第一篇：涉外民事或商事合同糾紛案件

最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件

法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定

（法釋〔2007〕14號(hào)，2007年6月11日最高人民法院審判委員會(huì)第1429次會(huì)議通過(guò)）

中華人民共和國(guó)最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2007年6月11日由最高人民法院審判委員會(huì)第1429次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2007年8月8日起施行。二○○七年七月二十三日為正確審理涉外民事或商事合同糾紛案件，準(zhǔn)確適用法律，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》等有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。第一條涉外民事或商事合同應(yīng)適用的法律，是指有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的實(shí)體法，不包括沖突法和程序法。

第二條本規(guī)定所稱合同爭(zhēng)議包括合同的訂立、合同的效力、合同的履行、合同的變更和轉(zhuǎn)讓、合同的終止以及違約責(zé)任等爭(zhēng)議。

第三條當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，應(yīng)當(dāng)以明示的方式進(jìn)行。

第四條當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前通過(guò)協(xié)商一致，選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

當(dāng)事人未選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，但均援引同一國(guó)家或者地區(qū)的法律且未提出法律適用異議的，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人已經(jīng)就合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律作出選擇。

第五條當(dāng)事人未選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律。

人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以及某一方當(dāng)事人履行的義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性等因素，確定與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。

（一）買賣合同，適用合同訂立時(shí)賣方住所地法；如果合同是在買方住所地談判并訂立的，或者合同明確規(guī)定賣方須在買方住所地履行交貨義務(wù)的，適用買方住所地法。

（二）來(lái)料加工、來(lái)件裝配以及其他各種加工承攬合同，適用加工承攬人住所地法。

（三）成套設(shè)備供應(yīng)合同，適用設(shè)備安裝地法。

（四）不動(dòng)產(chǎn)買賣、租賃或者抵押合同，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。

（五）動(dòng)產(chǎn)租賃合同，適用出租人住所地法。

（六）動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，適用質(zhì)權(quán)人住所地法。

（七）借款合同，適用貸款人住所地法。

（八）保險(xiǎn)合同，適用保險(xiǎn)人住所地法。

（九）融資租賃合同，適用承租人住所地法。

（十）建設(shè)工程合同，適用建設(shè)工程所在地法。

（十一）倉(cāng)儲(chǔ)、保管合同，適用倉(cāng)儲(chǔ)、保管人住所地法。

（十二）保證合同，適用保證人住所地法。

（十三）委托合同，適用受托人住所地法。

（十四）債券的發(fā)行、銷售和轉(zhuǎn)讓合同，分別適用債券發(fā)行地法、債券銷售地法和債券轉(zhuǎn)讓地法。

（十五）拍賣合同，適用拍賣舉行地法。

（十六）行紀(jì)合同，適用行紀(jì)人住所地法。

（十七）居間合同，適用居間人住所地法。

如果上述合同明顯與另一國(guó)家或者地區(qū)有更密切聯(lián)系的，適用該另一國(guó)家或者地區(qū)的法律。

第六條當(dāng)事人規(guī)避中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力，該合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。

第七條適用外國(guó)法律違反中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益的，該外國(guó)法律不予適用，而應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。

第八條在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)履行的下列合同，適用中華人民共和國(guó)法律：

（一）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；

（二）中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；

（三）中外合作勘探、開(kāi)發(fā)自然資源合同；

（四）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓合同；

（五）外國(guó)自然人、法人或者其他組織承包經(jīng)營(yíng)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合同；

（六）外國(guó)自然人、法人或者其他組織購(gòu)買中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)的合同；

（七）外國(guó)自然人、法人或者其他組織認(rèn)購(gòu)中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資有限責(zé)任公司或者股份有限公司增資的合同；

（八）外國(guó)自然人、法人或者其他組織購(gòu)買中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)資產(chǎn)的合同；

（九）中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律的其他合同。

第九條當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，由當(dāng)事人提供或者證明該外國(guó)法律的相關(guān)內(nèi)容。

人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，可以依職權(quán)查明該外國(guó)法律，亦可以要求當(dāng)事人提供或者證明該外國(guó)法律的內(nèi)容。

當(dāng)事人和人民法院通過(guò)適當(dāng)?shù)耐緩骄荒懿槊魍鈬?guó)法律的內(nèi)容的，人民法院可以適用中華人民共和國(guó)法律。

第十條當(dāng)事人對(duì)查明的外國(guó)法律內(nèi)容經(jīng)質(zhì)證后無(wú)異議的，人民法院應(yīng)予確認(rèn)。當(dāng)事人有異議的，由人民法院審查認(rèn)定。

第十一條涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的民事或商事合同的法律適用，參照本規(guī)定。

第十二條本院以前發(fā)布的規(guī)定與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

第二篇：《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》條文釋義

《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》條文釋義

陳紀(jì)忠最高人民法院

為正確審理涉外民事或商事合同糾紛案件，準(zhǔn)確適用法律，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》等的有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

【條文釋義】

指明《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）的法律依據(jù)。

由于《規(guī)定》僅就涉外民事或商事合同的法律適用作規(guī)定，因此，《規(guī)定》的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)合同法》。對(duì)于涉外海商合同和涉外航空合同的法律適用問(wèn)題，《規(guī)定》未明確予以排除，即如果《中華人民共和國(guó)海商法》和《中華人民共和國(guó)民用航空法》沒(méi)有特別規(guī)定的，《規(guī)定》亦可以適用。

第一條涉外民事或商事合同應(yīng)適用的法律，是指有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的實(shí)體法，不包括沖突法和程序法。

【條文釋義】

本條規(guī)定的是涉外民事或商事合同應(yīng)適用的法律的范圍。

當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則自主協(xié)議選擇的法律或者人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定的法律應(yīng)當(dāng)是實(shí)體法，而不包括沖突法和程序法，即在涉外民事或商事合同法律適用問(wèn)題上，不允許反致或轉(zhuǎn)致（《解答》即是這種態(tài)度）。這是目前大多數(shù)國(guó)家的立法及國(guó)際條約一致認(rèn)可的。例如1980年歐共體《關(guān)于合同義務(wù)法律適用》羅馬公約第十五條規(guī)定，凡適用本公約確定的任何國(guó)家的法律意即適用該國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)則而非適用其國(guó)際私法規(guī)則。對(duì)于程序法問(wèn)題，通行的國(guó)際私法理論認(rèn)為程序問(wèn)題應(yīng)適用法院地法，亦是不允許當(dāng)事人進(jìn)行選擇的。《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》第八條稱：“本法規(guī)定應(yīng)適用的法律，是指現(xiàn)行有效的民商事實(shí)體法律，不包括沖突規(guī)則?！钡谑藯l稱：“程序問(wèn)題，適用法院地法?！?/p>

本條規(guī)定的內(nèi)容與《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》和大部分國(guó)家的法律適用原則相一致。至于“證據(jù)分配規(guī)則”，屬于傳統(tǒng)理論認(rèn)為的程序問(wèn)題中的特殊問(wèn)題。程序法是否包括“證據(jù)分配規(guī)則”目前在國(guó)際私法理論界尚有爭(zhēng)議，不少證據(jù)分配規(guī)則確實(shí)規(guī)定在實(shí)體法中。對(duì)于“證據(jù)分配規(guī)則”如何處理，我們認(rèn)為可以留在司法實(shí)踐中去處理，如果規(guī)定于程序法中，則當(dāng)事人不能選擇適用；如果規(guī)定于實(shí)體法中，則可以適用，而不必去排除適用。另外，“證據(jù)分配規(guī)則”更多地會(huì)在侵權(quán)案件中適用，對(duì)涉外民事或商事合同糾紛案件的影響不大。

第二條本規(guī)定所稱合同爭(zhēng)議包括合同的訂立、合同的效力、合同的履行、合同的變更和轉(zhuǎn)讓、合同的終止以及違約責(zé)任等爭(zhēng)議。

【條文釋義】

本條規(guī)定的是合同爭(zhēng)議的范圍。

司法實(shí)踐中，有對(duì)合同爭(zhēng)議的范圍存在爭(zhēng)論的情況，而當(dāng)事人在爭(zhēng)議解決條款（管轄條款及法律適用條款）中并不會(huì)對(duì)合同爭(zhēng)議的具體內(nèi)容作約定，僅僅籠統(tǒng)地表述為“與合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議”等。本條對(duì)合同爭(zhēng)議的范圍作了詳細(xì)的規(guī)定，實(shí)際是從合同設(shè)立到合同終止的所有與合同有關(guān)系的內(nèi)容，具體參考了《中華人民共和國(guó)合同法》第二章至第七章的小標(biāo)題，這樣表述不至于有遺漏，與現(xiàn)行法律規(guī)定亦一致。

第三條當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，應(yīng)當(dāng)以明示的方式進(jìn)行。

【條文釋義】

本條規(guī)定涉外民事或商事合同的當(dāng)事人選擇法律的方式。

法律選擇方式通常有兩種：明示選擇和默示選擇。明示選擇是指合同當(dāng)事人在締約時(shí)或爭(zhēng)議發(fā)生之后，以文字或者言詞明確作出選擇合同準(zhǔn)據(jù)法的意思表示。通行的做法是在合同中約定了法律適用條款。由于明示選擇透明度強(qiáng)，對(duì)當(dāng)事人選擇法律的意思表示容易確定，大多數(shù)國(guó)家的立法都采用明示選擇法律的方式。默示選擇是指當(dāng)事人在合同中沒(méi)有明確選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法的情況下，由法官根據(jù)當(dāng)事人締約行為或者一些因素來(lái)推定當(dāng)事人已默示同意該合同受某一特定國(guó)家法律的支配。對(duì)于默示選擇的方式各國(guó)態(tài)度不盡相同，有的否定，有的承認(rèn)，有的有限度地承認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》（第一百條）以及《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》中涉外民事法律關(guān)系法律適用法（專家稿第五十八條）亦采用明示選擇方式。司法實(shí)踐中，對(duì)于法律選擇方式應(yīng)以明示方式進(jìn)行沒(méi)有爭(zhēng)議。

第四條當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前通過(guò)協(xié)商一致，選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

當(dāng)事人未選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，但均援引同一國(guó)家或者地區(qū)的法律且未提出法律適用異議的，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人已經(jīng)就合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律作出選擇。

【條文釋義】

本條規(guī)定當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間。

對(duì)于選擇法律的時(shí)間，多數(shù)國(guó)家不加嚴(yán)格限制。一般認(rèn)為既可以在合同訂立當(dāng)時(shí)選擇，也可以在合同訂立之后選擇，甚至允許變更原來(lái)所選擇的法律。《解答》對(duì)選擇法律的時(shí)間規(guī)定為“訂立合同時(shí)或者發(fā)生爭(zhēng)議后直至人民法院開(kāi)庭審理以前”，《規(guī)定》的選擇時(shí)間有所放寬，考慮的是司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生當(dāng)事人在一審開(kāi)庭過(guò)程中才作選擇。本條同時(shí)規(guī)定當(dāng)事人可以變更原來(lái)選擇的法律，司法實(shí)踐中亦經(jīng)常發(fā)生這樣的情況。

本條第一款規(guī)定當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律的時(shí)間點(diǎn)為“一審法庭辯論終結(jié)前”，考慮的是在涉外案件中，如果法律適用（準(zhǔn)據(jù)法）在當(dāng)事人之間存在爭(zhēng)議，當(dāng)事人往往會(huì)在庭審的辯論階段對(duì)法律適用問(wèn)題進(jìn)行激烈的對(duì)抗，而經(jīng)過(guò)辯論之后當(dāng)事人有可能對(duì)法律適用達(dá)成共識(shí)，從而會(huì)一致同意適用某一國(guó)家或者地區(qū)的法律。這樣規(guī)定既尊重了當(dāng)事人的權(quán)利也有利于案件的審理。

本條第二款規(guī)定的情形在實(shí)踐中經(jīng)常遇到，即當(dāng)事人之間并沒(méi)有預(yù)先對(duì)法律適用進(jìn)行選擇，原告起訴時(shí)依據(jù)的法律為某國(guó)法律，而被告對(duì)法律適用未提出異議，亦以某國(guó)法律進(jìn)行答辯。此時(shí)，應(yīng)如何確定法律適用？我們認(rèn)為，雖然當(dāng)事人并沒(méi)有對(duì)法律適用進(jìn)行協(xié)商確定，但由于當(dāng)事人對(duì)適用某國(guó)法律沒(méi)有異議，這種情況我們完全有理由認(rèn)為當(dāng)事人之間已經(jīng)就法律適用達(dá)成了一致意見(jiàn)，除非被告以某國(guó)法律進(jìn)行答辯后又明確提出了法律適用異議。上述情況在司法實(shí)踐中不存在認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

第五條當(dāng)事人未選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律。

人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以及某一方當(dāng)事人履行的義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性等因素，確定與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。

（一）買賣合同，適用合同訂立時(shí)賣方住所地法；如果合同是在買方住所地談判并訂立的，或者合同明確規(guī)定賣方須在買方住所地履行交貨義務(wù)的，適用買方住所地法。

（二）來(lái)料加工、來(lái)件裝配以及其他各種加工承攬合同，適用加工承攬人住所地法。

（三）成套設(shè)備供應(yīng)合同，適用設(shè)備安裝地法。

（四）不動(dòng)產(chǎn)買賣、租賃或者抵押合同，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。

（五）動(dòng)產(chǎn)租賃合同，適用出租人住所地法。

（六）動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，適用質(zhì)權(quán)人住所地法。

（七）借款合同，適用貸款人住所地法。

（八）保險(xiǎn)合同，適用保險(xiǎn)人住所地法。

（九）融資租賃合同，適用承租人住所地法。

（十）建設(shè)工程合同，適用建設(shè)工程所在地法。

（十一）倉(cāng)儲(chǔ)、保管合同，適用倉(cāng)儲(chǔ)、保管人住所地法。

（十二）保證合同，適用保證人住所地法。

（十三）委托合同，適用受托人住所地法。

（十四）債券的發(fā)行、銷售和轉(zhuǎn)讓合同，分別適用債券發(fā)行地法、債券銷售地法和債券轉(zhuǎn)讓地法。

（十五）拍賣合同，適用拍賣舉行地法。

（十六）行紀(jì)合同，適用行紀(jì)人住所地法。

（十七）居間合同，適用居間人住所地法。

如果上述合同明顯與另一國(guó)家或者地區(qū)有更密切聯(lián)系的，適用該另一國(guó)家或者地區(qū)的法律。

【條文釋義】

本條是關(guān)于以特征性履行說(shuō)確定最密切聯(lián)系地的規(guī)定。

在最密切聯(lián)系原則的具體運(yùn)用過(guò)程中，美國(guó)采用了所謂“合同要素分析法”，而大陸法系國(guó)家使用“特征履行”的方法來(lái)確定合同爭(zhēng)議所要適用的法律?！昂贤胤治龇ā笔侵阜ü偻ㄟ^(guò)對(duì)合同各種要素進(jìn)行“量”與“質(zhì)”的綜合分析來(lái)確定合同的準(zhǔn)據(jù)法?！疤卣髀男姓f(shuō)”主張按照合同的特征性履行來(lái)確定合同的準(zhǔn)據(jù)法，要求法院根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以某一方當(dāng)事人履行的義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性來(lái)決定合同的準(zhǔn)據(jù)法。我國(guó)立法雖然沒(méi)有明確規(guī)定使用何種方法，但在理論界和司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為我們使用的是大陸法系國(guó)家的“特征履行”方法。本條內(nèi)容延續(xù)了《解答》的主要規(guī)定。

特征性履行在立法和實(shí)踐中需要解決：第一，以合同哪一方的履行為特征性履行問(wèn)題；第二，在確定特征性履行方之后空間連接點(diǎn)的確定問(wèn)題，即特征性履行場(chǎng)所的確定。在雙務(wù)合同中，一方當(dāng)事人要支付金錢來(lái)履行義務(wù)，另一方為非金錢履行。一般情況下，金錢履行的義務(wù)與非金錢履行的義務(wù)相比，金錢履行的義務(wù)較為簡(jiǎn)單，非金錢履行較為復(fù)雜，因此，將非金錢履行的一方確定為特征性履行方是合理的。按照這一做法大多數(shù)情況下能夠合理地找到與合同有最密切聯(lián)系的法律，而且簡(jiǎn)單明確，易于操作。對(duì)于如何確定特征性履行的場(chǎng)所問(wèn)題，各國(guó)的立法與實(shí)踐主要以特征性履行人的住所或者慣常居所地或者特征性履行人營(yíng)業(yè)所地作為確定特征性履行的場(chǎng)所；不動(dòng)產(chǎn)合同為例外，多數(shù)國(guó)家規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)合同應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。

本條規(guī)定的特征性履行場(chǎng)所基本是住所。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條規(guī)定：“公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第183條規(guī)定：“當(dāng)事人的住所不明或者不能確定的，以其經(jīng)常居住地為住所。當(dāng)事人有幾個(gè)住所的，以與產(chǎn)生糾紛的民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的住所為住所。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第185條規(guī)定：“當(dāng)事人有二個(gè)以上營(yíng)業(yè)所的，應(yīng)以與產(chǎn)生糾紛的民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的營(yíng)業(yè)所為準(zhǔn)；當(dāng)事人沒(méi)有營(yíng)業(yè)所的，以其住所或者經(jīng)常居住地為準(zhǔn)?！睆囊陨弦?guī)定可以看出，“住所”的含義已經(jīng)非常明確，適用于自然人或者企業(yè)。

本條規(guī)定的合同類型主要參考了《解答》以及《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的合同

類型。

第六條當(dāng)事人規(guī)避中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力，該合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。

【條文釋義】

本條是關(guān)于法律規(guī)避問(wèn)題的規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第194條對(duì)法律規(guī)避問(wèn)題作了規(guī)定，但僅僅是對(duì)當(dāng)事人規(guī)避行為予以否定，至于否定其行為效力后，如何確定合同的準(zhǔn)據(jù)法則沒(méi)有明確規(guī)定。本條規(guī)定則予以明確，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力時(shí)應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。

第七條適用外國(guó)法律違背中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益的，該外國(guó)法律不予適用，而應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。

【條文釋義】

本條是關(guān)于公共秩序保留的規(guī)定。

公共秩序保留制度具有兩方面的作用：一是當(dāng)本國(guó)沖突規(guī)范指定的外國(guó)法的適用與本國(guó)公共秩序相抵觸時(shí)，這種保留制度具有排除外國(guó)法適用的否定或防范作用；二是由于涉及本國(guó)國(guó)家和社會(huì)的重大利益或法律和道德的基本原則，對(duì)于特定的涉外商事法律關(guān)系必須直接適用本國(guó)法律中的強(qiáng)制性規(guī)定，而不用考慮依沖突規(guī)范去指定準(zhǔn)據(jù)法的問(wèn)題，從而具有排除外國(guó)法的適用而直接適用內(nèi)國(guó)法的肯定作用。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百五十條對(duì)公共秩序保留已作了規(guī)定，雖然從國(guó)際私法理論角度講，公共秩序保留則意味著內(nèi)國(guó)法的適用，但鑒于司法實(shí)踐的需要，本條對(duì)此作了明確規(guī)定，即適用公共秩序保留原則后涉外民事或商事合同爭(zhēng)議應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。

至于排除特定外國(guó)法的適用后是否必然適用中國(guó)法律的問(wèn)題，確實(shí)有部分專家學(xué)者提出這樣的意見(jiàn)，認(rèn)為不必然適用中國(guó)法律。但我們認(rèn)為，如果在排除特定外國(guó)法的適用后，再賦予當(dāng)事人重新選擇法律的權(quán)力或依最密切聯(lián)系原則確定應(yīng)適用的法律，依然會(huì)面臨適用重新確定的外國(guó)法律是否違背中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益的問(wèn)題。如果仍然違背，如何處理？這樣會(huì)造成問(wèn)題的復(fù)雜化，并不利于解決當(dāng)事人的爭(zhēng)議。而且，由于涉及本國(guó)重大利益或法律和道德的基本原則，直接適用本國(guó)法律中的強(qiáng)制性規(guī)定是合理的。

第八條在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)履行的下列合同，適用中華人民共和國(guó)法律：

（一）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；

（二）中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；

（三）中外合作勘探、開(kāi)發(fā)自然資源合同；

（四）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓合同；

（五）外國(guó)自然人、法人或者其他組織承包經(jīng)營(yíng)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合同；

（六）外國(guó)自然人、法人或者其他組織購(gòu)買中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)的合同；

（七）外國(guó)自然人、法人或者其他組織認(rèn)購(gòu)中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資有限責(zé)任公司或者股份有限公司增資的合同；

（八）外國(guó)自然人、法人或者其他組織購(gòu)買中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)資產(chǎn)的合同；

（九）中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律的其他合同。

【條文釋義】

本條是關(guān)于排除外國(guó)法適用的規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條第一款和《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十六條第一款對(duì)當(dāng)事人的“意思自治”有一個(gè)限制，即“法律另有規(guī)定的除外”。這表明對(duì)某些特殊合同，我國(guó)法律可以直接規(guī)定其應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，而不允許當(dāng)事人自己選擇合同適用的法律，從而排除了當(dāng)事人的意思自治。

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十六條第二款對(duì)三類合同（即本條規(guī)定的前三類合同）不得適用外國(guó)法作了規(guī)定，本條補(bǔ)充了五類合同。（1）關(guān)于涉及三資企業(yè)股份的轉(zhuǎn)讓合同問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定：“合營(yíng)一方如向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資額，須經(jīng)合營(yíng)他方同意，并經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)?！薄吨腥A人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第十條規(guī)定：“中外合作者的一方轉(zhuǎn)讓其在合作企業(yè)合同中的全部或者部分權(quán)利、義務(wù)的，必須經(jīng)他方同意，并報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！薄吨腥A人民共和國(guó)外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第二十三條規(guī)定：“外資企業(yè)注冊(cè)資本的增加、轉(zhuǎn)讓，須經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)?！笨梢?jiàn)，三資企業(yè)股份（出資）轉(zhuǎn)讓合同須經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后方有效力，這是中國(guó)法律對(duì)這類合同的強(qiáng)制性規(guī)定。實(shí)踐中，已經(jīng)有三資企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人選擇轉(zhuǎn)讓合同適用外國(guó)法的情況，對(duì)于這類合同如果允許當(dāng)事人意思自治，則我國(guó)三資企業(yè)的有關(guān)批準(zhǔn)制度就形同虛設(shè)。（2）1990年9月13日由原外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家工商行政管理局共同發(fā)布的《關(guān)于承包經(jīng)營(yíng)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的規(guī)定》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“承包合同應(yīng)依照中國(guó)的有關(guān)法律訂立，并應(yīng)符合原合營(yíng)企業(yè)合同的宗旨和原則，不得修改合營(yíng)企業(yè)合同中與承包經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的條款?！钡冢ㄎ澹╉?xiàng)規(guī)定：“承包經(jīng)營(yíng)合同及其變更、延期、中止、終止，均須經(jīng)合營(yíng)企業(yè)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！钡谄邨l第（四）項(xiàng)規(guī)定：“中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的承包經(jīng)營(yíng)參照本規(guī)定辦理。”依照上述部門規(guī)章的規(guī)定，承包經(jīng)營(yíng)中外合資和中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合同均應(yīng)由原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，且承包合同應(yīng)依照中國(guó)法訂立。因此，該類承包合同不允許當(dāng)事人在法律適用上意思自治是合理的。（3）關(guān)于三類外資并購(gòu)合同。商務(wù)部等國(guó)務(wù)院六部委于2006年8月聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，明確規(guī)定外國(guó)投資者訂立股權(quán)購(gòu)買協(xié)議、境內(nèi)公司增資協(xié)議和資產(chǎn)購(gòu)買協(xié)議等并購(gòu)協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法律，由我國(guó)具有相應(yīng)權(quán)限的審批機(jī)關(guān)審批。因此，本條在合同法的基礎(chǔ)上增加了五類合同爭(zhēng)議應(yīng)排除外國(guó)法的適用，而應(yīng)直接適用中國(guó)法。

第九條當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，由當(dāng)事人提供或者證明該外國(guó)法律的相關(guān)內(nèi)容。

人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，可以依職權(quán)查明該外國(guó)法律，亦可以要求當(dāng)事人提供或者證明該外國(guó)法律的內(nèi)容。

當(dāng)事人和人民法院通過(guò)適當(dāng)?shù)耐緩骄荒懿槊魍鈬?guó)法律的內(nèi)容的，人民法院可以適用中華人民共和國(guó)法律。

【條文釋義】

本條是關(guān)于外國(guó)法查明途徑的規(guī)定。

外國(guó)法的查明歷來(lái)是個(gè)難題。按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第193條的規(guī)定，外國(guó)法的查明有五種途徑，即“由當(dāng)事人提供；由與我國(guó)訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供；由我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館提供；由該國(guó)駐我國(guó)使館提供；由中外法律專家提供。通過(guò)以上途徑仍不能查明的，適用中華人民共和國(guó)法律?！痹撘?guī)定強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人與人民法院在外國(guó)法查明方面均有義務(wù)?，F(xiàn)在各級(jí)人民法院對(duì)外國(guó)法查明問(wèn)題的反映比較多，主要集中在：查明途徑是否限于五種途徑？是否要窮盡五種查明途徑后才能適用中國(guó)法？什么情況下才能認(rèn)為不能查明外國(guó)法？

目前，外國(guó)法的查明主要有法官（法院）依職權(quán)查明和當(dāng)事人提供等方法。由于各國(guó)對(duì)外國(guó)法的性質(zhì)存在不同認(rèn)定，因而外國(guó)法的查明也采取不同的做法。大致有三類：第一類，當(dāng)事人舉證證明。英、美等普通法系國(guó)家和部分拉丁美洲國(guó)家采用這種做法。它們把依本國(guó)沖突規(guī)范指定的外國(guó)法看作“事實(shí)”，用確定事實(shí)的程序來(lái)確定外國(guó)法的內(nèi)容，即由當(dāng)事人負(fù)責(zé)證明外國(guó)法中有無(wú)相關(guān)規(guī)定及其內(nèi)容如何，而法官則無(wú)義務(wù)查明該外國(guó)法。第二類，法官依職權(quán)查明，無(wú)須當(dāng)事人舉證。歐洲大陸的一些國(guó)家如意大利、奧地利等采用這種做法。它們把依本國(guó)沖突規(guī)范指定的外國(guó)法看作法律，根據(jù)“法官知法”原則，主張由法官依職權(quán)負(fù)責(zé)查明外國(guó)法的內(nèi)容，不需要當(dāng)事人舉證證明。例如1964年前捷克斯洛伐克《國(guó)際私法及國(guó)際民事訴訟法》第53條第1款規(guī)定：“審判人員要采取一切必要的措施認(rèn)定外國(guó)法的內(nèi)容；如不知該外國(guó)法的內(nèi)容，則請(qǐng)求外交部長(zhǎng)提供有關(guān)情況。”第三類，法官依職權(quán)查明，但當(dāng)事人亦負(fù)有協(xié)助的義務(wù)。德國(guó)、瑞士、土耳其等國(guó)家采取這種做法。它們把依本國(guó)沖突規(guī)范指定的外國(guó)法看作是一種性質(zhì)不同于內(nèi)國(guó)法的法律，因而主張對(duì)其內(nèi)容的查明程序應(yīng)既不同于查明內(nèi)國(guó)法也不同于查明純粹的事實(shí)，原則上要求法官依職權(quán)負(fù)責(zé)確定該外國(guó)法的內(nèi)容，法官認(rèn)為有必要時(shí)，也可以要求當(dāng)事人予以協(xié)助。例如1987年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第16條規(guī)定：“外國(guó)法的內(nèi)容由法院依職權(quán)查明。為此可以要求當(dāng)事人予以合作?！薄兑?guī)定》采用的是第三類的做法，但又不同于第三類做法。不同之處在于對(duì)當(dāng)事人協(xié)議選擇或者變更選擇的外國(guó)法以及依最密切聯(lián)系原則確定的外國(guó)法的查明作了區(qū)別對(duì)待。理由在于：（1）“法官知法”的非公理性。雖然法官的法律知識(shí)是當(dāng)事人無(wú)法相比的，法官具有收集法律知識(shí)和信息的渠道，具有查明法律的能力。但是，法官的法律知識(shí)僅僅局限于國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域，要求法官具備外國(guó)法知識(shí)是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槭澜缟嫌兄姸嗟膰?guó)家，也因?yàn)橥鈬?guó)法的掌握比國(guó)內(nèi)法以及國(guó)際條約、國(guó)際慣例要復(fù)雜困難得多，任何法官都不可能通曉世界各國(guó)的法律。如果將掌握國(guó)內(nèi)法作為對(duì)法官的基本要求，而將掌握國(guó)際條約、國(guó)際慣例視為更高要求的話，那么要求法官掌握外國(guó)法則是不切實(shí)際的奢望。因此，外國(guó)法的查明要區(qū)別不同情況分別對(duì)待。（2）當(dāng)事人自愿選擇法律的情況。與法官相比，當(dāng)事人處于糾紛當(dāng)中，可能更早地關(guān)心和接觸外國(guó)法（在國(guó)際商事交往中，當(dāng)事人在簽訂合同前一般都會(huì)收集外國(guó)法資料，對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估），由于當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商后自愿選擇適用某一外國(guó)法，則有理由認(rèn)為當(dāng)事人已經(jīng)就在某一外國(guó)法環(huán)境下對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了預(yù)測(cè)，當(dāng)事人有義務(wù)和能力提供其自愿選擇的外國(guó)法。（3）法院依最密切聯(lián)系原則確定某外國(guó)法應(yīng)予適用實(shí)際是法院選擇法律的結(jié)果。由于我們更傾向于將外國(guó)法視為有別于內(nèi)國(guó)法和事實(shí)［《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》實(shí)際就是這種態(tài)度］，因此，外國(guó)法的查明義務(wù)由法院和當(dāng)事人共同承擔(dān)比較合理。

在本條規(guī)定中，我們并沒(méi)有對(duì)外國(guó)法的具體查明途徑作規(guī)定，原因在于隨著社會(huì)的進(jìn)步以及法律文化交流的不斷開(kāi)展，外國(guó)法的查明途徑已經(jīng)不再限于《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第193條規(guī)定的五種途徑，《規(guī)定》本身很難窮盡所有查明途徑，當(dāng)事人或者人民法院完全可以通過(guò)其認(rèn)為合適的途徑來(lái)查明外國(guó)法的內(nèi)容。當(dāng)然，上述五種查明途徑仍然是有效的。

本條第三款是關(guān)于外國(guó)法無(wú)法查明時(shí)的解決辦法的規(guī)定。當(dāng)通過(guò)一切可能的途徑和方法仍無(wú)法確定外國(guó)法的內(nèi)容時(shí)，各國(guó)的立法與司法實(shí)踐不太一致，基本可以分為三種類型：其一，直接或類推適用內(nèi)國(guó)法，這是大多數(shù)國(guó)家采取的辦法。比如，1982年《土耳其國(guó)際私法和國(guó)際訴訟程序法》第2條第2款規(guī)定：“經(jīng)過(guò)多方努力后仍無(wú)法查明與案件有關(guān)的外國(guó)法的規(guī)定時(shí)，則適用土耳其法律?！?966年《波蘭國(guó)際私法》第7條也規(guī)定：“無(wú)法認(rèn)定外國(guó)法的內(nèi)容或外國(guó)法的系屬時(shí)，適用波蘭法?！?/p>

其二，駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯，德國(guó)和美國(guó)等少數(shù)國(guó)家采用這種辦法。例如，《德國(guó)民事訴訟法典》第293條規(guī)定，德國(guó)法院依職權(quán)確定外國(guó)法的內(nèi)容，但也有權(quán)要求當(dāng)

事人雙方提供有關(guān)外國(guó)法的證據(jù)，如果負(fù)責(zé)提供有關(guān)外國(guó)法證據(jù)的一方提不出證據(jù)，法院則以證據(jù)不足駁回其訴訟請(qǐng)求或抗辯。

其三，適用同本應(yīng)適用的外國(guó)法相類似的法律或適用一般法理，日本等個(gè)別國(guó)家的司法實(shí)踐采用此做法。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第193條采取的是第一種做法。《規(guī)定》也傾向于當(dāng)外國(guó)法不能查明時(shí)，適用法院地法即中華人民共和國(guó)法律。

第十條當(dāng)事人對(duì)查明的外國(guó)法律內(nèi)容經(jīng)質(zhì)證后無(wú)異議的，人民法院應(yīng)予確認(rèn)。當(dāng)事人有異議的，由人民法院審查認(rèn)定。

【條文釋義】

本條是關(guān)于外國(guó)法內(nèi)容如何確定的規(guī)定。

本條要求的是外國(guó)法無(wú)論是由當(dāng)事人提供還是由人民法院依職權(quán)查明均需要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證，該外國(guó)法經(jīng)過(guò)質(zhì)證后，當(dāng)事人沒(méi)有異議的，則應(yīng)予以確認(rèn)并適用。如果當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)查明的外國(guó)法有異議，情況則相對(duì)復(fù)雜一些。本條規(guī)定的方式操作簡(jiǎn)便，亦賦予了法官充分的自由裁量權(quán)。

第十一條涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的民事或商事合同的法律適用，參照本規(guī)定。

【條文釋義】

本條是關(guān)于涉港澳民事或商事合同的法律適用的規(guī)定。

第十二條本院以前發(fā)布的規(guī)定與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

第三篇：最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定(法釋〔2007〕14號(hào),2007年8月8日

最高人民法院

關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定

法釋〔2007〕14號(hào)

（2007年8月8日起施行）

最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2007年6月11日由最高人民法院審判委員會(huì)第1429次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2007年8月8日起施行。

二○○七年七月二十三日

最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定

（2007年6月11日最高人民法院審判委員會(huì)第1429次會(huì)議通過(guò)）

為正確審理涉外民事或商事合同糾紛案件，準(zhǔn)確適用法律，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》等有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條 涉外民事或商事合同應(yīng)適用的法律，是指有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的實(shí)體法，不包括沖突法和程序法。

第二條 本規(guī)定所稱合同爭(zhēng)議包括合同的訂立、合同的效力、合同的履行、合同的變更和轉(zhuǎn)讓、合同的終止以及違約責(zé)任等爭(zhēng)議。

第三條 當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，應(yīng)當(dāng)以明示的方式進(jìn)行。

第四條 當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前通過(guò)協(xié)商一致，選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

當(dāng)事人未選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，但均援引同一國(guó)家或者地區(qū)的法律且未提出法律適用異議的，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人已經(jīng)就合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律作出選擇。

第五條 當(dāng)事人未選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律。

人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以及某一方當(dāng)事人履行的義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性等因素，確定與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。

（一）買賣合同，適用合同訂立時(shí)賣方住所地法；如果合同是在買方住所地談判并訂立的，或者合同明確規(guī)定賣方須在買方住所地履行交貨義務(wù)的，適用買方住所地法。

（二）來(lái)料加工、來(lái)件裝配以及其他各種加工承攬合同，適用加工承攬人住所地法。

（三）成套設(shè)備供應(yīng)合同，適用設(shè)備安裝地法。

（四）不動(dòng)產(chǎn)買賣、租賃或者抵押合同，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。

（五）動(dòng)產(chǎn)租賃合同，適用出租人住所地法。

（六）動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，適用質(zhì)權(quán)人住所地法。

（七）借款合同，適用貸款人住所地法。

（八）保險(xiǎn)合同，適用保險(xiǎn)人住所地法。

（九）融資租賃合同，適用承租人住所地法。

（十）建設(shè)工程合同，適用建設(shè)工程所在地法。

（十一）倉(cāng)儲(chǔ)、保管合同，適用倉(cāng)儲(chǔ)、保管人住所地法。

（十二）保證合同，適用保證人住所地法。

（十三）委托合同，適用受托人住所地法。

（十四）債券的發(fā)行、銷售和轉(zhuǎn)讓合同，分別適用債券發(fā)行地法、債券銷售地法和債券轉(zhuǎn)讓地法。

（十五）拍賣合同，適用拍賣舉行地法。

（十六）行紀(jì)合同，適用行紀(jì)人住所地法。

（十七）居間合同，適用居間人住所地法。

如果上述合同明顯與另一國(guó)家或者地區(qū)有更密切聯(lián)系的，適用該另一國(guó)家或者地區(qū)的法律。

第六條 當(dāng)事人規(guī)避中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力，該合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。

第七條 適用外國(guó)法律違反中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益的，該外國(guó)法律不予適用，而應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。

第八條 在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)履行的下列合同，適用中華人民共和國(guó)法律：

（一）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；

（二）中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；

（三）中外合作勘探、開(kāi)發(fā)自然資源合同；

（四）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓合同；

（五）外國(guó)自然人、法人或者其他組織承包經(jīng)營(yíng)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合同；

（六）外國(guó)自然人、法人或者其他組織購(gòu)買中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)的合同；

（七）外國(guó)自然人、法人或者其他組織認(rèn)購(gòu)中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資有限責(zé)任公司或者股份有限公司增資的合同；

（八）外國(guó)自然人、法人或者其他組織購(gòu)買中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)資產(chǎn)的合同；

（九）中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律的其他合同。

第九條 當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，由當(dāng)事人提供或者證明該外國(guó)法律的相關(guān)內(nèi)容。

人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，可以依職權(quán)查明該外國(guó)法律，亦可以要求當(dāng)事人提供或者證明該外國(guó)法律的內(nèi)容。

當(dāng)事人和人民法院通過(guò)適當(dāng)?shù)耐緩骄荒懿槊魍鈬?guó)法律的內(nèi)容的，人民法院可以適用中華人民共和國(guó)法律。

第十條 當(dāng)事人對(duì)查明的外國(guó)法律內(nèi)容經(jīng)質(zhì)證后無(wú)異議的，人民法院應(yīng)予確認(rèn)。當(dāng)事人

有異議的，由人民法院審查認(rèn)定。

第十一條 涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的民事或商事合同的法律適用，參照本規(guī)定。

第十二條 本院以前發(fā)布的規(guī)定與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

發(fā)布部門：最高人民法院 發(fā)布日期：2007年07月23日

實(shí)施日期：2007年08月08日(中央法規(guī))

第四篇：《中國(guó)涉外商事審判研究)》

《中國(guó)涉外商事審判研究(第1輯)》是由法律出版社出版的。

目錄 領(lǐng)導(dǎo)致辭

最高人民法院副院長(zhǎng)沈德詠致中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)涉外審判專業(yè)委員會(huì)成立大會(huì)的賀信

最高人民法院副院長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘在中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)涉外專業(yè)委員會(huì)成立大會(huì)上的講話

廣東省副省長(zhǎng)李容根在中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)涉外專業(yè)委員會(huì)成立大會(huì)上的致辭

涉外專業(yè)委員會(huì)主任、廣東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)鄭鄂在中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)涉外專業(yè)委員會(huì)成立大會(huì)上的講話

金融危機(jī)與涉外商事司法應(yīng)對(duì)

金融危機(jī)對(duì)我省涉外商事審判工作的影響及其對(duì)策

金融危機(jī)背景下涉外商事審判中的新問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)

金融危機(jī)背景下西部涉外審判工作面臨的新形勢(shì)和對(duì)策

國(guó)際金融危機(jī)下湖南省涉外商事審判工作的新特點(diǎn)及對(duì)策

金融海嘯背景下涉外商事審判工作面臨的新形勢(shì)和新任務(wù)

金融危機(jī)對(duì)深圳涉外商事審判工作的影響及對(duì)策

金融危機(jī)背景下我院涉外商事審判的新進(jìn)展、新挑戰(zhàn)

金融危機(jī)對(duì)涉外商事審判的影響及司法對(duì)策

金融危機(jī)背景下涉外商事審判工作存在的問(wèn)題及對(duì)策

金融危機(jī)：既是危機(jī)，更是機(jī)遇

金融海嘯對(duì)涉外審判的影響及對(duì)策

如何從司法層面應(yīng)對(duì)金融危機(jī)對(duì)涉外商事審判的影響

外商投資企業(yè)糾紛法律問(wèn)題

外資非正常撤離的法律特征及其對(duì)策

金融危機(jī)背景下外資非正常撤離法律問(wèn)題研究及法律制度對(duì)策

國(guó)際金融危機(jī)下勞資利益平衡的司法保護(hù)——對(duì)濱海新區(qū)基層法院的涉外企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)查

外商隱名出資訴訟障礙及司法對(duì)策

未繳納出資的外商投資企業(yè)股東對(duì)公司債權(quán)人的民事責(zé)任——金融危機(jī)下防范外資逃廢債務(wù)不容忽視的問(wèn)題

涉臺(tái)投資企業(yè)股東身份的司法確認(rèn)

我國(guó)臺(tái)商隱名投資權(quán)益法律保護(hù)的思考——兼談“海西”建設(shè)的能動(dòng)司法 當(dāng)前涉外審判中關(guān)于公司解散、清算及破產(chǎn)的若干法律問(wèn)題

金融危機(jī)語(yǔ)境下的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)解散清算法律適用問(wèn)題研究

外商投資糾紛案件審理的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策——金融危機(jī)下的思考與應(yīng)對(duì) 涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛法律問(wèn)題

金融危機(jī)背景下審理涉外金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的思考

審理涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的司法困境及其對(duì)策研究

涉外股權(quán)糾紛若干法律問(wèn)題

論未經(jīng)行政審批的涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件的處理——以行為給付之訴為視角

中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓

涉外商事合同和擔(dān)保法律問(wèn)題

芻議情勢(shì)變更原則在涉外商事審判中的適用——兼論《合同法解釋(二)》第26條在金融危機(jī)下的價(jià)值

人民法院能否判決當(dāng)事人履行未生效合同——程宏利、程偉俊與張坤光股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案評(píng)析

論我國(guó)對(duì)外連帶保證案件的法律適用問(wèn)題——以訴訟時(shí)效為例

承諾函不構(gòu)成我國(guó)擔(dān)保法意義上的保證

金融危機(jī)與信用證糾紛法律問(wèn)題

金融危機(jī)引發(fā)信用證糾紛案件中的若干新型問(wèn)題研究

金融危機(jī)對(duì)信用證糾紛案件的影響及對(duì)策

涉外商事審判程序問(wèn)題

兩岸民商事司法協(xié)助中的問(wèn)題、司法對(duì)策與展望

臺(tái)灣地區(qū)法院認(rèn)可內(nèi)地民事裁判的現(xiàn)狀和啟示

涉外商事審判程序若干疑難問(wèn)題研究

沖突法規(guī)則中“實(shí)體法”和“程序法”的解釋

論關(guān)聯(lián)行政的涉外民商事案件的司法認(rèn)定與介入

電子郵件作為域外送達(dá)方式的問(wèn)題與對(duì)策

試論涉外協(xié)議管轄制度的完善——從廣州市匯林計(jì)算機(jī)科技有限公司訴Intel corporation案談起

涉外商事訴訟調(diào)解

加強(qiáng)涉外商事審判調(diào)解工作面臨的新形勢(shì)、新任務(wù)及具體建議

金融危機(jī)背景下加強(qiáng)訴訟調(diào)解高效快捷化解涉外民商事糾紛

淺談訴訟調(diào)解——以涉外民商事審判為視角

第二輯

領(lǐng)導(dǎo)致辭

在中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)涉外專業(yè)委員會(huì)第二次會(huì)議上的講話 在中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)涉外專業(yè)委員會(huì)第二次會(huì)議上的講話 涉外民商事關(guān)系法律適用

中國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法的制定與完善

中國(guó)國(guó)際私法立法的里程碑

涉外民事審判中的國(guó)際條約、國(guó)際慣例及其直接適用的法 論最密切聯(lián)系規(guī)則的原則化

解讀我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》

涉外民商事審判中適用國(guó)際條約的相關(guān)問(wèn)題研究

涉外保證合同法律適用的立法問(wèn)題探析

――兼評(píng)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第4條和第41條 前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)法律適用及其他法律問(wèn)題探討 最密切聯(lián)系原則適用中的問(wèn)題與對(duì)策研究

涉外不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用問(wèn)題研究

最密切聯(lián)系原則的正義規(guī)制

論國(guó)際商事條約在中國(guó)國(guó)內(nèi)的適用

找法的困惑

――涉外商事審判中外國(guó)法適用的現(xiàn)狀與思考

域外法查明制度研究

我國(guó)域外法查明制度之反思與重構(gòu)

淺談?dòng)蛲夥ú槊髦械姆蓪＜抑贫?/p>

涉外民商事合同糾紛案法律適用研究

國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法律適用中的衡平司法

――以人民法院審判實(shí)務(wù)為視角

論涉外合同法律適用中的意思自治原則

公共秩序保留

區(qū)際民事司法中的“公共政策”保留：香港的最新判例

國(guó)際商事仲裁中的公共政策研究

析涉外民事關(guān)系法律適用中公共秩序條款的適用

論公共秩序保留原則的適用

――兼論《涉外民事關(guān)系法律適用法》第5條

公共秩序保留在我國(guó)民商事領(lǐng)域承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決及 仲裁裁決司法實(shí)踐中適用之考量

涉外仲裁司法審查

第五篇：最高人民法院、外交部、司法部關(guān)于執(zhí)行《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事

最高人民法院、外交部、司法部關(guān)于執(zhí)行《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書(shū)和司法外文書(shū)公約》有關(guān)程序的通知

1992年3月4日，最高法院、外交部、司法部

全國(guó)各有關(guān)法院、各駐外使領(lǐng)館：

1991年3月2日，第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議決定批準(zhǔn)我國(guó)加入1965年11月15日訂于海牙的《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書(shū)和司法外文書(shū)公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》），并指定司法部為中央機(jī)關(guān)和有權(quán)接收外國(guó)通過(guò)領(lǐng)事途徑轉(zhuǎn)遞的文書(shū)的機(jī)關(guān)。該公約已自1992年1月1日起對(duì)我國(guó)生效?，F(xiàn)就執(zhí)行該公約的有關(guān)程序通知如下：

一、凡公約成員國(guó)駐華使、領(lǐng)館轉(zhuǎn)送該國(guó)法院或其他機(jī)關(guān)請(qǐng)求我國(guó)送達(dá)的民事或商事司法文書(shū)，應(yīng)直接送交司法部，由司法部轉(zhuǎn)遞給最高人民法院，再由最高人民法院交有關(guān)人民法院送達(dá)給當(dāng)事人。送達(dá)證明由有關(guān)人民法院交最高人民法院退司法部，再由司法部送交該國(guó)駐華使、領(lǐng)館。

二、凡公約成員國(guó)有權(quán)送交文書(shū)的主管當(dāng)局或司法助理人員直接送交司法部請(qǐng)求我國(guó)送達(dá)的民事或商事司法文書(shū)，由司法部轉(zhuǎn)遞給最高人民法院，再由最高人民法院交有關(guān)人民法院送達(dá)給當(dāng)事人。送達(dá)證明由有關(guān)人民法院交最高人民法院退司法部，再由司法部送交該國(guó)主管當(dāng)局或司法助理人員。

三、對(duì)公約成員國(guó)駐華使、領(lǐng)館直接向其在華的本國(guó)公民送達(dá)民事或商事司法文書(shū)，如不違反我國(guó)法律，可不表示異議。

四、我國(guó)法院若請(qǐng)求公約成員國(guó)向該國(guó)公民或第三國(guó)公民或無(wú)國(guó)籍人送達(dá)民事或商事司法文書(shū)，有關(guān)中級(jí)人民法院或?qū)ｉT人民法院應(yīng)將請(qǐng)求書(shū)和所送司法文書(shū)送有關(guān)高級(jí)人民法院轉(zhuǎn)最高人民法院，由最高人民法院送司法部轉(zhuǎn)送給該國(guó)指定的中央機(jī)關(guān)；必要時(shí)，也可由最高人民法院送我國(guó)駐該國(guó)使館轉(zhuǎn)送給該國(guó)指定的中央機(jī)關(guān)。

五、我國(guó)法院欲向在公約成員國(guó)的中國(guó)公民送達(dá)民事或商事司法文書(shū)，可委托我國(guó)駐該國(guó)的使、領(lǐng)館代為送達(dá)。委托書(shū)和所送司法文書(shū)應(yīng)由有關(guān)中級(jí)人民法院或?qū)ｉT人民法院送有關(guān)高級(jí)人民法院轉(zhuǎn)最高人民法院，由最高人民法院徑送或經(jīng)司法部轉(zhuǎn)送我國(guó)駐該國(guó)使、領(lǐng)館送達(dá)給當(dāng)事人。

送達(dá)證明按原途徑退有關(guān)法院。

六、非公約成員國(guó)通過(guò)外交途徑委托我國(guó)法院送達(dá)的司法文書(shū)按最高人民法院、外交部、司法部1986年8月14日聯(lián)名頒發(fā)的外發(fā)（1986）47號(hào)《關(guān)于我國(guó)法院和外國(guó)法院通過(guò)外交途徑相互委托送達(dá)法律文書(shū)若干問(wèn)題的通知》辦理。公約成員國(guó)在特殊情況下通過(guò)外交途徑請(qǐng)求我國(guó)法院送達(dá)的司法文書(shū)，也按上述文件辦理。

七、我國(guó)與公約成員國(guó)簽訂有司法協(xié)助協(xié)定的，按協(xié)定的規(guī)定辦理。

八、執(zhí)行公約中需同公約成員國(guó)交涉的事項(xiàng)由外交部辦理。

九、執(zhí)行公約的其他事項(xiàng)由司法部商有關(guān)部門處理。