第一篇：關(guān)于加強(qiáng)中小商業(yè)銀行主要股東資格審核的通知

中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)

銀監(jiān)辦發(fā)[2010]115號(hào)

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳

關(guān)于加強(qiáng)中小商業(yè)銀行主要股東資格審核的通知

各銀監(jiān)局：

對(duì)中小商業(yè)銀行主要股東的規(guī)范管理，是保證中小商業(yè)銀行安全穩(wěn)健運(yùn)行和構(gòu)建良好公司治理結(jié)構(gòu)的重要前提。為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)中小商業(yè)銀行主要股東的資格審核，現(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、中小商業(yè)銀行主要股東，是指持有或控制中小商業(yè)銀行5%以上（含5%）股份或表決權(quán)且是銀行前三大股東，或非前三大股東但經(jīng)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定對(duì)中小商業(yè)銀行具有重大影響的股東。

二、除《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》規(guī)定的股東條件外，在實(shí)際審核過(guò)程中，應(yīng)堅(jiān)持以下審慎性條件：

（一）同一股東入股同質(zhì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不超過(guò)2家，如取得控股權(quán)只能投（或保留）一家。并應(yīng)出具與其關(guān)聯(lián)企業(yè)情況、與其他股東的關(guān)聯(lián)關(guān)系及其參股其他金融機(jī)構(gòu)情況的說(shuō)明。

（二）主要股東包括戰(zhàn)略投資者持股比例一般不超過(guò)20％。對(duì)于部分高風(fēng)險(xiǎn)城市商業(yè)銀行，可以適當(dāng)放寬比例。

（三）要求主要股東出具資金來(lái)源說(shuō)明。

（四）要求主要股東董事會(huì)出具正式的書(shū)面承諾：

一是承諾不謀求優(yōu)于其他股東的關(guān)聯(lián)交易，并應(yīng)出具銀行貸款情況及貸款質(zhì)量情況說(shuō)明（經(jīng)銀行確認(rèn)）。

二是承諾不干預(yù)銀行的日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)。

三是承諾自股份交割之日起5年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓所持該銀行股份，并在銀行章程或協(xié)議中載明；到期轉(zhuǎn)讓股份及受讓方的股東資格應(yīng)取得監(jiān)管部門(mén)的同意。

四是作為持股銀行的主要資本來(lái)源，應(yīng)承諾持續(xù)補(bǔ)充資本。

五是承諾不向銀行施加不當(dāng)?shù)闹笜?biāo)壓力。

三、根據(jù)目前的國(guó)家政策和監(jiān)管實(shí)際需要，合理設(shè)限，盡量避免限制性行業(yè)或企業(yè)的投資者入股。

四、各銀監(jiān)局要嚴(yán)格按照規(guī)定的審核權(quán)限和審核程序，審慎審核股東資格，防止關(guān)聯(lián)交易，確保操作程序公開(kāi)、透明、合法。對(duì)在股東資格審核過(guò)程中，因違規(guī)操作、把關(guān)不嚴(yán)造成嚴(yán)重影響和不良后果的，將按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅追究責(zé)任。

五、各銀監(jiān)局應(yīng)建立中小商業(yè)銀行主要股東資格審核檔案，對(duì)中小商業(yè)銀行主要股東情況進(jìn)行持續(xù)跟蹤評(píng)估，并加強(qiáng)動(dòng)態(tài)管理，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后應(yīng)在職責(zé)范圍內(nèi)及時(shí)報(bào)告并予以糾正。

二○一○年四月十六日

第二篇：股東資格

四、對(duì)中國(guó)新《公司法》中異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的進(jìn)一步立法完善

(一)合理界定異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)行使主體

1.無(wú)表決權(quán)股東的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。有兩種立法體例:美國(guó)和加拿大安大略省,采取否定主義立法體例;韓國(guó)和加拿大《商業(yè)公司法》,采取肯定主義立法體例,即承認(rèn)他們此時(shí)亦可行使異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。筆者主張我國(guó)應(yīng)采取肯定主義立法體例。

2.出資存在瑕疵股東的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為,對(duì)于瑕疵出資只是導(dǎo)致股東權(quán)行使的限制,它不是有或沒(méi)有股東權(quán)的問(wèn)題,而只是多與少,完整與不完整的問(wèn)題。

3.繼受股東的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。臺(tái)灣學(xué)者林仁光先生認(rèn)為:“受讓人除因繼承而取得股份外,無(wú)權(quán)行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)槭茏屓瞬⒎窃擁?xiàng)權(quán)利所欲保障之人。受讓人受讓股份之行為發(fā)生于股東會(huì)決議之后,并無(wú)權(quán)利就該決議事項(xiàng)表示意見(jiàn),自無(wú)反對(duì)股東之身份可言,從而無(wú)權(quán)行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)?！盵6]筆者贊同此觀點(diǎn)。

4.對(duì)于隱名股東是否享有異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為,不管名義股東與實(shí)質(zhì)股東之間是基于股權(quán)信托關(guān)系還是股權(quán)委托代理關(guān)系,隱名股東都不應(yīng)當(dāng)享有異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán),因名義股東怠于行使異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)給隱名股東造成損失的,隱名股東可以依據(jù)與名義股東的約定而得到賠償。

5.被冒名頂替為股東者是否享有異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為,由于被冒名頂替為股東者缺乏投資于公司的意思表示,亦未授權(quán)他人代為注冊(cè)公司,因此被冒名頂替者不具備公司的股東資格[7]。故筆者認(rèn)為,被冒名頂替為股東者不享有異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。

筆者認(rèn)為，當(dāng)公司發(fā)生以下重大變化時(shí)，異議股東都應(yīng)當(dāng)可以行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)：公司合并、分立；公司章程的重大修訂；公司出售其全部或主要資產(chǎn)，或受讓他人全部營(yíng)業(yè)或資產(chǎn)，對(duì)公司營(yíng)運(yùn)有重大影響；通過(guò)股票交換進(jìn)行收購(gòu)；公司性質(zhì)的轉(zhuǎn)換；重大關(guān)聯(lián)交易和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；公司出現(xiàn)僵局，

第三篇：股東資格證明

XX市XXXX有限公司全體股東資格符合《公司法》及相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定。具有獨(dú)立民事能力，非公務(wù)員，特此互相證明。

全體股東簽名：

年月日

第四篇：股東資格認(rèn)定

股東資格認(rèn)定的相關(guān)問(wèn)題闡述

李云飛

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，股東出資是判斷股東資格最重要的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楣蓶|之所以能夠成其為股東，從根本上是源于其對(duì)公司的出資，所以也把股東出資稱為實(shí)質(zhì)要件。而股東名冊(cè)、公司章程等這些形式要件只是實(shí)質(zhì)要件的外在表現(xiàn)，或者說(shuō)是對(duì)股東出資事實(shí)的一種記載和證明，因此，自然人或法人如果不對(duì)公司出資便不具有股東資格。

一、那么股東資格如何認(rèn)定？股東資格的認(rèn)定，既是一個(gè)重要的理論問(wèn)題，又是一個(gè)重要的實(shí)踐問(wèn)題，并且是公司法案件審理中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)公司法律制度不夠完善，理論上對(duì)股東資格認(rèn)定這個(gè)問(wèn)題研究不夠，再加上實(shí)踐中我國(guó)公司的設(shè)立和運(yùn)作不規(guī)范，審判實(shí)踐中各地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，給處理這類糾紛造成一定的混亂，急需統(tǒng)一規(guī)范，新《公司法》對(duì)此規(guī)定仍然比較原則，沒(méi)有得到有效解決。股東資格認(rèn)定也即股權(quán)確認(rèn),是公司法實(shí)務(wù)中較為常見(jiàn)的問(wèn)題。當(dāng)前發(fā)生的與公司股權(quán)相關(guān)的民事案件中,許多都涉及到股東資格的確認(rèn)。由于《公司法》對(duì)此沒(méi)有直接的規(guī)定,在處理相關(guān)實(shí)務(wù)時(shí)往往缺乏確定的標(biāo)準(zhǔn)。因此,討論股東資格的認(rèn)定具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。我認(rèn)為，一個(gè)完整的毫無(wú)爭(zhēng)議的股東資格當(dāng)然應(yīng)該具備如下實(shí)質(zhì)要件加上形式要件：1）完全正確地履行了出資義務(wù)并獲得公司出具的出資證明書(shū)；2）在公司章程中被記載為股東并且簽署公司章程；3）在公司股東名冊(cè)中被記載為公司股東；4）在工商部門(mén)登記為公司股東。這樣一個(gè)股東就具有了從推定為股東到有對(duì)抗效力的完整的股東身份。

二、在股東資格取得的相關(guān)問(wèn)題上面分為不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，股東資格的取得按時(shí)間及原因而論，股東資格的取得可分為原始取得和繼受取得。股東資格的原始取得，是指直接向公司認(rèn)購(gòu)股份，包括設(shè)立取得和增資取得。股東資格的繼受取得，又稱傳來(lái)取得或派生取得，包括轉(zhuǎn)讓取得、繼受取得、贈(zèng)與取得和因公司合并而取得股東資格。股東資格取得之必要而充分的條件是具備完整的形式要件，但在實(shí)務(wù)中，這些條件常常并不完全具備，如何通過(guò)不完整的證據(jù)來(lái)判斷股東資格，就成為司法實(shí)踐中必須解決的問(wèn)題。當(dāng)股東出資、公司章程記載、股東名冊(cè)記載與工商登記的股東不一致，可按以下原則來(lái)認(rèn)定股東資格：

1、當(dāng)實(shí)質(zhì)性證據(jù)與形式化證據(jù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用形式化證據(jù)來(lái)認(rèn)定股東的資格。

2、在對(duì)內(nèi)關(guān)系，即股東資格的爭(zhēng)議發(fā)生于公司與股東、股東與股東或股份出讓人與受讓人之間，也就是不存在第三人時(shí)，工商登記只具有對(duì)外公示的功能和證權(quán)的效力，應(yīng)當(dāng)以股東名冊(cè)和公司章程記載為認(rèn)定股東資格的依據(jù);如果公司章程記載與股東名冊(cè)記載的內(nèi)容發(fā)生沖突，原則上應(yīng)堅(jiān)持公司章程優(yōu)先適用的原則處理，因?yàn)楣菊鲁虨樯鐖F(tuán)的自治性憲章，而股東名冊(cè)只是經(jīng)公司章程確認(rèn)的股東資格的一種記載，是由公司章程派生而來(lái)的。

3、在對(duì)外關(guān)系上，工商登記是對(duì)抗第三人最主要的證據(jù)。

三、在關(guān)于股東資格認(rèn)定應(yīng)遵循的原則上應(yīng)采用以下原則：第一，維護(hù)公司法律關(guān)系的 定。公司作為社團(tuán)，涉及利益主體眾多，法律關(guān)系復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)保持公司內(nèi)部各種法律關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定性。第二，遵循商法的公示外觀主義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中相對(duì)人在與公司交易的過(guò)程中，通常是通過(guò)工商登記、公司章程等外觀表象來(lái)判斷公司及股東的資信情況，而公司法律制度規(guī)定的工商登記、公司章程等事項(xiàng)必須對(duì)外公示，其目的之一就是在于使當(dāng)事人簡(jiǎn)化交易程序、降低交易成本，相對(duì)人不應(yīng)承擔(dān)公司外觀特征不實(shí)造成的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)。第三，保護(hù)善意第三人利益的原則。第四，區(qū)分公司的內(nèi)外部法律關(guān)系，保持各方主體的利益平衡?？傊虼丝梢?jiàn)，確認(rèn)股東資格應(yīng)該結(jié)合實(shí)質(zhì)說(shuō)和形式說(shuō)各自的合理之處，并且考量糾紛的各方之間的關(guān)系：應(yīng)當(dāng)重視形式說(shuō)的形式要件的公信公示力，將形式要件作為股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

第五篇：淺析中小股東利益保護(hù)

淺析中小股東利益保護(hù)

1.摘要：（股東是公司的出資人,也是公司利益最終所有者和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者,這就決定了公司股東利益保護(hù)的必要性。由于股份有限公司股份分散且不均等,于是就形成了多數(shù)股東(控股股東、大股東)與少數(shù)股東(非控股股東、小股東)之分,大股東可以利用資本多數(shù)決制度,在股東大會(huì)上充分行使其股東權(quán)利,甚至可以“合法”將公司權(quán)利和利益分配向有利于自己一方傾斜,相對(duì)應(yīng)的中小股東始終是一個(gè)弱勢(shì)群體,其合法權(quán)益如得不到現(xiàn)行法律制度有效而充分保障,則有悖于法律制度本身所追求的公平、正義的價(jià)值目標(biāo),更不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)資本多數(shù)決制度的重新認(rèn)識(shí),有利于我們對(duì)導(dǎo)致中小股東權(quán)益被侵害原因的深入探究。從經(jīng)濟(jì)效益來(lái)衡量,資本多數(shù)決制度無(wú)疑是有效的,那怕這種制度遭到濫用時(shí)。但法律價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是雙重的,即正義與效益兼顧,當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時(shí),我們應(yīng)首先選擇正義。我國(guó)中小股東權(quán)益被侵犯的現(xiàn)象,在股份有限公司中非常普遍,這除了資本多數(shù)決制度本身的原因外,還與我國(guó)股份結(jié)構(gòu)的特殊性有關(guān)。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的規(guī)定是相當(dāng)薄弱的,實(shí)踐中,中小股東又難以依據(jù)現(xiàn)行《公司法》得到充分和有效的保護(hù)。中小股東的權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù),而現(xiàn)行法律制度本身又有疏漏,如何解決這個(gè)問(wèn)題,這也正是本文所要重點(diǎn)探討的部分。作為一種法律對(duì)策,我們應(yīng)當(dāng)且有必要借鑒國(guó)外成熟且有效的少數(shù)股東權(quán)益保障的法律制度,構(gòu)筑我國(guó)保護(hù)中小股東權(quán)益法律制度體系。對(duì)中小股東權(quán)益保障,可通過(guò)對(duì)大股東權(quán)力的限制或義務(wù)的增加,或賦予少數(shù)股東法定的特殊權(quán)利的途徑來(lái)解決。本文認(rèn)為,應(yīng)通過(guò)設(shè)置以下具體的法律制度實(shí)現(xiàn)。首先,賦予中小股東特定的權(quán)利,通過(guò)這些權(quán)利的行使達(dá)到制衡大股東濫用權(quán)利的目的。這些權(quán)利包括股東提案權(quán)、臨時(shí)股東會(huì)召集權(quán)、委托投票權(quán)、撤銷(xiāo)股東大會(huì)決議的申請(qǐng)權(quán)等。對(duì)上述權(quán)利,《公司法》有相關(guān)規(guī)定,但因缺乏具體實(shí)施的保障,必將導(dǎo)致權(quán)利落空。本文認(rèn)為應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),將法律規(guī)定具體化。其次,對(duì)大股東的權(quán)力進(jìn)行限制,并賦予忠實(shí)義務(wù)。主要是對(duì)大股東在股東大會(huì)上表決權(quán)的限制,設(shè)立累積投票制度,增加大股東的忠實(shí)義務(wù)?！豆痉ā穼?duì)大股東表決權(quán)的限制應(yīng)參照國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn),使之內(nèi)容明確,便于實(shí)際操作。第三,對(duì)公司管理層權(quán)力進(jìn)行制衡。為防止和減弱“內(nèi)部人管理”的影響,設(shè)立獨(dú)立董事制度和賦予董事注意義務(wù)。第四,通過(guò)股東代表訴訟,賦予中小股東司法救濟(jì)的途徑。）摘要：（現(xiàn)代公司制度一個(gè)很大的特點(diǎn)就在于其權(quán)利設(shè)計(jì)和制度安排是以資本為中心展開(kāi)的,這就要求貫徹資本多數(shù)決原則。該原則對(duì)平衡股東間的利益決策具有重要意義。但是,該原則在公司的實(shí)際運(yùn)行中又不可避免地造成大股東與中小股東之間的利益沖突,反而為大股東謀求個(gè)人利益、損害公司及中小股東的利益提供了“合法”的手段。當(dāng)前加強(qiáng)中小股東權(quán)益保護(hù),已經(jīng)成為世界各國(guó)公司立法的核心內(nèi)容,也是我國(guó)迫切需要解決的問(wèn)題之一。因此我們有必要考察我國(guó)中小股東權(quán)益的保護(hù)現(xiàn)狀及受侵害的原因,并探析中小股東權(quán)益保護(hù)的法理基礎(chǔ)及其現(xiàn)實(shí)意義。在借鑒國(guó)外成熟的理論學(xué)說(shuō)和司法實(shí)踐基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)新《公司法》的精神,探討我國(guó)中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制的完善途徑,提高我國(guó)中小股東權(quán)益的法律保護(hù)水平。）