第一篇：我國(guó)“善意取得”立法現(xiàn)狀及構(gòu)想

改革開放以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日新月異地發(fā)展，促使為之服務(wù)的物權(quán)法律制度不斷完善。為順應(yīng)世界民法發(fā)展潮流，我國(guó)物權(quán)立法正如火如荼地展開，而“善意取得”作為物權(quán)制度的重要內(nèi)容，引起越來(lái)越多的法學(xué)工作者的關(guān)注。筆者僅借此文，對(duì)善意取得制度的起源、確立善意取得制度的必要性、我國(guó)“善意取得”的立法現(xiàn)狀及構(gòu)想提出一些個(gè)人的認(rèn)識(shí)，參酌其他國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)行立法及學(xué)者的觀點(diǎn)，為我國(guó)未來(lái)立法提供一孔之見。

一、善意取得制度的起源善意取得，又稱即時(shí)取得，是指無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)占有人，在不法將其占有之財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，即依法取得該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。善意取得制度并不像其他許多民事法律制度源于古羅馬法。在古羅馬法上，徹底地貫徹“意思主義”，奉行“任何人不得將大于其自己所有的權(quán)利讓與他人”的原則。側(cè)重對(duì)所有權(quán)人的保護(hù)，即使受讓人為善意，所有人也得對(duì)其主張所有物的返還請(qǐng)求權(quán)。羅馬法學(xué)家把它稱為“人對(duì)物最完全的支配權(quán)”，à所有人得排除他人在其所有物上為任何行為，“ 我發(fā)現(xiàn)我的財(cái)產(chǎn)時(shí)，我就收回?！币话阏J(rèn)為，善意取得制度源于日耳曼習(xí)慣法上的“以手護(hù)手”或“一手還一手”原則。這一原則意指財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人在財(cái)產(chǎn)被他人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，只能向侵犯其權(quán)利的相對(duì)人要求返還或賠償，而不能向第三人要求返還，不知情的第三人對(duì)財(cái)產(chǎn)的受讓占有，其有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的效力。當(dāng)然，對(duì)善意第三人利益的保護(hù)并非僅限于日耳曼習(xí)慣法中，在其他一些國(guó)家的早期立法中也有類似記載。不過(guò)，善意取得作為一項(xiàng)真正切實(shí)可行的民事制度在各國(guó)法律體系中占有一席之地,則是在大規(guī)模的資本主義商品經(jīng)濟(jì)得到蓬勃發(fā)展，伴隨著資產(chǎn)階級(jí)革命勝利之后的民事立法開始的。其中，最具代表性的是法國(guó)民法典、德國(guó)民法典的規(guī)定。法國(guó)民法典完成了善意取得由習(xí)慣法到成文法的轉(zhuǎn)化過(guò)程，而進(jìn)一步得到完善的則是德國(guó)民法典完成的，它明確指出了善意取得的適用范圍，明確了善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)的其他問(wèn)題。

二、確立善意取得制度的必要性善意取得制度意在對(duì)特定類型的非正常利益變動(dòng)做出價(jià)值判斷，進(jìn)行利益衡平，是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)人利益和社會(huì)利益之間的沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)的權(quán)宜之計(jì)。從本質(zhì)上看，善意取得制度是以犧牲所有權(quán)人的自由意志為代價(jià)，換取了交易安全，為何各國(guó)還要爭(zhēng)相完善此項(xiàng)制度呢？當(dāng)然有其必要性：(一)保護(hù)交易安全，提高交易效率交易安全又稱動(dòng)的安全，它與靜的安全相對(duì)應(yīng)。靜的安全以保護(hù)原權(quán)利人的利益為宗旨，力圖保持社會(huì)秩序的平和穩(wěn)定；動(dòng)的安全則以保護(hù)善意無(wú)過(guò)失的交易者為使命，意在圓滑財(cái)產(chǎn)流通，謀求社會(huì)的整體效益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，若沒有善意取得制度維持現(xiàn)成的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，則任何一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易的民事主體，在購(gòu)買財(cái)產(chǎn)或取得財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利時(shí)，都需要對(duì)財(cái)產(chǎn)的來(lái)源情況進(jìn)行詳盡確實(shí)的調(diào)查，以排除轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)處分的可能，或者在購(gòu)得財(cái)產(chǎn)后還要時(shí)時(shí)提防會(huì)有人行使所有物的返還請(qǐng)求權(quán)，這勢(shì)必滯緩交易進(jìn)程，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。反證推知，善意取得制度不可或缺。(二)促進(jìn)商品流通，實(shí)現(xiàn)物盡其用在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)品成為商品被夜以繼日地大量生產(chǎn)，我們生產(chǎn)生活中的大量物品都可以從市場(chǎng)上獲取其替代品。物之脫離原權(quán)利人流轉(zhuǎn)至善意第三人，從某種程度上講，第三人更需要此物，更能充分利用此物。在這一背景下，與其保護(hù)靜的安全，以犧牲業(yè)已形成的穩(wěn)定的社會(huì)秩序?yàn)榇鷥r(jià)來(lái)保護(hù)原權(quán)利人的利益，不如保護(hù)動(dòng)的安全，使善意受讓人取得物的所有權(quán)或其他權(quán)利，繼續(xù)其對(duì)物的利用，而由原權(quán)利人向無(wú)權(quán)處分人主張不當(dāng)?shù)美颠€或民事責(zé)任的承擔(dān)，從而補(bǔ)救其損失更為妥當(dāng)。(三)彰顯誠(chéng)實(shí)信用和公平的原則精神顧名思義，善意取得制度只保護(hù)交易中善意當(dāng)事人的利益，對(duì)惡意當(dāng)事人的利益則不予承認(rèn)，拒絕保護(hù)，同時(shí)也增強(qiáng)了原權(quán)利人的責(zé)任感。因?yàn)樵诜欠ㄞD(zhuǎn)讓關(guān)系中，原所有人在交付財(cái)產(chǎn)之前對(duì)占有人的品行考察不夠，交付財(cái)產(chǎn)后對(duì)占有人行使占有權(quán)的行為監(jiān)督不力，或?qū)ω?cái)產(chǎn)保護(hù)不當(dāng)，才使占有人非法轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的目的得以實(shí)現(xiàn)。原權(quán)利人完全有可能采取各種有效措施來(lái)防止對(duì)物的無(wú)權(quán)處分，因而他應(yīng)當(dāng)對(duì)其能夠控制的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，保護(hù)善意第三人并非絕對(duì)有損原權(quán)利人的利益，在原權(quán)利人發(fā)覺其物已被無(wú)權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓之前，或在其向善意受讓人主張返還請(qǐng)求權(quán)之前，物已滅失，而且一旦物品系不可抗力滅失的，以保護(hù)靜的安全為前提，物的風(fēng)險(xiǎn)仍由原權(quán)利人負(fù)擔(dān)，此時(shí)與保護(hù)動(dòng)的安全相比，反而對(duì)其不利。善意取得制度恰好衡平了原權(quán)利人和善意受讓人的利益，信守了公平的觀念。

三、我國(guó)“善意取得”立法現(xiàn)狀關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行民事立法是否建立了善意取得制度，學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)不一。有的認(rèn)為我國(guó)的民事立法和司法是承認(rèn)善意取得制度的，有的則認(rèn)為建國(guó)以來(lái)，我國(guó)民事立法沒有規(guī)定善意取得制度，在實(shí)踐中也不承認(rèn)其效力。筆者認(rèn)為，我國(guó)民事立法尚未建立完善的善意取得制度，但卻有零星的思想火花散落于各種法律規(guī)范之中，不過(guò)離一套

確定、完備的制度還有不少距離。不論是《民法通則》還是《拍賣法》、《票據(jù)法》等單行法規(guī)，都只是在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)善意買主的利益保護(hù)，還有很大的局限性，構(gòu)不成制度體系。尤其值得注意的是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見（試行）》第８９條的規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！睂?duì)于這一司法解釋，很多學(xué)者給予了積極的評(píng)價(jià)，也有不少人認(rèn)為它以司法解釋的形式在司法實(shí)踐中建立了善意取得制度。筆者認(rèn)為，這一司法解釋已觸及了善意取得問(wèn)題，但并不能就此認(rèn)定它確立了我國(guó)的善意取得制度。首先，此規(guī)定有明確適用前提，即“部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)”，可見，其對(duì)象僅為共有財(cái)產(chǎn)，而善意取得制度的適用范圍更為廣泛。其次，這里規(guī)定的出讓人是部分共有人，而善意取得中須具有“非所有權(quán)人”或“非處分權(quán)人”身份的出讓人。“部分共有人”既是所有權(quán)人，又有一定財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，這與善意取得中出讓人身份是有差別的。綜上而得，這一司法解釋盡管為建立善意取得制度進(jìn)行了有益且可喜的嘗試，打下了一個(gè)良好的基礎(chǔ)，但是，確立科學(xué)、完整的善意取得制度路途尚很遙遠(yuǎn)。

四、我國(guó)善意取得制度具體建構(gòu)我國(guó)關(guān)于善意取得制度的立法還相當(dāng)滯后，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不相適應(yīng)，盡快完善善意取得制度已是迫在眉睫。筆者僅對(duì)我國(guó)善意取得制度的建立提出如下構(gòu)想：(一)指導(dǎo)思想迄今為止，許多國(guó)家已經(jīng)確立了善意取得制度，我國(guó)應(yīng)當(dāng)充分吸取其精華之處，將自己融入世界軌道之中。但是，在借鑒的同時(shí)也要看到差異，畢竟我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與完全的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)上的區(qū)別，體現(xiàn)到法律制度上也會(huì)有差異。因此，我們要在立足國(guó)情的基礎(chǔ)上取長(zhǎng)補(bǔ)短。(二)具體構(gòu)成要件

1、善意取得的客體為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)作為善意取得的客體已為各國(guó)物權(quán)立法所認(rèn)可，無(wú)可非議。一般而言，法律允許自由流通且不需登記即可轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn)均可適用善意取得制度。筆者僅在此對(duì)動(dòng)產(chǎn)善意取得的例外適用加以說(shuō)明。(1)禁止和限制流通的動(dòng)產(chǎn)善意取得的主要目的是為了保護(hù)交易安全，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，其前提是這些財(cái)產(chǎn)能夠在市場(chǎng)上自由流通。如果轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)是法律禁止和限制流通的，如毒品、劇毒物、爆炸物、倒賣國(guó)家不允許自由買賣的珍稀動(dòng)物以及國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的文物等，其交易行為本身就是違法的，不能適用善意取得制度。(2)須登記才能轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn)有些動(dòng)產(chǎn)如船舶、機(jī)動(dòng)車輛等轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)履行一定的登記手續(xù)，提供相應(yīng)證明，法律關(guān)系才能生效。因此，通常不會(huì)發(fā)生無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓而第三人不知情的情況。(3)被查封的財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)被查封后，當(dāng)事人的處分權(quán)受到限制，如將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人，將破壞查封的效力，屬無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此，第三人即使是善意，也不應(yīng)取得所有權(quán)。(4)無(wú)償取得的財(cái)產(chǎn)善意受讓人取得財(cái)產(chǎn)可能是有償?shù)?，也可能是無(wú)償?shù)?，但從商品流通的整體而言，絕大部分是等價(jià)或有償?shù)?，無(wú)償轉(zhuǎn)讓只是例外情形，善意無(wú)償占有他人財(cái)產(chǎn)的人將財(cái)產(chǎn)返還，一般無(wú)礙商品交易的安全和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，更何況善意受讓人原有的利益并不會(huì)因此而受到損害，á因而，無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)不適用善意取得制度符合民法上的公平原則。(5)某此具有人身性質(zhì)或重大感情價(jià)值的財(cái)產(chǎn)就一般而言，原所有人的損失可以通過(guò)無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓人賠償?shù)姆绞降玫窖a(bǔ)償，但類似畢業(yè)證書、學(xué)位證書、獎(jiǎng)?wù)隆⒆鎮(zhèn)骷椅锏扰c所有人具有身份上或特殊感情聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)，除非善意第三人歸還，否則其損失是無(wú)法得以補(bǔ)償?shù)?。從善意第三人方面而言，他也沒有理由非擁有這些財(cái)產(chǎn)不可，他可通過(guò)替換或賠償回復(fù)損失，故此類特殊財(cái)產(chǎn)不能適用善意取得制度。(6)贓物和遺失物關(guān)于贓物和遺失物是否適用善意取得制度，法學(xué)界爭(zhēng)議頗大，許多學(xué)者出于道德上的考慮，否認(rèn)贓物和遺失物適用善意取得制度。筆者認(rèn)為，盡管贓物、遺失物等在脫離原權(quán)利人的占有時(shí)與其它依權(quán)利人真實(shí)意志脫離其占有的情況有所不同，但在轉(zhuǎn)讓給善意第三人時(shí)，仍屬無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓，法律對(duì)第三人的態(tài)度應(yīng)該是相同的。對(duì)一般大眾而言，在進(jìn)行經(jīng)常性交易活動(dòng)中，判斷讓與人是否是真正權(quán)利人已屬不易，更何況判斷財(cái)產(chǎn)是否屬于贓物或遺失物。這類財(cái)產(chǎn)無(wú)論從其性質(zhì)或者外形，受讓人根本無(wú)法辯明其來(lái)源，若在法律上作出不同的規(guī)定，則缺乏客觀的依據(jù)。因此，為增加人們交易時(shí)的安全感，對(duì)于有償取得的財(cái)產(chǎn)，無(wú)論其來(lái)源如何，均應(yīng)一律適用善意取得制度的規(guī)定。至于不動(dòng)產(chǎn)，在資本主義國(guó)家確立了完備的物權(quán)公示制度，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行嚴(yán)格的登記制度，善意取得的客體只限于動(dòng)產(chǎn)，將善意取得制度稱為動(dòng)產(chǎn)的善意取得。但在我國(guó)，不動(dòng)產(chǎn)登記制度遠(yuǎn)未普及，除土地、城市的房屋、重要建筑物以外，相當(dāng)多的不動(dòng)產(chǎn)未建立登記制度，這些不動(dòng)產(chǎn)的買賣也很普遍，如果將未登記的不動(dòng)產(chǎn)排斥于善意取得制度之外，則不利于保障交易的安全?。況且，我國(guó)有關(guān)司法解釋所體現(xiàn)的善意取得的思想中，對(duì)客體的規(guī)定也沒有

權(quán)利為終局取得，因而，即使他再將財(cái)產(chǎn)出讓給惡意受讓人，其轉(zhuǎn)讓行為是有權(quán)處分，該惡意受讓人也可取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利。值得注意的是，一旦無(wú)權(quán)處分人又從善意受讓人處通過(guò)交易取得財(cái)產(chǎn)，即民法上所謂的無(wú)權(quán)處分人回首取得，無(wú)權(quán)處分人不能主張善意取得該財(cái)產(chǎn)。因?yàn)樯埔馊〉弥贫鹊淖谥枷稻S護(hù)交易安全，保護(hù)善意受讓人利益，對(duì)于無(wú)權(quán)處分人并無(wú)保護(hù)的必要。此時(shí)，原權(quán)利人得向無(wú)權(quán)處分人主張占有的返還或所有物返還請(qǐng)求權(quán)，而財(cái)產(chǎn)上原來(lái)所有的負(fù)擔(dān)，同時(shí)恢復(fù)其效力。適用善意取得制度后，原權(quán)利人與無(wú)權(quán)處分人之間的關(guān)系包括以下內(nèi)容：(1)若原權(quán)利人與無(wú)權(quán)處分人之間原來(lái)存在合同關(guān)系的，則原權(quán)利人可向無(wú)權(quán)處分人主張基于違約責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。(2)若在原權(quán)利人與轉(zhuǎn)讓人之間不存在合同關(guān)系，原權(quán)利人可向其主張基于侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。無(wú)論何種情形，當(dāng)無(wú)權(quán)處分人以低于物的價(jià)值的價(jià)格轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，無(wú)權(quán)處分人應(yīng)向原權(quán)利人補(bǔ)足差價(jià)；當(dāng)高價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，原權(quán)利人可基于不當(dāng)?shù)美鬅o(wú)權(quán)處分人返還全部所得價(jià)金。就轉(zhuǎn)讓人與善意受讓人之間關(guān)系而言，轉(zhuǎn)讓人僅對(duì)善意受讓人負(fù)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任而不負(fù)權(quán)利的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，自是不言自明，善意受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人所應(yīng)負(fù)擔(dān)的價(jià)金支付義務(wù)或其他義務(wù)，善意受讓人不得拒絕履行。就原權(quán)利人與善意受讓人之間的關(guān)系而言，基于善意取得制度的適用，原權(quán)利人不得向善意受讓人主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。但在原所有人確實(shí)無(wú)法從不法轉(zhuǎn)讓人處獲得賠償?shù)那闆r下，由原所有人獨(dú)擔(dān)損失，顯得損益不均，有失公平。從公平的需要出發(fā)，由未受損失方（善意受讓人）給予受損失方（原權(quán)利人）一定的補(bǔ)償是合理的。作出這種對(duì)實(shí)際情況的補(bǔ)救與一般意義上的賠償責(zé)任不同，不需要某一方構(gòu)成一定的責(zé)任條件，只須不公正后果即可。不過(guò)，這種補(bǔ)償應(yīng)該根據(jù)具體情況，合理確定，且不應(yīng)是強(qiáng)制性的，這樣才能最大程度地實(shí)現(xiàn)公平。結(jié)語(yǔ)：善意取得制度在行使民法保障交易安全，維持民事主體間利益和諧的使命中起著舉足輕重的作用。筆者自知學(xué)識(shí)淺薄，管中窺豹，許多觀點(diǎn)值得商榷，僅以此文拋磚引玉，為我國(guó)善意取得制度的完善盡綿薄之力。

第二篇：我國(guó)“善意取得”立法現(xiàn)狀及構(gòu)想

實(shí)踐中建立了善意取得制度。筆者認(rèn)為，這一司法解釋已觸及了善意取得問(wèn)題，但并不能就此認(rèn)定它確立了我國(guó)的善意取得制度。首先，此規(guī)定有明確適用前提，即“部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)”，可見，其對(duì)象僅為共有財(cái)產(chǎn)，而善意取得制度的適用范圍更為廣泛。其次，這里規(guī)定的出讓人是部分共有人，而善意取得中須具有“非所有權(quán)人”或“非處分權(quán)人”身份的出讓人?！安糠止灿腥恕奔仁撬袡?quán)人，又有一定財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，這與善意取得中出讓人身份是有差別的。綜上而得，這一司法解釋盡管為建立善意取得制度進(jìn)行了有益且可喜的嘗試，打下了一個(gè)良好的基礎(chǔ)，但是，確立科學(xué)、完整的善意取得制度路途尚很遙遠(yuǎn)。

四、我國(guó)善意取得制度具體建構(gòu)我國(guó)關(guān)于善意取得制度的立法還相當(dāng)滯后，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不相適應(yīng)，盡快完善善意取得制度已是迫在眉睫。筆者僅對(duì)我國(guó)善意取得制度的建立提出如下構(gòu)想：(一)指導(dǎo)思想迄今為止，許多國(guó)家已經(jīng)確立了善意取得制度，我國(guó)應(yīng)當(dāng)充分吸取其精華之處，將自己融入世界軌道之中。但是，在借鑒的同時(shí)也要看到差異，畢竟我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與完全的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)上的區(qū)別，體現(xiàn)到法律制度上也會(huì)有差異。因此，我們要在立足國(guó)情的基礎(chǔ)上取長(zhǎng)補(bǔ)短。(二)具體構(gòu)成要件

1、善意取得的客體為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)作為善意取得的客體已為各國(guó)物權(quán)立法所認(rèn)可，無(wú)可非議。一般而言，法律允許自由流通且不需登記即可轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn)均可適用善意取得制度。筆者僅在此對(duì)動(dòng)產(chǎn)善意取得的例外適用加以說(shuō)明。(1)禁止和限制流通的動(dòng)產(chǎn)善意取得的主要目的是為了保護(hù)交易安全，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，其前提是這些財(cái)產(chǎn)能夠在市場(chǎng)上自由流通。如果轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)是法律禁止和限制流通的，如毒品、劇毒物、爆炸物、倒～家不允許自由買賣的珍稀動(dòng)物以及國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的文物等，其交易行為本身就是違法的，不能適用善意取得制度。(2)須登記才能轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn)有些動(dòng)產(chǎn)如船舶、機(jī)動(dòng)車輛等轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)履行一定的登記手續(xù)，提供相應(yīng)證明，法律關(guān)系才能生效。因此，通常不會(huì)發(fā)生無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓而第三人不知情的情況。(3)被查封的財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)被查封后，當(dāng)事人的處分權(quán)受到限制，如將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人，將破壞查封的效力，屬無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此，第三人即使是善意，也不應(yīng)取得所有權(quán)。(4)無(wú)償取得的財(cái)產(chǎn)善意受讓人取得財(cái)產(chǎn)可能是有償?shù)?，也可能是無(wú)償?shù)?，但從商品流通的整體而言，絕大部分是等價(jià)或有償?shù)?，無(wú)償轉(zhuǎn)讓只是例外情形，善意無(wú)償占有他人財(cái)產(chǎn)的人將財(cái)產(chǎn)返還，一般無(wú)礙商品交易的安全和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，更何況善意受讓人原有的利益并不會(huì)因此而受到損害，á因而，無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)不適用善意取得制度符合民法上的公平原則。(5)某此具有人身性質(zhì)或重大感情價(jià)值的財(cái)產(chǎn)就一般而言，原所有人的損失可以通過(guò)無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓人賠償?shù)姆绞降玫窖a(bǔ)償，但類似畢業(yè)證書、學(xué)位證書、獎(jiǎng)?wù)隆⒆鎮(zhèn)骷椅锏扰c所有人具有身份上或特殊感情聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)，除非善意第三人歸還，否則其損失是無(wú)法得以補(bǔ)償?shù)?。從善意第三人方面而言，他也沒有理由非擁有這些財(cái)產(chǎn)不可，他可通過(guò)替換或賠償回復(fù)損失，故此類特殊財(cái)產(chǎn)不能適用善意取得制度。(6)贓物和遺失物關(guān)于贓物和遺失物是否適用善意取得制度，法學(xué)界爭(zhēng)議頗大，許多學(xué)者出于道德上的考慮，否認(rèn)贓物和遺失物適用善意取得制度。筆者認(rèn)為，盡管贓物、遺失物等在脫離原權(quán)利人的占有時(shí)與其它依權(quán)利人真實(shí)意志脫離其占有的情況有所不同，但在轉(zhuǎn)讓給善意第三人時(shí)，仍屬無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓，法律對(duì)第三人的態(tài)度應(yīng)該是相同的。對(duì)一般大眾而言，在進(jìn)行經(jīng)常性交易活動(dòng)中，判斷讓與人是否是真正權(quán)利人已屬不易，更何況判斷財(cái)產(chǎn)是否屬于贓物或遺失物。這類財(cái)產(chǎn)無(wú)論從其性質(zhì)或者外形，受讓人根本無(wú)法辯明其來(lái)源，若在法律上作出不同的規(guī)定，則缺乏客觀的依據(jù)。因此，為增加人們交易時(shí)的安全感，對(duì)于有償取得的財(cái)產(chǎn)，無(wú)論其來(lái)源如何，均應(yīng)一律適用善意取得制度的規(guī)定。至于不動(dòng)產(chǎn)，在資本主義國(guó)家確立了完備的物權(quán)公示制度，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行嚴(yán)格的登記制度，善意取得的客體只限于動(dòng)產(chǎn)，將善意取得制度稱為動(dòng)產(chǎn)的善意取得。但在我國(guó)，不動(dòng)產(chǎn)登記制度遠(yuǎn)未普及，除土地、城市的房屋、重要建筑物以外，相當(dāng)多的不動(dòng)產(chǎn)未建立登記制度，這些不動(dòng)產(chǎn)的買賣也很普遍，如果將未登記的不動(dòng)產(chǎn)排斥于善意取得制度之外，則不利于保障交易的安全?。況且，我國(guó)有關(guān)司法解釋所體現(xiàn)的善意取得的思想中，對(duì)客體的規(guī)定也沒有動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)之分。有條件地承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得是有其現(xiàn)實(shí)意義的。那么在什么樣的前提條件下，不動(dòng)產(chǎn)可以適用善意取得呢？筆者認(rèn)為有三種情形值得考慮。(1)尚未登記的不動(dòng)產(chǎn)。這類不動(dòng)產(chǎn)主要可能存在于農(nóng)村的房屋、樹木、農(nóng)作物、城鎮(zhèn)新建的商品房等。(2)部分共同共有人擅自處分已登記的共有不動(dòng)產(chǎn)。如丈夫?qū)⑴c妻子共同共有的已登記的房屋，擅自出賣給善意買受人，該房屋即可成為善意取得的客體。(3)登記機(jī)關(guān)對(duì)產(chǎn)權(quán)登記有誤的不動(dòng)產(chǎn)。真正權(quán)利與登記不一致時(shí)，對(duì)于信賴登記而交易的第三人應(yīng)予以保護(hù)。如登記機(jī)關(guān)將甲的房屋登記在乙的名下，乙明知此情況卻將該房屋轉(zhuǎn)讓給丙，丙根據(jù)登記誤信乙為所有人而買下該房屋且辦理了過(guò)戶手續(xù)，丙可以善意取得該房屋的所有權(quán)。

2、善意取得的客觀方面須是受讓人因交易而合法、有償?shù)厝〉谜加?1)須因交易而取得占有。讓與人與受讓人之間必須有轉(zhuǎn)移所有權(quán)或設(shè)定其他物權(quán)的合意，如買賣、互易、接受債務(wù)清償?shù)?，受讓人基于上述交易行為而取得物之占有，才能發(fā)生善意取得的效力。相反，非基于交易行為而取得物之占有的，不適用善意取得制度，如繼承。&

nbsp;(2)須合法地取得占有。受讓人取得占有之交易行為必須有效成立。無(wú)效或已撤銷的民事行為不適用善意取得。但是，原權(quán)利人與無(wú)權(quán)讓與人之間的法律關(guān)系無(wú)效或被撤銷，不影響受讓人對(duì)所轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)的善意取得。(3)須有償?shù)厝〉谜加?。這點(diǎn)在前文已有闡釋，此不累述。(4)須占有取得。善意取得制度是從占有公信力出發(fā)保障交易安全的法律制度，占有是善意第三人取得權(quán)利的基礎(chǔ)。在未取得財(cái)產(chǎn)占有之前，善意受讓人僅享有請(qǐng)求讓與人交付財(cái)產(chǎn)的債權(quán)，原權(quán)利人對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)并沒有消滅。根據(jù)物權(quán)先于債權(quán)的民法原理，法律應(yīng)優(yōu)先保護(hù)原權(quán)利人。當(dāng)原權(quán)利人向仍然占有財(cái)產(chǎn)的讓與人請(qǐng)求返還原物時(shí)，無(wú)權(quán)讓與人與善意受讓人均不得以善意取得加以抗辯，善意受讓人只能請(qǐng)求無(wú)權(quán)讓與人賠償損失。需要特別指出的是，以交付形式進(jìn)行占有的依法發(fā)生善意取得效力，而以占有改定方式進(jìn)行占有的，有悖于占有公信力的初衷，故不應(yīng)發(fā)生善意取得的效力。?

3、善意取得的主體包括無(wú)權(quán)讓與人和受讓人無(wú)權(quán)讓與人與善意受讓人是善意取得制度不可缺少的雙方當(dāng)事人，沒有無(wú)權(quán)讓與人的處分行為，就不具善意取得的前提條件；沒有受讓人的善意占有，也不會(huì)發(fā)生善意取得的法律后果。雙方當(dāng)事人必須符合形成有效法律關(guān)系的要件，即都必須是具有完全民事行為能力的自然人、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織，限制民事行為能力人受讓或讓與，應(yīng)由其法定代理人代理或征得其法定代理人的同意。其中，無(wú)權(quán)讓與人，不僅包括無(wú)所有權(quán)人、無(wú)權(quán)為他人或以自己名義處分某物的人，所有權(quán)人也可成為此處所指的無(wú)權(quán)讓與人。這主要發(fā)生在所有權(quán)受到國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的限制或具有物權(quán)效力的限制情形。例如所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，所有人就其財(cái)產(chǎn)所為處分行為即為無(wú)權(quán)處分行為。就取得權(quán)利而言，善意取得的權(quán)利主體僅指受讓人。當(dāng)他與讓與人進(jìn)行交易行為時(shí)，可由其本人親自進(jìn)行，亦可由其監(jiān)護(hù)人、代理人、委托代理人等代為進(jìn)行。４、善意取得的主觀方面須是受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)為善意。近現(xiàn)代民事立法大多在以下兩種意義上使用“善意”一詞：一指行為人動(dòng)機(jī)純正，沒有損人利己的不法或不當(dāng)目的的主觀態(tài)度；另指行為人在為某種行為時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)。善意取得的“善意”系在后一種意義上使用。理論上有“積極觀念說(shuō)”和“消極觀念說(shuō)”之別，前者要求受讓人必須有將轉(zhuǎn)讓人視為所有權(quán)人的觀念，后者則要求受讓人不知或不應(yīng)知轉(zhuǎn)讓人為無(wú)權(quán)處分人即可。因“積極觀念說(shuō)”對(duì)受讓人要求苛刻，各國(guó)大多采“消極觀念說(shuō)”。?不過(guò)，善意并非指受讓人不知道法律規(guī)定而為的民事行為。“占有人不能用法律上的錯(cuò)誤而主張其占有出于善意”，?對(duì)法律的無(wú)知不能作為善意的借口。善意的主體，一般以受讓人為善意即可，出讓人是否善意，并不影響善意取得的成立，出讓人非善意，一般不能要求返還財(cái)產(chǎn)。如果受讓人是代理人，只要代理人是善意的，被代理人一般就可以取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但在委托代理中，如果代理人是善意而被代理人非善意，則不應(yīng)成立善意取得，以免惡意第三人假借他人之手合法取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。?善意的時(shí)間，以受讓人受讓財(cái)產(chǎn)的當(dāng)時(shí)為善意即可，受讓之后是否善意，可不涉及，所以有的國(guó)家民法稱善意取得為即時(shí)取得，這對(duì)于財(cái)產(chǎn)的流通和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定，有著十分重要的意義。善意作為財(cái)產(chǎn)受讓人的主觀心理狀況，要對(duì)此進(jìn)行正確判斷并非易事，在通常情況下，對(duì)受讓人善意的認(rèn)定，采推定善意的方法，即推定受讓人為善意，?主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察：(1)受讓人有無(wú)法定了解的義務(wù)；(2)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)格情況；(3)受讓人的專業(yè)以及文化知識(shí)水平；(4)受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人的熟悉和了解程度；(5)交易場(chǎng)所因素；(6)受讓人與轉(zhuǎn)讓人的關(guān)系及其對(duì)轉(zhuǎn)讓人的態(tài)度。當(dāng)然，在實(shí)踐中，判斷是否善意還有其他一些因素，并沒有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，上面所提到的也不能適用于所有的情況，要想正確地把握，還需要因時(shí)、因地、因人、因事具體分析。(三)善意取得制度的直接法律后果善意取得制度的直接法律后果是所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，即善意受讓人即時(shí)取得受讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而且其取得的性質(zhì)為原始取得，原存于財(cái)產(chǎn)上的各種負(fù)擔(dān)歸于消滅，原所有人不再享有該物的所有權(quán)。但受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，明知其存在負(fù)擔(dān)的，則在其明知的范圍內(nèi)，物的負(fù)擔(dān)繼續(xù)存續(xù)。善意受讓人取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為終局取得，因而，即使他再將財(cái)產(chǎn)出讓給惡意受讓人，其轉(zhuǎn)讓行為是有權(quán)處分，該惡意受讓人也可取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利。值得注意的是，一旦無(wú)權(quán)處分人又從善意受讓人處通過(guò)交易取得財(cái)產(chǎn)，即民法上所謂的無(wú)權(quán)處分人回首取得，無(wú)權(quán)處分人不能主張善意取得該財(cái)產(chǎn)。因?yàn)樯埔馊〉弥贫鹊淖谥枷稻S護(hù)交易安全，保護(hù)善意受讓人利益，對(duì)于無(wú)權(quán)處分人并無(wú)保護(hù)的必要。此時(shí)，原權(quán)利人得向無(wú)權(quán)處分人主張占有的返還或所有物返還請(qǐng)求權(quán)，而財(cái)產(chǎn)上原來(lái)所有的負(fù)擔(dān)，同時(shí)恢復(fù)其效力。適用善意取得制度后，原權(quán)利人與無(wú)權(quán)處分人之間的關(guān)系包括以下內(nèi)容：(1)若原權(quán)利人與無(wú)權(quán)處分人之間原來(lái)存在合同關(guān)系的，則原權(quán)利人可向無(wú)權(quán)處分人主張基于違約責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。(2)若在原權(quán)利人與轉(zhuǎn)讓人之間不存在合同關(guān)系，原權(quán)利人可向其主張基于侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。無(wú)論何種情形，當(dāng)無(wú)權(quán)處分人以低于物的價(jià)值的價(jià)格轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，無(wú)權(quán)處分人應(yīng)向原權(quán)利人補(bǔ)足差價(jià)；當(dāng)高價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，原權(quán)利人可基于不當(dāng)?shù)美鬅o(wú)權(quán)處分人返還全部所得價(jià)金。就轉(zhuǎn)讓人與善意受讓人之間關(guān)系而言，轉(zhuǎn)讓人僅對(duì)善意受讓人負(fù)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任而不負(fù)權(quán)利的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，自是不言自明，善意受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人所應(yīng)負(fù)擔(dān)的價(jià)金支付義務(wù)或其他義務(wù)，善意受讓人不得拒絕履行。就原權(quán)利人與善意受讓人之間的關(guān)系而言，基于善意取得制度的適用，原權(quán)利人不得向善意受讓人主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。但在原所有人確實(shí)無(wú)法從不法轉(zhuǎn)讓人處獲得賠償?shù)那闆r下，由原所有人獨(dú)擔(dān)損失，顯得損益不均，有失公平。從公平的需要出發(fā)，由未受損失方（善意受讓人）給予受損失方

第三篇：我國(guó)“善意取得”立法現(xiàn)狀及構(gòu)想

改革開放以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日新月異地發(fā)展，促使為之服務(wù)的物權(quán)法律制度不斷完善。為順應(yīng)世界民法發(fā)展潮流，我國(guó)物權(quán)立法正如火如荼地展開，而“善意取得”作為物權(quán)制度的重要內(nèi)容，引起越來(lái)越多的法學(xué)工作者的關(guān)注。筆者僅借此文，對(duì)善意取得制度的起源、確立善意取得制度的必要性、我國(guó)“善意取得”的立法現(xiàn)狀及構(gòu)想提出一些個(gè)人的認(rèn)識(shí)，參酌其他國(guó)家和地

區(qū)的現(xiàn)行立法及學(xué)者的觀點(diǎn)，為我國(guó)未來(lái)立法提供一孔之見。

一、善意取得制度的起源善意取得，又稱即時(shí)取得，是指無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)占有人，在不法將其占有之財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，即依法取得該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。善意取得制度并不像其他許多民事法律制度源于古羅馬法。在古羅馬法上，徹底地貫徹“意思主義”，奉行“任何人不得將大于其自己所有的權(quán)利讓與他人”的原則。側(cè)重對(duì)所有權(quán)人的保護(hù)，即使受讓人為善意，所有人也得對(duì)其主張所有物的返還請(qǐng)求權(quán)。羅馬法學(xué)家把它稱為“人對(duì)物最完全的支配權(quán)”，à所有人得排除他人在其所有物上為任何行為，“我發(fā)現(xiàn)我的財(cái)產(chǎn)時(shí)，我就收回?！币话阏J(rèn)為，善意取得制度源于日耳曼習(xí)慣法上的“以手護(hù)手”或“一手還一手”原則。這一原則意指財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人在財(cái)產(chǎn)被他人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，只能向侵犯其權(quán)利的相對(duì)人要求返還或賠償，而不能向第三人要求返還，不知情的第三人對(duì)財(cái)產(chǎn)的受讓占有，其有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的效力。當(dāng)然，對(duì)善意第三人利益的保護(hù)并非僅限于日耳曼習(xí)慣法中，在其他一些國(guó)家的早期立法中也有類似記載。不過(guò)，善意取得作為一項(xiàng)真正切實(shí)可行的民事制度在各國(guó)法律體系中占有一席之地,則是在大規(guī)模的資本主義商品經(jīng)濟(jì)得到蓬勃發(fā)展，伴隨著資產(chǎn)階級(jí)革命勝利之后的民事立法開始的。其中，最具代表性的是法國(guó)民法典、德國(guó)民法典的規(guī)定。法國(guó)民法典完成了善意取得由習(xí)慣法到成文法的轉(zhuǎn)化過(guò)程，而進(jìn)一步得到完善的則是德國(guó)民法典完成的，它明確指出了善意取得的適用范圍，明確了善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)的其他問(wèn)題。

二、確立善意取得制度的必要性善意取得制度意在對(duì)特定類型的非正常利益變動(dòng)做出價(jià)值判斷，進(jìn)行利益衡平，是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)人利益和社會(huì)利益之間的沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)的權(quán)宜之計(jì)。從本質(zhì)上看，善意取得制度是以犧牲所有權(quán)人的自由意志為代價(jià)，換取了交易安全，為何各國(guó)還要爭(zhēng)相完善此項(xiàng)制度呢？當(dāng)然有其必要性：(一)保護(hù)交易安全，提高交易效率交易安全又稱動(dòng)的安全，它與靜的安全相對(duì)應(yīng)。靜的安全以保護(hù)原權(quán)利人的利益為宗旨，力圖保持社會(huì)秩序的平和穩(wěn)定；動(dòng)的安全則以保護(hù)善意無(wú)過(guò)失的交易者為使命，意在圓滑財(cái)產(chǎn)流通，謀求社會(huì)的整體效益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，若沒有善意取得制度維持現(xiàn)成的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，則任何一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易的民事主體，在購(gòu)買財(cái)產(chǎn)或取得財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利時(shí)，都需要對(duì)財(cái)產(chǎn)的來(lái)源情況進(jìn)行詳盡確實(shí)的調(diào)查，以排除轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)處分的可能，或者在購(gòu)得財(cái)產(chǎn)后還要時(shí)時(shí)提防會(huì)有人行使所有物的返還請(qǐng)求權(quán)，這勢(shì)必滯緩交易進(jìn)程，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。反證推知，善意取得制度不可或缺。(二)促進(jìn)商品流通，實(shí)現(xiàn)物盡其用在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)品成為商品被夜以繼日地大量生產(chǎn)，我們生產(chǎn)生活中的大量物品都可以從市場(chǎng)上獲取其替代品。物之脫離原權(quán)利人流轉(zhuǎn)至善意第三人，從某種程度上講，第三人更需要此物，更能充分利用此物。在這一背景下，與其保護(hù)靜的安全，以犧牲業(yè)已形成的穩(wěn)定的社會(huì)秩序?yàn)榇鷥r(jià)來(lái)保護(hù)原權(quán)利人的利益，不如保護(hù)動(dòng)的安全，使善意受讓人取得物的所有權(quán)或其他權(quán)利，繼續(xù)其對(duì)物的利用，而由原權(quán)利人向無(wú)權(quán)處分人主張不當(dāng)?shù)美颠€或民事責(zé)任的承擔(dān)，從而補(bǔ)救其損失更為妥當(dāng)。(三)彰顯誠(chéng)實(shí)信用和公平的原則精神顧名思義，善意取得制度只保護(hù)交易中善意當(dāng)事人的利益，對(duì)惡意當(dāng)事人的利益則不予承認(rèn)，拒絕保護(hù)，同時(shí)也增強(qiáng)了原權(quán)利人的責(zé)任感。因?yàn)樵诜欠ㄞD(zhuǎn)讓關(guān)系中，原所有人在交付財(cái)產(chǎn)之前對(duì)占有人的品行考察不夠，交付財(cái)產(chǎn)后對(duì)占有人行使占有權(quán)的行為監(jiān)督不力，或?qū)ω?cái)產(chǎn)保護(hù)不當(dāng)，才使占有人非法轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的目的得以實(shí)現(xiàn)。原權(quán)利人完全有可能采取各種有效措施來(lái)防止對(duì)物的無(wú)權(quán)處分，因而他應(yīng)當(dāng)對(duì)其能夠控制的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，保護(hù)善意第三人并非絕對(duì)有損原權(quán)利人的利益，在原權(quán)利人發(fā)覺其物已被無(wú)權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓之前，或在其向善意受讓人主張返還請(qǐng)求權(quán)之前，物已滅失，而且一旦物品系不可抗力滅失的，以保護(hù)靜的安全為前提，物的風(fēng)險(xiǎn)仍由原權(quán)利人負(fù)擔(dān)，此時(shí)與保護(hù)動(dòng)的安全相比，反而對(duì)其不利。善意取得制度恰好衡平了原權(quán)利人和善意受讓人的利益，信守了公平的觀念。

三、我國(guó)“善意取得”立法現(xiàn)狀關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行民事立法是否建立了善意取得制度，學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)不一。有的認(rèn)為我國(guó)的民事立法和司法是承認(rèn)善意取得制度的，有的則認(rèn)為建國(guó)以來(lái)，我國(guó)民事立法沒有規(guī)定善意取得制度，在實(shí)踐中也不承

認(rèn)其效力。筆者認(rèn)為，我國(guó)民事立法尚未建立完善的善意取得制度，但卻有零星的思想火花散落于各種法律規(guī)范之中，不過(guò)離一套確定、完備的制度還有不少距離。不論是《民法通則》還是《拍賣法》、《票據(jù)法》等單行法規(guī)，都只是在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)善意買主的利益保護(hù)，還有很大的局限性，構(gòu)不成制度體系。尤其值得注意的是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民

共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見（試行）》第８９條的規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！睂?duì)于這一司法解釋，很多學(xué)者給予了積極的評(píng)價(jià)，也有不少人認(rèn)為它以司法解釋的形式在司法實(shí)踐中建立了善意取得制度。筆者認(rèn)為，這一司法解釋已觸及了善意取得問(wèn)題，但并不能就此認(rèn)定它確立了我國(guó)的善意取得制度。首先，此規(guī)定有明確適用前提，即“部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)”，可見，其對(duì)象僅為共有財(cái)產(chǎn)，而善意取得制度的適用范圍更為廣泛。其次，這里規(guī)定的出讓人是部分共有人，而善意取得中須具有“非所有權(quán)人”或“非處分權(quán)人”身份的出讓人?！安糠止灿腥恕奔仁撬袡?quán)人，又有一定財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，這與善意取得中出讓人身份是有差別的。綜上而得，這一司法解釋盡管為建立善意取得制度進(jìn)行了有益且可喜的嘗試，打下了一個(gè)良好的基礎(chǔ)，但是，確立科學(xué)、完整的善意取得制度路途尚很遙遠(yuǎn)。

四、我國(guó)善意取得制度具體建構(gòu)我國(guó)關(guān)于善意取得制度的立法還相當(dāng)滯后，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不相適應(yīng)，盡快完善善意取得制度已是迫在眉睫。筆者僅對(duì)我國(guó)善意取得制度的建立提出如下構(gòu)想：(一)指導(dǎo)思想迄今為止，許多國(guó)家已經(jīng)確立了善意取得制度，我國(guó)應(yīng)當(dāng)充分吸取其精華之處，將自己融入世界軌道之中。但是，在借鑒的同時(shí)也要看到差異，畢竟我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與完全的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)上的區(qū)別，體現(xiàn)到法律制度上也會(huì)有差異。因此，我們要在立足國(guó)情的基礎(chǔ)上取長(zhǎng)補(bǔ)短。(二)具體構(gòu)成要件

1、善意取得的客體為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)作為善意取得的客體已為各國(guó)物權(quán)立法所認(rèn)可，無(wú)可非議。一般而言，法律允許自由流通且不需登記即可轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn)均可適用善意取得制度。筆者僅在此對(duì)動(dòng)產(chǎn)善意取得的例外適用加以說(shuō)明。(1)禁止和限制流通的動(dòng)產(chǎn)善意取得的主要目的是為了保護(hù)交易安全，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，其前提是這些財(cái)產(chǎn)能夠在市場(chǎng)上自由流通。如果轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)是法律禁止和限制流通的，如毒品、劇毒物、爆炸物、倒賣國(guó)家不允許自由買賣的珍稀動(dòng)物以及國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的文物等，其交易行為本身就是違法的，不能適用善意取得制度。(2)須登記才能轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn)有些動(dòng)產(chǎn)如船舶、機(jī)動(dòng)車輛等轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)履行一定的登記手續(xù)，提供相應(yīng)證明，法律關(guān)系才能生效。因此，通常不會(huì)發(fā)生無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓而第三人不知情的情況。(3)被查封的財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)被查封后，當(dāng)事人的處分權(quán)受到限制，如將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人，將破壞查封的效力，屬無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此，第三人即使是善意，也不應(yīng)取得所有權(quán)。(4)無(wú)償取得的財(cái)產(chǎn)善意受讓人取得財(cái)產(chǎn)可能是有償?shù)?，也可能是無(wú)償?shù)模珡纳唐妨魍ǖ恼w而言，絕大部分是等價(jià)或有償?shù)模瑹o(wú)償轉(zhuǎn)讓只是例外情形，善意無(wú)償占有他人財(cái)產(chǎn)的人將財(cái)產(chǎn)返還，一般無(wú)礙商品交易的安全和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，更何況善意受讓人原有的利益并不會(huì)因此而受到損害，á因而，無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)不適用善意取得制度符合民法上的公平原則。(5)某此具有人身性質(zhì)或重大感情價(jià)值的財(cái)產(chǎn)就一般而言，原所有人的損失可以通過(guò)無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓人賠償?shù)姆绞降玫窖a(bǔ)償，但類似畢業(yè)證書、學(xué)位證書、獎(jiǎng)?wù)隆⒆鎮(zhèn)骷椅锏扰c所有人具有身份上或特殊感情聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)，除非善意第三人歸還，否則其損失是無(wú)法得以補(bǔ)償?shù)?。從善意第三人方面而言，他也沒有理由非擁有這些財(cái)產(chǎn)不可，他可通過(guò)替換或賠償回復(fù)損失，故此類特殊財(cái)產(chǎn)不能適用善意取得制度。(6)贓物和遺失物關(guān)于贓物和遺失物是否適用善意取得制度，法學(xué)界爭(zhēng)議頗大，許多學(xué)者出于道德上的考慮，否認(rèn)贓物和遺失物適用善意取得制度。筆者認(rèn)為，盡管贓物、遺失物等在脫離原權(quán)利人的占有時(shí)與其它依權(quán)利人真實(shí)意志脫離其占有的情況有所不同，但在轉(zhuǎn)讓給善意第三人時(shí)，仍屬無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓，法律對(duì)第三人的態(tài)度應(yīng)該是相同的。對(duì)一般大眾而言，在進(jìn)行經(jīng)常性交易活動(dòng)中，判斷讓與人是否是真正權(quán)利人已屬不易，更何況判斷財(cái)產(chǎn)是否屬于贓物或遺失物。這類財(cái)產(chǎn)無(wú)論從其性質(zhì)或者外形，受讓人根本無(wú)法辯明其來(lái)源，若在法律上作出不同的規(guī)定，則缺乏客觀的依據(jù)。因此，為增加人們交易時(shí)的安全感，對(duì)于有償取得的財(cái)產(chǎn)，無(wú)論其來(lái)源如何，均應(yīng)一律適用善意取得制度的規(guī)定。至于不動(dòng)產(chǎn)，在資本主義國(guó)家確立了完備的物權(quán)公示制度，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行嚴(yán)格的登記制度，善意取得的客體只限于動(dòng)產(chǎn)，將善意取得制度稱為動(dòng)產(chǎn)的善意取得。但在我國(guó)，不動(dòng)產(chǎn)登記制度遠(yuǎn)未普及，除土地、城市的房屋、重要建筑物以外，相當(dāng)多的不動(dòng)產(chǎn)未建立登記制度，這些不動(dòng)產(chǎn)的買賣也很普遍，如果將未登記的不動(dòng)產(chǎn)排斥于善意取得制度之外，則不利于保障交易的安全?。況且，我國(guó)有關(guān)司法解釋所體現(xiàn)的善意取得的思想中，對(duì)客體的規(guī)定也沒有動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)之分。有條件地承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得是有其現(xiàn)實(shí)意義的。那么在什么樣的前提條件下，不動(dòng)產(chǎn)可以適用善意取得呢？筆者認(rèn)為有三種情形值得考慮。(1)尚未登記的不動(dòng)產(chǎn)。這類不動(dòng)產(chǎn)主要可能存在于農(nóng)村的房屋、樹木、農(nóng)作物、城鎮(zhèn)新建的商品房等。(2)部分共同共有人擅自處分已登記的共有不動(dòng)產(chǎn)。如丈夫?qū)⑴c妻子共同共有的已登記的房屋，擅自出賣給善意買受人，該房屋即可成為善意取得的客體。(3)登記機(jī)關(guān)對(duì)產(chǎn)權(quán)登記有誤的不動(dòng)產(chǎn)。真正權(quán)利與登記不一致時(shí)，對(duì)于信賴登記而交易的第三人應(yīng)予以保護(hù)。如登記機(jī)關(guān)將甲的房屋登記在乙的名下，乙明知此情況卻將該房屋轉(zhuǎn)讓給丙，丙根據(jù)登記誤信乙為所有人而買下該房屋且辦理了過(guò)戶手續(xù)，丙可以善意取得該房屋的所有權(quán)。

2、善意取得的客觀方面須是受讓人因交易而合法、有償?shù)厝〉谜加?1)須因交易而取得占有。讓與人與受讓人之間必須有轉(zhuǎn)移所有權(quán)或設(shè)定其他物權(quán)的合意，如買賣、互易、接受債務(wù)清償?shù)?，受讓人基于上述交易行為而取得物之占有，才能發(fā)生善意取得的效力。相反，非基于交易行為而取得物之占有的，不適用善意取得制度，如繼承。(2)須合法地取得占有。受讓人取得占有之交易行為必須有效成立。無(wú)效或已撤銷的民事行為不適用善意取得。但是，原權(quán)利人與無(wú)權(quán)讓與人之間的法律關(guān)系無(wú)效或被撤銷，不影響受讓人對(duì)所轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)的善意取得。(3)須有償?shù)厝〉谜加?。這點(diǎn)在前文已有闡釋，此不累述。(4)須占有取得。善意取得制度是從占有公信力出發(fā)保障交易安全的法律制度，占有是善意第三人取得權(quán)利的基礎(chǔ)。在未取得財(cái)產(chǎn)占有之前，善意受讓人僅享有請(qǐng)求讓與人交付財(cái)產(chǎn)的債權(quán)，原權(quán)利人對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)并沒有消滅。根據(jù)物權(quán)先于債權(quán)的民法原理，法律應(yīng)優(yōu)先保護(hù)原權(quán)利人。當(dāng)原權(quán)利人向仍然占有財(cái)產(chǎn)的讓與人請(qǐng)求返還原物時(shí)，無(wú)權(quán)讓與人與善意受讓人均不得以善意取得加以抗辯，善意受讓人只能請(qǐng)求無(wú)權(quán)讓與人賠償損失。需要特別指出的是，以交付形式進(jìn)行占有的依法發(fā)生善意取得效力，而以占有改定方式進(jìn)行占有的，有悖于占有公信力的初衷，故不應(yīng)發(fā)生善意取得的效力。?

3、善意取得的主體包括無(wú)權(quán)讓與人和受讓人無(wú)權(quán)讓與人與善意受讓人是善意取得制度不可缺少的雙方當(dāng)事人，沒有無(wú)權(quán)讓與人的處分行為，就不具善意取得的前提條件；沒有受讓人的善意占有，也不會(huì)發(fā)生善意取得的法律后果。雙方當(dāng)事人必須符合形成有效法律關(guān)系的要件，即都必須是具有完全民事行為能力的自然人、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織，限制民事行為能力人受讓或讓與，應(yīng)由其法定代理人代理或征得其法定代理人的同意。其中，無(wú)權(quán)讓與人，不僅包括無(wú)所有權(quán)人、無(wú)權(quán)為他人或以自己名義處分某物的人，所有權(quán)人也可成為此處所指的無(wú)權(quán)讓與人。這主要發(fā)生在所有權(quán)受到國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的限制或具有物權(quán)效力的限制情形。例如所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，所有人就其財(cái)產(chǎn)所為處分行為即為無(wú)權(quán)處分行為。就取得權(quán)利而言，善意取得的權(quán)利主體僅指受讓人。當(dāng)他與讓與人進(jìn)行交易行為時(shí)，可由其本人親自進(jìn)行，亦可由其監(jiān)護(hù)人、代理人、委托代理人等代為進(jìn)行。４、善意取得的主觀方面須是受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)為善意。近現(xiàn)代民事立法大多在以下兩種意義上使用“善意”一詞：一指行為人動(dòng)機(jī)純正，沒有損人利己的不法或不當(dāng)目的的主觀態(tài)度；另指行為人在為某種行為時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)。善意取得的“善意”系在后一種意義上使用。理論上有“積極觀念說(shuō)”和“消極觀念說(shuō)”之別，前者要求受讓人必須有將轉(zhuǎn)讓人視為所有權(quán)人的觀念，后者則要求受讓人不知或不應(yīng)知轉(zhuǎn)讓人為無(wú)權(quán)處分人即可。因“積極觀念說(shuō)”對(duì)受讓人要求苛刻，各國(guó)大多采“消極觀念說(shuō)”。?不過(guò)，善意并非指受讓人不知道法律規(guī)定而為的民事行為。“占有人不能用法律上的錯(cuò)誤而主張其占有出于善意”，?對(duì)法律的無(wú)知不能作為善意的借口。善意的主體，一般以受讓人為善意即可，出讓人是否善意，并不影響善意取得的成立，出讓人非善意，一般不能要求返還財(cái)產(chǎn)。如果受讓人是代理人，只要代理人是善意的，被代理人一般就可以取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但在委托代理中，如果代理人是善意而被代理人非善意，則不應(yīng)成立善意取得，以免惡意第三人假借他人之手合法取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。?善意的時(shí)間，以受讓人受讓財(cái)產(chǎn)的當(dāng)時(shí)為善意即可，受讓之后是否善意，可不涉及，所以有的國(guó)家民法稱善意取得為即時(shí)取得，這對(duì)于財(cái)產(chǎn)的流通和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定，有著十分重要的意義。善意作為財(cái)產(chǎn)受讓人的主觀心理狀況，要對(duì)此進(jìn)行正確判斷并非易事，在通常情況下，對(duì)受讓人善意的認(rèn)定，采推定善意的方法，即推定受讓人為善意，?主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察：(1)受讓人有無(wú)法定了解的義務(wù)；(2)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)格情況；(3)受讓人的專業(yè)以及文化知識(shí)水平；(4)受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人的熟悉和了解程度；(5)交易場(chǎng)所因素；(6)受讓人與轉(zhuǎn)讓人的關(guān)系及其對(duì)轉(zhuǎn)讓人的態(tài)度。當(dāng)然，在實(shí)踐中，判斷是否善意還有其他一些因素，并沒有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，上面所提到的也不能適用于所有的情況，要想正確地把握，還需要因時(shí)、因地、因人、因事具體分析。(三)善意取得制度的直接法律后果善意取得制度的直接法律后果是所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，即善意受讓人即時(shí)取得受讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而且其取得的性質(zhì)為原始取得，原存于財(cái)產(chǎn)上的各種負(fù)擔(dān)歸于消滅，原所有人不再享有該物的所有權(quán)。但受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，明知其存在負(fù)擔(dān)的，則在其明知的范圍內(nèi)，物的負(fù)擔(dān)繼續(xù)存續(xù)。善意受讓人取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為終局取得，因而，即使他再將財(cái)產(chǎn)出讓給惡意受讓人，其轉(zhuǎn)讓行為是有權(quán)處分，該惡意受讓人也可取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利。值得注意的是，一旦無(wú)權(quán)處分人又從善意受讓人處通過(guò)交易取得財(cái)產(chǎn)，即民法上所謂的無(wú)權(quán)處分人回首取得，無(wú)權(quán)處分人不能主張善意取得該財(cái)產(chǎn)。因?yàn)樯埔馊〉弥贫鹊淖谥枷稻S護(hù)交易安全，保護(hù)善意受讓人利益，對(duì)于無(wú)權(quán)處分人并無(wú)保護(hù)的必要。此時(shí)，原權(quán)利人得向無(wú)權(quán)處分人主張占有的返還或所有物返還請(qǐng)求權(quán)，而財(cái)產(chǎn)上原來(lái)所有的負(fù)擔(dān)，同時(shí)恢復(fù)其效力。適用善意取得制度后，原權(quán)利人與無(wú)權(quán)處分人之間的關(guān)系包括以下內(nèi)容：(1)若原權(quán)利人與無(wú)權(quán)處分人之間原來(lái)存在合同關(guān)系的，則原權(quán)利人可向無(wú)權(quán)處分人主張基于違約責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。(2)若在原權(quán)利人與轉(zhuǎn)讓人之間不存在合同關(guān)系，原權(quán)利人可向其主張基于侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。無(wú)論何種情形，當(dāng)無(wú)權(quán)處分人以低于物的價(jià)值的價(jià)格轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，無(wú)權(quán)處分人應(yīng)向原權(quán)利人補(bǔ)足差價(jià)；當(dāng)高價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，原權(quán)利人可基于不當(dāng)?shù)美鬅o(wú)權(quán)處分人返還全部所得價(jià)金。就轉(zhuǎn)讓人與善意受讓人之間關(guān)系而言，轉(zhuǎn)讓人僅對(duì)善意受讓人負(fù)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任而不負(fù)權(quán)利的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，自是不言自明，善意受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人所應(yīng)負(fù)擔(dān)的價(jià)金支付義務(wù)或其他義務(wù)，善意受讓人不得拒絕履行。就原權(quán)利人與善意受讓人之間的關(guān)系而言，基于善意取得制度的適用，原權(quán)利人不得向善意受讓人主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。但在原所有人確實(shí)無(wú)法從不法轉(zhuǎn)讓人處獲得賠償?shù)那闆r下，由原所有人獨(dú)擔(dān)損失，顯得損益不均，有失公平。從公平的需要出發(fā)，由未受損失方（善意受讓人）給予受損失方（原權(quán)利人）一定的補(bǔ)償是合理的。作出這種對(duì)實(shí)際情況的補(bǔ)救與一般意義上的賠償責(zé)任不同，不需要某一方構(gòu)成一定的責(zé)任條件，只須不公正后果即可。不過(guò)，這種補(bǔ)償應(yīng)該根據(jù)具體情況，合理確定，且不應(yīng)是強(qiáng)制性的，這樣才能最大程度地實(shí)現(xiàn)公平。結(jié)語(yǔ)：善意取得制度在行使民法保障交易安全，維持民事主體間利益和諧的使命中起著舉足輕重的作用。筆者自知學(xué)識(shí)淺薄，管中窺豹，許多觀點(diǎn)值得商榷，僅以此文拋磚引玉，為我國(guó)善意取得制度的完善盡綿薄之力。

第四篇：淺論我國(guó)物權(quán)法的善意取得制度

淺論我國(guó)物權(quán)法的善意取得制度

作者： 梁勁松 李長(zhǎng)軍發(fā)布時(shí)間： 2009-03-18 11:03:1

3善意取得制度是現(xiàn)代民法中的一項(xiàng)重要制度，善意取得制度作為一項(xiàng)重要的民事法律制度，這一制度淵源于日爾曼法，我國(guó)在《物權(quán)法》制定以前，雖然民法理論和司法實(shí)踐都承認(rèn)有此制度但尚無(wú)法律明文規(guī)定，《物權(quán)法》正式以法律的形式將善意取得制度確定下來(lái)，它是我國(guó)法律建設(shè)史上的一件具有里程碑意義的事件?！段餀?quán)法》不僅肯定了善意取得制度，而且從其構(gòu)成要件適用范圍等方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)的規(guī)定，筆者就善意取得制度的一些簡(jiǎn)單問(wèn)題提出自己的見解。

一、善意取得制度的定義

善意取得制度是物權(quán)法中的一項(xiàng)重要制度，善意取得又稱即使取得，是指無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的讓與人，不法將其占有的他人的財(cái)產(chǎn)交付給買受人后，若買受人取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)系出于善意，則他取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原財(cái)產(chǎn)的所有人不得要求買受人返還。善意取得制度在阻斷所有人對(duì)其物的追及力，維護(hù)善意受讓人的利益，保持財(cái)產(chǎn)動(dòng)的安全與靜的安全的平衡方面有著其他制度所不能代替的作用。

二、確立善意取得制度的必要性

善意取得制度是以犧牲所有權(quán)人的自由意志為代價(jià)，換取了交易安全。其必要性主要表現(xiàn)在：

(一)保護(hù)交易安全

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，若沒有善意取得制度維持現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，在購(gòu)買財(cái)產(chǎn)或取得財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利時(shí)，都需要對(duì)財(cái)產(chǎn)的來(lái)源情況進(jìn)行詳盡確實(shí)的調(diào)查，勢(shì)必會(huì)增加交易成本，阻礙交易流轉(zhuǎn)的正常進(jìn)行，降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

(二)促進(jìn)商品流通

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，物之脫離原權(quán)利人流轉(zhuǎn)至善意第三人，從某種程度上講，該物對(duì)第三人的邊際效用更大，有利于整個(gè)社會(huì)福利程度的提高。

(三)促進(jìn)誠(chéng)實(shí)信用

善意取得制度只保護(hù)交易中善意當(dāng)事人的利益，對(duì)惡意當(dāng)事人的利益則不予承認(rèn)，拒絕保護(hù)，同時(shí)也增強(qiáng)了原權(quán)利人的責(zé)任感。善意取得制度恰好衡平了原權(quán)利人和善意受讓人的利益，信守了公平的觀念。

三、善意取得制度的構(gòu)成要件

《物權(quán)法》第106條規(guī)定“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另行規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：

（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；

（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；

（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”。《物權(quán)法》以立法的形式確立了善意取得適用于所有物權(quán)是一次重大的突破。筆者就善意取得制度的構(gòu)成要件提出自己的見解。

（一）動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件

1.受讓人須為善意

善意取得中的“善意”系指行為人在為某種民事行為時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)。由于善意只是受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)的一種心理狀態(tài)，這種狀況很難為局外人得知，因此，確定受讓人是否具有善意，應(yīng)考慮當(dāng)事人從事交易時(shí)的客觀情況。

2.受讓人須通過(guò)有償?shù)姆尚袨槎〉盟袡?quán)

依《物權(quán)法》第106 條中關(guān)于“以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定,善意取得不僅應(yīng)基于有償?shù)慕灰仔袨?而且以合理的對(duì)價(jià)為其成立條件。非通過(guò)交易行為而以受贈(zèng)、繼承等方式無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)的,不能發(fā)生善意取得的效力,否則將會(huì)造成各方利益保護(hù)上的明顯失衡；雖為有償行為但以明顯的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的,亦不能構(gòu)成善意取得（明顯的低價(jià)會(huì)影響到對(duì)第三人“善意”的判定）。

3.受讓人須實(shí)際占有由讓與人轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)

善意取得的完成,以轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)登記或交付為要件,即“依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”。如果無(wú)權(quán)處分人與受讓人雙方僅達(dá)成了轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的合意而尚未辦竣登記或尚未交付,則只產(chǎn)生債的關(guān)系,不能發(fā)生善意取得,亦不能對(duì)抗財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人,權(quán)利人得及時(shí)阻止其交易、收回標(biāo)的物。只有當(dāng)受讓人實(shí)際占有該動(dòng)產(chǎn)時(shí)，才適用善意取得。

4.客體物須為動(dòng)產(chǎn)

動(dòng)產(chǎn)的公示以占有為原則，登記為例外。以登記為公示原則的動(dòng)產(chǎn)，如航空器、船舶等，適用不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定。占有委托物，它是基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有之物。占有脫離物，是非基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有之物，如盜品、遺失物等均屬占有脫離物。占有脫離物原則上不發(fā)生善意取得，而占有委托物則相反，原則上得發(fā)生善意取得。

5.讓與人須為無(wú)處分權(quán)人

善意取得與無(wú)權(quán)處分恒相對(duì)應(yīng),惟有在無(wú)權(quán)處分的情況下才有可能發(fā)生第三人善意取得的問(wèn)題, 無(wú)權(quán)處分是善意取得的前提，而善意取得則主要適用于無(wú)權(quán)處分行為。當(dāng)真正的權(quán)利人拒絕追認(rèn)時(shí)，如果有償交易行為中的受讓人是善意的，無(wú)權(quán)處分的合同仍然有效，受讓人可以基于善意取得制度取得標(biāo)的物的所有權(quán)。

6.讓與人須為動(dòng)產(chǎn)的占有人

善意取得中，因受讓人為善意受讓占有，故須有讓與人占有可資信賴，始有善意之可言，讓與人若非動(dòng)產(chǎn)占有人，就沒有占有的公信力。占有僅須讓與人對(duì)動(dòng)產(chǎn)有現(xiàn)實(shí)的管領(lǐng)力即可，而不以對(duì)動(dòng)產(chǎn)的直接占有為必要。換言之，即使對(duì)動(dòng)產(chǎn)為間接占有、輔助占有乃至瑕疵占有，也無(wú)不可。

（二）不動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件

1.轉(zhuǎn)讓人為無(wú)處分權(quán)人

無(wú)權(quán)處分是指無(wú)處分權(quán)人未經(jīng)處分權(quán)人（原權(quán)利人）授權(quán)或同意而以自己名義擅自處分他人財(cái)產(chǎn)的物權(quán)行為。其具體包括以下幾種情況：（1）處分權(quán)人本來(lái)就無(wú)處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

（2）處分權(quán)人本有處分權(quán)，但嗣后因各種原因喪失了處分權(quán)。（3）處分權(quán)人雖有處分權(quán)，但處分權(quán)受到了限制。

2.第三人基于交易行為取得物權(quán)

善意取得制度的發(fā)生是以存在無(wú)權(quán)處分即處分人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓合同是效力待定的合同為前提的，即善意受讓人并沒有一個(gè)合法的有權(quán)取得，才會(huì)發(fā)生所有權(quán)取得的例外規(guī)則。

3.第三人須為善意信賴登記

由于這種善意是基于登記物權(quán)的真實(shí)擬制性而產(chǎn)生的，建立在不動(dòng)產(chǎn)登記這種公示方式之上，是一種推定善意，除了有反證證明第三人是惡意的情形之外，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)交易的當(dāng)事人被視為善意的交易者，其無(wú)需為這種善意負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，只有否定這種善意推定的人，才負(fù)擔(dān)舉證證明物權(quán)受讓人主觀上為惡意的義務(wù)。

三、善意取得的法律后果

根據(jù)法律的規(guī)定，一旦具備善意取得的要件，縱使讓與人對(duì)讓與之動(dòng)產(chǎn)無(wú)處分權(quán)，善意受讓人也即時(shí)取得該動(dòng)產(chǎn)之所有權(quán)。

（一）讓與人與受讓人之間

基于善意取得制度的適用，受讓人取得讓與人轉(zhuǎn)讓的交易財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。讓與人和受讓人應(yīng)履行所有權(quán)轉(zhuǎn)移的權(quán)利和義務(wù)，受讓人應(yīng)支付價(jià)款，讓與人應(yīng)協(xié)助將交易財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓人。讓與人不得再依自己無(wú)處分權(quán)或依所有權(quán)人追索或索賠，而請(qǐng)求受讓人返還財(cái)產(chǎn)。讓與人與受讓人基于法律行為而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，受讓人因善意而取得讓與人移轉(zhuǎn)其占有的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，而受讓人應(yīng)向讓與人支付動(dòng)產(chǎn)之價(jià)金，如受讓人不按法律行為支付價(jià)金

（二）原所有權(quán)人與受讓人之間

在善意取得情況下，原權(quán)利人與受讓人之間將發(fā)生一種物權(quán)變動(dòng)，即因?yàn)槭茏屓顺鲇谏埔鈱⒓磿r(shí)取得標(biāo)的物的所有權(quán)，而原權(quán)利人的所有權(quán)將因此發(fā)生消滅。善意取得是所有權(quán)取得的一種方式。原權(quán)利人不得向善意的受讓人主張返還原物，也就是說(shuō)，如果原權(quán)利人向受

讓人提出返還原物，則受讓人可以基于善意取得而進(jìn)行有效的抗辯。

（三）原所有權(quán)人與讓與人之間由于原權(quán)利人因善意取得使其標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生消滅，而又不能請(qǐng)求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，法律上對(duì)原權(quán)利人提供了一種債權(quán)上的救濟(jì)，即權(quán)利人可以基于債權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)要求讓與人承擔(dān)合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任或不當(dāng)?shù)美姆颠€責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，第一，合同責(zé)任。如果原權(quán)利人與讓與人之間事先存在著租賃、保管等合同關(guān)系，而讓與人擅自處分原權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)，則原權(quán)利人可以以違約為由，請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任。第二，侵權(quán)責(zé)任。讓與人對(duì)原權(quán)利人的標(biāo)的物不享有處分權(quán)，而仍然將該標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓給他人，在此情況下，將構(gòu)成對(duì)原權(quán)利人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三，不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任。如果讓與人與第三人之間發(fā)生的是一種有償?shù)暮贤P(guān)系，讓與人做出的是一種有償?shù)奶幏中袨?，并因此而獲得一定的利益，則原權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求讓與人返還不當(dāng)?shù)美?/p>

善意取得制度，是一種犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的安全為價(jià)價(jià)，來(lái)保障財(cái)產(chǎn)交易的安全的制度。善意取得制度是民法中的重要制度，其對(duì)保護(hù)動(dòng)態(tài)交易安全具有重要的意義，有利于經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。而《物權(quán)法》善意取得制度的完善，極大豐富了我國(guó)的善意取得制度，勢(shì)必對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治進(jìn)程的推進(jìn)具有里程碑的意義。

作者單位：黑龍江省撫遠(yuǎn)縣人民法院

來(lái)源： 中國(guó)法院網(wǎng)

責(zé)任編輯： 李金紅

第五篇：淺談我國(guó)物權(quán)法中的善意取得

本科生畢業(yè)論文

論文題目：淺談我國(guó)物權(quán)法中的善意取得

姓

名：趙

罡 指導(dǎo)教師：陳高峰 專

業(yè)：法律 年

級(jí)：2000級(jí) 類

別：專升本

北京師范大學(xué)

淺談我國(guó)物權(quán)法中的善意取得

提綱

一、論題觀點(diǎn)來(lái)源

最近在律所實(shí)習(xí)期間，翻看案卷時(shí)，偶然間看到了一個(gè)案例，從而引發(fā)了我對(duì)善意取得的一些思考。

二、論文基本觀點(diǎn)

善意取得制度是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則，其有助于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)正常的商品交換，能有利的促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但也應(yīng)該看到善于取得制度的一些弊端和需要完善之處，它是以犧牲所有人的自由意志為代價(jià)，來(lái)?yè)Q取交易安全的。

三、正文

第一章 概述

1、善意取得的起源

2、善意取得的含義

3、善意取得的特點(diǎn)

4、動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)善意取得構(gòu)成要件 第三章 善意取得的法律效果

第四章 物權(quán)法中對(duì)善意取得制度所做的規(guī)定存在的缺陷與完善

四、參考文獻(xiàn)

淺談我國(guó)物權(quán)法中的善意取得

[摘 要] 善意取得制度是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則，其有助于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)正常的商品交換，能有利的促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但也應(yīng)該看到善于取得制度的一些弊端和需要完善之處。本文通過(guò)對(duì)善意取得的起源、含義、特點(diǎn)和法律效果，淺析一下我國(guó)物權(quán)法中善意取得制度的利弊。

[關(guān)鍵詞] 物權(quán)法 善意取得 主觀善意 隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷完善，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的不斷擴(kuò)大和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，商品交易在更加廣泛的領(lǐng)域和空間中頻繁進(jìn)行，財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行。從事商品交易的當(dāng)事人很難知道對(duì)方是否對(duì)其占有的物品擁有所有權(quán)，也很難進(jìn)行查證。如果受讓人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn)，而在交易完成后因出讓人的無(wú)權(quán)處分而使交易無(wú)效使其善意第三人退還所得的財(cái)產(chǎn)，這不僅要推翻已形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系還使當(dāng)事人在交易中心存疑慮，從而造成當(dāng)事人交易的不安全，法律為了避免這些不安全因素的干擾規(guī)定了善意取得制度。

一、善意取得制度概述 善意取得，又稱為即時(shí)取得，是指無(wú)權(quán)處分他人物的讓與人，不法將該物讓與買受人后，如果買受人取得該物時(shí)出于善意，除法律另有規(guī)定外，則取得該物的所有權(quán)，物的原所有人不得要求受讓人返還。

1、善意取得的起源

一般認(rèn)為，善意取得制度源于日耳曼習(xí)慣法上的 “以手護(hù)手”或“一手還一手”原則。這一原則意指財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人在財(cái)產(chǎn)被他人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，只能向侵犯其權(quán)利的相對(duì)人要求返還或賠償，而不能向第三人要求返還，不知情的第三人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的受讓占有，其有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的效力。當(dāng)然，對(duì)善意第三人利益的保護(hù)并非僅限于日耳曼習(xí)慣法中，在其他一些國(guó)家的早期立法中，也有類似記載。如14世紀(jì)前后的英國(guó)普通法規(guī)定，在公開市場(chǎng)善意地從無(wú)處分權(quán)人買受財(cái)產(chǎn)或委托行紀(jì)人所為的善意買受，可取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，所有人對(duì)善意買受人無(wú)直接請(qǐng)求權(quán)①。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在大多數(shù)關(guān)于善意取得制度的來(lái)源，是以日耳曼法的這一制度設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)，又吸納了羅馬法上取得時(shí)效制度中的善意要件，從而得以產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的。

2、善意取得的含義 善意取得制度，是近代以來(lái)民法的一項(xiàng)重要制度。它是均衡所有權(quán)人和善意受讓人利益的一項(xiàng)制度。從保護(hù)所有權(quán)的角度而言，所有權(quán)不因他人的無(wú)權(quán)處分而消滅，所有人得向受讓人請(qǐng)求返還其物。如果絕對(duì)依據(jù)這一法則，則交易活動(dòng)必然受到影響。在廣泛的商品交易過(guò)程中，從事交換的當(dāng)事人往往不知道對(duì)方是否有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，也很難對(duì)所購(gòu)買的商品進(jìn)行深入的調(diào)查。如果善意受讓人取得財(cái)產(chǎn)后，因?yàn)闊o(wú)權(quán)處分而使轉(zhuǎn)讓無(wú)效，并讓受讓人返還財(cái)產(chǎn)，則要推翻業(yè)已形成的法律關(guān)系，而且損害交易的便捷。出于保護(hù)交易安全與交易便捷的需要，并保護(hù)登記和占有的公信力，善意取得制度便由此確立。

3、善意取得的特點(diǎn)

從我國(guó)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定可以看出，我國(guó)《物權(quán)法》上的善意取得制度具有如下特點(diǎn)：

（1）統(tǒng)一適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。在傳統(tǒng)的善意取得的理論中，善意取得的財(cái)產(chǎn)僅限于動(dòng)產(chǎn)，而以登記作為公示的不動(dòng)產(chǎn)的取得，則不適用此制度。將善意取得制度適用于不動(dòng)產(chǎn)交易的領(lǐng)域，可最大限度的保護(hù)善意第三人的利益，從而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序的發(fā)展。這是我國(guó)物權(quán)法制度的一個(gè)特色。

（2）統(tǒng)一規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)善意取得的要件。我國(guó)《物權(quán)法》第106條將動(dòng)產(chǎn)的善意取得和不動(dòng)產(chǎn)的善意取得合并在一起作出規(guī)定，從而簡(jiǎn)化了善意取得的構(gòu)成要件。

（3）《物權(quán)法》從反面規(guī)定了不適用善意取得的情況。按照《物權(quán)法》第107條的規(guī)定，“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物”。這也就是說(shuō)，遺失物丟失之后，第三人不能基于善意取得制度取得所有權(quán)。

（4）對(duì)善意取得制度的適用條件作出了比較嚴(yán)格的規(guī)定。例如，要求受讓人必須以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓而不是僅僅要求交易具有有償性。但總體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得制度的適用對(duì)象是比較寬泛的，但是適用條件又是比較嚴(yán)格的。

4、善意取得的構(gòu)成要件：（1）、處分財(cái)產(chǎn)的出讓人須是無(wú)權(quán)處分人。這是善意取得的首要要件。無(wú)權(quán)處分人包括非所有權(quán)人和無(wú)轉(zhuǎn)讓權(quán)人。

（2）、受讓人須通過(guò)有償交換而實(shí)際合法占有已取得的財(cái)產(chǎn)。（3）、取得的財(cái)產(chǎn)須是法律允許流通的動(dòng)產(chǎn)。（4）、受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)須出于善意。

二、善意取得的法律效果 1．對(duì)受讓人而言

第一，取得公示所表彰的權(quán)利。即將公示的權(quán)利視為真實(shí)的權(quán)利而取得，包括所有權(quán)和限制物權(quán)。

第二，無(wú)負(fù)擔(dān)取得權(quán)利。即未經(jīng)公示的權(quán)利視為不存在，換言之，受讓人所獲得的是沒有負(fù)擔(dān)的權(quán)利。這也從一個(gè)方面證明了善意取得的原始取得性質(zhì)。

2．對(duì)原權(quán)利人而言

第一，權(quán)利無(wú)對(duì)價(jià)的消滅。

第二，獲得侵權(quán)行為之債、不當(dāng)?shù)美驘o(wú)因管理之債請(qǐng)求權(quán)。

3、對(duì)無(wú)處分權(quán)人而言

因侵害了原權(quán)利人之所有權(quán)或其它權(quán)利，其轉(zhuǎn)移該財(cái)產(chǎn)所獲之利益既無(wú)法律上之根據(jù)亦無(wú)合同作基礎(chǔ)，屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還給因此遭受損失者。

三、物權(quán)法中對(duì)善意取得制度所做的規(guī)定存在的缺陷與完善

1、第三人主觀善意不容易判定

善意取得制度實(shí)行的是主觀善意標(biāo)準(zhǔn)，而要想建立一個(gè)法理上完善、司法上可行的善意取得制度，就必須就第三人的“善意”建立起一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。如何具體判定第三人主觀善意的標(biāo)準(zhǔn)？實(shí)踐中需要考慮多方面的因素。我們可以舉個(gè)例子：甲因出國(guó)深造,將自己的在國(guó)內(nèi)開的汽車交給好友乙保管。乙因在外欠了很多債務(wù)，急需用錢，遂將該車賣給丙。丙以為車為乙所有，以50000元的價(jià)格成交。2年以后，甲如期回國(guó)，要求乙返還汽車，甲得知乙將該車賣給丙以后，遂以乙無(wú)權(quán)處分為由要求丙返還該汽車。丙拒絕返還，甲向法院提起訴訟。在這個(gè)案例中，丙購(gòu)買汽車是善意，但憑什么就判定丙是主觀上的善意的？假如丙知道汽車不是乙的，但是他很想得到這輛車，而乙給出的價(jià)格又很合理，于是丙就裝作不知道車不是乙的事實(shí)，那么，丙分明是處于惡意的。所以，我認(rèn)為將一個(gè)無(wú)權(quán)所有的關(guān)系的判斷建立在一個(gè)主觀的判斷上是顯然不合理的?？陀^標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定主觀心態(tài)非常困難，主管善意的舉證困難更大，這個(gè)問(wèn)題是司法上有根本不能解決的。

2、作為財(cái)產(chǎn)的原始的所有人無(wú)權(quán)向第三人進(jìn)行追索。

善意取得中存在的另一個(gè)缺陷是，作為財(cái)產(chǎn)的原始的所有人無(wú)權(quán)向第三人進(jìn)行追索。《物權(quán)法》的善意取得制度卻對(duì)此做出了不同的規(guī)定：如果非法財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被第三人“善意取得”，則原所有人不得追繳。雖然這是旨在保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，但是，財(cái)產(chǎn)原始所有人的權(quán)益在期間就會(huì)或多或少的受到了損失。還是從上一個(gè)案例來(lái)看，即使乙承諾作出賠償，那么甲對(duì)于自己的汽車還是不能恢復(fù)所有權(quán)。乙的賠償并不能使甲對(duì)自己的汽車恢復(fù)所有權(quán)。通過(guò)其他方式來(lái)進(jìn)行賠償?shù)脑?，我們可以在此假設(shè)，假如不是汽車，而是甲很喜歡的，或是對(duì)其有紀(jì)念意義的某件珍貴物品，那么對(duì)于甲，失去該物品的所有權(quán)，是無(wú)法賠償。保護(hù)了善意第三人的合法權(quán)益，但是作為其原始的所有人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種變相的損失。但從感情上來(lái)說(shuō)，自己的東西被別人無(wú)故的占有，財(cái)產(chǎn)原所有人或許不會(huì)滿意無(wú)權(quán)處分人對(duì)自己的賠償。

我認(rèn)為，遇到這樣的情況是不是可以明確立法，第三人返還原所有人財(cái)產(chǎn)，并有無(wú)處分權(quán)人返還善意第三人所付出的財(cái)產(chǎn)，并對(duì)原所有人和善意第三人進(jìn)行一定的賠償。

3、受讓人購(gòu)買的盜竊的財(cái)產(chǎn)不能獲得所有權(quán)，如何彌補(bǔ)善意受讓人的損失。

對(duì)于盜竊來(lái)的財(cái)務(wù)，我國(guó)立法和司法認(rèn)為，為了維護(hù)社會(huì)的公共秩序，贓物不得使用善意,只是據(jù)此規(guī)定了幾種特殊情況,一是贓物為金錢或無(wú)記名證券的.,一是受讓人是在特定場(chǎng)所或采用特定方式取得贓物的。那么既然善意制度是為了維護(hù)交易安全，作為受讓人來(lái)說(shuō)，并不知道該物為贓物，那么為了維護(hù)受人的合法利益贓物是不是也應(yīng)當(dāng)適用于善意取得制度。盜竊對(duì)于受讓人來(lái)說(shuō)是“不可抗力”，是不能預(yù)見也不應(yīng)該預(yù)見的。受讓人的“善意”也在于此。那么，不能獲得所有權(quán)的損失，對(duì)于受讓人來(lái)說(shuō)怎么來(lái)維護(hù)他的合法權(quán)益。

由此可見，善意取得制度并不是很完善，但是它在一定程度上維護(hù)了交易安全，維護(hù)了善意第三人的合法權(quán)益，但是對(duì)于涉及人的利益的維護(hù)和權(quán)衡還需要進(jìn)一步的發(fā)展。

四、結(jié)束語(yǔ)

善意取得是近代民法物權(quán)制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，涉及民法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜態(tài)安全與財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)態(tài)安全保護(hù)，是一種以犧牲財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全為代價(jià)而保護(hù)財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)安全的制度。我國(guó)物權(quán)法規(guī)定了善意取得制度，并突破了各國(guó)善意取得制度中只對(duì)動(dòng)產(chǎn)交易予以保護(hù)的傳統(tǒng)，完善和發(fā)展了這一傳統(tǒng)的法律制度，確立了不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度，代表了善意取得制度時(shí)代發(fā)展的潮流，但仍然存在一些問(wèn)題需要進(jìn)一步研究，不斷完善相關(guān)法律，以利于指導(dǎo)實(shí)踐應(yīng)用。

注視：

①、善意取得制度新論（《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》第2005-5期第100頁(yè)

參考文獻(xiàn)

1、王利明著：《民商法理論與實(shí)踐》

2、王利明：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年7月修訂版

3、謝在全著：《民法物權(quán)論》，1989年版

4、中國(guó)法院網(wǎng) http:///article/200804/03/295097.shtml傅一波、廖平生、黃丹：《試論善意取得制度在我國(guó)<物權(quán)法>中的應(yīng)用》

5、百度百科中對(duì)“善意取得制度”的部分解釋。