第一篇：論善意取得

論善意取得

內(nèi)容提要：善意取得是所有權(quán)取得的一種方式。善意取得制度是物權(quán)法上的一項重要制度。本文對善意取得的概念、動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件、不動產(chǎn)的善意取得、及善意取得法律效果進行了闡述。

關(guān)鍵字：物權(quán)法

善意取得

善意第三人

無權(quán)處分

我國當(dāng)前正在制定民法典，善意取得是所有權(quán)取得的一種方式，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在物權(quán)法中。善意取得制度是適應(yīng)商品經(jīng)濟發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項交易規(guī)則，其有助于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，維護正常的商品交換，能有利的促進我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。我國現(xiàn)行的民事基本法——《民法通則》雖尚未確認善意取得制度，但在我國司法實踐中，卻承認善意購買者可以取得對其購買的、依法可以轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)的所有權(quán)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第89條規(guī)定：“共同共有人對公有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償?！?/p>

一、善意取得的概述

按照法律的一般規(guī)則，只有所有權(quán)人或受人之托、代他人處分的人才有處分或買賣財產(chǎn)的權(quán)利，無處分權(quán)的人處分他人之物，屬于一種侵權(quán)行為，其所為的法律行為必須于事后取得其權(quán)利或經(jīng)該他人之承認，始生效力，而且，所有權(quán)具有追及性，可直接向買受人追回原物。但善意取得制度的意義在于阻卻所有權(quán)人的追及，允許善意的買受人取得受讓物的所有權(quán)，保護讓與人與受讓人之間已經(jīng)完成的交易，這在一定程度上侵害了所有權(quán)人的利益。法律為何會做出這樣的抉擇呢？

善意取得的具體涵義是指，財產(chǎn)的權(quán)利人在財產(chǎn)被他人無權(quán)處分的情況下，只能向侵犯其權(quán)利的相對人要求返還或賠償，而不能向第三人要求返還，不知情的第三人對于財產(chǎn)的受讓占有，其有轉(zhuǎn)移所有1其實，權(quán)的效力?！鹕埔馊〉靡簿褪前言袡?quán)追及效力的鎖鏈切斷，使得善意第三人從無權(quán)處分人處取得財產(chǎn)所有權(quán)。

善意取得制度是物權(quán)法中的一項重要制度，關(guān)于善意取得制度的適用范圍，主要有兩種觀點：一種認為善意取得制度僅適用于動產(chǎn)；另一種認為善意取得既可適用于動產(chǎn)亦可適用于不動產(chǎn)。動產(chǎn)的善意取得，是指無權(quán)處分他人動產(chǎn)的讓與人將其有權(quán)占有的他人的動產(chǎn)交付于買受人，如買受人取得該動產(chǎn)時系出于善意，則取得該動產(chǎn)的所有權(quán)，原動產(chǎn)所有權(quán)人不得要求受讓人返還原物。不動產(chǎn)善意取得，是指受讓人信賴登記證書而與無權(quán)處分不動產(chǎn)的讓與人交易，如受讓人取得該不動產(chǎn)時系出于善意，則取得該不動產(chǎn)的所有權(quán)，原不動產(chǎn)所有權(quán)人不得要求受讓人返還原物。

二、動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件

在我國將要建立的有中國特色的社會主義的民法體系中，應(yīng)將善意取得制度規(guī)定如下構(gòu)成要件：

（一）受讓人須為善意

善意取得中的“善意”系指行為人在為某種民事行為時不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)。由于善意只是受讓人取得財產(chǎn)時的一種心理狀態(tài)，這種狀態(tài)很難為局外人得知，因此，確定受讓人是否具有善意，應(yīng)考慮當(dāng)事人從事交易時的客觀狀況。如果根據(jù)受讓財產(chǎn)的性質(zhì)、有償或無償、價格的高低、讓與人的狀況以及受讓人的經(jīng)驗等可以知道轉(zhuǎn)讓人無權(quán)轉(zhuǎn)讓的，則不能認為受讓人具有善意。受讓人在讓與人交付財產(chǎn)時必須是善意的，至于以后是否為善意，并不影響其取得所有權(quán)。如果受讓人在讓與人交付財產(chǎn)以前具有惡意，則可以推定其接受財產(chǎn)時為惡意。

（二）受讓人須通過有償?shù)姆尚袨槎〉盟袡?quán)

善意取得制度是為保護交易安全而設(shè)定的，只有在讓與人和受讓人之間在存在交易行為時，法律才有保護的必要；適用善意取得制度，除要求交易行為中讓與人無處分權(quán)外，必須具備法律行為的其他一切生效要件，如該交易行為本身無效或可撤銷，則不能發(fā)生善意取得。善意取得制度的適用還應(yīng)以受讓有償取得動產(chǎn)為前提。若無償轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)，在許多情況下，本身就表明該動產(chǎn)的來源可能是不正當(dāng)?shù)模藭r一個善意的受讓人是不因該受讓這樣的動產(chǎn)的；同時，受讓人返還這樣的動產(chǎn)并不會給其造成大的損失，受讓人應(yīng)返還該動產(chǎn)。

（三）受讓人須實際占有由讓與人轉(zhuǎn)移占有的動產(chǎn)

所為動產(chǎn)占有之轉(zhuǎn)移，包括四種情形；現(xiàn)實交付，簡易交付，占有改定，返還請求權(quán)之讓與。現(xiàn)實交付，即直接占有的轉(zhuǎn)移。簡易交付，即受讓人已經(jīng)占有動產(chǎn)，則于物權(quán)變動的合意成立時，視為交付。占有改定，即動產(chǎn)物權(quán)的讓與人與受讓人之間特別約定，標的物仍然由出讓人繼續(xù)占有，這樣，在物權(quán)讓與的合意成立時，視為交付，受讓人取得間接占有。返還請求權(quán)讓與，即動產(chǎn)由第三人占有時，出讓人將其對第三人的返還請求權(quán)讓與受讓人，以代替交付。在現(xiàn)實交付及簡易交付場合，因受讓人都已直接占有動產(chǎn)，其可基于善意取得制度取得動產(chǎn)權(quán)利，自無疑義。在讓與人與受讓人之間依占有改定方式進行交易時，基于上述善意取得之價值基礎(chǔ)的考慮，不宜支持占有改定方式下的受讓人取得所有權(quán)?？梢?，只有當(dāng)受讓人實際占有該動產(chǎn)時，才適用善意取得。

（四）客體物須為（以交付為物權(quán)的公示方法的）動產(chǎn)

動產(chǎn)，是指能夠移動而不損害其價值或用途的物。動產(chǎn)的公示以占有為原則，登記為例外。以登記為公示原則的動產(chǎn)，如航空器、船舶等，適用不動產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定。

自近代以來，物被區(qū)分為占有委托物與占有脫離物，這通常是各國建立善意取得制度的前提。占有委托物，指基于租賃、保管等契約關(guān)系，由承租人、保管人等實際占有的、屬于出租人、委托人所有的物。簡言之，它是基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有之物。占有脫離物，是非基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有之物，如盜品，遺失物等均屬于占有脫離物。占有脫離物原則上不發(fā)生善意取得，而占有委托物則相反，原則上得發(fā)生善意取得。這樣規(guī)定同樣是基于上述善意取得之價值基礎(chǔ)的考慮。

但是下列之物，是否適用善意取得制度，則不無疑問：

1、禁止流通與限制流通之動產(chǎn)。自我國，為了維護國家安全和社會公益，法律禁止某些物品在任何主體之間流通或限制某些物品的流通范圍，如毒品、槍支彈藥、國家文物、麻醉品等。一般而言，對于這些物的交易本身即因違法而無效，不能適用善意取得制度，自不待言。

2、不動產(chǎn)之出產(chǎn)物。關(guān)于不動產(chǎn)之出產(chǎn)物，如樹上果實，若與不動產(chǎn)尚未分離，屬于不動產(chǎn)之一部分，自不適用善意取得制度；若已經(jīng)分離，如市場上出賣之水果，則屬動產(chǎn)，自然適用該制度。有疑問的是，受讓人自行將標的物從原物分離之情形，是否仍適用善意取得制度？有學(xué)者認為由受讓人自行將標的物從原物分離的，如分離之時為善意，則亦可適用善意取得制度。我們認為不妥，應(yīng)區(qū)分情形而論：如由讓與人將出產(chǎn)之物與原物分離后再行交付的，且受讓人于受讓占有時為善意，則適用善意取得制度；如由受讓人自行分離的，則不適用善意取得制度。因為受讓人的善意與否不宜認定。至于土地之沙石，為土地的成分，而非獨立于土地之物，如不經(jīng)分離為獨立的物，自不適用。

3、查封之物。當(dāng)事人之財產(chǎn)，一經(jīng)查封，其處分權(quán)即受限制，如將該財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，乃是破壞查封的效力，當(dāng)屬無效。因此，受讓人即便善意，也無善意取得制度的適用。

4、貨幣。貨幣為典型的消費物，具有高度的代替性，所以貨幣的所有權(quán)與占有不可分離。因此，貨幣的占有人即被推定為貨幣的所有人，得絕對適用善意取得制度。然外幣為限制流通物之一種，得以前述而為例外。

5、動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移采取登記對抗主義的物。我國《海商法》第9條規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機關(guān)登記；未經(jīng)登記，不得對抗第三人??”第13條規(guī)定：“設(shè)定船舶抵押權(quán)，由抵押權(quán)人和抵押人共同向船舶登記機關(guān)辦理抵押權(quán)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人??”依照該法規(guī)定，船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移與抵押的設(shè)定，與不動產(chǎn)無異，因而不適用善意取得制度。其他如機動車輛、航空器等，與船舶并無二異，亦無善意取得制度的適用。

6、有價證券。有價證券為權(quán)力之憑證，通說認為屬于動產(chǎn)的范圍，但為一種特殊的動產(chǎn)。是否適用善意取得制度，須區(qū)分情況而論。無記名政權(quán)，性質(zhì)和貨幣相類似，誰持有就成為無記名證券上所記載的權(quán)利主體，即僅依交付而轉(zhuǎn)讓，如法無特別規(guī)定的，得絕對適用善意取得制度。記名證券所記載的權(quán)利主體是特定的人，不能僅依交付而轉(zhuǎn)讓，自不適用善意取得制度。

關(guān)于債權(quán)，能否適用善意取得制度，向有爭議。其焦點在于債權(quán)是否適用占有公信力原則。依傳統(tǒng)觀點，債權(quán)為相對權(quán)，一般不得對抗第三人，也無法表彰于外，故無占有公信力的適用，自然亦不適用善意取得制度。但社會的發(fā)展，使得債權(quán)證券化，如公司債券、股票所表彰的股權(quán)等。對于其中的無記名證券或無須辦理登記手續(xù)的，可適用善意取得制度。但是為了兼顧債務(wù)人利益，債務(wù)人原來得以對抗債權(quán)人的事由，也應(yīng)適用于善意受讓人。

7、盜臟、遺失物等非因權(quán)利人的意思而脫離其占有的動產(chǎn)。關(guān)于盜臟，是指可以在市場上流通，但因取得方式的特殊性而成為盜臟，其是否適用善意取得制度，爭論極大。依法國、日本、瑞士及我國臺灣民法，對于盜臟等占有脫離物，原所有人在一定期間內(nèi)可以回復(fù)，逾此期間不為回復(fù)時，受讓人即確定地取得動產(chǎn)所有權(quán)。我國學(xué)者多數(shù)為此采取否定見解，筆者認為不然。因為在回復(fù)期限內(nèi)未提出回復(fù)請求，盜臟等占有脫離物的所有權(quán)歸屬視為善意受讓人所為，即已經(jīng)發(fā)生了善意取得的法律效果。原因如下：其一，從文義解釋，所謂“回復(fù)”其物而非請求返還其物，是以其物歸屬于善意受讓人為前提的，否則何謂“回復(fù)”？其二，從立法解釋，就善意取得制度的立法目的而言，只有使所有權(quán)歸屬于善意受讓人，才能足以貫徹保護交易安全的目的。既然善意受讓人取得了盜臟等占有脫離物的所有權(quán)，自無否定見解的解釋。因此筆者認為，法、日等國的民法對于盜臟是適用善意取得制度的，只是做了一定的限制。

在我國，對于盜臟是否適用善意取得制度，學(xué)界有兩種觀點。一種觀點認為盜臟不適用該制度。另一種觀點認為，就盜臟的商品屬性而言，與其他自由流通的商品并無二異，若不適用善意取得制度，則不利于保護交易安全。我們贊同后一種觀點。因為：其一，我國正在進行法制國家建設(shè)，法治國家的一個基本要求是法律完備且協(xié)調(diào)統(tǒng)一。我國刑法典第312條規(guī)定了盜臟的問題，兼顧刑民一致的原則，民法典也應(yīng)作出方向一致的規(guī)定，使其在民法上適用善意取得制度。其二，善意取得制度的目的在于維護交易安全，促進商品交換安全活潑地進行，盡管盜臟在脫離原所有人的占有時不是基于原所有人的真實意識，但在其進入流通領(lǐng)域后，轉(zhuǎn)讓給善意第三人時，與其他基于原所有人的真實意識而脫離占有的物并無不同，其商品屬性和物理屬性是一致的，且均屬于物權(quán)轉(zhuǎn)讓，法律不應(yīng)對此采取迥然相異的態(tài)度。其三，對一般大眾而言，在日益繁多、復(fù)雜的交易活動中，讓其判斷讓與人是否是真正的權(quán)利人已屬不易，進而讓其判斷交易標的是否是盜臟，則更加苛刻。其四，多年來，在司法實踐中，對于盜臟的善意占有人的保護不力。

（五）讓與人須為無處分權(quán)人

無處分權(quán)人是指沒有處分財產(chǎn)的權(quán)利而處分財產(chǎn)的人。若讓與人為有處分權(quán)人，則其轉(zhuǎn)讓為有權(quán)轉(zhuǎn)讓，不欠法律依據(jù)，自然無法適用善意取得制度。善意取得與無權(quán)處分是一對關(guān)系密切的制度，兩者完全不可分割。無權(quán)處分是善意取得的前提，而善意取得則主要適用于物權(quán)處分行為。當(dāng)真正的權(quán)利人拒絕追認時，如果有償交易行為中的受讓人是善意的，無權(quán)處分的合同仍然有效，受讓人可以基于善意取得制度取得標的物的所有權(quán)。

（六）讓與人須為動產(chǎn)的占有人

善意取得中，因受讓人為善意受讓占有，故須有讓與人占有可資信賴，始有善意之可言，讓與人若非動產(chǎn)占有人，就沒有占有的公信力。占有僅須讓與人對動產(chǎn)有現(xiàn)實的管領(lǐng)力即可，而不以對動產(chǎn)的直接占有為必要。換言之，即使對動產(chǎn)為間接占有、輔助占有乃至瑕疵占有，也無不可。

三、不動產(chǎn)善意取得

2002年4月18日，周友法、周志平、許猛三人合伙開辦一采石場，約定周友法為合伙企業(yè)的事務(wù)執(zhí)行人。2003年7月2日，周友法與康盛公司簽訂協(xié)議，將采石場以15萬元轉(zhuǎn)讓給康盛公司并于7月10日完成產(chǎn)權(quán)變更登記。合伙人周志平、許猛因不同意轉(zhuǎn)讓而向法院起訴，要求確認上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。這一訴訟請求得到一審法院的支持，判決轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，其理由是“第三人善意取得財產(chǎn)，僅限于動產(chǎn)?！笨凳⒐静环崞鹕显V，二審認為，在采石場轉(zhuǎn)讓過程中，“周友法并未告知該廠是合伙企業(yè)，康盛公司也不知道有合伙人，而周志平、許猛在訴訟中亦未舉出證明康盛公司明知該采石場是合伙企業(yè)的有力證據(jù)，故應(yīng)認定康盛公司對采石場的取得是善意的?！睋?jù)此判決轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。終審判決下達后，引起了一些爭議，善意取得究2 竟能否成立？○

關(guān)于善意取得制度是否適用于不動產(chǎn)，各國立法規(guī)定不一，并且在理論研究方面，學(xué)者亦存在不同見解，主要有否定說和肯定說。

1、否定說。目前我國學(xué)者一般認為善意取得制度僅適用于動產(chǎn)領(lǐng)域，認為所謂善意取得，即指“無權(quán)處分他人動產(chǎn)的讓與人，于不法將其占有的他人交付于買受人后，若買受人于取得該動產(chǎn)時系出于

3善意，即取得該動產(chǎn)所有權(quán)，原動產(chǎn)所有人不得要求買受人返還。”○至于不動產(chǎn)，“因為登記為其公示方法，交易中不致誤認占有認為所4，有人”○“因為不動產(chǎn)登記制度的建立，第三人若再以不知不動產(chǎn)5故在建立不動產(chǎn)登記制度之權(quán)利狀態(tài)為理由予以抗辯已不可能?！薄?即后，“善意取得的原理以及規(guī)則在不動產(chǎn)法領(lǐng)域已經(jīng)無法適用?！薄鹗勾嬖凇安粍赢a(chǎn)準用動產(chǎn)善意取得的必要，也僅在違章建筑等極少數(shù)

7對于“已登記的不動產(chǎn)發(fā)生登記未進行保存登記的不動產(chǎn)之上?！薄? 錯誤，應(yīng)通過公信原則或登記更正程序來解決，不適用善意取得。”○

2、肯定說。持肯定觀點的學(xué)者認為，應(yīng)承認不動產(chǎn)善意取得。他們認為我國《最高法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第89條關(guān)于共同共有財產(chǎn)善意取得的規(guī)定，就包括了共同共有不動產(chǎn)的善意取得。認為“如果買受人在買受該不動產(chǎn)時為善意無過失，則采取犧牲其他共有人的利益，而維護交易秩序和

9并且，在現(xiàn)代社會中，交易規(guī)則的立場，確認買賣關(guān)系有效。”○“無論現(xiàn)代不動產(chǎn)登記制度多么獨立、完善，仍不能完全避免登記權(quán)利內(nèi)

10，容與實際權(quán)利狀態(tài)不一致的情況發(fā)生”○因而存在不動產(chǎn)無權(quán)處分的可能。所以，僅以“交易方不會誤信不動產(chǎn)占有人為有權(quán)處分人而與之交易”為理由，一概排斥不動產(chǎn)善意取得制度之適用是缺乏根據(jù)的，對于相信登記公示力而自無權(quán)處分人處取得不動產(chǎn)的善意第三人而言，也有失公允?！鸱穸ㄕf雖然都反對不動產(chǎn)的善意取得，但其各自反對的理由并不相同。持肯定說的學(xué)者雖然都承認不動產(chǎn)的善意取得，但其對不動產(chǎn)善意取得的依據(jù)存在分歧。我認為善意取得制度亦可適用于不動產(chǎn)，不動產(chǎn)的善意取得主要發(fā)生于以下兩種情況：第一種情況是，共有房屋的部分共有人擅自出賣共有房屋的，受讓人在善意取得時即可取得所有權(quán)；第二種情況是，不動產(chǎn)登記瑕疵，受讓人信賴此登記而發(fā)生的不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移。

考察先進國家的立法，各國對不動產(chǎn)善意取得規(guī)定不一?！斗▏穹ǖ洹返?279條規(guī)定：“涉及不動產(chǎn)物品時，占有即等于所有權(quán)證書。”由此條可知，法國法的善意取得僅適用于動產(chǎn)，這是因為，唯有動產(chǎn)適用于占有和根據(jù)占有對之作權(quán)利歸屬。《德國民法典》第932條規(guī)定：“物即使不屬于出讓人，受讓人也可以因第929條規(guī)定的讓與成為所有權(quán)人，但在其根據(jù)上述規(guī)定取得所有權(quán)的當(dāng)時非出于善意的除外。”第929條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)所有權(quán)需有所有權(quán)人將物交付于受讓人，并就所有權(quán)的轉(zhuǎn)移由雙方成立合意。受讓人以占有該物的，僅需轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合意即可?！薄兜聡穹ǖ洹返?32條雖然未明確指出善意取得只適用于動產(chǎn)，但其所指向的第929條則明確將物限定為動產(chǎn)?！度毡久穹ǖ洹返?92條，《瑞士民法典》第714條，我國臺灣民法第801條，1952年《美國統(tǒng)一商法典》第2403條均有類似規(guī)定，將善意取得之適用限定為動產(chǎn)。因此，我國有學(xué)者斷言：“各國民事立法都規(guī)定只對動產(chǎn)交易依山已取得制度予以保護，而對不動產(chǎn)交易不適用善意取得制度。”

如上所述，善意取得制度是以日耳曼法的制度設(shè)計為基礎(chǔ)，又吸納了羅馬法上取得時效制度中的善意要件，從而得以產(chǎn)生發(fā)展起來的。日耳曼法的“以手護手”原則注重權(quán)利的外觀，該原則雖然并為蘊含交易安全的理念，但卻適應(yīng)了商品經(jīng)濟的發(fā)展和保護交易安全的客觀需要，因而顯示了極強的生命力。善意取得適用于不動產(chǎn)是由于第三人信任不動產(chǎn)的表征手段——登記所致，登記與占有都具有表征權(quán)利的功能。

各國立法對善意取得制度是否適用于不動產(chǎn)存在差異，主要原因在于各國的不動產(chǎn)登記制度不同。采取形式審查主義的國家，善意取得制度一般不適用于不動產(chǎn)；采取實質(zhì)審查主義的國家，善意取得制度一般適用于不動產(chǎn)。這是因為采取形式主義的國家，對于登記的神情，只進行形式上的審查，至于登記證上所載權(quán)利事項有無瑕疵，則不予過問，這樣的公示不具有公信力。采取實質(zhì)審查主義的國家的登記具有公信力，依公示公信原則，只要無異議登記，即使登記所記載的權(quán)利與真實的權(quán)利狀態(tài)不符，因相信登記正確而與登記名義人進行交易的善意第三人，其所得的利益仍受法律保護。

我國對不動產(chǎn)登記實行實質(zhì)審查主義，賦予不動產(chǎn)登記以公信力。依公示公信原則，只要無異議登記，即使登記所記載的權(quán)利與真實的權(quán)利狀態(tài)不符，因相信登記正確而與登記名義人進行交易的善意第三人，其所得利益仍受法律保護。我國雖然在《民法通則》中沒有確定不動產(chǎn)善意取得制度，但《最高法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第89條明確規(guī)定了共同共有財產(chǎn)的善意取得。此條解釋中的“共有財產(chǎn)”顯然既包括動產(chǎn)也包括不動產(chǎn)，而且就此司法解釋演變生成的歷程而言，其“實質(zhì)是指共同共有的不動產(chǎn)，而且主要是指共同共有的房屋?！庇纱丝梢?，我國實際上已經(jīng)承認了不動產(chǎn)的善意取得。但是由于我國目前的登記制度較為混亂和不規(guī)范，登記的程序和審查制度也尚待改進，我國不動產(chǎn)登記中的錯漏在所難免，為保護不動產(chǎn)交易的安全，我國將來的物權(quán)立法中應(yīng)當(dāng)確立不動產(chǎn)的善意取得制度。

不動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件，基本上與動產(chǎn)相同。不動產(chǎn)善意取得須受讓人信賴登記證書而與讓與人交易，事后真正的權(quán)利人主張該買賣行為無效，受讓人可主張善意購買而去的所有權(quán)。不動產(chǎn)的買賣必須具有一般不動產(chǎn)買賣的形式要件，即必須締結(jié)不動產(chǎn)買賣合同、交付標的物并進行過戶登記。只有履行完登記手續(xù)的善意受讓人才可以取得所有權(quán)，在這里登記的作用相當(dāng)于動產(chǎn)的交付。

四、善意取得的法律效果

善意取得制度涉及三方當(dāng)事人，即原所有權(quán)人，讓與人和受讓人。在符合以上善意取得制度的構(gòu)成要件的情況下，即可適用善意取得制度，下面將適用善意取得制度產(chǎn)生的法律效果分述如下：

（一）讓與人與受讓人之間

基于善意取得制度的適用，受讓人取得讓與人轉(zhuǎn)讓的交易財產(chǎn)的所有權(quán)。讓與人和受讓人應(yīng)履行所有權(quán)轉(zhuǎn)移的權(quán)利和義務(wù)，受讓人應(yīng)支付價款，讓與人應(yīng)協(xié)助將交易財產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于受讓人。讓與人不得再依自己無處分權(quán)或依所有權(quán)人追索或索賠，而請求受讓人返還財產(chǎn)。

（二）原所有權(quán)人與受讓人之間

基于善意取得制度的適用，善意受讓人取得讓與人出讓的財產(chǎn)的所有權(quán)，原所有權(quán)人不得向善意受讓人主張所有物返還請求權(quán)或不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。

（三）原所有權(quán)人與讓與人之間

原所有權(quán)人與讓與人之間的法律關(guān)系，有如下幾種情況： 第一種情況，原所有權(quán)人與讓與人之間原來存在合同關(guān)系，如當(dāng)事人之間存在著租賃、保管等合同關(guān)系的。原所有權(quán)人可主張讓與人承擔(dān)違約責(zé)任，也可向讓與人主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，還可以依侵害其所有權(quán)而主張侵權(quán)損害賠償，此時請求權(quán)發(fā)生競合，原所有權(quán)人可選擇適用。

第二種情況，原所有權(quán)人與讓與人之間原來不存在合同關(guān)系，如讓與人是基于盜竊、拾得遺失物而取得財產(chǎn)的。原所有權(quán)人可向讓與人主張侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，也可向讓與人主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，此時請求權(quán)發(fā)生競合，原所有權(quán)人可選擇適用。

五、我國善意取得制度的建立和完善

建立我國的善意取得制度，是市場經(jīng)濟的必然要求，是司法實踐的急切呼喚，應(yīng)在將來修訂《民法通則》或制訂物權(quán)法或民法典時加以明確規(guī)定。

構(gòu)筑我國的善意取得制度，應(yīng)遵循兩個基本原則。其一：立足本國國情和借鑒外國先進經(jīng)驗相結(jié)合，以期與國際接軌并適應(yīng)我國建立法制國家的要求；其二：立足當(dāng)前現(xiàn)實與預(yù)見未來發(fā)展需要相結(jié)合。在上述兩原則的指導(dǎo)下，就有可能使我國的善意取得制度達到一個較為先進的水平，并能適應(yīng)將來社會經(jīng)濟的發(fā)展。

結(jié)束語：隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，善意取得制度將在我國社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮越來越重要的作用。善意取得制度因有保護交易安全便捷，繁榮社會經(jīng)濟之功用而有其存在的必要。

參考書目：

1魏振贏：○《民法》，北京大學(xué)出版社2001年出版 2○湖北

省

枝

江

市

人

民

檢

察

院，http://004km.cn/reseach/academy/details.asp?lid=3047

第二篇：論善意取得制度

論善意取得制度

《政法學(xué)刊》第2002-1期第9頁

周湘華

善意取得制度是物權(quán)法上的一項重要制度，該制度又稱即時取得，指財產(chǎn)占有人無權(quán)處分其占有的財產(chǎn)，但他將該財產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人占有時出于善意，則可相應(yīng)取得該財產(chǎn)的所有權(quán)或者其他物權(quán)。作為適應(yīng)商品經(jīng)濟發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項交易規(guī)則，善意取得制度有助于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，維護交易安全，因而該制度已為大多數(shù)民法所確認。目前關(guān)于善意取得的諸多方面的問題，如構(gòu)成要件、適用范圍，價值取向等等，還存在著種種不同的看法，本文擬就善意取得制度的有關(guān)問題，提出作者的具體看法和建議。

一、善意取得制度的淵源及意義

由于古羅馬法奉行與貫徹側(cè)重于保護所有權(quán)人的“任何人不得將大于其所有的權(quán)利讓與他人”和“我發(fā)現(xiàn)我的財產(chǎn)，我就收回”的原則，所以通常認為羅馬法是不承認善意取得制度的。但是，羅馬法也并非完全無視善意受讓人的利益，譬如，關(guān)于善意占有的規(guī)定：善意受讓人得主張取得時效，而且取得時效時間僅為1年。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，這種制度對善意受讓人來講有失公允，即便取得時效也不能彌補，嚴格保護所有人可能會影響交易的安全和積極性。因此，在一定條件下，法律應(yīng)保護不知情受讓人，允許其取得財產(chǎn)所有權(quán)，中止所有人的追及權(quán)的觀念逐漸產(chǎn)生，這就是善意取得制度的導(dǎo)因。

一般認為，善意取得制度起源于日爾曼法的“以手護手”的原則。根據(jù)此原則，財產(chǎn)的所有人將自己的財產(chǎn)讓與受讓人，被受讓人占有的，只能向受讓人請求返還占有物，如果受讓人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時，原權(quán)利人不得向第三人請求返還原物，而只能向受讓人請求賠償損失，而不知情的第三人對于財產(chǎn)的占有具有轉(zhuǎn)移所有權(quán)之效力。因此，“以手護手”原則被認為是善意取得制度的肇端，善意取得協(xié)調(diào)了善意第三人和無辜權(quán)利人之間的利益沖突，以犧牲原權(quán)利人的利益為代價，換取交易安全價值的實現(xiàn)。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，財產(chǎn)的所有與占有日益分離，非所有人占有他人財產(chǎn)，并借機轉(zhuǎn)讓的情況日益突出，為此，現(xiàn)各國民法廣泛接受了善意取得制度。

顯然，善意取得制度是在動態(tài)的交易安全和靜態(tài)的所有權(quán)安全存在矛盾，而法律只能對其中一種予以保護的情況下，從商品經(jīng)濟的發(fā)展趨勢看，確立了保護動態(tài)交易安全的立場，這對于維護社會經(jīng)濟秩序和更好地發(fā)揮物的效用等具有重要意義。

首先，善意取得制度有利于維護交易安全，鼓勵商品交易。如果在交易活動中片面強調(diào)保護靜態(tài)的所有權(quán)安全，則任何一個進入市場交易的民事主體在購買財產(chǎn)或取得財產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利時，都須詳細調(diào)查交易相對人是否為真正的權(quán)利后，才敢交易。這無疑會滯緩交易進程，增加交易成本，影響社會經(jīng)濟效益。

其次，善意取得制度有利于更好地發(fā)揮物的效力，使社會資源得到合理的配置，原權(quán)利人的財產(chǎn)被非所有人占有、轉(zhuǎn)讓、說明該財產(chǎn)對原所有權(quán)人并不重要，而且因為原所有人對財產(chǎn)占有行使占有的行為監(jiān)察不力，才使得占有人非法轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的目的得以實現(xiàn)。善意受讓人沒有任何過錯，并且受讓該財產(chǎn)，可以表明善意受讓人更愿意利用原則，也可以表明原物在善意受讓人手中比在原所有人手中可能更具有利用價值。

再次，善意取得制度有利于保護現(xiàn)存財產(chǎn)占有關(guān)系，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序?，F(xiàn)代商品經(jīng)濟條件下，交易日益頻繁，一物可在短時間內(nèi)幾經(jīng)易手，善意受讓人受讓財產(chǎn)之后可能以該財產(chǎn)為基礎(chǔ)再建立新的財產(chǎn)占有關(guān)系，如果允許原所有人無條件地追回其物，勢必推翻已形成的新的財產(chǎn)占有關(guān)系，破壞既有的經(jīng)濟秩序，給社會經(jīng)濟生活帶來混亂。

二、善意取得的構(gòu)成要件及其效力

實行善意取得，是物之原所有人喪失其所有權(quán)，善意受讓人（第三人）則取得所有權(quán)或其他物權(quán)，這與當(dāng)事人各方的利益緊密相關(guān)。因而各國民事立法或司法實踐都對其構(gòu)成規(guī)定了嚴格的條件。我認為，善意取得的構(gòu)成要件如果規(guī)定得過于嚴格，則不能充分發(fā)揮該制度的作用，與確立這一制度的基本宗旨相違，如果規(guī)定得過于寬泛，則可能根本違反民法的公平和誠信原則，鼓勵交易當(dāng)事人之間的不法行為。具體來說，善意取得制度應(yīng)具備以下四方面的條件：

（一）善意取得的標的物主要是動產(chǎn)，且是法律允許自由流通的，特殊情況下還包括不動產(chǎn)由于動產(chǎn)的公示以占有為原則，而不動產(chǎn)和部分特殊動產(chǎn)如車輛、船舶的公示以登記為原則，交易也都有嚴格的規(guī)則和程序，因而眾多學(xué)者對動產(chǎn)適用善意取得均予以承認，但對于以登記為公示原則的不動產(chǎn)及部分特殊動產(chǎn)是否適用善意取得制度則存在不同看法。否認不動產(chǎn)和部分特殊動產(chǎn)可適用善意取得的理由主要是該類以登記為公示原則，不存在無權(quán)處分人處分該類財產(chǎn)的可能，第三人也很難以誤信其有處分權(quán)為由得以主張善意取得。

但是，本文認為不動產(chǎn)和部分特殊動產(chǎn)也可適用善意取得，主要理由有：首先，我國地廣人多、國情復(fù)雜，且尚未建立健全統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記體系，不動產(chǎn)交易中登記錯誤、疏漏、未登記等現(xiàn)象時有發(fā)生，因而也會產(chǎn)生無權(quán)處分的問題，如果不動產(chǎn)交易中第三人取得不動產(chǎn)時出于善意，則從保護善意第三人、維護交易秩序的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許第三人獲得不動產(chǎn)所有權(quán)。其次，許多學(xué)者主張對車輛、船舶與特殊動產(chǎn)采取登記對抗主義，并意欲明確規(guī)定在法律之中（見《中華人民共和國物權(quán)法草案》第六條），因而，這為財產(chǎn)未經(jīng)登記時在交易過程中也應(yīng)適用善意取得制度。第三，從各國立法規(guī)定來看，大都承認不動產(chǎn)也可適用善意取得制度，如《瑞士民法典》第九百七十三條，《德國民法典》第九百二十六條。第四，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第八十九條的規(guī)定也表明了承認共同共有不動產(chǎn)交易中可適用善意取得的立場。該條規(guī)定，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。顯然，這里的共同共有財產(chǎn)也并未僅限定于部分動產(chǎn)。

善意取得的財產(chǎn)必須是法律允許自由流通的財產(chǎn)。法律禁止或者限制流轉(zhuǎn)的物，如國家專有物質(zhì)、爆炸物、槍支彈藥、麻醉品、毒品等不能在市場上交換當(dāng)然不得適用善意取得制度。

贓物和遺失物可否成為善意取得的標的物，與它們屬于占有委托物還是占有脫離物有關(guān)。占有委托物是基于原權(quán)利人的意思而喪失占有的物，如承租人、保管人占有的物，對此各國適用善意取得制度。占有脫離物是非基于真權(quán)利人的意思而喪失占有的物，如贓物、遺失物，此時，如不分情形一律使原權(quán)利人承擔(dān)為保護交易安全的負價值，實非公允。對此，我國立法和司法實踐均從保護所有權(quán)人的利益，維護社會的正常秩序出發(fā)，對這類財產(chǎn)不適用善意取得制度。但贓物、遺失物等這類占有脫離物在流通市場中與其他商品并沒有什么區(qū)別，若完全不能適用善意取得制度，則不利于交易安全的保護，社會關(guān)系也長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。針對此問題，學(xué)者普遍認為在規(guī)定占有脫離物不適用善意取得制度的規(guī)則的同時，應(yīng)該規(guī)定幾種例外情況：第一、對贓物、遺失物等占脫離物的無償回復(fù)予以時間上的限制。如，我國學(xué)者在起草的《中華人民共和國物權(quán)法》（草案）中擬規(guī)定：受讓的動產(chǎn)若系被竊、遺失或者其他違反本意而喪失占有者，所有人、遺失人或其他受領(lǐng)權(quán)之人有權(quán)在喪失占有之日起一年內(nèi)向受讓動產(chǎn)的人請求返還。第二、受讓人屬于善意時的有償回復(fù)制度，即該類財產(chǎn)若是由拍賣、公共市場或經(jīng)營同類物品的商人處購得，原所有權(quán)人非償還受讓人支付的價金，不得請求返還。第三、若贓物或遺失物屬于貨幣或無記名有價證券這類具有高度代替性的消費物，則應(yīng)適用善意取得。

（二）受讓取得財產(chǎn)時須出于春意

善意就是不知情，即受讓人在受讓財產(chǎn)時不知也不應(yīng)知讓與人為非財產(chǎn)所有人或無轉(zhuǎn)讓權(quán)人。民法學(xué)說上對善意的理解有積極觀念和消極觀念兩種。依積極的觀念，善意指財產(chǎn)受讓人必須具有將讓與人視為所有人的認識，也就是說，受讓人負有對“誤信”的舉證責(zé)任。依消極的觀念，善意指財產(chǎn)受讓人對財產(chǎn)讓與人無讓與權(quán)利的不知。顯然，采用消極的觀念確定當(dāng)事人是否具有善意，不僅對善意受讓人有利，而且簡便易行。

對于具有善意的時間，只要受讓人在讓與人交付財產(chǎn)時為善意即可。財產(chǎn)交付完畢以后，如果受

讓人得知讓與人無權(quán)處分，并不影響所有權(quán)的取得，如果受讓人在財產(chǎn)交付前或交付時已知讓與人無權(quán)處分財產(chǎn)，即為惡意。

（三）受讓人必須是基于法律行為有償受讓該財產(chǎn)

首先，善意取得制度意在保護交易安全，因而只有在受讓人與讓與人之間存在交易行為，主要方式是買賣合同，才發(fā)生善意取得問題，非因法律行為而善意取得財產(chǎn)的占有，不發(fā)生善意取得，如繼承，因繼承而善意占有不屬于被繼承人的財產(chǎn)，并不能取得其所有權(quán)。有的學(xué)者還提出，既然強調(diào)受讓人與轉(zhuǎn)讓人間須存在交易行為，則受讓人與轉(zhuǎn)讓二人自然不得為同一民事主體，因而對于法人與法人分支機構(gòu)間，公司與其分公司間，同一法人的分支機構(gòu)間的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為，都無善意取得制度的適用。

其次，受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的交易須是合法有效的。如果受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的交易行為無效或者可撤銷的行為，也不能發(fā)生善意取得的結(jié)果，因為依法律關(guān)于無效和可撤銷的法律后果的規(guī)定，受讓人須返還財產(chǎn)，恢復(fù)至原狀。不過，如果原所有權(quán)人與轉(zhuǎn)讓人之間的法律關(guān)系無效，則不影響受讓人對所受讓的財產(chǎn)善意取得。

第三、受讓人必須是以有償?shù)姆绞綇霓D(zhuǎn)讓人處取得該財產(chǎn)。因為無償受讓財產(chǎn)一來難以證明受讓人出于“善意”，二來財產(chǎn)既然是無償接受的，因而返還財產(chǎn)并不會給受讓人造成很大的損失。

（四）受讓人已實際占有該財產(chǎn)

學(xué)者們普遍將此作為善意取得的構(gòu)成要件之一。這主要因為我國《民法通則》第七十二條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！笨梢?，只有受讓人實際占有了該財產(chǎn)，才能取得其所有權(quán)，善意取得方可成立。善意取得一旦成立，即產(chǎn)生四方面的法律效力。一是就善意受讓方來說，即可取得財產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)，屬于財產(chǎn)的原始取得方式；二是對于原權(quán)利人，善意取得發(fā)生使其原所有權(quán)歸于消滅，由此產(chǎn)生的物上請求權(quán)一并喪失；三是對于非法轉(zhuǎn)讓人而言，其轉(zhuǎn)讓行為不僅侵害了原權(quán)利人之權(quán)利，且所獲得利益亦無法律或合同上的依據(jù)，原權(quán)利人有請求非法轉(zhuǎn)讓人返還不當(dāng)?shù)美蛸r償損失的權(quán)利；四是對在該財產(chǎn)上設(shè)定了他物權(quán)的策三人而言，該財產(chǎn)上的第三人權(quán)利于善意受讓人取得該動產(chǎn)所有權(quán)之時消滅，但船舶、車輛等設(shè)定抵押并辦理登記，該抵押不因受讓人取得所有權(quán)而消滅。

三、我國有關(guān)善意取得制度的立法規(guī)定（善意取得制度的適用范圍）

我國現(xiàn)行的民事基本法《中華人民共和國民法通則》尚未確立善意取得制度，但該制度已在部分民事特別法和司法解釋中所規(guī)定，具體來說，我國現(xiàn)行法律已在以下幾種情況下規(guī)定適用善意取得制度。

（一）《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（下稱《意見》中有關(guān)善意取得的規(guī)定

《意見》第八十九條規(guī)定：共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三善意有償取得該項財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償?？梢?，我國立法是承認一定情形下善意第三人可取得財產(chǎn)所有權(quán)的。

（二）《中華人民共和國拍賣法》中有關(guān)善意取得的規(guī)定

我國《中華人民共和國拍賣法》第五十八條規(guī)定：“委托人違反本法第六條的規(guī)定，委托拍賣其沒有所有權(quán)或者依法不得處分的物品或者財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任，拍賣人明知委托人對拍賣的物品或者財產(chǎn)權(quán)利沒有所有權(quán)或者依法不得處分的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。從這一規(guī)定來看，《中華人民共和國拍賣法》是承認善意取得制度的，理由有二：其一，依該條規(guī)定，拍買人在競買委托拍賣人無權(quán)處分的物品或財產(chǎn)權(quán)利時，不論其是否知情，不僅能通過拍賣程序取得拍賣物品的所有權(quán)或財產(chǎn)權(quán)利，而且對委托拍賣人和物品或財產(chǎn)權(quán)利的真正權(quán)利人均無須承擔(dān)任何民事責(zé)任。其二，拍賣人和委托拍賣人對真正權(quán)利人所承擔(dān)的民事責(zé)任為損害賠償之債，也就是說，他們無需承擔(dān)返還原物的民事責(zé)任，那么拍買人就更無需承擔(dān)此責(zé)任。

（三）《中華人民共和國票據(jù)法》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定

各國為增進票據(jù)流通，維護交易安全，不僅在票據(jù)法中明確規(guī)定票據(jù)權(quán)利的善意取得制度，同時還建立票據(jù)抗辯限制制度，對善意持票人的完整、有效的票據(jù)權(quán)利實行雙層法律保護。我國《中華人民共和國票據(jù)法》也明確承認了票據(jù)權(quán)利的善意取得。其該法第十條、第十二條分別規(guī)定“票據(jù)的取得，必須給付時價，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認可的相應(yīng)的代價”、“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利，持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利?！钡谑畻l規(guī)定了取得票據(jù)的一般原則。第十二條規(guī)定了持票人不享有票據(jù)權(quán)利的幾種情形：一是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得；二是明知有前列情形，出于惡意取得；三是因持票人的重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的。這也就是說，除了法律所規(guī)定的這些禁止情形有外，善意的持票人均可以享票據(jù)權(quán)利。

（四）《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定各國民法一般規(guī)定，依善意取得制度受讓人可獲得動產(chǎn)所有權(quán)和動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，瑞士民法解釋留置權(quán)也可依取得時效而獲得。我國對擔(dān)保物權(quán)能否適用善意取得，司法實踐中一直有不同意見。就抵押權(quán)而言，包括不動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)抵押，根據(jù)法律規(guī)定都無須轉(zhuǎn)移占有，而如前所述，善意占有以善意取得人占有為構(gòu)成要件，因而，無論是不動產(chǎn)抵押還是動產(chǎn)抵押，一般都不適用春意取得；就動產(chǎn)質(zhì)權(quán)而言，法律規(guī)定質(zhì)權(quán)人占有標的物為其成立要件，其目的就是為了給質(zhì)權(quán)人以權(quán)利保障，出質(zhì)人將自己無權(quán)處分權(quán)標的物出質(zhì)給質(zhì)權(quán)人占有時，質(zhì)權(quán)人無法得知出質(zhì)人是否為有處分權(quán)人，而且質(zhì)權(quán)人已經(jīng)占有該標的物，因而，為保護善意質(zhì)權(quán)人和交易安全，對動產(chǎn)質(zhì)權(quán)可以適用春意取得；就留置權(quán)而言，理同動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，也可以適用善意取得。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十四條、第一百零八條分別規(guī)定了動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的善意取得。

（五）目前正在擬定之中《中華人民共和國物權(quán)法》也欲明確確立善意取得制度

《中華人民共和國物權(quán)法草案建議稿》第一百四十五、一百四十六條明確了動產(chǎn)所有權(quán)的善意取得的成立和關(guān)于占有脫離物的特別規(guī)定，第一百四十七條則規(guī)定了善意取得對第三人權(quán)利所產(chǎn)生的法律后果，第三百七十一條、第三百九十三條分別規(guī)定了動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得制度和留置權(quán)的善意取得制度。這表明，我國的善意取得制度的立法已漸趨統(tǒng)一完整。

[收稿日期]2001-10-09

【作者介紹】廣東省公安司法管理干部學(xué)院法律系講師，主要從事民商法研究

參考文獻

王利明．物權(quán)法說[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1998．

李建華，傅穹．論占有與善意取得[J]．法制與社會發(fā)展，1998，（3）：46-49．

王利明．民法新論（下）[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1988．

江平．民法學(xué)[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2000．

王利明，王軼．善意取得制度研究[J]．現(xiàn)代法學(xué)，1997，（5）：65-73．

第三篇：善意取得制度三論

善意取得制度三論

《當(dāng)代法學(xué)》第1999-5期第36頁

趙 玉

善意取得是物權(quán)法中一項重要制度，已成為商品經(jīng)濟中一條重要交易規(guī)則。它規(guī)定“所有人行使權(quán)利時不能對抗善意第三人”，將所有人之手拒絕于善意取得之外，以維護市場交易秩序穩(wěn)定。各國學(xué)者對善意取得制度基本問題已達成共識，但仍存有不足，筆者僅從立法依據(jù)、標的物、構(gòu)成要件三個方面進行探討，以求其能更好適應(yīng)現(xiàn)今及未來經(jīng)濟發(fā)展。

一、善意取得的立法依據(jù)

各國學(xué)者對于善意取得立法依據(jù)訴訟盈庭、莫衷一是，筆者認為歸納起來可分為表象依據(jù)和價值依據(jù)。

（一）表象依據(jù)

古代對無權(quán)受讓關(guān)系調(diào)整存有兩種立法體系。在羅馬法中所有權(quán)至高無上，享有無限追及力，否認了善意取得根基。法國、意大利承襲羅馬法后根據(jù)該法中占有時效制度提出“即時時效”說，主張善意受讓人得主張時效取得，而且其取得時效期間較短僅為1年。該學(xué)說是羅馬法在現(xiàn)代經(jīng)濟中一種妥協(xié)，和善意取得法律后來相似，但“即時時效”中“占有”是一種人對物之關(guān)系的事實，而非權(quán)利、和善意取得截然不同，不足以作為善意取得立法依據(jù)。

與其相反，日爾曼法則依據(jù)“以手護手”原則對所有權(quán)追及力加以限制，維護買受人利益，并將這種保護方式歸納為“后占有關(guān)系為前占有關(guān)系的唯一保證”。換言之，只有自他人取得物之占有的人才應(yīng)保證將該物返還給原交付人。雖該原則與現(xiàn)今善意取得制度觀念不可同日而語，但其已經(jīng)開始側(cè)重于對受讓人利益的保護。因此，一般認為善意取得制度就是近代以來的日爾曼法“以手護手”為基礎(chǔ)，又吸納了羅馬法中占有時效善意要件，從而得以發(fā)展起來的。對于“以手護手”原則成立根據(jù)，后世學(xué)者作出不同解釋，進而形成不同理論派別。1．占有效力說。按日爾曼習(xí)慣，動產(chǎn)所有權(quán)要求保持標的物實際占有，當(dāng)標的物由無權(quán)處分人交付給第三人，所有權(quán)也就發(fā)生轉(zhuǎn)移，原權(quán)利人除依契約向無權(quán)處分人行使權(quán)利外，已無其它權(quán)利。2．權(quán)利外像說。認為“以手護手”原則是日爾曼法注重形式主義結(jié)果。按物權(quán)公示效力，凡占有動產(chǎn)的人即應(yīng)推定動產(chǎn)所有人，而原權(quán)利人和無權(quán)處分人間動產(chǎn)契約關(guān)系不需公示，第三人無從了解，所以原所有人只能向無權(quán)處分人追及。3．本人與因說。因原所有人未充分考慮到相對人信用，而應(yīng)承擔(dān)由于自己錯誤信任而造成的后果。4.法律賦權(quán)說。認為在善意取得權(quán)利情況下法律賦予占有人以處分他人所有權(quán)的職能。以上學(xué)說均是對“以手護手”原則進一步延伸，是對同一問題同一層次不同角度的分析，無本質(zhì)上差別，仁者見仁而已。

綜上，表象依據(jù)停留在交易過程淺層形態(tài)中尋找善意取得制度立法依據(jù)，其雖有合理性，然卻未揭示出最根本立法依據(jù)。

（二）價值依據(jù)

在民法的發(fā)展史上，出現(xiàn)過兩種財產(chǎn)安全的概念，即財產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全與財產(chǎn)交易權(quán)的動的安全，兩種安全狀態(tài)通常情況下是一致的。但當(dāng)所有人的利益和受讓人利益發(fā)生沖突時，兩種制度便體現(xiàn)出不同價值取向。靜態(tài)財產(chǎn)安全是指法律保護占有和所有人的財產(chǎn)利益，禁止他人非法占有。它強調(diào)的是交易以交易者擁有權(quán)利為限，超出自己權(quán)利范圍的交易為無效，著重保護的是所有人的利益。相反，動態(tài)交易安全指法律保護交易當(dāng)事人基于交易行為所取得的利益，認為在特定的場合下，應(yīng)犧牲真正權(quán)利人的利益，以此維護活躍的交易活動秩序，促進民事流轉(zhuǎn)。兩種財產(chǎn)安全制度分別產(chǎn)生于不同的社會基礎(chǔ)。靜態(tài)財產(chǎn)安全產(chǎn)生于奴隸、封建制的“身份社會”中，所有權(quán)擁有至高的地位，是奴隸、農(nóng)民對奴隸主、地主人身依附關(guān)系的前提，是統(tǒng)治者手中束縛被統(tǒng)治者的致命的鏈鎖，被賦予無限制的擴張力。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會化大生產(chǎn)方式滲入到各個領(lǐng)域，商品經(jīng)濟日益頻繁，人類進入“契約社會”。原有靜態(tài)財產(chǎn)安全制度弊端日益暴露，導(dǎo)致“權(quán)利的受讓人為預(yù)防不測之損害之 1

故在任何交易里均非常詳細調(diào)查真正的權(quán)利人，以確定權(quán)利的實像，方可開始交易不可”，整個社會所賴以生存的契約沒有了可靠的安全保證。這種怠于交易或不經(jīng)濟的行為遠不止對個人利益的侵害，而是直接影響著社會整體利益的實現(xiàn)。于是，人們開始意識到社會的邏輯起點絕不僅僅是個人，社會的價值含量也絕不是個人神圣權(quán)利和意志能得以實現(xiàn)的。個人應(yīng)當(dāng)成為法律生活的協(xié)同者而不是權(quán)利的對抗老。為此個人在某些特定情況下應(yīng)當(dāng)奉獻自己的權(quán)利承擔(dān)其它自身意志之外的不利益，由此基礎(chǔ)產(chǎn)生了動態(tài)交易安全?？梢娚鐣笊a(chǎn)為形式的商品經(jīng)濟決定了立法制度的價值取向，這是善意取得最深層次的立法依據(jù)。

二、善意取得標的物

善意取得制度是以犧牲原權(quán)利人的利益，來維持整個社會動態(tài)交易安全?？傮w說來，該制度是在標的物性質(zhì)區(qū)分上建立的，即根據(jù)標的物類別不同區(qū)別適用善意取得。由此導(dǎo)致了流通性相同的標的物在同性交易中產(chǎn)生不同法律后果的缺陷，表現(xiàn)如下：

1．后世承襲日爾曼法中“以手護手”原則時把適用范圍也局限于動產(chǎn)，以日本、美國、德國等國民法典為典型。如此立法原因在于動產(chǎn)以占有為公信力，受讓人依該表象事實進行推定可能和實質(zhì)權(quán)利產(chǎn)生誤差。而不動產(chǎn)由專門機關(guān)登記公示在正常情況下不存有誤差。但以此將公示產(chǎn)生誤差的不動產(chǎn)也排除于善意取得適用范圍之外則有失公平。例如共同共有不動產(chǎn)或登記錯誤不動產(chǎn)等等。

2.對占有脫離物而言，善意受讓人在交易中所負擔(dān)的義務(wù)與其在占有委托物的交易中所負義務(wù)完全相同，并也是經(jīng)由無權(quán)處分人手中受讓，本著權(quán)利和義務(wù)相對等原則，應(yīng)賦予占有脫離物的受讓人以所有權(quán)，且無論對于占有脫離物是否適用善意取得制度，對無權(quán)處分人造成的不利益是相同的。換言之，若不適用善意取得則既破壞了動態(tài)交易安全的立法體系，也未對銷贓加以有力阻滯，弊大于利。

3．公有財產(chǎn)從其本質(zhì)來說都是可以自由買賣的商品，與其它流通物無特殊區(qū)別。依據(jù)“權(quán)利一體保護”主義，應(yīng)適用善意取得制度。但由于目前我國公有財產(chǎn)登記制度不健全，保障措施不完備，整個經(jīng)濟體制處于構(gòu)建過程，如對公有財產(chǎn)嚴格采取善意取得制度，勢必造成大量國有資產(chǎn)流失，有修于善意取得“社會本位”的初衷。基于此，筆者認為應(yīng)在原則上適用善意取得同時，賦予國家的低于市場價買回權(quán)，受讓人經(jīng)濟損失向無權(quán)處分人追及。

4．埋藏物、隱藏物、漂流物除歷史文物或金銀等限制流通物或禁止流通物收歸國有外，其他應(yīng)適用善意取得。

以上是就每個類別的物而進行的具體分析，可看出每個類別物根本性質(zhì)都是流通物。其本性促使其參與到整個流通中去，而不因其按類別區(qū)分而有所差異。雖各國立法者使經(jīng)公開市場或出賣同種類物商人，拍賣處的善意人購得標的物均可取得所有權(quán)，然卻不可能從根本上克服此弊端，可見以標的物性質(zhì)區(qū)分為基礎(chǔ)而構(gòu)建的善意取得制度是缺乏科學(xué)性、經(jīng)濟性的。

三、重構(gòu)善意取得構(gòu)成要件

現(xiàn)代社會中人的創(chuàng)造力不斷提高，不可再生或不可代替的社會物質(zhì)財富在范圍上越來越小，人們對于財產(chǎn)權(quán)利的保護，已不再拘泥于實物形態(tài)完整回復(fù)，相反，對物權(quán)客體價值形態(tài)的補償則成為人們樂于接受的方式。各類別物區(qū)分在觀念上發(fā)生變化，作為它們的共性的價值性，益發(fā)突顯出來，不同類別物，可在價值層次上相互轉(zhuǎn)化，彼此間已不存在絕對界限。有鑒于此，善意取得既為保護交易安全而定，而交易之財產(chǎn)范圍除國家明文禁止流通物或限制流通物和違反公序良俗之內(nèi)容外不受任何限制，善意取得也應(yīng)適用該范圍。對善意受讓人利益之保護并非是僅對善意者的支持，而是體現(xiàn)整個社會對善行為的肯定。確認法律是否施援最根本的依據(jù)是行為性質(zhì)，而非標的物的性質(zhì)。換言之，只要標的物在流通物范圍內(nèi)，善意取得便僅以善行為為成立要付。如此設(shè)置，有益于達到動態(tài)安全立法之最終目的。據(jù)此善意取得構(gòu)成要件僅為；

（一）交易標的物須為自由流通物

法律禁止流通的財產(chǎn)或限制流通的財產(chǎn)，不能進入流通領(lǐng)域，否則沒收財產(chǎn)并追究法律責(zé)任。此

為強制性規(guī)定，不以當(dāng)事人不知而免責(zé)。

（二）善行為

一般交易行為均是完全行為能力人在自己意識指導(dǎo)下發(fā)生的，當(dāng)當(dāng)事人依正常交易經(jīng)驗，以公平實現(xiàn)交易目的意識為行為時便是善行為。但當(dāng)事人為行為之意識不易為外人所知曉，由此只能從以下行為表象中進行推測。

1．該交易行為須是經(jīng)公開市場、拍賣或出賣同種商品商人處購得。反之如交易不以公開市場行為為方式便不適用善意取得制度。因為在此情況下，受讓人自身存在過失。他往往是基于對讓與人的信任或基于貪圖小便宜的心理而與讓與人發(fā)生交易，甘愿承擔(dān)風(fēng)險，所以一旦出現(xiàn)無權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，受讓人應(yīng)對自身的錯誤信任或錯誤心理負責(zé)。向原所有人返還原物，向無權(quán)處分人追及損失。

2.行為人須是所有人或有權(quán)處分人，且不知相對人為無權(quán)處分人，否則應(yīng)推定為惡意，無權(quán)處分人的處分包括如下情況（l）不享有所有權(quán)的人處分他人財產(chǎn)。如承租人、租用人轉(zhuǎn)讓承租和借用財產(chǎn)。（2）非法占有他人財產(chǎn)并對該財產(chǎn)處分，如小偷轉(zhuǎn)讓贓物。（3）雖享有所有權(quán)，但所有權(quán)受到限制。如所有人的財產(chǎn)查封、扣押以后，所有人仍非法轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。（4）某個或某些共有人未經(jīng)其他共有人的同意擅自處分共有財產(chǎn)。

3．既是在市場上進行交易，必然是有償?shù)?，若一方無償或以極其低廉價格讓與，相對方應(yīng)依交易正常經(jīng)驗應(yīng)對財產(chǎn)來源進行追查。一個城實，不貪圖便宜的受讓人在此情況應(yīng)查明財產(chǎn)來源，如不經(jīng)調(diào)查受讓財產(chǎn)，很難認其為善意。著雙方是贈與關(guān)系則不屬于交易行為。

4．行為人的行為須符合法律規(guī)定程序，例如一些特殊交易行為須到有關(guān)部門登記等，如不依法定程序則視為貽于履行交易應(yīng)盡之義務(wù)，不可推定其為善行為。

5．物權(quán)變動公示于第三人。動產(chǎn)要交付，不動產(chǎn)要登記，以保證相對人權(quán)利真正實現(xiàn)也使第三人明了交易雙方各自實質(zhì)權(quán)利，確保未來交易安全。如不履行該義務(wù)，則法律不對該交易行為進行保護。有鑒于此，占有改定不能成立善意取得。所謂占有改定是所有人占有物可在所有人和受讓人間約定由受讓人取得間接占有法律關(guān)系，以替代物的交換。此時雖雙方當(dāng)事人的意志達成一致，并符合其它交易條件，動產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，但由于買受人未履行向第三人公示的義務(wù)，所以不具有對抗第三人的效力。

可見，當(dāng)事人若在交易過程中自覺履行善行為即以公平實現(xiàn)交易雙方預(yù)期目的為意識，經(jīng)由公開市場，拍賣或出賣同種類商品的商人處購得，并依法定程序發(fā)生物權(quán)變動公示于第三人。且標的物在法律允許流通的范圍內(nèi)，則當(dāng)事人取得所有權(quán)。若相對人行為也符合此性質(zhì)時，發(fā)生雙方預(yù)期法律后果。讓與人行為不符合此性質(zhì)進行無權(quán)處分時，則發(fā)生善意取得法律后果。

【作者介紹】吉林大學(xué)法學(xué)院

注釋與參考文獻

梁慧星、陳華彬著：《物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第181頁。

《法學(xué)研究》編輯部編著《新中國民法學(xué)研究綜述》中國社會科學(xué)出版社1990年9月版，第267頁。

王利明、王秩，人大復(fù)印資料《現(xiàn)代法學(xué)》《動產(chǎn)善意取得研究》1997年5－4-13。由嶸《日爾曼法簡介》法律出版社1987年版，第56頁。

謝在全《民法物權(quán)論》上冊，臺北正大印書館，1989年版，第1版，393頁。

楊立新《民法判解研究與適用》第2冊，第459頁。

同⑤

劉得寬《民法研究問題與新展望》，中亨有限公司印，第248頁。

《日本民法典》中規(guī)定“對占有人推定其以所有的意志、善良、平穩(wěn)而公然地開始占有動產(chǎn)者，如果善意無過失，則即時取得行使于該動產(chǎn)上的權(quán)利?！薄睹绹y(tǒng)計表商法典》，“貨物”釋意為“交易中的動產(chǎn)”德國在民法典第三章第二節(jié)“動產(chǎn)所有權(quán)的取得，喪失”中規(guī)定善意取得制度。楊立新《共同共有不動產(chǎn)交易中善意取得》載于《法學(xué)研究》1997年第19卷4期。

陳華彬《法學(xué)研究》1998年3期《埋藏物發(fā)現(xiàn)若干問題》。

王利明等著《民法通則》下班，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第75頁。同③

孫憲忠《德國當(dāng)代物權(quán)法》法律出版社1997年第1版，第316頁。

第四篇：論有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得

論有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得

趙霞

善意取得制度，是指無權(quán)處分他人財產(chǎn)的人將其占有的財產(chǎn)以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為目的轉(zhuǎn)讓給第三人，如第三人在受讓該財產(chǎn)時主觀上系出于善意，第三人仍可依法取得該財產(chǎn)的所有權(quán)，該財產(chǎn)的實際所有權(quán)人無權(quán)以其對該財產(chǎn)享有所有權(quán)為由要求第三人返還，而僅能向轉(zhuǎn)讓人要求賠償?shù)囊豁椫贫??！段餀?quán)法》第一百零六條規(guī)定，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人善意取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)，包括：受讓人善意受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的、以合理價格轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。善意取得的必須同時具備以下條件：第一，受讓人需是善意的，不知出讓人是無權(quán)處分人。第二，受讓人支付了合理的價款。第三，轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)應(yīng)該登記的已經(jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

善意取得制度是在動產(chǎn)占有的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其原本僅僅適用于動產(chǎn)物權(quán)的取得，但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會財富表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出多樣化的特征，善意取得制度的適用范圍逐漸擴大到不動產(chǎn)物權(quán)以及其他物權(quán)取得的范疇。股權(quán)作為現(xiàn)代社會財富的重要表現(xiàn)形式和載體，股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為社會財富流轉(zhuǎn)的普遍現(xiàn)象，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中股權(quán)的取得是否適用善意取得制度，我國《公司法》未對此問題作出明確規(guī)定。

各國對于股權(quán)善意取得的立法例，善意取得制度的分類有所不同。日本和韓國《公司法》規(guī)定的股權(quán)善意取得制度僅僅適用于具有法律效力的股票。《美國統(tǒng)一商法典》則拓展善意取得制度的適用范圍。由于我國《公司法》對有限公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否適用善意取得制度未作出明確規(guī)定，因此關(guān)于有限公司股權(quán)是否適用善意取得制度是眾說紛紜、各執(zhí)己見，一般在實踐中常有以下兩種不同的觀點：

一是有限責(zé)任公司股權(quán)不適用善意取得制度。其理由是第一，登記作為股權(quán)的公示方式，股權(quán)一經(jīng)登記后對外即具有公信力，在此情形下，不會發(fā)生第三人誤以為登記人以外的其他人為股權(quán)持有人。只要建立健全公司登記制度，即可杜絕無股權(quán)或無股權(quán)處分權(quán)的人處分他人股權(quán)的情況發(fā)生。第二，由于有限責(zé)任公司股權(quán)的出資證明書不能流通，所以股權(quán)交易不能即時完成。同時由于人合性因素，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓受到限制，在向股權(quán)以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，需要完成其他股東同意和優(yōu)先購買的程序，這樣無處分權(quán)人的處分行為不易獲得足以令第三人信賴的權(quán)利外觀。

二是善意取得制度適用于有限公司的股權(quán)。其理由是無論是哪一類型的公司，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓均是當(dāng)前社會經(jīng)濟交往過程中發(fā)生的普遍現(xiàn)象。由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)實的多樣性，不可避免地會發(fā)生善意第三人受讓無股權(quán)或無權(quán)處分股權(quán)的人出讓的股權(quán)的現(xiàn)象，因此，為維護股權(quán)交易的效率與安全，善意取得制度的普遍適用應(yīng)成為必要。

關(guān)于有限公司股權(quán)是否適用善意取得制度，筆者同意上述第二種觀點，即善意取得制度適用于有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，理由如下：

1、很難說被無權(quán)處分股權(quán)的所有人會不知情?！豆痉ā返谄呤l規(guī)定：“股東（有限公司）向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意；股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓?！?根據(jù)上面的法律條文容易看出股權(quán)轉(zhuǎn)讓

給股東以外的人的過程是有限制的，即需要征求其他股東的同意。即使股權(quán)被無權(quán)處分，股權(quán)擁有人也有足夠的時間和空間了解到股權(quán)無權(quán)處分的相關(guān)事宜，除非他采取默認的態(tài)度。因此，從法理角度出發(fā)應(yīng)當(dāng)認定受讓人可以善意取得，以此來保護善意受讓人的權(quán)益。

2、股權(quán)具有財產(chǎn)屬性。一般認為，只有財產(chǎn)性的權(quán)利才可以適用善意取得，非財產(chǎn)性的權(quán)利如人身權(quán)等不適用善意取得。有限公司的股權(quán)包含多種權(quán)利，其中包括股息和紅利分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利，同時也包括查閱權(quán)、表決權(quán)等非財產(chǎn)性的權(quán)利。作為典型的營利性法人，股東享有的股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利與非財產(chǎn)性權(quán)利是相輔相成、融為一體的，但非財產(chǎn)性權(quán)利往往是實現(xiàn)財產(chǎn)性權(quán)利的手段，財產(chǎn)性權(quán)力往往是非財產(chǎn)性權(quán)利存在和行使的目的。從這一角度來說，財產(chǎn)屬性既是有限公司股權(quán)屬性的主要方面，也是適用善意取得制度的基礎(chǔ)。

3、從股權(quán)登記的公信力出發(fā)。根據(jù)我國公司法的有關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司中股權(quán)的公示方式主要是四類：出資證明書、股東名冊、公司章程和工商登記。善意取得是對善意第三人信賴利益的保護。我國《公司法》

第33條規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！蔽覈豆镜怯浌芾項l例》第9條規(guī)定：“公司的登記事項包括：

（一）名稱；…

（九）有限公司股東或股份有限公司發(fā)起人姓名或者名稱，以及認繳和實繳的出資額、出資時間、出資方式。”在我國，公司的工商登記既是一項重要的行政管理制度，同時也是公司對外取得公信力的重要方式。公司的有關(guān)事項一經(jīng)工商登記，即取得登記公信力。所謂登記公信力是指“登記自向社會公開宣告之時起，即使有瑕疵，也具有推定為合法有效而受到社會尊重與信賴的法律效力?！惫蓶|的姓名、出資情況一旦經(jīng)過工商登記，即產(chǎn)生對外公示的效力，該股東即具有了享有公司股權(quán)的權(quán)利外觀，即使其實際上存在僅為名義股東而非實際股東或其登記出資情況如出資額、出資日期、出資方式等與實際出資情況并不相符的瑕疵，對善意第三人來說，工商登記的記載也被推定是真實的，善意第三人對該工商登記享有了信賴利益，而這種信賴利益是需要保護的，也構(gòu)成了有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓適用善意取得制度的基礎(chǔ)之一。

4、從市場經(jīng)濟的效率來思考。善意取得制度本質(zhì)上是為維護市場交易的效率和公平而來。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓司空見慣，市場對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效率有著越來越高的要求。一律允許股權(quán)的實際權(quán)利人以轉(zhuǎn)讓人不具有處分權(quán)為由要求受讓人返還股權(quán)，恢復(fù)原狀，一方面將迫使受讓人在進行股權(quán)交易之前花大力氣去核實轉(zhuǎn)讓人是否為股權(quán)的實際所有人，這既增加了受讓人的負擔(dān)，也不利于受讓人抓住稍縱即逝的投資機會，不具有現(xiàn)實可行性，有違市場效率的要求；另一方面還會給股權(quán)轉(zhuǎn)讓帶來很大的不確定性，增加受讓人的交易風(fēng)險，不利于股權(quán)交易市場的發(fā)展。

股權(quán)一旦轉(zhuǎn)讓，受讓人即可基于其享有公司股權(quán)的事實參與公司的經(jīng)營管理，對公司的經(jīng)營決策提出自己的意見和建議。一旦善意第三人因轉(zhuǎn)讓人為無處分權(quán)人的緣故喪失股東地位，一方面其參與或決定的公司經(jīng)營決策可能遭到廢止，對公司經(jīng)營的穩(wěn)定性和連續(xù)性產(chǎn)生影響，不利于對其他股東利益的保護；另一方面，即使善意第三人因此退出公司的經(jīng)營，但其因行使參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利而給公司造成的影響也很難恢復(fù)到原來狀態(tài)。因此，股權(quán)適用善意取得是維護公司正常經(jīng)營秩序的需要。

綜上所述，股權(quán)的善意取得制度是將善意的第三人優(yōu)先于真正的權(quán)利人加以保護，其根本目的在于維護主體與主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以維持的基本秩序，即基于一種特定主體權(quán)利外觀的信賴，當(dāng)這種權(quán)利外觀通過具有公信力的國家工商登記的方式公示出來時，第三人對于這種權(quán)利的信賴就必須得到保護。筆者認為善意取得制度應(yīng)適用于有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，即有限公司股權(quán)被無權(quán)處分后受讓人可以善意取得該股權(quán)。

當(dāng)然，按照我國民法和物權(quán)法規(guī)定的善意取得條件，股權(quán)善意取得的要件分為主觀要件和客觀要件，主觀要件是指善意且無過錯；客觀要件包括轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)、受讓人有償取得股權(quán)、且對股權(quán)達到控制的程度。

（作者系德衡律師集團高級合伙人、副主任）

第五篇：善意取得制度

善意取得

《中華人民共和國物權(quán)法》第106條正式確立了我國的善意取得制度。作為物權(quán)法乃至民法中的一項重要制度，該善意取得制度是我國民事立法和社會經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。依該條規(guī)定，對我國物權(quán)法所確立的善意取得制度應(yīng)作廣義的理解，其作為我國民事立法中制度創(chuàng)新的積極成果，較傳統(tǒng)民法意義上的善意取得制度有了開拓性發(fā)展。

善意取得制度，是物權(quán)法上的一項重要制度。作為適應(yīng)商品經(jīng)濟發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項交易規(guī)則，動產(chǎn)善意取得制度有助于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，維護正常的商品交換。因而該制度業(yè)已在世界范圍內(nèi)，被大多數(shù)國家和地區(qū)的民事立法所確認。我國現(xiàn)行民事立法尚未在整體上實現(xiàn)善意取得制度的立法化，關(guān)于這一制度的理論探討也未盡完備。如何構(gòu)建我國的善意取得制度理論，從而為其立法化進行理論準備，就成為民法學(xué)上一個迫切需要解決的課題。筆者將從善意取得的起源、概念、動產(chǎn)所有權(quán)善意取得的構(gòu)成要件、不動產(chǎn)的善意取得及善意取得的法律效果等方面闡述善意取得制度，期待著我國制定民法典，確認善意取得制度，促進社會主義市場經(jīng)濟健康有序地發(fā)展。

正是由于我國傳統(tǒng)民法在法律制度的設(shè)計上，將善意取得制度與登記的公信力制度分別予以規(guī)定，所以才導(dǎo)致人們長期以來對善意取得制度理解上的爭議。有人認為兩種制度的差異不能調(diào)和，善意取得制度僅指動產(chǎn)的善意取得，不應(yīng)也不能包括不動產(chǎn)的善意取得，因為不動產(chǎn)的善意取得問題系由登記的公信力制度規(guī)范之；有人則認為兩種制度可以統(tǒng)一，善意取得制度不僅指動產(chǎn)的善意取得，也應(yīng)當(dāng)且能夠包括不動產(chǎn)的善意取得。筆者同意后一種觀點，因為傳統(tǒng)民法的善意取得制度與登記的公信力制度在理論基礎(chǔ)上并不存在實質(zhì)性的差異。其歸根結(jié)底是物權(quán)的公示公信原則的邏輯結(jié)果，兩者創(chuàng)制的目的是一致的，其在功能上可謂異曲同工。在促進交易便捷、保護交易安全和維護善意受讓人的利益方面并無二致。因此，對善意取得制度的理解宜根據(jù)具體情況作狹義與廣義之區(qū)分。狹義的善意取得制度系指傳統(tǒng)民法意義上的善意取得制度，即動產(chǎn)善意取得。其界定如上所述。廣義的善意取得制度系指適用范圍涵蓋動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他物權(quán)的善意取得制度。其界定如下：善意取得，又稱即時取得，指無處分權(quán)人將其占有的動產(chǎn)或者錯誤登記在其名下的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人或者為善意第三人設(shè)定他物權(quán)，在符合一定條件的前提下，善意第三人依據(jù)法律的規(guī)定取得動產(chǎn)或者不動產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)的制度。

善意取得制度的淵源十分復(fù)雜，多數(shù)學(xué)者認為善意取得制度發(fā)源于日爾曼法的“以手護手”原則。近代以來，為了保證交易安全和便捷的需要，善意取得制度進一步吸收了羅馬法上的時效取得中善意要件，逐漸完善和發(fā)展起來。善意取得制度是通過第三人在交易時對占有的公信力的信賴，對于已登記的不動產(chǎn)則是對登記公信力的善意信賴，通過這種善意信賴來保護第三人即無辜毫不知情者的合法權(quán)益，進而維護已形成的新的財產(chǎn)關(guān)系，穩(wěn)定社會秩序，阻斷原所有入對該物的追及力。

我國善意取得制度具有以下特點:①統(tǒng)一適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn)。②統(tǒng)一適用于所有權(quán)和他物權(quán)。③構(gòu)成要件比較嚴格，以利于兼顧所有權(quán)的保護與交易安全的維護。④從反面規(guī)定了不適用善意取得的情形。《物權(quán)法》第107條規(guī)定，遺失物贓物等占有脫離物不適用善意取得。

從本質(zhì)上說，善意取得制度是一種以犧牲財產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全為代價來保障財產(chǎn)交易的動的安全的制度。在符合善意取得條件的情況下，善意取得制度適用的結(jié)果是，由善意第三人取得所有權(quán)或者他物權(quán)，而真正所有權(quán)人的所有權(quán)消滅或者所有權(quán)上產(chǎn)生他物權(quán)的負擔(dān)。但是，善意取得制度并非完全不考慮對原所有權(quán)人的保護，而是在優(yōu)先保護交易安全的前提下，兼顧所有權(quán)人利益的保護。善意取得制度的主要立法目的在于協(xié)調(diào)由無權(quán)處分行為所產(chǎn)生的善意第三人與物的所有人之間的矛盾，其結(jié)果是物的原所有人喪失權(quán)利，而善意第三人取得權(quán)利。也可以說，善意取得制度解決了當(dāng)靜的財產(chǎn)安全與財產(chǎn)交易時動的財產(chǎn)安全發(fā)生沖突時，兩方面利益的取舍問題。對財產(chǎn)靜的安全的保護以保護原所有人的利益，為了維護靜態(tài)的社會秩序和平穩(wěn)定；當(dāng)涉及財產(chǎn)交易時，對財產(chǎn)動的安全的保護則為保護善意第三人的利益，形成動態(tài)的社會秩序的的同時，追求社會效益的最大化。在現(xiàn)代社會，市場經(jīng)濟日益繁榮發(fā)展，財產(chǎn)的流通更為頻繁，社會秩序不可能永遠靜止，一成不變，因此，維護動態(tài)的社會秩序，保護財產(chǎn)交易中動的財產(chǎn)安全迫在眉睫，必須完善善意取得制度。當(dāng)今，承認善意取得制度，保護財產(chǎn)交易動的安全，對促進社會經(jīng)濟穩(wěn)定有序地發(fā)展，是十分必要的。善意取得制度，作為在物權(quán)法領(lǐng)域優(yōu)先保護交易安全，在債權(quán)法領(lǐng)域兼顧所有權(quán)的保護，具有以下功能：①有利于維護交易安全，維護公共利益;②有利于降低交易成本，鼓勵交易，促進物的流轉(zhuǎn);③有利于充分發(fā)揮物的效用，促進物盡其用。

構(gòu)成要件是善意取得制度的重要內(nèi)容和組成部分。善意取得制度與登記的公信力制度的構(gòu)成要件及其具體要求差異很大而且較為復(fù)雜。正因為我國物權(quán)法動產(chǎn)的善意取得和不動產(chǎn)的善意取得合并在一起作出規(guī)定，從而統(tǒng)一和簡化了善取得的構(gòu)成要件。根據(jù)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，適用善意取得制度應(yīng)具備如構(gòu)成要件：1．無處分權(quán)人處分了他人財產(chǎn)。2．受讓人受讓該財產(chǎn)時是善意的。3．受讓人以合理的價格有償取得。4．轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。應(yīng)當(dāng)注意的是，盡管物權(quán)法將動產(chǎn)善意取得和不動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件統(tǒng)一起來作了規(guī)定，但畢竟動產(chǎn)與不動產(chǎn)的公示方法

是不同的，因此，并不排除在構(gòu)成要件的具體要求上仍然會存在一些區(qū)別。所謂準善意取得，是指善意取得所有權(quán)之外的其他物權(quán)。無處分權(quán)人進行處分，并不限于所有權(quán)，還包括在標的物上設(shè)定用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，此種情形，如果受讓人善意，同樣發(fā)生該項物權(quán)的善意取得。由于傳統(tǒng)民法中善意取得制度僅適用于動產(chǎn)，因此準善意取得的準用范圍也限于以動產(chǎn)為客體的他物權(quán)。同時由于其善意取得須以取得物之占有為構(gòu)成要件，故傳統(tǒng)民法中準善意取得的范圍極為有限，主要指質(zhì)權(quán)。因為傳統(tǒng)民法中的他物權(quán)，除質(zhì)權(quán)外，均主要以不動產(chǎn)為客體。與之不同的是。我國的善意取得制度統(tǒng)一適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn)，相應(yīng)地，準善意取得的準用范圍也不限于以動產(chǎn)為客體的他物權(quán)。諸如以不動產(chǎn)為客體的房屋抵押權(quán)、地役權(quán)等他物權(quán)均可準用于準善意取得。我國正處于經(jīng)濟社會高速發(fā)展階段，所有權(quán)類型的多樣化、商品交易活動的日益頻繁的現(xiàn)實，要求立法由 原來保護所有權(quán)靜態(tài)安全的價值取向轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo交易動態(tài)安全的價值取向。作為物權(quán)法乃至民法中的一項重要制度，善意取得制度是我國民事立法和社會經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。我國善意取得制度將以其特有的創(chuàng)新精神充分有效地發(fā)揮其促進交易便捷、保護交易安全、維護市場交易秩序和諧的制度功能。

適于善意取得的不動產(chǎn)，一定是發(fā)生了登記錯誤的不動產(chǎn)。如果不動產(chǎn)上沒有發(fā)生登記錯誤，則不會有錯誤登記的公信力產(chǎn)生，也就不符合善意取得的要件。不動產(chǎn)登記錯誤的發(fā)生，常見于以下三種情形：① 共有的不動產(chǎn)登記在一個人名下。② 因履行無效合同發(fā)生的不動產(chǎn)登記錯誤。③ 因其他原因發(fā)生的登記錯誤。

能夠適用善意取得的動產(chǎn)，原則上限于占有委托物。所謂占有委托物，指基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有的物。如基于租賃、保管合同關(guān)系，由承租人、保管人直接占有的動產(chǎn)。此外，借用物、運輸物、承攬物、試用買賣物、質(zhì)物均屬于占有委托物。

《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見》(試行)(以下簡稱《意見》)第89條的規(guī)定：“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意有償取得該項財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護第三人的合法權(quán)益。對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償?！睂τ谶@一司法解釋,筆者認

為，該司法解釋并不能表明善意取得制度在我國民事立法或司法實踐中的確立。這是因為，首先，該條司法解釋的立法目的并非規(guī)定所謂善意取得制度，而是針對部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)行為所作的相應(yīng)法律評定。其次，該條司法解釋的具體內(nèi)容與善意取得制度的基本內(nèi)容相差甚遠。但是，就強調(diào)維護善意第三人的合法權(quán)益而言。該司法解釋卻首次從我國民事立法層面體現(xiàn)了善意取得制度的思想。而且，其體現(xiàn)出來的善意取得制度的思想較傳統(tǒng)民法更具中國特色，其肯定共同共有財產(chǎn)可以善意取得，即表明沒有將不動產(chǎn)排除在善意取得的適用范圍之外。因為該條中雖未明確說明共同共有財產(chǎn)的范圍，但此條解釋中的“共同共有財產(chǎn)”顯然既包括動產(chǎn)也包括不動產(chǎn)，而且就此司法解釋演變生成的歷程而言，其實質(zhì)是指共同共有的不動產(chǎn)，而且主要是指共同共有的房屋。