第一篇：馬某某訴張某某返還原物糾紛案

北京市朝陽區(qū)人民法院

民事判決書

原告馬某某，女，1979年9月23出生，漢族，無業(yè)，住北京市順義區(qū)。

委托代理人雷瀟，北京市大瀚律師事務(wù)所律師。

被告張某某，男，I951年11月19日出生，漢族，無業(yè)，住北京市朝陽區(qū)。

被告董某某，1953年10月9日出生，漢族，無業(yè)，住北京北京市朝陽區(qū)。

原告馬某某（以下簡(jiǎn)稱姓名）與被告張某某，董某某（以下均簡(jiǎn)稱姓名）退還原物糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員曲鵬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。馬某某及其委托代理人雷瀟，張某某、董某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

馬某某訴稱：張某某、董某某系夫妻，2002年3月，馬某某與張某某、董某某之子張某登記結(jié)婚，并于2005年2月1日購買了位于北京市朝陽區(qū)方舟苑XX號(hào)房屋，房產(chǎn)登記證上登記的產(chǎn)權(quán)人是馬某某。2008年2月1 9日，馬某某與張某在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂離婚協(xié)議并辦理了離婚手續(xù)。離婚協(xié)議上約定，該房產(chǎn)歸馬某某所有。剩余房屋貸款由馬某某負(fù)責(zé)償還。張某某、董某某于2007年8至9月期間搬入 XX室房屋居住至今，馬某某與張某離婚后，多次要求張某某、董某某將XX室房屋騰空并交還馬某某，但張某某、董某某

予以拒絕。故起訴至法院，要求張某某、董某某從馬某某所有的XX室房屋中搬出，將該房屋交還馬某某。

張某某、董某某共同辯稱，張某某、董某某系夫妻。張某系張某某、董某某之子，2002年3月，馬某某與張某某、董某某之子張某登記結(jié)婚。后來馬某某與張某離婚了，但是離婚的具體時(shí)間及情況不清楚，現(xiàn)在也一直聯(lián)系不上張某。XX室房屋的首付款是張某某。董某某所出，共計(jì)出資120多萬元，償還銀行貸款也一直是張某某、董某某用其經(jīng)營(yíng)的汽 配店收入所償還，一直償還到2007年l0月，之后由于將該汽配店轉(zhuǎn)交給馬某某經(jīng)營(yíng)，張某某、董某某無錢償還銀行貸款，開始由馬某某償還銀行貸款至今。2005年1月購買XX室房屋是張某某與張某共同去辦理的，購房合同和房產(chǎn)證上之所以寫馬某某的名字，是為了享受銀行貸款更多的折扣，因?yàn)閺埬衬?、董某某、張某都是外地人馬某某是本地人。2007年9月左右，張某某、董某某搬入XX室房屋居住至今，因該房屋是張某某、董某某購，與馬某某及張某無關(guān)，田此不同意馬某某的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)審理查明，張某某、董某某系夫妻。張某系張某某、董某某之子。2002年3月，馬某某與張某某、董某某之子張某登記結(jié)婚。2005年1月26日，馬某某作為借款人（即抵押人、甲方）與中信實(shí)業(yè)銀行北京東大橋支行作為貸款人（即抵押權(quán)人、乙方）、北京中大恒基房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司作為保證人（丙方）簽訂編號(hào)為(2005)東銀貸字第XXXX號(hào)《個(gè)人購房借款合同》，三方約定，甲方因購買XX室房屋，向乙方申請(qǐng)購房借款，甲方同意將XX室房屋抵押給乙方，以作

為償還借款的擔(dān)保，在甲方取得該房屋的所有權(quán)證并辦妥抵押登記之前，由丙方提供階段性連帶責(zé)任保證。同年，馬某某獲得XX室房屋的產(chǎn)撅登記證，該證上XX室房屋登記的房屋所有權(quán)人為馬某某。2008年2月19日，馬某某與張某協(xié)議離婚，簽訂《離婚協(xié)議書》雙方約定，雙方自愿離婚，XX室房屋歸馬某某所有。雙方于同日取得離婚證。

庭審中，雙方均認(rèn)可張某某、董某某于2007年9月左右搬入XX室房屋并在該房屋中居住使用至今的事實(shí)。馬某某還提交其還貸存折以證明XX室房屋的貸款自始至終均為馬某某所還，張某某、董某某對(duì)此不予認(rèn)可，稱2007年10月之前的貸款為張某某、董某某所還，之后的貸款方為馬某某所還。原告還提交購房款收據(jù)、契稅完稅證及私人貸款提款通知書已證明XX室房屋的首付款、契稅均為馬某某與張某所出，購房貸款也是馬某某所辦理，與張某某、董某某無關(guān)。張某某、董某某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的，稱首付款均為張某某、董某某所出。張某某、董某某提交還貸款銀行存折、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄取款憑單、存款利息清單、中國(guó)銀行存折以證明XX室房屋的首付款均為二人所出，且2007年10月之前的貸款均為二人所還。馬某某對(duì)此不予認(rèn)可。張某某、董某某還提交梁春生證明兩份，以證明購買XX室房屋的首付款張某某、董某某所出，馬某某對(duì)此不予認(rèn)可。

以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，離婚協(xié)議書、離婚證、《個(gè)人購房借款合同》、房產(chǎn)證等在案佐證。

本院認(rèn)為，公民合法的權(quán)益受法律保護(hù)。馬某某在與張某婚姻存續(xù)期間通過買賣方式獲得了XX室房屋的產(chǎn)權(quán)證書，對(duì)XX室房屋于張某享有共同所有權(quán)。2008年2月19日，馬某某與張某離婚時(shí)，對(duì)XX室房屋進(jìn)行了合法分割，張某同意XX室房屋全部歸馬某某所有，自此馬某某對(duì)XX室房屋單獨(dú)享有了所有權(quán)，同時(shí)通過與張某離婚，也不再于張某某、董某某存在任何親屬及贍養(yǎng)關(guān)系。張某某、董某某未經(jīng)馬某某許可，繼續(xù)居住使用XX室房屋，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，其應(yīng)將該房騰退，交還馬某某使用。故對(duì)于馬某某要求張某某，董某某從馬某某所有的XX室房屋中搬出，將該房屋交還馬某某的訴訟請(qǐng)求，本院子以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某、董某某于本判決生教后三十日內(nèi)將位于北京市朝陽區(qū)方舟苑XX室房屋騰退，交還原告馬某某使用。

案件受理費(fèi)三十五元，由被告張某某，董某某負(fù)擔(dān)（原告馬某某已交納，被告張某某、董某某于本判共生效后七日內(nèi)給付原告馬某某）。

如不服本判決，雙方可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

第二篇：劉某某訴曹某某返還原物糾紛案

北京市朝陽區(qū)人民法院

民事判決書

原告劉某某，男，1950年出生，漢族，無業(yè)，住北京市西城區(qū)。

委托代理人韓某，北京市大瀚律師事務(wù)所律師。

委托代理人杜某某，北京市大瀚律師事務(wù)所律師。

被告曹某某，女，1954年出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托代理人崔全來，北京市華聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告劉某某（以下簡(jiǎn)稱姓名）與被告曹某某（以下簡(jiǎn)稱姓名）返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊夏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人杜某某、韓某、被告曹某某及其委托代理人崔金來均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某訴稱：我與曹某某于1979年1月登記結(jié)婚，于2001年3月7日經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院調(diào)解離婚，調(diào)解書上確認(rèn)，位于北京市朝陽區(qū)XX房屋一套歸我所有。長(zhǎng)期以來，曹某某對(duì)我主張返還房屋的要求置之不理，強(qiáng)行占有該房屋，其行為嚴(yán)重阻礙了我對(duì)房屋的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，影響了我一家人的正常生活。現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令曹某某騰退位于北京市朝陽區(qū)XX的房屋。

被告曹某某辯稱：2001年3月7日，我與劉某某的離婚訴訟案件經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院審理，出具了(2001)朝民初字第3956號(hào)民事調(diào)解書，我與劉某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)經(jīng)過法院實(shí)體審理。按照劉某某起訴的事實(shí)與理由所述調(diào)解書確認(rèn)，本案訴爭(zhēng)房屋歸原告所有。劉某某應(yīng)依據(jù)調(diào)解書在法定期限內(nèi)申請(qǐng)法院執(zhí)行，如果認(rèn)為調(diào)解書有錯(cuò)誤，可以在法定期限內(nèi)申請(qǐng)?jiān)賹彛皇窃诋?dāng)事人相同、訴訟對(duì)象相同的情況下，變換一個(gè)案由再行提起訴訟。該涉案房屋一直由曹某某占著，雖然劉某某多次和我方打電話協(xié)商騰退事宜，但是他完全可以通過執(zhí)行解決，不需要另行起訴。但劉某某即使現(xiàn)在申請(qǐng)執(zhí)行，也已經(jīng)過了時(shí)效，喪失了執(zhí)行的權(quán)利。劉某某的訴訟違背了一事不再理的原則，本案已經(jīng)不屬于人民法院的審理范圍。請(qǐng)求裁定駁回劉某某的起訴經(jīng)審理查明，劉某某與曹某某于1979年1月10日登記結(jié)婚，于2001年3月7日經(jīng)本院調(diào)解離婚。在離婚協(xié)議中寫明位于北京市朝陽區(qū)XX房屋歸劉某某所有，女方自行解決住房。該房屋的產(chǎn)權(quán)登記在劉某某名下。后該房屋一直由曹某某居住至今，劉某某多次與曹某某協(xié)商騰退房屋事宜，但曹某某一直未騰退。另查，位于北京市順義區(qū)XX室房屋系曹某某名下房屋。

上述事實(shí)，有房產(chǎn)證、快遞單、(2001)朝民初字第3956號(hào)民事卷宗、房屋登記信息查詢結(jié)果、當(dāng)事人陳述意見及庭審筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以要求返還原物。本案訴爭(zhēng)房屋為劉某某所有的房產(chǎn)，現(xiàn)劉某某已不同意曹某某繼續(xù)使用，明確起訴要求其騰退。房屋所有權(quán)人的合法權(quán)利應(yīng)受到法律的保護(hù)，曹某某有自己名下的房屋，實(shí)際具備騰退條件。因此，劉某某的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，曹某某應(yīng)在合理期限內(nèi)從劉某某名下房屋搬出。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

被告曹某某于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)將位于北京市朝陽區(qū)XX房屋騰空交給原告劉某某。

案件受理費(fèi)35元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中教人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按不上訴處理。

第三篇：李某某訴張某某房屋買賣合同糾紛案

李某某訴張某某房屋買賣合同糾紛案

問題提示：農(nóng)村居民因土地征用而成為非農(nóng)戶口，仍生活在農(nóng)村的，其在農(nóng)村購房行為是否

有效?

【要點(diǎn)提示】

農(nóng)村居民因土地征用而成為非農(nóng)業(yè)人口，仍生活在農(nóng)村的，其在農(nóng)村的購房行為不應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村住宅，在購買宅基地問題上可以享有農(nóng)民待遇，買賣合同有效?！稗r(nóng)村居民一戶只能擁有一處宅基地”是對(duì)農(nóng)村居民申請(qǐng)宅基地的限制性規(guī)定，但并不限制農(nóng)村居民通過買受、承租方式取得宅基地，但不得違反法律、法規(guī)規(guī)定的最高限度?！景盖椤?/p>

原告：李某某。

被告：張某某。

一審人民法院經(jīng)審理查明：原告李某某系某市某區(qū)甲鎮(zhèn)一村村民，被告張某某系某市某區(qū)乙街道二村人，因土地征用原因，于2003年1月14日由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為居民戶口。2003年10月13日，原、被告簽訂賣屋契約，由原告將其坐落于某市某區(qū)甲一村的二層樓房一間(使用權(quán)面積62．4平方米)，以22280元的價(jià)格出賣給被告。原、被告簽訂賣屋契約后，被告已付清該款，原告亦將土地證交給被告，但未辦理過戶手續(xù)。另查明被告在乙村有宅基地一間(用地面積53．1平方米，其中建筑面積38．5平方米)。原告訴稱：原、被告于2003年10月13日簽訂《賣屋契約》一份，約定原告將其所有的坐落于某市某區(qū)某鎮(zhèn)一村的二層樓房一間以22280元的價(jià)格出賣給被告。協(xié)議簽訂后被告已全額付款，原告亦將《集體土地使用證》交于被告，但未辦理過戶手續(xù)。根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳1999年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)土地裝讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》第2條規(guī)定：“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售?！倍桓嫦稻用駪艨冢试摲课葙I賣違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，現(xiàn)要求被告立即返還坐落于某市某區(qū)某鎮(zhèn)一村的二層樓房一間，原告愿將賣房?jī)r(jià)款全額返還并賠償被告合理損失。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為要求確認(rèn)原、被告雙方簽訂的《賣屋契約》無效；被告立即返還坐落于某市某區(qū)某鎮(zhèn)一村的二層樓房一問，原告愿返還價(jià)款22280元，并賠償被告雙倍利息損失

11229.12元。

被告辯稱：對(duì)原告陳述的原告將其所有的坐落于某市某區(qū)某鎮(zhèn)一村的二層樓房一間以22280元的價(jià)格出賣給被告，被告已全額付款的事實(shí)無異議，但認(rèn)為被告系因土地征用原因由農(nóng)業(yè)戶口改為居民戶口，在購買宅基地問題上可以享受農(nóng)民待遇。故原、被告之間的房屋買賣協(xié)議合法有效，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且原告所在村委會(huì)當(dāng)時(shí)也同意

雙方的買賣行為，按政策可以辦理過戶手續(xù)，未過戶系原告怠于履行協(xié)助過戶義務(wù)所致，故

請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求?！緦徟小?/p>

一審人民法院認(rèn)為，原告屬農(nóng)業(yè)戶口，但因土地征用而由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為居民戶口，全村農(nóng)民集體轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，若需購房，應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口處理，故被告張某某可按農(nóng)業(yè)戶口享受購房條件。張某某雖原有宅基地，但購入訟爭(zhēng)房屋后，其面積并未超過《某市宅基地管理辦法》確定的高限標(biāo)準(zhǔn)，故原、被告簽訂的賣屋契約有效，被告亦已履行付款義務(wù)，原告主張無效系屬理解偏頗，亦有違誠信。故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，一審判決：駁回

原告李某某的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，原告李某某不服提出上訴。上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判支持上訴人訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原判適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)我國(guó)《土地管理法》的規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，是禁止買賣的。國(guó)務(wù)院辦公廳1999年頒布《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》的規(guī)定，農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售。退一步講，被上訴人就算按農(nóng)業(yè)戶口的情況來看待，被上訴人的買屋行為也是違反了我國(guó)《土地管理法》“一戶一宅”的規(guī)定。本案所

涉賣屋契約違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

二審人民法院認(rèn)為，對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，依法訂立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案雙方當(dāng)事人簽訂的《賣屋契約》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。張某某系農(nóng)村居民，后雖因土地征用而成為非農(nóng)業(yè)人口，但其仍生活在農(nóng)村，故對(duì)其在農(nóng)村的購房行為不能視為城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村住宅。而《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條規(guī)定的“農(nóng)村居民一戶只能擁有一處宅基地”是對(duì)農(nóng)村居民申請(qǐng)宅基地的限制性規(guī)定，但并不限制農(nóng)村居民通過買受、承租方式取得住房。因此，訟爭(zhēng)《賣屋契約》并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同。李某某主張《賣屋契約》違法，缺乏法律依據(jù)，理由不能成立。雙方當(dāng)事人在契約簽訂后，房屋已實(shí)際交付，現(xiàn)李某某起訴主張合同無效，要求返還房屋，顯然有違誠實(shí)信用原則，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判

決：駁回上訴，維持原判?！驹u(píng)析】

關(guān)于本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：

(1)因土地征用關(guān)系而村改居，全村農(nóng)民集體轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，若需購買農(nóng)村房屋，是否

可以仍然按農(nóng)業(yè)戶口處理，其買賣合同是否有效。

(2)“農(nóng)村居民一戶只能擁有一處宅基地”，是農(nóng)村居民申請(qǐng)宅基地的限制性規(guī)定，若農(nóng)村

居民通過買受、承租方式取得住房和宅基地，是否也受此條法規(guī)的限制。

對(duì)于本案有幾種爭(zhēng)議觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：

(1)本案被告雖然原先是農(nóng)民，但因?yàn)橥恋乇徽饔?，由農(nóng)民轉(zhuǎn)為居民，買房時(shí)，其身份已變?yōu)槌擎?zhèn)居民。而根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳1999年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》第二條規(guī)定：“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售”及2004年國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》》中“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”的規(guī)定，被告向原告購買房屋實(shí)際為違反了國(guó)務(wù)院的規(guī)章規(guī)定，因而，原、被告所簽訂的《買賣契約》無效，被告應(yīng)將該房屋歸還原告；(2)另外根據(jù)查明的事實(shí)，被告在另一村也有宅基地，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條的規(guī)定“農(nóng)村居民一戶只能擁有一處宅基地”，所以被告的買屋行為顯然已經(jīng)違反了土地管理法“一戶一宅”的規(guī)定，所以買賣行為應(yīng)該認(rèn)定為無效行

為。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，主體條件和“一戶一宅”標(biāo)準(zhǔn)不影響買賣合同效力合同的效力的判斷應(yīng)以法律規(guī)定的合同有效要件為標(biāo)準(zhǔn)。可能導(dǎo)致農(nóng)村宅基地房屋買賣合同無效的理由是其違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，此外即使合同的訂立違背了其他部門頒布的規(guī)范性文件的強(qiáng)制性規(guī)定，也不能據(jù)此認(rèn)定合同無效。雖然《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁土地炒賣的通知》規(guī)定“農(nóng)村房屋不得向城市居民出售。”但其發(fā)文機(jī)關(guān)是國(guó)務(wù)院辦公廳，并非行政法規(guī)，不能作為判斷合同效力的依據(jù)；而《土地管理法》第六十二條規(guī)定：“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)。”并未禁止農(nóng)村宅基地上房屋的出售和出租。至于第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)?！逼淞⒎康氖菫橄拗妻r(nóng)村集體土地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，而農(nóng)村宅基地上的房屋即使出售也未改變宅基地的性質(zhì)，其仍屬于農(nóng)村建設(shè)用地的性質(zhì)。故農(nóng)村宅基地房屋買賣合同并不存在法定的無效事由，因此如果違反了受讓主體的身份條件和“一戶一宅”的標(biāo)準(zhǔn)，買賣合同仍應(yīng)認(rèn)定有效，如果取得了有關(guān)組織或部門批準(zhǔn)并辦理了過戶登記手續(xù)的，應(yīng)繼續(xù)履行；經(jīng)過有關(guān)組織或部門批準(zhǔn)但未辦理過戶登記手續(xù)的，可責(zé)令補(bǔ)辦；未經(jīng)批準(zhǔn)而無法辦理過戶登記手續(xù)的，屬于合同無法履行，如出賣方要求解除合同返還房屋的，應(yīng)當(dāng)支持其主張，判決返還房屋。由此造成買受方損失的，買受方可要求出賣方賠償損失。而本案中，在合同有效的前提下，相關(guān)的村經(jīng)濟(jì)合作社及有關(guān)組織是同意批準(zhǔn)并辦理過戶手續(xù)的，只是原告不予以配合，使得

過戶手續(xù)一直未辦理成功，因此，原告的主張顯然是不能支持的。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：(1)買房時(shí)被告的身份雖然為居民，但其是因?yàn)橥恋乇徽饔枚r(nóng)轉(zhuǎn)非的，這與一般的城鎮(zhèn)居民是有本質(zhì)區(qū)別的，而且被告在失地以后也是一直生活中農(nóng)村的，所以在購買農(nóng)村房屋這件事上，他們應(yīng)該是有權(quán)利購買農(nóng)村的房屋及宅基地的，不能簡(jiǎn)單地等同于城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村住宅。(2)被告的買房行為也并沒有違反《土地管理法》，《土地管理法》規(guī)定的“一戶一宅”原則，因?yàn)榉刹]有禁止宅基的轉(zhuǎn)讓，只是對(duì)主體條件有限制，同時(shí)只要其“其宅基地的面積不超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”，而本案中，被告購得所爭(zhēng)議的房子后，其宅基地面積并沒有超過《某市宅基地管理辦法》中所規(guī)定的高限標(biāo)準(zhǔn)，所以其購房行為有效。(3)原、被告雙方依法訂立合同，應(yīng)該遵守誠實(shí)信用原則，在雙方當(dāng)事人契約簽訂后，房屋已實(shí)際交付情況下，由于如今的房屋漲價(jià)等因素，原告再主張合同無

效，顯然是違背誠實(shí)信用的交易原則。

顯然，一審、二審的法官是支持第三種觀點(diǎn)的。

筆者認(rèn)為，對(duì)于城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋的合同效力不能一概而論，還是應(yīng)該根據(jù)不同的情況，具體加以分析。原則上城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋的合同效力應(yīng)認(rèn)定無效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于國(guó)務(wù)院辦公廳1999年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》和2004年《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》只屬于部門規(guī)章，與《合同法》中合同的效力應(yīng)以法律為依據(jù)的規(guī)定不符，所以，不能以規(guī)章來認(rèn)定合同的效力，合同應(yīng)有效。這種論斷實(shí)際上在《物權(quán)法》實(shí)施后，已基本站不穩(wěn)腳了。因?yàn)椤段餀?quán)法》第一百五十三條明確規(guī)定“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用《土地管理法》等法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定”，這里將“法律”和“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”以并列的方式列明，可推斷該條中的國(guó)家有關(guān)規(guī)定不僅僅是指國(guó)家法律規(guī)定，也包括國(guó)家行政法規(guī)和國(guó)家行政規(guī)章，所以上述的《規(guī)定》和《決定》對(duì)于宅基地的規(guī)定，可以作為認(rèn)定合同效力的依據(jù)，原則上城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋的合同應(yīng)

認(rèn)定為無效。

那么，在此基礎(chǔ)上，如果原農(nóng)村居民因土地征用而成為非農(nóng)業(yè)人口，其購買農(nóng)村房屋的效力是否也仍與其他城鎮(zhèn)居民一概而論呢?這里我們還是要了解宅基地的其本身的特殊性，農(nóng)村的宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員應(yīng)有的權(quán)利，與特定的身份相連，即其使用權(quán)是特定的農(nóng)村居民，即本村以外的人員不能申請(qǐng)并取得宅基的，最重要的是農(nóng)村宅基地的使用權(quán)具有福利性，即農(nóng)村村民取得宅基地使用權(quán)基本上是無償?shù)?，或者說只交納很少的費(fèi)用。所以我們不難發(fā)現(xiàn)，法律法規(guī)之所以對(duì)宅基地的買賣以特別的規(guī)定，其根本的原因，就是對(duì)農(nóng)民的一個(gè)居住權(quán)利的保障。我國(guó)不同于其他國(guó)家，我國(guó)是一個(gè)擁有八億農(nóng)民的大國(guó)，如果農(nóng)民的居住沒有了保障，那么對(duì)社會(huì)造成的影響將是不可估量的，所以這樣的規(guī)定也是國(guó)情發(fā)

展的必要。但現(xiàn)在問題是，有這樣的一個(gè)群體，他們?cè)仁寝r(nóng)民，但在城鎮(zhèn)化建設(shè)中，他們失去了土地，他們成了“居民”，而這群“居民”中的大多數(shù)又仍生活在農(nóng)村，對(duì)于他們購買宅基地的行為還是以城鎮(zhèn)居民為標(biāo)準(zhǔn)一刀切嗎?筆者這里較為贊同的是上述第三種觀點(diǎn)，應(yīng)對(duì)這群居民區(qū)別對(duì)待。因?yàn)檫@些“居民”事實(shí)上就是“失地農(nóng)民”，是國(guó)家為了對(duì)失地農(nóng)民的利益予以更好的保障，將其納入城鎮(zhèn)居民范疇，以便他們能夠在失去賴以生存的土地后，享受到城鎮(zhèn)居民同等的社會(huì)保障。但是這并不等于他們完全失去了農(nóng)民所享有的權(quán)利，他們本質(zhì)上還是“農(nóng)民”，且多數(shù)的失地農(nóng)民也是繼續(xù)生活在農(nóng)村的，所以在失地以前農(nóng)民所享有的權(quán)利，他們也應(yīng)該繼續(xù)享有，這樣才是對(duì)這些失地農(nóng)民的利益真正的保障。所以在這種

情況下，合同可以認(rèn)定有效。

對(duì)于本案而言，還有一個(gè)問題是被告是否違反了“一戶一宅”的原則，同為《土地管理法》第六十二條第四款的規(guī)定是“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)”，第六十三條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”可見，宅基地是可以買賣轉(zhuǎn)讓的，只是對(duì)農(nóng)村居民申請(qǐng)宅基地有限制性規(guī)定，所以。對(duì)基于合法原因(讓與、繼承)而取得宅基地的，可作變通處理，也就是說法律并不限制農(nóng)村居民通過買受、承租方式限得住房，只要“其宅基地的面積不超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”

即可，案例中的被告也正是符合廠這一點(diǎn)，所以其買賣行為有效。

第四篇：張某訴趙某離婚糾紛案

張某訴趙某離婚糾紛案

案情介紹：

1997年張某（女）與趙某（男）經(jīng)人介紹相識(shí)，1998年臘月按農(nóng)村習(xí)俗舉辦婚禮，并與1999年農(nóng)歷正月辦理結(jié)婚登記。1999年10月23日生一女趙甲，2004年4月1日生育一子趙乙，兩孩子均就讀于某小學(xué)?；楹蟾星橐话?。2008年3月，雙方一同在浙江省永康市經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)，同年6月份左右，因張某懷疑趙某與他人有不正當(dāng)關(guān)系，雙方發(fā)生糾紛，張某遂將趙某從事運(yùn)輸?shù)能囕v行駛證、運(yùn)輸證等帶走，獨(dú)自到溫州打工，一直未歸，夫妻自此分居。

2010年2月9日，張某回家時(shí)與趙某發(fā)生打架糾紛，張某被趙某及趙某之弟趙丙打傷，當(dāng)即報(bào)警，后經(jīng)鑒定，傷情為輕微傷。2010年2月23日，張某向法院起訴趙某離婚，要求判決離婚并對(duì)子女撫養(yǎng)與夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理以及賠償損失等。2010年3月10日，經(jīng)派出所調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由趙某和趙丙向張某道歉并賠償醫(yī)藥費(fèi)2000元等。2010年4月6日，一審法院公開開庭審理了此案。一審法院判決不準(zhǔn)予離婚。張某后又在2010年11月19日再次向法院起訴，于2011年1月6日開庭審理。法院以分居兩年以上為由支持離婚訴訟請(qǐng)求，但對(duì)于子女撫養(yǎng)權(quán)以及車輛所有權(quán)問題產(chǎn)生較大爭(zhēng)議。張某認(rèn)為其已做結(jié)扎手術(shù)，子女應(yīng)由其行使撫養(yǎng)權(quán)；趙某則認(rèn)為婚生子女一直隨祖父母生活，生活讀書較穩(wěn)定，而張某無固定職業(yè)、收入和住所，且婚生女趙甲已滿10周歲，同意與張某一同生活，撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)歸趙某。張某主張經(jīng)營(yíng)車輛屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檐囕v登記的所有人是趙某，且在夫妻存續(xù)期間運(yùn)營(yíng)；趙某則認(rèn)為車輛系其與弟弟趙丙和妹妹趙丁共同購買和所有，按出資比例按份共有，并提供了匯款證明以及合伙事實(shí)的相關(guān)材料。庭審中對(duì)于趙某之兄向夫妻雙方所借債務(wù)一審法院判決離婚，子女全由張某撫養(yǎng)，車輛認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方均不服，提起上訴，上訴期間，車輛利害關(guān)系人趙丙和趙丁向法院提起訴訟，主張認(rèn)定車輛系其與張某共有，并要求分割。后在一審法院主持下，相互各方達(dá)到調(diào)解，二審也以調(diào)解結(jié)案。

案件焦點(diǎn)：

1、子女撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)由誰行使？理由是什么？

2、車輛是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

分析與結(jié)論：

本案是一起普通離婚訴訟，但在實(shí)踐中卻有很多值得思考的地方，因此案涉及到了第三人的利益，筆者認(rèn)為婚生子女均應(yīng)由趙某撫養(yǎng)，原告張某承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，車輛應(yīng)認(rèn)定為原、被告與其弟弟趙丙和妹妹趙丁按份共有，事實(shí)和理由如下：

1、被告向法庭提交的筆錄和學(xué)校證明可以證實(shí)婚生子女趙甲、趙乙從出生至現(xiàn)在一直由被告及其家庭照顧，且都就讀于被告所在地的學(xué)校，這一點(diǎn)原告也予以了承認(rèn)，從有利于孩子成長(zhǎng)和學(xué)習(xí)環(huán)境出發(fā)，婚生子女都應(yīng)當(dāng)繼續(xù)跟隨被告生活。至于原告提出婚生子在學(xué)校就讀成績(jī)不好，以此認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由原告行使撫養(yǎng)權(quán)，這一點(diǎn)是不科學(xué)和不合理的，因?yàn)楹⒆映煽?jī)的好壞并不是單憑改變學(xué)習(xí)環(huán)境就能讓他成績(jī)變好的，有很多是猜不到的因素在影響著，這其中也少不了一個(gè)和諧穩(wěn)定的家庭，縱觀本案的原、被告，兩人是因?yàn)樯钪械囊恍┬∈卖[得不開心，試想如果相互理解，還是有和好的可能，這也恰恰給了孩子一個(gè)最好的生活環(huán)境。兩孩子都已經(jīng)習(xí)慣在一起生活和學(xué)習(xí)，原告張某提出讓其中一個(gè)孩子跟隨原告撫養(yǎng)的主張不能采納。由于婚生女趙乙已經(jīng)年滿10歲，按照我們法律規(guī)定，應(yīng)征詢趙某的個(gè)人意見，而婚生女趙乙愿意跟隨趙某生活。

2、從本案所引起的車輛共有人起訴來看，這一點(diǎn)值得去思考和注意。因?yàn)椋瑥挠嘘P(guān)的事實(shí)和證據(jù)方面來看車輛是被告及其弟弟、妹妹共同投資購買的，這從匯款的記錄及購車時(shí)相應(yīng)手續(xù)上的簽名可以反映出來。但這里涉及到的一個(gè)問題是為什么一審時(shí)判決車輛全部屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？我對(duì)這個(gè)問題的看法是，一審的判決確實(shí)存在一定的問題，因?yàn)殡m然匯款

證明不能證明到底是不是購車款，還是借款等，但從匯款的數(shù)額，結(jié)合汽貿(mào)公司財(cái)務(wù)進(jìn)帳的數(shù)額來看，是一一對(duì)應(yīng)的，而一審判決恰恰將這兩組證據(jù)孤立的來予以認(rèn)定，熟不知，如果是借款的話，怎么借款的數(shù)額正好與購車付款的數(shù)額如此一致呢。首先，針對(duì)自己一方所要證實(shí)的事實(shí)，不能簡(jiǎn)單地從單一的一個(gè)證據(jù)來予以證實(shí)，因?yàn)槿绻挥袉我坏淖C據(jù)，而沒有其他來印證的證據(jù)且這些證據(jù)也可以被調(diào)取，本來的事實(shí)也會(huì)被這一疏忽而最終不被法院所信服，每個(gè)事物都是有聯(lián)系的，總會(huì)有千絲萬縷的聯(lián)系。其次，本案中被告之弟弟趙丙、妹妹趙丁在原、被告離婚訴訟中是作為證人來主張自己系車輛共有人之一，原告想借離婚訴訟來分割這樣的共有財(cái)產(chǎn)，也是值得我們思考的。在現(xiàn)實(shí)中，大部分的離婚案件所涉及到的財(cái)產(chǎn)都有可能會(huì)牽涉到家庭成員的財(cái)產(chǎn)，而家庭成員之間，基于親情，涉及到財(cái)產(chǎn)有時(shí)候會(huì)往往只在口頭上約定，特別是經(jīng)營(yíng)性的財(cái)產(chǎn)，一旦鬧矛盾，很多事實(shí)就無法來說清，試想一下，如果本案中的原、被告的離婚判決生效了，車輛被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么被告是不是很吃虧，一方面要承擔(dān)其他共有人權(quán)利主張分割的部分，另一方面又要負(fù)擔(dān)返還夫妻共有的部分份額。所以，我得到的啟示和建議是，在夫妻離婚涉及財(cái)產(chǎn)分割，即將審理時(shí)，共有人應(yīng)作為證人及時(shí)出庭作證；即使判決后，尚未生效之前，也應(yīng)及時(shí)通過訴訟或者其他方式來主張自己的權(quán)利。離婚判決生效之后，雖然也可以主張自己的權(quán)利，但由此帶來的麻煩也會(huì)不少。

3、原告主張車牌為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，筆者認(rèn)為，車輛并不完全是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。具體事實(shí)和理由如下：

(1)、被告已經(jīng)向法庭提交了車輛的車款支付情況，某汽車貿(mào)易公司也證明車款并不全部是被告所支付的，車款總共是328600元，有28600元是由某運(yùn)輸公司支付，被告付了60000元，剩下的240000元是由被告之弟趙丙支付的，另某運(yùn)輸公司為車輛交了25896元的車輛上牌費(fèi)用，以上款項(xiàng)有某汽車貿(mào)易公司的證明、記帳憑證以及銀行轉(zhuǎn)帳的記錄為據(jù)。

（2）原告認(rèn)為車輛登記在被告名義下，車輛所有權(quán)是被告，筆者認(rèn)為這屬于對(duì)法律概念的模糊理解，因?yàn)榘凑?000年6月公安部交通管理局在給最高人民法院的復(fù)函中認(rèn)為：“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車道路行使的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記”（詳見《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》），且我國(guó)《民法通則》第72條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！保Y(jié)合物權(quán)法定原則，因機(jī)動(dòng)車輛并非不動(dòng)產(chǎn)，其登記的效力必須由法律作出明示，否則任何以不動(dòng)產(chǎn)理論所作的參照都可能存在瑕疵，因此，在機(jī)動(dòng)車登記車主與實(shí)際出資人不一致時(shí)，應(yīng)以實(shí)際出資人作為確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)，本案的車輛是屬于趙某、趙丙、趙丁原始取得的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然不能認(rèn)為是原、被告的共同財(cái)產(chǎn)。

（3）原告認(rèn)為被告與趙勝利沒有合伙協(xié)議，不能認(rèn)定為車輛共有，這是沒有法律依據(jù)的，因?yàn)槊袷滦袨槭强梢钥陬^約定的，且被告向法庭提出的證據(jù)材料中，購車款項(xiàng)和趙勝利的銀行轉(zhuǎn)帳記錄是一一對(duì)應(yīng)的，還有某汽車貿(mào)易公司的證明為證。

（4）至于原告提出趙某并不是出資最多的一員，如果屬于共有的，車主登記應(yīng)當(dāng)在其他共有人的名義下，筆者認(rèn)為，這屬于不合理的推斷且不符合日常的生活規(guī)則，兄弟姐妹中以趙某為長(zhǎng)，長(zhǎng)兄登記為名義車主又有什么不可以的，也沒有任何法律規(guī)定必須登記在出資最多的一方。

3、本案中還存在一個(gè)值得探討的方面，就是關(guān)于原告之兄向被告借款的事實(shí)認(rèn)定。一審判決以被告沒有相應(yīng)的證據(jù)證明欠條系原告之兄所寫為由，不予認(rèn)定，我認(rèn)為這是沒有一定的法律依據(jù)的。因?yàn)?，依?jù)我國(guó)舉證規(guī)則制度，被告出示了欠條原件，證實(shí)相應(yīng)的事實(shí)，那么對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)由原告來舉證證實(shí)，而本案中原告沒有提供任何證據(jù)來說明欠條的情況，原告就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能舉證證明的后果，可結(jié)果是法院采信了原告的一句話來認(rèn)定，即不是我兄所寫，由此，這份判決就顯得冒然了。一審法院最起碼也要根據(jù)證據(jù)來認(rèn)定吧，要么由原告申請(qǐng)其兄出庭作證，要么也要通過一定的機(jī)構(gòu)來鑒定。當(dāng)然，筆者在此也不是指責(zé)一審法院的作法，但至少我們?cè)谶@個(gè)案件也學(xué)會(huì)了一定的反思.附錄：

1、《婚姻法》第三十二條 男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；

（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；

（四）因感情不和分居滿二年的；

（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

2、《民法通則》第72條財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

3、《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》

公交管〔2000〕98號(hào)

最高人民法院執(zhí)行工作辦公室：

你辦5月23日來函收悉,現(xiàn)復(fù)函如下：

根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的登記。為了交通管理工作的需要，公安機(jī)關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時(shí)，憑購車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機(jī)動(dòng)車來歷憑，確認(rèn)機(jī)動(dòng)車的車主。因此，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)。

作者：劉陽單位：安徽皖松律師事務(wù)所職業(yè)：專職律師聯(lián)系電話：***

第五篇：張某訴上海某保健品公司勞務(wù)派遣糾紛案

張某訴上海某保健品公司勞務(wù)派遣糾紛案

_______________________________________________________________________________________

（2009）崇民一（民）初字第3555號(hào)

民事調(diào)解書

原告張某，女。

委托代理人曹某，上海市某法律服務(wù)所法律工作者。

被告某保健品有限公司上海分公司，住所地上海市打浦路350號(hào)2樓。

法定代表人陳某，總經(jīng)理。

被告某人力資源發(fā)展有限公司，住所地宿豫區(qū)某處。

法定代表人徐某，經(jīng)理。

兩被告委托代理人徐某，系被告某保健品有限公司上海分公司的職員。

原告張某與被告某保健品有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱某上海分公司）勞務(wù)派遣合同糾紛一案，本院于2009年10月23日受理后，由代理審判員黃蓉獨(dú)任審判，同年12月28日原告以某人力資源發(fā)展有限公司與本案有牽連為由，要求追加某人力資源發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱某人力資源公司）作為本案的被告，本院經(jīng)核準(zhǔn)予以準(zhǔn)許。本院于2010年1月28日公開開庭進(jìn)行了第一次審理。同年3月23日依法組成合議庭，分別于同年4月12日、6月17日公開開庭進(jìn)行了兩次審理，原告張某及其委托代理人曹某，兩被告的委托代理人徐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某訴稱，原告于2002年9月17日進(jìn)入某上海分公司工作，被安排在某處的華聯(lián)超市從事保健品和化妝品的銷售。被告某上海分公司未與原告訂立勞動(dòng)合同，也未為原告繳納小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并要求原告天天上班，無雙休日和節(jié)假日。2009年5月10日，被告某上海分公司的負(fù)責(zé)人無故口頭辭退原告。原告認(rèn)為自己一直在某上海分公司工作，原

告是與被告某上海分公司存在勞動(dòng)關(guān)系。原告雖與某人力資源公司簽訂了勞動(dòng)合同，但某總公司以自己開設(shè)的勞務(wù)派遣公司向自己的分公司派遣員工是非法的，故勞務(wù)派遣合同無效，應(yīng)由兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為保護(hù)自己的權(quán)利，先后提起仲裁、訴訟，要求依法解除原告與被告某上海分公司的勞動(dòng)關(guān)系；確認(rèn)被告的解除行為違法，并由兩被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣14400元（以下幣種均為人民幣）、加班工資52244.86元、工資差額4177.92元、未訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資差額20000元；要求歸還押金500元。

被告某上海分公司辯稱，2002年9月17日，原告進(jìn)入被告某上海分公司，擔(dān)任某產(chǎn)品推銷工作。2008年1月1日，原告與被告某人力資源公司簽訂勞動(dòng)合同，雙方約定原告被派往被告某上海分公司從事銷售輔助工作，合同期限自2007年12月30日至2009年12月29日，故原告自2007年12月30日起與被告某人力資料公司存在勞動(dòng)關(guān)系。同意支付工資差額4177.92元。被告未要求原告加班，故不同意支付加班工資。原告在上班時(shí)從事保險(xiǎn)推銷，被告只是要求原告停職，未辭退原告。因原告與被告某上海分公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，故不同意繳納小城鎮(zhèn)保險(xiǎn)及雙倍工資差額。押金與被告無關(guān)，且未經(jīng)仲裁程序，故不同意歸還。

被告某人力資源公司辯稱，愿意到宿遷為原告補(bǔ)繳2008年8月至2009年5月期間的外來人員綜合保險(xiǎn)，2008年8月1日之前的已超過仲裁時(shí)效。原告與本被告在2007年12月30日簽訂勞動(dòng)合同，故不同意支付雙倍工資的差額。其余意見同被告某保健品有限公司上海分公司。

經(jīng)查，原告于2002年9月17日進(jìn)入某上海分公司工作，被安排在某處的華聯(lián)超市從事保健品和化妝品的銷售。被告某上海分公司未與原告訂立勞動(dòng)合同，也未為原告繳納小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2008年1月1日，原告與某人力資源公司簽訂勞動(dòng)合同一份。雙方約定勞動(dòng)合同的期限自2007年12月30日至2009年12月29日；原告被派往某保健品有限

公司上海分公司從事銷售輔助工作；被告某人力資源公司負(fù)責(zé)發(fā)放原告工資，工資按照某上海分公司的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；被告某人力資源公司應(yīng)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

審理中，被告某上海分公司當(dāng)庭支付原告押金人民幣500元。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

原告張某與被告某人力資源發(fā)展有限公司于2009年5月11日解除勞動(dòng)關(guān)系；

被告某保健品有限公司上海分公司于2010年7月2日前支付原告人民幣22,000元； 原告放棄全部訴訟請(qǐng)求；

雙方無其它爭(zhēng)議。

本案案件受理費(fèi)人民幣10元，由原告張某負(fù)擔(dān)。

上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

審判長(zhǎng)黃新華

審判員陸沈平

代理審判員黃蓉

書記員顧佳娜