第一篇：對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行申請(qǐng)不宜以執(zhí)行行為異議審查

對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行申請(qǐng)不宜以執(zhí)行行為異

議審查

◇ 韋 民

?2012-10-01 07:52:03來(lái)源：2012-9-26 人民法院報(bào)

在審查執(zhí)行行為異議實(shí)務(wù)中，有當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行的申請(qǐng)。對(duì)于這類申請(qǐng)，有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)當(dāng)作執(zhí)行行為異議立案審查，一種意見(jiàn)不作為執(zhí)行行為異議立案審查。筆者傾向后一種意見(jiàn)，理由如下：

一、對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行的審查，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十三條規(guī)定審查

當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行的申請(qǐng)，是對(duì)已生效的仲裁裁決的申請(qǐng)，實(shí)際是對(duì)已生效的仲裁裁決不服。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十三條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行的申請(qǐng)，由人民法院審查作出不予執(zhí)行的裁定。人民法院審查是根據(jù)當(dāng)事人提出的證據(jù)，針對(duì)已生效的仲裁裁決的實(shí)體內(nèi)容和程序的合法性進(jìn)行審查，該審查對(duì)象法律規(guī)定為七種情形：

（一）當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的；

（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；

（五）適用法律確有錯(cuò)誤的；

（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的；

（七）執(zhí)行該裁定違背社會(huì)公共利益的。對(duì)該類申請(qǐng)的審查，因民訴法已有專門規(guī)定，應(yīng)按專門規(guī)定以仲裁裁決不予執(zhí)行立案審查。而不應(yīng)以執(zhí)行行為異議立案審查。

二、仲裁裁決不是執(zhí)行中的執(zhí)行行為

民訴法第二百零二條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。以上規(guī)定的執(zhí)行行為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第五條限制在執(zhí)行過(guò)程中。也就是只有在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生的執(zhí)行行為，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為該執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。對(duì)在執(zhí)行過(guò)程中的理解，應(yīng)為在人民法院立案執(zhí)行后至執(zhí)結(jié)前的執(zhí)行過(guò)程。只有在人民法院立案執(zhí)行后至執(zhí)結(jié)前所采取的執(zhí)行措施才可視為在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生的執(zhí)行行為。

對(duì)執(zhí)行行為的理解，在理論上可概括為如下幾類：

（一）強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的程序。也就是法定程序，比如拍賣公告，告知評(píng)估報(bào)告結(jié)果等；

（二）為實(shí)施執(zhí)行發(fā)出的裁定、執(zhí)行通知書(shū)等；

（三）執(zhí)行方法和手段；

（四）其他侵害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的執(zhí)行行為。以上幾類執(zhí)行行為，均不涉及到不予執(zhí)行仲裁裁決的行為。仲裁裁決的行為與執(zhí)行行為是不等同的。仲裁裁決是已發(fā)生法律效力的法律文書(shū)，且是執(zhí)行依據(jù)。而執(zhí)行行為，是人民法院在執(zhí)行過(guò)程中實(shí)施的執(zhí)行措施。是法律要求法院在執(zhí)行措施中必須做的，如果法院在執(zhí)行措施中不遵守該規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以對(duì)此提出異議。仲裁裁決不是執(zhí)行行為，而是仲裁行為，民訴法第二百零二條針對(duì)的對(duì)象是執(zhí)行行為，而不是針對(duì)錯(cuò)誤的仲裁裁決。因此，仲裁裁決不是執(zhí)行中的執(zhí)行行為。

三、將仲裁裁決不予執(zhí)行的申請(qǐng)納入執(zhí)行異議審查范圍，缺乏法律依據(jù)

將仲裁裁決不予執(zhí)行的申請(qǐng)納入執(zhí)行異議審查范圍，缺乏法律依據(jù)。其理由如下：

（1）民訴法第二百一十三條沒(méi)有將仲裁裁決不予執(zhí)行的申請(qǐng)納入執(zhí)行異議審查范圍。根據(jù)民訴法第二百一十三條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行的申請(qǐng)，由人民法院審查作出不予執(zhí)行的裁定。從民訴法第二百一十三條規(guī)定的七種審查情形內(nèi)容看，均不涉及執(zhí)行行為內(nèi)容。該規(guī)定沒(méi)有將仲裁裁決不予執(zhí)行的申請(qǐng)納入執(zhí)行異議審查范圍。

（2）民訴法第二百零二條針對(duì)的對(duì)象是在執(zhí)行過(guò)程中的執(zhí)行行為，而不是針對(duì)錯(cuò)誤的仲裁裁決。故仲裁裁決不予執(zhí)行的申請(qǐng)不屬民訴法第二百零二條規(guī)定的執(zhí)行異議審查范圍。

（3）在2009年10月最高人民法院給江西省高級(jí)人民法院的一個(gè)復(fù)函中提出了如下意見(jiàn)：仲裁裁決被裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人既可以根據(jù)民訴法第二百一十三條的規(guī)定重新申請(qǐng)仲裁或起訴，也可以根據(jù)執(zhí)行規(guī)定向上級(jí)人民法院申訴，要求上級(jí)法院依法監(jiān)督。從這一答復(fù)中看，也沒(méi)有將仲裁裁決不予執(zhí)行的申請(qǐng)依民訴法第二百零二條的規(guī)定的程序處理。綜上，將仲裁裁決不予執(zhí)行的申請(qǐng)納入執(zhí)行異議審查范圍，缺乏法律依據(jù)。

四、仲裁裁決被裁定不予執(zhí)行的，不能賦予申請(qǐng)人復(fù)議權(quán)

（1）在裁定不予執(zhí)行中賦予申請(qǐng)人復(fù)議權(quán)，無(wú)法律依據(jù)。首先不予執(zhí)行的裁定，不是執(zhí)行行為的裁定，對(duì)執(zhí)行行為的裁定賦予申請(qǐng)人復(fù)議權(quán)，其法律依據(jù)是民訴法第二百零二條的規(guī)定。而民訴法第二百一十三條的規(guī)定是當(dāng)事人重新申請(qǐng)仲裁或起訴。因此，在裁定不予執(zhí)行中賦予申請(qǐng)人復(fù)議權(quán)，無(wú)法律依據(jù)。

（2）在裁定不予執(zhí)行中賦予申請(qǐng)人復(fù)議權(quán)，會(huì)涉及剝奪申請(qǐng)人的重新申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴權(quán)利的問(wèn)題。民訴法第二百一十三條賦予當(dāng)事人重新申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴的權(quán)利，如果將其納入執(zhí)行行為異議程序，賦予當(dāng)事人復(fù)議權(quán)，這就駁奪了當(dāng)事人重新申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴的權(quán)利。而對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，一旦復(fù)議不支持其請(qǐng)求，根據(jù)執(zhí)行行為復(fù)議程序，復(fù)議作出的裁定是終局裁定。當(dāng)事人對(duì)復(fù)議作出的裁定不服，只能申訴，進(jìn)入執(zhí)行監(jiān)督程序。這就會(huì)給當(dāng)事人的救濟(jì)程序造成過(guò)于復(fù)雜的局面。為避免給當(dāng)事人救濟(jì)程序過(guò)長(zhǎng)，仲裁裁決被裁定不予執(zhí)行的，不能賦予申請(qǐng)人復(fù)議權(quán)，應(yīng)依民訴法第二百一十三條規(guī)定賦予當(dāng)事人重新申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴的權(quán)利。

（作者單位：廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院）

第二篇：不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)范文

申請(qǐng)人：中冶京誠(chéng)（湘潭）重工設(shè)備有限公司，住所地：湘潭九華經(jīng)濟(jì)區(qū)江南北路8號(hào)

法定代表人：何國(guó)剛，該公司董事長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人：寧波龍旋傳動(dòng)機(jī)械有限公司，住所地：浙江省慈溪市慈東工業(yè)區(qū)。

法定代表人：該公司周乾龍。

申請(qǐng)不予執(zhí)行事項(xiàng)：申請(qǐng)人收到貴院（2012）潭中法執(zhí)字第 號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》，裁定執(zhí)行湘潭仲裁委員會(huì)（2011）潭仲裁字第418號(hào)《裁決書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱該裁決書(shū)或該裁決）現(xiàn)依法請(qǐng)求人民法院依法不予執(zhí)行該裁決書(shū)。

事實(shí)和理由：

一、該裁決認(rèn)定法律關(guān)系和事實(shí)錯(cuò)誤：

1、該裁決認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤。中冶京誠(chéng)（湘潭）重工設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱中冶公司）與寧波龍旋傳動(dòng)機(jī)械有限公司（簡(jiǎn)稱龍旋公司）之間的糾紛不是加工合同關(guān)系，而是采購(gòu)合同，即本案應(yīng)屬于買賣合同糾紛，但是裁決認(rèn)定為加工承攬合同糾紛。

2、該裁決認(rèn)定已安裝使用涉案產(chǎn)品1133件，以及認(rèn)定涉案產(chǎn)品用于湘鋼5米寬厚板，毫無(wú)證據(jù)支持，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

3、該裁決在“經(jīng)審理查明”中明確闡述：“同時(shí)，雙方所簽訂的《中冶京誠(chéng)（湘潭）重工設(shè)備有限公司產(chǎn)品質(zhì)量保證協(xié)議書(shū)》（簡(jiǎn)稱質(zhì)量保證協(xié)議書(shū)）和《中冶京誠(chéng)（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》作為合同的附件。”但是，在其后的審理中，從未對(duì)中冶公司提交的證據(jù)《中冶京誠(chéng)（湘潭）重工設(shè)備有限公司產(chǎn)品質(zhì)量保證協(xié)議書(shū)》進(jìn)行審理，即沒(méi)有進(jìn)入審理程序，導(dǎo)致事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)質(zhì)量保證協(xié)議書(shū)第4.5條，龍旋惡意以次充好，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該批產(chǎn)品總價(jià)5倍以上的違約金，但是不知何故，裁決書(shū)對(duì)該約定視而不見(jiàn)。

4、對(duì)申請(qǐng)人在仲裁時(shí)提交的證據(jù)3、4、5、6、7、8、9、10均不認(rèn)定，導(dǎo)致事實(shí)不清，責(zé)任不明，尤其是證據(jù)4、5直接確定產(chǎn)品質(zhì)量不合格，裁決書(shū)不予認(rèn)定，也不釋明需要申請(qǐng)質(zhì)量鑒定，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題留存于大工業(yè)生產(chǎn)線，埋下巨大安全隱患，違反《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三條“安全生產(chǎn)管理，堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主的方針?！?/p>

5、沒(méi)有審理反申請(qǐng)請(qǐng)求或者說(shuō)，沒(méi)有將反請(qǐng)求的請(qǐng)求列為案件審理焦點(diǎn)。中冶公司要求龍旋公司更換質(zhì)量不合格產(chǎn)品得請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持，同樣應(yīng)該是本案的焦點(diǎn)，但是該焦點(diǎn)沒(méi)有列入該裁決書(shū)總結(jié)的焦點(diǎn)之內(nèi)。

6、中冶公司提交的證據(jù)9，就是已經(jīng)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致產(chǎn)品爆裂的證據(jù)。該證據(jù)完全能證明龍旋公司的產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重后果，但裁決書(shū)卻遺憾的認(rèn)定該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定；更為嚴(yán)重的是，面對(duì)如此嚴(yán)重的爆裂事件，該裁決竟然認(rèn)定：“到開(kāi)庭為止也沒(méi)有證據(jù)證明已發(fā)生了質(zhì)量事故或可能發(fā)生質(zhì)量事故。”

7、對(duì)熱處理采用三選一，沒(méi)有依據(jù)

8、仲裁庭已經(jīng)查明事實(shí)：500KG以上，應(yīng)扣相應(yīng)項(xiàng)目合同額的60%，但是裁決書(shū)中卻只按照20%扣除，折算差額為 元。

9、龍旋公司有意隱瞞事實(shí)真相，明知自己使用的是45鋼，而在隨貨同行的相關(guān)質(zhì)量證書(shū)中去說(shuō)是42CrMo。這兩種鋼材價(jià)差

元/噸，顯然屬于惡意欺騙。

10、裁決書(shū)認(rèn)定龍旋公司以次充好用45號(hào)鋼惡意取代42CrMo的涉案數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)該為505751.4元，而裁決書(shū)錯(cuò)誤認(rèn)定為500034.5元。該數(shù)字不知從何而來(lái)。

11、付款情況

12、認(rèn)定違約金過(guò)高予以調(diào)整缺乏依據(jù)。用45號(hào)鋼取代42CrMo，其損失非常重大，優(yōu)質(zhì)鋼的產(chǎn)品其安全保障性以及使用壽命均不是一般45號(hào)鋼所能取代的。

13、該裁決書(shū)不顧事實(shí)，如此裁決，違反社會(huì)公共利益，根據(jù)法律“人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。

敬致

湘潭市中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人 中冶京誠(chéng)（湘潭）重工設(shè)備有限公司

二〇一二年九月十八日附相關(guān)法:

1、《民訴法》第二百一十三條：

被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：

（一）當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的；

（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；

（五）適用法律確有錯(cuò)誤的；

（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

裁定書(shū)應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)。

仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。

第三篇：不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：云南XX礦業(yè)有限公司

法定代表人：職務(wù)：

地址：昆明市XX路XX號(hào)

申請(qǐng)人：昆明XX進(jìn)出口公司

法定代表人：職務(wù)：

地址：昆明市XXX大廈XX座

申請(qǐng)不予執(zhí)行事項(xiàng)：

香港國(guó)際仲裁中心CAP341號(hào)仲裁裁決違反程序、內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)社會(huì)公共利益，請(qǐng)求人民法院依法不予執(zhí)行該裁決書(shū)。

事實(shí)和理由：

一、仲裁庭的組成和合同所約定的條款不符。

兩申請(qǐng)人和E＊＊T（賣方簡(jiǎn)稱）于2005年11月7日簽訂合同

第19條：“該合同的解釋及該合同下可能產(chǎn)生的爭(zhēng)議將由兩位仲裁員組成的仲裁庭依據(jù)英國(guó)法律裁決，兩位仲裁員及仲裁庭應(yīng)該依照1996年的仲裁法的條款指定。本合同將受英國(guó)法律制約，任何由合同或與合同有關(guān)的事件引起的爭(zhēng)議（包括合同的存在，有效性和終止）將按照倫敦國(guó)際仲裁法庭的條例處理”的約定，香港國(guó)際仲裁中心CAP341號(hào)仲裁裁決由單方指定的仲裁員裁決違反合同約定，屬于無(wú)效的仲裁裁決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》法釋〔2000〕3號(hào)）第七條：“在內(nèi)地或者香港特區(qū)申

請(qǐng)執(zhí)行的仲裁裁決，被申請(qǐng)人接到通知后，提出證據(jù)證明有下列情形之一的，經(jīng)審查核實(shí)，有關(guān)法院可裁定不予執(zhí)行：?

（四）仲裁庭的組成或者仲裁庭程序與當(dāng)事人之間的協(xié)議不符，或者在有關(guān)當(dāng)事人沒(méi)有這種協(xié)議時(shí)與仲裁地的法律不符的”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法裁定不予執(zhí)行。

二、兩申請(qǐng)人也沒(méi)有收到過(guò)有關(guān)仲裁庭要求指定仲裁員或是參加仲裁程序的公函，兩申請(qǐng)人的抗辯機(jī)會(huì)被剝奪了。

根據(jù)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第五條第一款：“裁決唯有于受裁決援用之一造向聲請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行地之主管機(jī)關(guān)提具證據(jù)證明有下列情形之一時(shí)，始得依該造之請(qǐng)求，拒予承認(rèn)及執(zhí)行：?（乙）受裁決援用之一造未接獲關(guān)于指派仲裁員或仲裁程序之適當(dāng)通知，或因他故，致未能申辯者”，和《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》法釋〔2000〕3號(hào)）第七條：“在內(nèi)地或者香港特區(qū)申請(qǐng)執(zhí)行的仲裁裁決，被申請(qǐng)人接到通知后，提出證據(jù)證明有下列情形之一的，經(jīng)審查核實(shí)，有關(guān)法院可裁定不予執(zhí)行：?

（二）被申請(qǐng)人未接到指派仲裁員的適當(dāng)通知，或者因他故未能陳述意見(jiàn)的”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。

三、執(zhí)行該仲裁裁決將嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)社會(huì)公共利益，依法應(yīng)當(dāng)裁決不予執(zhí)行。

根據(jù)中華人民共和國(guó)XX海關(guān)X關(guān)退（2006）1號(hào)《貨物退運(yùn)通知書(shū)》所認(rèn)定的事實(shí)，該批貨物有害雜質(zhì)嚴(yán)重超標(biāo)，屬于國(guó)家禁止進(jìn)口的廢物。這與兩申請(qǐng)人和E＊＊T（賣方簡(jiǎn)稱）于2005年11月7

日簽訂合同第2條：“不含對(duì)正常冶煉加工有害的雜質(zhì)”的品質(zhì)絕對(duì)保證不符。為此兩申請(qǐng)人已受到中華人民共和國(guó)XX海關(guān)X關(guān)違字［2007］002號(hào)《行政處罰決定書(shū)》的處罰，累計(jì)給兩申請(qǐng)人造成200多萬(wàn)元人民幣的損失。如果貴院執(zhí)行CAP341號(hào)仲裁裁決，將會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)被強(qiáng)制，為惡意向我國(guó)境內(nèi)傾倒“洋垃圾”污染環(huán)境的“洋企業(yè)”之破壞行為“買單”的可笑事件發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)社會(huì)公共利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十八條第二款：“對(duì)中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行”，和《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》法釋〔2000〕3號(hào)）第七條：“在內(nèi)地或者香港特區(qū)申請(qǐng)執(zhí)行的仲裁裁決，被申請(qǐng)人接到通知后，提出證據(jù)證明有下列情形之一的，經(jīng)審查核實(shí)，有關(guān)法院可裁定不予執(zhí)行：?有關(guān)法院認(rèn)定依執(zhí)行地法律，爭(zhēng)議事項(xiàng)不能以仲裁解決的，則可不予執(zhí)行該裁決”的規(guī)定，理應(yīng)依法對(duì)香港國(guó)際仲裁中心CAP341號(hào)仲裁裁決不予執(zhí)行。鑒于上列客觀事實(shí)和法律規(guī)定，懇請(qǐng)人民法院裁定不予執(zhí)行香港國(guó)際仲裁中心CAP341號(hào)仲裁裁決。

此致

昆明市中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：云南XX礦業(yè)有限公司申請(qǐng)人：昆明XX進(jìn)出口公司年 月日

第四篇：不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：姓名，基本情況介紹

申請(qǐng)不予執(zhí)行事項(xiàng)：

淮安仲裁委員會(huì)淮仲裁(2010)裁字第號(hào)裁決書(shū)違反仲裁法規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依法不予執(zhí)行該裁決書(shū)。

事實(shí)和理由：

一、付款條件未成就，被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)主張支付367050.35元工程款。

根據(jù)合同第六條約定：“乙方同時(shí)協(xié)助甲方辦理門面房、車庫(kù)產(chǎn)權(quán)工作，甲方支付10萬(wàn);剩余土地手續(xù)在甲方的通知下協(xié)助甲方辦理過(guò)戶手續(xù)，辦理結(jié)束3-10 日內(nèi)一次性結(jié)清剩余款項(xiàng)”?？梢?jiàn)，除了已付的106000元外，只有在上述條件出現(xiàn)時(shí)，申請(qǐng)人才支付367050.35元工程款。由于被申請(qǐng)人未能履行上述義務(wù)，導(dǎo)致申請(qǐng)人至今沒(méi)能辦理門面房、車庫(kù)的產(chǎn)權(quán)證以及土地手續(xù)，付款條件未成就，被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)要求支付該款。

二、申請(qǐng)人有義務(wù)代扣代繳641.34萬(wàn)元發(fā)票的稅款。

根據(jù)雙方約定第五條：“乙方余欠工程款施工發(fā)票有甲方代扣代繳”。此前，申請(qǐng)人預(yù)付12860219元工程款給被申請(qǐng)人，其中有641.34萬(wàn)元沒(méi)有發(fā)票，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，雙方約定由申請(qǐng)人代扣代繳稅費(fèi)。故即使被申請(qǐng)人有權(quán)主張工程款，申請(qǐng)人也必須要將相應(yīng)的稅款扣下并代為繳納。

三、被申請(qǐng)人沒(méi)有出具正式發(fā)票給申請(qǐng)人，違反法定義務(wù)，申請(qǐng)人有權(quán)拒付工程款。

申請(qǐng)人先后預(yù)付12860219元工程款給被申請(qǐng)人;2008年4月，申請(qǐng)人按照協(xié)議約定又支付了106000元給被申請(qǐng)人。付款中共有651.94萬(wàn)元工程款被申請(qǐng)人沒(méi)有提供正式發(fā)票，造成申請(qǐng)人無(wú)法及時(shí)入賬。被申請(qǐng)人不出具正式發(fā)票，不僅嚴(yán)重違反了稅法，還侵害申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

四、申請(qǐng)人有依法履行協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，被要求不得將工程款支付給申請(qǐng)人。

申請(qǐng)人的委托人先后于2006年11月7日、2008年7月7收到清河區(qū)人民法院(2006)執(zhí)字第593號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，被要求扣劃工程款 202000元付給江蘇興淮建設(shè)工程有限公司，當(dāng)時(shí)因代扣代繳的稅款數(shù)額沒(méi)有得到稅務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)，經(jīng)協(xié)商暫未扣劃。2010年5月24日，本案仲裁期間，被申請(qǐng)人再次收到清河區(qū)人民法院(2006)執(zhí)字第593號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求直接扣劃申請(qǐng)人工程款262000元給付江蘇興淮建設(shè)工程有限公司，申請(qǐng)人也無(wú)法直接支付工程款。

五、申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)逾期支付的違約責(zé)任。

1、被申請(qǐng)人主張的367050.35元工程款何時(shí)支付雙方在協(xié)議中沒(méi)有約定具體的日期，只是表述了付款的條件，因該條件沒(méi)有成就，申請(qǐng)人有權(quán)不付，同時(shí)不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

2、基于上以第二、三、四條的因素，申請(qǐng)人也不應(yīng)承擔(dān)逾期支付的違約責(zé)任。

3、申請(qǐng)人主張的違約金數(shù)額過(guò)高。

綜上，淮安仲裁委員會(huì)淮仲裁(2010)裁字第號(hào)裁決書(shū)具備《民事訴訟法》第二百一十七條一、二、四、五項(xiàng)可以申請(qǐng)不予執(zhí)行的四種情形，懇請(qǐng)人民法院裁定不予執(zhí)行。

此致

XX市中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)日期：

第五篇：民事裁定書(shū)（不予執(zhí)行仲裁裁決用）

法院訴訟文書(shū)樣式８４

××××人民法院

民事裁定書(shū)

（不予執(zhí)行仲裁裁決用）

（××××）×執(zhí)字第××號(hào)

申請(qǐng)執(zhí)行人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

被執(zhí)行人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

……（寫明申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人的姓名或名稱和案由）一案，××××年××月××日經(jīng)××××仲裁委員會(huì)作出（××××）×××字第××號(hào)裁決，由于被執(zhí)行人不履行，申請(qǐng)執(zhí)行人于××××年××月××日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?，F(xiàn)被執(zhí)行人提出異議，并提供了證據(jù)予以證明。本院審查認(rèn)為，……（寫明不予執(zhí)行的理由）。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十七條第×款第×項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

申請(qǐng)執(zhí)行人×××申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的××××仲裁委員會(huì)（××××）×××字第××號(hào)裁決本院不予執(zhí)行。

申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)××元，由申請(qǐng)執(zhí)行人×××交納。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)×××

審判員×××

審判員×××

××××年××月××日

（院?。?/p>

本件與原本核對(duì)無(wú)異

書(shū)記員×××