第一篇：民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

【內(nèi)容摘要】執(zhí)行是訴訟的最后階段，是生效法律文書得以實(shí)現(xiàn)的保證，是國家法律得以具體貫徹和執(zhí)行的保障，直接關(guān)系到司法公正和司法權(quán)威。然而，法院執(zhí)行難卻一直困擾著司法界，其危害是巨大的?；谏鲜銮闆r，本文旨就民事執(zhí)行難的若干問題，作一些探討。民事執(zhí)行難一直是困擾法院工作的一個(gè)突出問題，而且有些案件由于長期得不到執(zhí)行，一方面給申請(qǐng)人帶來了一定的經(jīng)濟(jì)損失，損害了人民法院的形象，也損害了法律的嚴(yán)肅性。另一方面，也加大了人民法院人、財(cái)、物的消耗，給人民法院的工作帶來負(fù)面影響。究其原因，造成執(zhí)行難的原因是多方面的，既有法院內(nèi)部的主觀因素，也有法院外部的客觀因素。

【關(guān)鍵詞】民事執(zhí)行現(xiàn)狀危害性原因解決方法

一、我國民事執(zhí)行的現(xiàn)狀

執(zhí)行難是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。當(dāng)前“執(zhí)行難”的主要表現(xiàn)可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。法院“執(zhí)行難”是社會(huì)各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院審判工作中存在的難點(diǎn)。當(dāng)人民法院裁判送達(dá)當(dāng)事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容難以實(shí)現(xiàn)。

民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動(dòng)的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限內(nèi)主動(dòng)執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點(diǎn);后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人啟動(dòng)執(zhí)行申請(qǐng)程序之后的一種被動(dòng)執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執(zhí)行案件在整個(gè)民事執(zhí)行案件中所占的比例應(yīng)越大。然而，就我國目前的民事執(zhí)行現(xiàn)狀來說，盡管法治在不斷向前推進(jìn)，但自覺執(zhí)行率并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會(huì)現(xiàn)象的重要因素。

二、民事“執(zhí)行難”的危害性

在法治國家里，法律乃是一國的最高行為規(guī)范。一方面，能否確保法律得到有效執(zhí)行是衡量一個(gè)政府治理國家事務(wù)能力的最重要的尺度，所以法律得不到執(zhí)行應(yīng)視為政府的莫大恥辱;另一方面，國民是否遵守法律也是區(qū)分一個(gè)國家，一個(gè)民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執(zhí)行法律判決有損國家和民族的整體形象。

生效法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性的后果必然是法律白條越來越多和應(yīng)對(duì)失措。事實(shí)證明，法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性是多方面的和多層次的。

(一)對(duì)當(dāng)事人的損害

法律判決得不到執(zhí)行對(duì)當(dāng)事人來說不僅是有案件表的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本;第二，因討債而影響其他活動(dòng)的“機(jī)會(huì)損失”;第三，因浪費(fèi)時(shí)間和精力產(chǎn)生的疲勞和厭煩，已經(jīng)因目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了情緒失落等形成的精神損害。

(二)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的損害

對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)而言，不僅因人們指責(zé)執(zhí)法機(jī)關(guān)效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執(zhí)行判決，執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威和尊嚴(yán)受到的損害，同時(shí)也損害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐敗無能的懷疑和責(zé)難;第三，整個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)面臨監(jiān)督不力的責(zé)難;第四，對(duì)法律的不信任會(huì)轉(zhuǎn)嫁為對(duì)黨和政府的失望。

(三)對(duì)整個(gè)社會(huì)“廣普性”的損害

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)自然人或法人的經(jīng)濟(jì)角色是多重的，他可能是債權(quán)人，又可能

是債務(wù)人。如果他作為債權(quán)人的 權(quán)利得不到保護(hù)，就很難指望他會(huì)心悅誠服的承擔(dān)債務(wù)人的義務(wù)，于是賴債就會(huì)向傳染病一樣很快蔓延，甚至?xí)l(fā)惡性暴力事件，影響社會(huì)穩(wěn)定的大局。由此可見，法院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)社會(huì)問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面。

三、民事執(zhí)行難的主要原因

(一)執(zhí)行立法滯后

執(zhí)行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的規(guī)定開展。而民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條，如此少的容量必然導(dǎo)致規(guī)定過于原則化，缺乏操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無法可依。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內(nèi)容少，對(duì)一些問題并沒有作出具體詳細(xì)的規(guī)定和有效的措施。如對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對(duì)干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明確的處罰措施，對(duì)執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請(qǐng)人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。

總的來說，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒有認(rèn)識(shí)到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關(guān)的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。目前，我國尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法!而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件不少于二、三百萬件，而且情況千差萬別，所以，把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。

(二)法律意識(shí)單薄

1、公民尊重、遵守法律的意識(shí)淡薄

突出表現(xiàn)在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行;相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無視法律尊嚴(yán)，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車輛等。

2、地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識(shí)單薄

我國人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機(jī)關(guān)為了提高自己的政績，對(duì)那些屬于地方政府主要財(cái)源和利稅大戶的骨干企業(yè)給予重點(diǎn)保護(hù)，所以常常以權(quán)壓法，以言代法，非法干預(yù)司法執(zhí)行工作。

(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重

當(dāng)前我國的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在用人方面應(yīng)經(jīng)其核準(zhǔn)同意，法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政直接撥與，在財(cái)物上受制約，地方法院還不是“國家設(shè)在地方的法院”而是地方的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實(shí)很難擺脫地方和部門的干擾。而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)的存在決定了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況與其利益直接相關(guān)，也與當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞帧６?dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也自然要維護(hù)當(dāng)?shù)氐睦?。地方法院的人、?cái)、物都屬于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保護(hù)地方利益也在所難免。一些地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念淡薄，無視社會(huì)主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)，濫用權(quán)力，以言代法，以權(quán)代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財(cái)物的，有些地方和部門缺乏全全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護(hù)本地區(qū)本部門的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)法院執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。

(四)法院自身工作存在問題

1、執(zhí)行體制不健全

人民法院的執(zhí)行工作是隨著近十幾年來民商事案件有大量增加而發(fā)展起來的，執(zhí)行工作

發(fā)展之始，就沒有形成一套符合執(zhí)行規(guī)律的執(zhí)行工作體制。其內(nèi)部沒有形成分權(quán)制約機(jī)制，外部沒有形成整體合力，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。具體表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分不明確而相互扯皮、引起爭端的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現(xiàn)象;第二，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)三種權(quán)能，往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約;第三，橫向的同級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間關(guān)系松散，相互配合協(xié)調(diào)不夠，相互牽制的情況經(jīng)常發(fā)生;第四，縱向的上下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間監(jiān)督制約乏力、集中統(tǒng)一不夠。

2、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足

大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。同時(shí)在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識(shí)不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認(rèn)為，執(zhí)行就是拿著判決書、調(diào)解書向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯(cuò)誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質(zhì)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當(dāng)今的執(zhí)行難。

3、執(zhí)行的期限過長，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無效率的失落感

眾所周知，法院辦案大量的時(shí)間集中在審理，執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)比審理的期限短，當(dāng)事人才沒有失落感。而現(xiàn)在，許多案件法院都是采用簡易程序的，采用三個(gè)月(簡易程序)審理完畢的案件，卻需要六個(gè)月才會(huì)執(zhí)行完畢，明顯加重了當(dāng)事人的失落感。

四、民事執(zhí)行難問題的方法

(一)當(dāng)事人如何解決難與收取執(zhí)行款的問題

當(dāng)事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會(huì)的力量，通過合法的途徑使判決確定的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。具體方法有以下兩種：第一，懸賞他人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索;第二，懸賞他人居中進(jìn)行調(diào)解，說服債務(wù)人履行判決確定義務(wù)。

當(dāng)事人在訴訟過程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)物等逃避債務(wù)的行為時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)《民事訴訟法》第92和93條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請(qǐng)，可對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭議標(biāo)的物做出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來做出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。

當(dāng)事人可以委托代理人去申請(qǐng)執(zhí)行及收取執(zhí)行款。根據(jù)《試行規(guī)定》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當(dāng)事人就可避免介入繁瑣、復(fù)雜的執(zhí)行程序。當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對(duì)方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人發(fā)覺被執(zhí)行人有能力執(zhí)行機(jī)而拒不執(zhí)行的，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或舉報(bào)，對(duì)已構(gòu)成犯罪的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)立案偵查，并給予刑罰處置。

(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法

制約執(zhí)行工作的因素，無論是法院內(nèi)的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門與國家立法機(jī)關(guān)的重視。強(qiáng)制執(zhí)行法的改革完善應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)。

我國應(yīng)制定一部統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制

1、提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

著重從下兩個(gè)方面人手：第一，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律，提高干

警法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。

2、強(qiáng)化執(zhí)行方式改革

加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會(huì)各界對(duì)執(zhí)行工作的理解和支持，為推動(dòng)執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問題提供新的動(dòng)力。完善執(zhí)行立法，加快強(qiáng)制執(zhí)行法的出臺(tái)，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障?，F(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。

3、規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限

依現(xiàn)行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒有期限，而在實(shí)務(wù)中，案件在一個(gè)人手里辦，短則數(shù)月，長則數(shù)年，決定執(zhí)行時(shí)間長短往往取決于外在因素的干預(yù)，也許領(lǐng)導(dǎo)過問或當(dāng)事人反映就能及時(shí)執(zhí)結(jié)，何種案件何時(shí)結(jié)案沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了杜絕這一現(xiàn)象，執(zhí)行程序必須對(duì)執(zhí)行的過程規(guī)定明確的時(shí)限。

4、形成有效的制約與監(jiān)督機(jī)制

“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行過程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)建立執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制。我國目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院、最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。但是立法上并沒有對(duì)錯(cuò)誤的種類、性質(zhì)、怎樣糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤等有關(guān)問題，做出具有針對(duì)性的規(guī)定。

人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這無疑是人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，進(jìn)而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強(qiáng)國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督。強(qiáng)制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強(qiáng)制性的特征而較少受到來自另一種公權(quán)力的干預(yù)，因此必須以強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度來保護(hù)公民的權(quán)利。它不僅是受侵害人的一種權(quán)利，更是對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)管理，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。各級(jí)法院積極探索，將執(zhí)行權(quán)分立行使，改變了過去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨(dú)斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。

5、充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件

審判程序是執(zhí)行程序的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)和完善。由此看出審判程序與執(zhí)行程序是密切聯(lián)系的，充分運(yùn)用審判程序的職能作用，正確引導(dǎo)債權(quán)人主張權(quán)利，及時(shí)采取保全措施，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎(chǔ)，避免重復(fù)勞動(dòng)，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開展。然而，現(xiàn)實(shí)是：在審判階段，該做疏導(dǎo)工作的不做;該保全的不保全;該先予執(zhí)行的不先予執(zhí)行。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門的任務(wù)為由，把案子甩在一邊，隨著時(shí)間的推移，也就弱化了司法權(quán)威，從而錯(cuò)過了案件圓滿解決的良好時(shí)機(jī)。

(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識(shí)

審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責(zé)任分配方面，通過審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，對(duì)自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當(dāng)事人舉證，有的當(dāng)事人不理解，認(rèn)為通過訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認(rèn)，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強(qiáng)制責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負(fù)有舉證責(zé)任。認(rèn)為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由人民法院承擔(dān)。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人

走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項(xiàng)重要義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的有力保障。

線人舉報(bào)制，是針對(duì)那些人難尋、隱匿財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，由法院在其經(jīng)?；顒?dòng)的場所和知情人中發(fā)展線人，要求線人對(duì)被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行舉報(bào)，對(duì)舉報(bào)屬實(shí)的，視其情況給予線人一定數(shù)量金錢獎(jiǎng)勵(lì)的制度。

執(zhí)行公開可以保障當(dāng)事人的知情權(quán);使執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過程有透明度。執(zhí)行程序應(yīng)該對(duì)這些方面做出明確規(guī)定。增加執(zhí)行案件的透明度，特別是通過對(duì)敏感環(huán)節(jié)的公開，減少當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)法院的不信任所產(chǎn)生的不接受執(zhí)行結(jié)果、進(jìn)而抱怨法院“空調(diào)白判”、“打法律白條”的情況，使當(dāng)事人能及時(shí)了解執(zhí)行案件的進(jìn)展情況、所遇到的困難以及法官行使權(quán)力的法律依據(jù)，爭取得到當(dāng)事人乃至全社會(huì)的理解與支持，樹立人民法院公正司法的良好形象。

所謂被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是指被執(zhí)行人在人民法院執(zhí)行通知指定的期限內(nèi)未能履行生效法律文書確定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院申報(bào)其所有的財(cái)產(chǎn)狀況，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、各種債權(quán)和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)及其抵押情況等。

(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式

多發(fā)揮私力救濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益。而我們知道，在民事案件當(dāng)中，當(dāng)事人采用訴訟這種方式來解決糾紛，是基于對(duì)法院的充分信任，而其訴訟目的是請(qǐng)求法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定的義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中法院并沒有很好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院的執(zhí)行并不到位，判決書就成了一紙白條，得不到有效的執(zhí)行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢，還為此付出大量的精力，最終落了個(gè)判決執(zhí)行不了的局面，人力、物力喪失殆盡。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟不但是為了獲得程序上的權(quán)利，更重要的是為了獲得實(shí)體上的權(quán)益。另一方面，應(yīng)當(dāng)完善我國訴訟費(fèi)用的收取制度，建立訴訟費(fèi)用保障制度。當(dāng)前我國訴訟費(fèi)用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費(fèi)用在法院施行執(zhí)行程序前收取。且費(fèi)用收取又按訴訟標(biāo)的收取，這是相當(dāng)不合理的。我認(rèn)為國家應(yīng)該減少訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用收取或應(yīng)在當(dāng)事人的權(quán)益確實(shí)取得保障之后收取訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用。

五、結(jié)語

解決執(zhí)行難問題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉(zhuǎn)變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認(rèn)識(shí)執(zhí)行程序的價(jià)值，加強(qiáng)執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機(jī)制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問題，執(zhí)行工作必定會(huì)走出困境?？傊?，要克服執(zhí)行難，必須處理好審判與執(zhí)行的關(guān)系，充分發(fā)揮審判程序的職能作用，明確申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人的舉證責(zé)任，建立和完善以“執(zhí)行線人制度”為代表的強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹立司法權(quán)威，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。

參考文獻(xiàn)：江偉 《民事訴訟法》(第2版)高等教育出版社

2江偉 《民事訴訟法原理》中國人民大學(xué)出版社

3齊樹結(jié) 馬昌明 《完善我國強(qiáng)制執(zhí)行法若干問題的探索》 高等教育出版社

4吳明童 田平安 《民事訴訟法學(xué)》 中國政法大學(xué)出版社

5楊榮馨 《民事訴訟原理》 法律出版社

第二篇：淺談民事執(zhí)行難的問題

淺談民事執(zhí)行難的問題

摘要：民事執(zhí)行難已成為司法之“頑疾”，該“頑疾”產(chǎn)生有其獨(dú)特的“病因”，通過對(duì)病因的分析，才能找到治療該“頑疾”的良方妙藥。這也是本文試圖去闡述的內(nèi)容包括執(zhí)行難的成因和對(duì)策，以期達(dá)到“妙手回春”之“療效”。關(guān)鍵詞：

執(zhí)行難的成因

執(zhí)行難的對(duì)策

“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯”，對(duì)于民事執(zhí)行來說，民事執(zhí)行使得法律具有生命。民事執(zhí)行是在法律實(shí)行中，最廣泛涉及當(dāng)事人民事權(quán)利、最直觀體現(xiàn)民事法律生命力的表現(xiàn)形式。通過民事執(zhí)行，生效法律文書確認(rèn)的民事權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，民事執(zhí)行是民事法律實(shí)現(xiàn)的重要形式，它不僅關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)，還是一個(gè)國家法治水平的重要標(biāo)志。

我國現(xiàn)行民事訴訟程序包括民事審判程序和民事執(zhí)行程序，審判程序是執(zhí)行程序的前提，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)。民事執(zhí)行指人民法院的執(zhí)行組織依照法定的執(zhí)行程序，采取強(qiáng)制執(zhí)行措施強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的內(nèi)容的司法活動(dòng)[1]。民事執(zhí)行的作用是民事執(zhí)行產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，也是民事執(zhí)行功能發(fā)揮出來的，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中產(chǎn)生的影響，主要包括以下幾個(gè)方面：第一，民事執(zhí)行使應(yīng)然法律效力變成實(shí)然法律效力。如果義務(wù)人拒不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，那么這份生效法律文書就毫無效力可言。第二，民事執(zhí)行能夠確保司法權(quán)威與尊嚴(yán)。司法權(quán)威與尊嚴(yán)決不允許任何法律判決因義務(wù)人的拒絕履行而失去效力，只有法律判決得到切實(shí)的履行，司法才能體現(xiàn)出其權(quán)威性。第三，民事執(zhí)行有利于維護(hù)社會(huì)安定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。司法是社會(huì)公平的最后一道底線。它是眾多法律糾紛解決機(jī)制中最具權(quán)威和終局性的糾紛解決機(jī)制，因此在維護(hù)社會(huì)安定，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展方面的作用也表現(xiàn)的更為突出。

然而，改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，各種社會(huì)復(fù)合因素和執(zhí)行過程中涉及到的深層次的錯(cuò)綜復(fù)雜的新情況、新問題，直接影響了執(zhí)行，造成許多已經(jīng)生效裁判文書無法得到執(zhí)行，從而造成了司法之“頑疾”----執(zhí)行難。

所謂執(zhí)行難是指被執(zhí)行人有履行能力，但債權(quán)卻不能通過執(zhí)行而得以實(shí)現(xiàn)的情形[2]。民事執(zhí)行難的危害表現(xiàn)為損害債權(quán)人的權(quán)益、降低了司法公信力以及危害社會(huì)和諧等。因此本文從執(zhí)行難的成因入手試圖找到造成執(zhí)行難的癥結(jié)所在從而“對(duì)癥下藥”找到應(yīng)付對(duì)策。

一、執(zhí)行難的成因

1、當(dāng)事人法律意識(shí)薄弱造成的執(zhí)行難 法律意識(shí)是社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式，是人們關(guān)于法律現(xiàn)象的思想、觀點(diǎn)、知識(shí)和心理的總稱[3]。法律意識(shí)在屬于思想上層建筑領(lǐng)域，滲透到法律調(diào)整過程中，成為法律制度的有機(jī)組成部分。法律制度的實(shí)施和有效實(shí)現(xiàn)離不開法律意識(shí)的支撐。西方的法治文化在近代傳入中國，因此這種法治文化植根于我國還需時(shí)日。因此不可能期望我國民眾的法律意思達(dá)到西方國家的水平。薄弱的法律意識(shí)對(duì)民事執(zhí)行的影響體現(xiàn)為阻礙了執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。例如被申請(qǐng)執(zhí)行人惡意隱藏財(cái)產(chǎn)、公然抗拒法院的強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行人員怠于行使執(zhí)行權(quán)或?yàn)E用執(zhí)行權(quán)等。

2、地方和部門保護(hù)主義造成的執(zhí)行難

地方政府和有些部門單位為了保護(hù)地方和部門利益，不惜違背法律以不正當(dāng)?shù)姆绞礁蓴_執(zhí)行人員的執(zhí)行活動(dòng)。深層次原因可能是落后的宗族觀念、鄉(xiāng)土意識(shí)和小農(nóng)思想的影響。本質(zhì)原因都可以歸為地方和部門利益所致。例如當(dāng)“執(zhí)行”影響到當(dāng)?shù)丶{稅大戶時(shí)，各部門很可能有組織或無組織地形成一股對(duì)抗外來執(zhí)行的力量；當(dāng)“執(zhí)行”涉及到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)建設(shè)或其它利益時(shí)，當(dāng)?shù)胤ㄔ汉茈y依法積極地執(zhí)行外地法院委托的案件等等。

地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義阻礙外來“執(zhí)行”的結(jié)果是以犧牲地方長遠(yuǎn)利益來換取眼前利益，是一種短見的思想和行為。任何地方政府和有關(guān)部門無論是作為執(zhí)行的相對(duì)人還是第三方，對(duì)法律判決的執(zhí)行都必須予以配合，這是憲法和行政法價(jià)值的必然要求，也是民事訴訟法使命應(yīng)有之義。

3、立法上的缺陷

目前執(zhí)行實(shí)踐法律依據(jù)主要是最高人民法院的司法解釋和相關(guān)部門的聯(lián)合發(fā)文，層次偏低，不利于執(zhí)行工作的全面開展和改革的繼續(xù)深化；另外，由于受到立法條件的局限，現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)定也太過籠統(tǒng)、抽象，有的執(zhí)行制度只是在民訴法中作了原則規(guī)定，缺乏具體實(shí)施細(xì)則，可操作性不強(qiáng)，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和系統(tǒng)性，因此民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行措施在客觀上是無法解決執(zhí)行難問題的。

4、法院和當(dāng)事人的原因

不同法院之間和法院內(nèi)部審判與執(zhí)行人員之間配合、協(xié)助不力。有的法官在審理案件時(shí)，只注意考慮案件本身的處理，沒有綜合考慮案件審結(jié)后的執(zhí)行問題。有的案件本應(yīng)及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全措施或先予執(zhí)行而沒有采取財(cái)產(chǎn)保全措施或先予執(zhí)行，導(dǎo)致判決、裁定、調(diào)解書等生效后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)早已被隱藏、轉(zhuǎn)移或變賣等，給后期的執(zhí)行工作帶來極大困難。而執(zhí)行人員有時(shí)對(duì)法律文書的實(shí)體內(nèi)容審查不足，對(duì)被執(zhí)行人的履行能力不了解，也影響了案件的執(zhí)行。從申請(qǐng)執(zhí)行人方面看，有的當(dāng)事人的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不夠強(qiáng)，選擇交易伙伴不夠慎重，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的資信狀況等沒有主動(dòng)了解，沒有防范準(zhǔn)備。從被執(zhí)行人方面看，有的被執(zhí)行人履行能力受到限制或故意不履行。在有些案件中，被執(zhí)行人缺乏誠實(shí)信用商業(yè)經(jīng)營理念，借簽訂合同為名進(jìn)行詐騙等違法犯罪活動(dòng)，根本沒有履行合同的誠意；有的認(rèn)為人民法院的刑事判決書是有法律效力的，必須執(zhí)行，而民事判決書等法律文書沒有強(qiáng)制性，遂故意不履行；有的被執(zhí)行人對(duì)判決結(jié)果不滿意，對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行抵觸情緒大，故意不執(zhí)行，甚至暴力抗法[4]。

二、解決執(zhí)行難的對(duì)策

1、提高全民法律意識(shí)

提高全民的法律意思，對(duì)于民事訴訟和執(zhí)行來說重點(diǎn)在于教育當(dāng)事人樹立舉證意識(shí)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，民事判決的執(zhí)行是民事風(fēng)險(xiǎn)的延伸。判決執(zhí)行不了，并不全部是法院本身的問題，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不是司法救濟(jì)本身能完全解決的。所以人民法院在立案時(shí)，就可以根據(jù)案件的實(shí)際情況和可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)問題對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行提醒，實(shí)行“訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知制度”，使當(dāng)事人對(duì)其存在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)有所了解，并對(duì)執(zhí)行過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)有思想準(zhǔn)備。這樣就使當(dāng)事人在訴前就對(duì)訴訟前景有比較清醒的認(rèn)識(shí)和判斷，在訴前就應(yīng)當(dāng)依法、及時(shí)收集證據(jù)，在訴訟過程中積極向人民法院提供證據(jù)，以支持自己的主張，實(shí)現(xiàn)自己的訴訟目標(biāo)[5]。

2、建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制

建立獨(dú)立的、上下垂直的組織結(jié)構(gòu)，使人民法院直接與當(dāng)?shù)卣撱^，使其人事任免權(quán)、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)均由國家統(tǒng)一管理，解除當(dāng)?shù)卣畬?duì)人民法院的制約。這個(gè)問題如果能夠徹底解決，落實(shí)憲法賦予人民法院的應(yīng)有地位，人民法院在執(zhí)行過程中才能有效地抵御和排除地方保護(hù)主義，從源頭上解決“執(zhí)行難”這一頑疾。改革現(xiàn)行的執(zhí)行體系，建立統(tǒng)一的執(zhí)行中樞機(jī)構(gòu)，實(shí)行至上而下的垂直領(lǐng)導(dǎo)和分級(jí)管理，及時(shí)研究和解決法院執(zhí)行組織之間相互協(xié)調(diào)、相互配合的問題。其次，健全異地委托執(zhí)行制度，抽調(diào)專人負(fù)責(zé)委托執(zhí)行工作，建立相應(yīng)的工作責(zé)任制和責(zé)任追究制。最后，盡快建立和完善全國統(tǒng)一的、多層次、嚴(yán)密規(guī)范的執(zhí)行信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，利用高科技手段，協(xié)同作戰(zhàn)，沖破地方壁壘，形成強(qiáng)大的執(zhí)行力量[6]。

3、完善立法

“執(zhí)行難”在某種程度上與執(zhí)行立法上的諸多缺陷有關(guān)，完善執(zhí)行立法、加大執(zhí)行力度已成為訴訟法學(xué)界和司法實(shí)踐工作者的共識(shí)。目前，《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》草案已出，后期主要是進(jìn)行必要的修改和整理。這無疑將對(duì)強(qiáng)化民事執(zhí)行具有重大意義。

在《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》的制定中，基于我國強(qiáng)制執(zhí)行理論欠發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀，應(yīng)充分借鑒國外的理論成果和立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)執(zhí)行的主體、客體、執(zhí)行名義等作出明確規(guī)定，針對(duì)金錢債務(wù)、財(cái)產(chǎn)交付請(qǐng)求權(quán)、作為或不作為等不同執(zhí)行標(biāo)的確定不同的執(zhí)行程序和方式；借鑒國外“執(zhí)行令”、“執(zhí)行令狀”的做法，改革執(zhí)行法律文書的體例，以強(qiáng)化強(qiáng)制執(zhí)行的威懾力。同時(shí)，針對(duì)現(xiàn)行執(zhí)行立法中存在的缺陷，進(jìn)一步嚴(yán)格執(zhí)行中止、終結(jié)的條件和程序，明確執(zhí)行案件的執(zhí)行期限，加大對(duì)不履行或拒不履行裁判文書確定的義務(wù)的被執(zhí)行人和負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)案件人的處罰力度，以維護(hù)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)威[7]。

4、健全執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制

目前，我國尚未建立起一套行之有效的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，執(zhí)行工作透明度不高，基本上是“暗箱操作”。當(dāng)事人在提交了申請(qǐng)執(zhí)行書后，對(duì)執(zhí)行的具體工作便不再過問，也無權(quán)過問。對(duì)于自身權(quán)益能否被實(shí)現(xiàn)，他們毫無把握；對(duì)于自身權(quán)益如何被實(shí)現(xiàn)，他們也毫不知情。權(quán)力不受監(jiān)督制約必然導(dǎo)致權(quán)力被濫用。執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的不健全加劇了執(zhí)行工作的不規(guī)范和隨意性，因此，要通過輿論督促執(zhí)行。另一方面，要側(cè)重于執(zhí)行機(jī)構(gòu)自身的監(jiān)督機(jī)制，將法律規(guī)定和執(zhí)行程序公開，告知當(dāng)事人有關(guān)執(zhí)行訴訟規(guī)則及注意事項(xiàng)，必要情況下可邀請(qǐng)申請(qǐng)人隨同執(zhí)行，讓其充分了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況及執(zhí)行工作的有關(guān)詳細(xì)情況。

三、總結(jié)

執(zhí)行難的形成有其法律原因，除此之外還包括社會(huì)原因，因此執(zhí)行難不僅是個(gè)法律問題，也是一個(gè)社會(huì)問題、經(jīng)濟(jì)問題、觀念問題、和體制問題。執(zhí)行難的最終解決在于法治社會(huì)的確立，市場經(jīng)濟(jì)的完善，和公眾法治意識(shí)的提高。上述措施如提高全民的法律意思、健全執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制等等可能不能從根本上剔除執(zhí)行難這一頑疾，但是至少能夠恢復(fù)民眾對(duì)司法的信心。

[1] 魏潔來：《論民事執(zhí)行難的成因及相關(guān)對(duì)策》，法學(xué)研究2009年第三期

[2] 雷寶根：《民事執(zhí)行難問題研究》，吉林大學(xué)碩士論文 [3] 孫國華：《法理學(xué)教程》[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1994 [4] 吳國平.當(dāng)前“執(zhí)行難”問題解決對(duì)策之研究[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(4).[5] 張道許,馮江菊.關(guān)于法院判決“執(zhí)行難”的原因與對(duì)策研究[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,(1).[6] 何皓.民事案件“執(zhí)行難”的成因與對(duì)策[J].陜西經(jīng)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(5).[7] 孫連勇：《執(zhí)行難”與民事執(zhí)行制度的立法完善-----關(guān)于制定強(qiáng)制執(zhí)行法和執(zhí)行體制改革若干問題的思考》載北大法

律

網(wǎng)http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=2918

第三篇：民事執(zhí)行難問題探究

劉秀軍

民事執(zhí)行難問題探究

一、執(zhí)行的含義

又稱民事強(qiáng)制執(zhí)行，是指國家執(zhí)行機(jī)關(guān)依照債權(quán)人的申請(qǐng)，根據(jù)執(zhí)行文書，遵循執(zhí)行程序，運(yùn)用國家強(qiáng)制力強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人民事權(quán)利的活動(dòng)。

二、執(zhí)行的重要意義

司法是保護(hù)公民合法權(quán)益的最后一道屏障, 司法的尊嚴(yán)來自司法判決的執(zhí)行。若司法判決未被執(zhí)行或未被完全執(zhí)行, 這道屏障則如薄紙般形同虛設(shè), 司法的尊嚴(yán)也就無從體現(xiàn)。

三、執(zhí)行現(xiàn)狀

一是被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)難找；二是被執(zhí)行人無履行能力；三是涉及黨政機(jī)關(guān)的案件難以執(zhí)行。

如果被執(zhí)行人是普通老百姓的絕招可以對(duì)付基層法院的執(zhí)行不停地上訪；如果有關(guān)系、有特殊背景，就傲慢、強(qiáng)硬地對(duì)抗甚至謾罵毆打執(zhí)行人員；如果被是地方黨政機(jī)關(guān)，就用手中的權(quán)力對(duì)基層法院施加壓力干擾法院的執(zhí)行。

四、原因探究

執(zhí)行難有被執(zhí)行人有意不履行司法判決的因素, 也有被執(zhí)行人因各種原因無法履行司法判決的因素, 更有執(zhí)行人因違法或執(zhí)行不當(dāng)造成被執(zhí)行人內(nèi)心抵觸的因素。

基層法院公信力和權(quán)威性不高: 人們信“訪”不信“法”，法院辦案要向黨政機(jī)關(guān)匯報(bào)、請(qǐng)示，法院執(zhí)行沒有黨政部門的支持和配合無法進(jìn)行。

五、解決方案

完善立法。程序?qū)嶓w、雙管齊下

“執(zhí)行難”問題一直是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)?！皥?zhí)行難”的存在有多方面的原因，執(zhí)行立法不完善是其中一個(gè)重要原因，立法具體有：

1、申請(qǐng)

2、異議

3、復(fù)議

4、提級(jí)執(zhí)行制度

5、申請(qǐng)執(zhí)行人選擇管轄申請(qǐng)變更執(zhí)行法院的權(quán)利

6、案外人異議問題可以通過專門訴訟解決

此外還可以建立誠信體系和機(jī)制 變強(qiáng)制為主動(dòng)。

我國現(xiàn)有的執(zhí)行手段與外國無太大區(qū)別但其法院的生效判決絕大多數(shù)是由當(dāng)事人自動(dòng)履行，當(dāng)事人如果不履行生效法律文書確定的義務(wù)，所付出的代價(jià)就很大，不能夠信貸，不能夠置產(chǎn)，不能夠出境等等，甚至直接影響其市場經(jīng)營活動(dòng)和日常的生活消費(fèi)，從而在客觀上促使其自動(dòng)履行法律義務(wù)。

將執(zhí)行案件信息予以公開，并通過將該系統(tǒng)與金融、工商登記、房地產(chǎn)、交通、出入境管理等部門以及其他社會(huì)信用體系網(wǎng)絡(luò)相鏈接，逐步從法律、經(jīng)濟(jì)、政治、生活、輿論等方面對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行制約，促使其自動(dòng)履行義務(wù)。

當(dāng)然執(zhí)行過程當(dāng)中也會(huì)遇到種種問題

世上無絕對(duì)的自由對(duì)任何一項(xiàng)權(quán)利也必須進(jìn)行限制否則就導(dǎo)致權(quán)利的濫用 下面具體闡述：

1、執(zhí)行效率問題

異議和復(fù)議等保護(hù)了被執(zhí)行人的權(quán)益，同時(shí)影響法院執(zhí)行效率, 也不排除執(zhí)行當(dāng)事人或案外人中的某些人惡意上訴、故意拖延正當(dāng)?shù)膱?zhí)行

解決主要是審查期間原則上不停止執(zhí)行。

2、限定提級(jí)執(zhí)行的條件

地方保護(hù)主義嫌疑的;執(zhí)行法院存在民事訴訟法規(guī)定的回避情形而沒有回避的;執(zhí)行當(dāng)事人認(rèn)為執(zhí)行法院在法定期間內(nèi)未采取強(qiáng)制執(zhí)行措施或采取的執(zhí)行措施不力, 未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)執(zhí)行終結(jié)的等。

3、管轄的復(fù)雜化問題

有必要明確相應(yīng)規(guī)則，防止重復(fù)立案；對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的重復(fù)立案，規(guī)定相應(yīng)的解決辦法。

4、案外人異議問題通過專門訴訟的性質(zhì)確定

第四篇：民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

一、我國民事執(zhí)行的現(xiàn)狀

執(zhí)行難是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。當(dāng)前“執(zhí)行難”的主要表現(xiàn)可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。法院“執(zhí)行難”是社會(huì)各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院審判工作中存在的難點(diǎn)。當(dāng)人民法院裁判送達(dá)當(dāng)事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容難以實(shí)現(xiàn)。

民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動(dòng)的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限內(nèi)主動(dòng)執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點(diǎn);后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人啟動(dòng)執(zhí)行申請(qǐng)程序之后的一種被動(dòng)執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執(zhí)行案件在整個(gè)民事執(zhí)行案件中所占的比例應(yīng)越大。然而，就我國目前的民事執(zhí)行現(xiàn)狀來說，盡管法治在不斷向前推進(jìn)，但自覺執(zhí)行率并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會(huì)現(xiàn)象的重要因素。

二、民事“執(zhí)行難”的危害性

在法治國家里，法律乃是一國的最高行為規(guī)范。一方面，能否確保法律得到有效執(zhí)行是衡量一個(gè)政府治理國家事務(wù)能力的最重要的尺度，所以法律得不到執(zhí)行應(yīng)視為政府的莫大恥辱;另一方面，國民是否遵守法律也是區(qū)分一個(gè)國家，一個(gè)民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執(zhí)行法律判決有損國家和民族的整體形象。

生效法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性的后果必然是法律白條越來越多和應(yīng)對(duì)失措。事實(shí)證明，法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性是多方面的和多層次的。

(一)對(duì)當(dāng)事人的損害

法律判決得不到執(zhí)行對(duì)當(dāng)事人來說不僅是有案件表的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本;第二，因討債而影響其他活動(dòng)的“機(jī)會(huì)損失”;第三，因浪費(fèi)時(shí)間和精力產(chǎn)生的疲勞和厭煩，已經(jīng)因目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了情緒失落等形成的精神損害。

(二)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的損害

對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)而言，不僅因人們指責(zé)執(zhí)法機(jī)關(guān)效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執(zhí)行判決，執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威和尊嚴(yán)受到的損害，同時(shí)也損害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐敗無能的懷疑和責(zé)難;第三，整個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)面臨監(jiān)督不力的責(zé)難;第四，對(duì)法律的不信任會(huì)轉(zhuǎn)嫁為對(duì)黨和政府的失望。

(三)對(duì)整個(gè)社會(huì)“廣普性”的損害

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)自然人或法人的經(jīng)濟(jì)角色是多重的，他

可能是債權(quán)人，又可能是債務(wù)人。如果他作為債權(quán)人的 權(quán)利得不到保護(hù)，就很難指望他會(huì)心悅誠服的承擔(dān)債務(wù)人的義務(wù)，于是賴債就會(huì)向傳染病一樣很快蔓延，甚至?xí)l(fā)惡性暴力事件，影響社會(huì)穩(wěn)定的大局。

由此可見，法院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)社會(huì)問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面。

三、民事執(zhí)行難的主要原因(一)執(zhí)行立法滯后

執(zhí)行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的規(guī)定開展。而民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條，如此少的容量必然導(dǎo)致規(guī)定過于原則化，缺乏操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無法可依。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內(nèi)容少，對(duì)一些問題并沒有作出具體詳細(xì)的規(guī)定和有效的措施。如對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對(duì)干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明確的處罰措施，對(duì)執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請(qǐng)人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。

總的來說，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒有認(rèn)識(shí)到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關(guān)的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。目前，我國尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法!而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件不少于二、三百萬件，而且

情況千差萬別，所以，把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。

(二)法律意識(shí)單薄

1、公民尊重、遵守法律的意識(shí)淡薄

突出表現(xiàn)在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行;相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無視法律尊嚴(yán)，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車輛等。

2、地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識(shí)單薄

我國人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機(jī)關(guān)為了提高自己的政績，對(duì)那些屬于地方政府主要財(cái)源和利稅大戶的骨干企業(yè)給予重點(diǎn)保護(hù)，所以常常以權(quán)壓法，以言代法，非法干預(yù)司法執(zhí)行工作。

(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重

當(dāng)前我國的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在用人方面應(yīng)經(jīng)其核準(zhǔn)同意，法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政直接撥與，在財(cái)物上受制約，地方法院還不是“國家設(shè)在地方的法院”而是地方的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實(shí)很難擺脫地方和部門的干擾。而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)的存在決定了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況與其利益直接

相關(guān)，也與當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞帧６?dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也自然要維護(hù)當(dāng)?shù)氐睦?。地方法院的人、?cái)、物都屬于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保護(hù)地方利益也在所難免。一些地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念淡薄，無視社會(huì)主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)，濫用權(quán)力，以言代法，以權(quán)代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財(cái)物的，有些地方和部門缺乏全全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護(hù)本地區(qū)本部門的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)法院執(zhí)行工作設(shè)臵種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。

(四)法院自身工作存在問題

1、執(zhí)行體制不健全

人民法院的執(zhí)行工作是隨著近十幾年來民商事案件有大量增加而發(fā)展起來的，執(zhí)行工作發(fā)展之始，就沒有形成一套符合執(zhí)行規(guī)律的執(zhí)行工作體制。其內(nèi)部沒有形成分權(quán)制約機(jī)制，外部沒有形成整體合力，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。具體表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分不明確而相互扯皮、引起爭端的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現(xiàn)象;第二，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)三種權(quán)能，往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約;第三，橫向的同級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間關(guān)系松散，相互配合協(xié)調(diào)不夠，相互牽制的情況經(jīng)常發(fā)生;第四，縱向的上下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間監(jiān)督制約乏力、集中統(tǒng)一不夠。

2、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足

大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。同時(shí)在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識(shí)不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認(rèn)為，執(zhí)行就是拿著判決書、調(diào)解書向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯(cuò)誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質(zhì)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當(dāng)今的執(zhí)行難。

3、執(zhí)行的期限過長，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無效率的失落感 眾所周知，法院辦案大量的時(shí)間集中在審理，執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)比審理的期限短，當(dāng)事人才沒有失落感。而現(xiàn)在，許多案件法院都是采用簡易程序的，采用三個(gè)月(簡易程序)審理完畢的案件，卻需要六個(gè)月才會(huì)執(zhí)行完畢，明顯加重了當(dāng)事人的失落感。

四、民事執(zhí)行難問題的解決方法

(一)當(dāng)事人如何解決難與收取執(zhí)行款的問題

當(dāng)事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會(huì)的力量，通過合法的途徑使判決確定的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。具體方法有以下兩種：第一，懸賞他人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索;第二，懸賞他人居中進(jìn)行調(diào)解，說服債務(wù)人履行判決確定義務(wù)。

當(dāng)事人在訴訟過程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)物等逃避債務(wù)的行為時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)《民事訴訟法》第92和93條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請(qǐng)，可對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭議標(biāo)的物做出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來做出的判決能夠得

到有效的執(zhí)行。

當(dāng)事人可以委托代理人去申請(qǐng)執(zhí)行及收取執(zhí)行款。根據(jù)《試行規(guī)定》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當(dāng)事人就可避免介入繁瑣、復(fù)雜的執(zhí)行程序。

當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對(duì)方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人發(fā)覺被執(zhí)行人有能力執(zhí)行機(jī)而拒不執(zhí)行的，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或舉報(bào)，對(duì)已構(gòu)成犯罪的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)立案偵查，并給予刑罰處臵。

(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法

制約執(zhí)行工作的因素，無論是法院內(nèi)的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門與國家立法機(jī)關(guān)的重視。強(qiáng)制執(zhí)行法的改革完善應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)。

我國應(yīng)制定一部統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制

1、提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

著重從下兩個(gè)方面人手：第一，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律，提高干警法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。

2、強(qiáng)化執(zhí)行方式改革

加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會(huì)各界對(duì)執(zhí)行工作的理解和支持，為推動(dòng)執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問題提供新的動(dòng)力。完善執(zhí)行立法，加快強(qiáng)制執(zhí)行法的出臺(tái)，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障?，F(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。

3、規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限

依現(xiàn)行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒有期限，而在實(shí)務(wù)中，案件在一個(gè)人手里辦，短則數(shù)月，長則數(shù)年，決定執(zhí)行時(shí)間長短往往取決于外在因素的干預(yù)[[2]]，也許領(lǐng)導(dǎo)過問或當(dāng)事人反映就能及時(shí)執(zhí)結(jié)，何種案件何時(shí)結(jié)案沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了杜絕這一現(xiàn)象，執(zhí)行程序必須對(duì)執(zhí)行的過程規(guī)定明確的時(shí)限。

4、形成有效的制約與監(jiān)督機(jī)制

“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行過程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)建立執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制。

我國目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院、最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。但是立法上并沒有對(duì)錯(cuò)誤的種類、性質(zhì)、怎樣糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤等有關(guān)問題，做出具有針對(duì)性的規(guī)定[[3]]。

人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這無疑是人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，進(jìn)而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強(qiáng)國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督。強(qiáng)制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強(qiáng)制性的特征而較少受到來自另一種公權(quán)力的干預(yù)，因此必須以強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度來保護(hù)公民的權(quán)利。它不僅是受侵害人的一種權(quán)利，更是對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)管理，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。各級(jí)法院積極探索，將執(zhí)行權(quán)分立行使，改變了過去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨(dú)斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。

5、充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件

審判程序是執(zhí)行程序的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)

和完善。由此看出審判程序與執(zhí)行程序是密切聯(lián)系的，充分運(yùn)用審判程序的職能作用，正確引導(dǎo)債權(quán)人主張權(quán)利，及時(shí)采取保全措施，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎(chǔ)，避免重復(fù)勞動(dòng)，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開展。然而，現(xiàn)實(shí)是：在審判階段，該做疏導(dǎo)工作的不做;該保全的不保全;該先予執(zhí)行的不先予執(zhí)行。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門的任務(wù)為由，把案子甩在一邊，隨著時(shí)間的推移，也就弱化了司法權(quán)威，從而錯(cuò)過了案件圓滿解決的良好時(shí)機(jī)。

(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識(shí)

審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責(zé)任分配方面，通過審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，對(duì)自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當(dāng)事人舉證，有的當(dāng)事人不理解，認(rèn)為通過訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認(rèn)，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強(qiáng)制責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負(fù)有舉證責(zé)任。認(rèn)為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由人民法院承擔(dān)。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項(xiàng)重要義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的有力保障。

線人舉報(bào)制，是針對(duì)那些人難尋、隱匿財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，由法院在其經(jīng)常活動(dòng)的場所和知情人中發(fā)展線人，要求線人對(duì)被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行舉報(bào)，對(duì)舉報(bào)屬實(shí)的，視其情況給予線人一定數(shù)量金錢獎(jiǎng)勵(lì)的制度。

執(zhí)行公開可以保障當(dāng)事人的知情權(quán);使執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過程有透明度。執(zhí)行程序應(yīng)該對(duì)這些方面做出明確規(guī)定。增加執(zhí)行案件的透明度，特別是通過對(duì)敏感環(huán)節(jié)的公開，減少當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)法院的不信任所產(chǎn)生的不接受執(zhí)行結(jié)果、進(jìn)而抱怨法院“空調(diào)白判”、“打法律白條”的情況，使當(dāng)事人能及時(shí)了解執(zhí)行案件的進(jìn)展情況、所遇到的困難以及法官行使權(quán)力的法律依據(jù)，爭取得到當(dāng)事人乃至全社會(huì)的理解與支持，樹立人民法院公正司法的良好形象。

所謂被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是指被執(zhí)行人在人民法院執(zhí)行通知指定的期限內(nèi)未能履行生效法律文書確定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院申報(bào)其所有的財(cái)產(chǎn)狀況，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、各種債權(quán)和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)及其抵押情況等。

(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式 多發(fā)揮私力救濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益。而我們知道，在民事案件當(dāng)中，當(dāng)事人采用訴訟這種方式來解決糾紛，是基于對(duì)法院的充分信任，而其訴訟目的是請(qǐng)求法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定的義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中法院并沒有很好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院的執(zhí)行并不到位，判決書就成了一紙白條，得不到有效的執(zhí)行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢，還為此付出大量的精力，最終落了個(gè)判決執(zhí)行不了的局面，人力、物力喪失殆盡。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟不但是為了獲得程序上的權(quán)利，更重要的是為了獲得實(shí)體上的權(quán)益。另一方面，應(yīng)當(dāng)完善我國訴訟費(fèi)用的收取制度，建立訴訟費(fèi)用保障制度。

當(dāng)前我國訴訟費(fèi)用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費(fèi)用在法院施行執(zhí)行程序前收取。且費(fèi)用收取又按訴訟標(biāo)的收取，這是相當(dāng)不合理的。我認(rèn)為國家應(yīng)該減少訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用收取或應(yīng)在當(dāng)事人的權(quán)益確實(shí)取得保障之后收取訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用[[4]]。

五、結(jié)語

解決執(zhí)行難問題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉(zhuǎn)變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認(rèn)識(shí)執(zhí)行程序的價(jià)值，加強(qiáng)執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機(jī)制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問題，執(zhí)行工作必定會(huì)走出困境[[5]]?？傊?，要克服執(zhí)行難，必須處理好審判與執(zhí)行的關(guān)系，充分發(fā)揮審判程序的職能作用，明確申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人的舉證責(zé)任，建立和完善以“執(zhí)行線人制度”為代表的強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹立司法權(quán)威，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害[[6]]。

第五篇：畢業(yè)論文--民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

法律專業(yè)畢業(yè)論文

民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

姓 名： 宋寶君 學(xué) 號(hào)： ***63 學(xué) 校： 海軍指揮學(xué)院

指 導(dǎo) 老 師：

目 錄

一、我國民事執(zhí)行的現(xiàn)狀

二、民事“執(zhí)行難”的危害性

(一)對(duì)當(dāng)事人的損害(二)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的損害(三)對(duì)整個(gè)社會(huì)“廣普性”的損害

三、民事執(zhí)行難的主要原因(一)執(zhí)行立法滯后(二)法律意識(shí)單薄

1、公民尊重、遵守法律的意識(shí)淡薄

2、地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識(shí)單薄(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重(四)法院自身工作存在問題

1、執(zhí)行體制不健全

2、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足

3、執(zhí)行的期限過長，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無效率的失落感

四、民事執(zhí)行難問題的解決方法

(一)當(dāng)事人如何解決難與收取執(zhí)行款的問題(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制

1、提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

2、強(qiáng)化執(zhí)行方式改革

3、規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限

4、形成有效的制約與監(jiān)督機(jī)制

5、充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識(shí)

(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式

五、結(jié)語

六、參考文獻(xiàn)

民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動(dòng)的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。

一、我國民事執(zhí)行的現(xiàn)狀

執(zhí)行難是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。當(dāng)前“執(zhí)行難”的主要表現(xiàn)可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。法院“執(zhí)行難”是社會(huì)各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院審判工作中存在的難點(diǎn)。當(dāng)人民法院裁判送達(dá)當(dāng)事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容難以實(shí)現(xiàn)。

民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動(dòng)的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限內(nèi)主動(dòng)執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點(diǎn);后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人啟動(dòng)執(zhí)行申請(qǐng)程序之后的一種被動(dòng)執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執(zhí)行案件在整個(gè)民事執(zhí)行案件中所占的比例應(yīng)越大。然而，就我國目前的民事執(zhí)行現(xiàn)狀來說，盡管法治在不斷向前推進(jìn)，但自覺執(zhí)行率并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會(huì)現(xiàn)象的重要因素。

二、民事“執(zhí)行難”的危害性

在法治國家里，法律乃是一國的最高行為規(guī)范。一方面，能否確保法律得到有效執(zhí)行是衡量一個(gè)政府治理國家事務(wù)能力的最重要的尺度，所以法律得不到執(zhí)行應(yīng)視為政府的莫大恥辱;另一方面，國民是否遵守法律也是區(qū)分一個(gè)國家，一個(gè)民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執(zhí)行法律判決有損國家和民族的整體形象。

生效法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性的后果必然是法律白條越來越多和應(yīng)對(duì)失措。事實(shí)證明，法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性是多方面的和多層次的。

(一)對(duì)當(dāng)事人的損害

法律判決得不到執(zhí)行對(duì)當(dāng)事人來說不僅是有案件表的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本;第二，因討債而影響其他活動(dòng)的“機(jī)會(huì)損失”;第三，因浪費(fèi)時(shí)間和精力產(chǎn)生的疲勞和厭煩，已經(jīng)因目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了情緒失落等形成的精神損害。

(二)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的損害

對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)而言，不僅因人們指責(zé)執(zhí)法機(jī)關(guān)效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執(zhí)行判決，執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威和尊嚴(yán)受到的損害，同時(shí)也損害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐敗無能的懷疑和責(zé)難;第三，整個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)面臨監(jiān)督不力的責(zé)難;第四，對(duì)法律的不信任會(huì)轉(zhuǎn)嫁為對(duì)黨和政府的失望。

(三)對(duì)整個(gè)社會(huì)“廣普性”的損害

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)自然人或法人的經(jīng)濟(jì)角色是多重的，他可能是債權(quán)人，又可能是債務(wù)人。如果他作為債權(quán)人的 權(quán)利得不到保護(hù)，就很難指望他會(huì)心悅誠服的承擔(dān)債務(wù)人的義務(wù)，于是賴債就會(huì)向傳染病一樣很快蔓延，甚至?xí)l(fā)惡性暴力事件，影響社會(huì)穩(wěn)定的大局。

由此可見，法院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)社會(huì)問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面。

三、民事執(zhí)行難的主要原因(一)執(zhí)行立法滯后

執(zhí)行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的規(guī)定開展。而民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條，如此少的容量必然導(dǎo)致規(guī)定過于原則化，缺乏操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無法可依。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內(nèi)容少，對(duì)一些問題并沒有作出具體詳細(xì)的規(guī)定和有效的措施。如對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對(duì)干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明確的處罰措施，對(duì)執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請(qǐng)人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。

總的來說，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒有認(rèn)識(shí)到執(zhí)行工

作與審判工作相比所具有的特殊性，有關(guān)的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。目前，我國尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法!而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件不少于二、三百萬件，而且情況千差萬別，所以，把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。

(二)法律意識(shí)單薄

1、公民尊重、遵守法律的意識(shí)淡薄

突出表現(xiàn)在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行;相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無視法律尊嚴(yán)，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車輛等。

2、地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識(shí)單薄

我國人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機(jī)關(guān)為了提高自己的政績，對(duì)那些屬于地方政府主要財(cái)源和利稅大戶的骨干企業(yè)給予重點(diǎn)保護(hù)，所以常常以權(quán)壓法，以言代法，非法干預(yù)司法執(zhí)行工作。

(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重

當(dāng)前我國的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在用人方面應(yīng)經(jīng)其核準(zhǔn)同意，法院經(jīng)費(fèi)由地方

財(cái)政直接撥與，在財(cái)物上受制約，地方法院還不是“國家設(shè)在地方的法院”而是地方的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實(shí)很難擺脫地方和部門的干擾。而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)的存在決定了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況與其利益直接相關(guān)，也與當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞帧６?dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也自然要維護(hù)當(dāng)?shù)氐睦?。地方法院的人、?cái)、物都屬于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保護(hù)地方利益也在所難免。一些地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念淡薄，無視社會(huì)主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)，濫用權(quán)力，以言代法，以權(quán)代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財(cái)物的，有些地方和部門缺乏全全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護(hù)本地區(qū)本部門的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)法院執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。

(四)法院自身工作存在問題

1、執(zhí)行體制不健全

人民法院的執(zhí)行工作是隨著近十幾年來民商事案件有大量增加而發(fā)展起來的，執(zhí)行工作發(fā)展之始，就沒有形成一套符合執(zhí)行規(guī)律的執(zhí)行工作體制。其內(nèi)部沒有形成分權(quán)制約機(jī)制，外部沒有形成整體合力，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。具體表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分不明確而相互扯皮、引起爭端的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現(xiàn)象;第二，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)三種權(quán)能，往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約;第三，橫向的同級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間關(guān)系松散，相互配合協(xié)調(diào)不夠，相互牽制的情

況經(jīng)常發(fā)生;第四，縱向的上下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間監(jiān)督制約乏力、集中統(tǒng)一不夠。

2、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足

大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。同時(shí)在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識(shí)不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認(rèn)為，執(zhí)行就是拿著判決書、調(diào)解書向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯(cuò)誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質(zhì)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當(dāng)今的執(zhí)行難。

3、執(zhí)行的期限過長，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無效率的失落感 眾所周知，法院辦案大量的時(shí)間集中在審理，執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)比審理的期限短，當(dāng)事人才沒有失落感。而現(xiàn)在，許多案件法院都是采用簡易程序的，采用三個(gè)月(簡易程序)審理完畢的案件，卻需要六個(gè)月才會(huì)執(zhí)行完畢，明顯加重了當(dāng)事人的失落感。

四、民事執(zhí)行難問題的解決方法

(一)當(dāng)事人如何解決難與收取執(zhí)行款的問題

當(dāng)事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會(huì)的力量，通過合法的途徑使判決確定的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。具體方法有以下兩種：第一，懸賞他人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索;第二，懸賞他人居中進(jìn)行調(diào)解，說服債務(wù)人履行判決確定義務(wù)。

當(dāng)事人在訴訟過程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)物等逃避債務(wù)的行為時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)

《民事訴訟法》第92和93條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請(qǐng)，可對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭議標(biāo)的物做出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來做出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。

當(dāng)事人可以委托代理人去申請(qǐng)執(zhí)行及收取執(zhí)行款。根據(jù)《試行規(guī)定》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當(dāng)事人就可避免介入繁瑣、復(fù)雜的執(zhí)行程序。

當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對(duì)方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人發(fā)覺被執(zhí)行人有能力執(zhí)行機(jī)而拒不執(zhí)行的，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或舉報(bào)，對(duì)已構(gòu)成犯罪的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)立案偵查，并給予刑罰處置。

(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法

制約執(zhí)行工作的因素，無論是法院內(nèi)的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門與國家立法機(jī)關(guān)的重視。強(qiáng)制執(zhí)行法的改革完善應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)。

我國應(yīng)制定一部統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及

妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制

1、提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

著重從下兩個(gè)方面人手：第一，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律，提高干警法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。

2、強(qiáng)化執(zhí)行方式改革

加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會(huì)各界對(duì)執(zhí)行工作的理解和支持，為推動(dòng)執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問題提供新的動(dòng)力。完善執(zhí)行立法，加快強(qiáng)制執(zhí)行法的出臺(tái)，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障?，F(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。

3、規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限

依現(xiàn)行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒有期限，而在實(shí)務(wù)中，案件在一個(gè)人手里辦，短則數(shù)月，長則數(shù)年，決定執(zhí)行時(shí)間長短往往取決于外在因素的干預(yù)，也許領(lǐng)導(dǎo)過問或當(dāng)事人反映就能及時(shí)執(zhí)結(jié)，何種案件何

時(shí)結(jié)案沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了杜絕這一現(xiàn)象，執(zhí)行程序必須對(duì)執(zhí)行的過程規(guī)定明確的時(shí)限。

4、形成有效的制約與監(jiān)督機(jī)制

“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行過程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)建立執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制。

我國目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院、最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。但是立法上并沒有對(duì)錯(cuò)誤的種類、性質(zhì)、怎樣糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤等有關(guān)問題，做出具有針對(duì)性的規(guī)定。

人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這無疑是人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，進(jìn)而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強(qiáng)國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督。強(qiáng)制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強(qiáng)制性的特征而較少受到來自另一種公權(quán)力的干預(yù)，因此必須以強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度來保護(hù)公民的權(quán)利。它不僅是受侵害人的一種權(quán)利，更是對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)管理，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。各級(jí)法院積極探索，將執(zhí)行權(quán)分立行使，改變了過去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨(dú)斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。

5、充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件

審判程序是執(zhí)行程序的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)和完善。由此看出審判程序與執(zhí)行程序是密切聯(lián)系的，充分運(yùn)用審判程序的職能作用，正確引導(dǎo)債權(quán)人主張權(quán)利，及時(shí)采取保全措施，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎(chǔ)，避免重復(fù)勞動(dòng)，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開展。然而，現(xiàn)實(shí)是：在審判階段，該做疏導(dǎo)工作的不做;該保全的不保全;該先予執(zhí)行的不先予執(zhí)行。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門的任務(wù)為由，把案子甩在一邊，隨著時(shí)間的推移，也就弱化了司法權(quán)威，從而錯(cuò)過了案件圓滿解決的良好時(shí)機(jī)。

(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識(shí)

審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責(zé)任分配方面，通過審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，對(duì)自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當(dāng)事人舉證，有的當(dāng)事人不理解，認(rèn)為通過訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認(rèn)，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強(qiáng)制責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負(fù)有舉證責(zé)任。認(rèn)為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由人民法院承擔(dān)。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項(xiàng)重要義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的有力保障。

線人舉報(bào)制，是針對(duì)那些人難尋、隱匿財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，由法院

在其經(jīng)常活動(dòng)的場所和知情人中發(fā)展線人，要求線人對(duì)被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行舉報(bào)，對(duì)舉報(bào)屬實(shí)的，視其情況給予線人一定數(shù)量金錢獎(jiǎng)勵(lì)的制度。

執(zhí)行公開可以保障當(dāng)事人的知情權(quán);使執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過程有透明度。執(zhí)行程序應(yīng)該對(duì)這些方面做出明確規(guī)定。增加執(zhí)行案件的透明度，特別是通過對(duì)敏感環(huán)節(jié)的公開，減少當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)法院的不信任所產(chǎn)生的不接受執(zhí)行結(jié)果、進(jìn)而抱怨法院“空調(diào)白判”、“打法律白條”的情況，使當(dāng)事人能及時(shí)了解執(zhí)行案件的進(jìn)展情況、所遇到的困難以及法官行使權(quán)力的法律依據(jù)，爭取得到當(dāng)事人乃至全社會(huì)的理解與支持，樹立人民法院公正司法的良好形象。

所謂被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是指被執(zhí)行人在人民法院執(zhí)行通知指定的期限內(nèi)未能履行生效法律文書確定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院申報(bào)其所有的財(cái)產(chǎn)狀況，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、各種債權(quán)和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)及其抵押情況等。

(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式 多發(fā)揮私力救濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益。而我們知道，在民事案件當(dāng)中，當(dāng)事人采用訴訟這種方式來解決糾紛，是基于對(duì)法院的充分信任，而其訴訟目的是請(qǐng)求法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定的義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中法院并沒有很好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院的執(zhí)行并不到位，判決書就成了一紙白條，得不到有效的執(zhí)行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢，還為此付出大量的精力，最終落了個(gè)判決執(zhí)行不了的

局面，人力、物力喪失殆盡。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟不但是為了獲得程序上的權(quán)利，更重要的是為了獲得實(shí)體上的權(quán)益。另一方面，應(yīng)當(dāng)完善我國訴訟費(fèi)用的收取制度，建立訴訟費(fèi)用保障制度。當(dāng)前我國訴訟費(fèi)用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費(fèi)用在法院施行執(zhí)行程序前收取。且費(fèi)用收取又按訴訟標(biāo)的收取，這是相當(dāng)不合理的。我認(rèn)為國家應(yīng)該減少訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用收取或應(yīng)在當(dāng)事人的權(quán)益確實(shí)取得保障之后收取訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用。

五、結(jié)語

解決執(zhí)行難問題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉(zhuǎn)變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認(rèn)識(shí)執(zhí)行程序的價(jià)值，加強(qiáng)執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機(jī)制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問題，執(zhí)行工作必定會(huì)走出困境?？傊朔?zhí)行難，必須處理好審判與執(zhí)行的關(guān)系，充分發(fā)揮審判程序的職能作用，明確申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人的舉證責(zé)任，建立和完善以“執(zhí)行線人制度”為代表的強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹立司法權(quán)威，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。

六、參考文獻(xiàn)

[1] 江偉：《民事訴訟法》(第2版)，高等教育出版社2004版第28頁

[[2]]江偉：《民事訴訟法原理》，中國人民大學(xué)出版社1999版第65頁

[[3]]齊樹結(jié)，馬昌明：《完善我國強(qiáng)制執(zhí)行法若干問題的探索》，高等教育出版社2001版第231頁

[[4]]吳明童，田平安：《民事訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999版第136頁

[[5]]方蓅芳.“民事訴訟收費(fèi)考”，載《中國社會(huì)科學(xué)》1999年第3期

[[6]]楊榮馨.頁

2003年，第536《民事訴訟原理》，法律出版社