第一篇：民事執(zhí)行難成因及解決1

民事執(zhí)行難成因及解決

摘 要

20世紀80年代以來，執(zhí)行工作逐漸成為人民法院工作的重心之一，“執(zhí)行難”問題也日益成為全社會矚目的焦點。然而，在我國民事訴訟理論上，歷來有“重審判輕執(zhí)行”的流弊，民事執(zhí)行一直是民事訴訟法研究的薄弱環(huán)節(jié)。隨著我國社會主義法制建設的飛速發(fā)展，法治觀念日益深入人心，遵法守法，依法辦事正在成為當今社會人們思想觀念的主流。但是，不容諱言，在現(xiàn)實生活中，仍有少數(shù)人法制觀念淡薄，他們無視法律，故意逃避或拒不執(zhí)行生效法律文書所確定的義務，造成民事執(zhí)行中的“執(zhí)行難”問題。

關鍵詞: 訴訟 民事執(zhí)行 人民法院

事執(zhí)行現(xiàn)狀來說，盡管法治在不斷向前推進，但自覺執(zhí)行率并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會現(xiàn)象的重要因素。一項統(tǒng)計數(shù)字顯示：近3年每年案件是850萬多一點，其中民事執(zhí)行案件就占了25%，可見民事執(zhí)行案件占比例之大。1994年，當事人自動履行比例占70%，需要法院強制執(zhí)行的比例只有30%，但在10年之后的2004年，需要法院強制執(zhí)行的比例上升到52%，當事人自動履行的比例只占了48%。換句話來講，10年的時間里，自覺執(zhí)行率由70%下降到48%[[1]]。

1.2、關于民事執(zhí)行權定位的現(xiàn)有觀點

分析民事執(zhí)行權的定位,就是研究民事執(zhí)行權與國家其他形式的權力的關系及其在國家權力結構中的具體位臵,有人稱之為“民事執(zhí)行權的國家分權(分工)屬性”?，F(xiàn)代國家分權理論將國家權力分為立法權、司法權、行政權三種,作為國家權力組成部分的民事執(zhí)行權必然處于上述三權之中的某一位臵,而不可能是超出三權范圍之外的第四權或第五權。因此,研究民事執(zhí)行權的定位其實就是分析民事執(zhí)行權與國家立法權、司法權、行政權之間的關系及其在上述三權之中的具體位臵

第2章 民事“執(zhí)行難”的危害性

在法治國家里，法律乃是一國的最高行為規(guī)范。一方面，能否確保法律得到有效執(zhí)行是衡量一個政府治理國家事務能力的最重要的尺度，所以法律得不到執(zhí)行應視為政府的莫大恥辱;另一方面，國民是否遵守法律也是區(qū)分一個國家，一個民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執(zhí)行法律判決有損國家和民族的整體形象。

法律判決得不到有效執(zhí)行的危害如下

乏操作性，也必然導致強制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無法可依。最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內容少，對一些問題并沒有作出具體詳細的規(guī)定和有效的措施。如對執(zhí)行當事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明確的處罰措施，對執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。

總的來說，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒有認識到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。目前，我國尚未制定出一部較完善的強制執(zhí)行法!而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件不少于二、三百萬件，而且情況千差萬別，所以，把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。盡管現(xiàn)在有些相關的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。

3.2法律意識單薄

3.2.1公民尊重、遵守法律的意識淡薄

突出表現(xiàn)在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行;相當一部分被執(zhí)行人無視法律尊嚴，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對執(zhí)行人員進行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務車輛等。

3．2．2地方黨政機關尊重、遵守法律的意識單薄

我國人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機關為了提高自己的政績，對那些 的問題，應從立法的理念上去考慮。強制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實際部門與國家立法機關的重視。強制執(zhí)行法的改革完善應當以解決實踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點。

我國應制定一部統(tǒng)一的強制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對執(zhí)行機構和人員的法律地位、執(zhí)行機構體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費用的負擔、協(xié)助執(zhí)行義務以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進行。

4.3 完善法院各項工作機制

4.3.1、提高執(zhí)法隊伍的整體素質

著重從下兩個方面人手：第一，不斷加強執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀律，提高干警法律知識和業(yè)務技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊伍建設的標準。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機構，執(zhí)行權運行機構和執(zhí)行方式與方法四個層面。

4.3.2、強化執(zhí)行方式改革

加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開、強化監(jiān)督、嚴格規(guī)范”的要求進行執(zhí)行方式改革，以取得社會各界對執(zhí)行工作的理解和支持，為推動執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問題提供新的動力。完善執(zhí)行立法，加快強制執(zhí)行法的出臺，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障?，F(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應盡快出臺強制執(zhí)行法，訓，提高執(zhí)法水平。各級法院積極探索，將執(zhí)行權分立行使，改變了過去執(zhí)行權集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。

第二篇：民事執(zhí)行難)

目錄

一、當前我國民事案件執(zhí)行的現(xiàn)狀…………………………………………………………1

二、我國民事案件執(zhí)行難的原因……………………………………………………………2

（一）現(xiàn)行民事執(zhí)行法律滯后…………………………………………………………2

（二）法院執(zhí)行體制不順暢……………………………………………………………2

（三）執(zhí)行機構和隊伍存在不足………………………………………………………2

（四）地方和部門保護主義盛行………………………………………………………2

（五）社會誠信缺失和公眾法制意識薄弱……………………………………………3

（六）民事執(zhí)行制度的結構缺陷………………………………………………………3

三、對民事案件執(zhí)行難進行標本兼治的對策………………………………………………4

（一）加強普法教育……………………………………………………………………4

（二）制定統(tǒng)一的民事強制執(zhí)行法……………………………………………………4

（三）對現(xiàn)行的執(zhí)行體制進行改革……………………………………………………4

（四）建立配套完整的執(zhí)行運行機制體系……………………………………………5

（五）努力改善執(zhí)行工作的輿論環(huán)境和社會環(huán)境……………………………………6

（六）完善我國社會誠信體系…………………………………………………………6

（七）建立健全社會保障救助機制……………………………………………………6

（八）提高執(zhí)法隊伍的整體素質………………………………………………………7 參考文獻………………………………………………………………………………………7

I 淺析目前民事案件執(zhí)行難問題

摘要：當前，我國經(jīng)濟社會高速發(fā)展，各種利益沖突日益突出，新的社會矛盾不斷出現(xiàn)，把法院推向風口浪尖。民事案件執(zhí)行難一直是困擾人民法院工作的一個難點，也是社會關注的焦點問題。大量執(zhí)行案件不能得到執(zhí)行，引起了社會各界的關注，案件當事人不滿意，公眾不滿意，影響著社會的穩(wěn)定和平安建設。執(zhí)行工作是人民法院職能重要組成部分，執(zhí)行工作開展的如何，不僅關系當事人合法權益的維護，更關系中國特色社會主義制度的實踐，和諧社會的構建。法院執(zhí)行工作不僅是一個法律問題，也是一個社會問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面，直接影響和諧社會的建設。我們應該深刻揭示其原因，并努力探究破解民事案件執(zhí)行難題的對策。

關鍵詞：民事執(zhí)行；自覺執(zhí)行；強制執(zhí)行

民事案件執(zhí)行難一直以來是我國人民法院面臨的一個難題，也是勝訴當事人無法通過法律形式真正實現(xiàn)債權的重要原因，嚴重干擾了法律的實施，影響了人民法院在群眾中的形象。對造成民事案件執(zhí)行難的原因，以前不斷有文章見諸于報刊雜志，對其中的部分內容，筆者深有同感，同時也形成自己的一些看法和觀點。本文將從“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀、原因及對策三個方面對該問題進行探討，以期對司法理論或實踐有所裨益。

一、當前我國民事案件執(zhí)行的現(xiàn)狀

民事執(zhí)行是實現(xiàn)民事權利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限內主動執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點;后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請執(zhí)行人啟動執(zhí)行申請程序之后的一種被動執(zhí)行行為，是民事訴訟終結前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執(zhí)行案件在整個民事執(zhí)行案件中所占的比例應越大。然而，就我國目前的民事執(zhí)行現(xiàn)狀來說，盡管法治在不斷向前推進，但自覺執(zhí)行率并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會現(xiàn)象的重要因素。

執(zhí)行難是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實現(xiàn)或難以實現(xiàn)的現(xiàn)象。當前執(zhí)行難的主要表現(xiàn)可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應該執(zhí)行的財產(chǎn)難動”。法 院“執(zhí)行難”是社會各界普遍關注的焦點，也是法院審判工作中存在的難點。當人民法院裁判送達當事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權利、義務內容難以實現(xiàn)。

二、我國民事案件執(zhí)行難的原因

筆者認為，我國民事案件執(zhí)行難的原因有以下幾個方面：

（一）現(xiàn)行民事執(zhí)行法律滯后

我國缺乏一部專門、系統(tǒng)的民事強制執(zhí)行法。當今世界上多數(shù)國家，都制定有民事強制執(zhí)行法律，而我國至今仍沒有一部完整獨立的《民事強制執(zhí)行法》，造成了立法滯后于現(xiàn)實的狀況。目前強制民事執(zhí)行程序被規(guī)定在《民事訴訟法》及最高院出臺的《 關于人民法院民事執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》、《 關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》等法律法規(guī)中，在立法指導思想上，由于長期推崇“宜粗不宜細”的原則，使得這些法律條文過于籠統(tǒng)，過于簡單且過于原則性；對民事執(zhí)行人員違法行為的處理和責任追究制度不健全；民事執(zhí)行程序缺乏全方位的規(guī)范要求，民事執(zhí)行人員、民事執(zhí)行當事人、協(xié)助民事執(zhí)行人的行為得不到有效約束。

（二）法院執(zhí)行體制不順暢

現(xiàn)行的執(zhí)行體制缺乏效率，阻礙了執(zhí)行工作的深入發(fā)展，在一定程度上也是造成“執(zhí)行難”的原因之一，目前法院工作的運行體系雖實行了審立、審執(zhí)、審監(jiān)的三權分立，審判與執(zhí)行協(xié)作配合機制還不夠完善。有的案件因審判階段的法律文書質量不高，裁判表述存在問題，給執(zhí)行帶來不確定的因素，導致無法或難以執(zhí)行；有的案件審判與執(zhí)行脫節(jié)，造成執(zhí)行困難。如在立案和審判階段采取保全措施不力，沒有及時采取查封、扣押、凍結措施，結果錯失執(zhí)行良機；有的案件雖然保全，但未嚴格依法定程序辦理，導致被保全的財物被變賣，造成當事人損失；有的案件因執(zhí)行人員對當事人持生效法律文書咨詢相關問題時，態(tài)度不好或答復不夠注意方式方法，引起當事人情緒過激，致使反復上訪。

（三）執(zhí)行機構和隊伍存在不足

大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無暇顧及，當事人權利遲遲得不到法院的強制保護。同時在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認為，執(zhí)行就是拿著判決書、調解書向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質不能適應執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當今的執(zhí)行難。

（四）地方和部門保護主義盛行

地方黨政領導人對于司法活動的不當干預和控制，少數(shù)案件在審判階段，判決不公，增加了民事執(zhí)行的難度。近年來司法權越來越依賴于地方，審判人員往往被迫屈從于這些 外來壓力，在審判過程中考慮許多非法律的因素。在執(zhí)行一些債務企業(yè)或公司，本身是地方政府的主要財政來源或利稅大戶，屬于地方政府予以重點保護的骨干企業(yè)。執(zhí)行這類案件時，法官多是采取協(xié)調，找領導匯報的方法解決執(zhí)行問題，往往是路沒少跑，話沒少說，工作沒少做，但收效甚微。在以往的執(zhí)行工作中，法院也采取過拘留被執(zhí)行人負責人，查封被執(zhí)行人財產(chǎn)，凍結被執(zhí)行人賬戶的強制措施，被執(zhí)行人通常會找到上級黨委、人大、政府領導出面干預，結果往往是解除措施，放人、放車。一方面影響了執(zhí)行人員的積極性，另一方面執(zhí)行人員對執(zhí)行這類的案件也產(chǎn)生畏難情緒。

（五）社會誠信缺失和公眾法制意識薄弱

我國目前由于市場經(jīng)濟和立法等眾多因素的不完善，人們在日常工作、生活中的不誠信行為較之建國初也有較大幅度的增加，企業(yè)事業(yè)單位和自然人的信用缺失可謂比比皆是，更甚者還出現(xiàn)了金融機構的信用缺失；而信用的缺失則引發(fā)了更多的民事糾紛，人民法院因此受理的民事案件數(shù)量每年都有大幅度地上升。言而無信、欠債不還、對人民法院的裁決不屑一顧、債權人忍辱負重、債務人理直氣壯等等不正常的現(xiàn)象屢見不鮮。由于我國法律制度的不完善，對不守信用者缺乏應有的制約、制裁；加上人們對不守信用者的“寬容大度”，有些部門對不守信用者的放縱、庇護，這種是非顛倒、不守信用的風氣不僅從執(zhí)行數(shù)量上，還從執(zhí)行難度上加劇了民事執(zhí)行的難度，包括“人難找，財難尋”。

（六）民事執(zhí)行制度的結構缺陷

民事執(zhí)行的結構缺陷是指作為制度的法律基礎，并無統(tǒng)一、完整的結構。除不存在民事執(zhí)行法這一單一法典之外，民事訴訟法及其他相關法律中的有關執(zhí)行規(guī)定也是不統(tǒng)一、不完整的。這種不統(tǒng)一、不完整表現(xiàn)為：一是執(zhí)行的目的不明確。二是執(zhí)行機關及其執(zhí)行行為性質的不明確。我國民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行機關是人民法院，但是，人民法院作為執(zhí)行機關究竟應該如何執(zhí)行，并無具體的規(guī)定。所以，關于審判與執(zhí)行的“審執(zhí)關系”經(jīng)歷了審執(zhí)分立——審執(zhí)合一——審執(zhí)分立的不同階段，及至今日，關于民事執(zhí)行機關的問題，仍然沒有得到妥善的解決。盡管各地、各級法院都設置了執(zhí)行庭，并配備了相關的業(yè)務人員，可是由于執(zhí)行工作的復雜，往往吸收不了精于業(yè)務的執(zhí)行骨干；此外，關于執(zhí)行的行為性質，在理論及實務界也還存在爭議，這也導致了究竟以法院作為執(zhí)行機關，還是以行政部門作為執(zhí)行機關爭議的出現(xiàn)。這樣的爭議，一方面固然反映了我國理論及實務界的問題關系，另一方面也反映了民事執(zhí)行機關在中國的微弱地位，從長遠看，自然不利于執(zhí)行制度的健全和發(fā)展。三是執(zhí)行方法的類型化和具體化不夠。民事執(zhí)行的對象客體為財產(chǎn)和行為。但是，不同的客體，同種類客體適用的執(zhí)行方法是有差異的。我國民事訴訟法中一般性規(guī)定的查封、扣押、凍結、變賣等手段，顯然，于方法論上說過于簡陋，從實際執(zhí)行 角度看過于籠統(tǒng)和缺乏較貼合現(xiàn)實的可操作性。尤其是在執(zhí)行協(xié)助方法方面，對有關機關必須協(xié)助法院執(zhí)行的規(guī)定沒有強制性，也使得執(zhí)行方法處于軟弱乏力的境地。

三、對民事案件執(zhí)行難進行標本兼治的對策

針對實踐中形成民事案件執(zhí)行難的原因及存在的上述各種現(xiàn)狀，筆者認為應采取如下標本兼治的對策：

（一）加強普法教育

一方面教育公民、國家機關、企事業(yè)單位、社會團體的工作人員遵守國家法律，依法辦事；另一方面也要告知公民、國家機關、企事業(yè)單位、社會團體的工作人員不遵守國家法律所帶來的嚴重后果和應受到的懲罰，使公民國家機關、企事業(yè)單位、社會團體的工作人員能知法、用法、守法，真正做到在憲法和法律的范圍內進行活動，依法行使權利和承擔義務，自覺履行生效的法律文書。

進一步加大執(zhí)行宣傳力度，積極營造良好司法環(huán)境。司法行政部門要以“五五”普法教育為契機，通過多種渠道，采取多種形式，大力宣傳有關執(zhí)行工作的法律、法規(guī)，法院也應當主動與普法、宣傳部門加強聯(lián)系與合作，組織基層相關人員舉辦各類法律知識培訓班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴大宣傳效果。要通過各種途徑，努力提高全體公民尤其是領導干部、行政執(zhí)法人員、企業(yè)法定代表人、金融機構工作人員的法律素質。要通過宣傳，提高當事人履行法律文書的自覺性和風險防范意識，使更多人理解和支持執(zhí)行工作，努力形成自覺履行和協(xié)助執(zhí)行生效法律文書的良好社會氛圍，營造和諧的執(zhí)行工作環(huán)境。對于已經(jīng)發(fā)生的糾紛，也要加強訴訟風險教育，使訴訟主體認識到通過司法救濟途徑解決問題的訴訟風險，從而減少糾紛，減少法院執(zhí)行不能的現(xiàn)象。

（二）制定統(tǒng)一的民事強制執(zhí)行法

新民訴法的頒布實施，可以看出國家對執(zhí)行工作的高度重視，一定程度上豐富了執(zhí)行手段和執(zhí)行方式，但與之相關聯(lián)的其他法律制度與當前經(jīng)濟基礎的巨大變化相比，已呈現(xiàn)出嚴重的滯后。建議全國人大常委會盡快出臺《強制執(zhí)行法》，將民事執(zhí)行強制措施規(guī)定得更加明確、具體。同時，還需要完善對拒不履行生效法律文書行為的刑事制裁規(guī)定，并盡快制定對執(zhí)行人員的人身保障措施和對暴力抗法者、阻礙執(zhí)行工作行為的處罰規(guī)范。建議省級人大常委在保持法制統(tǒng)一的前提下，結臺本地區(qū)執(zhí)行工作的實際情況和需要，及時制定關于支持法院執(zhí)行工作的地方性法規(guī)。

（三）對現(xiàn)行的執(zhí)行體制進行改革

單獨成立執(zhí)行法院，隸屬最高人民法院直接領導。財政經(jīng)費統(tǒng)一納入國家財政預算單列開支，由最高人民法院掌管。人事任免、機構設置、編制安排不由當?shù)攸h委、人大、甚至政府部門管理，而改由上級法院統(tǒng)一領導。

最高人民法院內設立執(zhí)行院，負責領導、協(xié)調全國執(zhí)行法院的執(zhí)行工作和認為需要自己執(zhí)行的案件。各省、自治區(qū)、直轄市單獨設置執(zhí)行法院，與各省、自治區(qū)、直轄市的高級人民法院平級，互不隸屬，負責領導、協(xié)調本轄區(qū)內的執(zhí)行法院的執(zhí)行工作和認為需要自己執(zhí)行的案件。各省、自治區(qū)（不含直轄市）內的地區(qū)、自治州、地級市單獨設置執(zhí)行法院，與地區(qū)、自治州、地級市的中級人民法院平級，互不隸屬，負責本轄區(qū)內的執(zhí)行工作。

各區(qū)（含直轄市所屬的區(qū)）、縣、縣級市、不設執(zhí)行法院，各區(qū)（含直轄市所屬的區(qū)）、縣、縣級市人民法院所辦案件全部由直轄市、地區(qū)、自治州、地級市的執(zhí)行法院執(zhí)行。執(zhí)行法院的職責為本文談到的最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（執(zhí)行）》中的執(zhí)行機構的職責。在條件成熟時，還可將現(xiàn)在由司法行政機關管理的監(jiān)獄工作（這是對刑事犯罪人員的執(zhí)行）劃歸執(zhí)行法院負責。

（四）建立配套完整的執(zhí)行運行機制體系

加大執(zhí)行力度，努力建立執(zhí)行工作新的運行機制體系。進一步落實綜合治理措施，努力探索執(zhí)行工作機制。一要全面構建綜合治理執(zhí)行難的工作機制，努力創(chuàng)造良好的執(zhí)行工作環(huán)境。要進一步爭取地方黨委、政府和社會各界的支持，努力形成“黨委領導、人大監(jiān)督、政府參與、政協(xié)支持、部門配合”的法院執(zhí)行工作新格局；進一步加強與公安、工商、國土、城建、金融等單位的聯(lián)系與協(xié)作，綜合運用法律、行政、經(jīng)濟、輿論等手段，全面而有效地發(fā)揮執(zhí)行威懾聯(lián)動機制的作用。二要努力建立健全各部門各司其職，社會各界共同參與的多元化糾紛解決機制，從源頭上化解“執(zhí)行難”的問題。進一步完善人民調解、行政調解和司法調解的工作制度，積極探索非訴訟解決方法，緩解法院的訴訟壓力。三要進一步拓展和創(chuàng)新執(zhí)行工作方式方法。加大對拒不履行生效法律文書義務的被執(zhí)行人的公開曝光力度，深化審執(zhí)兼顧、協(xié)警參執(zhí)等方式，積極探索并運用懸賞執(zhí)行、擔保執(zhí)行、抵償質押執(zhí)行、代位履行等新舉措，努力克服“執(zhí)行難”問題。進一步規(guī)范內部管理機制，切實提高執(zhí)行工作效率。要進一步完善統(tǒng)一管理和協(xié)調分工的工作新體制，暢通審執(zhí)、立執(zhí)和上下級法院內部信息溝通機制。在已經(jīng)建立執(zhí)行實施機構和裁決機構的基礎上，進一步明確各自職責，真正建立起分權制約、相互協(xié)調、運作高效的運行機制。充分利用執(zhí)行信息管理系統(tǒng)，規(guī)范執(zhí)行工作程序，完善執(zhí)行案件流程管理，落實執(zhí)行公開，充分保障當事人的知情權。進一步規(guī)范執(zhí)行評估、拍賣、變賣等環(huán)節(jié)，嚴格執(zhí)行款項的管理、發(fā)放工作，自覺接受當事人及社會各界的監(jiān)督，增強執(zhí)行工作的透明度和公信度。法院應當更加主動積極的向地方黨委、人大等領導部門匯報工作，讓領導更加重視法院工作，重視執(zhí)行 工作，從而在人力、物力、財力及政策上予以支持，使執(zhí)行工作更有保障。

（五）努力改善執(zhí)行工作的輿論環(huán)境和社會環(huán)境

執(zhí)行環(huán)境在很大程度上制約著法院裁判的執(zhí)行。由于執(zhí)行工作牽涉面廣、社會性強，單純依靠法院自身的努力尚不能完全解決問題，必須緊緊依靠黨委領導，自覺接受人大監(jiān)督。加大監(jiān)督力度，首要的是爭取上述機關支持，以抵制地方保護主義和部門保護主義的干擾。大量生效法律文書難以執(zhí)行，地方和部門保護主義是一個總根源，對某些地方或部門以各種借口、各種方式干預執(zhí)行，少數(shù)領導出于各種利益考慮就某個案件打招呼、發(fā)函件、批條子的行為，法院除依法抵制外，還應當積極依靠當?shù)攸h委、人大予以排除，情節(jié)嚴重的，還要通過紀檢部門給予處理，堅決杜絕“關系案”、“人情案”、“金錢案”的發(fā)生。同時，法院的執(zhí)行工作離不開黨委和人大的積極協(xié)調、離不開有關主管部門的協(xié)助配合。隨著執(zhí)行工作難度的日益加大，法院的執(zhí)行活動需要公安、檢察、銀行、工商、土地、房地產(chǎn)等職能部門協(xié)助的情形愈加普遍。特別是對那些導致“執(zhí)行難”的不合格主體，可以通過黨委、人大進行協(xié)調，責成工商等職能部門從源頭上予以查堵，如不予年檢、吊銷執(zhí)照等，使空殼公司、皮包公司逐步歸于消滅，從而使積案得以消除。

（六）完善我國社會誠信體系

我國應建立執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng), 扶植和建立公民與公民、企業(yè)與企業(yè)、政府與公眾之間的信譽體系，使整個社會崇尚公信，秉棄非信，為創(chuàng)造良好的司法環(huán)境提供社會基礎。要建立并明確信息征用、公開、失信行為的處罰等一系列規(guī)定，增強全社會的誠信意識。要鼓勵法人、組織、自然人保持良好的信用，同時對誠信不良的市場主體給予嚴厲的處罰，對其在一定領域內的活動設置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價，也使進入司法領域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價而逃避、抗拒執(zhí)行。同時，建立社會公信制度，還可以得到社會上的廣泛監(jiān)督，可以使法院更容易地獲得更多關于被執(zhí)行人的財產(chǎn)和行蹤的線索,為人民法院的執(zhí)行工作鋪平道路。在執(zhí)行過程中開展舉報活動。這是針對被執(zhí)行人逃避債務所設立的方法?？梢栽O立舉報接待室、舉報箱和舉報電話。在舉報接待室要安排合適的接待人，應該選擇一些政治思想覺悟高、業(yè)務能力強、態(tài)度和藹、說話文明、機智果斷的人作為接待人。為了方便知情人舉報，人民法院應當通過電視、報刊或發(fā)布公告等方式，對于被執(zhí)行人下落不明或隱匿轉移財產(chǎn)，逃避執(zhí)行的案件向社會公布案情、被執(zhí)行人姓名和執(zhí)行標的，盡量擴大宣傳面、讓較多范圍內的人知道案情，以便于知情人舉報。

（七）建立健全社會保障救助機制

要暢通群眾尋求救濟的渠道，切實落實特困申請人執(zhí)行救助制度。盡快建立符合基層 法院實際情況的執(zhí)行救濟制度，由政府在每年財政中撥付?？睿⒕葷?。對被執(zhí)行人無執(zhí)行能力，而申請執(zhí)行人又屬社會弱勢群體的執(zhí)行案件，要慎重采取中止或終結執(zhí)行措施，做好申請執(zhí)行人的工作，取得理解，在減少這類案件申訴上訪的同時，對符合執(zhí)行救助條件的案件當事人，要積極辦理救助手續(xù)，切實發(fā)揮救助制度在保障案件當事人基本生活、維護社會穩(wěn)定方面的重要作用。

（八）提高執(zhí)法隊伍的整體素質

著重從下兩個方面人手：第一，不斷加強執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀律，提高干警法律知識和業(yè)務技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊伍建設的標準。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機構，執(zhí)行權運行機構和執(zhí)行方式與方法四個層面。

參考文獻：

[1] 于瑤.破解執(zhí)行難的對策[J].法制與社會 2011年01期

[2] 黃澍.淺析民事執(zhí)行難問題及解決對策[J].法制與社會 2011年11期 [3] 王亞靈.淺談我國民事執(zhí)行難的現(xiàn)狀及原因[J].法制與社會 2011年12期 [4] 孫順英.民事訴訟案件執(zhí)行難的原因分析[J].科學大眾(科學教育)2011年05期 [5] 唐大瑜.民事執(zhí)行難的成因及對策分析[J].法制與社會 2011年19期 [6] 朱秀亮,田曉丹.談民事訴訟“執(zhí)行難”的成因與對策[J].知識經(jīng)濟 2011年18期

第三篇：論民事執(zhí)行難的成因與對策

論民事執(zhí)行難的成因及對策

【摘要】民事執(zhí)行是實現(xiàn)民事權利的一種法律途徑。然而在我國由于體制轉型、社會變革等原因，“執(zhí)行難”成為長期困擾司法工作的突出難題，也是人民群眾反映強烈、社會各界極為關注的熱點問題。如果具有執(zhí)行力的法律文書不能獲得有效地執(zhí)行，民事執(zhí)行制度就不能保障債權人的權利，那么就會有損司法權威和法律尊嚴，影響黨和國家威信，動搖法治根基，嚴重影響社會和諧穩(wěn)定的大局。執(zhí)行難問題的解決，無疑成為民事執(zhí)行制度改革中不得不面對的疑難問題。通過分析民事執(zhí)行難的成因，可以看出不論何種因素的出現(xiàn)，都會導致債權人債權難以實現(xiàn)。全面地理性認識執(zhí)行難，有針對性地為解決執(zhí)行難設定對策，分析民事執(zhí)行難所處社會背景，明確其解決要求與目標，是解決執(zhí)行難問題的關鍵。

【關鍵詞】民事執(zhí)行

成因

解決對策

一、民事執(zhí)行難的界定與表現(xiàn)

（一）民事執(zhí)行難問題的界定

執(zhí)行難一詞是在何時提出來的，無論是從理論界還是實務界都難以考證。經(jīng)查閱有關資料，1987年召開的法院工作會議曾對執(zhí)行難問題進行專門討論，1988年最高人民法院向全國人民代表大會作《法院工作報告》時使用了執(zhí)行難一詞。此后歷年的最高人民法院院長會議，均有執(zhí)行難的提法及解決執(zhí)行難的相關內

①容。在學界，有人稱執(zhí)行難為“天下第一難”。

那么何為“執(zhí)行難”，對此法院執(zhí)行人員和執(zhí)行當事人及社會各界的理解并不完全一致。執(zhí)行當事人以及社會各界所講的執(zhí)行難，是指所有合法權益沒有被 錢弘道：《執(zhí)行改革的經(jīng)濟分析——兼評浙江省法院執(zhí)行改革》，載萬鄂湘主編：《中國司法評論》（2002年秋之卷），第47頁。①法律依法實現(xiàn)的情況。既包括個別法院執(zhí)行人員不依法行使職權，致使債權人的合法權益得不到實現(xiàn)，又包括有些應該中止執(zhí)行、終結執(zhí)行甚至時不予執(zhí)行的案件。而法院的執(zhí)行人員則認為“執(zhí)行難”是指，在具體執(zhí)行過程中遇到的各種困難和阻力，如被執(zhí)行人員拒不履行法律文書中確定的義務，有些單位包括黨政機關不協(xié)助執(zhí)行甚至妨礙執(zhí)行，法院間互相不配合協(xié)助甚至幫倒忙，等等。而從嚴格意義上講，執(zhí)行難是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實現(xiàn)或難以實現(xiàn)的現(xiàn)象。①

（二）民事執(zhí)行難的表現(xiàn)

如果將因為各種原因導致的執(zhí)行依據(jù)確認的債權不能通過執(zhí)行實現(xiàn)或不能全部實現(xiàn)的情形都歸結為執(zhí)行難，則幾乎所有類型的案件都存在執(zhí)行難的問題。但是，執(zhí)行難問題在不同類型案件中的嚴重程度卻有著明顯的差別。從法院工作實踐中不難發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行難問題相對集中于以下列舉的三種類型的案件：②

1、涉農(nóng)民案件。此類案件執(zhí)行難的主要原因是：（1）被執(zhí)行人下落不明。（2）可供執(zhí)行的財產(chǎn)少。（3）宗族勢力暴力抗法。（4）基層組織配合不力、甚至地方保護。（5）法院辦案經(jīng)費緊張，影響執(zhí)行效率。

2、涉政府案件。此類案件執(zhí)行難的主要原因體現(xiàn)在以下幾點：（1）在客觀上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府普遍困難，再讓其承擔債務更是力不從心。（2）在主觀上，一些地方和部門的領導干部法制觀念淡薄，法治意識不強，從本地區(qū)利益出發(fā)，濫用權力，嚴重影響法院的司法活動。（3）在體制上，現(xiàn)行司法體制存在弊端，法院設置地方化，使得其受制于地方，不能有效的公正司法。

3、金融案件。這類案件執(zhí)行難的原因主要是：（1）金融部門風險意識淡薄，防范和化解措施不力。（2）債務人自身履行能力差（3）被執(zhí)行人財產(chǎn)變現(xiàn)難。（4）行政管理部門監(jiān)管不力，甚至違規(guī)操作。（5）行政機關、金融機構不積極配合和協(xié)助法院的執(zhí)行工作。

二、民事執(zhí)行難的成因

民事執(zhí)行是當債務人拒絕履行義務而使債權難以實現(xiàn)時，人民法院提供給債權人的一種公力救濟方式，其功能是保障申請執(zhí)行人權益的實現(xiàn)。一般來說，債權能夠通過執(zhí)行而得以實現(xiàn)，必須同時具備以下三個條件：一是執(zhí)行制度與程序的保障。執(zhí)行程序的啟動、措施的采取及作用的發(fā)揮，對執(zhí)行當事人權利的保護，債權的實現(xiàn)等，都需要有完善的執(zhí)行制度與程序保障，唯有如此，民事執(zhí)行功能才能得以充分發(fā)揮。二是被執(zhí)行人有履行能力。即被執(zhí)行人有可供履行債務的財產(chǎn)或其他條件，這是民事執(zhí)行功能發(fā)揮的根本前提。三是有良好的執(zhí)行環(huán)境。執(zhí)行工作是在一定的社會背景下展開的，需要在該社會背景下有一個適合民事執(zhí)行權運行的土壤，亦即良好的執(zhí)行環(huán)境。從實踐中看，同時具備以上三個條件，申請執(zhí)行人債權就能夠全部實現(xiàn)。③可是在我國目前執(zhí)行案件中這種情況的出現(xiàn)機會十分少見。所以我們有必要通過分析債權實現(xiàn)的三個條件得出阻礙債權實現(xiàn)的原因，即執(zhí)行難的原因。

（一）執(zhí)行機構的體制不完善

參見關赟：《執(zhí)行難的原因及對策探討》，載霍力民主編《民事強制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第44頁。② 參見董兆洪：《民事執(zhí)行調查與分析》，人民法院出版社2005年版，第7——10頁。

③ 參見牟逍媛：《民事執(zhí)行難及相關制度研究》，上海交通大學出版社2006年版，第1頁。① 由于我國法院對執(zhí)行工作的性質認識錯誤，導致執(zhí)行工作與審判工作相混同，審執(zhí)分立機制不完善，最終導致在執(zhí)行機構設置上，經(jīng)歷了從審執(zhí)分立到審執(zhí)合一，再到審執(zhí)分立的不同階段。目前從我國法院執(zhí)行機構的設置上，可以看出對執(zhí)行工作的重視，比如，最高人民法院將執(zhí)行領導小組改為執(zhí)行工作辦公室；地方各級人民法院設立執(zhí)行庭，后改為執(zhí)行局。但是如果執(zhí)行局與以前的執(zhí)行庭一樣，職責及隸屬關系不發(fā)生改變，上下級執(zhí)行機構之間，依舊套用審判體制的模式，互不隸屬，在工作方式上依舊套用審判工作中的合議制，那么以往受制于地方黨政領導而導致執(zhí)行不利的局面就不會有所改觀。①

（二）被執(zhí)行人欠缺履行能力

民事執(zhí)行作為通過公力實現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確認權利的保障，其能否發(fā)揮作用，關鍵在于被執(zhí)行人是否具備履行能力。對權利人而言，強制執(zhí)行與義務人自動履行在結果上并無不同。二者的區(qū)別在于義務人履行義務的方式，自動履行沒有國家強制力的作用，強制執(zhí)行則是強制力作用的結果。義務人是否具備履行能力也就成為義務人履行義務的關鍵。如果義務人不具備履行能力，即使強制執(zhí)行也不會有結果，實際上，此時也不應采取強制措施。人民法院只能對自己是否積極有效地嚴格依法執(zhí)行負責，而不能對被執(zhí)行人的履行能力負責。在執(zhí)行實踐中，不少被執(zhí)行人確實非常困難，根本就沒有履行能力。有的被執(zhí)行人家徒四壁，如果法院執(zhí)行其賴以生存的房屋和生活必需品等，無疑使被執(zhí)行人生活陷入絕境甚至是絕望，“要錢沒有，要命一條”。根據(jù)人道主義精神，法院的執(zhí)行行為不能因為實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權而致被執(zhí)行人的生命權于不顧。生存權作為人權中最基本的權利應當優(yōu)先于債權。②有的案件不僅被執(zhí)行人生活困難，申請執(zhí)行人生活也困難，此時不論是加大執(zhí)行力度還是暫緩執(zhí)行，都會引起當事人不滿，甚至采取過激行為，向法院施壓，執(zhí)行工作進退兩難。

（三）社會信用意識淡薄

誠實信用原則是各國民法的基本原則，是確定人與人之間關系的最基本的行為準則和道德規(guī)范，它要求人們在不損害他人利益和社會利益的前提下追求個人利益。我國當前正處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的時期，經(jīng)濟交往的增多引發(fā)了大量經(jīng)濟糾紛，人們的信用意識仍十分淡薄，誠實信用原則未能得到很好地貫徹。正是由于人們這種市場經(jīng)濟道德觀念的缺位，導致了大量對合同義務逃避履行、對法院生效裁判逃避執(zhí)行現(xiàn)象的發(fā)生。根據(jù)馬克思主義關于社會意識要相對落后于社會經(jīng)濟發(fā)展的基本原理，市場經(jīng)濟道德觀念的完全確立、誠實信用原則得到很好的貫徹還要一個過程，因而這在今后一定時期內肯定還會成為執(zhí)行難的一個③很重要的原因。

（四）地方保護主義

當前我國的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會選舉產(chǎn)生，對其負責，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領導，在用人方面應經(jīng)其核準同意，法院經(jīng)費由地方財政直接撥與，在財物上受制約，地方法院還不是“國家設在地方的法院”而是地方的法院，執(zhí)行工作在某些方面 參見關赟：《執(zhí)行難的原因及對策探討》，載霍力民主編《民事強制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第46頁。② 對此，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十三條第一款規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執(zhí)行人應當履行義務部分的財產(chǎn)。但應當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必須品?！?③ 參見李新：《執(zhí)行難的成因與對策分析》，載霍力民主編《民事強制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第38、39頁。①確實很難擺脫地方和部門的干擾。而且區(qū)域經(jīng)濟的存在決定了當?shù)氐慕?jīng)濟狀況與其利益直接相關，也與當?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞?。而當?shù)仡I導也自然要維護當?shù)氐睦妗５胤椒ㄔ旱娜?、財、物都屬于地方，它不受地方的干預是不可能的，保護地方利益也在所難免。一些地方和部門的領導干部法制觀念淡薄，無視社會主義法制統(tǒng)一和尊嚴，濫用權力，以言代法，以權代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財物的，有些地方和部門缺乏全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護本地區(qū)本部門的經(jīng)濟利益出發(fā)，對法院執(zhí)行工作設置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。

（五）執(zhí)行立法滯后

我國至今未有系統(tǒng)的、全面的、完整的執(zhí)行立法。目前，法院在執(zhí)行工作中最基本的法律依據(jù)民事訴訟法中的法律條文過于原則，不夠具體，可操作性差。最高人民法院于1992年7月出臺的《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》，1998年6月出臺的《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》以及其他一些針對執(zhí)行工作中出現(xiàn)的具體問題的司法解釋，雖然解決了不少問題，但仍不夠完善、系統(tǒng)。特別是在依法治國方略和社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)確立和不斷發(fā)展的情況下，上述法律和司法解釋已不能滿足執(zhí)行工作的需要。實踐證明，“執(zhí)行難”的狀況與在執(zhí)行工作中就有些問題的處理無法律依①據(jù)有很大關系。

（六）法院執(zhí)行隊伍的狀況堪憂

在“重審輕執(zhí)”思想的指導下，法院對執(zhí)行工作的重要性認識不足，認為執(zhí)行對業(yè)務的要求不高，只要依據(jù)執(zhí)行根據(jù)去操作就可以了，對執(zhí)行人員的業(yè)務素

②質等方面要求過低，從而影響了執(zhí)行工作。執(zhí)行隊伍中存在的問題主要由以下幾個方面：一是執(zhí)行人員的法律意識、理論素質參差不齊。執(zhí)行人員的法律水平對執(zhí)行工作的影響是巨大的，合格的執(zhí)行人員首先要有較高的法律水平，從目前人民法院特別是基層人民法院實行審判長和獨任法官選任后的情況看，從事審判的法官與從事執(zhí)行的法官的法律水平的差距是在擴大而不是在縮小。二是有些執(zhí)行人員工作方式簡單，態(tài)度粗暴。在執(zhí)行中，可能遇到各種問題，而不是簡單憑執(zhí)行根據(jù)就能照章辦事，此時，需要執(zhí)行人員依據(jù)知識、智慧與能力處理問題，方式簡單、態(tài)度粗暴直接影響執(zhí)行案件的成敗。三是違法執(zhí)行，造成“執(zhí)行亂”。③在執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員應當執(zhí)行而不予執(zhí)行、違法執(zhí)行、阻礙外地法院執(zhí)行等行為在一定程度上擴大和加深了執(zhí)行難問題，給民事執(zhí)行工作造成種種阻礙。

（七）執(zhí)行監(jiān)督機制不夠完善

我國目前的執(zhí)行監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標準、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級人民法院對下級人民法院、最高人民法院對各級人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯誤應及時糾正。但是立法上并沒有對錯誤的種類、性質、怎樣糾正已發(fā)生的錯誤等有關問題，做出具有針對性的規(guī)定。人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機關無權對人民法院的執(zhí)行工作進行監(jiān)督，這無疑是人民法院負責執(zhí)行工作的部分人員和領導發(fā)生腐敗，進而影響司法公正的根源之一。

參見關赟：《執(zhí)行難的原因及對策探討》，載霍力民主編《民事強制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第45頁。② 參見董兆洪：《民事執(zhí)行調查與分析》，人民法院出版社2005年版，第103頁。③ 參見牟逍媛：《民事執(zhí)行難及相關制度研究》，上海交通大學出版社2006年版，第18、19頁。①

三、民事執(zhí)行難的解決對策

不可否認，除了以上分析的原因外，部分案件的執(zhí)行難也是由于“關系案、人情案、金錢案”等原因造成的。分析原因固然重要，但更重要的是找出解決對策。針對以上造成執(zhí)行難問題的成因，我提出以下幾點解決對策。

（一）調整法院執(zhí)行機構管理體制，使執(zhí)行工作得以順利開展

由于司法體制的改革牽涉眾多，等到最終實現(xiàn)，還頗費時日，而確定法院執(zhí)行機構的職責范圍，調整期管理體制則是既簡便易行，又見效快的辦法。民事強制執(zhí)行的司法行政性決定了執(zhí)行體制不能沿用審判體制的模式，應改革執(zhí)行工作管理體制，即將執(zhí)行工作由原來的各級法院分級管理改為上級法院對其轄區(qū)內各級法院的執(zhí)行工作實行統(tǒng)一管理和協(xié)調的新機制。除此之外，執(zhí)行機構的設置應

①加強垂直領導，干部任免由上級法院決定。

（二）設立司法救助基金，全力保障債權的實現(xiàn)

權利能否實現(xiàn)以及實現(xiàn)的程度，客觀上取決于被執(zhí)行人的履行能力。在當前社會保障體系尚不健全的情況下，針對被執(zhí)行人確實不具備履行能力，而申請執(zhí)行人生活確實困難的案件，可由政府成立執(zhí)行生效法律文書的專項社會保障基金，用以支付急需救助的申請執(zhí)行人的基本生活費用和醫(yī)療費用。

（三）建立社會信用意識，更新市場經(jīng)濟道德觀念

誠實信用原則已被確立為我國民法的基本原則，并被學者尊奉為“帝王條款”。但“徒法不足以自行”，當前必須轉變觀念，在經(jīng)濟交往中以一個誠實商人的標準嚴格要求自己，充分尊重市場經(jīng)濟條件下的游戲規(guī)則，正確面對市場風險，以善意的態(tài)度去解決所發(fā)生的糾紛，已建立一個成熟的市場運行體系和社會信用制度，實現(xiàn)經(jīng)濟交往中人們之間的相互信任，也使我國的市場經(jīng)濟體制改革得以深化。社會誠信意識的強化，會促進法院執(zhí)行工作的順利開展。②

（四）改革司法體制，使法院擺脫地方保護主義的影響

地方保護主義是阻礙社會主義民主與法制發(fā)展的“絆腳石”，要攻克這一“絆腳石”非常艱難，從法院層面上講，要抵御地方保護主義，就必須從體制上保證法院財政不隸屬于地方，使法院從根本上擺脫對地方政府的依附，地方政府也無法控制法院。治理抵擋地方保護主義的根本之策是從改革法院體制入手，如使中級以上人民法院均為全國性法院，法官由全國人大常委任命，經(jīng)費由中央財政供給；或者改變現(xiàn)行法院的轄區(qū)，使法院的轄區(qū)與行政區(qū)劃不相對應；成立大法院，③等等。由于此構想涉及修改憲法及有關法律，故應當慎重。

（五）制定統(tǒng)一強制執(zhí)行法，使執(zhí)行工作有法可依

制約執(zhí)行工作的因素，無論是法院內的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問題，應從立法的理念上去考慮。強制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實際部門與國家立法機關的重視。強制執(zhí)行法的改革完善應當以解決實踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點。我國應制定一部統(tǒng)一的強制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對執(zhí)行機構和人員的法律地位、執(zhí)行機構體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費用的負擔、協(xié)助執(zhí)行義務以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí) 《民事審判制度改革研討會紀》，載《法學研究》1998年第5期。

參見李新：《執(zhí)行難的成因與對策分析》，載霍力民主編《民事強制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第41頁。③ 參見牟逍媛：《民事執(zhí)行難及相關制度研究》，上海交通大學出版社2006年版，第17頁。①②行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進行。

（六）提高執(zhí)法隊伍的整體素質，強化執(zhí)行方式改革

1、提高執(zhí)法隊伍的整體素質，著重從下兩個方面人手：第一，不斷加強執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀律，提高干警法律知識和業(yè)務技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊伍建設的標準。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機構，執(zhí)行權運行機構和執(zhí)行方式與方法四個層面。

2、強化執(zhí)行方式改革，加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開、強化監(jiān)督、嚴格規(guī)范”的要求進行執(zhí)行方式改革，以取得社會各界對執(zhí)行工作的理解和支持，為推動執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問題提供新的動力。

（七）建立執(zhí)行工作的內部制約和外部監(jiān)督機制

“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權在運行過程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應建立執(zhí)行工作的內部制約和外部監(jiān)督機制。建立執(zhí)行工作的外部監(jiān)督機制，必須加強國家法律監(jiān)督機關對執(zhí)行權的制約和監(jiān)督。建立嚴密的內部制約機制也相當重要。各級法院積極探索，將執(zhí)行權分立行使，改變了過去執(zhí)行權集于執(zhí)行員一人的手中，①易于獨斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。

四、結語

解決執(zhí)行難問題是一個系統(tǒng)工程，是一個長期而艱巨的任務，其關鍵則在于

②強制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認識執(zhí)行程序的價值，加強執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問題，執(zhí)行工作必定會走出困境?？傊?，要克服執(zhí)行難，必須要完善執(zhí)行機構的設置，創(chuàng)造良好地執(zhí)行環(huán)境，強化執(zhí)行隊伍法律素養(yǎng)及執(zhí)法水準，建立與完善執(zhí)行救濟制度，最大程度保障申請執(zhí)行人債權的實現(xiàn)，根植于市場經(jīng)濟的道德觀念，樹立社會信用意識，使誠實信用原則在市場經(jīng)濟中得以實現(xiàn)。

【該文章僅用于學習交流，嚴禁抄襲！如有違者，后果自負！】

參見齊樹結，馬昌明：《完善我國強制執(zhí)行法若干問題的探索》，高等教育出版社2001版第231頁。參見關赟：《執(zhí)行難的原因及對策探討》，載霍力民主編《民事強制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第52頁。①②

第四篇：民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

【內容摘要】執(zhí)行是訴訟的最后階段，是生效法律文書得以實現(xiàn)的保證，是國家法律得以具體貫徹和執(zhí)行的保障，直接關系到司法公正和司法權威。然而，法院執(zhí)行難卻一直困擾著司法界，其危害是巨大的?；谏鲜銮闆r，本文旨就民事執(zhí)行難的若干問題，作一些探討。民事執(zhí)行難一直是困擾法院工作的一個突出問題，而且有些案件由于長期得不到執(zhí)行，一方面給申請人帶來了一定的經(jīng)濟損失，損害了人民法院的形象，也損害了法律的嚴肅性。另一方面，也加大了人民法院人、財、物的消耗，給人民法院的工作帶來負面影響。究其原因，造成執(zhí)行難的原因是多方面的，既有法院內部的主觀因素，也有法院外部的客觀因素。

【關鍵詞】民事執(zhí)行現(xiàn)狀危害性原因解決方法

一、我國民事執(zhí)行的現(xiàn)狀

執(zhí)行難是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實現(xiàn)或難以實現(xiàn)的現(xiàn)象。當前“執(zhí)行難”的主要表現(xiàn)可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應該執(zhí)行的財產(chǎn)難動”。法院“執(zhí)行難”是社會各界普遍關注的焦點，也是法院審判工作中存在的難點。當人民法院裁判送達當事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權利、義務內容難以實現(xiàn)。

民事執(zhí)行是實現(xiàn)民事權利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限內主動執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點;后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請執(zhí)行人啟動執(zhí)行申請程序之后的一種被動執(zhí)行行為，是民事訴訟終結前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執(zhí)行案件在整個民事執(zhí)行案件中所占的比例應越大。然而，就我國目前的民事執(zhí)行現(xiàn)狀來說，盡管法治在不斷向前推進，但自覺執(zhí)行率并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會現(xiàn)象的重要因素。

二、民事“執(zhí)行難”的危害性

在法治國家里，法律乃是一國的最高行為規(guī)范。一方面，能否確保法律得到有效執(zhí)行是衡量一個政府治理國家事務能力的最重要的尺度，所以法律得不到執(zhí)行應視為政府的莫大恥辱;另一方面，國民是否遵守法律也是區(qū)分一個國家，一個民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執(zhí)行法律判決有損國家和民族的整體形象。

生效法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性的后果必然是法律白條越來越多和應對失措。事實證明，法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性是多方面的和多層次的。

(一)對當事人的損害

法律判決得不到執(zhí)行對當事人來說不僅是有案件表的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本;第二，因討債而影響其他活動的“機會損失”;第三，因浪費時間和精力產(chǎn)生的疲勞和厭煩，已經(jīng)因目標實現(xiàn)不了情緒失落等形成的精神損害。

(二)對權力機關的損害

對權力機關而言，不僅因人們指責執(zhí)法機關效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執(zhí)行判決，執(zhí)法機關的權威和尊嚴受到的損害，同時也損害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐敗無能的懷疑和責難;第三，整個權力機關面臨監(jiān)督不力的責難;第四，對法律的不信任會轉嫁為對黨和政府的失望。

(三)對整個社會“廣普性”的損害

在市場經(jīng)濟條件下，每個自然人或法人的經(jīng)濟角色是多重的，他可能是債權人，又可能

是債務人。如果他作為債權人的 權利得不到保護，就很難指望他會心悅誠服的承擔債務人的義務，于是賴債就會向傳染病一樣很快蔓延，甚至會引發(fā)惡性暴力事件，影響社會穩(wěn)定的大局。由此可見，法院執(zhí)行工作不僅是一個法律問題，也是一個社會問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面。

三、民事執(zhí)行難的主要原因

(一)執(zhí)行立法滯后

執(zhí)行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關于執(zhí)行工作的規(guī)定開展。而民事訴訟法中，關于執(zhí)行的條文僅有三十多條，如此少的容量必然導致規(guī)定過于原則化，缺乏操作性，也必然導致強制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無法可依。最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內容少，對一些問題并沒有作出具體詳細的規(guī)定和有效的措施。如對執(zhí)行當事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明確的處罰措施，對執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。

總的來說，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒有認識到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。目前，我國尚未制定出一部較完善的強制執(zhí)行法!而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件不少于二、三百萬件，而且情況千差萬別，所以，把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。盡管現(xiàn)在有些相關的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。

(二)法律意識單薄

1、公民尊重、遵守法律的意識淡薄

突出表現(xiàn)在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行;相當一部分被執(zhí)行人無視法律尊嚴，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對執(zhí)行人員進行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務車輛等。

2、地方黨政機關尊重、遵守法律的意識單薄

我國人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機關為了提高自己的政績，對那些屬于地方政府主要財源和利稅大戶的骨干企業(yè)給予重點保護，所以常常以權壓法，以言代法，非法干預司法執(zhí)行工作。

(三)地方保護主義干擾嚴重

當前我國的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會選舉產(chǎn)生，對其負責，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領導，在用人方面應經(jīng)其核準同意，法院經(jīng)費由地方財政直接撥與，在財物上受制約，地方法院還不是“國家設在地方的法院”而是地方的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實很難擺脫地方和部門的干擾。而且區(qū)域經(jīng)濟的存在決定了當?shù)氐慕?jīng)濟狀況與其利益直接相關，也與當?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞?。而當?shù)仡I導也自然要維護當?shù)氐睦?。地方法院的人、財、物都屬于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保護地方利益也在所難免。一些地方和部門的領導干部法制觀念淡薄，無視社會主義法制統(tǒng)一和尊嚴，濫用權力，以言代法，以權代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財物的，有些地方和部門缺乏全全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護本地區(qū)本部門的經(jīng)濟利益出發(fā)，對法院執(zhí)行工作設置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。

(四)法院自身工作存在問題

1、執(zhí)行體制不健全

人民法院的執(zhí)行工作是隨著近十幾年來民商事案件有大量增加而發(fā)展起來的，執(zhí)行工作

發(fā)展之始，就沒有形成一套符合執(zhí)行規(guī)律的執(zhí)行工作體制。其內部沒有形成分權制約機制，外部沒有形成整體合力，執(zhí)行機構的職責、權限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。具體表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行機構和審判機構權責劃分不明確而相互扯皮、引起爭端的現(xiàn)象時有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現(xiàn)象;第二，執(zhí)行機構內部的執(zhí)行命令權、執(zhí)行實施權、執(zhí)行裁決權三種權能，往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約;第三，橫向的同級執(zhí)行機構之間關系松散，相互配合協(xié)調不夠，相互牽制的情況經(jīng)常發(fā)生;第四，縱向的上下級執(zhí)行機構之間監(jiān)督制約乏力、集中統(tǒng)一不夠。

2、執(zhí)行機構和隊伍存在的不足

大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無暇顧及，當事人權利遲遲得不到法院的強制保護。同時在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認為，執(zhí)行就是拿著判決書、調解書向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質不能適應執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當今的執(zhí)行難。

3、執(zhí)行的期限過長，導致當事人產(chǎn)生執(zhí)行無效率的失落感

眾所周知，法院辦案大量的時間集中在審理，執(zhí)行的期限應當比審理的期限短，當事人才沒有失落感。而現(xiàn)在，許多案件法院都是采用簡易程序的，采用三個月(簡易程序)審理完畢的案件，卻需要六個月才會執(zhí)行完畢，明顯加重了當事人的失落感。

四、民事執(zhí)行難問題的方法

(一)當事人如何解決難與收取執(zhí)行款的問題

當事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會的力量，通過合法的途徑使判決確定的權利得到實現(xiàn)。具體方法有以下兩種：第一，懸賞他人提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索;第二，懸賞他人居中進行調解，說服債務人履行判決確定義務。

當事人在訴訟過程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對方當事人有轉移財產(chǎn)、揮霍財物等逃避債務的行為時，可以向人民法院申請財產(chǎn)保全。根據(jù)《民事訴訟法》第92和93條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據(jù)利害關系人或當事人的提出或申請，可對當事人的財產(chǎn)或爭議標的物做出強制性的保護措施，以保證將來做出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。

當事人可以委托代理人去申請執(zhí)行及收取執(zhí)行款。根據(jù)《試行規(guī)定》第18條和22條的相關規(guī)定：當事人可以委托別人代為其向人民法院申請強制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當事人就可避免介入繁瑣、復雜的執(zhí)行程序。當事人可借助司法機關將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對方當事人繩之于法。根據(jù)《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關規(guī)定：當事人發(fā)覺被執(zhí)行人有能力執(zhí)行機而拒不執(zhí)行的，可以向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或舉報，對已構成犯罪的，司法機關應立案偵查，并給予刑罰處置。

(二)制定統(tǒng)一的強制執(zhí)行法

制約執(zhí)行工作的因素，無論是法院內的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問題，應從立法的理念上去考慮。強制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實際部門與國家立法機關的重視。強制執(zhí)行法的改革完善應當以解決實踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點。

我國應制定一部統(tǒng)一的強制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對執(zhí)行機構和人員的法律地位、執(zhí)行機構體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費用的負擔、協(xié)助執(zhí)行義務以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進行。

(三)完善法院各項工作機制

1、提高執(zhí)法隊伍的整體素質

著重從下兩個方面人手：第一，不斷加強執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀律，提高干

警法律知識和業(yè)務技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊伍建設的標準。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機構，執(zhí)行權運行機構和執(zhí)行方式與方法四個層面。

2、強化執(zhí)行方式改革

加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開、強化監(jiān)督、嚴格規(guī)范”的要求進行執(zhí)行方式改革，以取得社會各界對執(zhí)行工作的理解和支持，為推動執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問題提供新的動力。完善執(zhí)行立法，加快強制執(zhí)行法的出臺，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障。現(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應盡快出臺強制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。

3、規(guī)定明確的執(zhí)行時限

依現(xiàn)行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒有期限，而在實務中，案件在一個人手里辦，短則數(shù)月，長則數(shù)年，決定執(zhí)行時間長短往往取決于外在因素的干預，也許領導過問或當事人反映就能及時執(zhí)結，何種案件何時結案沒有統(tǒng)一的標準，為了杜絕這一現(xiàn)象，執(zhí)行程序必須對執(zhí)行的過程規(guī)定明確的時限。

4、形成有效的制約與監(jiān)督機制

“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權在運行過程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應建立執(zhí)行工作的內部制約和外部監(jiān)督機制。我國目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標準、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級人民法院對下級人民法院、最高人民法院對各級人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯誤應及時糾正。但是立法上并沒有對錯誤的種類、性質、怎樣糾正已發(fā)生的錯誤等有關問題，做出具有針對性的規(guī)定。

人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機關無權對人民法院的執(zhí)行工作進行監(jiān)督，這無疑是人民法院負責執(zhí)行工作的部分人員和領導發(fā)生腐敗，進而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強國家法律監(jiān)督機關對執(zhí)行權的制約和監(jiān)督。強制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強制性的特征而較少受到來自另一種公權力的干預，因此必須以強制執(zhí)行救濟制度來保護公民的權利。它不僅是受侵害人的一種權利，更是對執(zhí)行機關的監(jiān)督。

嚴密的內部制約機制也相當重要。要加強執(zhí)行隊伍建設，對執(zhí)法隊伍進行科學管理，嚴肅執(zhí)行紀律，進行業(yè)務培訓，提高執(zhí)法水平。各級法院積極探索，將執(zhí)行權分立行使，改變了過去執(zhí)行權集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。

5、充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件

審判程序是執(zhí)行程序的前提和基礎，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)和完善。由此看出審判程序與執(zhí)行程序是密切聯(lián)系的，充分運用審判程序的職能作用，正確引導債權人主張權利，及時采取保全措施，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎，避免重復勞動，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開展。然而，現(xiàn)實是：在審判階段，該做疏導工作的不做;該保全的不保全;該先予執(zhí)行的不先予執(zhí)行。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門的任務為由，把案子甩在一邊，隨著時間的推移，也就弱化了司法權威，從而錯過了案件圓滿解決的良好時機。

(四)培養(yǎng)當事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識

審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責任分配方面，通過審判人員的指導得到較好發(fā)揮，對自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當事人舉證，有的當事人不理解，認為通過訴訟程序，民事權利義務關系已經(jīng)確認，人民法院應根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強制責令義務人履行義務，不再負有舉證責任。認為執(zhí)行中的調查取證應當由人民法院承擔。在這種情況下，人民法院應通過各種渠道加大宣傳力度，引導當事人

走出不承擔舉證責任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項重要義務，是實現(xiàn)自己權利的有力保障。

線人舉報制，是針對那些人難尋、隱匿財產(chǎn)的被執(zhí)行人，由法院在其經(jīng)?；顒拥膱鏊椭槿酥邪l(fā)展線人，要求線人對被執(zhí)行人及其財產(chǎn)狀況進行舉報，對舉報屬實的，視其情況給予線人一定數(shù)量金錢獎勵的制度。

執(zhí)行公開可以保障當事人的知情權;使執(zhí)行權的運行過程有透明度。執(zhí)行程序應該對這些方面做出明確規(guī)定。增加執(zhí)行案件的透明度，特別是通過對敏感環(huán)節(jié)的公開，減少當事人因為對法院的不信任所產(chǎn)生的不接受執(zhí)行結果、進而抱怨法院“空調白判”、“打法律白條”的情況，使當事人能及時了解執(zhí)行案件的進展情況、所遇到的困難以及法官行使權力的法律依據(jù)，爭取得到當事人乃至全社會的理解與支持，樹立人民法院公正司法的良好形象。

所謂被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度是指被執(zhí)行人在人民法院執(zhí)行通知指定的期限內未能履行生效法律文書確定的義務的，應當向人民法院申報其所有的財產(chǎn)狀況，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、各種債權和其它財產(chǎn)權及其抵押情況等。

(五)完善民事糾紛解決機制，擴大民事糾紛解決方式

多發(fā)揮私力救濟的優(yōu)勢，完善訴訟保障制度，減輕當事人的訴訟成本，保障當事人的基本合法權益。而我們知道，在民事案件當中，當事人采用訴訟這種方式來解決糾紛，是基于對法院的充分信任，而其訴訟目的是請求法院判令對方當事人履行一定的義務，但在現(xiàn)實當中法院并沒有很好地保障當事人的合法權益。法院的執(zhí)行并不到位，判決書就成了一紙白條，得不到有效的執(zhí)行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢，還為此付出大量的精力，最終落了個判決執(zhí)行不了的局面，人力、物力喪失殆盡。其實在現(xiàn)實當中，當事人進行訴訟不但是為了獲得程序上的權利，更重要的是為了獲得實體上的權益。另一方面，應當完善我國訴訟費用的收取制度，建立訴訟費用保障制度。當前我國訴訟費用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費用在法院施行執(zhí)行程序前收取。且費用收取又按訴訟標的收取，這是相當不合理的。我認為國家應該減少訴訟費用和執(zhí)行費用收取或應在當事人的權益確實取得保障之后收取訴訟費用和執(zhí)行費用。

五、結語

解決執(zhí)行難問題是一個系統(tǒng)工程，是一個長期而艱巨的任務，其關鍵則在于強制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認識執(zhí)行程序的價值，加強執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問題，執(zhí)行工作必定會走出困境?？傊?，要克服執(zhí)行難，必須處理好審判與執(zhí)行的關系，充分發(fā)揮審判程序的職能作用，明確申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人的舉證責任，建立和完善以“執(zhí)行線人制度”為代表的強有力的執(zhí)行措施，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹立司法權威，切實維護當事人的合法權益不受侵害。

參考文獻：江偉 《民事訴訟法》(第2版)高等教育出版社

2江偉 《民事訴訟法原理》中國人民大學出版社

3齊樹結 馬昌明 《完善我國強制執(zhí)行法若干問題的探索》 高等教育出版社

4吳明童 田平安 《民事訴訟法學》 中國政法大學出版社

5楊榮馨 《民事訴訟原理》 法律出版社

第五篇：執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀、成因及解決對策

執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀、成因及解決對策

----秦洪濤

關鍵詞: 法院 執(zhí)行 執(zhí)行難 解決對策

內容提要: 法院執(zhí)行難已經(jīng)不是一個新鮮的話題，執(zhí)行難已成為阻礙法院工作又好又快發(fā)展的障礙，越來越引起社會各界的重視。因此研究和解決法院執(zhí)行難的問題，切實保障實現(xiàn)當事人的合法權益，維護社會的公平與正義，就顯得十分迫切和必要。本文緊密結合法院執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀、成因，總結法院貫徹落實科學發(fā)展觀的成功經(jīng)驗，破解影響制約法院執(zhí)行難問題的方式方法，為法院執(zhí)行難問題的解決提供有益的借鑒。【正文】

一、法院執(zhí)行難的背景

執(zhí)行難是指由于執(zhí)行人員的內在因素、執(zhí)行環(huán)境的外在干預、以及被執(zhí)行人的執(zhí)行能力、法律素質等綜合因素,所造成的執(zhí)行案件在執(zhí)行過程中的阻力。執(zhí)行難問題，是隨著國家經(jīng)濟體制和社會管理體制改革的逐步深入而出現(xiàn)的，不少糾紛難以在基層得到解決而逐漸進入司法領域，需要法院進行裁判和執(zhí)行。受體制、制度等各種因素交錯作用的影響，執(zhí)行難的問題開始出現(xiàn)并日益突出，逐步演變?yōu)樯鐣P注的焦點問題和群眾關心的熱點問題，也成為法院需要著力解決的難點問題。執(zhí)行難問題，不僅困擾了法院自身的工作，也使社會各界對司法權威產(chǎn)生了疑慮。[1]

二、法院執(zhí)行難的現(xiàn)狀

（一）公民法制觀念淡漠

發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟同時，社會主義道德和社會主義精神文明建設觀滑坡，沒有在全社會普遍形成靠誠實信用經(jīng)營的價值觀念。相應的法制方面的發(fā)展沒有跟上，守法經(jīng)營的觀念很差，大量的債務人道德觀念、法制觀念淡薄，逃債、1

廢債、賴債的思想嚴重。認為賴債不會坐牢，有的債務人甚至目無法紀，視法律和法院判決書為兒戲，公開肆意對抗法院執(zhí)行。有些個人經(jīng)法院多次傳票傳喚才到局，最后使法院不得不加大執(zhí)行力度，強制其履行義務。這是“執(zhí)行難”的一個重要原因。

（二）有一些是涉刑事附帶民事賠償?shù)膱?zhí)行案件

這類案件被執(zhí)行人差不多都是判處有期徒刑入獄進行勞動改造或本人基本沒有履行能力，其家庭經(jīng)濟條件有限，賠償能力低下，而賠償?shù)臄?shù)額少則幾萬，多則十幾萬，幾十萬。這一類案件也加重了執(zhí)行的負擔。

（三）被執(zhí)行人難找

一些被執(zhí)行人欠債后，為躲避執(zhí)行而外出躲藏或與執(zhí)行法院搞游擊，這些被執(zhí)行人大都有能力履行，卻不愿意履行，采取各種手段與法院軟磨硬頂，你發(fā)傳票他不到，發(fā)限期履行通知書他不理，經(jīng)常使案件并沒有實際解決，而且還加劇了法院執(zhí)行工作未來的壓力。[3]

（四）被執(zhí)行財產(chǎn)難查

為逃避執(zhí)行，被執(zhí)行人以各種手段千方百計轉移、隱匿、消耗其所有的財產(chǎn)，達到不履行或少履行其應履行的債務的目的。有些案件的被執(zhí)行人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉移、隱匿財產(chǎn)，一旦進入執(zhí)行階段，早已是人去樓空，財產(chǎn)蹤影難覓。[4]

（五）執(zhí)行財產(chǎn)難動

一方面，一旦查找到了被執(zhí)行人的財產(chǎn)，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出執(zhí)行異議；另一方面，不少涉及不動產(chǎn)的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的局限而不能實施拍賣、變賣等強制執(zhí)行措施。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。

（六）立法滯后 [2] 2

強制執(zhí)行方面的法律規(guī)定、制度不健全，束縛了執(zhí)行人員的手腳，限制了執(zhí)行工作的力度。國家還沒有專門的強制執(zhí)行法，民事訴訟法涉及執(zhí)行程序的條文遠遠不能適應執(zhí)行工作的實際需要?，F(xiàn)行的法律條文，賦予法院執(zhí)行的措施少、手段弱，無法對付惡意賴債、逃債者的形形色色的轉移和隱藏財產(chǎn)狀況沒有有力的制裁措施。對被執(zhí)行人及相關人員和單位妨礙和抗拒執(zhí)行的，采取強制執(zhí)行措施方面的法律規(guī)定的范圍和力度不夠，對執(zhí)行工作的順利進行缺乏應有的保障。上述情況限制了執(zhí)行人員的執(zhí)行力度，使得執(zhí)行工作非常被動。[5]

（七）協(xié)助執(zhí)行人難求

受地方、部門保護主義和其他因素的影響，協(xié)助執(zhí)行人不愿自覺、及時地協(xié)助法院執(zhí)行的現(xiàn)象司空見慣，并往往導致執(zhí)行戰(zhàn)機貽誤，執(zhí)行案件難結。

近幾年，通過積極主動爭取黨委、人大等部門的理解與支持，完善執(zhí)行工作機制，強化執(zhí)行隊伍建設，加大執(zhí)行力度，執(zhí)行工作取得了一定的成績。但執(zhí)行難問題并沒有根本解決，這些執(zhí)行難案件類型各異，執(zhí)行難度非常高。其中，以下幾類案件的執(zhí)行尤為困難：

1、受地方和部門保護主義干擾及其他各種非法干預未執(zhí)行的案件。

2、被執(zhí)行人涉及政府及其有關部門、軍隊、人大代表和政協(xié)委員等特殊主體的案件。

3、申請執(zhí)行人為困難群體的案件。

4、涉及農(nóng)民工工資、建筑工程款的案件。

5、涉及交通事故人身損害賠償案件。一些無牌無證的輕便摩托車致人重傷或死亡的交通肇事案，以及刑事附帶民事賠償案件，肇事者和被告人即使傾家蕩產(chǎn)也難以償付高額的賠償款，致使案件的執(zhí)行陷入僵局，尤其是被執(zhí)行人被羈押服刑的案件，執(zhí)行的可能性微乎其微。

6、涉及房屋土地為標的案件。一些農(nóng)村宅基地房屋以及權證不齊的房產(chǎn)買賣糾紛，因法律規(guī)定的局限性而使房產(chǎn)變現(xiàn)的可能性很小。

7、被執(zhí)行人下落不明或逃避執(zhí)行且無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，法院根本就無從下手。執(zhí)行難問題的存在，使當事人對執(zhí)行工作不斷進行投訴、上訪。

8、其它涉及人民群眾切身利益的未執(zhí)行的案件。[6]

三、執(zhí)行難問題的成因

（一）司法執(zhí)行制度不健全，司法權威缺失

目前法院依法實施強制執(zhí)行的法律依據(jù)主要有：一是法律法規(guī)；二是司法解釋，如民事訴訟法、行政訴訟法的司法解釋及《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等。憲法對司法強制執(zhí)行僅作原則性的規(guī)定，操作性不強；如執(zhí)行案件的執(zhí)結期限。執(zhí)行工作立法的滯后與法律、法規(guī)的不健全，使司法權威缺失，執(zhí)行工作的隨意性概率大大增加，被執(zhí)行人往往無視生效法律文書的權威性和嚴肅性，或躲避履行義務，或公然暴力抗拒執(zhí)行。[7]

（二）市場主體風險意識薄弱，社會誠信體系尚未形成

市場交易活動中，不少市場主體對經(jīng)濟活動中蘊藏風險的認識相當不足，認為產(chǎn)生了糾紛，反正由法院最后一道防線進行救濟和解決。實際上，相當部分的案件無法執(zhí)行，其實是市場風險的延伸。對于“確無財產(chǎn)可供執(zhí)行”的案件，好比一個病人送進醫(yī)院時已死亡，醫(yī)院只能查明死因，卻無法起死回生。法院對當事人權利予以救濟的途徑和手段是有限的，當其窮盡辦法仍于事無補的時候，當事人把交易風險帶來的執(zhí)行不能歸咎于執(zhí)行不力，到處投訴、上訪顯然有失公允。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等種種誠信缺失行為尚缺乏嚴厲的處罰措施，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強大的輿論壓力和道德譴責，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。

（三）地方、部門保護主義的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約

地方、部門保護主義，也是導致執(zhí)行難問題產(chǎn)生的重要原因。有些地方、部門往往從維護本地方、本部門的經(jīng)濟利益出發(fā)，對執(zhí)行工作設置種種障礙，干擾執(zhí)行工作正常有序地進行。個別黨政領導以行政思維方式對待法院執(zhí)行工作，直接告知暫緩執(zhí)行某起案件或暫緩進入執(zhí)行程序，客觀上也影響了法院的執(zhí)行工作。執(zhí)行工作是一項系統(tǒng)性的工作，需要金融、工商、勞動、民政等行政管理部門及中介機構等各方的配合，但現(xiàn)有社會管理體制的弊端也嚴重影響了執(zhí)行工作。就目前情況來看，聯(lián)動機制確實起到了一些效果和作用，但各聯(lián)動部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進一步加強與改進。例如有的銀行在同一系統(tǒng)間具有聯(lián)網(wǎng)查詢的功能，但銀行不愿提供聯(lián)網(wǎng)查詢功能，致使法院執(zhí)行人員只能一家家地跑。工商、勞動等部門管理

制度完善與否，中介機構工作效率的高低也必然影響到執(zhí)行工作的效率。

（四）公眾法制意識薄弱，社會保障救助功能不足

不少當事人視生效判決為白紙一張，對法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執(zhí)行標的也要讓執(zhí)行法官來回奔波。有的被執(zhí)行人一旦被司法拘留，還覺得冤枉，認為自己一不偷、二不搶，沒有羞恥的感覺。從現(xiàn)有的社會保障救助制度來看，保障范圍過窄，對于無固定收入、生活困難的農(nóng)民，一旦成為被執(zhí)行人，償付因交通事故等原因引起的巨額人身、財產(chǎn)損害賠償款，就顯得尤為困難；因此，這些案件大都陷入了無法執(zhí)行或中止執(zhí)行的狀態(tài)。

（五）突破疑難案件的方法不多

面對涉及一些設計政府部門利益的案件、交通事故人身損害賠償案件、以土地為標的案件以及被執(zhí)行人下落不明的案件等諸多疑難復雜的案件，執(zhí)行人員存有畏難情緒，辦法不多，難以取得有效突破。

（六）審判和執(zhí)行兼顧沒有協(xié)調好

審判和執(zhí)行是法院案件流程管理系統(tǒng)中兩個重要的環(huán)節(jié)，執(zhí)行必須以生效的裁判文書為依據(jù)，審判必須慮及執(zhí)行的可操作性。但在司法實踐中，有的審判法官忽視了審判、執(zhí)行緊密關聯(lián)的關系，調解力度不夠，作出的裁判文書不嚴密，致使實行執(zhí)行中碰到困難。

（七）執(zhí)行流程管理規(guī)范落實到各個具體環(huán)節(jié)上存在差距

流程管理規(guī)范對執(zhí)行人員在各個環(huán)節(jié)中的職責提出了明確要求，但個別執(zhí)行人員未能盡職盡責，所做工作在卷宗材料中難以明確反映，個別案件中止、終結的理由尚不充分等。

（八）少數(shù)執(zhí)行人員的素質有待提高

個別執(zhí)行人員業(yè)務素質不過硬，難以提出有效的執(zhí)行方案，對一些應列為被執(zhí)行人的案外人不敢追加為被執(zhí)行人，致使案件的執(zhí)行標的難以到位；有的執(zhí)行人員缺乏工作責任心，處理案件時綜合協(xié)調能力不強，片面強調工作忙而錯過執(zhí)行時機；有的執(zhí)行人員對當事人態(tài)度生硬，作風粗糙，執(zhí)行方法簡單，損害了法院的形象。

四、解決執(zhí)行難的對策

（一）建立與完善黨委政法委、各級組織與人民法院的信息通報機制

[8]

加強黨委政法委、各級組織與法院之間的工作互動，確保溝通渠道暢通。對于可能釀成群體性事件，造成嚴重不穩(wěn)定因素的執(zhí)行案件，法院應當提前將案件具體情況及工作方案向黨委政法委進行通報，并就可能出現(xiàn)的問題會商研究。黨委政法委發(fā)現(xiàn)因執(zhí)行工作存在問題可能影響社會穩(wěn)定的，應當及時與法院溝通，在黨委、政府統(tǒng)一領導下，與法院一起迅速采取措施，消除不穩(wěn)定因素，維護社會穩(wěn)定。

（二）將法院執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理目標考核范圍，建立目標責任考核機制

各級單位要同人民法院密切配合，制定和實施將人民法院執(zhí)行工作納入社會綜合治理目標責任考核范圍的具體辦法，對逃避、阻礙、干預及拒不協(xié)助法院執(zhí)行的單位，不得評為社會治安綜合治理先進單位，直至實施一票否決。對非法干預法院執(zhí)行及實行地方、部門保護主義的單位負責人予以通報批評，并予以糾正，依法追究相關責任人的責任，直至一票否決。對執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的違紀違法行為依紀依法進行查處。

（三）建立宣傳教育機制、增強社會公眾法律意識

要利用多種途徑，積極開展形式多樣的執(zhí)行法律宣教活動，提高公民履行生效法律文書的自覺性，教育引導人民群眾增強法治觀念，為執(zhí)行案件營造良好的輿論氛圍和社會環(huán)境。司法行政部門應將民事執(zhí)行工作列為當前普法教育的一個重要內容，采取行之有效的手段，加大法制宣傳力度。法院也應當主動與普法、宣傳部門加強聯(lián)系與合作，組織基層相關人員舉辦各類法律知識培訓班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴大宣傳效果。要通過各種途徑，增強市場主體的市場風險意識，同時完善各類交易活動的制度，防止或減少糾紛的發(fā)生。對于已經(jīng)發(fā)生的糾紛，也要加強訴訟風險教育，使訴訟主體認識到通過司法救濟途徑解決問題的訴訟風險，從而減少糾紛，減少法院執(zhí)行不能的現(xiàn)象。

（四）加快社會誠信體系建設

要建立并明確信息征用、公開、失信行為的處罰等一系列規(guī)定，增強全社會的誠信意識。要鼓勵法人、組織、自然人保持良好的信用，同時對誠信不良的市 6

場主體給予嚴厲的處罰，對其在一定領域內的活動設置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價，也使進入司法領域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價而逃避、抗拒執(zhí)行。

（五）建立健全社會保障救助機制

要拓展司法救助功能，設立司法救助基金?；饋碓矗瑧哉斦橹?，同時充分調動民間救助的積極性，擴充救助財力。司法救助基金實行專款專用，通過當事人申請、法院審核、民政部門批準的程序，給予司法救助對象以救濟。

（六）建立執(zhí)行工作聯(lián)動機制

各級行政機關要加強對執(zhí)行工作的協(xié)助和配合。工商、稅務、城建、公安、國土資源、金融、電信等部門，要配合人民法院建立相關信息通報、情況反饋和協(xié)作配合機制，盡快實現(xiàn)本部門信息系統(tǒng)與法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)互聯(lián)共享。負有法定協(xié)助執(zhí)行義務的單位，要積極協(xié)助人民法院依法執(zhí)行，不得以任何借口推諉、拖延、阻礙執(zhí)行，不得違規(guī)收取手續(xù)費。拒不履行協(xié)助義務或妨礙執(zhí)行的，人民法院除責令其履行協(xié)助執(zhí)行義務外，可以依法對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留，并向紀檢監(jiān)察部門提出紀律處分建議。

紀檢、監(jiān)察部門要進一步加大執(zhí)法執(zhí)紀力度，對拒不履行判決和干擾、阻礙、抗拒執(zhí)行的黨政領導及工作人員要視情追究單位主要負責人和直接責任人的黨紀、政紀責任，并予以通報。

各新聞單位和法制宣傳教育部門要加大對執(zhí)行工作的宣傳力度，使公民、法人和其他組織增強法治觀念，在全社會形成“生效法律文書必須執(zhí)行”的法律意識。要加強輿論監(jiān)督，營造以抗拒、阻礙、干預人民法院執(zhí)行為恥，以服從、協(xié)助、支持人民法院執(zhí)行為榮的輿論氛圍，對抗拒、阻礙人民法院執(zhí)行或拒不履行執(zhí)行義務的行為要予以曝光。

公安、檢察機關要積極支持、配合人民法院的執(zhí)行工作。對人民法院已依法采取強制執(zhí)行措施的財產(chǎn)，不得重復采取強制措施。對暴力抗拒執(zhí)行事件，當?shù)毓病z察機關要緊密配合、快速處置，對因不履行法定職責釀成嚴重后果的單位負責人和直接責任人依法追究法律責任。[9]

（七）加強法院自身建設

一是法院應當更加主動積極的向地方黨委、人大等領導部門匯報工作，讓領導更加重視法院工作，重視執(zhí)行工作，從而在人力、物力、財力及政策上予以支持，使執(zhí)行工作更有保障。二是妥善處理審判與執(zhí)行的關系。在審判實務中，既要依法裁判，體現(xiàn)判決的公正性，又要充分考慮執(zhí)行的可操作性。尤其是大量的民事訴訟案件，審判法官既要裁判嚴密，又要多做一些艱苦的法庭調解工作，盡可能地減少后續(xù)執(zhí)行的難度。三是不斷深化執(zhí)行工作改革。要繼續(xù)抓好案件流程管理、執(zhí)行公開、裁執(zhí)分離等改革措施，進一步規(guī)范執(zhí)行行為，提高案件的質量和效率。要繼續(xù)完善執(zhí)行工作考核機制，將執(zhí)行結案率、標的到位率同執(zhí)行法

[10]官的考評、獎懲緊密掛鉤。四是繼續(xù)加大執(zhí)行工作力度。要積極探索符合實際、操作性強、富有成效的執(zhí)行方法，著力提高執(zhí)行案件的結案率和執(zhí)行款的到位率，全力維護當事人的合法權益。要努力改善執(zhí)行裝備、執(zhí)行條件，切實提高執(zhí)行工作的辦案效率。五是進一步加強執(zhí)行隊伍建設。要著力加強職業(yè)道德建設，改進思想工作作風，嚴守執(zhí)行紀律，保持清正廉潔，恪盡職守，杜絕懈怠執(zhí)行現(xiàn)象，杜絕 “金錢案、關系案、人情案”的發(fā)生。要努力加強業(yè)務建設，采取各種形式進行崗位培訓，不斷充實專業(yè)知識，提高法院執(zhí)行人員的辦案水平和工作能力。[11]

（八）建立長效機制，從源頭上克服執(zhí)行難問題

1、要加強組織領導，努力構建從根本上預防和減少執(zhí)行積案的長效機制。

2、要進一步健全執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，要確定重點

措施，確保法院對案件的執(zhí)行。

3、對執(zhí)行案件的進展情況要定期通報，對相關部門的 配合要明確責任，實行對領導追究責任制度。

4、要高度重視，精心組織，以法院為主，各部門共同

關心和支持執(zhí)行工作，對于工作中發(fā)現(xiàn)的法律手續(xù)、程序等方面的問題應進行思考和總結，為完善執(zhí)行工作管理的長效機制作好基礎數(shù)據(jù)準備。

5、要提高標準、嚴格要求，為進一步完善管理制度、創(chuàng)新工作思路、建立執(zhí)行威懾機制、健全執(zhí)行工作長效機制打好堅實基礎。

從社會主義法治建設的長遠目標看，執(zhí)行難無疑是法治建設進程中某一階段的特有歷史現(xiàn)象。執(zhí)行難問題的形成，是思想意識、道德水準、文化傳統(tǒng)以及體制、機制等各種因素綜合作用的結果。解決執(zhí)行難問題，必須理念先行，必須長期堅持學習實踐落實科學發(fā)展觀，樹立正確的有利于實現(xiàn)建設法治國家這一根本目標的法治理念，摒棄與法治目標相悖、短期、近視的行為，樹立和維護司法權威；必須找準突破口，從解決體制、制度、機制等阻礙執(zhí)行工作順利進行的根本性問題入手，依法積極、穩(wěn)妥地進行改革；必須使法院系統(tǒng)內外的力量積極聯(lián)動，形成合力，明確目標，堅定信心，堅持不懈。只有這樣那個執(zhí)行難問題才會會得到妥善解決。[12]

注釋: [1] 孫小虹，“克服執(zhí)行難問題是社會系統(tǒng)工程”，載《人 民日報》1999年3月10日.[2] 賀衛(wèi)方，“又執(zhí)行難見”，載《工人日報》1998年7月10日.[3] 劉清元，《“執(zhí)行難”現(xiàn)象的探究》，蘭州學刊2000（4）.[4] 梁紅照 《論我國強制執(zhí)行財產(chǎn)調查制度的建立和完 善》載《強制執(zhí)行與參考》總第10集.[5]李政、楊惠玲，《從“執(zhí)行準”透視執(zhí)行程序之立法

不足》，陜西省行政學院、陜西省經(jīng)濟管理干部學院學報2001（8）.[6] 童兆洪，《民事執(zhí)行調查與分析》人民法院出版社 2005年1月版.[7] 張啟楣，《執(zhí)行改革理論與實證》人民法院出版社 2002年9月版.[8] 王旭，《推進司法體制改革遏止司法權地方化傾 向》，體制改革，2002（1）.[9] 董林華，《關于“執(zhí)行難”和“執(zhí)行體制改革”有 關問題的思索和探討》，河北法學2000（4）.[10] 袁法苗、黃輝、黃華，《關于執(zhí)行工作改革的若干 思考》，人民司法2002（3）.[11]景漢朝、盧子娟，《執(zhí)行難及其對策》 載《法學研 究》 2000年第5期.[12] 葛行軍，《執(zhí)行工作改革的收獲與挑戰(zhàn)》，人民司 法2002（1）.