第一篇：論民事執(zhí)行難的原因及解決的辦法(法本論文)

湖北省高等教育自學(xué)考試畢業(yè)論文

論文題目：論民事執(zhí)行難問(wèn)題的原因及解決的方法

主考學(xué)校： 專 業(yè)：

準(zhǔn)考證號(hào)：

考生姓名：

指導(dǎo)老師： 工作單位：

二0一五年三月四日

目 錄

一、我國(guó)民事執(zhí)行的現(xiàn)狀

二、民事“執(zhí)行難”的危害性(一)對(duì)當(dāng)事人的損害(二)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的損害

(三)對(duì)整個(gè)社會(huì)“廣普性”的損害

三、民事執(zhí)行難的主要原因(一)執(zhí)行立法滯后(二)法律意識(shí)淡薄

1、公民恪守誠(chéng)信，尊重、遵守法律的意識(shí)淡薄

2、地方黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位人治觀念嚴(yán)重，法治意識(shí)淡薄(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重(四)法院自身工作存在問(wèn)題

1、執(zhí)行體制不健全

2、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足

3、執(zhí)行的期限過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無(wú)效率的失落感

四、民事執(zhí)行難問(wèn)題的解決方法

(一)當(dāng)事人如何解決執(zhí)行款難以收取的問(wèn)題(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制

1、提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

2、強(qiáng)化執(zhí)行方式改革

3、規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限

4、形成有效的內(nèi)部制約與外部監(jiān)督機(jī)制

5、充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識(shí)

(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式(六)全社會(huì)培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，增強(qiáng)被執(zhí)行人自覺(jué)履行法定義務(wù)的意識(shí)

(七)與時(shí)俱進(jìn)按黨的十八大四中全會(huì)依法治國(guó)的要求解決執(zhí)行難問(wèn)題

五、結(jié)語(yǔ)

六、參考文獻(xiàn)

論民事執(zhí)行難問(wèn)題的原因及解決的方法

【摘要】民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。然而在我國(guó)由于體制轉(zhuǎn)型、社會(huì)變革等原因，“執(zhí)行難”成為長(zhǎng)期困擾司法工作的突出難題，也是人民群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)各界極為關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。如果具有執(zhí)行力的法律文書(shū)不能獲得有效地執(zhí)行，民事執(zhí)行制度就不能保障債權(quán)人的權(quán)利，那么就會(huì)有損司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)，影響黨和國(guó)家威信，動(dòng)搖法治根基，嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的大局。執(zhí)行難問(wèn)題的解決，無(wú)疑成為民事執(zhí)行制度改革中不得不面對(duì)的疑難問(wèn)題。通過(guò)分析民事執(zhí)行難的成因，可以看出不論何種因素的出現(xiàn)，都會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。全面地理性認(rèn)識(shí)執(zhí)行難，結(jié)合民事執(zhí)行難所處社會(huì)背景，積極貫徹黨的十八大四中全會(huì)依法治國(guó)的根本精神，努力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有針對(duì)性地為解決執(zhí)行難設(shè)定對(duì)策，明確其解決要求與目標(biāo)，是解決執(zhí)行難問(wèn)題的關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】執(zhí)行難 成因 解決辦法

民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動(dòng)的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺(jué)執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。本文主要針對(duì)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施也無(wú)法執(zhí)行造成“執(zhí)行難”的問(wèn)題進(jìn)行討論，并結(jié)合我國(guó)當(dāng)前民事執(zhí)行的現(xiàn)狀，分析“執(zhí)行難”產(chǎn)生的原因，并有針對(duì)性的提出解決“執(zhí)行難”的辦法，從而為實(shí)現(xiàn)黨的十八屆四中全會(huì)提出的依法治國(guó)的目標(biāo)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

一、我國(guó)民事執(zhí)行的現(xiàn)狀

執(zhí)行難是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書(shū)，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無(wú)法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。當(dāng)前“執(zhí)行難”的主要表現(xiàn)可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。法院“執(zhí)行難”是社會(huì)各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院審判工作中存在的難點(diǎn)。當(dāng)人民法院裁判送達(dá)當(dāng)事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容難以實(shí)現(xiàn)。

民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動(dòng)的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺(jué)執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書(shū)所規(guī)定的期限內(nèi)主動(dòng)執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點(diǎn)；后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書(shū)所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人啟動(dòng)執(zhí)行申請(qǐng)程序之后的一種被動(dòng)執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺(jué)執(zhí)行更高的成本，是不自覺(jué)執(zhí)行的法律后果。一般來(lái)說(shuō)，法治化程度越高的國(guó)家，其自覺(jué)執(zhí)行案件在整個(gè)民事執(zhí)行案件中所占的比例應(yīng)越大。雖然黨的十八以后，增加和修訂了不少有關(guān)執(zhí)行的法律法規(guī)，但是就我國(guó)目前的民事執(zhí)行現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，自覺(jué)執(zhí)行率仍然并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來(lái)諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會(huì)現(xiàn)象的重要因素。

二、民事“執(zhí)行難”的危害性

在法治國(guó)家里，法律乃是一國(guó)的最高行為規(guī)范。一方面，能否確保法律得到有效執(zhí)行是衡量一個(gè)政府治理國(guó)家事務(wù)能力的最重要的尺度，所以法律得不到執(zhí)行應(yīng)視為政府的莫大恥辱；另一方面，國(guó)民是否遵守法律也是區(qū)分一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執(zhí)行法律判決有損國(guó)家和民族的整體形象。

生效法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性的后果必然是“法律白條”越來(lái)越多和應(yīng)對(duì)失措。事實(shí)證明，法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性是多方面的和多層次的。

(一)對(duì)當(dāng)事人的損害

法律判決得不到執(zhí)行對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)不僅是有案件標(biāo)的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本； 第二，因討債而影響其他活動(dòng)的“機(jī)會(huì)損失”； 第三，因浪費(fèi)時(shí)間和精力產(chǎn)生的疲勞和厭煩，也及因目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了情緒失落等形成的精神損害。

(二)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的損害

對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)而言，不僅因人們指責(zé)執(zhí)法機(jī)關(guān)效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執(zhí)行判決，執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威和尊嚴(yán)受到的損害，同時(shí)也損害了司法公正和法院的形象；第二，受到腐敗無(wú)能的懷疑和責(zé)難；第三，整個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)面臨監(jiān)督不力的責(zé)難；第四，對(duì)法律的不信任會(huì)轉(zhuǎn)嫁為對(duì)黨和政府的失望。

(三)對(duì)整個(gè)社會(huì)“廣普性”的損害

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)自然人或法人的經(jīng)濟(jì)角色是多重的，他既可能是債權(quán)人，又可能是債務(wù)人。如果他作為債權(quán)人的 權(quán)利得不到保護(hù)，就很難指望他會(huì)心悅誠(chéng)服的承擔(dān)債務(wù)人的義務(wù)，于是賴債就

會(huì)向傳染病一樣很快蔓延，甚至?xí)l(fā)惡性暴力事件，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的大局。

由此可見(jiàn)，法院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，解決得不好，將直接影響國(guó)家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面，影響依法治國(guó)總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、民事執(zhí)行難的主要原因(一)執(zhí)行立法滯后

執(zhí)行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的若干規(guī)定開(kāi)展。雖然近年來(lái)，黨的十八大召開(kāi)以后，國(guó)家對(duì)執(zhí)行工作制定了一些新法律，最高人民法院就執(zhí)行工作也發(fā)布了不少的司法解釋規(guī)定，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如2012年8月31日最新修訂實(shí)行的民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文相對(duì)以往并沒(méi)有太多增加，最核心的僅增加了人民檢察院對(duì)執(zhí)行工作的監(jiān)督權(quán)一條，如此少的容量必然導(dǎo)致規(guī)定過(guò)于原則化，缺乏可操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無(wú)法可依。并且最高人民法院的司法解釋和規(guī)定也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內(nèi)容少，對(duì)一些問(wèn)題并沒(méi)有作出具體詳細(xì)的規(guī)定和有效的措施。如對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對(duì)干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒(méi)有規(guī)定明確的處罰措施，對(duì)執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請(qǐng)人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關(guān)的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足

提高執(zhí)行工作效率的需要。目前，我國(guó)尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法。而多年來(lái)，全國(guó)法院有待執(zhí)行的案件有幾千萬(wàn)件，并有逐年增多的趨勢(shì)，且情況千差萬(wàn)別，所以把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的一部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。盡管現(xiàn)在有一些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過(guò)于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。

(二)法律意識(shí)淡薄

1、公民恪守誠(chéng)信，尊重、遵守法律的意識(shí)淡薄

突出表現(xiàn)在：整個(gè)社會(huì)公民誠(chéng)信失守嚴(yán)重，不以自覺(jué)履行法定義務(wù)，誠(chéng)信守諾為榮，對(duì)個(gè)人資信好壞持無(wú)所謂的態(tài)度；反到是不少有履行能力的被執(zhí)行人故意采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行；相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無(wú)視法律尊嚴(yán)，有極個(gè)別的甚至出現(xiàn)圍攻、毆打、辱罵執(zhí)行人員，對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車輛等暴力抗法行為。嚴(yán)重喪失遵紀(jì)守法的法律意識(shí)。

2、地方黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位人治觀念嚴(yán)重，法治意識(shí)淡薄 我國(guó)人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機(jī)關(guān)為了提高自己的政績(jī)，對(duì)那些屬于地方政府主要財(cái)源和利稅大戶的骨干企業(yè)給予重點(diǎn)保護(hù)，所以常常以權(quán)壓法，以言代法，人為地對(duì)外地執(zhí)行人員開(kāi)展執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙。一些金融部門(mén)采取拒不協(xié)助執(zhí)行，或故意與當(dāng)事人串通，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等不法手段，置法律于不顧，非法干預(yù)司法部門(mén)的正常執(zhí)行工作。

(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重

當(dāng)前我國(guó)的法院和法官的管理體制還存在一些問(wèn)題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在用人方面應(yīng)經(jīng)其核準(zhǔn)同意，法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政直接撥與，在財(cái)物上受制約，地方法院還不是“國(guó)家設(shè)在地方的法院”而是地方的自已的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實(shí)很難擺脫地方和部門(mén)的干擾。而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)的存在決定了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況與其利益直接相關(guān)，也與當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞?。而?dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也自然要維護(hù)當(dāng)?shù)氐睦妗５胤椒ㄔ旱娜?、?cái)、物都屬于地方，它不受地方的干預(yù)是不可能的，保護(hù)地方利益也在所難免。一些地方和部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念淡薄，無(wú)視社會(huì)主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)，濫用權(quán)力，以言代法，以權(quán)代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財(cái)物的，有些地方和部門(mén)缺乏全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護(hù)本地區(qū)本部門(mén)的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)法院執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。

(四)法院自身工作存在問(wèn)題

1、執(zhí)行體制不健全

人民法院的執(zhí)行工作是隨著近十幾年來(lái)民商事案件有大量增加而發(fā)展起來(lái)的，執(zhí)行工作發(fā)展之始，就沒(méi)有形成一套符合執(zhí)行規(guī)律的執(zhí)行工作體制。其內(nèi)部沒(méi)有形成分權(quán)制約機(jī)制，外部沒(méi)有形成整體合力，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。具體表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分不明確而相互扯皮、引起爭(zhēng)端的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現(xiàn)象；

第二，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)三種權(quán)能，往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約；第三，橫向的同級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間關(guān)系松散，相互配合協(xié)調(diào)不夠，相互牽制的情況經(jīng)常發(fā)生；第四，縱向的上下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間監(jiān)督制約乏力、集中統(tǒng)一不夠；第五，人民檢察院還沒(méi)有充分發(fā)揮其外部監(jiān)督執(zhí)行工作的作用，由于是民事訴訟法新增加的職責(zé)，因此與人民法院的監(jiān)督工作銜接還有待進(jìn)一步細(xì)化完善。

2、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足

大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無(wú)暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。同時(shí)在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識(shí)不熟，遇到問(wèn)題不知道如何處理，往往簡(jiǎn)單地認(rèn)為，執(zhí)行就是拿著判決書(shū)、調(diào)解書(shū)向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯(cuò)誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質(zhì)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當(dāng)今的執(zhí)行難。

3、執(zhí)行的期限過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無(wú)效率的失落感 眾所周知，法院辦案大量的時(shí)間集中在審理，執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)比審理的期限短，當(dāng)事人才沒(méi)有失落感。而現(xiàn)在，許多案件法院都是采用簡(jiǎn)易程序的，采用三個(gè)月(簡(jiǎn)易程序)審理完畢的案件，卻需要六個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)執(zhí)行完畢，明顯加重了當(dāng)事人的失落感。

四、民事執(zhí)行難問(wèn)題的解決方法

(一)當(dāng)事人如何解決執(zhí)行款難以收取的問(wèn)題

當(dāng)事人可以通過(guò)公開(kāi)懸賞的方式，借助社會(huì)的力量，通過(guò)合法的途徑使判決確定的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。具體方法有以下三種：第一，懸賞他人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索；第二，懸賞他人居中進(jìn)行調(diào)解，說(shuō)服債務(wù)人履行判決確定義務(wù)；第三，在公共場(chǎng)合曝光被執(zhí)行人的賴帳行為，使被執(zhí)行人自感丟失顏面，從而自覺(jué)履行。

當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)物等逃避債務(wù)的行為時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)2012年新《民事訴訟法》第100和101條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過(guò)程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請(qǐng)，可對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物做出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來(lái)做出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。

當(dāng)事人可以委托代理人去申請(qǐng)執(zhí)行及收取執(zhí)行款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當(dāng)事人就可避免介入繁瑣、復(fù)雜的執(zhí)行程序。

當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對(duì)方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)2012年新《刑事訴訟法》第108條和《刑法》第313條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人發(fā)覺(jué)被執(zhí)行人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或舉報(bào)，對(duì)其進(jìn)行行政拘留，對(duì)已構(gòu)成犯罪的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)立案?jìng)刹椋⒔o予刑罰處置。

(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法

制約執(zhí)行工作的因素，無(wú)論是法院內(nèi)的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門(mén)與國(guó)家立法機(jī)關(guān)的重視。強(qiáng)制執(zhí)行法的改革完善應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)。

我國(guó)應(yīng)制定一部統(tǒng)一的《強(qiáng)制執(zhí)行法》，規(guī)定審執(zhí)分立，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問(wèn)題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制

1、提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

著重從下兩個(gè)方面人手：第一，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律，提高干警法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才；第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。樹(shù)立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。

2、強(qiáng)化執(zhí)行方式改革

加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開(kāi)、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會(huì)各界對(duì)執(zhí)行工作的理解和支持，為推動(dòng)執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問(wèn)題提供新的動(dòng)力。完善執(zhí)

行立法，加快《強(qiáng)制執(zhí)行法》的出臺(tái)，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障?，F(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。

3、規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限

依現(xiàn)行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒(méi)有期限，而在實(shí)務(wù)中，案件在一個(gè)人手里辦，短則數(shù)月，長(zhǎng)則數(shù)年，決定執(zhí)行時(shí)間長(zhǎng)短往往取決于外在因素的干預(yù)，也許領(lǐng)導(dǎo)過(guò)問(wèn)或當(dāng)事人反映就能及時(shí)執(zhí)結(jié)[[2]]，何種案件何時(shí)結(jié)案沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了杜絕這一現(xiàn)象，執(zhí)行程序必須對(duì)執(zhí)行的過(guò)程規(guī)定明確的時(shí)限，并制定對(duì)超過(guò)期限未執(zhí)結(jié)的案件執(zhí)行負(fù)責(zé)人員的處罰辦法。

4、形成有效的內(nèi)部制約與外部監(jiān)督機(jī)制

“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制。

過(guò)去我國(guó)對(duì)法院的執(zhí)行工作的監(jiān)督主要依靠法院系統(tǒng)內(nèi)部制約，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院、最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院和專門(mén)人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。但是立法上并沒(méi)有對(duì)錯(cuò)誤的種類、性質(zhì)、怎樣糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤等有關(guān)問(wèn)題，做出具有針對(duì)性的規(guī)定[[3]]。

2012年8月31日最新修訂施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第235條明確規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行

監(jiān)督，這將有效杜絕人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，確保司法公正。所以，必須進(jìn)一步細(xì)化國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督工作，制定更加詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則。由于強(qiáng)制執(zhí)行更接近行政行為，過(guò)去執(zhí)行程序由于其強(qiáng)制性的特征而較少受到來(lái)自另一種公權(quán)力的干預(yù)，主要依靠強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度來(lái)保護(hù)公民的權(quán)利，施行人民檢察院外部監(jiān)督執(zhí)行工作制度將有效改變這一現(xiàn)狀。

不過(guò)嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)管理，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。如今，各級(jí)法院已經(jīng)開(kāi)始積極探索，實(shí)行將執(zhí)行權(quán)分立行使，這將改變了過(guò)去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于出現(xiàn)獨(dú)斷專行、暗箱操作的弊端，必將有效地整治亂執(zhí)行的行為。

5、充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件

審判程序是執(zhí)行程序的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)和完善。由此看出審判程序與執(zhí)行程序是密切聯(lián)系的，充分運(yùn)用審判程序的職能作用，正確引導(dǎo)債權(quán)人主張權(quán)利，及時(shí)采取保全措施，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎(chǔ)，避免重復(fù)勞動(dòng)，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開(kāi)展。然而，現(xiàn)實(shí)是：在審判階段，該做疏導(dǎo)工作的不做；該保全的不保全；該先予執(zhí)行的不先予執(zhí)行。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門(mén)的任務(wù)為由，把案子甩在一邊，隨著時(shí)間的推移，也就弱化了司法權(quán)威，從而錯(cuò)過(guò)了案件圓滿解決的良好時(shí)機(jī)。

(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識(shí)

審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責(zé)任分配方面，通過(guò)審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，對(duì)自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當(dāng)事人舉證，有的當(dāng)事人不理解，認(rèn)為通過(guò)訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認(rèn)，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書(shū)，強(qiáng)制責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負(fù)有舉證責(zé)任。認(rèn)為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由人民法院承擔(dān)。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過(guò)各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項(xiàng)重要義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的有力保障。

線人舉報(bào)制，是針對(duì)那些人難尋、隱匿財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，由法院在其經(jīng)?；顒?dòng)的場(chǎng)所和知情人中發(fā)展線人，要求線人對(duì)被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行舉報(bào)，對(duì)舉報(bào)屬實(shí)的，視其情況給予線人一定數(shù)量金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)的制度。

執(zhí)行公開(kāi)可以保障當(dāng)事人的知情權(quán)；使執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過(guò)程有透明度。執(zhí)行程序應(yīng)該對(duì)這些方面做出明確規(guī)定。增加執(zhí)行案件的透明度，特別是通過(guò)對(duì)敏感環(huán)節(jié)的公開(kāi)，減少當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)法院的不信任所產(chǎn)生的不接受執(zhí)行結(jié)果、進(jìn)而抱怨法院“空調(diào)白判”、“打法律白條”的情況，使當(dāng)事人能及時(shí)了解執(zhí)行案件的進(jìn)展情況、所遇到的困難以及法官行使權(quán)力的法律依據(jù)，爭(zhēng)取得到當(dāng)事人乃至全社會(huì)的理解與支持，樹(shù)立人民法院公正司法的良好形象。

所謂被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是指被執(zhí)行人在人民法院執(zhí)行通知

指定的期限內(nèi)未能履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院申報(bào)其所有的財(cái)產(chǎn)狀況，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、各種債權(quán)和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)及其抵押情況等。

(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式 多發(fā)揮私力救濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益。而我們知道，在民事案件當(dāng)中，當(dāng)事人采用訴訟這種方式來(lái)解決糾紛，是基于對(duì)法院的充分信任，而其訴訟目的是請(qǐng)求法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定的義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中法院并沒(méi)有很好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院的執(zhí)行并不到位，判決書(shū)就成了一紙白條，得不到有效的執(zhí)行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢(qián)，還為此付出大量的精力，最終落了個(gè)判決執(zhí)行不了的局面，人力、物力喪失殆盡。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟不但是為了獲得程序上的權(quán)利，更重要的是為了獲得實(shí)體上的權(quán)益。另一方面，應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)訴訟費(fèi)用的收取制度，建立訴訟費(fèi)用保障制度。當(dāng)前我國(guó)訴訟費(fèi)用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費(fèi)用在法院施行執(zhí)行程序前收取。且費(fèi)用收取又按訴訟標(biāo)的收取，這是相當(dāng)不合理的。我認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該減少訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用收取或應(yīng)在當(dāng)事人的權(quán)益確實(shí)取得保障之后收取訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用[[4]]。

(六)全社會(huì)培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，增強(qiáng)被執(zhí)行人自覺(jué)履行法定義務(wù)的意識(shí)

黨的十八屆三中全會(huì)提出培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，其基本內(nèi)容是：國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)是：要倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧；

社會(huì)層面的價(jià)值取向是：要倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治；公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則是：要倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善。緊接著中央辦公廳又印發(fā)了《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見(jiàn)》，意見(jiàn)中明確的社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核。

要想改變執(zhí)行難的問(wèn)題必須從根本上解決人們的價(jià)值體系問(wèn)題，培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，能夠有效整合社會(huì)思想文化和價(jià)值意識(shí)，確保被執(zhí)行人有正確的人生價(jià)值取向，并增強(qiáng)被執(zhí)行人的道德修養(yǎng)，因?yàn)榈赖滦摒B(yǎng)是人們內(nèi)心的自然法則，倡導(dǎo)人們以爭(zhēng)做遵紀(jì)守法、愛(ài)國(guó)敬業(yè)、誠(chéng)信友善的好公民為榮，從而促進(jìn)被執(zhí)行人的自覺(jué)履行法律規(guī)定義務(wù)的意識(shí)[[5]]。

(七)與時(shí)俱進(jìn)按黨的十八大四中全會(huì)依法治國(guó)的要求促進(jìn)執(zhí)行難問(wèn)題的解決

2014年10月23日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，決定中有很多要求有利于我們根本解決執(zhí)行難的問(wèn)題。

如全會(huì)明確了全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大任務(wù)是：完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施；這有利于解決執(zhí)行中立法滯后的問(wèn)題。

深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)；加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)；加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。這有利于解決執(zhí)行中公民、地方政府法律意識(shí)淡薄的問(wèn)題。

加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開(kāi)公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府。有利于解決執(zhí)行中地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重的問(wèn)題。

建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。加強(qiáng)人權(quán)司法保障。解決執(zhí)行中權(quán)大于法，以言代法領(lǐng)導(dǎo)干擾司法公正等問(wèn)題。

最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。健全黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國(guó)的制度和工作機(jī)制。解決執(zhí)行體制不健全的問(wèn)題。

建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度。解決執(zhí)行中司法隊(duì)伍素質(zhì)不高的問(wèn)題。

全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，把法治建設(shè)成效作為衡量各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實(shí)績(jī)重要內(nèi)容、納入政績(jī)考核指標(biāo)體系。解決執(zhí)行效率低等問(wèn)題[[6]]。

五、結(jié)語(yǔ)

解決執(zhí)行難問(wèn)題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉(zhuǎn)變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認(rèn)識(shí)執(zhí)行程序的價(jià)值，加強(qiáng)執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機(jī)制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，執(zhí)行工作必定會(huì)走出困境[[7]]?？傊?，要克服執(zhí)行難，必須積極貫徹黨的十八大四中全會(huì)依法治國(guó)的根本精神，努力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在實(shí)際

工作中處理好審判與執(zhí)行的關(guān)系，充分發(fā)揮審判程序的職能作用，明確申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人的舉證責(zé)任，建立和完善以“執(zhí)行線人制度”為代表的強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹(shù)立司法權(quán)威，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，最終讓執(zhí)行不再難[[8]]。

六、參考文獻(xiàn)

[1] 江偉：《民事訴訟法》(第3版)，高等教育出版社2007版

[[2]] 江偉：《民事訴訟法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999版第65頁(yè)

[[3]] 齊樹(shù)結(jié)，馬昌明：《完善我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法若干問(wèn)題的探索》，高等教育出版社2001版第231頁(yè)

[[4]] 吳明童，田平安：《民事訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999版第136頁(yè) [[5]] 劉奇葆：《在全社會(huì)大力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀》，人民日?qǐng)?bào)，2014年03月05日 06 版

[[6]]《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，新華社北京，2014年10月28日電

[[7]] 方蓅芳.“民事訴訟收費(fèi)考”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第3期 [[8]] 楊榮馨：《民事訴訟原理》，法律出版社2003年，第536頁(yè)

第二篇：關(guān)于執(zhí)行難的原因及解決辦法

關(guān)于執(zhí)行難的原因及解決辦法.txt單身很痛苦，單身久了更痛苦，前幾天我看見(jiàn)一頭母豬，都覺(jué)得它眉清目秀的什么叫殘忍？ 是男人，我就打斷他三條腿；是公狗，我就打斷它五條腿！關(guān)于執(zhí)行難的原因及解決辦法

執(zhí)行難一：法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)隊(duì)伍建設(shè)存在的問(wèn)題

執(zhí)行是民事訴訟的最后階段，是在負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒不履行生效法律文書(shū)的義務(wù)情況下，人民法院根據(jù)民事訴訟和有關(guān)法律的規(guī)定，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，使生效的法律文書(shū)得以實(shí)現(xiàn)所進(jìn)行的司法活動(dòng)，也因此，它直接關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系法律的尊嚴(yán)和人民法院的威信，以及社會(huì)的安定和穩(wěn)定發(fā)展，所以，執(zhí)行部門(mén)在法院審判業(yè)務(wù)工作的部門(mén)中占著極其重要的地位。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的隊(duì)伍建設(shè)就存在著些許多問(wèn)題:(1)執(zhí)行權(quán)被執(zhí)行人員簡(jiǎn)單地認(rèn)為是司法裁判權(quán)，而忽視了執(zhí)行權(quán)的特殊性和規(guī)律性，一味的按照審判業(yè)務(wù)的管理方式管理執(zhí)行機(jī)構(gòu)，使得上下級(jí)法院執(zhí)行部門(mén)之間就如同其它業(yè)務(wù)審判庭一樣，僅僅是審判監(jiān)督及業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系而忽略了相互之間的管理，使之無(wú)法把執(zhí)行力量集合起來(lái)而造成執(zhí)行力量分散執(zhí)行難度增加。(2)執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)于執(zhí)行權(quán)力分配不清，造成其它業(yè)務(wù)審判庭也加入執(zhí)行工作中，這樣重復(fù)的勞作，既吃力不討好又增加了訴訟成本。(3)執(zhí)行人員對(duì)其自身約束力不夠，辦“金錢(qián)案”、“關(guān)系案”、“人情案”甚至于接受當(dāng)事人的吃請(qǐng)、娛樂(lè)、財(cái)物，導(dǎo)致執(zhí)行權(quán)力的濫用，并且又缺乏有效的執(zhí)行途徑和手段，使得無(wú)法從實(shí)體和程序上對(duì)相關(guān)人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)而且還讓人民群眾對(duì)于人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的滿意和信任的程度受到了嚴(yán)重的影響。(4)執(zhí)行人員有時(shí)為盲目追求成績(jī)?yōu)橥瓿蓸I(yè)務(wù)指標(biāo)隨意地把案件中止，不顧方法是否得當(dāng)、實(shí)效，或是只著眼于執(zhí)行標(biāo)的而不顧其他法律后果，執(zhí)行投入大，負(fù)面影響也相應(yīng)的擴(kuò)大了。因此，在今年“全國(guó)部分高級(jí)法院執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)調(diào)研會(huì)”上就要求，全國(guó)各級(jí)法院要認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹江澤民總書(shū)記“5?31”重要講話精神，全面的加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)這一項(xiàng)法院隊(duì)伍建設(shè)的頭號(hào)重點(diǎn)任務(wù)，因?yàn)榉ㄔ簣?zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)的高低，直接關(guān)系著執(zhí)行工作質(zhì)量的好壞，關(guān)系著改革發(fā)展穩(wěn)定的大局，關(guān)系著最廣大人民群眾的根本利益，就此，人民法院一定要站在講大局、講團(tuán)結(jié)、講穩(wěn)定的高度上，圍繞著“公正與效率”工作主題采取相應(yīng)的措施全面的整改執(zhí)行隊(duì)伍：(1)應(yīng)全面加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍思想作風(fēng)建設(shè)、黨風(fēng)廉政建設(shè)、法官職業(yè)道德建設(shè)。(2)全面加強(qiáng)改善執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行權(quán)屬性的重新認(rèn)識(shí)。因?yàn)椋挥袑?duì)執(zhí)行權(quán)屬性及執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能重新認(rèn)識(shí)了解了正確的界定，既注意執(zhí)行權(quán)被動(dòng)性的一面也必須注意到執(zhí)行權(quán)主動(dòng)性的一面，并把這種認(rèn)識(shí)貫徹到執(zhí)行工作中去充分發(fā)揮執(zhí)行的效能及運(yùn)用這種認(rèn)識(shí)在執(zhí)行中正確使用權(quán)力，不挾偏私地履行法定職責(zé)依法走完全部執(zhí)行程序，窮盡一切執(zhí)行手段后，即使當(dāng)事人的債權(quán)仍不能實(shí)現(xiàn)，但是，畢竟身為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行人員我們也已經(jīng)盡力了，法院也只有終結(jié)執(zhí)行程序。(3)要全面改善上下級(jí)法院之間的那種審判監(jiān)督及業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，讓執(zhí)行機(jī)構(gòu)合力承擔(dān)起“管案、管事、管人”的職責(zé)。只有綜合了以上的條件法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)隊(duì)伍才能算是基本的符合標(biāo)準(zhǔn)。

執(zhí)行難二：執(zhí)行時(shí)存在著地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義的問(wèn)題。

去年中央的11號(hào)文件雖然專門(mén)對(duì)執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強(qiáng)對(duì)法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實(shí)際問(wèn)題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義。但是，從目前的情況來(lái)看，地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義問(wèn)題仍然存在而且還是相當(dāng)嚴(yán)重，這主要是因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請(qǐng)執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護(hù)主義主要來(lái)源于各地方政府;各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則;在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段;對(duì)國(guó)家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求;引進(jìn)外資立法方面具有盲目性，缺乏計(jì)劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護(hù)本地當(dāng)事人，違背或?yàn)E用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護(hù)主義嚴(yán)重，而部門(mén)保護(hù)主義是指申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問(wèn)題，但是雙方分屬不同部門(mén)，判決的執(zhí)行牽涉部門(mén)的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門(mén)都為其自身盡力保護(hù)各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進(jìn)程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》出臺(tái)后，執(zhí)行工作的可操性加強(qiáng)，但仍有不足之處，因此，對(duì)于地主保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義這種維護(hù)手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進(jìn)行制止：(1)我們只有加強(qiáng)執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會(huì)對(duì)執(zhí)行工作有新的認(rèn)識(shí)。(2)健全和完善地方性的及社會(huì)管理的各項(xiàng)法律法規(guī)，規(guī)范社會(huì)管理和地方性的法律法規(guī)。(3)加強(qiáng)對(duì)于地方執(zhí)行工作的法律法規(guī)宣傳。(4)應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護(hù)主義的且立案之后超過(guò)六個(gè)月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開(kāi)展執(zhí)行工作，由此來(lái)創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作。

執(zhí)行難三：執(zhí)行中債務(wù)人以及債權(quán)人之間存在的問(wèn)題

在當(dāng)前大部分的生效法律文書(shū)下被執(zhí)行人未能主動(dòng)地履行這也是執(zhí)行難的一個(gè)重要問(wèn)題，主要是由于債務(wù)人對(duì)于法院的執(zhí)行工作認(rèn)識(shí)的還不夠透徹，總是認(rèn)為即使逃避執(zhí)行被法院執(zhí)行人員找到了，受到民事拘留但以履行法院判決相比還是劃算，因此，就出現(xiàn)了被執(zhí)行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就這樣的翻來(lái)覆去判決也就始終得不到執(zhí)行。但也會(huì)出現(xiàn)被執(zhí)行人確實(shí)是無(wú)法履行法律文書(shū)內(nèi)容的，可有些債權(quán)人明知債務(wù)人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，卻仍然四處告執(zhí)行人員的狀，指責(zé)執(zhí)行人員收受好處、偏袒債務(wù)人，并四處舉報(bào)、告狀，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案，甚至于搬來(lái)各種力量敦促執(zhí)行。讓執(zhí)行人員不得不花費(fèi)大量的精力調(diào)查，最后查實(shí)債務(wù)人確實(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)。就這樣，執(zhí)行人員常常被幾起明知無(wú)法執(zhí)行的案件牽扯了所有的精力，無(wú)法及時(shí)幫助其他申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。為此，廈門(mén)市法院曾經(jīng)想采取讓當(dāng)事人自已本身去查知對(duì)方的財(cái)產(chǎn)情況，并提供確切的證據(jù)給法院而且執(zhí)行結(jié)束后法院再收取執(zhí)行費(fèi);執(zhí)行的裁判權(quán)、實(shí)施權(quán)、處分權(quán)將分開(kāi)等的措施，但這一舉措也相應(yīng)的得到有關(guān)人士的反對(duì)：認(rèn)為法院是代表國(guó)家行使司法強(qiáng)制權(quán)力的機(jī)關(guān)，理應(yīng)為百姓服務(wù)，也只有他們才可能為百姓申冤;而且老百姓也是在沒(méi)辦法的情況下才尋求法律的幫助。如果法院都不能執(zhí)行，那被欠款的百姓就更是沒(méi)轍了。同時(shí)，在申請(qǐng)人無(wú)法舉證時(shí)，法院的積極查證變成既可為又可不為，申請(qǐng)人的利益更無(wú)法得到保障了。這種做法無(wú)異放縱賴債行為，因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分當(dāng)事人在訴訟期間就開(kāi)始挖空心思轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)，長(zhǎng)此以往，不僅會(huì)動(dòng)搖公眾求助司法救濟(jì)的信心，進(jìn)而也將降低整個(gè)社會(huì)信用，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和繁榮。雖然，廈門(mén)市法院的這一舉措并不是非常的理想，但是，我們還是可以從中取其精華、棄其糟粕，就如執(zhí)行結(jié)束后法院再收取執(zhí)行費(fèi)這樣如果被執(zhí)行人下落不明或者無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，法院將發(fā)給申請(qǐng)人債權(quán)憑證，一旦可能繼續(xù)執(zhí)行，申請(qǐng)人可以隨時(shí)重新啟動(dòng)執(zhí)行程序。還有就是必須對(duì)債權(quán)人及債務(wù)人時(shí)時(shí)進(jìn)行法律法規(guī)的教育，使之充分認(rèn)識(shí)到執(zhí)行工作的重要性和對(duì)執(zhí)行工作的信心。

總之，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在法院中占據(jù)著十分重要的地位，執(zhí)行工作的好與壞，關(guān)系著人民法院的形象;關(guān)系著當(dāng)事人的合權(quán)益;關(guān)系著當(dāng)事人對(duì)于人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的信心和信任。因此，只有這些理論問(wèn)題解決了，法院的執(zhí)行改革才能進(jìn)一步深化，而“執(zhí)行難”這個(gè)社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題才可克服所有阻礙，嚴(yán)格依照法定程序與得當(dāng)措施辦事，為此執(zhí)行工作也將會(huì)得到一個(gè)全新的局面。

文章來(lái)源：中顧法律(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律）

第三篇：論民事司法中的“執(zhí)行難”

論民事司法中的“執(zhí)行難”

內(nèi)容提要：多年來(lái)，民事、經(jīng)濟(jì)案件中 “執(zhí)行難”問(wèn)題成為一個(gè)老大難問(wèn)題，“執(zhí)行難”是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、體制和機(jī)制問(wèn)題的綜合體現(xiàn)，需要運(yùn)用現(xiàn)代司法理念，來(lái)正確認(rèn)識(shí)和看待“執(zhí)行難”。本文通過(guò)分析“執(zhí)行難”問(wèn)題的發(fā)展過(guò)程、形成的原因、難以執(zhí)行的案件類型，來(lái)澄清對(duì)“執(zhí)行難”的一些模糊認(rèn)識(shí)，形成一個(gè)客觀、全面的“執(zhí)行難”問(wèn)題的景象，找到治理“執(zhí)行難”的方法。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行難 司法地方化 司法權(quán)威 法律缺陷

多年來(lái)，民事、經(jīng)濟(jì)案件中 “執(zhí)行難”問(wèn)題成為執(zhí)行機(jī)關(guān)工作中的一個(gè)老大難問(wèn)題，給執(zhí)行機(jī)關(guān)造成很大的壓力。隨著我國(guó)法制建設(shè)步伐的推進(jìn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行案件數(shù)量激增，這對(duì)原本就已堆積的大量的得不到實(shí)際執(zhí)行的執(zhí)行案件來(lái)說(shuō)，無(wú)異是雪上加霜。執(zhí)行是指執(zhí)行機(jī)關(guān)依照法定程序，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力依法采取執(zhí)行措施，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書(shū)給付內(nèi)容的一種司法行為?！皥?zhí)行難”是指由于多種原因的影響，義務(wù)人拒不履行生效法律文書(shū)的給付內(nèi)容，致使執(zhí)行不能，權(quán)利人合法權(quán)益不能實(shí)現(xiàn)、社會(huì)信用關(guān)系和商品交易安全以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序遭到破壞、國(guó)家法律和人民執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)威遭到踐踏的情況。

我國(guó)“執(zhí)行難”問(wèn)題的發(fā)展階段

在我國(guó)，“執(zhí)行難”成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，比較突出地顯現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)90年代中期執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作中，十多年來(lái)，大體經(jīng)歷了“無(wú)序執(zhí)行期”、“粗放執(zhí)行期”和“理性執(zhí)行期”三個(gè)階段。

“無(wú)序執(zhí)行期”?！盁o(wú)序執(zhí)行期”突出發(fā)生在90年代中期之前，最典型的行為是違法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，“以抓人促執(zhí)行”，即用違法拘留被執(zhí)行人的辦法來(lái)逼迫被執(zhí)行人償還債務(wù)。這里，首先應(yīng)當(dāng)明確，對(duì)被執(zhí)行人依法采取拘留等強(qiáng)制執(zhí)行措施，是《民事訴訟法》賦予人民執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)利，是確保生效法律文書(shū)得已執(zhí)行的必要手段和保障措施，必須依法堅(jiān)決實(shí)施，并且要用足、用好。但，采取強(qiáng)制措施的前提是必須依法，被執(zhí)行人得有拒不執(zhí)行生效法律文書(shū)依法應(yīng)受制裁的行為，而不能違法采取。由于大量案件積壓，社會(huì)反響強(qiáng)烈，執(zhí)行機(jī)關(guān)壓力很大，在上個(gè)世紀(jì)90年代中期左右，曾有一段時(shí)間，有的執(zhí)行機(jī)關(guān)為提高執(zhí)行率，采取過(guò)違反法律規(guī)定的“以抓人促執(zhí)行”的辦法。相信這里許多人也許還記得中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪談”曝過(guò)光的某省的一位基層執(zhí)行機(jī)關(guān)院長(zhǎng)，這個(gè)執(zhí)行機(jī)關(guān)為執(zhí)行案件競(jìng)為被執(zhí)行人辦“培訓(xùn)班”，把不執(zhí)行執(zhí)行機(jī)關(guān)判決裁定的被執(zhí)行人傳喚到執(zhí)行機(jī)關(guān)“集中辦班學(xué)習(xí)培訓(xùn)”，非法限制人身自由，并講什么“上管天，下管地，中間管空氣”。這種辦法對(duì)于執(zhí)行案件確實(shí)收到過(guò)一些實(shí)際效果，但卻是無(wú)序執(zhí)行的作法，是違法的，以至造成了無(wú)序執(zhí)行局面。

“粗放執(zhí)行期”。90年代中期以后，由于一些地方保護(hù)主義無(wú)所不用其及，常將一些企業(yè)列為重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，出臺(tái)一套土政策，限制執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行，規(guī)定什么“執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行案件首先得報(bào)告當(dāng)?shù)攸h委和政府領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)允許后才能執(zhí)行”，引起一些執(zhí)行機(jī)關(guān)特別是外地執(zhí)行機(jī)關(guān)的的粗放對(duì)抗。有的執(zhí)行機(jī)關(guān)為回避當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)，在執(zhí)行案件時(shí)，采取異地查封扣押的辦法，常在半路查封車輛或拘留被執(zhí)行人，而當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)就派公安圍追堵截，有的甚至按“搶劫”立案，公法兩家常常上演“全武行”，一方“粗放執(zhí)行”，一方“粗暴保護(hù)”。為此事，有的執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行人員甚至付出了生命的代價(jià)，某省有的法官就被推下了黃河。

“理智執(zhí)行期”。針對(duì)”執(zhí)行難”及其相應(yīng)帶來(lái)的無(wú)序執(zhí)行、粗暴執(zhí)行的嚴(yán)峻情況，最高執(zhí)行機(jī)關(guān)向黨中央專題報(bào)告了”執(zhí)行難”的問(wèn)題，中央政治局專門(mén)聽(tīng)取了匯報(bào)，引起黨中央高度重視。1999年7月，黨中央下發(fā)了11號(hào)文件，明確提出必須反對(duì)地方、部門(mén)保護(hù)主義，嚴(yán)肅批抨一些地方和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)法制觀念淡薄，以言代法，以權(quán)壓法，濫用職權(quán)干預(yù)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作的錯(cuò)誤作法，要求各級(jí)黨委、政府要站在推進(jìn)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)的高度，支持執(zhí)行機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，依法治理和解決“執(zhí)行難”問(wèn)題。中央文件下發(fā)以后，形勢(shì)迅速改觀。執(zhí)行工作從此進(jìn)入“理性執(zhí)行狀態(tài)”，有力地推動(dòng)了“執(zhí)行難”和無(wú)序執(zhí)行、粗暴執(zhí)行問(wèn)題的解決。

“執(zhí)行難”的案件類型

（一）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)糾紛案件、侵權(quán)糾紛案件和被執(zhí)行主體被撤銷的案件“執(zhí)行難”。主要原因是由于被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)履行能力。這方面特別表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和城市中被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)枯竭的企業(yè)。很多刑事犯罪者本身就沒(méi)有什么財(cái)產(chǎn)，為財(cái)產(chǎn)而犯罪，判處罰金或判決賠償，往往等于空判。某地有一起爆炸案，刑事附帶民事原告人涉及七八個(gè)人，宣判后，被告在監(jiān)獄，家里沒(méi)有什么財(cái)產(chǎn)，媳婦、孩子跟人走了，不知道在哪兒，根本沒(méi)法執(zhí)行?？梢哉f(shuō)，經(jīng)濟(jì)困難，沒(méi)有執(zhí)行能力，是造成“執(zhí)行難”的根本原因。

（二）涉及勞保職工的案件上訪多、難執(zhí)行，形成原因多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留問(wèn)題。目前，涉及企業(yè)勞保職工的執(zhí)行案件較多，勞保職工往往聚眾上訪，使案件難以執(zhí)行，起因多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留問(wèn)題。某一大型企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期受政府指令上馬了農(nóng)藥“8.5”項(xiàng)目，由政府協(xié)調(diào)向銀行貸款500萬(wàn)元，政府對(duì)所生產(chǎn)的農(nóng)藥包銷，企業(yè)享受政府補(bǔ)貼。經(jīng)濟(jì)體制改革之后，企業(yè)的效益下降，而銀行也因走向市場(chǎng)，追求效益，向企業(yè)追收貸款本息，不得不提起訴訟，判決后即申請(qǐng)執(zhí)行，當(dāng)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行人員到該企業(yè)執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)一執(zhí)行，該廠工人便到執(zhí)行機(jī)關(guān)集體上訪，至今尚未執(zhí)行。類似這種情況的執(zhí)行案件占整個(gè)執(zhí)行案件相當(dāng)大的幅度，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留問(wèn)題，是造成“執(zhí)行難”的歷史原因。

（三）涉及企業(yè)改制的案件“執(zhí)行難”，造成這方面案件“執(zhí)行難”的原因有些是鉆政策空子。前些年，為搞活企業(yè)，有的地方提出了所謂“大船擱淺，舢板逃生”的政策，在企業(yè)轉(zhuǎn)制中，搞“假破產(chǎn)，真逃債”、“假分立，真逃債”、“假租賃，真逃債”。某企業(yè)欠下巨額債務(wù)，但亦有財(cái)產(chǎn)，就采取先分立的措施，將有效資產(chǎn)變價(jià)等投資到新廠，卻將老債留在所謂的“留守處”，不予償還。這樣的情況在一些地方甚至可以說(shuō)較為嚴(yán)重。而由于中間有政府部門(mén)行為，并有行政領(lǐng)導(dǎo)參與、干預(yù)，執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行中困難重重，致使有些案子久執(zhí)不果，曠日持久。

（四）涉及地方利益和部門(mén)利益的案件“執(zhí)行難”，深層原因是由于司法權(quán)力地方化。從我國(guó)目前的司法體制上看，執(zhí)行機(jī)關(guān)受各級(jí)地方黨委領(lǐng)導(dǎo)，由同級(jí)人大產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，人、財(cái)、物權(quán)全在地方，上下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)之間僅為審判監(jiān)督關(guān)系，相當(dāng)一部分案件由于受地方保護(hù)和行政干預(yù)的影響，應(yīng)依法及時(shí)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)及辦案法官卻不能及時(shí)有效的執(zhí)行。司法權(quán)力地方化，是造成“執(zhí)行難”的一個(gè)癥結(jié)所在。

（五）涉及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的案件“執(zhí)行難”，形成原因包含不能依法辯證處理和解決維護(hù)穩(wěn)定與嚴(yán)肅執(zhí)法的關(guān)系。如上所述，一些案件被執(zhí)行人有執(zhí)行能力，申請(qǐng)執(zhí)行人向執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其固定資產(chǎn)如廠房、土地等財(cái)產(chǎn)時(shí)，被執(zhí)行人往往聚集職工上訪 或直接對(duì)抗，一些領(lǐng)導(dǎo)干部和執(zhí)行機(jī)關(guān)以及辦案法官，對(duì)此不能辯證分析，依法處理，不愿碰硬，而是以扶持企業(yè)，維護(hù)穩(wěn)定為由，置申請(qǐng)人合法權(quán)益而不顧，順?biāo)浦郏?jiǎn)單地不予執(zhí)行，致使案件不能執(zhí)行。不善于依法辯證處理和解決維護(hù)穩(wěn)定與嚴(yán)肅執(zhí)法的關(guān)系，不敢碰硬，是造成“執(zhí)行難”工作方面的原因。

（六）被執(zhí)行人故意欠債不還、轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)甚至暴力抗法的案件難執(zhí)行，形成原因是由于當(dāng)事人法律意識(shí)淡泊。由于各種原因影響，目前，許多人的法律意識(shí)不強(qiáng)，法治觀念淡薄，不執(zhí)行審判機(jī)關(guān)判決，轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)，因此而引發(fā)的暴力抗拒執(zhí)行事件也時(shí)有發(fā)生。當(dāng)事人法律意識(shí)淡泊，隱匿財(cái)產(chǎn)甚至暴力抗法，是造成“執(zhí)行難”法律意識(shí)方面的原因。

“執(zhí)行難”問(wèn)題產(chǎn)生的原因

(一)現(xiàn)行法律的缺陷。社會(huì)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期所呈現(xiàn)的法律空白與無(wú)序狀態(tài)，造成了許多當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)大潮之后一無(wú)所有，沒(méi)有任何履行能力。當(dāng)社會(huì)處于軌轉(zhuǎn)或變革時(shí)期，由于舊的章程、制度、法律被淘汰或否定，新的章程、制度、法律卻未建立起來(lái)，在這種情況下，社會(huì)及人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往是聽(tīng)命于上層的指示、領(lǐng)導(dǎo)人的講話及政黨或國(guó)家政策的引導(dǎo)與左右。于是，無(wú)章可循、無(wú)法可依、政策迭出、行為超前、法律滯后就成為了轉(zhuǎn)軌時(shí)期社會(huì)狀態(tài)的顯著特征。由于缺乏法律來(lái)約束、調(diào)整，因此，人們的經(jīng)濟(jì)行為不僅是超前的，而且在經(jīng)濟(jì)與金錢(qián)利益的驅(qū)動(dòng)下，包括公民、法人在內(nèi)的很多人不計(jì)社會(huì)后果與法律責(zé)任鋌而走險(xiǎn)、投機(jī)鉆營(yíng)，唯利是圖。我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的社會(huì)狀態(tài)就明顯地出現(xiàn)了這種法律空白和人們的經(jīng)濟(jì)行為無(wú)序的混亂情形。出現(xiàn)了銀行到期收不回貸款；工廠、企業(yè)、效益低下，三角債、連環(huán)債層層叢生；皮包公司應(yīng)運(yùn)而起，許多人鉆政策和法律的空子，侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)，肆意揮霍、揮空公款等不正?，F(xiàn)象。當(dāng)其債權(quán)人、請(qǐng)求人訴諸于執(zhí)行機(jī)關(guān)，求助以司法手段收回貸款，理順各自的債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，那些業(yè)已破產(chǎn)倒閉或資不抵債，癱瘓關(guān)門(mén)或揮霍公款一空的當(dāng)事人自然就沒(méi)有任何償還能力了。如民事訴訟法對(duì)權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行規(guī)定的期限較短，短的六個(gè)月，長(zhǎng)的也只有一年。因此，當(dāng)事人為避免超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期限，即使明知債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，也不得不向執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行。

(二)執(zhí)行機(jī)關(guān)獨(dú)立執(zhí)行的法律問(wèn)題未解決，執(zhí)行工作受到各種非法干擾。我國(guó)憲法規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉。但對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作，是否也應(yīng)獨(dú)立執(zhí)行一一包括執(zhí)行法官的獨(dú)立執(zhí)行?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，憲法和法律似乎都沒(méi)有正面與直接的回答。致使司法實(shí)踐中，獨(dú)立審判做到了，可是執(zhí)行工作卻受到各種非法干擾，執(zhí)行機(jī)關(guān)獨(dú)立執(zhí)行的法律問(wèn)題遠(yuǎn)未解決。執(zhí)行工作作為司法權(quán)行使的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如果它是不獨(dú)立行使的話，則審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立作出的生效的判決、裁定就會(huì)在執(zhí)行階段因受到各種非法干擾或左右而發(fā)生變形變質(zhì)，從而最終導(dǎo)致司法權(quán)獨(dú)立行使的憲法原則受到損害。目前執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作缺少一部統(tǒng)一的強(qiáng)有力的執(zhí)行法律來(lái)規(guī)范及操作?，F(xiàn)行的有關(guān)執(zhí)行工作方面的法律規(guī)定，既籠統(tǒng)、抽象、不夠具體與不易掌握，又缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和系統(tǒng)性，如執(zhí)行工作的地位、責(zé)職、程序、救濟(jì)、責(zé)任等等，法律均未有明確與具體的規(guī)定，執(zhí)行立法滯后。

(三)司法權(quán)威不夠，司法價(jià)值在社會(huì)中不占主導(dǎo)地位。司法權(quán)威是國(guó)家的基本權(quán)威之一，它是以憲法確立的原則為基本，專門(mén)以執(zhí)行與適用國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過(guò)的法律、法規(guī)所確立的意志與規(guī)范為內(nèi)容的權(quán)力行使形式。在現(xiàn)代國(guó)家，司法權(quán)威是不依賴于任何行政權(quán)威而出的并為行政權(quán)尊重與服從的一種規(guī)范性的國(guó)家權(quán)威。司法權(quán)威在現(xiàn)代國(guó)家政治生活中應(yīng)是一種絕對(duì)和不可替代的權(quán)威。然而，在我們的社會(huì)實(shí)踐中，司法權(quán)威不受尊重和被瀆犯的情況卻普遍存在與出現(xiàn)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)有深刻的社會(huì)與歷史根源的，幾千年來(lái)的封建專制統(tǒng)治，中國(guó)人服從和崇尚的都是人治權(quán)威和價(jià)值，人們習(xí)慣的是政府的號(hào)令、政策、領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的指示、指令等，產(chǎn)生了只直接聽(tīng)命于強(qiáng)人指令才能服從與奏效的直悟性的民族心理；另外，幾千年來(lái)中國(guó)，司法權(quán)素來(lái)都是從屬和依附于行政權(quán)，人們對(duì)司法權(quán)的價(jià)值知之甚少。于是，人們總是自覺(jué)或不自覺(jué)地認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的權(quán)威高于一切。在這種小農(nóng)心理的影響下，就產(chǎn)生了一種特殊的社會(huì)心理即人們懼權(quán)而不懼法，畏長(zhǎng)官命令而不畏國(guó)家法律。

(四).現(xiàn)行執(zhí)行機(jī)關(guān)管理體制不完善。首先，執(zhí)行機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，有的地方政府為保護(hù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展或其他原因，利用職權(quán)干預(yù)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)法，甚至在嚴(yán)肅的執(zhí)法活動(dòng)中彌散著庸俗的社會(huì)關(guān)系學(xué)味道，致使執(zhí)行機(jī)關(guān)難以真正地獨(dú)立行使執(zhí)行權(quán)。現(xiàn)行的地方執(zhí)行機(jī)關(guān)管理體制造成了地方各級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)服從與聽(tīng)命于地方權(quán)力的管理與指揮，地方利益與地方執(zhí)行機(jī)關(guān)利益的一致性，造成了地方保護(hù)主義盛行，不利于國(guó)家法制的統(tǒng)一與貫徹。某些經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于同來(lái)自外地方的公司、企業(yè)或公民個(gè)人發(fā)生糾紛而被訴之于執(zhí)行機(jī)關(guān)時(shí)，在利益的驅(qū)動(dòng)下，往往利用自己同本地方黨委、政，府存在的固有關(guān)系，調(diào)動(dòng)各方面的力量，或說(shuō)情或指示或施壓，影響、干擾執(zhí)行機(jī)關(guān)的審理和執(zhí)行工作；而某些地方黨委、政府從本飛財(cái)政收入和地方利益出發(fā)，置國(guó)家法律不顧，阻礙執(zhí)行機(jī)關(guān)依法辦案。這種現(xiàn)象在地方實(shí)行財(cái)政包干、企業(yè)、公司利潤(rùn)同地方稅收等利益關(guān)系重大或密切時(shí)，來(lái)自地方黨委、政府的非法于擾更為突出。其次，民事執(zhí)行之所以難，其根子并不在“難執(zhí)行”，而在于“審執(zhí)不分”。民事強(qiáng)制執(zhí)行的體制障礙在于，執(zhí)行權(quán)在本質(zhì)上屬于行政權(quán)，而司法權(quán)的核心在乎中立的裁判。司法權(quán)以消極為美德，對(duì)于當(dāng)事人的紛爭(zhēng)依“不告不理”的原則不主動(dòng)介入，對(duì)于已作出的裁判亦多交由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)也不應(yīng)多加干涉。

（五）、市場(chǎng)主體信用觀念和信用制度的缺失。這一點(diǎn)很突出地表現(xiàn)在我國(guó)傳統(tǒng)的“賴帳逃債”不良文化上，例如，“要錢(qián)沒(méi)有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民間俗語(yǔ)。同時(shí)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用制度還不夠健全，對(duì)經(jīng)濟(jì)交往中的種種欺詐行為制裁不力，對(duì)欠債不還者缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，無(wú)形中縱容甚至助長(zhǎng)了種種失衡觀念和行為的滋長(zhǎng)、蔓延。比如，對(duì)欠債不還企業(yè)的法定代表人，缺乏有效的責(zé)任追究制度，欠債企業(yè)破產(chǎn)關(guān)閉后，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有實(shí)行相應(yīng)的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使之有機(jī)會(huì)另辟財(cái)路。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是：執(zhí)行難”得以孳長(zhǎng)的肥沃土壤。

（六）執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行力量不足，執(zhí)行人員素質(zhì)不高，執(zhí)行裝備落后等也是造成“執(zhí)行難”的一個(gè)因素。我國(guó)自從經(jīng)濟(jì)體制改革開(kāi)始以來(lái)，特別是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，經(jīng)濟(jì)生活空前活躍，經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多。這樣，執(zhí)行案件的數(shù)量、類型和難度也就相應(yīng)的增加和提高，導(dǎo)致執(zhí)行工作難度增大。

正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待“執(zhí)行難”

“執(zhí)行難”是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、體制和機(jī)制問(wèn)題的綜合體現(xiàn)，需要運(yùn)用現(xiàn)代司法理念，來(lái)正確認(rèn)識(shí)和看待“執(zhí)行難”。

（一）執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)是交易風(fēng)險(xiǎn)的繼續(xù)，也是交易成本的擴(kuò)大。無(wú)論在中國(guó)還是外國(guó)，都不例外。在國(guó)外，商事案件判決后執(zhí)行不了是正常的，能夠執(zhí)行也是少數(shù)。有糾紛才有訴訟，而產(chǎn)生了糾紛說(shuō)明雙方在經(jīng)濟(jì)往來(lái)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中有了失誤或是其他不正常的情況，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)一方的請(qǐng)求，受理案件并依法采取措施補(bǔ)救，這樣的法律補(bǔ)救是事后行為，其效果總有限度的。債權(quán)人就是參與經(jīng)營(yíng)的人，他們必須承擔(dān)自己經(jīng)營(yíng)上的失敗，這是商人經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的一部分。他們不應(yīng)將自己經(jīng)營(yíng)上的失敗怪罪到執(zhí)行機(jī)關(guān)頭上，而執(zhí)行機(jī)關(guān)也承擔(dān)不了這種執(zhí)行不了的指責(zé)。執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行不以執(zhí)結(jié)率來(lái)衡量工作業(yè)績(jī)，而是以其承擔(dān)多少案件的執(zhí)行任務(wù)來(lái)考察工作。至于案件最終能否執(zhí)行得了或是最終能執(zhí)行多少，受商人自己此前經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況的影響，與執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行官?zèng)]有關(guān)系。因經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而形成的案件，執(zhí)行不了是正常的，能夠順利執(zhí)行的是少數(shù)。這是個(gè)非常重要的觀念問(wèn)題。債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的程度如何，并不完全取決于執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行力度，而是取決于債務(wù)人的履行能力、債權(quán)人的取證情況等多種因素，申請(qǐng)執(zhí)行不一定能使執(zhí)行債權(quán)得到完全實(shí)現(xiàn)，這種在民事強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)，并不是由于執(zhí)行機(jī)關(guān)的民事強(qiáng)制執(zhí)行行為所導(dǎo)致的，它是當(dāng)事人在進(jìn)行商業(yè)交易時(shí)，自然存在的一種風(fēng)險(xiǎn)，是交易風(fēng)險(xiǎn)的繼續(xù)。

（二）執(zhí)行工作是一種公力救濟(jì)手段，不能包打天下。就象再高明的醫(yī)生也不能把死人治活一樣，對(duì)一些“殺無(wú)血、刮無(wú)油”的被執(zhí)行人，執(zhí)行機(jī)關(guān)有天大的能力也不能將案件執(zhí)行。執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作作為一種有限的司法救濟(jì)手段，不是萬(wàn)能的，不是說(shuō)“我的官司打贏了，執(zhí)行機(jī)關(guān)就要給我執(zhí)行到位”，案件能不能執(zhí)行，關(guān)鍵還是要看被執(zhí)行人的履行能力，經(jīng)濟(jì)困難，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，是再高明的法官也無(wú)法解決的現(xiàn)實(shí)，“巧婦難為無(wú)米之炊”呀。

（三）程序公正是執(zhí)行工作追求的終極目的，只要執(zhí)行機(jī)關(guān)窮盡了一切司法手段，還不能執(zhí)行，也應(yīng)視為公正的執(zhí)行。司法制度的中立性、被動(dòng)性，決定了執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作的司法價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是“程序公正在先，債權(quán)實(shí)現(xiàn)列后。”當(dāng)事人到執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行，要看執(zhí)行效果，但更重要是要看執(zhí)行程序，看法官是不是窮盡了一切司法手段來(lái)執(zhí)行債權(quán)，如果沒(méi)有窮盡，就中止執(zhí)行或不予執(zhí)行，那是司法不公，如果窮盡一切法律手段還執(zhí)行不了，則要全面分析原因。

（四）執(zhí)行工作的成果是當(dāng)事人的積極性行為和執(zhí)行機(jī)關(guān)職權(quán)行為結(jié)合的結(jié)果。過(guò)去采取的執(zhí)行模式是職權(quán)主義模式，在整個(gè)執(zhí)行過(guò)程中都由執(zhí)行機(jī)關(guān)依職權(quán)完成，由執(zhí)行機(jī)關(guān)調(diào)查取證，執(zhí)行機(jī)關(guān)尋找被執(zhí)行人，尋找被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，委托評(píng)估拍賣(mài)，然后將錢(qián)或財(cái)物交給申請(qǐng)執(zhí)行人，整個(gè)過(guò)程忽視了當(dāng)事人的參與權(quán)利和參與職責(zé)，要解決這些問(wèn)題，提高執(zhí)行公正性和效率，應(yīng)采取職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合的執(zhí)行模式。啟動(dòng)執(zhí)行程序要由當(dāng)事人申請(qǐng)，執(zhí)行中要尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，當(dāng)事人要積極承擔(dān)舉證責(zé)任。申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況及線索，被執(zhí)行人應(yīng)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)情況及負(fù)債情況。當(dāng)事人承擔(dān)自己的責(zé)任，參與到執(zhí)行程序中，積極發(fā)揮作用，有利于提高執(zhí)行效率，降低訴訟資源和成本。

（五）合法性是民事強(qiáng)制執(zhí)行工作的思維基點(diǎn)。執(zhí)行是一種公共決策，對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)的行為社會(huì)有不同的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)一件案件，有各種各樣的標(biāo)準(zhǔn)。具體說(shuō)來(lái)，黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)可能從政治思維的角度進(jìn)行利與弊的權(quán)衡，一般學(xué)者可能從理論學(xué)術(shù)思維的角度進(jìn)行是與非的分析，當(dāng)事人可能從經(jīng)濟(jì)思維的角度進(jìn)行成本和收益的評(píng)斷，社會(huì)輿論可能從道德思維的角度進(jìn)行善與惡的比較，但作為法律工作者必須從合法性的角度評(píng)判，從權(quán)利與義務(wù)的角度來(lái)進(jìn)行評(píng)判。思考焦點(diǎn)是判斷這種行為、利益、主張、期待是不是合法。合法的給予肯定，不合法的給予否定。在一個(gè)法治社會(huì)處理事情，必須以法律思維作為基礎(chǔ)，其它的思維方式都應(yīng)當(dāng)納入法律思維的軌道。我們經(jīng)常提四個(gè)效果的統(tǒng)一：即政治效果、經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，但真正的效果統(tǒng)一是在合法的自由裁量的范圍內(nèi)考慮政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、道德因素，不能超過(guò)法律的臨界點(diǎn)，超過(guò)了臨界點(diǎn)就不是幾個(gè)效果的統(tǒng)一，而是違法辦案。

（六）要正確認(rèn)識(shí)和處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境建設(shè)問(wèn)題。一個(gè)地區(qū)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，必須要努力營(yíng)造一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境。但什么是良好的軟環(huán)境呢？對(duì)被確立為“重點(diǎn)保護(hù)”的企業(yè)，別人欠它的錢(qián)，司法機(jī)關(guān)要幫助給追回來(lái)，而它欠別人的錢(qián)，卻不讓執(zhí)行，這是良好的軟環(huán)境嗎？這樣做，開(kāi)始企業(yè)可能受益，但久而久之，它就可能成為長(zhǎng)不大的孩子。真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好軟環(huán)境應(yīng)該是“寬松、平等、有序、安全”，是讓大家公平競(jìng)爭(zhēng)，健康發(fā)展。具體講，“寬松”是指在法律和政策范圍內(nèi)鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，充分搞活經(jīng)濟(jì)；“平等”，就指是在法律面前人人平等，無(wú)論是國(guó)有的，還是民營(yíng)的，無(wú)論是國(guó)外的、還是國(guó)內(nèi)的，都要依法平等保護(hù)，當(dāng)前更要注意依法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)；“有序”，是指執(zhí)法部門(mén)要嚴(yán)格依法辦事，堅(jiān)決做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾，其中關(guān)鍵是有法必依；“安全”，包括政治安全、社會(huì)安全、經(jīng)濟(jì)安全等。

治理“執(zhí)行難”問(wèn)題的對(duì)策。

“執(zhí)行難”的形成多因一果，有內(nèi)因也有外因，有主觀因素，也有客觀因素，要切實(shí)解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，需要?jiǎng)訂T全社會(huì)的力量，進(jìn)行綜合治理。

（一）發(fā)展經(jīng)濟(jì)，富省裕民，是解決“執(zhí)行難”的根本措施。說(shuō)一千道一萬(wàn)，貧窮落后是解決不了執(zhí)行難問(wèn)題，只會(huì)加劇執(zhí)行難。吉林省白山有一個(gè)基層審判機(jī)關(guān)今年上半年收?qǐng)?zhí)行案件159件，總標(biāo)的額僅115萬(wàn)元，平均不到一萬(wàn)元，最小的案件是20元；但卻為了這20元我們的執(zhí)行法官跑了4、5趟，每次行車往返40多公里。遼源市東遼縣未結(jié)案件到2003年4月末結(jié)的471件案件中，申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的額小于1000元的就有34件，有的人連幾百元的欠債都履行不能。執(zhí)行標(biāo)的額是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的分水嶺、睛雨表。只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人民富裕了，執(zhí)行難的解決才有了物質(zhì)基礎(chǔ)。所以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，建設(shè)和諧社會(huì)，是解決“執(zhí)行難”的根本。

（二）還執(zhí)行權(quán)的本來(lái)面目。執(zhí)行權(quán)不是審判權(quán)的延伸或組成部分，而是行政權(quán)的組成部分，把對(duì)判決的執(zhí)行從審判機(jī)關(guān)中分離出去，劃歸行政機(jī)關(guān)（行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)就是法律執(zhí)行機(jī)關(guān)）。執(zhí)行案件由審判機(jī)關(guān)審查后，向行政機(jī)關(guān)發(fā)出執(zhí)行指令，行政機(jī)關(guān)按照指令執(zhí)行。目前世界上法治較發(fā)達(dá)的國(guó)家實(shí)行的就是這樣的體制，比如美國(guó)。這樣做的好處是維護(hù)了司法權(quán)威，使得審判機(jī)關(guān)能夠集中精力判案；同時(shí)又能有效地利用行政機(jī)關(guān)在人力和物力上的優(yōu)勢(shì)，不再關(guān)注審判結(jié)果的合法性只關(guān)注于執(zhí)行，避免了案件的扯皮和反復(fù)。這樣就加大了執(zhí)行力度和提高了執(zhí)行效率。

（三）增強(qiáng)公民的司法權(quán)威意識(shí)。不知法、不懂法、不畏法、不敬法等現(xiàn)象或多或少存在于我國(guó)公民之中，法律意識(shí)淡薄，法律的權(quán)威不高。法律作為社會(huì)關(guān)系調(diào)節(jié)器的最高權(quán)威是通過(guò)全體社會(huì)成員的法律實(shí)踐而得到全面體現(xiàn)，然而在一些偏遠(yuǎn)的地區(qū)有人抗法卻已成風(fēng)。在推行普法教育的實(shí)踐中，必須轉(zhuǎn)變思想，更新觀念，拋棄那種法律工具主義的人治思想，弘揚(yáng)平等、公平和正義的法治思想，將這種全新的思想灌輸?shù)矫癖娨庾R(shí)中，動(dòng)員全社會(huì)的力量，走一條上下結(jié)合的道路來(lái)推進(jìn)法治的進(jìn)程。從而使全民普遍養(yǎng)成法治觀念和守法習(xí)慣，理所當(dāng)然地服從審判機(jī)關(guān)的裁判，認(rèn)識(shí)到抗拒審判機(jī)關(guān)的有效判決是不可接受的行為。要強(qiáng)化當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而使公眾的社會(huì)心理有更強(qiáng)的承受能力，能夠接受在訴訟機(jī)制的規(guī)律性和科學(xué)性指引下所能夠得到的結(jié)果?！皥?zhí)行難”的頑癥才可能真正、有效、徹底地消除。

（四）推進(jìn)執(zhí)行工作改革。要做好執(zhí)行工作，提高執(zhí)行效率，出路在改革。具體措施：（1）深化執(zhí)行管理體制改革。這是執(zhí)行工作改革的核心任務(wù)。在高級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)建立統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)的新體制，上級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作實(shí)行統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)動(dòng)、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一管理。（2）推進(jìn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革。為了適應(yīng)執(zhí)行工作管理體制改革的需要，理順上下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，要有一個(gè)便于實(shí)施行政領(lǐng)導(dǎo)和司法監(jiān)督權(quán)的機(jī)構(gòu)載體。（3）加強(qiáng)執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，建立執(zhí)行權(quán)運(yùn)行中的監(jiān)督和制約機(jī)制。具體措施是執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)應(yīng)分離，分別由執(zhí)行員和執(zhí)行法官來(lái)行使，建成裁判人員與執(zhí)行人員分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的機(jī)制。（4）探索執(zhí)行方式改革。這是提高執(zhí)行結(jié)案率的有力手段。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體、利益分配呈多元化發(fā)展的趨勢(shì)，執(zhí)行工作應(yīng)適應(yīng)這一變化，不斷探索新的執(zhí)行方式，確保生效裁判文書(shū)的執(zhí)行兌現(xiàn)。同時(shí)，要摒棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的執(zhí)行思維，將債權(quán)的實(shí)現(xiàn)從現(xiàn)金的支付，所有權(quán)的變更擴(kuò)展至經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，返租經(jīng)營(yíng)等方面，使執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作有更大的空間和廣度。

（五）破除“司法地方化”體制。我國(guó)的司法體制是一個(gè)地方化的司法體制，這是現(xiàn)實(shí)的體制，也是法律規(guī)定的，執(zhí)行機(jī)關(guān)院長(zhǎng)由當(dāng)?shù)厝舜筮x舉任命，執(zhí)行機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物都受制于地方，以權(quán)壓法的現(xiàn)象難以避免，這是造成“執(zhí)行難”的主要因素。要解決這個(gè)問(wèn)題，必須進(jìn)行司法體制改革，解決司法權(quán)地方化和“人緣”、“地緣”關(guān)系問(wèn)題，切斷執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行人員和社會(huì)之間非必要的聯(lián)系，在二者之間建立一定的“屏障”，形成必要的距離。

（六）加快強(qiáng)制執(zhí)行法的立法步伐。我國(guó)還沒(méi)有獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法，其他法律有關(guān)執(zhí)行的規(guī)定不夠詳細(xì)，使被執(zhí)行人有不少漏洞可鉆。在執(zhí)行手段上，法律應(yīng)賦予執(zhí)行機(jī)關(guān)更強(qiáng)有力的手段。要制定易科執(zhí)行制度，比如無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，可改為人身執(zhí)行并強(qiáng)制勞動(dòng)，通過(guò)勞動(dòng)收入來(lái)償還債務(wù)，直至還清為止（事實(shí)上改為人身執(zhí)行后不久，大多數(shù)案件能夠得到順利執(zhí)行）。執(zhí)行工作必須有法可依，有章可循，針對(duì)“執(zhí)行難”的狀況，制訂獨(dú)立、系統(tǒng)、完整的強(qiáng)制執(zhí)行法成為了勢(shì)在必行的任務(wù)。

（七）提高執(zhí)行人員自身素質(zhì)。執(zhí)行是一門(mén)藝術(shù)，是群眾工作和技巧工作相結(jié)合的專門(mén)工作，而當(dāng)前執(zhí)行隊(duì)伍素質(zhì)和執(zhí)行水平不高卻限制執(zhí)行工作進(jìn)一步開(kāi)展，建設(shè)一支堅(jiān)強(qiáng)有力的執(zhí)行隊(duì)伍是搞好執(zhí)行工作的人力保證。執(zhí)行機(jī)關(guān)自身要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)一批政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)較高，具有一定組織、指揮、協(xié)調(diào)、判斷和獨(dú)立工作能力且身體素質(zhì)較為良好的執(zhí)行人員，提高辦案質(zhì)量和效率。

第四篇：民事執(zhí)行難問(wèn)題的原因及解決的方法

民事執(zhí)行難問(wèn)題的原因及解決的方法

【內(nèi)容摘要】執(zhí)行是訴訟的最后階段，是生效法律文書(shū)得以實(shí)現(xiàn)的保證，是國(guó)家法律得以具體貫徹和執(zhí)行的保障，直接關(guān)系到司法公正和司法權(quán)威。然而，法院執(zhí)行難卻一直困擾著司法界，其危害是巨大的?；谏鲜銮闆r，本文旨就民事執(zhí)行難的若干問(wèn)題，作一些探討。民事執(zhí)行難一直是困擾法院工作的一個(gè)突出問(wèn)題，而且有些案件由于長(zhǎng)期得不到執(zhí)行，一方面給申請(qǐng)人帶來(lái)了一定的經(jīng)濟(jì)損失，損害了人民法院的形象，也損害了法律的嚴(yán)肅性。另一方面，也加大了人民法院人、財(cái)、物的消耗，給人民法院的工作帶來(lái)負(fù)面影響。究其原因，造成執(zhí)行難的原因是多方面的，既有法院內(nèi)部的主觀因素，也有法院外部的客觀因素。

【關(guān)鍵詞】民事執(zhí)行現(xiàn)狀危害性原因解決方法

一、我國(guó)民事執(zhí)行的現(xiàn)狀

執(zhí)行難是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書(shū)，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無(wú)法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。當(dāng)前“執(zhí)行難”的主要表現(xiàn)可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。法院“執(zhí)行難”是社會(huì)各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院審判工作中存在的難點(diǎn)。當(dāng)人民法院裁判送達(dá)當(dāng)事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容難以實(shí)現(xiàn)。

民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動(dòng)的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺(jué)執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書(shū)所規(guī)定的期限內(nèi)主動(dòng)執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點(diǎn);后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書(shū)所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人啟動(dòng)執(zhí)行申請(qǐng)程序之后的一種被動(dòng)執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺(jué)執(zhí)行更高的成本，是不自覺(jué)執(zhí)行的法律后果。一般來(lái)說(shuō)，法治化程度越高的國(guó)家，其自覺(jué)執(zhí)行案件在整個(gè)民事執(zhí)行案件中所占的比例應(yīng)越大。然而，就我國(guó)目前的民事執(zhí)行現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，盡管法治在不斷向前推進(jìn)，但自覺(jué)執(zhí)行率并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來(lái)諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會(huì)現(xiàn)象的重要因素。

二、民事“執(zhí)行難”的危害性

在法治國(guó)家里，法律乃是一國(guó)的最高行為規(guī)范。一方面，能否確保法律得到有效執(zhí)行是衡量一個(gè)政府治理國(guó)家事務(wù)能力的最重要的尺度，所以法律得不到執(zhí)行應(yīng)視為政府的莫大恥辱;另一方面，國(guó)民是否遵守法律也是區(qū)分一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執(zhí)行法律判決有損國(guó)家和民族的整體形象。

生效法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性的后果必然是法律白條越來(lái)越多和應(yīng)對(duì)失措。事實(shí)證明，法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性是多方面的和多層次的。

(一)對(duì)當(dāng)事人的損害

法律判決得不到執(zhí)行對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)不僅是有案件表的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本;第二，因討債而影響其他活動(dòng)的“機(jī)會(huì)損失”;第三，因浪費(fèi)時(shí)間和精力產(chǎn)生的疲勞和厭煩，已經(jīng)因目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了情緒失落等形成的精神損害。

(二)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的損害

對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)而言，不僅因人們指責(zé)執(zhí)法機(jī)關(guān)效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執(zhí)行判決，執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威和尊嚴(yán)受到的損害，同時(shí)也損害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐敗無(wú)能的懷疑和責(zé)難;第三，整個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)面臨監(jiān)督不力的責(zé)難;第四，對(duì)法律的不信任會(huì)轉(zhuǎn)嫁為對(duì)黨和政府的失望。

(三)對(duì)整個(gè)社會(huì)“廣普性”的損害

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)自然人或法人的經(jīng)濟(jì)角色是多重的，他可能是債權(quán)人，又可能

是債務(wù)人。如果他作為債權(quán)人的 權(quán)利得不到保護(hù)，就很難指望他會(huì)心悅誠(chéng)服的承擔(dān)債務(wù)人的義務(wù)，于是賴債就會(huì)向傳染病一樣很快蔓延，甚至?xí)l(fā)惡性暴力事件，影響社會(huì)穩(wěn)定的大局。由此可見(jiàn)，法院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，解決得不好，將直接影響國(guó)家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面。

三、民事執(zhí)行難的主要原因

(一)執(zhí)行立法滯后

執(zhí)行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的規(guī)定開(kāi)展。而民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條，如此少的容量必然導(dǎo)致規(guī)定過(guò)于原則化，缺乏操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無(wú)法可依。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內(nèi)容少，對(duì)一些問(wèn)題并沒(méi)有作出具體詳細(xì)的規(guī)定和有效的措施。如對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對(duì)干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒(méi)有規(guī)定明確的處罰措施，對(duì)執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請(qǐng)人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關(guān)的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。目前，我國(guó)尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法!而多年來(lái)，全國(guó)法院有待執(zhí)行的案件不少于二、三百萬(wàn)件，而且情況千差萬(wàn)別，所以，把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過(guò)于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。

(二)法律意識(shí)單薄

1、公民尊重、遵守法律的意識(shí)淡薄

突出表現(xiàn)在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行;相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無(wú)視法律尊嚴(yán)，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車輛等。

2、地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識(shí)單薄

我國(guó)人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機(jī)關(guān)為了提高自己的政績(jī)，對(duì)那些屬于地方政府主要財(cái)源和利稅大戶的骨干企業(yè)給予重點(diǎn)保護(hù)，所以常常以權(quán)壓法，以言代法，非法干預(yù)司法執(zhí)行工作。

(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重

當(dāng)前我國(guó)的法院和法官的管理體制還存在一些問(wèn)題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在用人方面應(yīng)經(jīng)其核準(zhǔn)同意，法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政直接撥與，在財(cái)物上受制約，地方法院還不是“國(guó)家設(shè)在地方的法院”而是地方的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實(shí)很難擺脫地方和部門(mén)的干擾。而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)的存在決定了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況與其利益直接相關(guān)，也與當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞?。而?dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也自然要維護(hù)當(dāng)?shù)氐睦?。地方法院的人、?cái)、物都屬于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保護(hù)地方利益也在所難免。一些地方和部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念淡薄，無(wú)視社會(huì)主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)，濫用權(quán)力，以言代法，以權(quán)代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財(cái)物的，有些地方和部門(mén)缺乏全全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護(hù)本地區(qū)本部門(mén)的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)法院執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。

(四)法院自身工作存在問(wèn)題

1、執(zhí)行體制不健全

人民法院的執(zhí)行工作是隨著近十幾年來(lái)民商事案件有大量增加而發(fā)展起來(lái)的，執(zhí)行工作

發(fā)展之始，就沒(méi)有形成一套符合執(zhí)行規(guī)律的執(zhí)行工作體制。其內(nèi)部沒(méi)有形成分權(quán)制約機(jī)制，外部沒(méi)有形成整體合力，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。具體表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分不明確而相互扯皮、引起爭(zhēng)端的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現(xiàn)象;第二，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)三種權(quán)能，往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約;第三，橫向的同級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間關(guān)系松散，相互配合協(xié)調(diào)不夠，相互牽制的情況經(jīng)常發(fā)生;第四，縱向的上下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間監(jiān)督制約乏力、集中統(tǒng)一不夠。

2、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足

大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無(wú)暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。同時(shí)在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識(shí)不熟，遇到問(wèn)題不知道如何處理，往往簡(jiǎn)單地認(rèn)為，執(zhí)行就是拿著判決書(shū)、調(diào)解書(shū)向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯(cuò)誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質(zhì)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當(dāng)今的執(zhí)行難。

3、執(zhí)行的期限過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無(wú)效率的失落感

眾所周知，法院辦案大量的時(shí)間集中在審理，執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)比審理的期限短，當(dāng)事人才沒(méi)有失落感。而現(xiàn)在，許多案件法院都是采用簡(jiǎn)易程序的，采用三個(gè)月(簡(jiǎn)易程序)審理完畢的案件，卻需要六個(gè)月才會(huì)執(zhí)行完畢，明顯加重了當(dāng)事人的失落感。

四、民事執(zhí)行難問(wèn)題的方法

(一)當(dāng)事人如何解決難與收取執(zhí)行款的問(wèn)題

當(dāng)事人可以通過(guò)公開(kāi)懸賞的方式，借助社會(huì)的力量，通過(guò)合法的途徑使判決確定的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。具體方法有以下兩種：第一，懸賞他人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索;第二，懸賞他人居中進(jìn)行調(diào)解，說(shuō)服債務(wù)人履行判決確定義務(wù)。

當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)物等逃避債務(wù)的行為時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)《民事訴訟法》第92和93條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過(guò)程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請(qǐng)，可對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物做出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來(lái)做出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。

當(dāng)事人可以委托代理人去申請(qǐng)執(zhí)行及收取執(zhí)行款。根據(jù)《試行規(guī)定》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當(dāng)事人就可避免介入繁瑣、復(fù)雜的執(zhí)行程序。當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對(duì)方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人發(fā)覺(jué)被執(zhí)行人有能力執(zhí)行機(jī)而拒不執(zhí)行的，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或舉報(bào)，對(duì)已構(gòu)成犯罪的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)立案?jìng)刹?，并給予刑罰處置。

(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法

制約執(zhí)行工作的因素，無(wú)論是法院內(nèi)的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門(mén)與國(guó)家立法機(jī)關(guān)的重視。強(qiáng)制執(zhí)行法的改革完善應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)。

我國(guó)應(yīng)制定一部統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問(wèn)題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制

1、提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

著重從下兩個(gè)方面人手：第一，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律，提高干

警法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。樹(shù)立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。

2、強(qiáng)化執(zhí)行方式改革

加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開(kāi)、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會(huì)各界對(duì)執(zhí)行工作的理解和支持，為推動(dòng)執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問(wèn)題提供新的動(dòng)力。完善執(zhí)行立法，加快強(qiáng)制執(zhí)行法的出臺(tái)，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障。現(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。

3、規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限

依現(xiàn)行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒(méi)有期限，而在實(shí)務(wù)中，案件在一個(gè)人手里辦，短則數(shù)月，長(zhǎng)則數(shù)年，決定執(zhí)行時(shí)間長(zhǎng)短往往取決于外在因素的干預(yù)，也許領(lǐng)導(dǎo)過(guò)問(wèn)或當(dāng)事人反映就能及時(shí)執(zhí)結(jié)，何種案件何時(shí)結(jié)案沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了杜絕這一現(xiàn)象，執(zhí)行程序必須對(duì)執(zhí)行的過(guò)程規(guī)定明確的時(shí)限。

4、形成有效的制約與監(jiān)督機(jī)制

“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)建立執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院、最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院和專門(mén)人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。但是立法上并沒(méi)有對(duì)錯(cuò)誤的種類、性質(zhì)、怎樣糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤等有關(guān)問(wèn)題，做出具有針對(duì)性的規(guī)定。

人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這無(wú)疑是人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，進(jìn)而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強(qiáng)國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督。強(qiáng)制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強(qiáng)制性的特征而較少受到來(lái)自另一種公權(quán)力的干預(yù)，因此必須以強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度來(lái)保護(hù)公民的權(quán)利。它不僅是受侵害人的一種權(quán)利，更是對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)管理，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。各級(jí)法院積極探索，將執(zhí)行權(quán)分立行使，改變了過(guò)去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨(dú)斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。

5、充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件

審判程序是執(zhí)行程序的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)和完善。由此看出審判程序與執(zhí)行程序是密切聯(lián)系的，充分運(yùn)用審判程序的職能作用，正確引導(dǎo)債權(quán)人主張權(quán)利，及時(shí)采取保全措施，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎(chǔ)，避免重復(fù)勞動(dòng)，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開(kāi)展。然而，現(xiàn)實(shí)是：在審判階段，該做疏導(dǎo)工作的不做;該保全的不保全;該先予執(zhí)行的不先予執(zhí)行。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門(mén)的任務(wù)為由，把案子甩在一邊，隨著時(shí)間的推移，也就弱化了司法權(quán)威，從而錯(cuò)過(guò)了案件圓滿解決的良好時(shí)機(jī)。

(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識(shí)

審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責(zé)任分配方面，通過(guò)審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，對(duì)自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當(dāng)事人舉證，有的當(dāng)事人不理解，認(rèn)為通過(guò)訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認(rèn)，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書(shū)，強(qiáng)制責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負(fù)有舉證責(zé)任。認(rèn)為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由人民法院承擔(dān)。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過(guò)各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人

走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項(xiàng)重要義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的有力保障。

線人舉報(bào)制，是針對(duì)那些人難尋、隱匿財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，由法院在其經(jīng)常活動(dòng)的場(chǎng)所和知情人中發(fā)展線人，要求線人對(duì)被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行舉報(bào)，對(duì)舉報(bào)屬實(shí)的，視其情況給予線人一定數(shù)量金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)的制度。

執(zhí)行公開(kāi)可以保障當(dāng)事人的知情權(quán);使執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過(guò)程有透明度。執(zhí)行程序應(yīng)該對(duì)這些方面做出明確規(guī)定。增加執(zhí)行案件的透明度，特別是通過(guò)對(duì)敏感環(huán)節(jié)的公開(kāi)，減少當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)法院的不信任所產(chǎn)生的不接受執(zhí)行結(jié)果、進(jìn)而抱怨法院“空調(diào)白判”、“打法律白條”的情況，使當(dāng)事人能及時(shí)了解執(zhí)行案件的進(jìn)展情況、所遇到的困難以及法官行使權(quán)力的法律依據(jù)，爭(zhēng)取得到當(dāng)事人乃至全社會(huì)的理解與支持，樹(shù)立人民法院公正司法的良好形象。

所謂被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是指被執(zhí)行人在人民法院執(zhí)行通知指定的期限內(nèi)未能履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院申報(bào)其所有的財(cái)產(chǎn)狀況，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、各種債權(quán)和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)及其抵押情況等。

(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式

多發(fā)揮私力救濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益。而我們知道，在民事案件當(dāng)中，當(dāng)事人采用訴訟這種方式來(lái)解決糾紛，是基于對(duì)法院的充分信任，而其訴訟目的是請(qǐng)求法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定的義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中法院并沒(méi)有很好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院的執(zhí)行并不到位，判決書(shū)就成了一紙白條，得不到有效的執(zhí)行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢(qián)，還為此付出大量的精力，最終落了個(gè)判決執(zhí)行不了的局面，人力、物力喪失殆盡。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟不但是為了獲得程序上的權(quán)利，更重要的是為了獲得實(shí)體上的權(quán)益。另一方面，應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)訴訟費(fèi)用的收取制度，建立訴訟費(fèi)用保障制度。當(dāng)前我國(guó)訴訟費(fèi)用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費(fèi)用在法院施行執(zhí)行程序前收取。且費(fèi)用收取又按訴訟標(biāo)的收取，這是相當(dāng)不合理的。我認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該減少訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用收取或應(yīng)在當(dāng)事人的權(quán)益確實(shí)取得保障之后收取訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用。

五、結(jié)語(yǔ)

解決執(zhí)行難問(wèn)題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉(zhuǎn)變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認(rèn)識(shí)執(zhí)行程序的價(jià)值，加強(qiáng)執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機(jī)制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，執(zhí)行工作必定會(huì)走出困境?？傊朔?zhí)行難，必須處理好審判與執(zhí)行的關(guān)系，充分發(fā)揮審判程序的職能作用，明確申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人的舉證責(zé)任，建立和完善以“執(zhí)行線人制度”為代表的強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹(shù)立司法權(quán)威，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。

參考文獻(xiàn)：江偉 《民事訴訟法》(第2版)高等教育出版社

2江偉 《民事訴訟法原理》中國(guó)人民大學(xué)出版社

3齊樹(shù)結(jié) 馬昌明 《完善我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法若干問(wèn)題的探索》 高等教育出版社

4吳明童 田平安 《民事訴訟法學(xué)》 中國(guó)政法大學(xué)出版社

5楊榮馨 《民事訴訟原理》 法律出版社

第五篇：試論民事裁判執(zhí)行難的原因及對(duì)策

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

試論民事裁判執(zhí)行難的原因及對(duì)策

作者：趙弈涵

來(lái)源：《神州·中旬刊》2013年第01期

摘要：近年來(lái)，民事裁判執(zhí)行難的問(wèn)題已經(jīng)成為嚴(yán)重困擾司法體制改革的一大難題，目前，當(dāng)事人對(duì)于法院工作的不滿絕大多數(shù)源自法院的執(zhí)行工作。雖然各級(jí)法院采取各種措施強(qiáng)化執(zhí)行力度，探索執(zhí)行方案，但是執(zhí)行難得問(wèn)題始終沒(méi)有得到有效解決，從而直接導(dǎo)致了公民對(duì)于法律公平正義的信仰危機(jī)，本文旨在通過(guò)對(duì)于執(zhí)行難得成因、對(duì)策等方面的探究，擬尋求解決執(zhí)行難問(wèn)題的出路。

關(guān)鍵詞：民事裁判 執(zhí)行 缺陷 措施

一、民事裁決執(zhí)行難問(wèn)題的現(xiàn)狀

所謂執(zhí)行難是指對(duì)法院作出的生效裁定和判決，原本具有可操作性和執(zhí)行性，但是由于各種人為因素從而導(dǎo)致失去或者暫時(shí)失去執(zhí)行可能的情形。在實(shí)踐中執(zhí)行難主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，被執(zhí)行人難找。在民事執(zhí)行階段，經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人拒收法院執(zhí)行通知書(shū)，或者被執(zhí)行人為躲避債務(wù)，舉家搬離，下落不明等情形，公司也經(jīng)常設(shè)置保安系統(tǒng)或者公司員工組織法院執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致執(zhí)行難度大，當(dāng)事人利益得不到保障等狀況。第二，被執(zhí)行人實(shí)際資產(chǎn)狀況難以掌握。被執(zhí)行人往往都會(huì)有多個(gè)戶頭，而其提供給法院的賬戶通常是空頭賬戶，被執(zhí)行人的實(shí)際資產(chǎn)狀況法院很難掌握，還經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人與第三人惡意串通，進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移以逃避債務(wù)的情形。第三，協(xié)助執(zhí)行人不配合。在執(zhí)行階段經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)具有法定執(zhí)行義務(wù)的單位或者個(gè)人不與法院工作人員配合、不協(xié)助甚至刁難法院執(zhí)行的狀況，更有甚者協(xié)助執(zhí)行人幫助被執(zhí)行人隱匿財(cái)產(chǎn)、通風(fēng)報(bào)信，或者重復(fù)扣押、查封、凍結(jié)被執(zhí)行人被強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物，對(duì)法院執(zhí)行工作的開(kāi)展和順利完成產(chǎn)生了極大的阻力。第四，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難以執(zhí)行，日常生活中被執(zhí)行人強(qiáng)行撕毀法院查封令、扣押令擅自處置應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，極端的當(dāng)事人甚至暴力抵抗或毆打執(zhí)行人員，執(zhí)行工作難以順利開(kāi)展。

二、造成民事裁決執(zhí)行難問(wèn)題的原因

（一）關(guān)于執(zhí)行問(wèn)題的立法不完善

執(zhí)行難的根本原因在于對(duì)民事主體尤其是自然人的財(cái)產(chǎn)狀況以及負(fù)債情況缺乏法律調(diào)整，從而造成《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行措施很難在實(shí)踐中操作?！睹袷略V訟法》第二百二十二條有關(guān)條款規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款；人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用；人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需品?！蓖瑫r(shí)，《民事訴訟法》還規(guī)

定：“被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，并隱匿財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對(duì)被執(zhí)行人及其住所或者財(cái)產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查?！眱H僅從法律規(guī)定來(lái)看，人民法院的執(zhí)行措施是比較全面的，也賦予了很大的權(quán)限。但是這些法律條文能夠得以有效運(yùn)行的前提是，人民法院能夠詳盡的掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況。而這種了解必然離不開(kāi)對(duì)民事主體尤其是自然人財(cái)產(chǎn)以及負(fù)債情況進(jìn)行調(diào)整的相關(guān)法律規(guī)范。當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況，包括不動(dòng)產(chǎn)住所，以及資金流向等只有所有權(quán)人是最清楚的，民事主體的資產(chǎn)形式是多種多樣的，包括存款儲(chǔ)蓄、股票、現(xiàn)金、債券、不動(dòng)產(chǎn)等。通?？磥?lái)，一個(gè)有能力履行債務(wù)的所有權(quán)主體當(dāng)他不愿意履行債務(wù)時(shí)，往往會(huì)采取多種手段轉(zhuǎn)移或者隱匿自己的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致人民法院無(wú)法執(zhí)行被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)。因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家屬的生活必須費(fèi)用和必須品，而司法機(jī)關(guān)對(duì)被執(zhí)行人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況一無(wú)所知，并且取證困難，因此，更需要建立起一套與之相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)狀況予以調(diào)整。

（二）法院執(zhí)行工作力度不夠

一部統(tǒng)一的執(zhí)行法典遲遲沒(méi)有出臺(tái)嚴(yán)重影響了執(zhí)行的力度，民事訴訟法中關(guān)于執(zhí)行的 29條規(guī)定過(guò)于粗略，即使加上高法的司法解釋也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)在日益復(fù)雜的執(zhí)行情況，導(dǎo)致法官面對(duì)很多情況可以睜一只眼閉一只眼，因?yàn)樵谶B法律也沒(méi)有明確規(guī)定的情況下大可以得過(guò)且過(guò)，導(dǎo)致執(zhí)行力度嚴(yán)重不足，還有就是一些司法解釋、通知、批復(fù)、辦法及其它部門(mén)法中所涉及到的相關(guān)條文，主要規(guī)定內(nèi)容相當(dāng)分散、缺失嚴(yán)重。比如對(duì)執(zhí)行擔(dān)保、案外人提出執(zhí)行異議的處理，目前只是要求各法院按有關(guān)法律及司法解釋辦理，而沒(méi)有作出系統(tǒng)明確的規(guī)定；對(duì)無(wú)故推諉拒不接受或協(xié)助法院執(zhí)行的單位及個(gè)人均未作出明確規(guī)定。正是由于法律規(guī)范的疏漏，給法院執(zhí)行工作帶來(lái)了諸多不便，繼而影響了當(dāng)事人合法訴權(quán)的即時(shí)實(shí)現(xiàn)。

（三）執(zhí)行工作監(jiān)督不到位

并不是所有不能執(zhí)結(jié)的案件的當(dāng)事人都沒(méi)有履行能力。在現(xiàn)實(shí)生活中，有很多有能力履行債務(wù)而拒不履行的大有人在。由于對(duì)被執(zhí)行人資產(chǎn)狀況不能有效控制或無(wú)法掌握，很多被執(zhí)行人的存款在銀行長(zhǎng)利息，被執(zhí)行人整日吃喝玩樂(lè)，但就是不履行義務(wù)，人民法院也因無(wú)法查到其存款情況無(wú)能為力。再如，由于對(duì)流動(dòng)人口的管理制度不嚴(yán)，被執(zhí)行人只要外出躲起來(lái)，人民法院就會(huì)因查不到其下落而無(wú)法執(zhí)行。

三、完善民事裁判執(zhí)行工作的對(duì)策

（一）完善民事裁判執(zhí)行制度相關(guān)法律

執(zhí)行工作的立法滯后，有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難的主要原因之一，行則無(wú)矩，使執(zhí)行工作隨意性很強(qiáng)；但如果法條不全，處理某些問(wèn)題時(shí)，也會(huì)無(wú)法可依。強(qiáng)制執(zhí)行工作是我國(guó)司法建設(shè)工作的一項(xiàng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略性任務(wù)，隨著改革開(kāi)放的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，審判、執(zhí)行實(shí)踐的不斷深入，新問(wèn)題、新情況的不斷產(chǎn)生，執(zhí)行人員深感立法的不足，當(dāng)前，在我國(guó)把執(zhí)行程序從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中分離出來(lái)，單獨(dú)制定中華人

民共和國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法的條件已趨成熟。其表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行難的問(wèn)題十分突出，一些債務(wù)人利用執(zhí)行法規(guī)不健全的漏洞，逃避執(zhí)行。執(zhí)行立法滯后的現(xiàn)象已明顯暴露。司法實(shí)踐要求立法跟上已成燃眉之急。第二，我國(guó)法制工作的開(kāi)展，立法技術(shù)的成熟，以及民事、經(jīng)濟(jì)、行政法律的逐步出臺(tái)，法律的綜合作用將更充分發(fā)揮出來(lái)。民事權(quán)益的重要組成部分提到議事日程上來(lái)。第三，世界各國(guó)的立法模式采取了制定強(qiáng)制執(zhí)行立法的趨勢(shì)。如日本、奧地利、比利時(shí)等國(guó)采取了制定強(qiáng)制執(zhí)行法的體例。制定獨(dú)立強(qiáng)制執(zhí)行法，吸納更具體、更確實(shí)、更充分的內(nèi)容，以適應(yīng)日趨復(fù)雜的執(zhí)行工作的需要的觀念已在許多國(guó)家形成共識(shí)。

（二）完善執(zhí)行程序，加大執(zhí)行力度

作為真正落到實(shí)處的執(zhí)行員面對(duì)人手財(cái)政的缺乏，行政方面的壓力應(yīng)該重新對(duì)執(zhí)行庭進(jìn)行設(shè)置，建立相對(duì)于法院和政府都獨(dú)立但并不是完全沒(méi)聯(lián)系的執(zhí)行機(jī)關(guān)，首先執(zhí)行前期與法院協(xié)調(diào)以了解全案案情，與行政機(jī)關(guān)的合作就是要在執(zhí)行員的監(jiān)督下適當(dāng)引入行政權(quán)力以便執(zhí)行的順利進(jìn)行，我強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)相對(duì)而言，是獨(dú)立的，但又不完全是獨(dú)立的機(jī)關(guān)。在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)作為被執(zhí)行者執(zhí)行不了的情況很突出，他們的賴帳往往比社會(huì)上的一般被執(zhí)行對(duì)象賴帳行為造成的影響要惡劣得多，但是他們的難處并不是絕對(duì)的，只要上級(jí)機(jī)關(guān)作出一定的合作就肯定可以給予解決，在這種情況下，只要執(zhí)行機(jī)關(guān)和上級(jí)部門(mén)作出一定的聯(lián)系和協(xié)調(diào)就可以解決問(wèn)題，面對(duì)社會(huì)上的被執(zhí)行對(duì)象更是如此。有適當(dāng)?shù)墓珯?quán)力加入總好過(guò)幾個(gè)法官帶上法警去磨破嘴皮宣傳法制的效率強(qiáng)得多，但是是否說(shuō)由政府機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行呢？我國(guó)目前情況還不行，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)在還在強(qiáng)調(diào)依法行政，離依法行政還有一定的差距，一旦賦予政府機(jī)關(guān)一個(gè)獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)而且該權(quán)力覆蓋了民事和行政方面，那是對(duì)我國(guó)的部分當(dāng)權(quán)者一個(gè)相當(dāng)大的考驗(yàn)。不論判決結(jié)果實(shí)際如何，和它是否符合自己的預(yù)期、是否是不利于自己，只要它滿足了判決所具有的條件，如既判力、判決作出的程序，他們就會(huì)自愿地去執(zhí)行判決。相對(duì)而言，我國(guó)的某些人則是制度的投機(jī)者，他們不在乎制度所能帶來(lái)的制度正義和社會(huì)正義，只在意它能否給自己帶來(lái)好處。如果給自己帶來(lái)了利益，那么就會(huì)自覺(jué)主動(dòng)地去遵守，并高呼天天理存在；如果給自己帶來(lái)了不利，那么他們就會(huì)盡力辦法去規(guī)避，而且到處宣講社會(huì)如此黑暗。在他們心中，利益高于一切，只要法律制度的運(yùn)行對(duì)自己產(chǎn)生利益，他們就會(huì)用盡一切救濟(jì)手段來(lái)挽回“損失”。這時(shí)最有效的救濟(jì)手段往往是公共權(quán)力。他們既崇尚權(quán)力，又害怕權(quán)力，在權(quán)力的占有者面前，他們要么委曲求全，甚至不惜以養(yǎng)成腐敗的代價(jià)來(lái)求得利益。因此他們不僅是制度的不合作者，為了信仰，他們會(huì)尋求一切手段，包括犧牲法律制度來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益。因此不自愿履行民事判決也是能預(yù)見(jiàn)到的，所以應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)既獨(dú)立于法院和政府但又有適當(dāng)?shù)墓珯?quán)力介入和在法官的監(jiān)督下執(zhí)行機(jī)關(guān)。

（三）建立完善的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，保障執(zhí)行工作的順利開(kāi)展

執(zhí)行難的原因是諸多方面的，這一點(diǎn)是人所共知的。所以解決“執(zhí)行難”不是哪一系統(tǒng)，哪一部門(mén)的事，是全社會(huì)的事，前面在建立社會(huì)信用體系已談到，在金融系統(tǒng)建立法院執(zhí)行信息系統(tǒng)，這樣對(duì)被執(zhí)行人存款就能及時(shí)掌握，并能采取相應(yīng)的執(zhí)行措施，使案件及時(shí)得到執(zhí)行，再如，對(duì)外出務(wù)工的人員或其他外出人員的臨時(shí)住址，由臨時(shí)居住地的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行管理，并

及時(shí)通報(bào)給戶籍所在地，這樣，不管被執(zhí)行人到何地去，人民法院都可以通過(guò)戶籍所在地的公安機(jī)關(guān)掌握其行蹤，對(duì)其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，明顯有利于案件的執(zhí)行。相信只要全社會(huì)上下都能夠關(guān)心、支持執(zhí)行工作，經(jīng)過(guò)法官們的不懈努力，執(zhí)行難問(wèn)題一定能夠得到徹底解決。參考文獻(xiàn)：

[1]孫小虹，“克服執(zhí)行難問(wèn)題是社會(huì)系統(tǒng)工程”，載《人民日?qǐng)?bào)》1999年3月10日.[2]梁紅照《論我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的建立和完善》載《強(qiáng)制執(zhí)行與參考》總第10集.[3]李政、楊惠玲，《從“執(zhí)行準(zhǔn)”透視執(zhí)行程序之立法不足》，陜西省行政學(xué)院、陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2001（8）.[4]張啟楣，《執(zhí)行改革理論與實(shí)證》人民法院出版社2002年9月版.[5]王旭，《推進(jìn)司法體制改革遏止司法權(quán)地方化傾向》，體制改革，2002（1）.[6]董林華，《關(guān)于“執(zhí)行難”和“執(zhí)行體制改革”有關(guān)問(wèn)題的思索和探討》，河北法學(xué)2000

（4）.