第一篇：論民事司法中的“執(zhí)行難”

論民事司法中的“執(zhí)行難”

內(nèi)容提要：多年來(lái)，民事、經(jīng)濟(jì)案件中 “執(zhí)行難”問(wèn)題成為一個(gè)老大難問(wèn)題，“執(zhí)行難”是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、體制和機(jī)制問(wèn)題的綜合體現(xiàn)，需要運(yùn)用現(xiàn)代司法理念，來(lái)正確認(rèn)識(shí)和看待“執(zhí)行難”。本文通過(guò)分析“執(zhí)行難”問(wèn)題的發(fā)展過(guò)程、形成的原因、難以執(zhí)行的案件類型，來(lái)澄清對(duì)“執(zhí)行難”的一些模糊認(rèn)識(shí)，形成一個(gè)客觀、全面的“執(zhí)行難”問(wèn)題的景象，找到治理“執(zhí)行難”的方法。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行難 司法地方化 司法權(quán)威 法律缺陷

多年來(lái)，民事、經(jīng)濟(jì)案件中 “執(zhí)行難”問(wèn)題成為執(zhí)行機(jī)關(guān)工作中的一個(gè)老大難問(wèn)題，給執(zhí)行機(jī)關(guān)造成很大的壓力。隨著我國(guó)法制建設(shè)步伐的推進(jìn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行案件數(shù)量激增，這對(duì)原本就已堆積的大量的得不到實(shí)際執(zhí)行的執(zhí)行案件來(lái)說(shuō)，無(wú)異是雪上加霜。執(zhí)行是指執(zhí)行機(jī)關(guān)依照法定程序，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力依法采取執(zhí)行措施，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書(shū)給付內(nèi)容的一種司法行為。“執(zhí)行難”是指由于多種原因的影響，義務(wù)人拒不履行生效法律文書(shū)的給付內(nèi)容，致使執(zhí)行不能，權(quán)利人合法權(quán)益不能實(shí)現(xiàn)、社會(huì)信用關(guān)系和商品交易安全以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序遭到破壞、國(guó)家法律和人民執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)威遭到踐踏的情況。

我國(guó)“執(zhí)行難”問(wèn)題的發(fā)展階段

在我國(guó)，“執(zhí)行難”成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，比較突出地顯現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)90年代中期執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作中，十多年來(lái)，大體經(jīng)歷了“無(wú)序執(zhí)行期”、“粗放執(zhí)行期”和“理性執(zhí)行期”三個(gè)階段。

“無(wú)序執(zhí)行期”。“無(wú)序執(zhí)行期”突出發(fā)生在90年代中期之前，最典型的行為是違法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，“以抓人促執(zhí)行”，即用違法拘留被執(zhí)行人的辦法來(lái)逼迫被執(zhí)行人償還債務(wù)。這里，首先應(yīng)當(dāng)明確，對(duì)被執(zhí)行人依法采取拘留等強(qiáng)制執(zhí)行措施，是《民事訴訟法》賦予人民執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)利，是確保生效法律文書(shū)得已執(zhí)行的必要手段和保障措施，必須依法堅(jiān)決實(shí)施，并且要用足、用好。但，采取強(qiáng)制措施的前提是必須依法，被執(zhí)行人得有拒不執(zhí)行生效法律文書(shū)依法應(yīng)受制裁的行為，而不能違法采取。由于大量案件積壓，社會(huì)反響強(qiáng)烈，執(zhí)行機(jī)關(guān)壓力很大，在上個(gè)世紀(jì)90年代中期左右，曾有一段時(shí)間，有的執(zhí)行機(jī)關(guān)為提高執(zhí)行率，采取過(guò)違反法律規(guī)定的“以抓人促執(zhí)行”的辦法。相信這里許多人也許還記得中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪談”曝過(guò)光的某省的一位基層執(zhí)行機(jī)關(guān)院長(zhǎng)，這個(gè)執(zhí)行機(jī)關(guān)為執(zhí)行案件競(jìng)為被執(zhí)行人辦“培訓(xùn)班”，把不執(zhí)行執(zhí)行機(jī)關(guān)判決裁定的被執(zhí)行人傳喚到執(zhí)行機(jī)關(guān)“集中辦班學(xué)習(xí)培訓(xùn)”，非法限制人身自由，并講什么“上管天，下管地，中間管空氣”。這種辦法對(duì)于執(zhí)行案件確實(shí)收到過(guò)一些實(shí)際效果，但卻是無(wú)序執(zhí)行的作法，是違法的，以至造成了無(wú)序執(zhí)行局面。

“粗放執(zhí)行期”。90年代中期以后，由于一些地方保護(hù)主義無(wú)所不用其及，常將一些企業(yè)列為重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，出臺(tái)一套土政策，限制執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行，規(guī)定什么“執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行案件首先得報(bào)告當(dāng)?shù)攸h委和政府領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)允許后才能執(zhí)行”，引起一些執(zhí)行機(jī)關(guān)特別是外地執(zhí)行機(jī)關(guān)的的粗放對(duì)抗。有的執(zhí)行機(jī)關(guān)為回避當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)，在執(zhí)行案件時(shí)，采取異地查封扣押的辦法，常在半路查封車輛或拘留被執(zhí)行人，而當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)就派公安圍追堵截，有的甚至按“搶劫”立案，公法兩家常常上演“全武行”，一方“粗放執(zhí)行”，一方“粗暴保護(hù)”。為此事，有的執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行人員甚至付出了生命的代價(jià)，某省有的法官就被推下了黃河。

“理智執(zhí)行期”。針對(duì)”執(zhí)行難”及其相應(yīng)帶來(lái)的無(wú)序執(zhí)行、粗暴執(zhí)行的嚴(yán)峻情況，最高執(zhí)行機(jī)關(guān)向黨中央專題報(bào)告了”執(zhí)行難”的問(wèn)題，中央政治局專門(mén)聽(tīng)取了匯報(bào)，引起黨中央高度重視。1999年7月，黨中央下發(fā)了11號(hào)文件，明確提出必須反對(duì)地方、部門(mén)保護(hù)主義，嚴(yán)肅批抨一些地方和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)法制觀念淡薄，以言代法，以權(quán)壓法，濫用職權(quán)干預(yù)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作的錯(cuò)誤作法，要求各級(jí)黨委、政府要站在推進(jìn)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)的高度，支持執(zhí)行機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，依法治理和解決“執(zhí)行難”問(wèn)題。中央文件下發(fā)以后，形勢(shì)迅速改觀。執(zhí)行工作從此進(jìn)入“理性執(zhí)行狀態(tài)”，有力地推動(dòng)了“執(zhí)行難”和無(wú)序執(zhí)行、粗暴執(zhí)行問(wèn)題的解決。

“執(zhí)行難”的案件類型

（一）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)糾紛案件、侵權(quán)糾紛案件和被執(zhí)行主體被撤銷的案件“執(zhí)行難”。主要原因是由于被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)履行能力。這方面特別表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和城市中被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)枯竭的企業(yè)。很多刑事犯罪者本身就沒(méi)有什么財(cái)產(chǎn)，為財(cái)產(chǎn)而犯罪，判處罰金或判決賠償，往往等于空判。某地有一起爆炸案，刑事附帶民事原告人涉及七八個(gè)人，宣判后，被告在監(jiān)獄，家里沒(méi)有什么財(cái)產(chǎn)，媳婦、孩子跟人走了，不知道在哪兒，根本沒(méi)法執(zhí)行?？梢哉f(shuō)，經(jīng)濟(jì)困難，沒(méi)有執(zhí)行能力，是造成“執(zhí)行難”的根本原因。

（二）涉及勞保職工的案件上訪多、難執(zhí)行，形成原因多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留問(wèn)題。目前，涉及企業(yè)勞保職工的執(zhí)行案件較多，勞保職工往往聚眾上訪，使案件難以執(zhí)行，起因多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留問(wèn)題。某一大型企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期受政府指令上馬了農(nóng)藥“8.5”項(xiàng)目，由政府協(xié)調(diào)向銀行貸款500萬(wàn)元，政府對(duì)所生產(chǎn)的農(nóng)藥包銷，企業(yè)享受政府補(bǔ)貼。經(jīng)濟(jì)體制改革之后，企業(yè)的效益下降，而銀行也因走向市場(chǎng)，追求效益，向企業(yè)追收貸款本息，不得不提起訴訟，判決后即申請(qǐng)執(zhí)行，當(dāng)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行人員到該企業(yè)執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)一執(zhí)行，該廠工人便到執(zhí)行機(jī)關(guān)集體上訪，至今尚未執(zhí)行。類似這種情況的執(zhí)行案件占整個(gè)執(zhí)行案件相當(dāng)大的幅度，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留問(wèn)題，是造成“執(zhí)行難”的歷史原因。

（三）涉及企業(yè)改制的案件“執(zhí)行難”，造成這方面案件“執(zhí)行難”的原因有些是鉆政策空子。前些年，為搞活企業(yè)，有的地方提出了所謂“大船擱淺，舢板逃生”的政策，在企業(yè)轉(zhuǎn)制中，搞“假破產(chǎn)，真逃債”、“假分立，真逃債”、“假租賃，真逃債”。某企業(yè)欠下巨額債務(wù)，但亦有財(cái)產(chǎn)，就采取先分立的措施，將有效資產(chǎn)變價(jià)等投資到新廠，卻將老債留在所謂的“留守處”，不予償還。這樣的情況在一些地方甚至可以說(shuō)較為嚴(yán)重。而由于中間有政府部門(mén)行為，并有行政領(lǐng)導(dǎo)參與、干預(yù)，執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行中困難重重，致使有些案子久執(zhí)不果，曠日持久。

（四）涉及地方利益和部門(mén)利益的案件“執(zhí)行難”，深層原因是由于司法權(quán)力地方化。從我國(guó)目前的司法體制上看，執(zhí)行機(jī)關(guān)受各級(jí)地方黨委領(lǐng)導(dǎo)，由同級(jí)人大產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，人、財(cái)、物權(quán)全在地方，上下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)之間僅為審判監(jiān)督關(guān)系，相當(dāng)一部分案件由于受地方保護(hù)和行政干預(yù)的影響，應(yīng)依法及時(shí)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)及辦案法官卻不能及時(shí)有效的執(zhí)行。司法權(quán)力地方化，是造成“執(zhí)行難”的一個(gè)癥結(jié)所在。

（五）涉及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的案件“執(zhí)行難”，形成原因包含不能依法辯證處理和解決維護(hù)穩(wěn)定與嚴(yán)肅執(zhí)法的關(guān)系。如上所述，一些案件被執(zhí)行人有執(zhí)行能力，申請(qǐng)執(zhí)行人向執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其固定資產(chǎn)如廠房、土地等財(cái)產(chǎn)時(shí)，被執(zhí)行人往往聚集職工上訪 或直接對(duì)抗，一些領(lǐng)導(dǎo)干部和執(zhí)行機(jī)關(guān)以及辦案法官，對(duì)此不能辯證分析，依法處理，不愿碰硬，而是以扶持企業(yè)，維護(hù)穩(wěn)定為由，置申請(qǐng)人合法權(quán)益而不顧，順?biāo)浦?，?jiǎn)單地不予執(zhí)行，致使案件不能執(zhí)行。不善于依法辯證處理和解決維護(hù)穩(wěn)定與嚴(yán)肅執(zhí)法的關(guān)系，不敢碰硬，是造成“執(zhí)行難”工作方面的原因。

（六）被執(zhí)行人故意欠債不還、轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)甚至暴力抗法的案件難執(zhí)行，形成原因是由于當(dāng)事人法律意識(shí)淡泊。由于各種原因影響，目前，許多人的法律意識(shí)不強(qiáng)，法治觀念淡薄，不執(zhí)行審判機(jī)關(guān)判決，轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)，因此而引發(fā)的暴力抗拒執(zhí)行事件也時(shí)有發(fā)生。當(dāng)事人法律意識(shí)淡泊，隱匿財(cái)產(chǎn)甚至暴力抗法，是造成“執(zhí)行難”法律意識(shí)方面的原因。

“執(zhí)行難”問(wèn)題產(chǎn)生的原因

(一)現(xiàn)行法律的缺陷。社會(huì)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期所呈現(xiàn)的法律空白與無(wú)序狀態(tài)，造成了許多當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)大潮之后一無(wú)所有，沒(méi)有任何履行能力。當(dāng)社會(huì)處于軌轉(zhuǎn)或變革時(shí)期，由于舊的章程、制度、法律被淘汰或否定，新的章程、制度、法律卻未建立起來(lái)，在這種情況下，社會(huì)及人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往是聽(tīng)命于上層的指示、領(lǐng)導(dǎo)人的講話及政黨或國(guó)家政策的引導(dǎo)與左右。于是，無(wú)章可循、無(wú)法可依、政策迭出、行為超前、法律滯后就成為了轉(zhuǎn)軌時(shí)期社會(huì)狀態(tài)的顯著特征。由于缺乏法律來(lái)約束、調(diào)整，因此，人們的經(jīng)濟(jì)行為不僅是超前的，而且在經(jīng)濟(jì)與金錢(qián)利益的驅(qū)動(dòng)下，包括公民、法人在內(nèi)的很多人不計(jì)社會(huì)后果與法律責(zé)任鋌而走險(xiǎn)、投機(jī)鉆營(yíng)，唯利是圖。我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的社會(huì)狀態(tài)就明顯地出現(xiàn)了這種法律空白和人們的經(jīng)濟(jì)行為無(wú)序的混亂情形。出現(xiàn)了銀行到期收不回貸款；工廠、企業(yè)、效益低下，三角債、連環(huán)債層層叢生；皮包公司應(yīng)運(yùn)而起，許多人鉆政策和法律的空子，侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)，肆意揮霍、揮空公款等不正?，F(xiàn)象。當(dāng)其債權(quán)人、請(qǐng)求人訴諸于執(zhí)行機(jī)關(guān)，求助以司法手段收回貸款，理順各自的債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，那些業(yè)已破產(chǎn)倒閉或資不抵債，癱瘓關(guān)門(mén)或揮霍公款一空的當(dāng)事人自然就沒(méi)有任何償還能力了。如民事訴訟法對(duì)權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行規(guī)定的期限較短，短的六個(gè)月，長(zhǎng)的也只有一年。因此，當(dāng)事人為避免超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期限，即使明知債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，也不得不向執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行。

(二)執(zhí)行機(jī)關(guān)獨(dú)立執(zhí)行的法律問(wèn)題未解決，執(zhí)行工作受到各種非法干擾。我國(guó)憲法規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉。但對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作，是否也應(yīng)獨(dú)立執(zhí)行一一包括執(zhí)行法官的獨(dú)立執(zhí)行?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，憲法和法律似乎都沒(méi)有正面與直接的回答。致使司法實(shí)踐中，獨(dú)立審判做到了，可是執(zhí)行工作卻受到各種非法干擾，執(zhí)行機(jī)關(guān)獨(dú)立執(zhí)行的法律問(wèn)題遠(yuǎn)未解決。執(zhí)行工作作為司法權(quán)行使的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如果它是不獨(dú)立行使的話，則審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立作出的生效的判決、裁定就會(huì)在執(zhí)行階段因受到各種非法干擾或左右而發(fā)生變形變質(zhì)，從而最終導(dǎo)致司法權(quán)獨(dú)立行使的憲法原則受到損害。目前執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作缺少一部統(tǒng)一的強(qiáng)有力的執(zhí)行法律來(lái)規(guī)范及操作?，F(xiàn)行的有關(guān)執(zhí)行工作方面的法律規(guī)定，既籠統(tǒng)、抽象、不夠具體與不易掌握，又缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和系統(tǒng)性，如執(zhí)行工作的地位、責(zé)職、程序、救濟(jì)、責(zé)任等等，法律均未有明確與具體的規(guī)定，執(zhí)行立法滯后。

(三)司法權(quán)威不夠，司法價(jià)值在社會(huì)中不占主導(dǎo)地位。司法權(quán)威是國(guó)家的基本權(quán)威之一，它是以憲法確立的原則為基本，專門(mén)以執(zhí)行與適用國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過(guò)的法律、法規(guī)所確立的意志與規(guī)范為內(nèi)容的權(quán)力行使形式。在現(xiàn)代國(guó)家，司法權(quán)威是不依賴于任何行政權(quán)威而出的并為行政權(quán)尊重與服從的一種規(guī)范性的國(guó)家權(quán)威。司法權(quán)威在現(xiàn)代國(guó)家政治生活中應(yīng)是一種絕對(duì)和不可替代的權(quán)威。然而，在我們的社會(huì)實(shí)踐中，司法權(quán)威不受尊重和被瀆犯的情況卻普遍存在與出現(xiàn)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)有深刻的社會(huì)與歷史根源的，幾千年來(lái)的封建專制統(tǒng)治，中國(guó)人服從和崇尚的都是人治權(quán)威和價(jià)值，人們習(xí)慣的是政府的號(hào)令、政策、領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的指示、指令等，產(chǎn)生了只直接聽(tīng)命于強(qiáng)人指令才能服從與奏效的直悟性的民族心理；另外，幾千年來(lái)中國(guó)，司法權(quán)素來(lái)都是從屬和依附于行政權(quán)，人們對(duì)司法權(quán)的價(jià)值知之甚少。于是，人們總是自覺(jué)或不自覺(jué)地認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的權(quán)威高于一切。在這種小農(nóng)心理的影響下，就產(chǎn)生了一種特殊的社會(huì)心理即人們懼權(quán)而不懼法，畏長(zhǎng)官命令而不畏國(guó)家法律。

(四).現(xiàn)行執(zhí)行機(jī)關(guān)管理體制不完善。首先，執(zhí)行機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，有的地方政府為保護(hù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展或其他原因，利用職權(quán)干預(yù)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)法，甚至在嚴(yán)肅的執(zhí)法活動(dòng)中彌散著庸俗的社會(huì)關(guān)系學(xué)味道，致使執(zhí)行機(jī)關(guān)難以真正地獨(dú)立行使執(zhí)行權(quán)?，F(xiàn)行的地方執(zhí)行機(jī)關(guān)管理體制造成了地方各級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)服從與聽(tīng)命于地方權(quán)力的管理與指揮，地方利益與地方執(zhí)行機(jī)關(guān)利益的一致性，造成了地方保護(hù)主義盛行，不利于國(guó)家法制的統(tǒng)一與貫徹。某些經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于同來(lái)自外地方的公司、企業(yè)或公民個(gè)人發(fā)生糾紛而被訴之于執(zhí)行機(jī)關(guān)時(shí)，在利益的驅(qū)動(dòng)下，往往利用自己同本地方黨委、政，府存在的固有關(guān)系，調(diào)動(dòng)各方面的力量，或說(shuō)情或指示或施壓，影響、干擾執(zhí)行機(jī)關(guān)的審理和執(zhí)行工作；而某些地方黨委、政府從本飛財(cái)政收入和地方利益出發(fā)，置國(guó)家法律不顧，阻礙執(zhí)行機(jī)關(guān)依法辦案。這種現(xiàn)象在地方實(shí)行財(cái)政包干、企業(yè)、公司利潤(rùn)同地方稅收等利益關(guān)系重大或密切時(shí)，來(lái)自地方黨委、政府的非法于擾更為突出。其次，民事執(zhí)行之所以難，其根子并不在“難執(zhí)行”，而在于“審執(zhí)不分”。民事強(qiáng)制執(zhí)行的體制障礙在于，執(zhí)行權(quán)在本質(zhì)上屬于行政權(quán)，而司法權(quán)的核心在乎中立的裁判。司法權(quán)以消極為美德，對(duì)于當(dāng)事人的紛爭(zhēng)依“不告不理”的原則不主動(dòng)介入，對(duì)于已作出的裁判亦多交由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)也不應(yīng)多加干涉。

（五）、市場(chǎng)主體信用觀念和信用制度的缺失。這一點(diǎn)很突出地表現(xiàn)在我國(guó)傳統(tǒng)的“賴帳逃債”不良文化上，例如，“要錢(qián)沒(méi)有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民間俗語(yǔ)。同時(shí)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用制度還不夠健全，對(duì)經(jīng)濟(jì)交往中的種種欺詐行為制裁不力，對(duì)欠債不還者缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，無(wú)形中縱容甚至助長(zhǎng)了種種失衡觀念和行為的滋長(zhǎng)、蔓延。比如，對(duì)欠債不還企業(yè)的法定代表人，缺乏有效的責(zé)任追究制度，欠債企業(yè)破產(chǎn)關(guān)閉后，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有實(shí)行相應(yīng)的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使之有機(jī)會(huì)另辟財(cái)路。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是：執(zhí)行難”得以孳長(zhǎng)的肥沃土壤。

（六）執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行力量不足，執(zhí)行人員素質(zhì)不高，執(zhí)行裝備落后等也是造成“執(zhí)行難”的一個(gè)因素。我國(guó)自從經(jīng)濟(jì)體制改革開(kāi)始以來(lái)，特別是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，經(jīng)濟(jì)生活空前活躍，經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多。這樣，執(zhí)行案件的數(shù)量、類型和難度也就相應(yīng)的增加和提高，導(dǎo)致執(zhí)行工作難度增大。

正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待“執(zhí)行難”

“執(zhí)行難”是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、體制和機(jī)制問(wèn)題的綜合體現(xiàn)，需要運(yùn)用現(xiàn)代司法理念，來(lái)正確認(rèn)識(shí)和看待“執(zhí)行難”。

（一）執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)是交易風(fēng)險(xiǎn)的繼續(xù)，也是交易成本的擴(kuò)大。無(wú)論在中國(guó)還是外國(guó)，都不例外。在國(guó)外，商事案件判決后執(zhí)行不了是正常的，能夠執(zhí)行也是少數(shù)。有糾紛才有訴訟，而產(chǎn)生了糾紛說(shuō)明雙方在經(jīng)濟(jì)往來(lái)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中有了失誤或是其他不正常的情況，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)一方的請(qǐng)求，受理案件并依法采取措施補(bǔ)救，這樣的法律補(bǔ)救是事后行為，其效果總有限度的。債權(quán)人就是參與經(jīng)營(yíng)的人，他們必須承擔(dān)自己經(jīng)營(yíng)上的失敗，這是商人經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的一部分。他們不應(yīng)將自己經(jīng)營(yíng)上的失敗怪罪到執(zhí)行機(jī)關(guān)頭上，而執(zhí)行機(jī)關(guān)也承擔(dān)不了這種執(zhí)行不了的指責(zé)。執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行不以執(zhí)結(jié)率來(lái)衡量工作業(yè)績(jī)，而是以其承擔(dān)多少案件的執(zhí)行任務(wù)來(lái)考察工作。至于案件最終能否執(zhí)行得了或是最終能執(zhí)行多少，受商人自己此前經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況的影響，與執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行官?zèng)]有關(guān)系。因經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而形成的案件，執(zhí)行不了是正常的，能夠順利執(zhí)行的是少數(shù)。這是個(gè)非常重要的觀念問(wèn)題。債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的程度如何，并不完全取決于執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行力度，而是取決于債務(wù)人的履行能力、債權(quán)人的取證情況等多種因素，申請(qǐng)執(zhí)行不一定能使執(zhí)行債權(quán)得到完全實(shí)現(xiàn)，這種在民事強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)，并不是由于執(zhí)行機(jī)關(guān)的民事強(qiáng)制執(zhí)行行為所導(dǎo)致的，它是當(dāng)事人在進(jìn)行商業(yè)交易時(shí)，自然存在的一種風(fēng)險(xiǎn)，是交易風(fēng)險(xiǎn)的繼續(xù)。

（二）執(zhí)行工作是一種公力救濟(jì)手段，不能包打天下。就象再高明的醫(yī)生也不能把死人治活一樣，對(duì)一些“殺無(wú)血、刮無(wú)油”的被執(zhí)行人，執(zhí)行機(jī)關(guān)有天大的能力也不能將案件執(zhí)行。執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作作為一種有限的司法救濟(jì)手段，不是萬(wàn)能的，不是說(shuō)“我的官司打贏了，執(zhí)行機(jī)關(guān)就要給我執(zhí)行到位”，案件能不能執(zhí)行，關(guān)鍵還是要看被執(zhí)行人的履行能力，經(jīng)濟(jì)困難，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，是再高明的法官也無(wú)法解決的現(xiàn)實(shí)，“巧婦難為無(wú)米之炊”呀。

（三）程序公正是執(zhí)行工作追求的終極目的，只要執(zhí)行機(jī)關(guān)窮盡了一切司法手段，還不能執(zhí)行，也應(yīng)視為公正的執(zhí)行。司法制度的中立性、被動(dòng)性，決定了執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作的司法價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是“程序公正在先，債權(quán)實(shí)現(xiàn)列后?！碑?dāng)事人到執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行，要看執(zhí)行效果，但更重要是要看執(zhí)行程序，看法官是不是窮盡了一切司法手段來(lái)執(zhí)行債權(quán)，如果沒(méi)有窮盡，就中止執(zhí)行或不予執(zhí)行，那是司法不公，如果窮盡一切法律手段還執(zhí)行不了，則要全面分析原因。

（四）執(zhí)行工作的成果是當(dāng)事人的積極性行為和執(zhí)行機(jī)關(guān)職權(quán)行為結(jié)合的結(jié)果。過(guò)去采取的執(zhí)行模式是職權(quán)主義模式，在整個(gè)執(zhí)行過(guò)程中都由執(zhí)行機(jī)關(guān)依職權(quán)完成，由執(zhí)行機(jī)關(guān)調(diào)查取證，執(zhí)行機(jī)關(guān)尋找被執(zhí)行人，尋找被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，委托評(píng)估拍賣(mài)，然后將錢(qián)或財(cái)物交給申請(qǐng)執(zhí)行人，整個(gè)過(guò)程忽視了當(dāng)事人的參與權(quán)利和參與職責(zé)，要解決這些問(wèn)題，提高執(zhí)行公正性和效率，應(yīng)采取職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合的執(zhí)行模式。啟動(dòng)執(zhí)行程序要由當(dāng)事人申請(qǐng)，執(zhí)行中要尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，當(dāng)事人要積極承擔(dān)舉證責(zé)任。申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況及線索，被執(zhí)行人應(yīng)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)情況及負(fù)債情況。當(dāng)事人承擔(dān)自己的責(zé)任，參與到執(zhí)行程序中，積極發(fā)揮作用，有利于提高執(zhí)行效率，降低訴訟資源和成本。

（五）合法性是民事強(qiáng)制執(zhí)行工作的思維基點(diǎn)。執(zhí)行是一種公共決策，對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)的行為社會(huì)有不同的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)一件案件，有各種各樣的標(biāo)準(zhǔn)。具體說(shuō)來(lái)，黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)可能從政治思維的角度進(jìn)行利與弊的權(quán)衡，一般學(xué)者可能從理論學(xué)術(shù)思維的角度進(jìn)行是與非的分析，當(dāng)事人可能從經(jīng)濟(jì)思維的角度進(jìn)行成本和收益的評(píng)斷，社會(huì)輿論可能從道德思維的角度進(jìn)行善與惡的比較，但作為法律工作者必須從合法性的角度評(píng)判，從權(quán)利與義務(wù)的角度來(lái)進(jìn)行評(píng)判。思考焦點(diǎn)是判斷這種行為、利益、主張、期待是不是合法。合法的給予肯定，不合法的給予否定。在一個(gè)法治社會(huì)處理事情，必須以法律思維作為基礎(chǔ)，其它的思維方式都應(yīng)當(dāng)納入法律思維的軌道。我們經(jīng)常提四個(gè)效果的統(tǒng)一：即政治效果、經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，但真正的效果統(tǒng)一是在合法的自由裁量的范圍內(nèi)考慮政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、道德因素，不能超過(guò)法律的臨界點(diǎn)，超過(guò)了臨界點(diǎn)就不是幾個(gè)效果的統(tǒng)一，而是違法辦案。

（六）要正確認(rèn)識(shí)和處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境建設(shè)問(wèn)題。一個(gè)地區(qū)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，必須要努力營(yíng)造一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境。但什么是良好的軟環(huán)境呢？對(duì)被確立為“重點(diǎn)保護(hù)”的企業(yè)，別人欠它的錢(qián)，司法機(jī)關(guān)要幫助給追回來(lái)，而它欠別人的錢(qián)，卻不讓執(zhí)行，這是良好的軟環(huán)境嗎？這樣做，開(kāi)始企業(yè)可能受益，但久而久之，它就可能成為長(zhǎng)不大的孩子。真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好軟環(huán)境應(yīng)該是“寬松、平等、有序、安全”，是讓大家公平競(jìng)爭(zhēng)，健康發(fā)展。具體講，“寬松”是指在法律和政策范圍內(nèi)鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，充分搞活經(jīng)濟(jì)；“平等”，就指是在法律面前人人平等，無(wú)論是國(guó)有的，還是民營(yíng)的，無(wú)論是國(guó)外的、還是國(guó)內(nèi)的，都要依法平等保護(hù)，當(dāng)前更要注意依法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)；“有序”，是指執(zhí)法部門(mén)要嚴(yán)格依法辦事，堅(jiān)決做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾，其中關(guān)鍵是有法必依；“安全”，包括政治安全、社會(huì)安全、經(jīng)濟(jì)安全等。

治理“執(zhí)行難”問(wèn)題的對(duì)策。

“執(zhí)行難”的形成多因一果，有內(nèi)因也有外因，有主觀因素，也有客觀因素，要切實(shí)解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，需要?jiǎng)訂T全社會(huì)的力量，進(jìn)行綜合治理。

（一）發(fā)展經(jīng)濟(jì)，富省裕民，是解決“執(zhí)行難”的根本措施。說(shuō)一千道一萬(wàn)，貧窮落后是解決不了執(zhí)行難問(wèn)題，只會(huì)加劇執(zhí)行難。吉林省白山有一個(gè)基層審判機(jī)關(guān)今年上半年收?qǐng)?zhí)行案件159件，總標(biāo)的額僅115萬(wàn)元，平均不到一萬(wàn)元，最小的案件是20元；但卻為了這20元我們的執(zhí)行法官跑了4、5趟，每次行車往返40多公里。遼源市東遼縣未結(jié)案件到2003年4月末結(jié)的471件案件中，申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的額小于1000元的就有34件，有的人連幾百元的欠債都履行不能。執(zhí)行標(biāo)的額是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的分水嶺、睛雨表。只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人民富裕了，執(zhí)行難的解決才有了物質(zhì)基礎(chǔ)。所以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，建設(shè)和諧社會(huì)，是解決“執(zhí)行難”的根本。

（二）還執(zhí)行權(quán)的本來(lái)面目。執(zhí)行權(quán)不是審判權(quán)的延伸或組成部分，而是行政權(quán)的組成部分，把對(duì)判決的執(zhí)行從審判機(jī)關(guān)中分離出去，劃歸行政機(jī)關(guān)（行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)就是法律執(zhí)行機(jī)關(guān)）。執(zhí)行案件由審判機(jī)關(guān)審查后，向行政機(jī)關(guān)發(fā)出執(zhí)行指令，行政機(jī)關(guān)按照指令執(zhí)行。目前世界上法治較發(fā)達(dá)的國(guó)家實(shí)行的就是這樣的體制，比如美國(guó)。這樣做的好處是維護(hù)了司法權(quán)威，使得審判機(jī)關(guān)能夠集中精力判案；同時(shí)又能有效地利用行政機(jī)關(guān)在人力和物力上的優(yōu)勢(shì)，不再關(guān)注審判結(jié)果的合法性只關(guān)注于執(zhí)行，避免了案件的扯皮和反復(fù)。這樣就加大了執(zhí)行力度和提高了執(zhí)行效率。

（三）增強(qiáng)公民的司法權(quán)威意識(shí)。不知法、不懂法、不畏法、不敬法等現(xiàn)象或多或少存在于我國(guó)公民之中，法律意識(shí)淡薄，法律的權(quán)威不高。法律作為社會(huì)關(guān)系調(diào)節(jié)器的最高權(quán)威是通過(guò)全體社會(huì)成員的法律實(shí)踐而得到全面體現(xiàn)，然而在一些偏遠(yuǎn)的地區(qū)有人抗法卻已成風(fēng)。在推行普法教育的實(shí)踐中，必須轉(zhuǎn)變思想，更新觀念，拋棄那種法律工具主義的人治思想，弘揚(yáng)平等、公平和正義的法治思想，將這種全新的思想灌輸?shù)矫癖娨庾R(shí)中，動(dòng)員全社會(huì)的力量，走一條上下結(jié)合的道路來(lái)推進(jìn)法治的進(jìn)程。從而使全民普遍養(yǎng)成法治觀念和守法習(xí)慣，理所當(dāng)然地服從審判機(jī)關(guān)的裁判，認(rèn)識(shí)到抗拒審判機(jī)關(guān)的有效判決是不可接受的行為。要強(qiáng)化當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而使公眾的社會(huì)心理有更強(qiáng)的承受能力，能夠接受在訴訟機(jī)制的規(guī)律性和科學(xué)性指引下所能夠得到的結(jié)果?！皥?zhí)行難”的頑癥才可能真正、有效、徹底地消除。

（四）推進(jìn)執(zhí)行工作改革。要做好執(zhí)行工作，提高執(zhí)行效率，出路在改革。具體措施：（1）深化執(zhí)行管理體制改革。這是執(zhí)行工作改革的核心任務(wù)。在高級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)建立統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)的新體制，上級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作實(shí)行統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)動(dòng)、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一管理。（2）推進(jìn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革。為了適應(yīng)執(zhí)行工作管理體制改革的需要，理順上下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，要有一個(gè)便于實(shí)施行政領(lǐng)導(dǎo)和司法監(jiān)督權(quán)的機(jī)構(gòu)載體。（3）加強(qiáng)執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，建立執(zhí)行權(quán)運(yùn)行中的監(jiān)督和制約機(jī)制。具體措施是執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)應(yīng)分離，分別由執(zhí)行員和執(zhí)行法官來(lái)行使，建成裁判人員與執(zhí)行人員分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的機(jī)制。（4）探索執(zhí)行方式改革。這是提高執(zhí)行結(jié)案率的有力手段。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體、利益分配呈多元化發(fā)展的趨勢(shì)，執(zhí)行工作應(yīng)適應(yīng)這一變化，不斷探索新的執(zhí)行方式，確保生效裁判文書(shū)的執(zhí)行兌現(xiàn)。同時(shí)，要摒棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的執(zhí)行思維，將債權(quán)的實(shí)現(xiàn)從現(xiàn)金的支付，所有權(quán)的變更擴(kuò)展至經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，返租經(jīng)營(yíng)等方面，使執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作有更大的空間和廣度。

（五）破除“司法地方化”體制。我國(guó)的司法體制是一個(gè)地方化的司法體制，這是現(xiàn)實(shí)的體制，也是法律規(guī)定的，執(zhí)行機(jī)關(guān)院長(zhǎng)由當(dāng)?shù)厝舜筮x舉任命，執(zhí)行機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物都受制于地方，以權(quán)壓法的現(xiàn)象難以避免，這是造成“執(zhí)行難”的主要因素。要解決這個(gè)問(wèn)題，必須進(jìn)行司法體制改革，解決司法權(quán)地方化和“人緣”、“地緣”關(guān)系問(wèn)題，切斷執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行人員和社會(huì)之間非必要的聯(lián)系，在二者之間建立一定的“屏障”，形成必要的距離。

（六）加快強(qiáng)制執(zhí)行法的立法步伐。我國(guó)還沒(méi)有獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法，其他法律有關(guān)執(zhí)行的規(guī)定不夠詳細(xì)，使被執(zhí)行人有不少漏洞可鉆。在執(zhí)行手段上，法律應(yīng)賦予執(zhí)行機(jī)關(guān)更強(qiáng)有力的手段。要制定易科執(zhí)行制度，比如無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，可改為人身執(zhí)行并強(qiáng)制勞動(dòng)，通過(guò)勞動(dòng)收入來(lái)償還債務(wù)，直至還清為止（事實(shí)上改為人身執(zhí)行后不久，大多數(shù)案件能夠得到順利執(zhí)行）。執(zhí)行工作必須有法可依，有章可循，針對(duì)“執(zhí)行難”的狀況，制訂獨(dú)立、系統(tǒng)、完整的強(qiáng)制執(zhí)行法成為了勢(shì)在必行的任務(wù)。

（七）提高執(zhí)行人員自身素質(zhì)。執(zhí)行是一門(mén)藝術(shù)，是群眾工作和技巧工作相結(jié)合的專門(mén)工作，而當(dāng)前執(zhí)行隊(duì)伍素質(zhì)和執(zhí)行水平不高卻限制執(zhí)行工作進(jìn)一步開(kāi)展，建設(shè)一支堅(jiān)強(qiáng)有力的執(zhí)行隊(duì)伍是搞好執(zhí)行工作的人力保證。執(zhí)行機(jī)關(guān)自身要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)一批政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)較高，具有一定組織、指揮、協(xié)調(diào)、判斷和獨(dú)立工作能力且身體素質(zhì)較為良好的執(zhí)行人員，提高辦案質(zhì)量和效率。

第二篇：民事執(zhí)行難)

目錄

一、當(dāng)前我國(guó)民事案件執(zhí)行的現(xiàn)狀…………………………………………………………1

二、我國(guó)民事案件執(zhí)行難的原因……………………………………………………………2

（一）現(xiàn)行民事執(zhí)行法律滯后…………………………………………………………2

（二）法院執(zhí)行體制不順暢……………………………………………………………2

（三）執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在不足………………………………………………………2

（四）地方和部門(mén)保護(hù)主義盛行………………………………………………………2

（五）社會(huì)誠(chéng)信缺失和公眾法制意識(shí)薄弱……………………………………………3

（六）民事執(zhí)行制度的結(jié)構(gòu)缺陷………………………………………………………3

三、對(duì)民事案件執(zhí)行難進(jìn)行標(biāo)本兼治的對(duì)策………………………………………………4

（一）加強(qiáng)普法教育……………………………………………………………………4

（二）制定統(tǒng)一的民事強(qiáng)制執(zhí)行法……………………………………………………4

（三）對(duì)現(xiàn)行的執(zhí)行體制進(jìn)行改革……………………………………………………4

（四）建立配套完整的執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制體系……………………………………………5

（五）努力改善執(zhí)行工作的輿論環(huán)境和社會(huì)環(huán)境……………………………………6

（六）完善我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系…………………………………………………………6

（七）建立健全社會(huì)保障救助機(jī)制……………………………………………………6

（八）提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)………………………………………………………7 參考文獻(xiàn)………………………………………………………………………………………7

I 淺析目前民事案件執(zhí)行難問(wèn)題

摘要：當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，各種利益沖突日益突出，新的社會(huì)矛盾不斷出現(xiàn)，把法院推向風(fēng)口浪尖。民事案件執(zhí)行難一直是困擾人民法院工作的一個(gè)難點(diǎn)，也是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。大量執(zhí)行案件不能得到執(zhí)行，引起了社會(huì)各界的關(guān)注，案件當(dāng)事人不滿意，公眾不滿意，影響著社會(huì)的穩(wěn)定和平安建設(shè)。執(zhí)行工作是人民法院職能重要組成部分，執(zhí)行工作開(kāi)展的如何，不僅關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)，更關(guān)系中國(guó)特色社會(huì)主義制度的實(shí)踐，和諧社會(huì)的構(gòu)建。法院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，解決得不好，將直接影響國(guó)家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面，直接影響和諧社會(huì)的建設(shè)。我們應(yīng)該深刻揭示其原因，并努力探究破解民事案件執(zhí)行難題的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行；自覺(jué)執(zhí)行；強(qiáng)制執(zhí)行

民事案件執(zhí)行難一直以來(lái)是我國(guó)人民法院面臨的一個(gè)難題，也是勝訴當(dāng)事人無(wú)法通過(guò)法律形式真正實(shí)現(xiàn)債權(quán)的重要原因，嚴(yán)重干擾了法律的實(shí)施，影響了人民法院在群眾中的形象。對(duì)造成民事案件執(zhí)行難的原因，以前不斷有文章見(jiàn)諸于報(bào)刊雜志，對(duì)其中的部分內(nèi)容，筆者深有同感，同時(shí)也形成自己的一些看法和觀點(diǎn)。本文將從“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀、原因及對(duì)策三個(gè)方面對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行探討，以期對(duì)司法理論或?qū)嵺`有所裨益。

一、當(dāng)前我國(guó)民事案件執(zhí)行的現(xiàn)狀

民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動(dòng)的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺(jué)執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書(shū)所規(guī)定的期限內(nèi)主動(dòng)執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點(diǎn);后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書(shū)所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人啟動(dòng)執(zhí)行申請(qǐng)程序之后的一種被動(dòng)執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺(jué)執(zhí)行更高的成本，是不自覺(jué)執(zhí)行的法律后果。一般來(lái)說(shuō)，法治化程度越高的國(guó)家，其自覺(jué)執(zhí)行案件在整個(gè)民事執(zhí)行案件中所占的比例應(yīng)越大。然而，就我國(guó)目前的民事執(zhí)行現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，盡管法治在不斷向前推進(jìn)，但自覺(jué)執(zhí)行率并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來(lái)諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會(huì)現(xiàn)象的重要因素。

執(zhí)行難是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書(shū)，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無(wú)法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。當(dāng)前執(zhí)行難的主要表現(xiàn)可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。法 院“執(zhí)行難”是社會(huì)各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院審判工作中存在的難點(diǎn)。當(dāng)人民法院裁判送達(dá)當(dāng)事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容難以實(shí)現(xiàn)。

二、我國(guó)民事案件執(zhí)行難的原因

筆者認(rèn)為，我國(guó)民事案件執(zhí)行難的原因有以下幾個(gè)方面：

（一）現(xiàn)行民事執(zhí)行法律滯后

我國(guó)缺乏一部專門(mén)、系統(tǒng)的民事強(qiáng)制執(zhí)行法。當(dāng)今世界上多數(shù)國(guó)家，都制定有民事強(qiáng)制執(zhí)行法律，而我國(guó)至今仍沒(méi)有一部完整獨(dú)立的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》，造成了立法滯后于現(xiàn)實(shí)的狀況。目前強(qiáng)制民事執(zhí)行程序被規(guī)定在《民事訴訟法》及最高院出臺(tái)的《 關(guān)于人民法院民事執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》、《 關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》等法律法規(guī)中，在立法指導(dǎo)思想上，由于長(zhǎng)期推崇“宜粗不宜細(xì)”的原則，使得這些法律條文過(guò)于籠統(tǒng)，過(guò)于簡(jiǎn)單且過(guò)于原則性；對(duì)民事執(zhí)行人員違法行為的處理和責(zé)任追究制度不健全；民事執(zhí)行程序缺乏全方位的規(guī)范要求，民事執(zhí)行人員、民事執(zhí)行當(dāng)事人、協(xié)助民事執(zhí)行人的行為得不到有效約束。

（二）法院執(zhí)行體制不順暢

現(xiàn)行的執(zhí)行體制缺乏效率，阻礙了執(zhí)行工作的深入發(fā)展，在一定程度上也是造成“執(zhí)行難”的原因之一，目前法院工作的運(yùn)行體系雖實(shí)行了審立、審執(zhí)、審監(jiān)的三權(quán)分立，審判與執(zhí)行協(xié)作配合機(jī)制還不夠完善。有的案件因?qū)徟须A段的法律文書(shū)質(zhì)量不高，裁判表述存在問(wèn)題，給執(zhí)行帶來(lái)不確定的因素，導(dǎo)致無(wú)法或難以執(zhí)行；有的案件審判與執(zhí)行脫節(jié)，造成執(zhí)行困難。如在立案和審判階段采取保全措施不力，沒(méi)有及時(shí)采取查封、扣押、凍結(jié)措施，結(jié)果錯(cuò)失執(zhí)行良機(jī)；有的案件雖然保全，但未嚴(yán)格依法定程序辦理，導(dǎo)致被保全的財(cái)物被變賣(mài)，造成當(dāng)事人損失；有的案件因執(zhí)行人員對(duì)當(dāng)事人持生效法律文書(shū)咨詢相關(guān)問(wèn)題時(shí)，態(tài)度不好或答復(fù)不夠注意方式方法，引起當(dāng)事人情緒過(guò)激，致使反復(fù)上訪。

（三）執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在不足

大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無(wú)暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。同時(shí)在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識(shí)不熟，遇到問(wèn)題不知道如何處理，往往簡(jiǎn)單地認(rèn)為，執(zhí)行就是拿著判決書(shū)、調(diào)解書(shū)向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯(cuò)誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質(zhì)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當(dāng)今的執(zhí)行難。

（四）地方和部門(mén)保護(hù)主義盛行

地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于司法活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)和控制，少數(shù)案件在審判階段，判決不公，增加了民事執(zhí)行的難度。近年來(lái)司法權(quán)越來(lái)越依賴于地方，審判人員往往被迫屈從于這些 外來(lái)壓力，在審判過(guò)程中考慮許多非法律的因素。在執(zhí)行一些債務(wù)企業(yè)或公司，本身是地方政府的主要財(cái)政來(lái)源或利稅大戶，屬于地方政府予以重點(diǎn)保護(hù)的骨干企業(yè)。執(zhí)行這類案件時(shí)，法官多是采取協(xié)調(diào)，找領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)的方法解決執(zhí)行問(wèn)題，往往是路沒(méi)少跑，話沒(méi)少說(shuō)，工作沒(méi)少做，但收效甚微。在以往的執(zhí)行工作中，法院也采取過(guò)拘留被執(zhí)行人負(fù)責(zé)人，查封被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，凍結(jié)被執(zhí)行人賬戶的強(qiáng)制措施，被執(zhí)行人通常會(huì)找到上級(jí)黨委、人大、政府領(lǐng)導(dǎo)出面干預(yù)，結(jié)果往往是解除措施，放人、放車。一方面影響了執(zhí)行人員的積極性，另一方面執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行這類的案件也產(chǎn)生畏難情緒。

（五）社會(huì)誠(chéng)信缺失和公眾法制意識(shí)薄弱

我國(guó)目前由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和立法等眾多因素的不完善，人們?cè)谌粘９ぷ?、生活中的不誠(chéng)信行為較之建國(guó)初也有較大幅度的增加，企業(yè)事業(yè)單位和自然人的信用缺失可謂比比皆是，更甚者還出現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)的信用缺失；而信用的缺失則引發(fā)了更多的民事糾紛，人民法院因此受理的民事案件數(shù)量每年都有大幅度地上升。言而無(wú)信、欠債不還、對(duì)人民法院的裁決不屑一顧、債權(quán)人忍辱負(fù)重、債務(wù)人理直氣壯等等不正常的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。由于我國(guó)法律制度的不完善，對(duì)不守信用者缺乏應(yīng)有的制約、制裁；加上人們對(duì)不守信用者的“寬容大度”，有些部門(mén)對(duì)不守信用者的放縱、庇護(hù)，這種是非顛倒、不守信用的風(fēng)氣不僅從執(zhí)行數(shù)量上，還從執(zhí)行難度上加劇了民事執(zhí)行的難度，包括“人難找，財(cái)難尋”。

（六）民事執(zhí)行制度的結(jié)構(gòu)缺陷

民事執(zhí)行的結(jié)構(gòu)缺陷是指作為制度的法律基礎(chǔ)，并無(wú)統(tǒng)一、完整的結(jié)構(gòu)。除不存在民事執(zhí)行法這一單一法典之外，民事訴訟法及其他相關(guān)法律中的有關(guān)執(zhí)行規(guī)定也是不統(tǒng)一、不完整的。這種不統(tǒng)一、不完整表現(xiàn)為：一是執(zhí)行的目的不明確。二是執(zhí)行機(jī)關(guān)及其執(zhí)行行為性質(zhì)的不明確。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行機(jī)關(guān)是人民法院，但是，人民法院作為執(zhí)行機(jī)關(guān)究竟應(yīng)該如何執(zhí)行，并無(wú)具體的規(guī)定。所以，關(guān)于審判與執(zhí)行的“審執(zhí)關(guān)系”經(jīng)歷了審執(zhí)分立——審執(zhí)合一——審執(zhí)分立的不同階段，及至今日，關(guān)于民事執(zhí)行機(jī)關(guān)的問(wèn)題，仍然沒(méi)有得到妥善的解決。盡管各地、各級(jí)法院都設(shè)置了執(zhí)行庭，并配備了相關(guān)的業(yè)務(wù)人員，可是由于執(zhí)行工作的復(fù)雜，往往吸收不了精于業(yè)務(wù)的執(zhí)行骨干；此外，關(guān)于執(zhí)行的行為性質(zhì)，在理論及實(shí)務(wù)界也還存在爭(zhēng)議，這也導(dǎo)致了究竟以法院作為執(zhí)行機(jī)關(guān)，還是以行政部門(mén)作為執(zhí)行機(jī)關(guān)爭(zhēng)議的出現(xiàn)。這樣的爭(zhēng)議，一方面固然反映了我國(guó)理論及實(shí)務(wù)界的問(wèn)題關(guān)系，另一方面也反映了民事執(zhí)行機(jī)關(guān)在中國(guó)的微弱地位，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，自然不利于執(zhí)行制度的健全和發(fā)展。三是執(zhí)行方法的類型化和具體化不夠。民事執(zhí)行的對(duì)象客體為財(cái)產(chǎn)和行為。但是，不同的客體，同種類客體適用的執(zhí)行方法是有差異的。我國(guó)民事訴訟法中一般性規(guī)定的查封、扣押、凍結(jié)、變賣(mài)等手段，顯然，于方法論上說(shuō)過(guò)于簡(jiǎn)陋，從實(shí)際執(zhí)行 角度看過(guò)于籠統(tǒng)和缺乏較貼合現(xiàn)實(shí)的可操作性。尤其是在執(zhí)行協(xié)助方法方面，對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)必須協(xié)助法院執(zhí)行的規(guī)定沒(méi)有強(qiáng)制性，也使得執(zhí)行方法處于軟弱乏力的境地。

三、對(duì)民事案件執(zhí)行難進(jìn)行標(biāo)本兼治的對(duì)策

針對(duì)實(shí)踐中形成民事案件執(zhí)行難的原因及存在的上述各種現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)采取如下標(biāo)本兼治的對(duì)策：

（一）加強(qiáng)普法教育

一方面教育公民、國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的工作人員遵守國(guó)家法律，依法辦事；另一方面也要告知公民、國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的工作人員不遵守國(guó)家法律所帶來(lái)的嚴(yán)重后果和應(yīng)受到的懲罰，使公民國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的工作人員能知法、用法、守法，真正做到在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，依法行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，自覺(jué)履行生效的法律文書(shū)。

進(jìn)一步加大執(zhí)行宣傳力度，積極營(yíng)造良好司法環(huán)境。司法行政部門(mén)要以“五五”普法教育為契機(jī)，通過(guò)多種渠道，采取多種形式，大力宣傳有關(guān)執(zhí)行工作的法律、法規(guī)，法院也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與普法、宣傳部門(mén)加強(qiáng)聯(lián)系與合作，組織基層相關(guān)人員舉辦各類法律知識(shí)培訓(xùn)班，利用電視等宣傳媒體開(kāi)展以案釋法教育，擴(kuò)大宣傳效果。要通過(guò)各種途徑，努力提高全體公民尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部、行政執(zhí)法人員、企業(yè)法定代表人、金融機(jī)構(gòu)工作人員的法律素質(zhì)。要通過(guò)宣傳，提高當(dāng)事人履行法律文書(shū)的自覺(jué)性和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，使更多人理解和支持執(zhí)行工作，努力形成自覺(jué)履行和協(xié)助執(zhí)行生效法律文書(shū)的良好社會(huì)氛圍，營(yíng)造和諧的執(zhí)行工作環(huán)境。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的糾紛，也要加強(qiáng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)教育，使訴訟主體認(rèn)識(shí)到通過(guò)司法救濟(jì)途徑解決問(wèn)題的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，從而減少糾紛，減少法院執(zhí)行不能的現(xiàn)象。

（二）制定統(tǒng)一的民事強(qiáng)制執(zhí)行法

新民訴法的頒布實(shí)施，可以看出國(guó)家對(duì)執(zhí)行工作的高度重視，一定程度上豐富了執(zhí)行手段和執(zhí)行方式，但與之相關(guān)聯(lián)的其他法律制度與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的巨大變化相比，已呈現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后。建議全國(guó)人大常委會(huì)盡快出臺(tái)《強(qiáng)制執(zhí)行法》，將民事執(zhí)行強(qiáng)制措施規(guī)定得更加明確、具體。同時(shí)，還需要完善對(duì)拒不履行生效法律文書(shū)行為的刑事制裁規(guī)定，并盡快制定對(duì)執(zhí)行人員的人身保障措施和對(duì)暴力抗法者、阻礙執(zhí)行工作行為的處罰規(guī)范。建議省級(jí)人大常委在保持法制統(tǒng)一的前提下，結(jié)臺(tái)本地區(qū)執(zhí)行工作的實(shí)際情況和需要，及時(shí)制定關(guān)于支持法院執(zhí)行工作的地方性法規(guī)。

（三）對(duì)現(xiàn)行的執(zhí)行體制進(jìn)行改革

單獨(dú)成立執(zhí)行法院，隸屬最高人民法院直接領(lǐng)導(dǎo)。財(cái)政經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算單列開(kāi)支，由最高人民法院掌管。人事任免、機(jī)構(gòu)設(shè)置、編制安排不由當(dāng)?shù)攸h委、人大、甚至政府部門(mén)管理，而改由上級(jí)法院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。

最高人民法院內(nèi)設(shè)立執(zhí)行院，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)全國(guó)執(zhí)行法院的執(zhí)行工作和認(rèn)為需要自己執(zhí)行的案件。各省、自治區(qū)、直轄市單獨(dú)設(shè)置執(zhí)行法院，與各省、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)人民法院平級(jí)，互不隸屬，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)本轄區(qū)內(nèi)的執(zhí)行法院的執(zhí)行工作和認(rèn)為需要自己執(zhí)行的案件。各省、自治區(qū)（不含直轄市）內(nèi)的地區(qū)、自治州、地級(jí)市單獨(dú)設(shè)置執(zhí)行法院，與地區(qū)、自治州、地級(jí)市的中級(jí)人民法院平級(jí)，互不隸屬，負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的執(zhí)行工作。

各區(qū)（含直轄市所屬的區(qū)）、縣、縣級(jí)市、不設(shè)執(zhí)行法院，各區(qū)（含直轄市所屬的區(qū)）、縣、縣級(jí)市人民法院所辦案件全部由直轄市、地區(qū)、自治州、地級(jí)市的執(zhí)行法院執(zhí)行。執(zhí)行法院的職責(zé)為本文談到的最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（執(zhí)行）》中的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)。在條件成熟時(shí)，還可將現(xiàn)在由司法行政機(jī)關(guān)管理的監(jiān)獄工作（這是對(duì)刑事犯罪人員的執(zhí)行）劃歸執(zhí)行法院負(fù)責(zé)。

（四）建立配套完整的執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制體系

加大執(zhí)行力度，努力建立執(zhí)行工作新的運(yùn)行機(jī)制體系。進(jìn)一步落實(shí)綜合治理措施，努力探索執(zhí)行工作機(jī)制。一要全面構(gòu)建綜合治理執(zhí)行難的工作機(jī)制，努力創(chuàng)造良好的執(zhí)行工作環(huán)境。要進(jìn)一步爭(zhēng)取地方黨委、政府和社會(huì)各界的支持，努力形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府參與、政協(xié)支持、部門(mén)配合”的法院執(zhí)行工作新格局；進(jìn)一步加強(qiáng)與公安、工商、國(guó)土、城建、金融等單位的聯(lián)系與協(xié)作，綜合運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)、輿論等手段，全面而有效地發(fā)揮執(zhí)行威懾聯(lián)動(dòng)機(jī)制的作用。二要努力建立健全各部門(mén)各司其職，社會(huì)各界共同參與的多元化糾紛解決機(jī)制，從源頭上化解“執(zhí)行難”的問(wèn)題。進(jìn)一步完善人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的工作制度，積極探索非訴訟解決方法，緩解法院的訴訟壓力。三要進(jìn)一步拓展和創(chuàng)新執(zhí)行工作方式方法。加大對(duì)拒不履行生效法律文書(shū)義務(wù)的被執(zhí)行人的公開(kāi)曝光力度，深化審執(zhí)兼顧、協(xié)警參執(zhí)等方式，積極探索并運(yùn)用懸賞執(zhí)行、擔(dān)保執(zhí)行、抵償質(zhì)押執(zhí)行、代位履行等新舉措，努力克服“執(zhí)行難”問(wèn)題。進(jìn)一步規(guī)范內(nèi)部管理機(jī)制，切實(shí)提高執(zhí)行工作效率。要進(jìn)一步完善統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)分工的工作新體制，暢通審執(zhí)、立執(zhí)和上下級(jí)法院內(nèi)部信息溝通機(jī)制。在已經(jīng)建立執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)和裁決機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確各自職責(zé)，真正建立起分權(quán)制約、相互協(xié)調(diào)、運(yùn)作高效的運(yùn)行機(jī)制。充分利用執(zhí)行信息管理系統(tǒng)，規(guī)范執(zhí)行工作程序，完善執(zhí)行案件流程管理，落實(shí)執(zhí)行公開(kāi)，充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)。進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)等環(huán)節(jié)，嚴(yán)格執(zhí)行款項(xiàng)的管理、發(fā)放工作，自覺(jué)接受當(dāng)事人及社會(huì)各界的監(jiān)督，增強(qiáng)執(zhí)行工作的透明度和公信度。法院應(yīng)當(dāng)更加主動(dòng)積極的向地方黨委、人大等領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)匯報(bào)工作，讓領(lǐng)導(dǎo)更加重視法院工作，重視執(zhí)行 工作，從而在人力、物力、財(cái)力及政策上予以支持，使執(zhí)行工作更有保障。

（五）努力改善執(zhí)行工作的輿論環(huán)境和社會(huì)環(huán)境

執(zhí)行環(huán)境在很大程度上制約著法院裁判的執(zhí)行。由于執(zhí)行工作牽涉面廣、社會(huì)性強(qiáng)，單純依靠法院自身的努力尚不能完全解決問(wèn)題，必須緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，自覺(jué)接受人大監(jiān)督。加大監(jiān)督力度，首要的是爭(zhēng)取上述機(jī)關(guān)支持，以抵制地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義的干擾。大量生效法律文書(shū)難以執(zhí)行，地方和部門(mén)保護(hù)主義是一個(gè)總根源，對(duì)某些地方或部門(mén)以各種借口、各種方式干預(yù)執(zhí)行，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)出于各種利益考慮就某個(gè)案件打招呼、發(fā)函件、批條子的行為，法院除依法抵制外，還應(yīng)當(dāng)積極依靠當(dāng)?shù)攸h委、人大予以排除，情節(jié)嚴(yán)重的，還要通過(guò)紀(jì)檢部門(mén)給予處理，堅(jiān)決杜絕“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢(qián)案”的發(fā)生。同時(shí)，法院的執(zhí)行工作離不開(kāi)黨委和人大的積極協(xié)調(diào)、離不開(kāi)有關(guān)主管部門(mén)的協(xié)助配合。隨著執(zhí)行工作難度的日益加大，法院的執(zhí)行活動(dòng)需要公安、檢察、銀行、工商、土地、房地產(chǎn)等職能部門(mén)協(xié)助的情形愈加普遍。特別是對(duì)那些導(dǎo)致“執(zhí)行難”的不合格主體，可以通過(guò)黨委、人大進(jìn)行協(xié)調(diào)，責(zé)成工商等職能部門(mén)從源頭上予以查堵，如不予年檢、吊銷執(zhí)照等，使空殼公司、皮包公司逐步歸于消滅，從而使積案得以消除。

（六）完善我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系

我國(guó)應(yīng)建立執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng), 扶植和建立公民與公民、企業(yè)與企業(yè)、政府與公眾之間的信譽(yù)體系，使整個(gè)社會(huì)崇尚公信，秉棄非信，為創(chuàng)造良好的司法環(huán)境提供社會(huì)基礎(chǔ)。要建立并明確信息征用、公開(kāi)、失信行為的處罰等一系列規(guī)定，增強(qiáng)全社會(huì)的誠(chéng)信意識(shí)。要鼓勵(lì)法人、組織、自然人保持良好的信用，同時(shí)對(duì)誠(chéng)信不良的市場(chǎng)主體給予嚴(yán)厲的處罰，對(duì)其在一定領(lǐng)域內(nèi)的活動(dòng)設(shè)置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價(jià)，也使進(jìn)入司法領(lǐng)域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價(jià)而逃避、抗拒執(zhí)行。同時(shí)，建立社會(huì)公信制度，還可以得到社會(huì)上的廣泛監(jiān)督，可以使法院更容易地獲得更多關(guān)于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)和行蹤的線索,為人民法院的執(zhí)行工作鋪平道路。在執(zhí)行過(guò)程中開(kāi)展舉報(bào)活動(dòng)。這是針對(duì)被執(zhí)行人逃避債務(wù)所設(shè)立的方法。可以設(shè)立舉報(bào)接待室、舉報(bào)箱和舉報(bào)電話。在舉報(bào)接待室要安排合適的接待人，應(yīng)該選擇一些政治思想覺(jué)悟高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、態(tài)度和藹、說(shuō)話文明、機(jī)智果斷的人作為接待人。為了方便知情人舉報(bào)，人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)電視、報(bào)刊或發(fā)布公告等方式，對(duì)于被執(zhí)行人下落不明或隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行的案件向社會(huì)公布案情、被執(zhí)行人姓名和執(zhí)行標(biāo)的，盡量擴(kuò)大宣傳面、讓較多范圍內(nèi)的人知道案情，以便于知情人舉報(bào)。

（七）建立健全社會(huì)保障救助機(jī)制

要暢通群眾尋求救濟(jì)的渠道，切實(shí)落實(shí)特困申請(qǐng)人執(zhí)行救助制度。盡快建立符合基層 法院實(shí)際情況的執(zhí)行救濟(jì)制度，由政府在每年財(cái)政中撥付專款，建立救濟(jì)基金。對(duì)被執(zhí)行人無(wú)執(zhí)行能力，而申請(qǐng)執(zhí)行人又屬社會(huì)弱勢(shì)群體的執(zhí)行案件，要慎重采取中止或終結(jié)執(zhí)行措施，做好申請(qǐng)執(zhí)行人的工作，取得理解，在減少這類案件申訴上訪的同時(shí)，對(duì)符合執(zhí)行救助條件的案件當(dāng)事人，要積極辦理救助手續(xù)，切實(shí)發(fā)揮救助制度在保障案件當(dāng)事人基本生活、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面的重要作用。

（八）提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

著重從下兩個(gè)方面人手：第一，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律，提高干警法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。樹(shù)立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于瑤.破解執(zhí)行難的對(duì)策[J].法制與社會(huì) 2011年01期

[2] 黃澍.淺析民事執(zhí)行難問(wèn)題及解決對(duì)策[J].法制與社會(huì) 2011年11期 [3] 王亞靈.淺談我國(guó)民事執(zhí)行難的現(xiàn)狀及原因[J].法制與社會(huì) 2011年12期 [4] 孫順英.民事訴訟案件執(zhí)行難的原因分析[J].科學(xué)大眾(科學(xué)教育)2011年05期 [5] 唐大瑜.民事執(zhí)行難的成因及對(duì)策分析[J].法制與社會(huì) 2011年19期 [6] 朱秀亮,田曉丹.談民事訴訟“執(zhí)行難”的成因與對(duì)策[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì) 2011年18期

第三篇：論民事執(zhí)行難的成因與對(duì)策

論民事執(zhí)行難的成因及對(duì)策

【摘要】民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。然而在我國(guó)由于體制轉(zhuǎn)型、社會(huì)變革等原因，“執(zhí)行難”成為長(zhǎng)期困擾司法工作的突出難題，也是人民群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)各界極為關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。如果具有執(zhí)行力的法律文書(shū)不能獲得有效地執(zhí)行，民事執(zhí)行制度就不能保障債權(quán)人的權(quán)利，那么就會(huì)有損司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)，影響黨和國(guó)家威信，動(dòng)搖法治根基，嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的大局。執(zhí)行難問(wèn)題的解決，無(wú)疑成為民事執(zhí)行制度改革中不得不面對(duì)的疑難問(wèn)題。通過(guò)分析民事執(zhí)行難的成因，可以看出不論何種因素的出現(xiàn)，都會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。全面地理性認(rèn)識(shí)執(zhí)行難，有針對(duì)性地為解決執(zhí)行難設(shè)定對(duì)策，分析民事執(zhí)行難所處社會(huì)背景，明確其解決要求與目標(biāo)，是解決執(zhí)行難問(wèn)題的關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】民事執(zhí)行

成因

解決對(duì)策

一、民事執(zhí)行難的界定與表現(xiàn)

（一）民事執(zhí)行難問(wèn)題的界定

執(zhí)行難一詞是在何時(shí)提出來(lái)的，無(wú)論是從理論界還是實(shí)務(wù)界都難以考證。經(jīng)查閱有關(guān)資料，1987年召開(kāi)的法院工作會(huì)議曾對(duì)執(zhí)行難問(wèn)題進(jìn)行專門(mén)討論，1988年最高人民法院向全國(guó)人民代表大會(huì)作《法院工作報(bào)告》時(shí)使用了執(zhí)行難一詞。此后歷年的最高人民法院院長(zhǎng)會(huì)議，均有執(zhí)行難的提法及解決執(zhí)行難的相關(guān)內(nèi)

①容。在學(xué)界，有人稱執(zhí)行難為“天下第一難”。

那么何為“執(zhí)行難”，對(duì)此法院執(zhí)行人員和執(zhí)行當(dāng)事人及社會(huì)各界的理解并不完全一致。執(zhí)行當(dāng)事人以及社會(huì)各界所講的執(zhí)行難，是指所有合法權(quán)益沒(méi)有被 錢(qián)弘道：《執(zhí)行改革的經(jīng)濟(jì)分析——兼評(píng)浙江省法院執(zhí)行改革》，載萬(wàn)鄂湘主編：《中國(guó)司法評(píng)論》（2002年秋之卷），第47頁(yè)。①法律依法實(shí)現(xiàn)的情況。既包括個(gè)別法院執(zhí)行人員不依法行使職權(quán)，致使債權(quán)人的合法權(quán)益得不到實(shí)現(xiàn)，又包括有些應(yīng)該中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行甚至?xí)r不予執(zhí)行的案件。而法院的執(zhí)行人員則認(rèn)為“執(zhí)行難”是指，在具體執(zhí)行過(guò)程中遇到的各種困難和阻力，如被執(zhí)行人員拒不履行法律文書(shū)中確定的義務(wù)，有些單位包括黨政機(jī)關(guān)不協(xié)助執(zhí)行甚至妨礙執(zhí)行，法院間互相不配合協(xié)助甚至幫倒忙，等等。而從嚴(yán)格意義上講，執(zhí)行難是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書(shū)，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無(wú)法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。①

（二）民事執(zhí)行難的表現(xiàn)

如果將因?yàn)楦鞣N原因?qū)е碌膱?zhí)行依據(jù)確認(rèn)的債權(quán)不能通過(guò)執(zhí)行實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)的情形都?xì)w結(jié)為執(zhí)行難，則幾乎所有類型的案件都存在執(zhí)行難的問(wèn)題。但是，執(zhí)行難問(wèn)題在不同類型案件中的嚴(yán)重程度卻有著明顯的差別。從法院工作實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行難問(wèn)題相對(duì)集中于以下列舉的三種類型的案件：②

1、涉農(nóng)民案件。此類案件執(zhí)行難的主要原因是：（1）被執(zhí)行人下落不明。（2）可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)少。（3）宗族勢(shì)力暴力抗法。（4）基層組織配合不力、甚至地方保護(hù)。（5）法院辦案經(jīng)費(fèi)緊張，影響執(zhí)行效率。

2、涉政府案件。此類案件執(zhí)行難的主要原因體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）在客觀上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府普遍困難，再讓其承擔(dān)債務(wù)更是力不從心。（2）在主觀上，一些地方和部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念淡薄，法治意識(shí)不強(qiáng)，從本地區(qū)利益出發(fā)，濫用權(quán)力，嚴(yán)重影響法院的司法活動(dòng)。（3）在體制上，現(xiàn)行司法體制存在弊端，法院設(shè)置地方化，使得其受制于地方，不能有效的公正司法。

3、金融案件。這類案件執(zhí)行難的原因主要是：（1）金融部門(mén)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，防范和化解措施不力。（2）債務(wù)人自身履行能力差（3）被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)難。（4）行政管理部門(mén)監(jiān)管不力，甚至違規(guī)操作。（5）行政機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)不積極配合和協(xié)助法院的執(zhí)行工作。

二、民事執(zhí)行難的成因

民事執(zhí)行是當(dāng)債務(wù)人拒絕履行義務(wù)而使債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，人民法院提供給債權(quán)人的一種公力救濟(jì)方式，其功能是保障申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，債權(quán)能夠通過(guò)執(zhí)行而得以實(shí)現(xiàn)，必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：一是執(zhí)行制度與程序的保障。執(zhí)行程序的啟動(dòng)、措施的采取及作用的發(fā)揮，對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)等，都需要有完善的執(zhí)行制度與程序保障，唯有如此，民事執(zhí)行功能才能得以充分發(fā)揮。二是被執(zhí)行人有履行能力。即被執(zhí)行人有可供履行債務(wù)的財(cái)產(chǎn)或其他條件，這是民事執(zhí)行功能發(fā)揮的根本前提。三是有良好的執(zhí)行環(huán)境。執(zhí)行工作是在一定的社會(huì)背景下展開(kāi)的，需要在該社會(huì)背景下有一個(gè)適合民事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行的土壤，亦即良好的執(zhí)行環(huán)境。從實(shí)踐中看，同時(shí)具備以上三個(gè)條件，申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)就能夠全部實(shí)現(xiàn)。③可是在我國(guó)目前執(zhí)行案件中這種情況的出現(xiàn)機(jī)會(huì)十分少見(jiàn)。所以我們有必要通過(guò)分析債權(quán)實(shí)現(xiàn)的三個(gè)條件得出阻礙債權(quán)實(shí)現(xiàn)的原因，即執(zhí)行難的原因。

（一）執(zhí)行機(jī)構(gòu)的體制不完善

參見(jiàn)關(guān)赟：《執(zhí)行難的原因及對(duì)策探討》，載霍力民主編《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第44頁(yè)。② 參見(jiàn)董兆洪：《民事執(zhí)行調(diào)查與分析》，人民法院出版社2005年版，第7——10頁(yè)。

③ 參見(jiàn)牟逍媛：《民事執(zhí)行難及相關(guān)制度研究》，上海交通大學(xué)出版社2006年版，第1頁(yè)。① 由于我國(guó)法院對(duì)執(zhí)行工作的性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致執(zhí)行工作與審判工作相混同，審執(zhí)分立機(jī)制不完善，最終導(dǎo)致在執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置上，經(jīng)歷了從審執(zhí)分立到審執(zhí)合一，再到審執(zhí)分立的不同階段。目前從我國(guó)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，可以看出對(duì)執(zhí)行工作的重視，比如，最高人民法院將執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)小組改為執(zhí)行工作辦公室；地方各級(jí)人民法院設(shè)立執(zhí)行庭，后改為執(zhí)行局。但是如果執(zhí)行局與以前的執(zhí)行庭一樣，職責(zé)及隸屬關(guān)系不發(fā)生改變，上下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間，依舊套用審判體制的模式，互不隸屬，在工作方式上依舊套用審判工作中的合議制，那么以往受制于地方黨政領(lǐng)導(dǎo)而導(dǎo)致執(zhí)行不利的局面就不會(huì)有所改觀。①

（二）被執(zhí)行人欠缺履行能力

民事執(zhí)行作為通過(guò)公力實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確認(rèn)權(quán)利的保障，其能否發(fā)揮作用，關(guān)鍵在于被執(zhí)行人是否具備履行能力。對(duì)權(quán)利人而言，強(qiáng)制執(zhí)行與義務(wù)人自動(dòng)履行在結(jié)果上并無(wú)不同。二者的區(qū)別在于義務(wù)人履行義務(wù)的方式，自動(dòng)履行沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力的作用，強(qiáng)制執(zhí)行則是強(qiáng)制力作用的結(jié)果。義務(wù)人是否具備履行能力也就成為義務(wù)人履行義務(wù)的關(guān)鍵。如果義務(wù)人不具備履行能力，即使強(qiáng)制執(zhí)行也不會(huì)有結(jié)果，實(shí)際上，此時(shí)也不應(yīng)采取強(qiáng)制措施。人民法院只能對(duì)自己是否積極有效地嚴(yán)格依法執(zhí)行負(fù)責(zé)，而不能對(duì)被執(zhí)行人的履行能力負(fù)責(zé)。在執(zhí)行實(shí)踐中，不少被執(zhí)行人確實(shí)非常困難，根本就沒(méi)有履行能力。有的被執(zhí)行人家徒四壁，如果法院執(zhí)行其賴以生存的房屋和生活必需品等，無(wú)疑使被執(zhí)行人生活陷入絕境甚至是絕望，“要錢(qián)沒(méi)有，要命一條”。根據(jù)人道主義精神，法院的執(zhí)行行為不能因?yàn)閷?shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)而致被執(zhí)行人的生命權(quán)于不顧。生存權(quán)作為人權(quán)中最基本的權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于債權(quán)。②有的案件不僅被執(zhí)行人生活困難，申請(qǐng)執(zhí)行人生活也困難，此時(shí)不論是加大執(zhí)行力度還是暫緩執(zhí)行，都會(huì)引起當(dāng)事人不滿，甚至采取過(guò)激行為，向法院施壓，執(zhí)行工作進(jìn)退兩難。

（三）社會(huì)信用意識(shí)淡薄

誠(chéng)實(shí)信用原則是各國(guó)民法的基本原則，是確定人與人之間關(guān)系的最基本的行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范，它要求人們?cè)诓粨p害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求個(gè)人利益。我國(guó)當(dāng)前正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)交往的增多引發(fā)了大量經(jīng)濟(jì)糾紛，人們的信用意識(shí)仍十分淡薄，誠(chéng)實(shí)信用原則未能得到很好地貫徹。正是由于人們這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德觀念的缺位，導(dǎo)致了大量對(duì)合同義務(wù)逃避履行、對(duì)法院生效裁判逃避執(zhí)行現(xiàn)象的發(fā)生。根據(jù)馬克思主義關(guān)于社會(huì)意識(shí)要相對(duì)落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德觀念的完全確立、誠(chéng)實(shí)信用原則得到很好的貫徹還要一個(gè)過(guò)程，因而這在今后一定時(shí)期內(nèi)肯定還會(huì)成為執(zhí)行難的一個(gè)③很重要的原因。

（四）地方保護(hù)主義

當(dāng)前我國(guó)的法院和法官的管理體制還存在一些問(wèn)題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在用人方面應(yīng)經(jīng)其核準(zhǔn)同意，法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政直接撥與，在財(cái)物上受制約，地方法院還不是“國(guó)家設(shè)在地方的法院”而是地方的法院，執(zhí)行工作在某些方面 參見(jiàn)關(guān)赟：《執(zhí)行難的原因及對(duì)策探討》，載霍力民主編《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第46頁(yè)。② 對(duì)此，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十三條第一款規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必須品?！?③ 參見(jiàn)李新：《執(zhí)行難的成因與對(duì)策分析》，載霍力民主編《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第38、39頁(yè)。①確實(shí)很難擺脫地方和部門(mén)的干擾。而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)的存在決定了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況與其利益直接相關(guān)，也與當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞?。而?dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也自然要維護(hù)當(dāng)?shù)氐睦妗５胤椒ㄔ旱娜?、?cái)、物都屬于地方，它不受地方的干預(yù)是不可能的，保護(hù)地方利益也在所難免。一些地方和部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念淡薄，無(wú)視社會(huì)主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)，濫用權(quán)力，以言代法，以權(quán)代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財(cái)物的，有些地方和部門(mén)缺乏全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護(hù)本地區(qū)本部門(mén)的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)法院執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。

（五）執(zhí)行立法滯后

我國(guó)至今未有系統(tǒng)的、全面的、完整的執(zhí)行立法。目前，法院在執(zhí)行工作中最基本的法律依據(jù)民事訴訟法中的法律條文過(guò)于原則，不夠具體，可操作性差。最高人民法院于1992年7月出臺(tái)的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，1998年6月出臺(tái)的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》以及其他一些針對(duì)執(zhí)行工作中出現(xiàn)的具體問(wèn)題的司法解釋，雖然解決了不少問(wèn)題，但仍不夠完善、系統(tǒng)。特別是在依法治國(guó)方略和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)確立和不斷發(fā)展的情況下，上述法律和司法解釋已不能滿足執(zhí)行工作的需要。實(shí)踐證明，“執(zhí)行難”的狀況與在執(zhí)行工作中就有些問(wèn)題的處理無(wú)法律依①據(jù)有很大關(guān)系。

（六）法院執(zhí)行隊(duì)伍的狀況堪憂

在“重審輕執(zhí)”思想的指導(dǎo)下，法院對(duì)執(zhí)行工作的重要性認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為執(zhí)行對(duì)業(yè)務(wù)的要求不高，只要依據(jù)執(zhí)行根據(jù)去操作就可以了，對(duì)執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素

②質(zhì)等方面要求過(guò)低，從而影響了執(zhí)行工作。執(zhí)行隊(duì)伍中存在的問(wèn)題主要由以下幾個(gè)方面：一是執(zhí)行人員的法律意識(shí)、理論素質(zhì)參差不齊。執(zhí)行人員的法律水平對(duì)執(zhí)行工作的影響是巨大的，合格的執(zhí)行人員首先要有較高的法律水平，從目前人民法院特別是基層人民法院實(shí)行審判長(zhǎng)和獨(dú)任法官選任后的情況看，從事審判的法官與從事執(zhí)行的法官的法律水平的差距是在擴(kuò)大而不是在縮小。二是有些執(zhí)行人員工作方式簡(jiǎn)單，態(tài)度粗暴。在執(zhí)行中，可能遇到各種問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單憑執(zhí)行根據(jù)就能照章辦事，此時(shí)，需要執(zhí)行人員依據(jù)知識(shí)、智慧與能力處理問(wèn)題，方式簡(jiǎn)單、態(tài)度粗暴直接影響執(zhí)行案件的成敗。三是違法執(zhí)行，造成“執(zhí)行亂”。③在執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而不予執(zhí)行、違法執(zhí)行、阻礙外地法院執(zhí)行等行為在一定程度上擴(kuò)大和加深了執(zhí)行難問(wèn)題，給民事執(zhí)行工作造成種種阻礙。

（七）執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制不夠完善

我國(guó)目前的執(zhí)行監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院、最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院和專門(mén)人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。但是立法上并沒(méi)有對(duì)錯(cuò)誤的種類、性質(zhì)、怎樣糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤等有關(guān)問(wèn)題，做出具有針對(duì)性的規(guī)定。人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這無(wú)疑是人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，進(jìn)而影響司法公正的根源之一。

參見(jiàn)關(guān)赟：《執(zhí)行難的原因及對(duì)策探討》，載霍力民主編《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第45頁(yè)。② 參見(jiàn)董兆洪：《民事執(zhí)行調(diào)查與分析》，人民法院出版社2005年版，第103頁(yè)。③ 參見(jiàn)牟逍媛：《民事執(zhí)行難及相關(guān)制度研究》，上海交通大學(xué)出版社2006年版，第18、19頁(yè)。①

三、民事執(zhí)行難的解決對(duì)策

不可否認(rèn)，除了以上分析的原因外，部分案件的執(zhí)行難也是由于“關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案”等原因造成的。分析原因固然重要，但更重要的是找出解決對(duì)策。針對(duì)以上造成執(zhí)行難問(wèn)題的成因，我提出以下幾點(diǎn)解決對(duì)策。

（一）調(diào)整法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)管理體制，使執(zhí)行工作得以順利開(kāi)展

由于司法體制的改革牽涉眾多，等到最終實(shí)現(xiàn)，還頗費(fèi)時(shí)日，而確定法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，調(diào)整期管理體制則是既簡(jiǎn)便易行，又見(jiàn)效快的辦法。民事強(qiáng)制執(zhí)行的司法行政性決定了執(zhí)行體制不能沿用審判體制的模式，應(yīng)改革執(zhí)行工作管理體制，即將執(zhí)行工作由原來(lái)的各級(jí)法院分級(jí)管理改為上級(jí)法院對(duì)其轄區(qū)內(nèi)各級(jí)法院的執(zhí)行工作實(shí)行統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)的新機(jī)制。除此之外，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)

①加強(qiáng)垂直領(lǐng)導(dǎo)，干部任免由上級(jí)法院決定。

（二）設(shè)立司法救助基金，全力保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)

權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的程度，客觀上取決于被執(zhí)行人的履行能力。在當(dāng)前社會(huì)保障體系尚不健全的情況下，針對(duì)被執(zhí)行人確實(shí)不具備履行能力，而申請(qǐng)執(zhí)行人生活確實(shí)困難的案件，可由政府成立執(zhí)行生效法律文書(shū)的專項(xiàng)社會(huì)保障基金，用以支付急需救助的申請(qǐng)執(zhí)行人的基本生活費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用。

（三）建立社會(huì)信用意識(shí)，更新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德觀念

誠(chéng)實(shí)信用原則已被確立為我國(guó)民法的基本原則，并被學(xué)者尊奉為“帝王條款”。但“徒法不足以自行”，當(dāng)前必須轉(zhuǎn)變觀念，在經(jīng)濟(jì)交往中以一個(gè)誠(chéng)實(shí)商人的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己，充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的游戲規(guī)則，正確面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，以善意的態(tài)度去解決所發(fā)生的糾紛，已建立一個(gè)成熟的市場(chǎng)運(yùn)行體系和社會(huì)信用制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)交往中人們之間的相互信任，也使我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革得以深化。社會(huì)誠(chéng)信意識(shí)的強(qiáng)化，會(huì)促進(jìn)法院執(zhí)行工作的順利開(kāi)展。②

（四）改革司法體制，使法院擺脫地方保護(hù)主義的影響

地方保護(hù)主義是阻礙社會(huì)主義民主與法制發(fā)展的“絆腳石”，要攻克這一“絆腳石”非常艱難，從法院層面上講，要抵御地方保護(hù)主義，就必須從體制上保證法院財(cái)政不隸屬于地方，使法院從根本上擺脫對(duì)地方政府的依附，地方政府也無(wú)法控制法院。治理抵擋地方保護(hù)主義的根本之策是從改革法院體制入手，如使中級(jí)以上人民法院均為全國(guó)性法院，法官由全國(guó)人大常委任命，經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政供給；或者改變現(xiàn)行法院的轄區(qū)，使法院的轄區(qū)與行政區(qū)劃不相對(duì)應(yīng)；成立大法院，③等等。由于此構(gòu)想涉及修改憲法及有關(guān)法律，故應(yīng)當(dāng)慎重。

（五）制定統(tǒng)一強(qiáng)制執(zhí)行法，使執(zhí)行工作有法可依

制約執(zhí)行工作的因素，無(wú)論是法院內(nèi)的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門(mén)與國(guó)家立法機(jī)關(guān)的重視。強(qiáng)制執(zhí)行法的改革完善應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)應(yīng)制定一部統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問(wèn)題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí) 《民事審判制度改革研討會(huì)紀(jì)》，載《法學(xué)研究》1998年第5期。

參見(jiàn)李新：《執(zhí)行難的成因與對(duì)策分析》，載霍力民主編《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第41頁(yè)。③ 參見(jiàn)牟逍媛：《民事執(zhí)行難及相關(guān)制度研究》，上海交通大學(xué)出版社2006年版，第17頁(yè)。①②行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

（六）提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)，強(qiáng)化執(zhí)行方式改革

1、提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)，著重從下兩個(gè)方面人手：第一，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律，提高干警法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。樹(shù)立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。

2、強(qiáng)化執(zhí)行方式改革，加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開(kāi)、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會(huì)各界對(duì)執(zhí)行工作的理解和支持，為推動(dòng)執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問(wèn)題提供新的動(dòng)力。

（七）建立執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制

“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)建立執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制。建立執(zhí)行工作的外部監(jiān)督機(jī)制，必須加強(qiáng)國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督。建立嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。各級(jí)法院積極探索，將執(zhí)行權(quán)分立行使，改變了過(guò)去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，①易于獨(dú)斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。

四、結(jié)語(yǔ)

解決執(zhí)行難問(wèn)題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于

②強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉(zhuǎn)變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認(rèn)識(shí)執(zhí)行程序的價(jià)值，加強(qiáng)執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機(jī)制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，執(zhí)行工作必定會(huì)走出困境?？傊?，要克服執(zhí)行難，必須要完善執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置，創(chuàng)造良好地執(zhí)行環(huán)境，強(qiáng)化執(zhí)行隊(duì)伍法律素養(yǎng)及執(zhí)法水準(zhǔn)，建立與完善執(zhí)行救濟(jì)制度，最大程度保障申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，根植于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德觀念，樹(shù)立社會(huì)信用意識(shí)，使誠(chéng)實(shí)信用原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中得以實(shí)現(xiàn)。

【該文章僅用于學(xué)習(xí)交流，嚴(yán)禁抄襲！如有違者，后果自負(fù)！】

參見(jiàn)齊樹(shù)結(jié)，馬昌明：《完善我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法若干問(wèn)題的探索》，高等教育出版社2001版第231頁(yè)。參見(jiàn)關(guān)赟：《執(zhí)行難的原因及對(duì)策探討》，載霍力民主編《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第52頁(yè)。①②

第四篇：淺談民事執(zhí)行難的問(wèn)題

淺談民事執(zhí)行難的問(wèn)題

摘要：民事執(zhí)行難已成為司法之“頑疾”，該“頑疾”產(chǎn)生有其獨(dú)特的“病因”，通過(guò)對(duì)病因的分析，才能找到治療該“頑疾”的良方妙藥。這也是本文試圖去闡述的內(nèi)容包括執(zhí)行難的成因和對(duì)策，以期達(dá)到“妙手回春”之“療效”。關(guān)鍵詞：

執(zhí)行難的成因

執(zhí)行難的對(duì)策

“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯”，對(duì)于民事執(zhí)行來(lái)說(shuō)，民事執(zhí)行使得法律具有生命。民事執(zhí)行是在法律實(shí)行中，最廣泛涉及當(dāng)事人民事權(quán)利、最直觀體現(xiàn)民事法律生命力的表現(xiàn)形式。通過(guò)民事執(zhí)行，生效法律文書(shū)確認(rèn)的民事權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，民事執(zhí)行是民事法律實(shí)現(xiàn)的重要形式，它不僅關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)，還是一個(gè)國(guó)家法治水平的重要標(biāo)志。

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟程序包括民事審判程序和民事執(zhí)行程序，審判程序是執(zhí)行程序的前提，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)。民事執(zhí)行指人民法院的執(zhí)行組織依照法定的執(zhí)行程序，采取強(qiáng)制執(zhí)行措施強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)確定的內(nèi)容的司法活動(dòng)[1]。民事執(zhí)行的作用是民事執(zhí)行產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，也是民事執(zhí)行功能發(fā)揮出來(lái)的，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中產(chǎn)生的影響，主要包括以下幾個(gè)方面：第一，民事執(zhí)行使應(yīng)然法律效力變成實(shí)然法律效力。如果義務(wù)人拒不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，那么這份生效法律文書(shū)就毫無(wú)效力可言。第二，民事執(zhí)行能夠確保司法權(quán)威與尊嚴(yán)。司法權(quán)威與尊嚴(yán)決不允許任何法律判決因義務(wù)人的拒絕履行而失去效力，只有法律判決得到切實(shí)的履行，司法才能體現(xiàn)出其權(quán)威性。第三，民事執(zhí)行有利于維護(hù)社會(huì)安定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。司法是社會(huì)公平的最后一道底線。它是眾多法律糾紛解決機(jī)制中最具權(quán)威和終局性的糾紛解決機(jī)制，因此在維護(hù)社會(huì)安定，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展方面的作用也表現(xiàn)的更為突出。

然而，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，各種社會(huì)復(fù)合因素和執(zhí)行過(guò)程中涉及到的深層次的錯(cuò)綜復(fù)雜的新情況、新問(wèn)題，直接影響了執(zhí)行，造成許多已經(jīng)生效裁判文書(shū)無(wú)法得到執(zhí)行，從而造成了司法之“頑疾”----執(zhí)行難。

所謂執(zhí)行難是指被執(zhí)行人有履行能力，但債權(quán)卻不能通過(guò)執(zhí)行而得以實(shí)現(xiàn)的情形[2]。民事執(zhí)行難的危害表現(xiàn)為損害債權(quán)人的權(quán)益、降低了司法公信力以及危害社會(huì)和諧等。因此本文從執(zhí)行難的成因入手試圖找到造成執(zhí)行難的癥結(jié)所在從而“對(duì)癥下藥”找到應(yīng)付對(duì)策。

一、執(zhí)行難的成因

1、當(dāng)事人法律意識(shí)薄弱造成的執(zhí)行難 法律意識(shí)是社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式，是人們關(guān)于法律現(xiàn)象的思想、觀點(diǎn)、知識(shí)和心理的總稱[3]。法律意識(shí)在屬于思想上層建筑領(lǐng)域，滲透到法律調(diào)整過(guò)程中，成為法律制度的有機(jī)組成部分。法律制度的實(shí)施和有效實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)法律意識(shí)的支撐。西方的法治文化在近代傳入中國(guó)，因此這種法治文化植根于我國(guó)還需時(shí)日。因此不可能期望我國(guó)民眾的法律意思達(dá)到西方國(guó)家的水平。薄弱的法律意識(shí)對(duì)民事執(zhí)行的影響體現(xiàn)為阻礙了執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。例如被申請(qǐng)執(zhí)行人惡意隱藏財(cái)產(chǎn)、公然抗拒法院的強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行人員怠于行使執(zhí)行權(quán)或?yàn)E用執(zhí)行權(quán)等。

2、地方和部門(mén)保護(hù)主義造成的執(zhí)行難

地方政府和有些部門(mén)單位為了保護(hù)地方和部門(mén)利益，不惜違背法律以不正當(dāng)?shù)姆绞礁蓴_執(zhí)行人員的執(zhí)行活動(dòng)。深層次原因可能是落后的宗族觀念、鄉(xiāng)土意識(shí)和小農(nóng)思想的影響。本質(zhì)原因都可以歸為地方和部門(mén)利益所致。例如當(dāng)“執(zhí)行”影響到當(dāng)?shù)丶{稅大戶時(shí)，各部門(mén)很可能有組織或無(wú)組織地形成一股對(duì)抗外來(lái)執(zhí)行的力量；當(dāng)“執(zhí)行”涉及到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)建設(shè)或其它利益時(shí)，當(dāng)?shù)胤ㄔ汉茈y依法積極地執(zhí)行外地法院委托的案件等等。

地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義阻礙外來(lái)“執(zhí)行”的結(jié)果是以犧牲地方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)?yè)Q取眼前利益，是一種短見(jiàn)的思想和行為。任何地方政府和有關(guān)部門(mén)無(wú)論是作為執(zhí)行的相對(duì)人還是第三方，對(duì)法律判決的執(zhí)行都必須予以配合，這是憲法和行政法價(jià)值的必然要求，也是民事訴訟法使命應(yīng)有之義。

3、立法上的缺陷

目前執(zhí)行實(shí)踐法律依據(jù)主要是最高人民法院的司法解釋和相關(guān)部門(mén)的聯(lián)合發(fā)文，層次偏低，不利于執(zhí)行工作的全面開(kāi)展和改革的繼續(xù)深化；另外，由于受到立法條件的局限，現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)定也太過(guò)籠統(tǒng)、抽象，有的執(zhí)行制度只是在民訴法中作了原則規(guī)定，缺乏具體實(shí)施細(xì)則，可操作性不強(qiáng)，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和系統(tǒng)性，因此民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行措施在客觀上是無(wú)法解決執(zhí)行難問(wèn)題的。

4、法院和當(dāng)事人的原因

不同法院之間和法院內(nèi)部審判與執(zhí)行人員之間配合、協(xié)助不力。有的法官在審理案件時(shí)，只注意考慮案件本身的處理，沒(méi)有綜合考慮案件審結(jié)后的執(zhí)行問(wèn)題。有的案件本應(yīng)及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全措施或先予執(zhí)行而沒(méi)有采取財(cái)產(chǎn)保全措施或先予執(zhí)行，導(dǎo)致判決、裁定、調(diào)解書(shū)等生效后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)早已被隱藏、轉(zhuǎn)移或變賣(mài)等，給后期的執(zhí)行工作帶來(lái)極大困難。而執(zhí)行人員有時(shí)對(duì)法律文書(shū)的實(shí)體內(nèi)容審查不足，對(duì)被執(zhí)行人的履行能力不了解，也影響了案件的執(zhí)行。從申請(qǐng)執(zhí)行人方面看，有的當(dāng)事人的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不夠強(qiáng)，選擇交易伙伴不夠慎重，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的資信狀況等沒(méi)有主動(dòng)了解，沒(méi)有防范準(zhǔn)備。從被執(zhí)行人方面看，有的被執(zhí)行人履行能力受到限制或故意不履行。在有些案件中，被執(zhí)行人缺乏誠(chéng)實(shí)信用商業(yè)經(jīng)營(yíng)理念，借簽訂合同為名進(jìn)行詐騙等違法犯罪活動(dòng)，根本沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意；有的認(rèn)為人民法院的刑事判決書(shū)是有法律效力的，必須執(zhí)行，而民事判決書(shū)等法律文書(shū)沒(méi)有強(qiáng)制性，遂故意不履行；有的被執(zhí)行人對(duì)判決結(jié)果不滿意，對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行抵觸情緒大，故意不執(zhí)行，甚至暴力抗法[4]。

二、解決執(zhí)行難的對(duì)策

1、提高全民法律意識(shí)

提高全民的法律意思，對(duì)于民事訴訟和執(zhí)行來(lái)說(shuō)重點(diǎn)在于教育當(dāng)事人樹(shù)立舉證意識(shí)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，民事判決的執(zhí)行是民事風(fēng)險(xiǎn)的延伸。判決執(zhí)行不了，并不全部是法院本身的問(wèn)題，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不是司法救濟(jì)本身能完全解決的。所以人民法院在立案時(shí)，就可以根據(jù)案件的實(shí)際情況和可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行提醒，實(shí)行“訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知制度”，使當(dāng)事人對(duì)其存在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)有所了解，并對(duì)執(zhí)行過(guò)程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)有思想準(zhǔn)備。這樣就使當(dāng)事人在訴前就對(duì)訴訟前景有比較清醒的認(rèn)識(shí)和判斷，在訴前就應(yīng)當(dāng)依法、及時(shí)收集證據(jù)，在訴訟過(guò)程中積極向人民法院提供證據(jù)，以支持自己的主張，實(shí)現(xiàn)自己的訴訟目標(biāo)[5]。

2、建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制

建立獨(dú)立的、上下垂直的組織結(jié)構(gòu)，使人民法院直接與當(dāng)?shù)卣撱^，使其人事任免權(quán)、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)均由國(guó)家統(tǒng)一管理，解除當(dāng)?shù)卣畬?duì)人民法院的制約。這個(gè)問(wèn)題如果能夠徹底解決，落實(shí)憲法賦予人民法院的應(yīng)有地位，人民法院在執(zhí)行過(guò)程中才能有效地抵御和排除地方保護(hù)主義，從源頭上解決“執(zhí)行難”這一頑疾。改革現(xiàn)行的執(zhí)行體系，建立統(tǒng)一的執(zhí)行中樞機(jī)構(gòu)，實(shí)行至上而下的垂直領(lǐng)導(dǎo)和分級(jí)管理，及時(shí)研究和解決法院執(zhí)行組織之間相互協(xié)調(diào)、相互配合的問(wèn)題。其次，健全異地委托執(zhí)行制度，抽調(diào)專人負(fù)責(zé)委托執(zhí)行工作，建立相應(yīng)的工作責(zé)任制和責(zé)任追究制。最后，盡快建立和完善全國(guó)統(tǒng)一的、多層次、嚴(yán)密規(guī)范的執(zhí)行信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，利用高科技手段，協(xié)同作戰(zhàn)，沖破地方壁壘，形成強(qiáng)大的執(zhí)行力量[6]。

3、完善立法

“執(zhí)行難”在某種程度上與執(zhí)行立法上的諸多缺陷有關(guān)，完善執(zhí)行立法、加大執(zhí)行力度已成為訴訟法學(xué)界和司法實(shí)踐工作者的共識(shí)。目前，《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》草案已出，后期主要是進(jìn)行必要的修改和整理。這無(wú)疑將對(duì)強(qiáng)化民事執(zhí)行具有重大意義。

在《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》的制定中，基于我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行理論欠發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀，應(yīng)充分借鑒國(guó)外的理論成果和立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)執(zhí)行的主體、客體、執(zhí)行名義等作出明確規(guī)定，針對(duì)金錢(qián)債務(wù)、財(cái)產(chǎn)交付請(qǐng)求權(quán)、作為或不作為等不同執(zhí)行標(biāo)的確定不同的執(zhí)行程序和方式；借鑒國(guó)外“執(zhí)行令”、“執(zhí)行令狀”的做法，改革執(zhí)行法律文書(shū)的體例，以強(qiáng)化強(qiáng)制執(zhí)行的威懾力。同時(shí)，針對(duì)現(xiàn)行執(zhí)行立法中存在的缺陷，進(jìn)一步嚴(yán)格執(zhí)行中止、終結(jié)的條件和程序，明確執(zhí)行案件的執(zhí)行期限，加大對(duì)不履行或拒不履行裁判文書(shū)確定的義務(wù)的被執(zhí)行人和負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)案件人的處罰力度，以維護(hù)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)威[7]。

4、健全執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制

目前，我國(guó)尚未建立起一套行之有效的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，執(zhí)行工作透明度不高，基本上是“暗箱操作”。當(dāng)事人在提交了申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)后，對(duì)執(zhí)行的具體工作便不再過(guò)問(wèn)，也無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。對(duì)于自身權(quán)益能否被實(shí)現(xiàn)，他們毫無(wú)把握；對(duì)于自身權(quán)益如何被實(shí)現(xiàn)，他們也毫不知情。權(quán)力不受監(jiān)督制約必然導(dǎo)致權(quán)力被濫用。執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的不健全加劇了執(zhí)行工作的不規(guī)范和隨意性，因此，要通過(guò)輿論督促執(zhí)行。另一方面，要側(cè)重于執(zhí)行機(jī)構(gòu)自身的監(jiān)督機(jī)制，將法律規(guī)定和執(zhí)行程序公開(kāi)，告知當(dāng)事人有關(guān)執(zhí)行訴訟規(guī)則及注意事項(xiàng)，必要情況下可邀請(qǐng)申請(qǐng)人隨同執(zhí)行，讓其充分了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況及執(zhí)行工作的有關(guān)詳細(xì)情況。

三、總結(jié)

執(zhí)行難的形成有其法律原因，除此之外還包括社會(huì)原因，因此執(zhí)行難不僅是個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、觀念問(wèn)題、和體制問(wèn)題。執(zhí)行難的最終解決在于法治社會(huì)的確立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，和公眾法治意識(shí)的提高。上述措施如提高全民的法律意思、健全執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制等等可能不能從根本上剔除執(zhí)行難這一頑疾，但是至少能夠恢復(fù)民眾對(duì)司法的信心。

[1] 魏潔來(lái)：《論民事執(zhí)行難的成因及相關(guān)對(duì)策》，法學(xué)研究2009年第三期

[2] 雷寶根：《民事執(zhí)行難問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)碩士論文 [3] 孫國(guó)華：《法理學(xué)教程》[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1994 [4] 吳國(guó)平.當(dāng)前“執(zhí)行難”問(wèn)題解決對(duì)策之研究[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(4).[5] 張道許,馮江菊.關(guān)于法院判決“執(zhí)行難”的原因與對(duì)策研究[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,(1).[6] 何皓.民事案件“執(zhí)行難”的成因與對(duì)策[J].陜西經(jīng)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(5).[7] 孫連勇：《執(zhí)行難”與民事執(zhí)行制度的立法完善-----關(guān)于制定強(qiáng)制執(zhí)行法和執(zhí)行體制改革若干問(wèn)題的思考》載北大法

律

網(wǎng)http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=2918

第五篇：民事執(zhí)行難問(wèn)題探究

劉秀軍

民事執(zhí)行難問(wèn)題探究

一、執(zhí)行的含義

又稱民事強(qiáng)制執(zhí)行，是指國(guó)家執(zhí)行機(jī)關(guān)依照債權(quán)人的申請(qǐng)，根據(jù)執(zhí)行文書(shū)，遵循執(zhí)行程序，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人民事權(quán)利的活動(dòng)。

二、執(zhí)行的重要意義

司法是保護(hù)公民合法權(quán)益的最后一道屏障, 司法的尊嚴(yán)來(lái)自司法判決的執(zhí)行。若司法判決未被執(zhí)行或未被完全執(zhí)行, 這道屏障則如薄紙般形同虛設(shè), 司法的尊嚴(yán)也就無(wú)從體現(xiàn)。

三、執(zhí)行現(xiàn)狀

一是被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)難找；二是被執(zhí)行人無(wú)履行能力；三是涉及黨政機(jī)關(guān)的案件難以執(zhí)行。

如果被執(zhí)行人是普通老百姓的絕招可以對(duì)付基層法院的執(zhí)行不停地上訪；如果有關(guān)系、有特殊背景，就傲慢、強(qiáng)硬地對(duì)抗甚至謾罵毆打執(zhí)行人員；如果被是地方黨政機(jī)關(guān)，就用手中的權(quán)力對(duì)基層法院施加壓力干擾法院的執(zhí)行。

四、原因探究

執(zhí)行難有被執(zhí)行人有意不履行司法判決的因素, 也有被執(zhí)行人因各種原因無(wú)法履行司法判決的因素, 更有執(zhí)行人因違法或執(zhí)行不當(dāng)造成被執(zhí)行人內(nèi)心抵觸的因素。

基層法院公信力和權(quán)威性不高: 人們信“訪”不信“法”，法院辦案要向黨政機(jī)關(guān)匯報(bào)、請(qǐng)示，法院執(zhí)行沒(méi)有黨政部門(mén)的支持和配合無(wú)法進(jìn)行。

五、解決方案

完善立法。程序?qū)嶓w、雙管齊下

“執(zhí)行難”問(wèn)題一直是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)?！皥?zhí)行難”的存在有多方面的原因，執(zhí)行立法不完善是其中一個(gè)重要原因，立法具體有：

1、申請(qǐng)

2、異議

3、復(fù)議

4、提級(jí)執(zhí)行制度

5、申請(qǐng)執(zhí)行人選擇管轄申請(qǐng)變更執(zhí)行法院的權(quán)利

6、案外人異議問(wèn)題可以通過(guò)專門(mén)訴訟解決

此外還可以建立誠(chéng)信體系和機(jī)制 變強(qiáng)制為主動(dòng)。

我國(guó)現(xiàn)有的執(zhí)行手段與外國(guó)無(wú)太大區(qū)別但其法院的生效判決絕大多數(shù)是由當(dāng)事人自動(dòng)履行，當(dāng)事人如果不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，所付出的代價(jià)就很大，不能夠信貸，不能夠置產(chǎn)，不能夠出境等等，甚至直接影響其市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和日常的生活消費(fèi)，從而在客觀上促使其自動(dòng)履行法律義務(wù)。

將執(zhí)行案件信息予以公開(kāi)，并通過(guò)將該系統(tǒng)與金融、工商登記、房地產(chǎn)、交通、出入境管理等部門(mén)以及其他社會(huì)信用體系網(wǎng)絡(luò)相鏈接，逐步從法律、經(jīng)濟(jì)、政治、生活、輿論等方面對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行制約，促使其自動(dòng)履行義務(wù)。

當(dāng)然執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中也會(huì)遇到種種問(wèn)題

世上無(wú)絕對(duì)的自由對(duì)任何一項(xiàng)權(quán)利也必須進(jìn)行限制否則就導(dǎo)致權(quán)利的濫用 下面具體闡述：

1、執(zhí)行效率問(wèn)題

異議和復(fù)議等保護(hù)了被執(zhí)行人的權(quán)益，同時(shí)影響法院執(zhí)行效率, 也不排除執(zhí)行當(dāng)事人或案外人中的某些人惡意上訴、故意拖延正當(dāng)?shù)膱?zhí)行

解決主要是審查期間原則上不停止執(zhí)行。

2、限定提級(jí)執(zhí)行的條件

地方保護(hù)主義嫌疑的;執(zhí)行法院存在民事訴訟法規(guī)定的回避情形而沒(méi)有回避的;執(zhí)行當(dāng)事人認(rèn)為執(zhí)行法院在法定期間內(nèi)未采取強(qiáng)制執(zhí)行措施或采取的執(zhí)行措施不力, 未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)執(zhí)行終結(jié)的等。

3、管轄的復(fù)雜化問(wèn)題

有必要明確相應(yīng)規(guī)則，防止重復(fù)立案；對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的重復(fù)立案，規(guī)定相應(yīng)的解決辦法。

4、案外人異議問(wèn)題通過(guò)專門(mén)訴訟的性質(zhì)確定