第一篇：羅馬法時(shí)效取得制度與現(xiàn)代民法善意取得制度的比較

羅馬法時(shí)效取得制度與現(xiàn)代民法善意取得制度的比較摘要：羅馬時(shí)期的時(shí)效取得制度對于平衡不同權(quán)利人權(quán)利義務(wù)關(guān)系中有重要意義，而現(xiàn)代民法中的善意取得制度與其具有一定關(guān)聯(lián)和區(qū)別。而者相似卻有不同，筆者試通過分析闡明二者關(guān)系，并結(jié)合我國法律進(jìn)行評價(jià)。

關(guān)鍵詞：時(shí)效取得善意取得物盡其用交易安全權(quán)利瑕疵

一 羅馬法時(shí)效取得制度

時(shí)效取得制度也可以被稱作取得時(shí)效制度。取得時(shí)效制度是指無權(quán)利人以行使權(quán)利之意思繼續(xù)行使該權(quán)利，經(jīng)過一定期間后，遂取得其權(quán)利的制度。1其產(chǎn)生于《十二銅表法》前期的古羅馬時(shí)期，也正值羅馬公有制往私有制的過渡時(shí)期。2商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要是時(shí)效取得制度產(chǎn)生和賴以存在的基礎(chǔ)。時(shí)效取得制度要求長時(shí)間的占有使用某物，持續(xù)的經(jīng)過一段時(shí)間后就可以成為該財(cái)產(chǎn)的所有人。時(shí)效取得制度可以用來調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)所有人與占有人之間的矛盾，鼓勵(lì)人們使用他人廢棄之物，從而使得物盡其用。

時(shí)效取得制度的功能

物盡其用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展：如果一個(gè)社會(huì)中資源閑置沒有得到很好的利用，那么這無疑是對于公共利益的巨大損害。所有權(quán)人閑置所有物與社會(huì)資源應(yīng)得到充分利用的現(xiàn)實(shí)要求之間相互沖突，就需要一個(gè)天平來平衡所有權(quán)人與需要該資源的人的利益，而時(shí)效取得制度無疑是比較恰當(dāng)?shù)?，通過一定的時(shí)效既能保護(hù)所有權(quán)人的利益又能平衡資源閑置的弊端，從而使得物盡其用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

便于所有權(quán)的證明：在一個(gè)缺乏登記制度的時(shí)代，判斷某物的所有權(quán)人最好的方式莫非就是看誰是該物的實(shí)際占有人，而瞬間或者短時(shí)間的占有并不具有彰顯所有權(quán)的功能，用現(xiàn)代民法的或來說是沒有起到公示公信的效果。而時(shí)效取得制度正是通過用一定持續(xù)的時(shí)間內(nèi)占有使用來證明所有權(quán)。即時(shí)該占有人實(shí)際并非所有權(quán)人，但在第三人看來該占有人無非是最具有所有權(quán)人特征的人，所以法律更應(yīng)該保護(hù)這種客觀事實(shí)。而不能去保護(hù)原所有權(quán)人，正如康德所說，“很明顯，在人間找不到任何歷史記載，證明對一種(占有)資格的探究，必須要追溯到最先的占有者和他的獲得行動(dòng)。??如果要維持一個(gè)到現(xiàn)在尚不為人們所知的人作為所有者，而且它的占有行為至少已經(jīng)被中斷了(不論這是否處于他自己的過錯(cuò))，他仍然能夠在任何時(shí)候重新獲得該物，這便與法律上的實(shí)踐理性的公設(shè)相矛盾，因?yàn)檫@樣一來，就使得一切所有權(quán)都成為不肯定的了。

3具有維護(hù)交易安全的功能：如果所有權(quán)人長期不行使權(quán)利，而占有人通過長時(shí)間的合法占有就會(huì)對外釋放一個(gè)具有所有權(quán)的信號，第三人也會(huì)信賴占有人的這種長期的占有與使用，這無疑會(huì)形成新的社會(huì)秩序。尤其是占有人將該財(cái)產(chǎn)與他人交易后，為了維護(hù)這個(gè)缺乏所有權(quán)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)系，必須由時(shí)效取得來解決這個(gè)問題。通過時(shí)效取得制度，第三人可以放心的交易，只憑占有人的一定時(shí)間的合法占有為理由相信交易物卻屬于占有人；如果沒有時(shí)效取得制度不僅對于交易的保護(hù)力度不夠，對于第三人的要求也未免太高，因?yàn)榻灰资墙灰纂p方的事，不應(yīng)擴(kuò)展至對于交易雙方外的第三人的了解。

取得時(shí)效制度在現(xiàn)代各國的繼受，原因在于取得時(shí)效的功能仍能滿足現(xiàn)代社會(huì)的部分需求，1 謝在全：《民法物權(quán)論》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第146頁。

參見劉強(qiáng)：《羅馬法上時(shí)效制度的歷史考察及其當(dāng)代價(jià)值》，山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，第16卷第2期。

【德]康德:《法的形而上學(xué)原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書館，1991年版，第116頁。23

但是我國部分學(xué)者卻對取得時(shí)效的功能產(chǎn)生質(zhì)疑，并進(jìn)而主張取消之

時(shí)效取得制度與善意取得制度的關(guān)聯(lián)

現(xiàn)代民法的善意取得制度：一般認(rèn)為，善意取得發(fā)端于日耳曼法上的“以手護(hù)手”原則，而羅馬法則因其強(qiáng)烈的所有權(quán)絕對主義觀念而導(dǎo)致羅馬法時(shí)代法律始終不知善意取得為何物。4所以說善意取得制度是近代民法才新出現(xiàn)的一種制度，可以肯定的是善意取得制度與時(shí)效取得制度具有同工異曲之效。都是為了彌補(bǔ)物的讓于人的權(quán)利瑕疵，而保護(hù)受讓人成功取得權(quán)利。但我們應(yīng)該同時(shí)看到，二者之間也有一定的區(qū)別：時(shí)效取得制度要求必須經(jīng)過一定的時(shí)間，而善意取得制度對于時(shí)間的長短沒有要求，但法國民法典將善意取得制度置于取得時(shí)效中加以規(guī)定。法國理論認(rèn)為，善意取得即時(shí)取得（瞬時(shí)取得），無權(quán)利人取得乃是取得了時(shí)效完成的法律后果，只不過該時(shí)效期間為“即時(shí)”或“瞬間”。5筆者認(rèn)為該理論太過牽強(qiáng)，如果把沒有對時(shí)效做要求的制度都說成是它的時(shí)效是瞬間或即時(shí)的話，那無疑所有對時(shí)效期間沒做具體規(guī)定的制度都可以說其時(shí)效期間為瞬間。雖然說這兩種制度具有相似的功效，但我們應(yīng)該注意到他們的使用情形是不一樣的。善意取得更多的是適用于無權(quán)處分情況下保護(hù)不知情第三人的利益；而取得時(shí)效是保護(hù)通過一定時(shí)效占有人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，起到物盡其用的作用。

綜上，我們可以看到羅馬法中的時(shí)效取得制度與現(xiàn)代民法中的善意取得制度相互關(guān)聯(lián)又有區(qū)別，任何一種制度都不能完全代替另一種制度；而我國物權(quán)法中沒有規(guī)定時(shí)效取得制度無疑是一大立法缺失，筆者同時(shí)認(rèn)為這與我國強(qiáng)調(diào)遺失物或者無主物最終歸國家所有有很大關(guān)聯(lián)，而這又是物權(quán)法本身的問題，此處不做分析。

①梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社 2007 年版，第 204 頁。

孫鵬：《物權(quán)公示論——以物權(quán)變動(dòng)為中心》，法律出版社2004年版，第345頁。5

第二篇：善意取得制度

善意取得

《中華人民共和國物權(quán)法》第106條正式確立了我國的善意取得制度。作為物權(quán)法乃至民法中的一項(xiàng)重要制度，該善意取得制度是我國民事立法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。依該條規(guī)定，對我國物權(quán)法所確立的善意取得制度應(yīng)作廣義的理解，其作為我國民事立法中制度創(chuàng)新的積極成果，較傳統(tǒng)民法意義上的善意取得制度有了開拓性發(fā)展。

善意取得制度，是物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度。作為適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則，動(dòng)產(chǎn)善意取得制度有助于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)正常的商品交換。因而該制度業(yè)已在世界范圍內(nèi)，被大多數(shù)國家和地區(qū)的民事立法所確認(rèn)。我國現(xiàn)行民事立法尚未在整體上實(shí)現(xiàn)善意取得制度的立法化，關(guān)于這一制度的理論探討也未盡完備。如何構(gòu)建我國的善意取得制度理論，從而為其立法化進(jìn)行理論準(zhǔn)備，就成為民法學(xué)上一個(gè)迫切需要解決的課題。筆者將從善意取得的起源、概念、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)善意取得的構(gòu)成要件、不動(dòng)產(chǎn)的善意取得及善意取得的法律效果等方面闡述善意取得制度，期待著我國制定民法典，確認(rèn)善意取得制度，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展。

正是由于我國傳統(tǒng)民法在法律制度的設(shè)計(jì)上，將善意取得制度與登記的公信力制度分別予以規(guī)定，所以才導(dǎo)致人們長期以來對善意取得制度理解上的爭議。有人認(rèn)為兩種制度的差異不能調(diào)和，善意取得制度僅指動(dòng)產(chǎn)的善意取得，不應(yīng)也不能包括不動(dòng)產(chǎn)的善意取得，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)的善意取得問題系由登記的公信力制度規(guī)范之；有人則認(rèn)為兩種制度可以統(tǒng)一，善意取得制度不僅指動(dòng)產(chǎn)的善意取得，也應(yīng)當(dāng)且能夠包括不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。筆者同意后一種觀點(diǎn)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)民法的善意取得制度與登記的公信力制度在理論基礎(chǔ)上并不存在實(shí)質(zhì)性的差異。其歸根結(jié)底是物權(quán)的公示公信原則的邏輯結(jié)果，兩者創(chuàng)制的目的是一致的，其在功能上可謂異曲同工。在促進(jìn)交易便捷、保護(hù)交易安全和維護(hù)善意受讓人的利益方面并無二致。因此，對善意取得制度的理解宜根據(jù)具體情況作狹義與廣義之區(qū)分。狹義的善意取得制度系指傳統(tǒng)民法意義上的善意取得制度，即動(dòng)產(chǎn)善意取得。其界定如上所述。廣義的善意取得制度系指適用范圍涵蓋動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他物權(quán)的善意取得制度。其界定如下：善意取得，又稱即時(shí)取得，指無處分權(quán)人將其占有的動(dòng)產(chǎn)或者錯(cuò)誤登記在其名下的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人或者為善意第三人設(shè)定他物權(quán)，在符合一定條件的前提下，善意第三人依據(jù)法律的規(guī)定取得動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)的制度。

善意取得制度的淵源十分復(fù)雜，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為善意取得制度發(fā)源于日爾曼法的“以手護(hù)手”原則。近代以來，為了保證交易安全和便捷的需要，善意取得制度進(jìn)一步吸收了羅馬法上的時(shí)效取得中善意要件，逐漸完善和發(fā)展起來。善意取得制度是通過第三人在交易時(shí)對占有的公信力的信賴，對于已登記的不動(dòng)產(chǎn)則是對登記公信力的善意信賴，通過這種善意信賴來保護(hù)第三人即無辜毫不知情者的合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)已形成的新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)秩序，阻斷原所有入對該物的追及力。

我國善意取得制度具有以下特點(diǎn):①統(tǒng)一適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。②統(tǒng)一適用于所有權(quán)和他物權(quán)。③構(gòu)成要件比較嚴(yán)格，以利于兼顧所有權(quán)的保護(hù)與交易安全的維護(hù)。④從反面規(guī)定了不適用善意取得的情形。《物權(quán)法》第107條規(guī)定，遺失物贓物等占有脫離物不適用善意取得。

從本質(zhì)上說，善意取得制度是一種以犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全為代價(jià)來保障財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全的制度。在符合善意取得條件的情況下，善意取得制度適用的結(jié)果是，由善意第三人取得所有權(quán)或者他物權(quán)，而真正所有權(quán)人的所有權(quán)消滅或者所有權(quán)上產(chǎn)生他物權(quán)的負(fù)擔(dān)。但是，善意取得制度并非完全不考慮對原所有權(quán)人的保護(hù)，而是在優(yōu)先保護(hù)交易安全的前提下，兼顧所有權(quán)人利益的保護(hù)。善意取得制度的主要立法目的在于協(xié)調(diào)由無權(quán)處分行為所產(chǎn)生的善意第三人與物的所有人之間的矛盾，其結(jié)果是物的原所有人喪失權(quán)利，而善意第三人取得權(quán)利。也可以說，善意取得制度解決了當(dāng)靜的財(cái)產(chǎn)安全與財(cái)產(chǎn)交易時(shí)動(dòng)的財(cái)產(chǎn)安全發(fā)生沖突時(shí)，兩方面利益的取舍問題。對財(cái)產(chǎn)靜的安全的保護(hù)以保護(hù)原所有人的利益，為了維護(hù)靜態(tài)的社會(huì)秩序和平穩(wěn)定；當(dāng)涉及財(cái)產(chǎn)交易時(shí)，對財(cái)產(chǎn)動(dòng)的安全的保護(hù)則為保護(hù)善意第三人的利益，形成動(dòng)態(tài)的社會(huì)秩序的的同時(shí)，追求社會(huì)效益的最大化。在現(xiàn)代社會(huì)，市場經(jīng)濟(jì)日益繁榮發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的流通更為頻繁，社會(huì)秩序不可能永遠(yuǎn)靜止，一成不變，因此，維護(hù)動(dòng)態(tài)的社會(huì)秩序，保護(hù)財(cái)產(chǎn)交易中動(dòng)的財(cái)產(chǎn)安全迫在眉睫，必須完善善意取得制度。當(dāng)今，承認(rèn)善意取得制度，保護(hù)財(cái)產(chǎn)交易動(dòng)的安全，對促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有序地發(fā)展，是十分必要的。善意取得制度，作為在物權(quán)法領(lǐng)域優(yōu)先保護(hù)交易安全，在債權(quán)法領(lǐng)域兼顧所有權(quán)的保護(hù)，具有以下功能：①有利于維護(hù)交易安全，維護(hù)公共利益;②有利于降低交易成本，鼓勵(lì)交易，促進(jìn)物的流轉(zhuǎn);③有利于充分發(fā)揮物的效用，促進(jìn)物盡其用。

構(gòu)成要件是善意取得制度的重要內(nèi)容和組成部分。善意取得制度與登記的公信力制度的構(gòu)成要件及其具體要求差異很大而且較為復(fù)雜。正因?yàn)槲覈餀?quán)法動(dòng)產(chǎn)的善意取得和不動(dòng)產(chǎn)的善意取得合并在一起作出規(guī)定，從而統(tǒng)一和簡化了善取得的構(gòu)成要件。根據(jù)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，適用善意取得制度應(yīng)具備如構(gòu)成要件：1．無處分權(quán)人處分了他人財(cái)產(chǎn)。2．受讓人受讓該財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意的。3．受讓人以合理的價(jià)格有償取得。4．轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。應(yīng)當(dāng)注意的是，盡管物權(quán)法將動(dòng)產(chǎn)善意取得和不動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件統(tǒng)一起來作了規(guī)定，但畢竟動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的公示方法

是不同的，因此，并不排除在構(gòu)成要件的具體要求上仍然會(huì)存在一些區(qū)別。所謂準(zhǔn)善意取得，是指善意取得所有權(quán)之外的其他物權(quán)。無處分權(quán)人進(jìn)行處分，并不限于所有權(quán)，還包括在標(biāo)的物上設(shè)定用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，此種情形，如果受讓人善意，同樣發(fā)生該項(xiàng)物權(quán)的善意取得。由于傳統(tǒng)民法中善意取得制度僅適用于動(dòng)產(chǎn)，因此準(zhǔn)善意取得的準(zhǔn)用范圍也限于以動(dòng)產(chǎn)為客體的他物權(quán)。同時(shí)由于其善意取得須以取得物之占有為構(gòu)成要件，故傳統(tǒng)民法中準(zhǔn)善意取得的范圍極為有限，主要指質(zhì)權(quán)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)民法中的他物權(quán)，除質(zhì)權(quán)外，均主要以不動(dòng)產(chǎn)為客體。與之不同的是。我國的善意取得制度統(tǒng)一適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，相應(yīng)地，準(zhǔn)善意取得的準(zhǔn)用范圍也不限于以動(dòng)產(chǎn)為客體的他物權(quán)。諸如以不動(dòng)產(chǎn)為客體的房屋抵押權(quán)、地役權(quán)等他物權(quán)均可準(zhǔn)用于準(zhǔn)善意取得。我國正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展階段，所有權(quán)類型的多樣化、商品交易活動(dòng)的日益頻繁的現(xiàn)實(shí)，要求立法由 原來保護(hù)所有權(quán)靜態(tài)安全的價(jià)值取向轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)交易動(dòng)態(tài)安全的價(jià)值取向。作為物權(quán)法乃至民法中的一項(xiàng)重要制度，善意取得制度是我國民事立法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。我國善意取得制度將以其特有的創(chuàng)新精神充分有效地發(fā)揮其促進(jìn)交易便捷、保護(hù)交易安全、維護(hù)市場交易秩序和諧的制度功能。

適于善意取得的不動(dòng)產(chǎn)，一定是發(fā)生了登記錯(cuò)誤的不動(dòng)產(chǎn)。如果不動(dòng)產(chǎn)上沒有發(fā)生登記錯(cuò)誤，則不會(huì)有錯(cuò)誤登記的公信力產(chǎn)生，也就不符合善意取得的要件。不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤的發(fā)生，常見于以下三種情形：① 共有的不動(dòng)產(chǎn)登記在一個(gè)人名下。② 因履行無效合同發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤。③ 因其他原因發(fā)生的登記錯(cuò)誤。

能夠適用善意取得的動(dòng)產(chǎn)，原則上限于占有委托物。所謂占有委托物，指基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有的物。如基于租賃、保管合同關(guān)系，由承租人、保管人直接占有的動(dòng)產(chǎn)。此外，借用物、運(yùn)輸物、承攬物、試用買賣物、質(zhì)物均屬于占有委托物。

《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見》(試行)(以下簡稱《意見》)第89條的規(guī)定：“共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。對其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！睂τ谶@一司法解釋,筆者認(rèn)

為，該司法解釋并不能表明善意取得制度在我國民事立法或司法實(shí)踐中的確立。這是因?yàn)?，首先，該條司法解釋的立法目的并非規(guī)定所謂善意取得制度，而是針對部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)行為所作的相應(yīng)法律評定。其次，該條司法解釋的具體內(nèi)容與善意取得制度的基本內(nèi)容相差甚遠(yuǎn)。但是，就強(qiáng)調(diào)維護(hù)善意第三人的合法權(quán)益而言。該司法解釋卻首次從我國民事立法層面體現(xiàn)了善意取得制度的思想。而且，其體現(xiàn)出來的善意取得制度的思想較傳統(tǒng)民法更具中國特色，其肯定共同共有財(cái)產(chǎn)可以善意取得，即表明沒有將不動(dòng)產(chǎn)排除在善意取得的適用范圍之外。因?yàn)樵摋l中雖未明確說明共同共有財(cái)產(chǎn)的范圍，但此條解釋中的“共同共有財(cái)產(chǎn)”顯然既包括動(dòng)產(chǎn)也包括不動(dòng)產(chǎn)，而且就此司法解釋演變生成的歷程而言，其實(shí)質(zhì)是指共同共有的不動(dòng)產(chǎn)，而且主要是指共同共有的房屋。

第三篇：淺議善意取得制度

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

淺議善意取得制度

作者：黃艷

來源：《法制博覽》2012年第05期

【摘要】在我國民法中，善意取得制度是一項(xiàng)重要且頗具現(xiàn)實(shí)意義的制度。本文基于對《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定的解讀，結(jié)合理論界對善意取得制度的觀點(diǎn)與看法，簡單的探討一下善意取得制度在實(shí)際適用中的一些情況及問題，尤其是對于贓物是否適用善意取得的問題。除此之外，通過與德國及美國的善意取得制度進(jìn)行比較，尋求我國善意取得制度的進(jìn)一步發(fā)展和完善。

【關(guān)鍵詞】善意取得；受讓人；贓物

隨著市民社會(huì)的出現(xiàn)和發(fā)展，商品交易的不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們法治意識的提高以及對現(xiàn)實(shí)中的交易秩序和交易安全問題的思考，善意取得制度就應(yīng)運(yùn)而生了。現(xiàn)行的《中華人民共和國物權(quán)法》對善意取得制度的規(guī)定，有利于維護(hù)正常的市場交易關(guān)系和交易的進(jìn)行，有利于保護(hù)善意的交易相對人，也有利于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

一、我國的善意取得規(guī)定

善意取得，又稱即時(shí)取得，是指無處分權(quán)人將其動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，如果受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，則受讓人將依法取得對該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)。①《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條也規(guī)定了善意取得的條件，即：

（一）讓與人是無處分權(quán)的占有人

占有又分為合法占有和非法占有，合法占有適用善意取得制度學(xué)界已經(jīng)普遍達(dá)成共識，但是對于非法占有，如對漂流物、遺失物、盜竊物的占有是否適用善意取得制度，卻未能達(dá)成共識，形成了各家之言。

（二）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的物權(quán)變動(dòng)中的善意是指“行為人不知、無法知道、不應(yīng)知道或因輕微、一般過失而不知其法律行為缺乏權(quán)利基礎(chǔ)的主觀狀態(tài)。”②所以，對于善意的界定，一般應(yīng)當(dāng)采用善意推定的方法，即根據(jù)一個(gè)正常人對具體情形，憑借一般常識、生活經(jīng)驗(yàn)、交易經(jīng)驗(yàn)所做出的判斷來認(rèn)定是否善意。例如，受讓人是在“黑市”或者以明顯低于市場價(jià)的情況下交易，則不能認(rèn)定為善意。除此之外，善意的適用時(shí)間應(yīng)該為物權(quán)變動(dòng)行為發(fā)生之前，因?yàn)槲餀?quán)變動(dòng)之后，原權(quán)利人知道自己喪失了權(quán)利，必然會(huì)對受讓人提出請求，所以，受讓人不可能自始不知道該物為善意取得。

（三）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓

受讓人必須通過交易行為而有償取得某物，這是善意取得的基本條件。這就是說，受讓人必須支付相應(yīng)對價(jià)，如果受讓人是無償?shù)貜臒o權(quán)轉(zhuǎn)讓的占有人那里取得該物，所有人在任何情況下都有權(quán)向受讓人請求返還原物。若受讓人以明顯低于市場價(jià)取得該物，那他也不能基于善意取得而享有該物的所有權(quán)。

（四）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人

這是善意取得的構(gòu)成要件之一，動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)必須作出交付行為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)必須登記，如果違背該項(xiàng)規(guī)定，善意取得不能完成，受讓人也不能取得受讓物的所有權(quán)。這是物權(quán)公示公信原則的體現(xiàn)，公示原則是指物權(quán)的存在及其變動(dòng)須以法定方式進(jìn)行公示才能發(fā)生效力，動(dòng)產(chǎn)占有產(chǎn)生公信力，不動(dòng)產(chǎn)登記產(chǎn)生公信力。

二、德國和美國的善意取得規(guī)定

在英美法系國家，傳統(tǒng)的普通法規(guī)則認(rèn)為“沒有人可以轉(zhuǎn)讓不屬于他所有的商品”，并根據(jù)這個(gè)規(guī)則確立了善意購買人原則，即：不知標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵并且為之付出了對價(jià)的善意購買人對于所購財(cái)產(chǎn)享有對抗一切先在物主的所有權(quán)。

《美國統(tǒng)一商法典》第2403條規(guī)定了具有可撤銷的所有權(quán)的人有權(quán)向按價(jià)購貨的善意第三人轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，當(dāng)貨物是以買賣交易的形式交付時(shí)，購貨人有權(quán)取得其所有權(quán)。

德國固有法有以手護(hù)手的原則，“任意與他人以占有者，除得向相對人請求返還外，對于第三人不得追回，惟得對相對人請求損害賠償”，這就是動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的來源。此外，根據(jù)德國的民法理論，債權(quán)行為與物權(quán)行為是兩個(gè)不同的概念，善意取得作為一個(gè)物權(quán)取得的問題，只要求物權(quán)行為，只需要達(dá)成所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合意，不關(guān)注交易行為有償、無償?shù)膯栴}。反觀我國的善意取得制度，不僅涉及物權(quán)行為，還涉及債權(quán)行為。

三、善意取得適用問題的探究

對于無處分權(quán)的占有人非法占有的物是否適用善意取得制度，在我國理論界很大分歧，可謂“公說公有理，婆說婆有理”?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百零七條的規(guī)定：所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物。該條規(guī)定本意是要體現(xiàn)善意取得制度，但是仔細(xì)考察后，很難講這是一個(gè)善意取得，因?yàn)樵腥嗽诙陜?nèi)有返還請求權(quán)，受讓人不一定能取得物權(quán)。此外，也未明確贓物是否適用該條規(guī)定，由此引起了學(xué)者們的不同觀點(diǎn)和見解。

對于贓物能否善意取得理論上有肯定和否定說?？隙ㄕf認(rèn)為，既然善意取得制度是為了維護(hù)交易安全，作為受讓人來說并不知道該物為贓物，因此，為了維護(hù)受讓人的合法權(quán)利，贓物也應(yīng)適用善意取得。否定說認(rèn)為，在社會(huì)利益中存在公法利益和私法利益的保護(hù)，公法利益的保護(hù)應(yīng)優(yōu)于私法利益的保護(hù)，為了維護(hù)社會(huì)公共秩序，贓物不應(yīng)適用善意取得制度。

否定說已成為法律界的共識，但是也有例外情況，一是贓物為金錢或無記名證券的，二是受讓人在特定場所或采用特定方式取得的，特定場所是指有營業(yè)執(zhí)照的商店或交易所，特定方式是指受讓人通過竟買方式取得贓物。

無論是在大陸法系國家的民法中還是在英美法系國家的民法中，善意取得制度都是一項(xiàng)重要的制度。善意取得制度是公示公信力在邏輯上的當(dāng)然結(jié)果，而且，善意取得制度有利于維護(hù)交易安全，有利于維護(hù)市場信用、促進(jìn)市場交易，有利于維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。但是，善意取得制度也是對物權(quán)的追及效力的限制，對所有權(quán)的約束，造成了受讓人權(quán)利的擴(kuò)張和所有人權(quán)利的縮小，加上法律規(guī)定的不完善，難免出現(xiàn)濫用善意取得制度的情形，所以，對于該制度應(yīng)辯證的看待，并尋求相關(guān)法律的進(jìn)一步完善。

注釋：

①王利明.民法第四版.中國人民大學(xué)出版社，2008年4月：第211頁。

②董學(xué)立.論物權(quán)變動(dòng)的善意、惡意［J］.中國法學(xué)。

（作者單位：西南大學(xué)法學(xué)院)

第四篇：淺析不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度

淺議不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度

摘要：

關(guān)鍵字：不動(dòng)產(chǎn)善意取得，登記公信力，一、引言

近代民法通常將善意取得制度限定于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得，而不承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)上善意取得制度的適用。其原因在于“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法，交易上不至于誤認(rèn)為占有人為所有人，而動(dòng)產(chǎn)物權(quán)則以占有為公示方法，極易使人相信占有人為有處分權(quán)之人，故善意取得之標(biāo)的物，以動(dòng)產(chǎn)為限”。1 隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交易呈現(xiàn)出日漸繁盛的態(tài)勢，將善意取得制度引入到不動(dòng)產(chǎn)的領(lǐng)域?qū)τ谡麄€(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)交易安全會(huì)起到更大的穩(wěn)定作用?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第106條明確規(guī)定了善意取得制度并規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)也適用善意取得制度的規(guī)定。這是我國第一次在立法上明確規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，正確適用該制度于不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域中在實(shí)踐中將對不動(dòng)產(chǎn)交易安全發(fā)揮著巨大的保護(hù)作用。究竟不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的立法基礎(chǔ)何在?該制度的實(shí)際法益何在?筆者于下文中試作一粗略的分析。

二、不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的立法爭議

一般來說，作為大陸法系民法主要淵源的羅馬法并無善意取得制度的相關(guān)規(guī)定，而只存在“任何人只能向他人轉(zhuǎn)讓屬于自己的權(quán)利”的規(guī)則。2而善意取得制度則源于日爾曼法中的“以手護(hù)法”原則，即權(quán)利人將權(quán)利讓與他人占有，只能向該占有人請求返還,如占有人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給第三人時(shí)，則權(quán)利人不得請求第三人返還，而只能要求占有人賠償損失。3后世的大陸法系和英美法系的制定法在不同程度上繼受了它。以不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度為例，《德國民法典》第892條、《瑞士民法典》第973條及1999年完成的臺(tái)灣物權(quán)編修正草案第759條第2項(xiàng)，均就此作出了規(guī)定。4

在我國，專家、學(xué)者中對是否應(yīng)確立不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度則存在分歧，焦點(diǎn)在于對兩種對立的立法思路的選擇。如：在以梁慧星為課題組負(fù)責(zé)人的《中國物權(quán)法草案建議稿附理由》中的第二章，第五節(jié)，第一目，對善意取得做如下規(guī)定：“基于法律行為有償受讓動(dòng)產(chǎn)且已占有該動(dòng)產(chǎn)的善意受讓人，即使讓與人無權(quán)處分，仍取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。”可見，在該建議稿中在建議稿的適用范圍上僅規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)可以適用善意取得制度。同樣以王利明為項(xiàng)目主持人的《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由》物權(quán)篇中也未建議應(yīng)使善意取得的適用范圍擴(kuò)大到不動(dòng)產(chǎn)。他認(rèn)為,由于不動(dòng)產(chǎn)有登記過戶制度,權(quán)利歸屬十分明顯,不必以善意取得而對交易安全加以特殊保護(hù)。在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利登記完備體系的情況下,除違章建筑等極少數(shù)未進(jìn)行保存登記的不動(dòng)產(chǎn),尚有討論不動(dòng)產(chǎn)能否準(zhǔn)用的動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的必要外,在其它情形,討論

5這一問題并無實(shí)益。上述學(xué)者是從不動(dòng)產(chǎn)登記公信力的角度來否定不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的。

以葉金強(qiáng)為代表的學(xué)者認(rèn)為，承認(rèn)登記公信力,就是承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)善意取得，否則登記公信力也將形同虛設(shè)。登記公信力原則本身就包含著對善的追求，而登記公信力最終則要經(jīng)由善意取得制度實(shí)現(xiàn)對善意第三人的保護(hù)。善意取得制度為公信力發(fā)揮保護(hù)交易安全的機(jī)能提供環(huán)境，欠缺這一環(huán)境，公信力會(huì)陷入“巧婦難為無米之炊”的困境，法律欲借公信力保護(hù)善意第三人的目標(biāo)定會(huì)落空。6 以常鵬翱為代表的學(xué)者認(rèn)為，善意取得制度應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭惑w化的整合，這將比“善意取得之動(dòng)產(chǎn)化”的立場更為有力和有理。不動(dòng)產(chǎn)登記公信力與動(dòng)產(chǎn)善意取得的制度安排目標(biāo)一樣，均為物權(quán)交易提供法律的保障，確保善意第三人取得權(quán)利,均

采用了推定和擬制的法律技術(shù)，將“真”視為“假”，將“假”視為“真”，因此保護(hù)同等性質(zhì)的信賴?yán)妫瑧?yīng)當(dāng)采取相同的制度設(shè)計(jì),，不能因交易對象的不同而產(chǎn)生區(qū)別。7上述學(xué)者大都認(rèn)為,動(dòng)產(chǎn)占有的公信力保護(hù)善意第三人最終落實(shí)為善意取得,而不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力對善意第三人的保護(hù)在理論上也應(yīng)當(dāng)是善意取得,否則法律邏輯就欠缺一致性。

在物權(quán)法出臺(tái)后這種關(guān)于善意取得適用問題之爭被平定，究其立法者為何選擇將善意取得擴(kuò)大到不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，為何選擇不動(dòng)產(chǎn)善意取得的立法模式而放棄不動(dòng)產(chǎn)登記公信力模式，筆者認(rèn)為，我國《物權(quán)法》采納了不動(dòng)產(chǎn)善意取得的思路,符合我國的國情,具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>

三、不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的立法基礎(chǔ)

（一）理論基礎(chǔ)

1.登記公信力與不動(dòng)產(chǎn)善意取得的關(guān)系決定兩者實(shí)質(zhì)的不同。登記的公信力，包含著內(nèi)外兩層含義：在其內(nèi)部，登記具有絕對的可信性，是真實(shí)的、正確的；在其外部，即使出現(xiàn)不實(shí)登記，憑借法之強(qiáng)力，不實(shí)登記擬制為真實(shí)。換言之，前者稱為“公信力”靜的側(cè)面；后者稱為“公信力”動(dòng)的側(cè)面。8 登記錯(cuò)誤所導(dǎo)致的無權(quán)處分這一客觀事實(shí)就是適用不動(dòng)產(chǎn)善意取得的基礎(chǔ)，從動(dòng)態(tài)的功能適用角度保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)善意第三人的利益，登記公信力是從靜態(tài)角度保護(hù)整個(gè)不動(dòng)產(chǎn)交易秩序的安全。“公信力是從物權(quán)表征方式所具有保護(hù)第三人之效力的角度來觀察的,而善意取得則是從第三人物權(quán)取得的角度來觀察的?！?

2.不動(dòng)產(chǎn)善意取得可適用于未登記的不動(dòng)產(chǎn)，而不動(dòng)產(chǎn)登記公信力只適用于登記的不動(dòng)產(chǎn)。由于我國不動(dòng)產(chǎn)登記制度存在嚴(yán)重缺陷，目前未登記的不動(dòng)產(chǎn)大量存在。根據(jù)《物權(quán)法》第129和155條，土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)采取登記對抗主義的立法模式，自愿登記造成實(shí)際生活中未進(jìn)行登記的現(xiàn)象非常普遍。由于登記不再是這些未登記的不動(dòng)產(chǎn)法定強(qiáng)制的公示方式，占有則具有十分重要的意義。在司法實(shí)踐中，不排除這些未登記不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得。當(dāng)然適用的前提是未登記的不動(dòng)產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓。根據(jù)我國《城市房地產(chǎn)管理法》第37條第6項(xiàng)規(guī)定，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。此規(guī)定就排除城市未登記的房地產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)善意取得的可能。但在符合土地管理法律的前提下，農(nóng)村未登記的不動(dòng)產(chǎn)有適用善意取得的制度空間。

3.不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分并沒有嚴(yán)格貫徹，也是采納這一思路的原因。在我國，作為不動(dòng)產(chǎn)基礎(chǔ)的土地是國家所有和集體所有，不能進(jìn)入流通領(lǐng)域，這與其他大陸法系國家和地區(qū)有明顯的不同。我國《物權(quán)法》所有權(quán)部分堅(jiān)持國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)的區(qū)分，只得在“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”中規(guī)定善意取得制度。這客觀上為善意取得制度囊括不動(dòng)產(chǎn)提供了條件。

（二）現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

不動(dòng)產(chǎn)的善意取得在我國司法實(shí)踐中已實(shí)際存在，通過明晰的立法,能更好地保護(hù)善意交易方的利益，體現(xiàn)民法公平原則,有利社會(huì)和諧，具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干意見(試行)》第89條規(guī)定：“共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利,承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的,一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。”此條解釋中的“共有財(cái)產(chǎn)”顯然既包括動(dòng)產(chǎn)也包括不動(dòng)產(chǎn)，由此可見，我國實(shí)際上已經(jīng)早已承認(rèn)善意取得制度可以適用于不動(dòng)產(chǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)中,無論現(xiàn)代不動(dòng)產(chǎn)登記制度多么獨(dú)立完善，仍不能完全避免登記權(quán)利內(nèi)容與實(shí)際權(quán)利狀態(tài)不一致的情況發(fā)生。隨著登記逐步成為不動(dòng)產(chǎn)的公示方式,為保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易安全,就需要有功能上類似于動(dòng)產(chǎn)善意取得的制度。如果一概排斥不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的適用，這顯然是對現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)存在并將繼續(xù)發(fā)生的錯(cuò)誤登記等情況視而不見，對于相信登記的公示力而從無權(quán)處分人處取得不動(dòng)產(chǎn)的善意第三人而言則顯失公平，因此，將善意取得適用

于不動(dòng)產(chǎn)，既可維護(hù)善意不動(dòng)產(chǎn)負(fù)擔(dān)之權(quán)利者,也體現(xiàn)了民法的公平原則。

不動(dòng)產(chǎn)登記公信力的模式否定善意取得制度在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的適用，但并不排除第三人依據(jù)登記公信力而善意取得相關(guān)權(quán)利，從而并不反對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)“善意地取得”。因此,不動(dòng)產(chǎn)善意取得肯定論和否定論只是概念適用的爭議,在保護(hù)善意第三人的利益上并無實(shí)質(zhì)分歧,最后結(jié)果都是第三人善意取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)?；诖?筆者主張明確使用“不動(dòng)產(chǎn)善意取得”的概念。我國《物權(quán)法》第106條對動(dòng)產(chǎn)善意取得和不動(dòng)產(chǎn)善意取得采取一體構(gòu)造的方式,節(jié)省了立法資源,維護(hù)了法律概念邏輯的統(tǒng)一。

四、不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度之完善

（一）登記制度的完善

我國不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度的規(guī)定在物權(quán)法中才剛剛規(guī)定，已影響到市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。物權(quán)法雖然規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度，而我國的登記機(jī)關(guān)非常多而且分散，如僅根據(jù)《擔(dān)保法》第42條、43條的規(guī)定，涉及到的登記機(jī)關(guān)就有土地管理部門、林木主管部門、工商行政管理部門、縣級以上地方人民政府規(guī)定的部門和公證部門。還有其他的法律法規(guī)對不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)也進(jìn)行了規(guī)定。這給當(dāng)事人的登記造成極大困難，普通百姓很難知曉自己應(yīng)該去哪里登記，怎樣登記，更給物權(quán)法律秩序的建立設(shè)置了障礙，不利于有關(guān)交易當(dāng)事人查閱登記，很難給交易當(dāng)事人提供全面的信息。例如：當(dāng)事人要查閱某工廠是否已經(jīng)實(shí)行抵押，需要到土地管理部門，到房屋管理部門查閱房屋是否抵押，到工商部門查閱設(shè)備是否抵押，到公安部門查閱車輛是否設(shè)定抵押，這就給當(dāng)事人造成了極大的不便。而且，分散的登記制度還容易造成房、地分別抵押和房產(chǎn)重復(fù)抵押的現(xiàn)象。10我們應(yīng)當(dāng)遵循不動(dòng)產(chǎn)登記的普遍法理和國際慣例，在我國建立統(tǒng)一的，真正服務(wù)于交易安全、服務(wù)于當(dāng)事人的登記制度。

有學(xué)者認(rèn)為，以土地管理部門作為登記機(jī)關(guān)較為合適。因?yàn)槲覈?dāng)前土地管理部門從上到下分別是國土資源部、國土資源廳以及市縣的國土資源局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的國土資源管理所。該系統(tǒng)的登記可以輻射到中國城鄉(xiāng)全部土地，在范圍上可以滿足物權(quán)公示的要求。11 而在梁慧星先生起草的物權(quán)法草案建議稿中是建議設(shè)在縣級人民法院，即由縣級人民法院管轄不動(dòng)產(chǎn)登記。這是采納德國的經(jīng)驗(yàn)。這樣的方案好處有：不動(dòng)產(chǎn)登記簿經(jīng)常在房產(chǎn)糾紛中作為證據(jù)，如果說登記機(jī)構(gòu)設(shè)在縣級法院，登記簿擺在縣級法院，審判庭調(diào)取證據(jù)就非常方便，就會(huì)方便訴訟，方便當(dāng)事人。

（二）補(bǔ)充增加原權(quán)利人的救濟(jì)手段

善意取得制度目的在于保護(hù)交易安全，在對受讓人和原權(quán)利人的利益進(jìn)行平衡的情況下，只有受讓人有償?shù)厥茏屫?cái)產(chǎn)時(shí)，才有必要犧牲原權(quán)利人的利益，以確認(rèn)受讓人獲得物權(quán)。原所有權(quán)人是最大受害者。為維護(hù)公平正義，法律應(yīng)對原所有權(quán)人提供如下救濟(jì)手段：違約責(zé)任救濟(jì)，不當(dāng)?shù)美葷?jì)，侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)，國家賠償救濟(jì)。但物權(quán)法僅對前三種救濟(jì)手段給予了一定程度的認(rèn)可，筆者認(rèn)為，國家賠償救濟(jì)也同樣應(yīng)予以強(qiáng)調(diào)。理由在于，不動(dòng)產(chǎn)登記簿在登記機(jī)關(guān)的控制之中，登記行為是一種行政行為，國家登記機(jī)關(guān)對申請登記的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)負(fù)實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)，受讓人對登記錯(cuò)誤的信賴，才導(dǎo)致原所有權(quán)人的損失。因此，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對此，我們可以借鑒德國的規(guī)定，設(shè)立專門的登記錯(cuò)誤賠償基金，從登記費(fèi)用中提取一定比例的金額存入基金，專供賠償之用。

五、結(jié)語

不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的出臺(tái)與實(shí)施，在可見的將來會(huì)對現(xiàn)有不動(dòng)產(chǎn)交易模式產(chǎn)生一定的沖擊，尤其是對原不動(dòng)產(chǎn)所有人的合法權(quán)益帶來相當(dāng)程度上的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為在實(shí) 施該制度的產(chǎn)生的大量新問題應(yīng)該在未來專門出臺(tái)一系列司法解釋來規(guī)范和約束，從而真正地實(shí)現(xiàn)國家規(guī)范和保護(hù)交易安全和善意相對人利益的立法用意。

參考文獻(xiàn)謝在全：《民法物權(quán)論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第221-222頁。[意]彼得羅·彭凡德：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第209頁。王利明：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第261頁。如《德國民法典》第892條規(guī)定:“為權(quán)利取得人的利益，關(guān)于以法律行為取得土地的物權(quán)或者土地物權(quán)之上的物權(quán)的情形，土地登記簿記載的內(nèi)容應(yīng)為正確，但是如土地登記簿上記載對抗此權(quán)利的正確性的異議抗辯時(shí)，或者取得人明知此項(xiàng)不正確的除外。為特定人的利益，權(quán)利人在土地登記簿上的權(quán)利受到處分權(quán)限制的，只有在該限制被記載在土地登記簿或者被權(quán)利取得人知悉時(shí)，才對權(quán)利取得人發(fā)生法律效力?！痹偃纭度鹗棵穹ǖ洹返?73條規(guī)定:“出于善意而信賴不動(dòng)產(chǎn)登記簿的登記,因而取得所有權(quán)或者其他權(quán)利的人，均受保護(hù)。”1999年完成的臺(tái)灣物權(quán)編修正草案第759條第2項(xiàng)規(guī)定：“因信賴不動(dòng)產(chǎn)登記之善意第三人，已依法律行為為物權(quán)變動(dòng)之登記者，其變動(dòng)之效力，不因原登記有無效或撤銷之原因而受影響?！蓖鯘设b：《民法物權(quán)》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第122-123頁。王利明：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版，第299頁-300頁。葉金強(qiáng)：《公信力的法律構(gòu)造》，北京大學(xué)出版社，2004年版，第184-186頁。7 常鵬翱：《物權(quán)法的展開與反思》，法律出版社，2007年版，第236-237頁。顧祝軒：“論不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)公信力原則的立法模式——絕對公信力與相對公信的選擇”，載孫憲忠：《制定科學(xué)的民法典——中德民法典研討會(huì)文集》，法律出版社2003年版，第351頁。同6，第183頁。金麗婷：《論不動(dòng)產(chǎn)登記制度》，載《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲社版)》2007年第2期，第13-14頁。肖厚國：《物權(quán)變動(dòng)研究》，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文2000年版，第78頁。

第五篇：善意取得制度

善意取得的要件分析

法律規(guī)定善意取得制度，是對社會(huì)需求——保護(hù)交易安全作出的回應(yīng)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，若要求每一個(gè)進(jìn)入市場進(jìn)行交易的民事主體，都對財(cái)產(chǎn)的來源情況進(jìn)行詳細(xì)考察，無疑會(huì)滯緩交易進(jìn)程，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，不利于信用經(jīng)濟(jì)的建立，也會(huì)從根本上破壞市場經(jīng)濟(jì)的存在基礎(chǔ)。善意取得制度為民法典中的一項(xiàng)重要制度，由于我國現(xiàn)行立法對善意取得制度的立法尚不完善，因而加強(qiáng)對這一制度的比較研究，無疑具有十分重要的意義。

對于善意取得之構(gòu)成要件，學(xué)者們多從善意取得之對象即財(cái)產(chǎn)角度和財(cái)產(chǎn)主體方面論述也即所謂能引起善意取得實(shí)際發(fā)生的要素或條件。以我總結(jié)，善意取得須具備：(一)、具備相應(yīng)的民事行為能力(二)、轉(zhuǎn)讓人須為無權(quán)處分(三)、須是不同的民事主體之間的交易行為

(四)、無處分權(quán)人須是以所有權(quán)人的意思占有而處分之物(五)、受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)須為善意

(六)、必須是有償取得標(biāo)的物(七)、善意取得之物乃是合法流通之物(八)、標(biāo)的物須交付(九)、標(biāo)的物須為動(dòng)產(chǎn)九個(gè)要件。

(一)、具備相應(yīng)的民事行為能力

善意取得制度是民事法律規(guī)范所應(yīng)調(diào)整的對象，民法的基本原則，規(guī)范也對其有指導(dǎo)作用。善意取得制度的相對人應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力，不能為無民事行為能力和限制民事行為能力人。如果沒有完全民事行為能力人為之，則還需要其監(jiān)護(hù)人同意或追認(rèn)等，因?yàn)闆]有完全民事行為能力的人對于復(fù)雜的民事關(guān)系認(rèn)識不夠，不能全面的認(rèn)識自己的行為性質(zhì)和行為結(jié)果。

(二)、轉(zhuǎn)讓人須為無權(quán)處分

若轉(zhuǎn)讓人為有處分權(quán)人，則其轉(zhuǎn)讓為有權(quán)行為，不欠缺法律依據(jù)，自然無法適用善意取得。轉(zhuǎn)讓人為無處分權(quán)人，包括兩種情形：一種情形是轉(zhuǎn)讓人本來就無處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。另一種情形是轉(zhuǎn)讓人本有處分權(quán)，但嗣后因各種原因又喪失了處分權(quán)。因法律行為的效力自始?xì)w于無效，從而使轉(zhuǎn)讓人在其法律行為被確認(rèn)無效或被撤銷前所為的處分行為自始成為無權(quán)處分行為。以上二種情形，都有善意取得制度的適用。（注意的是，后一種情形，在承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性和無因性的國家和地區(qū)，不發(fā)生善意取得問題，因?yàn)樽鳛槲餀?quán)行為獨(dú)立性和無因性的當(dāng)然推論，債權(quán)行為的無效或被撤銷，不影響財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得，此時(shí)轉(zhuǎn)讓人已取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并非無權(quán)處分人。）

(三)、須是不同的民事主體之間的交易行為

善意取得制度旨在保護(hù)交易安全。因次唯有在受讓人和轉(zhuǎn)讓人之間存在交易行為，才存在善意取得問題。所以，對于當(dāng)事人因先占、繼承、搶奪、搶劫等方式而來的財(cái)產(chǎn)自然不能稱為善意取得的標(biāo)的。另外，同一個(gè)民事主體內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系也不能視之為交易的存在。如：總公司與分公司間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為，這些都不適用于善意取得制度。

(四)、無處分權(quán)人須是以所有權(quán)人的意思占有而處分之物

司法實(shí)踐中，適用善意取得制度的善意第三人取得財(cái)產(chǎn)必須是依所有權(quán)人的意思占有的無處分權(quán)人而形成的無效買賣、出租、出借、保管、寄存等活動(dòng)，而將財(cái)產(chǎn)給予第二人占有，第二人再將非法財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人。如不是基于所有人的意思，而是基于被偷、被搶或者其他非法原因的而來的物則不適用于善意取得。但是我們國家的立法上有例外的情況，如被偷、被搶或者其他贓物在系公共場所或者拍賣場所以相對等值的對價(jià)進(jìn)行交易，則可適用善意取得制度。

(五)、受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)須為善意

受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)須為善意指行為人在為某種行為時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)，即：不知或不應(yīng)該知道或無重大的過失，知道該處分權(quán)人為

無處分權(quán)人。在通常情況下，采推定善意的方法，即推定受讓人為善意，而由主張其為惡意的人提出證明，負(fù)舉證責(zé)任。善意取得以受讓人善意為成立條件，讓與人是否為善意則在所不問。善意取得中善意之標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以受讓人不知或不應(yīng)知讓與人無讓與權(quán)且無重大過失即為善意為標(biāo)準(zhǔn)。至于受讓人何時(shí)為善意，因善意取得為即時(shí)取得，故善意的準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)原則上應(yīng)以法律行為發(fā)生時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，至于事后知情與否，都不影響善意取得的構(gòu)成。

(六)、必須是有償取得標(biāo)的物

轉(zhuǎn)讓人與善意第三人必須是通過交易的方式有償并對價(jià)取得標(biāo)的物。如為無償?shù)霓D(zhuǎn)讓與善意第三人，在很多情況下無償?shù)墨@得財(cái)產(chǎn)，本生就有可能表明財(cái)產(chǎn)的來源，可以不正當(dāng)?shù)摹t原所有權(quán)人可以根據(jù)物權(quán)的追及效力向第三人進(jìn)行物上請求權(quán)，以恢復(fù)其自身的物權(quán)的完滿狀態(tài)。(七)、善意取得之物乃是合法流通之物

在交易過程中，交易須成功而且受到國家的保護(hù)，因此一個(gè)非常重要的因素就是標(biāo)的物須合法有效、可能確定。不能是國家限制流通、禁止流通或者專營的國家商品。如：槍、毒品、煙等一旦標(biāo)的物是這些物之一，便不可能受到國家的保護(hù)，還應(yīng)受到國家的制裁。因此當(dāng)然不適用于善意取得制度。

(八)、標(biāo)的物須交付

善意取得的必須以交付為條件，這也是物權(quán)的公示公信原則的體現(xiàn)。而動(dòng)產(chǎn)的交付方式有：現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付。現(xiàn)實(shí)交付自不待言，適用于善意取得制度。觀念交付包括：簡易交付、指示交付、占有改定三種。觀念交付的前兩種方式在適用善意取得上并無太大爭議，唯對占有改定適用善意取得上引起不小的爭論。

在占有改定的情況下轉(zhuǎn)讓人直接占有標(biāo)的物而善意第三人為間接占有。因此對占有改定的善意取得方面有著不同的意見，我認(rèn)為不適用。首先，善意取得為物權(quán)取得的一種方式，而對物權(quán)的保護(hù)只有經(jīng)過公示，才能獲得公信力。其次，在物權(quán)變動(dòng)未經(jīng)公示前，物權(quán)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)移，受讓人并非取得該物權(quán)，擁有的只是請求出讓人交付財(cái)產(chǎn)的請求權(quán)，故不適用善意取得制度，必須發(fā)生占有的轉(zhuǎn)移，亦即轉(zhuǎn)讓人向受讓人實(shí)際交付的財(cái)產(chǎn)，受讓人實(shí)際占有了該財(cái)產(chǎn)。最后，只有通過交付，才能發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果雙方僅僅達(dá)成了合意，而并沒有發(fā)生標(biāo)的物占有的轉(zhuǎn)移，則并沒有發(fā)生善意取得的效果，而雙方當(dāng)事人仍然只是一種債的關(guān)系。

(九)、標(biāo)的物包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)

傳統(tǒng)善意取得制度認(rèn)為，善意取得的對象應(yīng)只針對動(dòng)產(chǎn)。讓與人首先是動(dòng)產(chǎn)的占有人，受讓人正是基于此可以信賴的占有而受讓該動(dòng)產(chǎn)。但隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是《物權(quán)法》頒布以來，我認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)也可以善意取得。

動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的存在，以占有為其公示方法，以占有之變動(dòng)為其變更的公示方法，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的存在與變更則以登記及登記變更作為公示方法。二者只是形式的不同，實(shí)質(zhì)是相同的。特別是對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、變更、轉(zhuǎn)移、消滅等事項(xiàng)均以登記薄上的記錄為準(zhǔn)，即使無處分人因錯(cuò)誤登記而成為登記薄上的權(quán)利人，那么他的一切處分權(quán)力應(yīng)以公示公信原則而有效，原權(quán)利人不得再向善意第三人追索。此即也應(yīng)看作不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。與動(dòng)產(chǎn)善意取得所不同的只是，動(dòng)產(chǎn)要求讓與人占有標(biāo)的物，不動(dòng)產(chǎn)要求讓與人為登記冊上記載的權(quán)利人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第八十九條規(guī)定：“共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部份共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對其它共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。”從這一司法解釋出臺(tái)的實(shí)踐需要來看，此處的“共有財(cái)產(chǎn)”包括共同共有的不動(dòng)產(chǎn)。這一解釋說

明司法實(shí)踐中承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。因此，善意取得的標(biāo)的物應(yīng)包括不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)。

善意取得制度，為近代以來大陸法系與英美法系民法一項(xiàng)重要的法律制度，尤其是民法物權(quán)法的一項(xiàng)重要制度，清楚準(zhǔn)確把握善意取得的要件對于保護(hù)善意取得財(cái)產(chǎn)的第三人合法權(quán)益，維護(hù)交易活動(dòng)的動(dòng)態(tài)安全和日后善意取得制度的立法完善具有重要意義。