第一篇：論物權(quán)法中的善意取得制度

論物權(quán)法中的善意取得制度

善意取得制度是近代以來(lái)民事法律上一項(xiàng)至為重要的制度。所謂善意取得，又稱為即時(shí)取得，是指無(wú)權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的讓與人，在將其不法占有的他人的動(dòng)產(chǎn)交付于買(mǎi)受人后，如買(mǎi)受人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)系出于善意，則其即取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，原動(dòng)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還。在現(xiàn)今世界，大多數(shù)國(guó)家的法律都已建立或至少承認(rèn)了善意取得制度。目前我國(guó)民事法律、法規(guī)在這一方面只有零星的幾條規(guī)定，且其內(nèi)容涉及面都比較窄。這種體現(xiàn)善意取得思想的規(guī)定的存在并不等于有了一項(xiàng)系統(tǒng)的法律制度。因此，在我國(guó)建立這樣一個(gè)制度已是當(dāng)務(wù)之急。

一、善意取得制度的理論基礎(chǔ)

善意取得制度主要是建立在交易安全與便利的確保上，而占有之公信力仍為其不可欠缺的基礎(chǔ)。保護(hù)交易安全制度的含義包括保障交易穩(wěn)定、有序和安全的內(nèi)容。這一制度的目的在于建立交易秩序，并使之制度化，維護(hù)和促進(jìn)商業(yè)信用，從而使交易活躍、商業(yè)繁榮。交易安全在實(shí)踐中表現(xiàn)為與靜的安全（如所有權(quán)的保護(hù)）相對(duì)應(yīng)的動(dòng)的安全，它是交易主體之合理信賴?yán)娴陌踩?。?duì)交易安全的保護(hù)實(shí)質(zhì)上是對(duì)交易行為本身的保護(hù)，即保護(hù)這種行為的有效性及當(dāng)事人目的性的滿足。這三個(gè)方面雖然不是交易安全的三項(xiàng)構(gòu)成要件，但它們從不同角度對(duì)交易安全作了詮釋。動(dòng)的安全（行為安全）的保護(hù)是其形式，而交易主體合理信賴?yán)娴陌踩珓t是交易安全的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)。

善意取得制度與物權(quán)的公信原則密不可分。由于公信原則側(cè)重于保護(hù)公示的外觀表象，因而它是保護(hù)交易安全的重要措施，也是保護(hù)交易安全觀念在民法中最直接的體現(xiàn)，這也就意味著公信原則也必然是善意取得制度的理論基礎(chǔ)。善意取得制度是公信原則的具體體現(xiàn)，它所保護(hù)的信賴?yán)?、?quán)利表征來(lái)源于物權(quán)的公示公信原則，兩者在保護(hù)交易安全上是相輔相成的。

另外，在善意取得制度中通過(guò)保護(hù)善意第三人的權(quán)利，使得一連串的交易得到維護(hù)，從總體上看達(dá)到了使交易成本最低化的目標(biāo)。

二、善意取得制度與物權(quán)行為理論

物權(quán)行為理論是近期理論界爭(zhēng)論較多的一個(gè)問(wèn)題。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，善意取得制度經(jīng)常被物權(quán)行為理論的反對(duì)者當(dāng)作反駁的武器。另一方面，德國(guó)支持物權(quán)行為的人則認(rèn)為善意取得制度存在與否無(wú)傷大雅。因此，對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行分析研究是非常必要和迫切的。

物權(quán)行為理論就是無(wú)論民事主體因何種原因而進(jìn)行物權(quán)的變動(dòng)，他們關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的意思表示均應(yīng)為獨(dú)立的法律行為，其效力和結(jié)果與原因行為沒(méi)有關(guān)聯(lián)的學(xué)說(shuō)。根據(jù)這種理論，在一個(gè)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中存在兩個(gè)法律行為：一為主體的債權(quán)行為，它使出賣(mài)人承擔(dān)交付出賣(mài)物的義務(wù)，而買(mǎi)受人承擔(dān)支付價(jià)款的義務(wù)，在這一階段買(mǎi)受人尚不能成為所有權(quán)人；二為主體的物權(quán)行為，系指雙方當(dāng)事人達(dá)成合意并為不動(dòng)產(chǎn)登記或者動(dòng)產(chǎn)交付，完成所有權(quán)移轉(zhuǎn)的行為。物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴其原因行為（即債權(quán)行為）而獨(dú)立成立。也就是說(shuō)，如這筆買(mǎi)賣(mài)因違法或其他法定事由被撤銷或宣布為無(wú)效時(shí)，依照這種原因行為所為的物權(quán)行為（動(dòng)產(chǎn)的交付或不動(dòng)產(chǎn)的登記）并不當(dāng)然失效，也就是所謂物權(quán)行為的無(wú)因性。

這種來(lái)源于德國(guó)的物權(quán)行為無(wú)因性理論一般被認(rèn)為具有以下功能：有助于法律適用和交易安全的保護(hù)。從中很容易發(fā)現(xiàn)這種理論與善意取得制度的交匯點(diǎn)，兩者都致力于保護(hù)交易的安全。但必須指出的是，兩者在保護(hù)交易安全時(shí)的著眼點(diǎn)、范圍、措施等方面有很大的不同。

物權(quán)行為無(wú)因性理論曾被譽(yù)為法學(xué)理論的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)設(shè)。這一理論通過(guò)將法律行為劃分為最小的原子并強(qiáng)調(diào)這些原子的獨(dú)立作用來(lái)構(gòu)筑自己的體系，它就像一把刀把法律行為這塊蛋糕分為兩個(gè)部分。從客觀上分析，這一理論確實(shí)也能起到保護(hù)交易安全的作用。但只要稍加分析就不難發(fā)現(xiàn)它是通過(guò)一種大范圍粗線條的區(qū)分來(lái)達(dá)到這一目的的，且在這一過(guò)程中往往會(huì)造成一些不公平、不正義的現(xiàn)象。從這種理論運(yùn)行的結(jié)果來(lái)看，在原權(quán)利人的利益保護(hù)方面存在的欠缺是顯而易見(jiàn)的。

善意取得制度雖然起初表現(xiàn)為對(duì)權(quán)利外形的保護(hù)，但作為一項(xiàng)法律制度，其根本立足點(diǎn)卻在于交易安全的保護(hù)，并始終致力于建立起所有權(quán)保護(hù)與交易安全之間的平衡。至少在這一點(diǎn)上，善意取得制度是物權(quán)行為理論所無(wú)法取代的。因此，堅(jiān)持以物權(quán)行為理論涵蓋善意取得制度的主張顯然是不合適的?？紤]到我國(guó)并沒(méi)有接受物權(quán)行為理論的事實(shí)和傳統(tǒng)，在制定我國(guó)物權(quán)法時(shí)沒(méi)有必要采納這一理論，而應(yīng)在進(jìn)一步借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)與加強(qiáng)對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)研究的基礎(chǔ)上，建立完善的善意取得制度。

最后需要提及的一個(gè)問(wèn)題是，有無(wú)必要在物權(quán)法總則中將權(quán)利的善意取得制度予以單列?？紤]到各種善意取得形式的構(gòu)成條件、適用范圍方面的不一致，在立法體例上就沒(méi)有必要單列一個(gè)綜合性的東西，將各種善意取得制度規(guī)定在各自的本權(quán)利中無(wú)疑是最科學(xué)的辦法。

第二篇：淺析物權(quán)法中的善意取得制度

淺析《物權(quán)法》中的善意取得制度

摘要：源于日耳曼法“以手護(hù)手”原則的善意取得制度是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法）頒布實(shí)施后，善意取得制度在我國(guó)有了新的發(fā)展，本文從善意取得制度的概念、構(gòu)成要件和適用范圍入手，從物權(quán)法角度審視了善意取得制度的意義，并提出完善我國(guó)善意取得制度的相關(guān)建議。

關(guān)鍵字：物權(quán)法善意取得概念和構(gòu)成要件適用范圍和意義完善建議

一、善意取得制度的概念及其構(gòu)成要件

善意取得也稱即時(shí)取得，指無(wú)處分權(quán)人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物給善意第三人時(shí)，善意第三人一般可取得標(biāo)的物的所有權(quán)，所有權(quán)人不得請(qǐng)求善意第三人返還原物。善意取得制度有以下四個(gè)構(gòu)成要件：

1、受讓人受讓該財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意的受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的。這是對(duì)受讓人主觀方面的要求。善意是相對(duì)于惡意而言的，受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)時(shí)應(yīng)是基于善意，不知道出讓人沒(méi)有處分權(quán)，并且因相信不動(dòng)產(chǎn)登記公示公信的效力而與出讓人進(jìn)行交易。

2、受讓人以合理的價(jià)格有償取得

這是對(duì)受讓人受讓方式的要求。善意取得必須支付合理的對(duì)價(jià)。不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度，是犧牲財(cái)產(chǎn)交易靜的安全來(lái)維護(hù)動(dòng)的安全，是犧牲原權(quán)利人的利益來(lái)保護(hù)善意第三人的利益。受讓人如果不支付合理的對(duì)價(jià)，沒(méi)有為取得該不動(dòng)產(chǎn)付出相應(yīng)的代價(jià)，則原權(quán)利人如果要追回該不動(dòng)產(chǎn)，這一行為雖然會(huì)對(duì)受讓人造成一定的影響或不必要的麻煩，但由于受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)時(shí)是無(wú)償?shù)?，法律就沒(méi)有必要犧牲原權(quán)利人的利益來(lái)保護(hù)受讓人的利益。

3、讓與人處分權(quán)欠缺無(wú)處分權(quán)人是指沒(méi)有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利而處分財(cái)產(chǎn)的人。若讓與人為有處分權(quán)人，則其轉(zhuǎn)讓為有權(quán)行為，不欠缺法律依據(jù)，自然無(wú)法適用善意取得制度。善意取得與無(wú)權(quán)處分是一對(duì)關(guān)系密切的制度，兩者完全不可分割。無(wú)權(quán)處分是善意

取得的前提，而善意取得則主要適用于無(wú)權(quán)處分行為。當(dāng)真正的權(quán)利人拒絕追認(rèn)時(shí)，如果有償交易行為中的受讓人是善意的，無(wú)權(quán)處分的合同仍然有效，受讓人可以基于善意取得制度取得標(biāo)的物的所有權(quán)。

4、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。

二、善意取得制度的適用范圍

1、善意取得制度的適用從動(dòng)產(chǎn)擴(kuò)大到不動(dòng)產(chǎn)

依據(jù)傳統(tǒng)民法理論，善意取得制度只適用于動(dòng)產(chǎn)。原因在于動(dòng)產(chǎn)是基于交付獲得公信力，并已占有為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的前提，而不動(dòng)產(chǎn)和準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)則以等級(jí)為所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)?；诠竟旁瓌t一般不容易出現(xiàn)第三人所謂的不知情的情形。但是由于我國(guó)等級(jí)制度的不健全或者登記時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤或疏漏，就會(huì)發(fā)生第三人所謂善意的情形。例如：一處房產(chǎn)有甲、乙兩個(gè)人共有，但是在房屋所有權(quán)證上只登記了甲的名字，甲未經(jīng)乙同意擅自將該屋賣(mài)給丙，并辦理了所有權(quán)變更手續(xù)，乙得知之后主張房屋所有權(quán)。由此可見(jiàn)“基于物權(quán)等級(jí)的公信力，即使登記錯(cuò)誤或者存在疏漏，因相信登記正確而與登記名義人進(jìn)行交易的善意第三人，其所得利益仍受法律保護(hù)”【1】丙作為第三人是善意的，因此不動(dòng)產(chǎn)也應(yīng)該適用于善意取得制度。這樣有利于保障交易安全，同時(shí)維持了交易秩序。

2、善意取得制度的適用從自物權(quán)擴(kuò)大到其他物權(quán)

自物權(quán)又稱所有權(quán)，是指財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)自己搜有的財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行全面支配的物權(quán)。他物權(quán)是指非財(cái)產(chǎn)所有人根據(jù)法律的規(guī)定或所有人的意志對(duì)他人所有的財(cái)產(chǎn)享有的進(jìn)行有限支配的物權(quán)?！?】新出臺(tái)的物權(quán)法中規(guī)定，善意取得制度的適用范圍從自物權(quán)擴(kuò)大到他物權(quán)，這有利于維護(hù)交易秩序減少民事糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的相關(guān)利益。

3、遺失物和贓物不適用善意取得制度

1）關(guān)于遺失物

遺失物是指非基于占有人自身的意思而喪失占有，且非無(wú)主的動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)基于自身的特性所以遺失物不包括不動(dòng)產(chǎn)，遺失物特指動(dòng)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)是否為遺失物必須具備以下條件：第一，占有人必須喪失占有；第二，占有人喪失占有物不是出于占有人本意；第三，物必須處于無(wú)人占有的狀態(tài)。根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，遺失物不是無(wú)主物，原則上其所有權(quán)仍然屬于失主。所有權(quán)或者其他權(quán)利人對(duì)遺失物享有追回權(quán)。如果該遺失物通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)該知道受讓人之日起2年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣(mài)或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所負(fù)的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人追償。可見(jiàn)遺失物并不適用善意取得制度。【2】

2）關(guān)于贓物

贓物是指貪污受賄盜竊等非法獲取的財(cái)物。在我國(guó)贓物無(wú)論是從立法角度還是從司法角度都不適用善意取得制度。我國(guó)的物權(quán)法規(guī)定，就贓物而言，從公開(kāi)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的，支付了合理的對(duì)價(jià)，也有合法的手續(xù)，應(yīng)當(dāng)受善意取得制度的保護(hù)，不能再追償。如果是從拍賣(mài)行購(gòu)買(mǎi)的，如果拍賣(mài)行確實(shí)有合法的經(jīng)營(yíng)資格，經(jīng)過(guò)了合法拍賣(mài)行的拍賣(mài)手續(xù)購(gòu)買(mǎi)的，也應(yīng)當(dāng)受善意取得制度的保護(hù)，不能再追償?！?】這種情況從嚴(yán)格意義上講不屬于善意取得而是由金錢(qián)或無(wú)名證券的流通特性決定的。

三、善意取得制度的意義

作為物權(quán)法乃至民法中的一項(xiàng)重要制度，善意取得制度是法律對(duì)兩種價(jià)值進(jìn)行利益判斷后的產(chǎn)物，即兼顧對(duì)所有權(quán)的靜的安全保護(hù)和交易的動(dòng)的安全保護(hù)。我國(guó)正處于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，善意取得制度有利于調(diào)節(jié)民事法律關(guān)系和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)，善意取得制度具有以下的意義：

1、善意取得制度有利于維護(hù)商品交換的正常秩序

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，保護(hù)交易當(dāng)事人的信賴?yán)鎻膶?shí)際上來(lái)考量，就是保護(hù)交易安全的重要促措施。承認(rèn)善意買(mǎi)受人可以即時(shí)取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，則交易者不

必為交易的安全擔(dān)憂，不必考慮交易的財(cái)產(chǎn)可能被原權(quán)利人追回，從而能夠放心大膽地從事交易，這是有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展的。

2、善意取得制度有利于充分發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)效用

法律對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，不僅在于滿足權(quán)利人的實(shí)際支配需要，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系充分有效地發(fā)揮社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的動(dòng)態(tài)效用。以便滿足人們生產(chǎn)和生活的需要。善意取得制度正是從避免交易費(fèi)用的支出；善意第三人取得原物并從效用原則出發(fā)，充分利用其價(jià)值；督促原權(quán)利人審慎地選擇對(duì)其物的占有人；充分發(fā)揮原物在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的作用，減少不必要的損失和浪費(fèi)等方面，極大地發(fā)揮了物的經(jīng)濟(jì)效用。

3、善意取得制度有利于及時(shí)解決民事糾紛

無(wú)權(quán)處分人處分他人財(cái)產(chǎn)后，標(biāo)的物可能幾經(jīng)易轉(zhuǎn)，有的時(shí)間很久，有的當(dāng)事人多次變換，這樣，證據(jù)難以獲得，如果產(chǎn)生糾紛，允許原權(quán)利人追奪原物，而不保護(hù)善意人的利益，那么，勢(shì)必會(huì)推翻現(xiàn)有的秩序，當(dāng)事人則陷于無(wú)休止的舉證之中，使民事糾紛不能及時(shí)解決，司法資源浪費(fèi)，當(dāng)事人也將陷于訟累。善意取得制度的存在，有利于解決這一問(wèn)題。

四、我國(guó)物權(quán)法中善意取得制度完善的幾點(diǎn)建議

2007年3月16日出臺(tái)的物權(quán)法，明確規(guī)定了善意取得制度，并將善意取得制度的適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。具體來(lái)說(shuō)，從善意取得制度的實(shí)用標(biāo)的物種類和可以取得的權(quán)利種類兩個(gè)方面擴(kuò)大了其適用范圍，這是我國(guó)立法上的一大突破和進(jìn)步。但是，我們對(duì)善意取得制度與相關(guān)制度的關(guān)聯(lián)特別是與契約的關(guān)聯(lián)缺乏深入的研究，有待于我們的進(jìn)一步完善：

1、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)公示方面不足的完善

物權(quán)法中規(guī)定無(wú)處分權(quán)人講不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，所有權(quán)有人追回，除法律另有規(guī)定外，符合下列情況的，受讓人取得改不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。由此可見(jiàn)，公示已經(jīng)成為善意取得制度的構(gòu)成要件之一。所謂

公示，就是職無(wú)權(quán)在變動(dòng)時(shí)，必須將物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)通過(guò)一定的方法向社會(huì)公開(kāi)，從而使第三人知道物權(quán)變動(dòng)的情況，以避免第三人遭受損害?！?】采取登記主義應(yīng)經(jīng)成為各國(guó)的共識(shí)。登記錯(cuò)誤的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，善意第三人的根本利益在看似完備的登記制度下往往得不到必要的保全。所以買(mǎi)受人的自我保護(hù)意識(shí)需要提高，相應(yīng)的配套制度也應(yīng)該要完善。

2、關(guān)于善意取得制度下的標(biāo)的物存在瑕疵的救濟(jì)問(wèn)題

我國(guó)采取債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，獨(dú)立于債權(quán)合同的物權(quán)合同是不被法律所允許的。契約無(wú)處分權(quán)之外的瑕疵是善意取得的必要條件?！?】而所謂的標(biāo)的物權(quán)利瑕疵，是指標(biāo)的物為第三人所有或者物上負(fù)擔(dān)著第三人的合法權(quán)利。倘若標(biāo)的物存在權(quán)利瑕疵，當(dāng)出賣(mài)人將標(biāo)的物交付給買(mǎi)受人后，第三人的合法權(quán)利也隨之而轉(zhuǎn)移為買(mǎi)受人的負(fù)擔(dān)，從而妨礙其取得和行使對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)。比如，某甲買(mǎi)了一套房屋住進(jìn)去，這時(shí)法院派人查封房屋，要拍賣(mài)房屋，因?yàn)樵谫I(mǎi)房屋之前已經(jīng)設(shè)立了抵押權(quán)，出賣(mài)人抵押了這套房屋，當(dāng)沒(méi)有錢(qián)還債務(wù)時(shí)，債權(quán)人申請(qǐng)拍賣(mài)房屋，就出現(xiàn)了這樣的情況，就是說(shuō)所有權(quán)上面附有其他的權(quán)利，在這種情況下，拍賣(mài)房屋后，某甲所有權(quán)就沒(méi)有了。所以要充分識(shí)別和確認(rèn)標(biāo)的物是否存在瑕疵，并制定一套與此相關(guān)的解決措施。

3、關(guān)于價(jià)格合理與否的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

從上面的分析可以看出，價(jià)格合理是善意取得的構(gòu)成要件之一，同時(shí)也是區(qū)分善意與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此關(guān)于價(jià)格合理與否的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題就顯得尤為重要。但是《物權(quán)法》并沒(méi)有對(duì)“以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓”中的“合理”作準(zhǔn)確的解釋，而是采取了一種比較模糊的表述，這在給法官發(fā)揮自由裁量權(quán)的同時(shí)，也給他們辦案帶來(lái)了一定的麻煩，甚至因自由裁量的擴(kuò)大而造成司法上的腐敗，不利于司法公正。由于法官主觀上的不同，對(duì)價(jià)格是否合理的看法也不盡相同，以至于出現(xiàn)同一案例不同判決的現(xiàn)象。這樣是很難真正維護(hù)善意第三人的利益的，更不利于維護(hù)市場(chǎng)交易秩序的穩(wěn)定。立法部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，規(guī)定具體的合理價(jià)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，配合《物權(quán)法》的施行。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，善意取得制度是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則，它雖然在某種程度上犧牲了所有人的利益，但是它在保護(hù)交易安全、促進(jìn)商品流通方面具有重要作用。在物權(quán)法中規(guī)定此項(xiàng)制度是歷史的必然，也是客觀現(xiàn)實(shí)的需要。

參考文獻(xiàn)：

【1】 梁慧星，陳華彬，物權(quán)法【M】，法律出版社，1997

【2】 劉建民，新編經(jīng)濟(jì)法教程（第三版），復(fù)旦大學(xué)出版社，2009

【3】 謝在全，民法物權(quán)論（上冊(cè)）【M】，三民書(shū)局，1994

【4】 吳國(guó)喆，善意取得制度的缺陷及其補(bǔ)正【J】，法學(xué)研究，2005

第三篇：淺論我國(guó)物權(quán)法的善意取得制度

淺論我國(guó)物權(quán)法的善意取得制度

作者： 梁勁松 李長(zhǎng)軍發(fā)布時(shí)間： 2009-03-18 11:03:1

3善意取得制度是現(xiàn)代民法中的一項(xiàng)重要制度，善意取得制度作為一項(xiàng)重要的民事法律制度，這一制度淵源于日爾曼法，我國(guó)在《物權(quán)法》制定以前，雖然民法理論和司法實(shí)踐都承認(rèn)有此制度但尚無(wú)法律明文規(guī)定，《物權(quán)法》正式以法律的形式將善意取得制度確定下來(lái)，它是我國(guó)法律建設(shè)史上的一件具有里程碑意義的事件?！段餀?quán)法》不僅肯定了善意取得制度，而且從其構(gòu)成要件適用范圍等方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)的規(guī)定，筆者就善意取得制度的一些簡(jiǎn)單問(wèn)題提出自己的見(jiàn)解。

一、善意取得制度的定義

善意取得制度是物權(quán)法中的一項(xiàng)重要制度，善意取得又稱即使取得，是指無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的讓與人，不法將其占有的他人的財(cái)產(chǎn)交付給買(mǎi)受人后，若買(mǎi)受人取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)系出于善意，則他取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原財(cái)產(chǎn)的所有人不得要求買(mǎi)受人返還。善意取得制度在阻斷所有人對(duì)其物的追及力，維護(hù)善意受讓人的利益，保持財(cái)產(chǎn)動(dòng)的安全與靜的安全的平衡方面有著其他制度所不能代替的作用。

二、確立善意取得制度的必要性

善意取得制度是以犧牲所有權(quán)人的自由意志為代價(jià)，換取了交易安全。其必要性主要表現(xiàn)在：

(一)保護(hù)交易安全

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，若沒(méi)有善意取得制度維持現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，在購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)或取得財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利時(shí)，都需要對(duì)財(cái)產(chǎn)的來(lái)源情況進(jìn)行詳盡確實(shí)的調(diào)查，勢(shì)必會(huì)增加交易成本，阻礙交易流轉(zhuǎn)的正常進(jìn)行，降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

(二)促進(jìn)商品流通

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，物之脫離原權(quán)利人流轉(zhuǎn)至善意第三人，從某種程度上講，該物對(duì)第三人的邊際效用更大，有利于整個(gè)社會(huì)福利程度的提高。

(三)促進(jìn)誠(chéng)實(shí)信用

善意取得制度只保護(hù)交易中善意當(dāng)事人的利益，對(duì)惡意當(dāng)事人的利益則不予承認(rèn)，拒絕保護(hù)，同時(shí)也增強(qiáng)了原權(quán)利人的責(zé)任感。善意取得制度恰好衡平了原權(quán)利人和善意受讓人的利益，信守了公平的觀念。

三、善意取得制度的構(gòu)成要件

《物權(quán)法》第106條規(guī)定“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另行規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：

（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；

（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；

（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”?！段餀?quán)法》以立法的形式確立了善意取得適用于所有物權(quán)是一次重大的突破。筆者就善意取得制度的構(gòu)成要件提出自己的見(jiàn)解。

（一）動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件

1.受讓人須為善意

善意取得中的“善意”系指行為人在為某種民事行為時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)。由于善意只是受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)的一種心理狀態(tài)，這種狀況很難為局外人得知，因此，確定受讓人是否具有善意，應(yīng)考慮當(dāng)事人從事交易時(shí)的客觀情況。

2.受讓人須通過(guò)有償?shù)姆尚袨槎〉盟袡?quán)

依《物權(quán)法》第106 條中關(guān)于“以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定,善意取得不僅應(yīng)基于有償?shù)慕灰仔袨?而且以合理的對(duì)價(jià)為其成立條件。非通過(guò)交易行為而以受贈(zèng)、繼承等方式無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)的,不能發(fā)生善意取得的效力,否則將會(huì)造成各方利益保護(hù)上的明顯失衡；雖為有償行為但以明顯的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的,亦不能構(gòu)成善意取得（明顯的低價(jià)會(huì)影響到對(duì)第三人“善意”的判定）。

3.受讓人須實(shí)際占有由讓與人轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)

善意取得的完成,以轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)登記或交付為要件,即“依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”。如果無(wú)權(quán)處分人與受讓人雙方僅達(dá)成了轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的合意而尚未辦竣登記或尚未交付,則只產(chǎn)生債的關(guān)系,不能發(fā)生善意取得,亦不能對(duì)抗財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人,權(quán)利人得及時(shí)阻止其交易、收回標(biāo)的物。只有當(dāng)受讓人實(shí)際占有該動(dòng)產(chǎn)時(shí)，才適用善意取得。

4.客體物須為動(dòng)產(chǎn)

動(dòng)產(chǎn)的公示以占有為原則，登記為例外。以登記為公示原則的動(dòng)產(chǎn)，如航空器、船舶等，適用不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定。占有委托物，它是基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有之物。占有脫離物，是非基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有之物，如盜品、遺失物等均屬占有脫離物。占有脫離物原則上不發(fā)生善意取得，而占有委托物則相反，原則上得發(fā)生善意取得。

5.讓與人須為無(wú)處分權(quán)人

善意取得與無(wú)權(quán)處分恒相對(duì)應(yīng),惟有在無(wú)權(quán)處分的情況下才有可能發(fā)生第三人善意取得的問(wèn)題, 無(wú)權(quán)處分是善意取得的前提，而善意取得則主要適用于無(wú)權(quán)處分行為。當(dāng)真正的權(quán)利人拒絕追認(rèn)時(shí)，如果有償交易行為中的受讓人是善意的，無(wú)權(quán)處分的合同仍然有效，受讓人可以基于善意取得制度取得標(biāo)的物的所有權(quán)。

6.讓與人須為動(dòng)產(chǎn)的占有人

善意取得中，因受讓人為善意受讓占有，故須有讓與人占有可資信賴，始有善意之可言，讓與人若非動(dòng)產(chǎn)占有人，就沒(méi)有占有的公信力。占有僅須讓與人對(duì)動(dòng)產(chǎn)有現(xiàn)實(shí)的管領(lǐng)力即可，而不以對(duì)動(dòng)產(chǎn)的直接占有為必要。換言之，即使對(duì)動(dòng)產(chǎn)為間接占有、輔助占有乃至瑕疵占有，也無(wú)不可。

（二）不動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件

1.轉(zhuǎn)讓人為無(wú)處分權(quán)人

無(wú)權(quán)處分是指無(wú)處分權(quán)人未經(jīng)處分權(quán)人（原權(quán)利人）授權(quán)或同意而以自己名義擅自處分他人財(cái)產(chǎn)的物權(quán)行為。其具體包括以下幾種情況：（1）處分權(quán)人本來(lái)就無(wú)處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

（2）處分權(quán)人本有處分權(quán)，但嗣后因各種原因喪失了處分權(quán)。（3）處分權(quán)人雖有處分權(quán)，但處分權(quán)受到了限制。

2.第三人基于交易行為取得物權(quán)

善意取得制度的發(fā)生是以存在無(wú)權(quán)處分即處分人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓合同是效力待定的合同為前提的，即善意受讓人并沒(méi)有一個(gè)合法的有權(quán)取得，才會(huì)發(fā)生所有權(quán)取得的例外規(guī)則。

3.第三人須為善意信賴登記

由于這種善意是基于登記物權(quán)的真實(shí)擬制性而產(chǎn)生的，建立在不動(dòng)產(chǎn)登記這種公示方式之上，是一種推定善意，除了有反證證明第三人是惡意的情形之外，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)交易的當(dāng)事人被視為善意的交易者，其無(wú)需為這種善意負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，只有否定這種善意推定的人，才負(fù)擔(dān)舉證證明物權(quán)受讓人主觀上為惡意的義務(wù)。

三、善意取得的法律后果

根據(jù)法律的規(guī)定，一旦具備善意取得的要件，縱使讓與人對(duì)讓與之動(dòng)產(chǎn)無(wú)處分權(quán)，善意受讓人也即時(shí)取得該動(dòng)產(chǎn)之所有權(quán)。

（一）讓與人與受讓人之間

基于善意取得制度的適用，受讓人取得讓與人轉(zhuǎn)讓的交易財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。讓與人和受讓人應(yīng)履行所有權(quán)轉(zhuǎn)移的權(quán)利和義務(wù)，受讓人應(yīng)支付價(jià)款，讓與人應(yīng)協(xié)助將交易財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓人。讓與人不得再依自己無(wú)處分權(quán)或依所有權(quán)人追索或索賠，而請(qǐng)求受讓人返還財(cái)產(chǎn)。讓與人與受讓人基于法律行為而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，受讓人因善意而取得讓與人移轉(zhuǎn)其占有的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，而受讓人應(yīng)向讓與人支付動(dòng)產(chǎn)之價(jià)金，如受讓人不按法律行為支付價(jià)金

（二）原所有權(quán)人與受讓人之間

在善意取得情況下，原權(quán)利人與受讓人之間將發(fā)生一種物權(quán)變動(dòng)，即因?yàn)槭茏屓顺鲇谏埔鈱⒓磿r(shí)取得標(biāo)的物的所有權(quán)，而原權(quán)利人的所有權(quán)將因此發(fā)生消滅。善意取得是所有權(quán)取得的一種方式。原權(quán)利人不得向善意的受讓人主張返還原物，也就是說(shuō)，如果原權(quán)利人向受

讓人提出返還原物，則受讓人可以基于善意取得而進(jìn)行有效的抗辯。

（三）原所有權(quán)人與讓與人之間由于原權(quán)利人因善意取得使其標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生消滅，而又不能請(qǐng)求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，法律上對(duì)原權(quán)利人提供了一種債權(quán)上的救濟(jì)，即權(quán)利人可以基于債權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)要求讓與人承擔(dān)合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任或不當(dāng)?shù)美姆颠€責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，第一，合同責(zé)任。如果原權(quán)利人與讓與人之間事先存在著租賃、保管等合同關(guān)系，而讓與人擅自處分原權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)，則原權(quán)利人可以以違約為由，請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任。第二，侵權(quán)責(zé)任。讓與人對(duì)原權(quán)利人的標(biāo)的物不享有處分權(quán)，而仍然將該標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓給他人，在此情況下，將構(gòu)成對(duì)原權(quán)利人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三，不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任。如果讓與人與第三人之間發(fā)生的是一種有償?shù)暮贤P(guān)系，讓與人做出的是一種有償?shù)奶幏中袨椋⒁虼硕@得一定的利益，則原權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求讓與人返還不當(dāng)?shù)美?/p>

善意取得制度，是一種犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的安全為價(jià)價(jià)，來(lái)保障財(cái)產(chǎn)交易的安全的制度。善意取得制度是民法中的重要制度，其對(duì)保護(hù)動(dòng)態(tài)交易安全具有重要的意義，有利于經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。而《物權(quán)法》善意取得制度的完善，極大豐富了我國(guó)的善意取得制度，勢(shì)必對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治進(jìn)程的推進(jìn)具有里程碑的意義。

作者單位：黑龍江省撫遠(yuǎn)縣人民法院

來(lái)源： 中國(guó)法院網(wǎng)

責(zé)任編輯： 李金紅

第四篇：淺談我國(guó)物權(quán)法中的善意取得

本科生畢業(yè)論文

論文題目：淺談我國(guó)物權(quán)法中的善意取得

姓

名：趙

罡 指導(dǎo)教師：陳高峰 專

業(yè)：法律 年

級(jí)：2000級(jí) 類

別：專升本

北京師范大學(xué)

淺談我國(guó)物權(quán)法中的善意取得

提綱

一、論題觀點(diǎn)來(lái)源

最近在律所實(shí)習(xí)期間，翻看案卷時(shí)，偶然間看到了一個(gè)案例，從而引發(fā)了我對(duì)善意取得的一些思考。

二、論文基本觀點(diǎn)

善意取得制度是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則，其有助于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)正常的商品交換，能有利的促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但也應(yīng)該看到善于取得制度的一些弊端和需要完善之處，它是以犧牲所有人的自由意志為代價(jià)，來(lái)?yè)Q取交易安全的。

三、正文

第一章 概述

1、善意取得的起源

2、善意取得的含義

3、善意取得的特點(diǎn)

4、動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)善意取得構(gòu)成要件 第三章 善意取得的法律效果

第四章 物權(quán)法中對(duì)善意取得制度所做的規(guī)定存在的缺陷與完善

四、參考文獻(xiàn)

淺談我國(guó)物權(quán)法中的善意取得

[摘 要] 善意取得制度是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則，其有助于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)正常的商品交換，能有利的促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但也應(yīng)該看到善于取得制度的一些弊端和需要完善之處。本文通過(guò)對(duì)善意取得的起源、含義、特點(diǎn)和法律效果，淺析一下我國(guó)物權(quán)法中善意取得制度的利弊。

[關(guān)鍵詞] 物權(quán)法 善意取得 主觀善意 隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷完善，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的不斷擴(kuò)大和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，商品交易在更加廣泛的領(lǐng)域和空間中頻繁進(jìn)行，財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行。從事商品交易的當(dāng)事人很難知道對(duì)方是否對(duì)其占有的物品擁有所有權(quán)，也很難進(jìn)行查證。如果受讓人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn)，而在交易完成后因出讓人的無(wú)權(quán)處分而使交易無(wú)效使其善意第三人退還所得的財(cái)產(chǎn)，這不僅要推翻已形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系還使當(dāng)事人在交易中心存疑慮，從而造成當(dāng)事人交易的不安全，法律為了避免這些不安全因素的干擾規(guī)定了善意取得制度。

一、善意取得制度概述 善意取得，又稱為即時(shí)取得，是指無(wú)權(quán)處分他人物的讓與人，不法將該物讓與買(mǎi)受人后，如果買(mǎi)受人取得該物時(shí)出于善意，除法律另有規(guī)定外，則取得該物的所有權(quán)，物的原所有人不得要求受讓人返還。

1、善意取得的起源

一般認(rèn)為，善意取得制度源于日耳曼習(xí)慣法上的 “以手護(hù)手”或“一手還一手”原則。這一原則意指財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人在財(cái)產(chǎn)被他人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，只能向侵犯其權(quán)利的相對(duì)人要求返還或賠償，而不能向第三人要求返還，不知情的第三人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的受讓占有，其有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的效力。當(dāng)然，對(duì)善意第三人利益的保護(hù)并非僅限于日耳曼習(xí)慣法中，在其他一些國(guó)家的早期立法中，也有類似記載。如14世紀(jì)前后的英國(guó)普通法規(guī)定，在公開(kāi)市場(chǎng)善意地從無(wú)處分權(quán)人買(mǎi)受財(cái)產(chǎn)或委托行紀(jì)人所為的善意買(mǎi)受，可取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，所有人對(duì)善意買(mǎi)受人無(wú)直接請(qǐng)求權(quán)①。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在大多數(shù)關(guān)于善意取得制度的來(lái)源，是以日耳曼法的這一制度設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)，又吸納了羅馬法上取得時(shí)效制度中的善意要件，從而得以產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的。

2、善意取得的含義 善意取得制度，是近代以來(lái)民法的一項(xiàng)重要制度。它是均衡所有權(quán)人和善意受讓人利益的一項(xiàng)制度。從保護(hù)所有權(quán)的角度而言，所有權(quán)不因他人的無(wú)權(quán)處分而消滅，所有人得向受讓人請(qǐng)求返還其物。如果絕對(duì)依據(jù)這一法則，則交易活動(dòng)必然受到影響。在廣泛的商品交易過(guò)程中，從事交換的當(dāng)事人往往不知道對(duì)方是否有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，也很難對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的商品進(jìn)行深入的調(diào)查。如果善意受讓人取得財(cái)產(chǎn)后，因?yàn)闊o(wú)權(quán)處分而使轉(zhuǎn)讓無(wú)效，并讓受讓人返還財(cái)產(chǎn)，則要推翻業(yè)已形成的法律關(guān)系，而且損害交易的便捷。出于保護(hù)交易安全與交易便捷的需要，并保護(hù)登記和占有的公信力，善意取得制度便由此確立。

3、善意取得的特點(diǎn)

從我國(guó)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定可以看出，我國(guó)《物權(quán)法》上的善意取得制度具有如下特點(diǎn)：

（1）統(tǒng)一適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。在傳統(tǒng)的善意取得的理論中，善意取得的財(cái)產(chǎn)僅限于動(dòng)產(chǎn)，而以登記作為公示的不動(dòng)產(chǎn)的取得，則不適用此制度。將善意取得制度適用于不動(dòng)產(chǎn)交易的領(lǐng)域，可最大限度的保護(hù)善意第三人的利益，從而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序的發(fā)展。這是我國(guó)物權(quán)法制度的一個(gè)特色。

（2）統(tǒng)一規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)善意取得的要件。我國(guó)《物權(quán)法》第106條將動(dòng)產(chǎn)的善意取得和不動(dòng)產(chǎn)的善意取得合并在一起作出規(guī)定，從而簡(jiǎn)化了善意取得的構(gòu)成要件。

（3）《物權(quán)法》從反面規(guī)定了不適用善意取得的情況。按照《物權(quán)法》第107條的規(guī)定，“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物”。這也就是說(shuō)，遺失物丟失之后，第三人不能基于善意取得制度取得所有權(quán)。

（4）對(duì)善意取得制度的適用條件作出了比較嚴(yán)格的規(guī)定。例如，要求受讓人必須以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓而不是僅僅要求交易具有有償性。但總體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得制度的適用對(duì)象是比較寬泛的，但是適用條件又是比較嚴(yán)格的。

4、善意取得的構(gòu)成要件：（1）、處分財(cái)產(chǎn)的出讓人須是無(wú)權(quán)處分人。這是善意取得的首要要件。無(wú)權(quán)處分人包括非所有權(quán)人和無(wú)轉(zhuǎn)讓權(quán)人。

（2）、受讓人須通過(guò)有償交換而實(shí)際合法占有已取得的財(cái)產(chǎn)。（3）、取得的財(cái)產(chǎn)須是法律允許流通的動(dòng)產(chǎn)。（4）、受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)須出于善意。

二、善意取得的法律效果 1．對(duì)受讓人而言

第一，取得公示所表彰的權(quán)利。即將公示的權(quán)利視為真實(shí)的權(quán)利而取得，包括所有權(quán)和限制物權(quán)。

第二，無(wú)負(fù)擔(dān)取得權(quán)利。即未經(jīng)公示的權(quán)利視為不存在，換言之，受讓人所獲得的是沒(méi)有負(fù)擔(dān)的權(quán)利。這也從一個(gè)方面證明了善意取得的原始取得性質(zhì)。

2．對(duì)原權(quán)利人而言

第一，權(quán)利無(wú)對(duì)價(jià)的消滅。

第二，獲得侵權(quán)行為之債、不當(dāng)?shù)美驘o(wú)因管理之債請(qǐng)求權(quán)。

3、對(duì)無(wú)處分權(quán)人而言

因侵害了原權(quán)利人之所有權(quán)或其它權(quán)利，其轉(zhuǎn)移該財(cái)產(chǎn)所獲之利益既無(wú)法律上之根據(jù)亦無(wú)合同作基礎(chǔ)，屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還給因此遭受損失者。

三、物權(quán)法中對(duì)善意取得制度所做的規(guī)定存在的缺陷與完善

1、第三人主觀善意不容易判定

善意取得制度實(shí)行的是主觀善意標(biāo)準(zhǔn)，而要想建立一個(gè)法理上完善、司法上可行的善意取得制度，就必須就第三人的“善意”建立起一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。如何具體判定第三人主觀善意的標(biāo)準(zhǔn)？實(shí)踐中需要考慮多方面的因素。我們可以舉個(gè)例子：甲因出國(guó)深造,將自己的在國(guó)內(nèi)開(kāi)的汽車交給好友乙保管。乙因在外欠了很多債務(wù)，急需用錢(qián)，遂將該車賣(mài)給丙。丙以為車為乙所有，以50000元的價(jià)格成交。2年以后，甲如期回國(guó)，要求乙返還汽車，甲得知乙將該車賣(mài)給丙以后，遂以乙無(wú)權(quán)處分為由要求丙返還該汽車。丙拒絕返還，甲向法院提起訴訟。在這個(gè)案例中，丙購(gòu)買(mǎi)汽車是善意，但憑什么就判定丙是主觀上的善意的？假如丙知道汽車不是乙的，但是他很想得到這輛車，而乙給出的價(jià)格又很合理，于是丙就裝作不知道車不是乙的事實(shí)，那么，丙分明是處于惡意的。所以，我認(rèn)為將一個(gè)無(wú)權(quán)所有的關(guān)系的判斷建立在一個(gè)主觀的判斷上是顯然不合理的?？陀^標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定主觀心態(tài)非常困難，主管善意的舉證困難更大，這個(gè)問(wèn)題是司法上有根本不能解決的。

2、作為財(cái)產(chǎn)的原始的所有人無(wú)權(quán)向第三人進(jìn)行追索。

善意取得中存在的另一個(gè)缺陷是，作為財(cái)產(chǎn)的原始的所有人無(wú)權(quán)向第三人進(jìn)行追索?！段餀?quán)法》的善意取得制度卻對(duì)此做出了不同的規(guī)定：如果非法財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被第三人“善意取得”，則原所有人不得追繳。雖然這是旨在保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，但是，財(cái)產(chǎn)原始所有人的權(quán)益在期間就會(huì)或多或少的受到了損失。還是從上一個(gè)案例來(lái)看，即使乙承諾作出賠償，那么甲對(duì)于自己的汽車還是不能恢復(fù)所有權(quán)。乙的賠償并不能使甲對(duì)自己的汽車恢復(fù)所有權(quán)。通過(guò)其他方式來(lái)進(jìn)行賠償?shù)脑?，我們可以在此假設(shè)，假如不是汽車，而是甲很喜歡的，或是對(duì)其有紀(jì)念意義的某件珍貴物品，那么對(duì)于甲，失去該物品的所有權(quán)，是無(wú)法賠償。保護(hù)了善意第三人的合法權(quán)益，但是作為其原始的所有人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種變相的損失。但從感情上來(lái)說(shuō)，自己的東西被別人無(wú)故的占有，財(cái)產(chǎn)原所有人或許不會(huì)滿意無(wú)權(quán)處分人對(duì)自己的賠償。

我認(rèn)為，遇到這樣的情況是不是可以明確立法，第三人返還原所有人財(cái)產(chǎn)，并有無(wú)處分權(quán)人返還善意第三人所付出的財(cái)產(chǎn)，并對(duì)原所有人和善意第三人進(jìn)行一定的賠償。

3、受讓人購(gòu)買(mǎi)的盜竊的財(cái)產(chǎn)不能獲得所有權(quán)，如何彌補(bǔ)善意受讓人的損失。

對(duì)于盜竊來(lái)的財(cái)務(wù)，我國(guó)立法和司法認(rèn)為，為了維護(hù)社會(huì)的公共秩序，贓物不得使用善意,只是據(jù)此規(guī)定了幾種特殊情況,一是贓物為金錢(qián)或無(wú)記名證券的.,一是受讓人是在特定場(chǎng)所或采用特定方式取得贓物的。那么既然善意制度是為了維護(hù)交易安全，作為受讓人來(lái)說(shuō)，并不知道該物為贓物，那么為了維護(hù)受人的合法利益贓物是不是也應(yīng)當(dāng)適用于善意取得制度。盜竊對(duì)于受讓人來(lái)說(shuō)是“不可抗力”，是不能預(yù)見(jiàn)也不應(yīng)該預(yù)見(jiàn)的。受讓人的“善意”也在于此。那么，不能獲得所有權(quán)的損失，對(duì)于受讓人來(lái)說(shuō)怎么來(lái)維護(hù)他的合法權(quán)益。

由此可見(jiàn)，善意取得制度并不是很完善，但是它在一定程度上維護(hù)了交易安全，維護(hù)了善意第三人的合法權(quán)益，但是對(duì)于涉及人的利益的維護(hù)和權(quán)衡還需要進(jìn)一步的發(fā)展。

四、結(jié)束語(yǔ)

善意取得是近代民法物權(quán)制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，涉及民法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜態(tài)安全與財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)態(tài)安全保護(hù)，是一種以犧牲財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全為代價(jià)而保護(hù)財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)安全的制度。我國(guó)物權(quán)法規(guī)定了善意取得制度，并突破了各國(guó)善意取得制度中只對(duì)動(dòng)產(chǎn)交易予以保護(hù)的傳統(tǒng)，完善和發(fā)展了這一傳統(tǒng)的法律制度，確立了不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度，代表了善意取得制度時(shí)代發(fā)展的潮流，但仍然存在一些問(wèn)題需要進(jìn)一步研究，不斷完善相關(guān)法律，以利于指導(dǎo)實(shí)踐應(yīng)用。

注視：

①、善意取得制度新論（《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》第2005-5期第100頁(yè)

參考文獻(xiàn)

1、王利明著：《民商法理論與實(shí)踐》

2、王利明：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年7月修訂版

3、謝在全著：《民法物權(quán)論》，1989年版

4、中國(guó)法院網(wǎng) http:///article/200804/03/295097.shtml傅一波、廖平生、黃丹：《試論善意取得制度在我國(guó)<物權(quán)法>中的應(yīng)用》

5、百度百科中對(duì)“善意取得制度”的部分解釋。

第五篇：論善意取得制度

論善意取得制度

《政法學(xué)刊》第2002-1期第9頁(yè)

周湘華

善意取得制度是物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度，該制度又稱即時(shí)取得，指財(cái)產(chǎn)占有人無(wú)權(quán)處分其占有的財(cái)產(chǎn)，但他將該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人占有時(shí)出于善意，則可相應(yīng)取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或者其他物權(quán)。作為適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則，善意取得制度有助于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)交易安全，因而該制度已為大多數(shù)民法所確認(rèn)。目前關(guān)于善意取得的諸多方面的問(wèn)題，如構(gòu)成要件、適用范圍，價(jià)值取向等等，還存在著種種不同的看法，本文擬就善意取得制度的有關(guān)問(wèn)題，提出作者的具體看法和建議。

一、善意取得制度的淵源及意義

由于古羅馬法奉行與貫徹側(cè)重于保護(hù)所有權(quán)人的“任何人不得將大于其所有的權(quán)利讓與他人”和“我發(fā)現(xiàn)我的財(cái)產(chǎn)，我就收回”的原則，所以通常認(rèn)為羅馬法是不承認(rèn)善意取得制度的。但是，羅馬法也并非完全無(wú)視善意受讓人的利益，譬如，關(guān)于善意占有的規(guī)定：善意受讓人得主張取得時(shí)效，而且取得時(shí)效時(shí)間僅為1年。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種制度對(duì)善意受讓人來(lái)講有失公允，即便取得時(shí)效也不能彌補(bǔ)，嚴(yán)格保護(hù)所有人可能會(huì)影響交易的安全和積極性。因此，在一定條件下，法律應(yīng)保護(hù)不知情受讓人，允許其取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，中止所有人的追及權(quán)的觀念逐漸產(chǎn)生，這就是善意取得制度的導(dǎo)因。

一般認(rèn)為，善意取得制度起源于日爾曼法的“以手護(hù)手”的原則。根據(jù)此原則，財(cái)產(chǎn)的所有人將自己的財(cái)產(chǎn)讓與受讓人，被受讓人占有的，只能向受讓人請(qǐng)求返還占有物，如果受讓人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，原權(quán)利人不得向第三人請(qǐng)求返還原物，而只能向受讓人請(qǐng)求賠償損失，而不知情的第三人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的占有具有轉(zhuǎn)移所有權(quán)之效力。因此，“以手護(hù)手”原則被認(rèn)為是善意取得制度的肇端，善意取得協(xié)調(diào)了善意第三人和無(wú)辜權(quán)利人之間的利益沖突，以犧牲原權(quán)利人的利益為代價(jià)，換取交易安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的所有與占有日益分離，非所有人占有他人財(cái)產(chǎn)，并借機(jī)轉(zhuǎn)讓的情況日益突出，為此，現(xiàn)各國(guó)民法廣泛接受了善意取得制度。

顯然，善意取得制度是在動(dòng)態(tài)的交易安全和靜態(tài)的所有權(quán)安全存在矛盾，而法律只能對(duì)其中一種予以保護(hù)的情況下，從商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)看，確立了保護(hù)動(dòng)態(tài)交易安全的立場(chǎng)，這對(duì)于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和更好地發(fā)揮物的效用等具有重要意義。

首先，善意取得制度有利于維護(hù)交易安全，鼓勵(lì)商品交易。如果在交易活動(dòng)中片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)靜態(tài)的所有權(quán)安全，則任何一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)交易的民事主體在購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)或取得財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利時(shí)，都須詳細(xì)調(diào)查交易相對(duì)人是否為真正的權(quán)利后，才敢交易。這無(wú)疑會(huì)滯緩交易進(jìn)程，增加交易成本，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

其次，善意取得制度有利于更好地發(fā)揮物的效力，使社會(huì)資源得到合理的配置，原權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)被非所有人占有、轉(zhuǎn)讓、說(shuō)明該財(cái)產(chǎn)對(duì)原所有權(quán)人并不重要，而且因?yàn)樵腥藢?duì)財(cái)產(chǎn)占有行使占有的行為監(jiān)察不力，才使得占有人非法轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的目的得以實(shí)現(xiàn)。善意受讓人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，并且受讓該財(cái)產(chǎn)，可以表明善意受讓人更愿意利用原則，也可以表明原物在善意受讓人手中比在原所有人手中可能更具有利用價(jià)值。

再次，善意取得制度有利于保護(hù)現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)條件下，交易日益頻繁，一物可在短時(shí)間內(nèi)幾經(jīng)易手，善意受讓人受讓財(cái)產(chǎn)之后可能以該財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)再建立新的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，如果允許原所有人無(wú)條件地追回其物，勢(shì)必推翻已形成的新的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，破壞既有的經(jīng)濟(jì)秩序，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)混亂。

二、善意取得的構(gòu)成要件及其效力

實(shí)行善意取得，是物之原所有人喪失其所有權(quán)，善意受讓人（第三人）則取得所有權(quán)或其他物權(quán)，這與當(dāng)事人各方的利益緊密相關(guān)。因而各國(guó)民事立法或司法實(shí)踐都對(duì)其構(gòu)成規(guī)定了嚴(yán)格的條件。我認(rèn)為，善意取得的構(gòu)成要件如果規(guī)定得過(guò)于嚴(yán)格，則不能充分發(fā)揮該制度的作用，與確立這一制度的基本宗旨相違，如果規(guī)定得過(guò)于寬泛，則可能根本違反民法的公平和誠(chéng)信原則，鼓勵(lì)交易當(dāng)事人之間的不法行為。具體來(lái)說(shuō)，善意取得制度應(yīng)具備以下四方面的條件：

（一）善意取得的標(biāo)的物主要是動(dòng)產(chǎn)，且是法律允許自由流通的，特殊情況下還包括不動(dòng)產(chǎn)由于動(dòng)產(chǎn)的公示以占有為原則，而不動(dòng)產(chǎn)和部分特殊動(dòng)產(chǎn)如車輛、船舶的公示以登記為原則，交易也都有嚴(yán)格的規(guī)則和程序，因而眾多學(xué)者對(duì)動(dòng)產(chǎn)適用善意取得均予以承認(rèn)，但對(duì)于以登記為公示原則的不動(dòng)產(chǎn)及部分特殊動(dòng)產(chǎn)是否適用善意取得制度則存在不同看法。否認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)和部分特殊動(dòng)產(chǎn)可適用善意取得的理由主要是該類以登記為公示原則，不存在無(wú)權(quán)處分人處分該類財(cái)產(chǎn)的可能，第三人也很難以誤信其有處分權(quán)為由得以主張善意取得。

但是，本文認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)和部分特殊動(dòng)產(chǎn)也可適用善意取得，主要理由有：首先，我國(guó)地廣人多、國(guó)情復(fù)雜，且尚未建立健全統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記體系，不動(dòng)產(chǎn)交易中登記錯(cuò)誤、疏漏、未登記等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，因而也會(huì)產(chǎn)生無(wú)權(quán)處分的問(wèn)題，如果不動(dòng)產(chǎn)交易中第三人取得不動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，則從保護(hù)善意第三人、維護(hù)交易秩序的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許第三人獲得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。其次，許多學(xué)者主張對(duì)車輛、船舶與特殊動(dòng)產(chǎn)采取登記對(duì)抗主義，并意欲明確規(guī)定在法律之中（見(jiàn)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法草案》第六條），因而，這為財(cái)產(chǎn)未經(jīng)登記時(shí)在交易過(guò)程中也應(yīng)適用善意取得制度。第三，從各國(guó)立法規(guī)定來(lái)看，大都承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)也可適用善意取得制度，如《瑞士民法典》第九百七十三條，《德國(guó)民法典》第九百二十六條。第四，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）第八十九條的規(guī)定也表明了承認(rèn)共同共有不動(dòng)產(chǎn)交易中可適用善意取得的立場(chǎng)。該條規(guī)定，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。顯然，這里的共同共有財(cái)產(chǎn)也并未僅限定于部分動(dòng)產(chǎn)。

善意取得的財(cái)產(chǎn)必須是法律允許自由流通的財(cái)產(chǎn)。法律禁止或者限制流轉(zhuǎn)的物，如國(guó)家專有物質(zhì)、爆炸物、槍支彈藥、麻醉品、毒品等不能在市場(chǎng)上交換當(dāng)然不得適用善意取得制度。

贓物和遺失物可否成為善意取得的標(biāo)的物，與它們屬于占有委托物還是占有脫離物有關(guān)。占有委托物是基于原權(quán)利人的意思而喪失占有的物，如承租人、保管人占有的物，對(duì)此各國(guó)適用善意取得制度。占有脫離物是非基于真權(quán)利人的意思而喪失占有的物，如贓物、遺失物，此時(shí)，如不分情形一律使原權(quán)利人承擔(dān)為保護(hù)交易安全的負(fù)價(jià)值，實(shí)非公允。對(duì)此，我國(guó)立法和司法實(shí)踐均從保護(hù)所有權(quán)人的利益，維護(hù)社會(huì)的正常秩序出發(fā)，對(duì)這類財(cái)產(chǎn)不適用善意取得制度。但贓物、遺失物等這類占有脫離物在流通市場(chǎng)中與其他商品并沒(méi)有什么區(qū)別，若完全不能適用善意取得制度，則不利于交易安全的保護(hù)，社會(huì)關(guān)系也長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。針對(duì)此問(wèn)題，學(xué)者普遍認(rèn)為在規(guī)定占有脫離物不適用善意取得制度的規(guī)則的同時(shí)，應(yīng)該規(guī)定幾種例外情況：第一、對(duì)贓物、遺失物等占脫離物的無(wú)償回復(fù)予以時(shí)間上的限制。如，我國(guó)學(xué)者在起草的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（草案）中擬規(guī)定：受讓的動(dòng)產(chǎn)若系被竊、遺失或者其他違反本意而喪失占有者，所有人、遺失人或其他受領(lǐng)權(quán)之人有權(quán)在喪失占有之日起一年內(nèi)向受讓動(dòng)產(chǎn)的人請(qǐng)求返還。第二、受讓人屬于善意時(shí)的有償回復(fù)制度，即該類財(cái)產(chǎn)若是由拍賣(mài)、公共市場(chǎng)或經(jīng)營(yíng)同類物品的商人處購(gòu)得，原所有權(quán)人非償還受讓人支付的價(jià)金，不得請(qǐng)求返還。第三、若贓物或遺失物屬于貨幣或無(wú)記名有價(jià)證券這類具有高度代替性的消費(fèi)物，則應(yīng)適用善意取得。

（二）受讓取得財(cái)產(chǎn)時(shí)須出于春意

善意就是不知情，即受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)不知也不應(yīng)知讓與人為非財(cái)產(chǎn)所有人或無(wú)轉(zhuǎn)讓權(quán)人。民法學(xué)說(shuō)上對(duì)善意的理解有積極觀念和消極觀念兩種。依積極的觀念，善意指財(cái)產(chǎn)受讓人必須具有將讓與人視為所有人的認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)，受讓人負(fù)有對(duì)“誤信”的舉證責(zé)任。依消極的觀念，善意指財(cái)產(chǎn)受讓人對(duì)財(cái)產(chǎn)讓與人無(wú)讓與權(quán)利的不知。顯然，采用消極的觀念確定當(dāng)事人是否具有善意，不僅對(duì)善意受讓人有利，而且簡(jiǎn)便易行。

對(duì)于具有善意的時(shí)間，只要受讓人在讓與人交付財(cái)產(chǎn)時(shí)為善意即可。財(cái)產(chǎn)交付完畢以后，如果受

讓人得知讓與人無(wú)權(quán)處分，并不影響所有權(quán)的取得，如果受讓人在財(cái)產(chǎn)交付前或交付時(shí)已知讓與人無(wú)權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，即為惡意。

（三）受讓人必須是基于法律行為有償受讓該財(cái)產(chǎn)

首先，善意取得制度意在保護(hù)交易安全，因而只有在受讓人與讓與人之間存在交易行為，主要方式是買(mǎi)賣(mài)合同，才發(fā)生善意取得問(wèn)題，非因法律行為而善意取得財(cái)產(chǎn)的占有，不發(fā)生善意取得，如繼承，因繼承而善意占有不屬于被繼承人的財(cái)產(chǎn)，并不能取得其所有權(quán)。有的學(xué)者還提出，既然強(qiáng)調(diào)受讓人與轉(zhuǎn)讓人間須存在交易行為，則受讓人與轉(zhuǎn)讓二人自然不得為同一民事主體，因而對(duì)于法人與法人分支機(jī)構(gòu)間，公司與其分公司間，同一法人的分支機(jī)構(gòu)間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為，都無(wú)善意取得制度的適用。

其次，受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的交易須是合法有效的。如果受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的交易行為無(wú)效或者可撤銷的行為，也不能發(fā)生善意取得的結(jié)果，因?yàn)橐婪申P(guān)于無(wú)效和可撤銷的法律后果的規(guī)定，受讓人須返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)至原狀。不過(guò)，如果原所有權(quán)人與轉(zhuǎn)讓人之間的法律關(guān)系無(wú)效，則不影響受讓人對(duì)所受讓的財(cái)產(chǎn)善意取得。

第三、受讓人必須是以有償?shù)姆绞綇霓D(zhuǎn)讓人處取得該財(cái)產(chǎn)。因?yàn)闊o(wú)償受讓財(cái)產(chǎn)一來(lái)難以證明受讓人出于“善意”，二來(lái)財(cái)產(chǎn)既然是無(wú)償接受的，因而返還財(cái)產(chǎn)并不會(huì)給受讓人造成很大的損失。

（四）受讓人已實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)

學(xué)者們普遍將此作為善意取得的構(gòu)成要件之一。這主要因?yàn)槲覈?guó)《民法通則》第七十二條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”可見(jiàn)，只有受讓人實(shí)際占有了該財(cái)產(chǎn)，才能取得其所有權(quán)，善意取得方可成立。善意取得一旦成立，即產(chǎn)生四方面的法律效力。一是就善意受讓方來(lái)說(shuō)，即可取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)，屬于財(cái)產(chǎn)的原始取得方式；二是對(duì)于原權(quán)利人，善意取得發(fā)生使其原所有權(quán)歸于消滅，由此產(chǎn)生的物上請(qǐng)求權(quán)一并喪失；三是對(duì)于非法轉(zhuǎn)讓人而言，其轉(zhuǎn)讓行為不僅侵害了原權(quán)利人之權(quán)利，且所獲得利益亦無(wú)法律或合同上的依據(jù)，原權(quán)利人有請(qǐng)求非法轉(zhuǎn)讓人返還不當(dāng)?shù)美蛸r償損失的權(quán)利；四是對(duì)在該財(cái)產(chǎn)上設(shè)定了他物權(quán)的策三人而言，該財(cái)產(chǎn)上的第三人權(quán)利于善意受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之時(shí)消滅，但船舶、車輛等設(shè)定抵押并辦理登記，該抵押不因受讓人取得所有權(quán)而消滅。

三、我國(guó)有關(guān)善意取得制度的立法規(guī)定（善意取得制度的適用范圍）

我國(guó)現(xiàn)行的民事基本法《中華人民共和國(guó)民法通則》尚未確立善意取得制度，但該制度已在部分民事特別法和司法解釋中所規(guī)定，具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行法律已在以下幾種情況下規(guī)定適用善意取得制度。

（一）《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（下稱《意見(jiàn)》中有關(guān)善意取得的規(guī)定

《意見(jiàn)》第八十九條規(guī)定：共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三善意有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?？梢?jiàn)，我國(guó)立法是承認(rèn)一定情形下善意第三人可取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的。

（二）《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》中有關(guān)善意取得的規(guī)定

我國(guó)《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》第五十八條規(guī)定：“委托人違反本法第六條的規(guī)定，委托拍賣(mài)其沒(méi)有所有權(quán)或者依法不得處分的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任，拍賣(mài)人明知委托人對(duì)拍賣(mài)的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有所有權(quán)或者依法不得處分的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。從這一規(guī)定來(lái)看，《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》是承認(rèn)善意取得制度的，理由有二：其一，依該條規(guī)定，拍買(mǎi)人在競(jìng)買(mǎi)委托拍賣(mài)人無(wú)權(quán)處分的物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，不論其是否知情，不僅能通過(guò)拍賣(mài)程序取得拍賣(mài)物品的所有權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且對(duì)委托拍賣(mài)人和物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的真正權(quán)利人均無(wú)須承擔(dān)任何民事責(zé)任。其二，拍賣(mài)人和委托拍賣(mài)人對(duì)真正權(quán)利人所承擔(dān)的民事責(zé)任為損害賠償之債，也就是說(shuō)，他們無(wú)需承擔(dān)返還原物的民事責(zé)任，那么拍買(mǎi)人就更無(wú)需承擔(dān)此責(zé)任。

（三）《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定

各國(guó)為增進(jìn)票據(jù)流通，維護(hù)交易安全，不僅在票據(jù)法中明確規(guī)定票據(jù)權(quán)利的善意取得制度，同時(shí)還建立票據(jù)抗辯限制制度，對(duì)善意持票人的完整、有效的票據(jù)權(quán)利實(shí)行雙層法律保護(hù)。我國(guó)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》也明確承認(rèn)了票據(jù)權(quán)利的善意取得。其該法第十條、第十二條分別規(guī)定“票據(jù)的取得，必須給付時(shí)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相應(yīng)的代價(jià)”、“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利，持票人因重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利?！钡谑畻l規(guī)定了取得票據(jù)的一般原則。第十二條規(guī)定了持票人不享有票據(jù)權(quán)利的幾種情形：一是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得；二是明知有前列情形，出于惡意取得；三是因持票人的重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的。這也就是說(shuō)，除了法律所規(guī)定的這些禁止情形有外，善意的持票人均可以享票據(jù)權(quán)利。

（四）《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定各國(guó)民法一般規(guī)定，依善意取得制度受讓人可獲得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，瑞士民法解釋留置權(quán)也可依取得時(shí)效而獲得。我國(guó)對(duì)擔(dān)保物權(quán)能否適用善意取得，司法實(shí)踐中一直有不同意見(jiàn)。就抵押權(quán)而言，包括不動(dòng)產(chǎn)抵押和動(dòng)產(chǎn)抵押，根據(jù)法律規(guī)定都無(wú)須轉(zhuǎn)移占有，而如前所述，善意占有以善意取得人占有為構(gòu)成要件，因而，無(wú)論是不動(dòng)產(chǎn)抵押還是動(dòng)產(chǎn)抵押，一般都不適用春意取得；就動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)而言，法律規(guī)定質(zhì)權(quán)人占有標(biāo)的物為其成立要件，其目的就是為了給質(zhì)權(quán)人以權(quán)利保障，出質(zhì)人將自己無(wú)權(quán)處分權(quán)標(biāo)的物出質(zhì)給質(zhì)權(quán)人占有時(shí)，質(zhì)權(quán)人無(wú)法得知出質(zhì)人是否為有處分權(quán)人，而且質(zhì)權(quán)人已經(jīng)占有該標(biāo)的物，因而，為保護(hù)善意質(zhì)權(quán)人和交易安全，對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)可以適用春意取得；就留置權(quán)而言，理同動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，也可以適用善意取得。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十四條、第一百零八條分別規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的善意取得。

（五）目前正在擬定之中《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》也欲明確確立善意取得制度

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法草案建議稿》第一百四十五、一百四十六條明確了動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得的成立和關(guān)于占有脫離物的特別規(guī)定，第一百四十七條則規(guī)定了善意取得對(duì)第三人權(quán)利所產(chǎn)生的法律后果，第三百七十一條、第三百九十三條分別規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得制度和留置權(quán)的善意取得制度。這表明，我國(guó)的善意取得制度的立法已漸趨統(tǒng)一完整。

[收稿日期]2001-10-09

【作者介紹】廣東省公安司法管理干部學(xué)院法律系講師，主要從事民商法研究

參考文獻(xiàn)

王利明．物權(quán)法說(shuō)[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998．

李建華，傅穹．論占有與善意取得[J]．法制與社會(huì)發(fā)展，1998，（3）：46-49．

王利明．民法新論（下）[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1988．

江平．民法學(xué)[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000．

王利明，王軼．善意取得制度研究[J]．現(xiàn)代法學(xué)，1997，（5）：65-73．