第一篇：最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于廢止1993年底以前聯(lián)合發(fā)布的部分司法解釋的通知

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于廢止１９９３年底以前

聯(lián)合發(fā)布的部分司法解釋的通知

（法發(fā)〔１９９４〕２１號高檢會〔１９９４〕３７號）

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，人民檢察院，解放軍軍事法院、軍事檢察院：

自１９９３年起，最高人民法院、最高人民檢察院共同對１９７９年至１９９３年兩院聯(lián)合發(fā)布的司法解釋進(jìn)行了全面清理?，F(xiàn)將經(jīng)最高人民法院審判委員會、最高人民檢察院檢察委員會討論通過的第一批予以廢止的司法解釋目錄印發(fā)給你們。這批予以廢止的４件司法解釋從本通知發(fā)布之日起不再適用（有的早已自行失效）。在此之前適用上述司法解釋對有關(guān)案件作出的判決、裁定不再變動。清理司法解釋工作尚在進(jìn)行中，應(yīng)當(dāng)廢止的聯(lián)合發(fā)布的司法解釋，今后還將陸續(xù)分批通知你們。有些司法解釋只有部分內(nèi)容不適應(yīng)當(dāng)前司法實踐需要的，我們將在全面清理的基礎(chǔ)上研究修改，各地有什么意見請及時報告我們。

附：最高人民法院 最高人民檢察院予以廢止的１９９３年底以前聯(lián)合發(fā)布司法解釋目錄（第一批）

１９９４年８月２９日

最高人民法院 最高人民檢察院予以廢止的１９９３年底以前聯(lián)合發(fā)布的司法解釋目錄（第一批）

序號司法解釋名稱發(fā)布日期、文號廢 止 理 由１最高人民法院 最高人 民檢察院關(guān)于辦理淫穢 物品刑事案件具體應(yīng)用 法律的規(guī)定１９９０年７月６日 法（研）發(fā)〔１９９ ０〕１１號１９９０年１２月２８ 日全國人大常委會已通 過《關(guān)于懲治走私、制 作、販賣、傳播淫穢物２最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于非法種植罌粟構(gòu)成犯罪的以制造毒品罪論處的規(guī)定３最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于依法嚴(yán)懲盜竊通訊設(shè)備犯罪的規(guī)定４最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于修改盜竊犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的通知

１９９０年７月９日 法（研）發(fā)〔１９９ ０〕１４號１９９０年７月１０ 日法（研）發(fā)〔１９ ９０〕１５號１９９１年１２月３ ０日法（研）發(fā)〔１ ９９１〕４７號

品的犯罪分子的決定》，原依據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定 作出的上述解釋不再適 用。

１９９０年１２月２８ 日全國人大常委會已通 過《關(guān)于禁毒的決定》，原依據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定 作出的上述解釋不再適 用。

已被１９９２年１２月 １１日最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的 《關(guān)于辦理盜竊案件具 體應(yīng)用法律的若干問題 的解釋》代替。已被１９９２年１２月 １１日最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的 《關(guān)于辦理盜竊案件具 體應(yīng)用法律的若干問題 的解釋》代替。

第二篇：最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于廢止部分司法解釋和規(guī)范性文件的決定(101213)

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于廢止部分司法解釋和規(guī)范性文件的決定

2010年11月8日由最高人民法院審判委員會第1500次會議、2010年5月31日由最高人民檢察院第11屆檢察委員會第36次會議通過，現(xiàn)予公布，自2010年12月22日起施行。二 ○ 一 ○ 年 十 二 月 十 三 日

法釋〔2010〕17號

為適應(yīng)形勢發(fā)展變化，保證國家法律統(tǒng)一正確適用，最高人民法院、最高人民檢察院會同有關(guān)部門，對2008年底以前制發(fā)的司法解釋和規(guī)范性文件進(jìn)行了集中清理。現(xiàn)決定將已實際廢止或者不再適用的37件司法解釋和規(guī)范性文件予以明令廢止。

最高人民法院、最高人民檢察院決定廢止的部分司法解釋和規(guī)范性文件目錄（37件）

序號 司法解釋和規(guī)范性文件名稱 發(fā)文日期、文號 廢止理由

1最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于判處徒刑的反革命分子準(zhǔn)許上訴的通知 1955年12月29日 〔55〕法行字第17379號 〔55〕高檢四字第1315號 〔55〕司普字第2789號

刑事訴訟法對刑事案件的上訴問題已作出明確規(guī)定。

2最高人民檢察院、最高人民法院、內(nèi)務(wù)部、司法部、公安部對少年犯收押界限、捕押手續(xù)和清理等問題的聯(lián)合通知 1956年2月7日 〔56〕高檢五字第3號 〔56〕法行字第748號 內(nèi)城〔56〕字第36號 〔56〕司普字第130號 〔56〕公勞聯(lián)字第2號

該通知所依據(jù)的1954年9月《中華人民共和國勞動改造條例》已被2001年10月國務(wù)院《關(guān)于廢止2000年底以前發(fā)布的部分行政法規(guī)的決定》廢止。

3最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于死緩減刑等有關(guān)問題的聯(lián)合批復(fù)

1956年11月6日 研字第11375號 四字第1591號

該批復(fù)的內(nèi)容與刑法、刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定不一致。

4最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于死緩減刑等問題的聯(lián)合批復(fù)

1956年11月20日 〔56〕法研字第11848號 〔56〕高檢四字第1601號

該批復(fù)的內(nèi)容與刑法的相關(guān)規(guī)定不一致。

5最高人民檢察院、最高人民法院、公安部關(guān)于執(zhí)行全國人民代表大會常務(wù)委員會“關(guān)于對反革命分子的管制一律由人民法院判決的決定”中若干具體問題的聯(lián)合指示

1957年2月6日 〔57〕法行字第2088號 〔57〕四字第191號 〔57〕公治字第15號

刑法、刑事訴訟法對管制刑的相關(guān)問題已作出明確規(guī)定，且該指示所依據(jù)的全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于對反革命分子的管制一律由人民法院判決的決定》已被1987年11月全國人大常委會《關(guān)于批準(zhǔn)法制工作委員會關(guān)于對1978年底以前頒布的法律進(jìn)行清理的情況和意見的報告的決定》宣布失效。

6最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于基層人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行已經(jīng)高級人民法院核準(zhǔn)的案件人民檢察院發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實適用法律上有錯誤應(yīng)由哪一級人民檢察院向哪一級人民法院提出抗議問題的聯(lián)合批復(fù) 1957年2月22日

法研字第3685號

〔57〕高檢四字第275號

刑法、刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對死刑案件的審判和審判監(jiān)督程序已作出明確規(guī)定，且該批復(fù)的部分內(nèi)容與相關(guān)規(guī)定不一致。

7最高人民檢察院、最高人民法院、公安部關(guān)于簡化管制法律手續(xù)問題的指示

1957年10月26日 公發(fā)酉字第177號

刑法、刑事訴訟法對管制刑的相關(guān)問題已作出明確規(guī)定，且該指示的部分內(nèi)容與相關(guān)規(guī)定不一致。

8最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于對少年兒童一般犯罪不予逮捕判刑的聯(lián)合通知 1960年4月21日 〔60〕法行字第87號 〔60〕高檢二字第48號 〔60〕公勞聯(lián)字第5號

刑法及相關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件已對辦理未成年人犯罪案件的有關(guān)問題作出明確規(guī)定。

9最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于公、檢、法三機關(guān)受理普通刑事案件的職責(zé)范圍的試行規(guī)定 1962年11月30日 〔62〕法行字第261號 高檢發(fā)〔62〕17號 公發(fā)〔62〕122號

刑法、刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件對刑事案件的職能管轄問題已作出明確規(guī)定。

10最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于死緩罪犯減刑的處理程序問題的聯(lián)合批復(fù) 1963年4月16日

〔63〕法研字第37號

高檢發(fā)〔63〕11號

〔63〕公發(fā)（廳）245號

刑法、刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對死緩罪犯的減刑問題已作出明確規(guī)定。

11最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于死緩罪犯執(zhí)行死刑、再緩期一年、減刑的處理程序問題的聯(lián)合批復(fù)

1963年7月22日

〔63〕法研字第93號

高檢發(fā)〔63〕24號

〔63〕公發(fā)（廳）523號

刑法、刑事訴訟法對死緩罪犯緩期二年執(zhí)行期滿后的處理問題已作出明確規(guī)定，且該批復(fù)的部分內(nèi)容與相關(guān)規(guī)定不一致。

12最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于勞改犯再犯罪的刑期執(zhí)行問題的聯(lián)合批復(fù)

1963年7月26日

〔63〕法研字第101號

高檢法發(fā)〔63〕25號 〔63〕公發(fā)（勞）538號

刑法對判決宣告后發(fā)現(xiàn)漏罪、新罪如何確定刑罰的問題已作出明確規(guī)定。

13最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于過去對勞改犯再犯罪判處的刑期超過二十年是否改判的聯(lián)合批復(fù) 1963年12月6日

〔63〕法研字第166號

高檢發(fā)〔63〕37號

〔63〕公發(fā)（勞）字920號

該批復(fù)的內(nèi)容與刑法的相關(guān)規(guī)定不一致。

14最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于甘肅省公安廳勞改局請示對群眾要求保釋勞改犯人問題的批復(fù) 1964年1月7日 〔64〕法研字第1號

〔64〕高檢發(fā)字第1號 〔64〕公發(fā)（勞）28號

刑法、刑事訴訟法對罪犯在刑罰執(zhí)行過程中減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件、程序問題已作出明確規(guī)定。

15最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于死緩罪犯減刑問題的聯(lián)合批復(fù) 1964年4月7日

〔64〕法研字第30號 〔64〕高檢發(fā)字第9號 〔64〕公發(fā)（勞）字第217號

刑法及相關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件對死緩罪犯的減刑問題已作出明確規(guī)定。

16最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于死緩和無期徒刑減為有期徒刑的刑期計算問題的聯(lián)合批復(fù)

1964年5月30日

〔64〕法研字第53號 〔64〕高檢發(fā)字第20號 〔64〕公發(fā)（勞）字第323號

刑法及相關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件對判處死緩和無期徒刑后在刑罰執(zhí)行期間的減刑刑期計算問題已作出明確規(guī)定。

17最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于管制適用的對象和管制的法律手續(xù)問題的聯(lián)合通知

1964年8月28日 〔64〕法研字第55號 〔64〕高檢發(fā)字第27號 〔64〕公發(fā)（廳）579號

該通知的內(nèi)容與刑法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定不一致。

18最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財政部關(guān)于沒收和處理贓款贓物若干問題的暫行規(guī)定 1965年12月1日

〔65〕法研字40號 〔65〕高檢法13號

〔65〕公發(fā)（審）691號 〔65〕財預(yù)168號

刑法、刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件對沒收和處理贓款贓物的問題已作出明確規(guī)定。

19最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于死緩犯和無期徒刑犯減刑問題的聯(lián)合通知 1979年10月10日

〔79〕法研字第22號 〔79〕高檢三字39號 公發(fā)〔1979〕148號

刑法、刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對判處死緩和無期徒刑后在刑罰執(zhí)行期間的減刑條件、幅度、程序等問題已作出明確規(guī)定。

20最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于無期徒刑減為有期徒刑的罪犯假釋問題的批復(fù) 1979年11月23日

〔79〕法研字第23號 〔79〕高檢三字第42號 公勞〔79〕1329號

刑法及相關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件對無期徒刑罪犯的減刑、假釋問題已作出明確規(guī)定。

21最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知 1979年12月15日

〔79〕法研字第28號

〔79〕高檢經(jīng)字6號

公發(fā)〔1979〕177號

刑法、刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件對刑事案件的職能管轄問題已作出明確規(guī)定。

22最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于執(zhí)行刑法、刑事訴訟法中幾個問題的聯(lián)合通知 1979年12月17日

〔79〕法研字第29號

〔79〕高檢一文字66號

公發(fā)〔79〕179號

該通知的內(nèi)容已被刑事訴訟法施行后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部出臺的有關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定所替代。

23最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于已減為有期徒刑的原死緩犯和無期徒刑犯減刑問題的批復(fù) 1979年12月31日

〔79〕法研字第31號 〔79〕高檢三字45號 公發(fā)〔1979〕188號

該批復(fù)所依據(jù)的1979年10月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于死緩犯和無期徒刑犯減刑問題的聯(lián)合通知》此次同時廢止。

24最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于偵查羈押期限從何時起算問題的聯(lián)合通知

1981年3月18日

〔81〕法研字第5號 〔81〕高檢發(fā)（研）10號 〔81〕公發(fā)（研）36號

該通知的內(nèi)容與1996年修訂的刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定不一致。

25最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于重婚案件管轄問題的通知 1983年7月26日

〔83〕法研字第14號

該通知的內(nèi)容與1997年修訂的刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定不一致。

26最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于判處無期徒刑、死刑的第一審普通刑事案件管轄問題的通知 1983年8月16日

〔83〕法研字第15號

該通知的內(nèi)容與1996年修訂的刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定不一致。

27最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前處理自首和有關(guān)問題具體應(yīng)用法律的解答 1984年4月16日 〔84〕法研字第6號

該解答的內(nèi)容已被1998年5月最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》及相關(guān)規(guī)范性文件所替代。

28最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于當(dāng)前辦理流氓案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答 1984年11月2日

〔84〕法研字第13號

1979年刑法規(guī)定的流氓罪已被1997年修訂的刑法取消。

29最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于當(dāng)前辦理盜竊案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答 1984年11月2日 〔84〕法研字第14號

該解答的基本內(nèi)容已被1992年12月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》和1998年3月最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》所替代。

30司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)勞改機關(guān)在押死緩犯執(zhí)行死刑的處理程序問題的聯(lián)合批復(fù) 1985年9月21日

〔85〕司發(fā)勞改字第383號

該批復(fù)的內(nèi)容與最高人民法院2007年1月1日起施行的《關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)有關(guān)問題的決定》的規(guī)定不一致。

31最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于律師參加訴訟的幾項補充規(guī)定 1986年6月26日

〔86〕司發(fā)公字第196號

該規(guī)定所依據(jù)和補充的1981年4月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于律師參加訴訟的幾項具體規(guī)定 5 的聯(lián)合通知》已被司法部2002年8月《關(guān)于廢止2000年底以前發(fā)布的部分規(guī)章規(guī)范性文件的規(guī)定》廢止。

32最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于依法嚴(yán)肅懲處國家機關(guān)企業(yè)事業(yè)單位走私犯罪活動的通知 1986年6月27日

法（研）發(fā)〔1986〕19號

1997年修訂的刑法及相關(guān)司法解釋對單位走私犯罪的定罪量刑問題已作出明確規(guī)定。

33最高人民法院、最高人民檢察院“關(guān)于挪用公款歸個人使用或者進(jìn)行非法活動以貪污論處的問題”的修改補充意見 1987年3月14日

法（研）發(fā)〔1987〕6號

該意見施行后，有關(guān)立法和1997年修訂的刑法已規(guī)定獨立的挪用公款罪。

34最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于依法嚴(yán)懲非法出版犯罪活動的通知 1987年11月27日

法（研）發(fā)〔1987〕33號

該通知涉及的投機倒把罪、制作、販賣淫書淫畫罪已被1997年修訂的刑法取消。

35最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于公開審理再審案件的通知 1988年4月30日

法（刑二）發(fā)〔1988〕10號

1998年6月最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》對刑事再審案件的審理程序已作出明確規(guī)定。

36最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于當(dāng)前處理企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)、團(tuán)體投機倒把犯罪案件的規(guī)定 1989年3月15日

法（研）發(fā)〔1989〕5號 該規(guī)定涉及的投機倒把罪已被1997年修訂的刑法取消。

37最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于嚴(yán)厲打擊非法出版犯罪活動的通知 1991年1月30日

法（研）發(fā)〔1991〕5號

該通知所依據(jù)的1987年11月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于依法嚴(yán)懲非法出版犯罪活動的通知》此次同時廢止。

第三篇：法釋[2000]20號 最高人民法院予以廢止的1999年底以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋目錄(第三批)

最高人民法院予以廢止的1999年底以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋目錄（第三批）

法釋[2000]20號

（2000年6月16日最高人民法院審判委員會第1119次會議通過）《最高人民法院予以廢止的1999年底以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋目錄（第三批）》已于2000年6月16日由最高人民法院審判委員會第1119次會議通過?，F(xiàn)予公布，并自2000年7月25日起不再適用。

2000年7月13日

序號分類 司法解釋名稱 發(fā)文日期、文號 廢止理由最高人民法院關(guān)于華僑買賣國內(nèi)房屋問題的批復(fù) 1982年8月19日（79）民他字第40號 1999年3月15日全國人民代表大會已經(jīng)通過并公布了《中華人民共和國合同法》，該司法解釋與之抵觸，不再適用。最高人民法院關(guān)于王正貴與林作信、江妙法房屋買賣關(guān)系如何確認(rèn)的批復(fù) 1982年12月18日（82）民他字第1號 同上最高人民法院關(guān)于租賃契約在履行期間發(fā)生爭執(zhí)新訂立協(xié)議在辦理公證時一方反悔并拒絕簽字、領(lǐng)受公證書，應(yīng)如何處理問題的批復(fù) 1987年1月19日[1986]民他字第122號 同上最高人民法院關(guān)于強錫麟捐贈給國家的財產(chǎn)應(yīng)如何處理的批復(fù) 1988年3月12日（87）民他字第66號 1999年3月15日全國人民代表大會已經(jīng)通過并公布了《中華人民共和國合同法》，該司法解釋的有關(guān)內(nèi)容已被合同法相關(guān)內(nèi)容所替代。最高人民法院關(guān)于公產(chǎn)房屋的買賣及買賣協(xié)議簽訂后一方是否可以翻悔問題的復(fù)函 1990年2月17日（89）民他字第50號 1999年3月15日全國人民代表大會已經(jīng)通過并公并了《中華人民共和國合同法》，該司法解釋與之抵觸，不再適用。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《經(jīng)濟(jì)合同法》若干問題的意見 1984年9月17日（1984）法辦字第128號 1999年3月15日全國人民代表大會已經(jīng)通過并公布了《中華人民共和國合同法》，原依據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》有關(guān)規(guī)定作出的該司法解釋不再適用。最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用《經(jīng)濟(jì)合同法》的若干問題的解答 1987年7月21日法（經(jīng)）發(fā)[1987]20號 同上最高人民法院關(guān)于適用《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》若干問題的解答 1987年10月19日法（經(jīng)）[1987]27號 1999年3月15日全國人民代表大會已經(jīng)通過并公布《中華人民共和國合同法》，原依據(jù)《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的有關(guān)規(guī)定作出的該司法解釋不再適用。9 最高人民法院關(guān)于對無法定和約定期限的工礦產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量提出異議應(yīng)如何確定期限問題的復(fù)函 1993年9月13日法經(jīng)[1993]195號 1999年3月15日全國人民代表大會已經(jīng)通過并公布《中華人民共和國合同法》，該批復(fù)與之抵觸，不再適用。最高人民法院關(guān)于審理科技糾紛案件的若干問題的規(guī)定 1995年4月2日法發(fā)

[1995]6號 1999年3月15日僵人民代表大會已經(jīng)過過并公布了《中華人民共和國合同法》，原依據(jù)《中華人民共和國技術(shù)合同法》有關(guān)規(guī)定作出的該司法解釋不再適用。

第四篇：最高人民法院關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件

最高人民法院關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司

法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第九批）的決定

（法釋〔2013〕2號，2012年11月19日最高人民法院審判委員會第1560次會

議通過）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第九批）的決定》已于2012年11月19日由最高人民法院審判委員會第 1560次會議通過，現(xiàn)予公布，自2013年1月18日起施行。

最高人民法院

2013年1月14日

為適應(yīng)形勢發(fā)展變化，保證國家法律統(tǒng)一正確適用，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和審判實際需要，最高人民法院會同有關(guān)部門，對1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件進(jìn)行了集中清理?，F(xiàn)決定廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的429件司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件。廢止的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件從本決定施行之日起不再適用，但過去依據(jù)下列司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件對有關(guān)案件作出的判決、裁定仍然有效。

予以廢止的1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件目錄（第九批）

第五篇：【權(quán)威發(fā)布】最高人民法院發(fā)布行政訴訟法司法解釋(附全文)

【權(quán)威發(fā)布】最高人民法院發(fā)布行政訴訟法司法解釋（附全

文）

《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》于2月7日正式發(fā)布。最高人民法院黨組副書記、副院長江必新，最高人民法院行政庭庭長黃永維出席發(fā)布會，最高人民法院新聞發(fā)言人林文學(xué)主持發(fā)布會。

《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》（以下簡稱《行訴解釋》），已于2017年11月13日由最高人民法院審判委員會第1726次會議討論通過，并于2月7日正式發(fā)布。這部司法解釋是在黨的十九大勝利召開之際最高人民法院通過的又一部訴訟法的全面司法解釋，將對保障人民合法權(quán)益、推進(jìn)法治政府建設(shè)、推動行政審判工作健康發(fā)展產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。今天，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，最高人民法院黨組副書記、副院長江必新就這部司法解釋的起草情況、主要內(nèi)容和貫徹執(zhí)行作了簡要介紹和說明。

最高人民法院黨組副書記、副院長江必新就該司法解釋的起草情況、主要內(nèi)容和貫徹執(zhí)行作了簡要介紹和說明。

一、《行訴解釋》起草背景和指導(dǎo)思想

（一）起草背景

黨的十八大以來，各級人民法院在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)下，以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，堅持司法為民、公正司法，2012年以來共審理行政案件108.139萬件，辦理非訴行政執(zhí)行案件118.7517萬件，有力保護(hù)了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，有力推動了法治政府建設(shè)。黨的十八大以來，特別是十八屆三中、四中全會對全面推進(jìn)依法治國作出了整體部署，對人民法院行政審判工作提出了一系列新的要求。主要是嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法、強化對行政權(quán)力的制約和監(jiān)督、健全行政機關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、完善懲戒妨礙司法機關(guān)依法行使職權(quán)和藐視法庭權(quán)威的行為、探索設(shè)立跨行政區(qū)劃法院、完善行政訴訟體制機制、合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度等等。黨的十九大將堅持全面依法治國確立為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義基本方略的重要內(nèi)容，對深化依法治國實踐作出全面部署，進(jìn)一步提出建設(shè)法治政府，推進(jìn)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，加強人權(quán)法治保障等等一系列目標(biāo)，對人民法院行政審判工作提出了更高要求。在新的形勢下，有必要制定新的司法解釋，以更好地貫徹落實十八大、十九大提出的新要求、新精神。

2014年11月1日，第十二屆全國人大常委會第十一次會議通過了新修改的行政訴訟法，自2015年5月1日起施行。這次修改是自1989年行政訴訟法頒布以來的一次全面修改。新法當(dāng)中新制度新規(guī)定較多，在司法實踐中還存在不同的理解和認(rèn)識，需要通過司法解釋進(jìn)一步統(tǒng)一、明確和細(xì)化。為了貫徹落實好新行政訴訟法，2015年4月20日，最高人民法院審判委員會第1648次會議通過了《關(guān)于適用若干問題的解釋》（法釋[2015]9號，以下簡稱《適用解釋》）。由于《適用解釋》是針對新法的部分新制度、新條款的擇要式、配套式規(guī)定，條文內(nèi)容較少，因此，沒有規(guī)定的部分仍然適用1999年11月24日最高人民法院審判委員會第1088次會議通過的《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》（法釋[2000]8號，以下簡稱《若干解釋》）。這就造成了新舊司法解釋不能銜接甚至沖突條款并存的局面。在司法實踐中，地方人民法院對于如何正確適用新行政訴訟法、如何準(zhǔn)確適用新舊司法解釋還存在不同的理解和做法，造成了法律適用的不統(tǒng)一，有必要制定一部全面的行政訴訟法司法解釋。

從2016年開始，最高人民法院正式啟動行政訴訟法司法解釋的起草工作。在起草過程中，我們廣泛征求和聽取了全國人大法工委、國務(wù)院法制辦、最高人民檢察院、三十余個部委、部分法院特別是中基層人民法院、鐵路運輸法院的意見建議，并先后在內(nèi)蒙古、陜西、北京、南京、上海、沈陽等地開展了十余次調(diào)研活動。同時，我們高度關(guān)注行政訴訟理論研究成果，注意聽取行政法學(xué)界專家學(xué)者意見建議等。在充分溝通和討論的基礎(chǔ)上，確保司法解釋兼收并蓄、切實穩(wěn)妥。在歸納、總結(jié)和研究分析各種意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)過多次修改，由最高人民法院審判委員會討論通過。

（二）指導(dǎo)思想

在起草過程中，我們始終堅持了以下指導(dǎo)思想：

——以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為行動指南。在制定司法解釋過程中，我們始終堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，始終把貫徹落實十八大、十九大精神擺在突出位置。新行政訴訟法的很多內(nèi)容都體現(xiàn)了十八屆三中、四中全會的要求，司法解釋在這些方面要繼續(xù)鞏固和堅持。新行政訴訟法頒布后，十九大又提出了很多新的更高的要求，要將其作為司法解釋的政策依據(jù)，使行政訴訟制度能夠與時俱進(jìn)，始終沿著中國特色社會主義法治道路前進(jìn)。

——以人民為中心的發(fā)展思想為根本宗旨。堅持人民主體地位，踐行全心全意為人民服務(wù)根本宗旨，把人民對美好生活的向往作為司法解釋的目標(biāo)。按照加強人權(quán)法治保障的要求完善和發(fā)展行政訴訟制度，切實保障人民群眾的訴訟權(quán)利，為人民群眾提供更便捷、更高效、更優(yōu)質(zhì)的司法救濟(jì)，不斷滿足人民群眾日益增長的多元司法需求，切實保證人民群眾有更多獲得感、幸福感、安全感。

——以新行政訴訟法的規(guī)定為基本依據(jù)。新行政訴訟法為了解決過去長期存在的“立案難、審理難、執(zhí)行難”的突出難題，回應(yīng)人民群眾對新時代行政審判的新期盼和新要求，直面問題，作出很多符合中國國情和司法實際的新規(guī)定，其中很多具有體制機制改革的意義。這些新制度新規(guī)定能否落地生根，決定著行政審判在新的時代背景下，能否完成新的歷史使命。因此，我們在起草司法解釋過程中，不僅堅持解釋定位，堅持在法律規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)起草司法解釋，同時也充分運用司法智慧，確保新行政訴訟法的各項新制度可操作、可運行，以實現(xiàn)行政訴訟制度保障人民群眾合法權(quán)益、監(jiān)督行政機關(guān)依法行政、解決行政爭議的基本宗旨。

——以推進(jìn)依法行政為使命擔(dān)當(dāng)。行政訴訟既是“民告官”的制度設(shè)計，也是監(jiān)督促進(jìn)行政機關(guān)依法行政，確保行政權(quán)規(guī)范運行的“制度籠子”。司法解釋突出行政行為合法性審查的原則，在追求法律效果、社會效果和政治效果相統(tǒng)一的同時，始終強調(diào)合法性審查原則不折不扣得到執(zhí)行。

二、《行訴解釋》的主要內(nèi)容

《行訴解釋》全文分為十三個部分，共163條?！缎性V解釋》是對《若干解釋》《適用解釋》的修改、補充和完善。以下就《行訴解釋》的主要內(nèi)容作一說明：

（一）明確行政訴訟受案范圍邊界，既要解決“立案難”痼疾，又要防止濫訴現(xiàn)象

根據(jù)行政訴訟法第2條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向人民法院提起訴訟。這一規(guī)定明確了可訴行政行為的標(biāo)準(zhǔn)，但是比較原則，在司法實踐中難以準(zhǔn)確把握。有的地方出現(xiàn)了對于可訴行政行為把握不準(zhǔn)、錯誤理解立案登記和訴權(quán)濫用的現(xiàn)象。為了明確可訴行政行為的界限，保障行政訴訟救濟(jì)渠道的實效，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，結(jié)合司法實踐，《行訴解釋》增加規(guī)定了下列五種不可訴的行為：一是，不產(chǎn)生外部法律效力的行為。對外性是可訴的行政行為的重要特征之一。行政機關(guān)在行政程序內(nèi)部所作的行為，例如行政機關(guān)的內(nèi)部溝通、會簽意見、內(nèi)部報批等行為，并不對外發(fā)生法律效力，不對公民、法人或者其他組織合法權(quán)益產(chǎn)生影響，因此不屬于可訴的行為。二是，過程性行為?？稍V的行政行為需要具備成熟性。行政機關(guān)在作出行政行為之前，一般要為作出行政行為進(jìn)行準(zhǔn)備、論證、研究、層報、咨詢等，這些行為尚不具備最終的法律效力，一般稱為“過程性行為”，不屬于可訴的行為。三是，協(xié)助執(zhí)行行為?？稍V的行政行為須是行政機關(guān)基于自身意思表示作出的行為。行政機關(guān)依照法院生效裁判作出的行為，本質(zhì)上屬于履行生效裁判的行為，并非行政機關(guān)自身依職權(quán)主動作出的行為，亦不屬于可訴的行為。四是，內(nèi)部層級監(jiān)督行為。內(nèi)部層級監(jiān)督屬于行政機關(guān)上下級之間管理的內(nèi)部事務(wù)。司法實踐中，有的法律規(guī)定上級行政機關(guān)對下級行政機關(guān)的監(jiān)督。例如《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定上級人民政府應(yīng)當(dāng)加強對下級人民政府房屋征收補償工作的監(jiān)督。有的當(dāng)事人起訴要求法院判決上級人民政府履行監(jiān)督下級人民政府的職責(zé)。法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)部層級監(jiān)督，并不直接設(shè)定當(dāng)事人新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，該類行為屬于不可訴的行為。五是，信訪辦理行為。信訪辦理行為不是行政機關(guān)行使“首次判斷權(quán)”的行為。根據(jù)《信訪條例》的規(guī)定，信訪工作機構(gòu)依據(jù)《信訪條例》作出的登記、受理、交辦、轉(zhuǎn)送、承辦、協(xié)調(diào)處理、監(jiān)督檢查、指導(dǎo)信訪事項等行為，對信訪人不具有強制力，對信訪人的實體權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實質(zhì)影響，因此不具有可訴性。

（二）總結(jié)行政訴訟管轄改革成果，既要解決“訴訟主客場”的問題，又要遵循“兩便”原則

行政訴訟管轄改革，特別是跨行政區(qū)劃法院管轄改革，是十八屆四中全會決定解決“訴訟主客場”問題的重大決策，也是新行政訴訟法的重要規(guī)定。黨的十八屆四中全會提出，“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。完善行政訴訟體制機制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度，切實解決行政訴訟立案難、審理難、執(zhí)行難等突出問題”。新行政訴訟法第18條第2款規(guī)定，“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件?！痹谒痉▽嵺`中，跨行政區(qū)劃法院改革已經(jīng)取得重要突破。例如，2015年，北京市第四中級人民法院共受理以區(qū)縣政府為被告的一審行政案件1397件，占受理案件總數(shù)的73.8%。是2014年全北京市法院受理同類行政案件總數(shù)216件的6.5倍。2016年，該院受理一審行政案件2893件，比2015年又增長107.09%，達(dá)到2014年同類案件總數(shù)的13.4倍。為了進(jìn)一步推動跨行政區(qū)劃法院管轄改革，《行訴解釋》根據(jù)上述政策法律依據(jù)，就跨行政區(qū)劃法院管轄改革以及需要履行的程序作了進(jìn)一步明確，鐵路運輸法院等專門人民法院審理行政案件，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行行政訴訟法第18條第2款的規(guī)定。此外，為了解決司法實踐中個別當(dāng)事人利用管轄權(quán)異議制度干擾行政訴訟的問題，《行訴解釋》明確規(guī)定了管轄異議處理程序制度。人民法院對管轄異議審查后確定有管轄權(quán)的，不因當(dāng)事人增加或者變更訴訟請求等改變管轄，但違反級別管轄、專屬管轄規(guī)定的除外。《行訴解釋》同時明確了對于人民法院發(fā)回重審或者按第一審程序再審的案件，當(dāng)事人提出管轄異議的、以及當(dāng)事人在第一審程序中未按照法律規(guī)定的期限和形式提出管轄異議，在第二審程序中提出的，人民法院不予審查，確保提高行政訴訟效率。為了方便人民法院審理，方便當(dāng)事人訴訟，《行訴解釋》對于涉及限制公民人身自由的行政強制措施，行政機關(guān)又采取其他行政強制措施或者行政處罰的，規(guī)定了原告可以行使選擇管轄權(quán)的制度。

（三）明確界定當(dāng)事人資格，既要暢通救濟(jì)渠道，又要確保有限司法資源的效益最大化

行政訴訟法對于原告資格和被告資格的規(guī)定，有利于暢通救濟(jì)渠道，同時，為了確保有限司法資源得到充分利用，《行訴解釋》對原告和被告的訴訟主體資格也作了明確。在行政訴訟原告資格方面，根據(jù)行政訴訟法第25條第1款規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。這一規(guī)定強調(diào)了行政訴訟原告資格的標(biāo)準(zhǔn)為“與行政行為有利害關(guān)系”?！缎性V解釋》主要在四個方面作了重點規(guī)定：一是，投訴舉報者的原告資格。在司法實踐中，投訴類行政案件等滋擾性案件數(shù)量激增。一些與自身合法權(quán)益沒有關(guān)系或者與被投訴事項沒有關(guān)聯(lián)的“職業(yè)打假人”“投訴專業(yè)戶”，利用立案登記制度降低門檻之機，反復(fù)向行政機關(guān)進(jìn)行投訴。被投訴機關(guān)無論作出還是不作出處理決定，“職業(yè)打假人”等都會基于施加壓力等目的而提起行政訴訟。這些人為制造的訴訟，既干擾了行政機關(guān)的正常管理，也浪費了法院有限的司法資源，也使得其他公民正當(dāng)?shù)耐对V權(quán)利受到影響?！缎性V解釋》明確規(guī)定，為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機關(guān)作出或者未作出處理的公民、法人或者其他組織具有原告主體資格。二是，債權(quán)人的原告資格。債權(quán)人原則上沒有行政訴訟原告主體資格，即債權(quán)人以行政機關(guān)對債務(wù)人所作的行政行為損害債權(quán)實現(xiàn)為由提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其就民事爭議提起民事訴訟，但行政機關(guān)作出行政行為時依法應(yīng)予保護(hù)或者應(yīng)予考慮的除外。三是，非營利法人的原告主體資格。即事業(yè)單位、社會團(tuán)體、基金會、社會服務(wù)機構(gòu)等非營利法人的出資人、設(shè)立人認(rèn)為行政行為損害法人合法權(quán)益的，可以自己的名義提起訴訟。四是，涉及業(yè)主共有利益的原告主體資格。業(yè)主委員會對于行政機關(guān)作出的涉及業(yè)主共有利益的行政行為，可以自己的名義提起訴訟。業(yè)主委員會不起訴的，專有部分占建筑物總面積過半數(shù)或者占總戶數(shù)過半數(shù)的業(yè)主可以提起訴訟。

在行政訴訟被告方面，主要明確了以下幾個方面的內(nèi)容：一是，明確開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)及其職能部門的被告資格。即，當(dāng)事人對由國務(wù)院、省級人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)作出的行政行為不服提起訴訟的，以該開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)為被告；對由國務(wù)院、省級人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)所屬職能部門作出的行政行為不服提起訴訟的，以其職能部門為被告；對其他開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)所屬職能部門作出的行政行為不服提起訴訟的，以開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)為被告；開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)沒有行政主體資格的，以設(shè)立該機構(gòu)的地方人民政府為被告。二是，明確村委會和居委會的被告資格。即，當(dāng)事人對村民委員會或者居民委員會依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為不服提起訴訟的，以村民委員會或者居民委員會為被告。三是，明確事業(yè)單位和行業(yè)協(xié)會的被告資格。即當(dāng)事人對高等學(xué)校等事業(yè)單位以及律師協(xié)會、注冊會計師協(xié)會等行業(yè)協(xié)會依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)實施的行政行為不服提起訴訟的，以該事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會為被告。

（四）完善行政訴訟證據(jù)規(guī)則，既要力求恢復(fù)客觀真實，又要堅持程序公正的導(dǎo)向

行政訴訟法對于行政訴訟證據(jù)作了規(guī)定，科學(xué)的證據(jù)規(guī)則有利于法院查明事實，恢復(fù)案件的客觀真實。同時，由于行政機關(guān)在行政程序中所處的取證優(yōu)勢地位，在證據(jù)規(guī)則上也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的程序制約和傾斜，確?！肮佟泵裨谠V訟程序中處于實質(zhì)平等的地位?！缎性V解釋》在以下幾個方面作了規(guī)定：一是，細(xì)化非法證據(jù)排除規(guī)則。即行政訴訟法第43條第3款規(guī)定的“以非法手段取得的證據(jù)”包括：嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；以違反法律強制性規(guī)定的手段獲取且侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；以利誘、欺詐、脅迫、暴力等手段獲取的證據(jù)材料。二是，明確當(dāng)事人的到庭義務(wù)。即，人民法院認(rèn)為有必要的，可以要求當(dāng)事人本人或者行政機關(guān)執(zhí)法人員到庭，就案件有關(guān)事實接受詢問。在詢問之前，可以要求其簽署保證書。保證書應(yīng)當(dāng)載明據(jù)實陳述、如有虛假陳述愿意接受處罰等內(nèi)容。當(dāng)事人或者行政機關(guān)執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)在保證書上簽名或者捺印。負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕到庭、拒絕接受詢問或者拒絕簽署保證書，待證事實又欠缺其他證據(jù)加以佐證的，人民法院對其主張的事實不予認(rèn)定。三是，明確因被告原因?qū)е聯(lián)p害的舉證規(guī)則。即，在行政賠償、補償案件中，因被告的原因?qū)е略鏌o法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由被告就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。對于各方主張損失的價值無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請鑒定，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機關(guān)在作出行政行為時，依法應(yīng)當(dāng)評估或者鑒定的除外；負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果。當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等，酌情確定賠償數(shù)額。

（五）全面落實立案登記制度，既要保障當(dāng)事人合法訴權(quán)，又要保證起訴符合法律規(guī)定

新行政訴訟法實施以來，各級人民法院堅決貫徹落實立案登記制，大力破除“立案難”制度壁壘。實行立案登記制當(dāng)年，全國法院受理一審行政案件220398件，比2014年上升了55.34%，比1990年增長了17倍，行政案件“立案難”問題初步緩解。同時，各級人民法院對于立案登記制條件下是否需要審查起訴條件等問題，各地把握尺度不一，一些不符合起訴條件的案件也進(jìn)入到訴訟程序，導(dǎo)致案件激增，亟需通過司法解釋統(tǒng)一規(guī)范。在全面落實立案登記制度方面，《行訴解釋》主要作了以下幾個方面的規(guī)定：一是，明確起訴人提交必要起訴材料的義務(wù)。即，依照行政訴訟法第49條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織提起訴訟時應(yīng)當(dāng)提交以下起訴材料：原告的身份證明材料以及有效聯(lián)系方式；被訴行政行為或者不作為存在的材料；原告與被訴行政行為具有利害關(guān)系的材料；人民法院認(rèn)為需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代為起訴的，還應(yīng)當(dāng)向人民法院說明法定代理人或者委托代理人的基本情況，并提交身份證明和代理權(quán)限證明等材料。二是，明確人民法院的審查權(quán)力和釋明義務(wù)。即，依照行政訴訟法第51條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)就起訴狀內(nèi)容和材料是否完備以及是否符合行政訴訟法規(guī)定的起訴條件進(jìn)行審查。起訴狀內(nèi)容或者材料欠缺的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明，并一次性全面告知當(dāng)事人需要補正的內(nèi)容、補充的材料及期限。在指定期限內(nèi)補正并符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?。?dāng)事人拒絕補正或者經(jīng)補正仍不符合起訴條件的，退回訴狀并記錄在冊；堅持起訴的，裁定不予立案，并載明不予立案的理由。三是，明確復(fù)議維持情形下的起訴期限。即，公民、法人或者其他組織向復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議后，復(fù)議機關(guān)作出維持決定的，應(yīng)當(dāng)以復(fù)議機關(guān)和原行為機關(guān)為共同被告，并以復(fù)議決定送達(dá)時間確定起訴期限。四是，明確行政機關(guān)未履行教示義務(wù)情形下的起訴期限。即行政機關(guān)作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過1年。復(fù)議決定未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，適用前款規(guī)定。

（六）規(guī)范審理判決程序，既要確保案件得到公正審理，又要注意提高訴訟實效

行政訴訟法規(guī)定的審理和判決程序，不僅要求審理的實體和程序公正，也要求行政訴訟的實際效果。司法實踐中，個別當(dāng)事人的行為損害了訴訟程序的嚴(yán)肅性，還有的案件判決標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則不統(tǒng)一，影響了司法的權(quán)威性。據(jù)此，《行訴解釋》主要作了以下規(guī)定：一是，明確濫用回避申請權(quán)的法律后果。司法實踐中，個別當(dāng)事人或者代理人出于干擾法庭秩序、施加壓力、延緩開庭等目的，隨意提出回避申請。例如，有的當(dāng)事人認(rèn)為法院沒有滿足自己要求不能公正審判要求法院整體回避、有的當(dāng)事人認(rèn)為行政機關(guān)負(fù)責(zé)人未出庭應(yīng)訴，在法院釋明后認(rèn)為法院打壓原告而要求審判人員回避等等，這些所謂的回避申請，明顯不屬于申請回避的正當(dāng)情形，嚴(yán)重影響了法庭的正常秩序，有必要加以規(guī)制?！缎性V解釋》規(guī)定，對當(dāng)事人提出的明顯不屬于法定回避事由的申請，法庭可以依法當(dāng)庭駁回。二是，明確拒絕陳述的法律后果。司法實踐中，個別當(dāng)事人將法庭當(dāng)成發(fā)泄個人不滿的舞臺，不服從審判長指揮；個別當(dāng)事人藐視法庭不舉證不陳述，致使庭審無法進(jìn)行等等，嚴(yán)重背離了行政訴訟的目的，損害了司法權(quán)威。目前，在行政訴訟領(lǐng)域，這種情況比較突出，必須依法予以遏制。《行訴解釋》規(guī)定，原告或者上訴人在庭審中明確拒絕陳述或者以其他方式拒絕陳述，導(dǎo)致庭審無法進(jìn)行，經(jīng)法庭釋明后仍不陳述意見的，視為放棄陳述權(quán)利，由其承擔(dān)不利的法律后果。三是，明確確認(rèn)無效判決規(guī)則。公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，可以提出請求法院判決撤銷的訴訟請求，也可以提出要求判決確認(rèn)違法的訴訟請求。判決撤銷的行政行為是指存在一般違法的行政行為，判決確認(rèn)無效的行政行為是指存在重大且明顯違法的行政行為。人民法院在審理行政案件時，對于兩種違法情形的審查程度也不同。在司法實踐中，有的原告提起的是撤銷訴訟，法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)被訴行政行為不屬于一般違法情形，而屬于重大且明顯的無效行為；有的原告提起的是確認(rèn)無效訴訟，法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)被訴行政行為不屬于重大且明顯的無效行為，而屬于一般違法行為。對于這兩種情況如何處理，《行訴解釋》規(guī)定，公民、法人或者其他組織起訴請求撤銷行政行為，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為行政行為無效的，應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)無效的判決。公民、法人或者其他組織起訴請求確認(rèn)行政行為無效，人民法院審查認(rèn)為行政行為不屬于無效情形，經(jīng)釋明，原告請求撤銷行政行為的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理并依法作出相應(yīng)判決；原告請求撤銷行政行為但超過法定起訴期限的，裁定駁回起訴；原告拒絕變更訴訟請求的，判決駁回其訴訟請求。四是，明確共同過錯的賠償責(zé)任。即，原告或者第三人的損失系由其自身過錯和行政機關(guān)的違法行政行為共同造成的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)各方行為與損害結(jié)果之間有無因果關(guān)系以及在損害發(fā)生和結(jié)果中作用力的大小，確定行政機關(guān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。五是，明確不作為賠償責(zé)任。即，因行政機關(guān)不履行、拖延履行法定職責(zé)，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益遭受損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決行政機關(guān)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮不履行、拖延履行法定職責(zé)的行為在損害發(fā)生過程和結(jié)果中所起的作用等因素。

（七）規(guī)范行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，既要體現(xiàn)行政訴訟的嚴(yán)肅性，又要確保行政糾紛實質(zhì)化解

新行政訴訟法規(guī)定的行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度在司法實踐中已經(jīng)取得初步成效。例如，山東法院2015年開庭審理的行政案件中，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴達(dá)1637人（次），比2014年增長4倍多；北京市平谷區(qū)人民法院2015年審理的行政案件中，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴96件，出庭應(yīng)訴率為63.6％。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度既體現(xiàn)了法律對于行政機關(guān)出庭應(yīng)訴的要求，也體現(xiàn)了行政糾紛實質(zhì)化解的立法宗旨。為了進(jìn)一步推動行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，確保行政糾紛獲得實質(zhì)化解，《行訴解釋》主要在以下幾個方面作了規(guī)定：一是，適度擴大行政機關(guān)負(fù)責(zé)人的范圍，確保制度落地生根。為了進(jìn)一步推動行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，《行訴解釋》適度擴大了行政機關(guān)負(fù)責(zé)人的范圍。即，行政訴訟法第3條第3款規(guī)定的行政機關(guān)負(fù)責(zé)人，包括行政機關(guān)的正職、副職負(fù)責(zé)人以及其他參與分管的負(fù)責(zé)人。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，可以另行委托1至2名訴訟代理人。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭，不得僅委托律師出庭。二是，明確應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的情形，促進(jìn)行政機關(guān)負(fù)責(zé)人依法出庭應(yīng)訴。即，涉及重大公共利益、社會高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件，被訴行政機關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭。三是，明確行政機關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭的說明義務(wù)，確保行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的實效。即，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人有正當(dāng)理由不能出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交情況說明，并加蓋行政機關(guān)印章或者由該機關(guān)主要負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可。行政機關(guān)拒絕說明理由的，不發(fā)生阻止案件審理的效果，人民法院可以向監(jiān)察機關(guān)、上一級行政機關(guān)提出司法建議。四是，明確“行政機關(guān)工作人員”的含義，確?！案婀僖姽佟?。即，行政訴訟法第3條第3款規(guī)定的“行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員”，包括該行政機關(guān)具有國家行政編制身份的工作人員以及其他依法履行公職的人員。被訴行政行為是地方人民政府作出的，地方人民政府所屬法制工作機構(gòu)的工作人員，以及被訴行政行為具體承辦機關(guān)工作人