第一篇：環(huán)境污染犯罪典型案例

最高人民法院2013年6月18日新聞發(fā)布會(huì)材料

（二）環(huán)境污染犯罪典型案例

目 錄

1、紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司紫金山金銅礦重大環(huán)境污染事故案

2、云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司重大環(huán)境污染事故案

3、重慶云光化工有限公司等污染環(huán)境案

4、胡文標(biāo)、丁月生投放危險(xiǎn)物質(zhì)案

案例1：

紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司紫金山金銅礦

重大環(huán)境污染事故案

（一）基本案情

自2006年10月份以來(lái)，被告單位紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司紫金山金銅礦（以下簡(jiǎn)稱“紫金山金銅礦”）所屬的銅礦濕法廠清污分流涵洞存在嚴(yán)重的滲漏問(wèn)題，雖采取了有關(guān)措施，但隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，該涵洞滲漏問(wèn)題日益嚴(yán)重。紫金山金銅礦于2008年3月在未進(jìn)行調(diào)研認(rèn)證的情況下，違反規(guī)定擅自將6號(hào)觀測(cè)井與排洪涵洞打通。在2009年9月福建省環(huán)保廳明確指出問(wèn)題并要求徹底整改后，仍然沒(méi)有引起足夠重視，整改措施不到位、不徹底，隱患仍然 1 存在。2010年6月中下旬，上杭縣降水量達(dá)349.7毫米。2010年7月3日，紫金山金銅礦所屬銅礦濕法廠污水池HDPE防滲膜破裂造成含銅酸性廢水滲漏并流入6號(hào)觀測(cè)井，再經(jīng)6號(hào)觀測(cè)井通過(guò)人為擅自打通的與排洪涵洞相連的通道進(jìn)入排洪涵洞，并溢出涵洞內(nèi)擋水墻后流入汀江，泄漏含銅酸性廢水9176 m，造成下游水體污染和養(yǎng)殖魚類大量死亡的重大環(huán)境污染事故，上杭縣城區(qū)部分自來(lái)水廠停止供水1天。2010年7月16日，用于搶險(xiǎn)的3號(hào)應(yīng)急中轉(zhuǎn)污水池又發(fā)生泄漏，泄漏含銅酸性廢水500 m，再次對(duì)汀江水質(zhì)造成污染。致使汀江河局部水域受到銅、鋅、鐵、鎘、鉛、砷等的污染，造成養(yǎng)殖魚類死亡達(dá)370.1萬(wàn)斤，經(jīng)鑒定魚類損失價(jià)值人民幣2220.6萬(wàn)元；同時(shí)，為了網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚類的安全，當(dāng)?shù)卣块T采取破網(wǎng)措施，放生魚類3084.44萬(wàn)斤。

（二）裁判結(jié)果

福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院一審判決、龍巖市中級(jí)人民法院二審裁定認(rèn)為：被告單位紫金山金銅礦違反國(guó)家規(guī)定，未采取有效措施解決存在的環(huán)保隱患，繼而發(fā)生了危險(xiǎn)廢物泄漏至汀江，致使汀江河水域水質(zhì)受到污染，后果特別嚴(yán)重。被告人陳家洪（2006年9月至2009年12月任紫金山金銅礦礦長(zhǎng)）、黃福才（紫金山金銅礦環(huán)保安全處處長(zhǎng)）是應(yīng)對(duì)該事故直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人林文賢（紫金山銅礦濕法廠廠長(zhǎng)）、王勇（紫金山銅礦濕法廠分管環(huán)保的副廠長(zhǎng)）、劉生源（紫金山銅礦濕法廠環(huán)保車間主任）是該事故的直接責(zé)任人員，對(duì)該事故均負(fù)有直接責(zé)任，其行為均已構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。據(jù)此，綜合考慮被告單位自首、積極賠償受害漁民損失等情節(jié)，以重大環(huán)境污染事故罪判處被告單位紫金山金銅礦罰金人民幣三千萬(wàn)元；被告人林文賢有期徒刑三年，并處罰金人民幣三

33十萬(wàn)元；被告人王勇有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；被告人劉生源有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。對(duì)被告人陳家洪、黃福才宣告緩刑。

案例2：

云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司重大環(huán)境污染事故案

（一）基本案情

2005年至2008年間，云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“錦業(yè)公司”）在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，長(zhǎng)期將含砷生產(chǎn)廢水通過(guò)明溝、暗管直接排放到廠區(qū)最低凹處沒(méi)有經(jīng)過(guò)防滲處理的天然水池內(nèi)，并抽取該池內(nèi)的含砷廢水進(jìn)行洗礦作業(yè)；將含砷固體廢物磷石膏傾倒于廠區(qū)外未采取防滲漏、防流失措施的堆場(chǎng)露天堆放；雨季降水量大時(shí)直接將天然水池內(nèi)的含砷廢水抽排至廠外東北側(cè)鄰近陽(yáng)宗海的磷石膏渣場(chǎng)放任自流。致使含砷廢水通過(guò)地表徑流和滲透隨地下水進(jìn)入陽(yáng)宗海，造成陽(yáng)宗海水體受砷污染，水質(zhì)從Ⅱ類下降到劣Ⅴ類，飲用、水產(chǎn)品養(yǎng)殖等功能喪失，縣級(jí)以上城鎮(zhèn)水源地取水中斷，公私財(cái)產(chǎn)遭受百萬(wàn)元以上損失的特別嚴(yán)重后果。

（二）裁判結(jié)果

云南省澄江縣人民法院一審判決、玉溪市中級(jí)人民法院二審裁定認(rèn)為：被告單位錦業(yè)公司未建設(shè)完善配套環(huán)保設(shè)施，經(jīng)多次行政處罰仍未整改，致使生產(chǎn)區(qū)內(nèi)外環(huán)境中大量富含砷的生產(chǎn)廢水通過(guò)地下滲透隨地下水以及地表徑流進(jìn)入陽(yáng)宗海，導(dǎo)致該重要湖泊被砷污染，構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪，且應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果特別嚴(yán)重”。被 3 告人李大宏作為錦業(yè)公司的董事長(zhǎng)，被告人李耀鴻作為錦業(yè)公司的總經(jīng)理（負(fù)責(zé)公司的全面工作），二人未按規(guī)范要求采取防滲措施，最終導(dǎo)致陽(yáng)宗海被砷污染的危害后果，應(yīng)當(dāng)作為單位犯罪的主管人員承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。被告人金大東作為錦業(yè)公司生產(chǎn)部部長(zhǎng)，具體負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)和生產(chǎn)調(diào)度等工作，安排他人抽排含砷廢水到廠區(qū)外，應(yīng)作為單位犯罪的直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。案發(fā)后，錦業(yè)公司及被告人積極配合相關(guān)部門截污治污，可對(duì)其酌情從輕處罰。據(jù)此，以重大環(huán)境污染事故罪判處被告單位云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司罰金人民幣1600萬(wàn)元；被告人李大宏有期徒刑四年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元；被告人李耀鴻有期徒刑三年，并處罰金人民幣15萬(wàn)元；被告人金大東有期徒刑三年，并處罰金人民幣15萬(wàn)元。

案例3：

重慶云光化工有限公司等污染環(huán)境案

（一）基本案情

重慶長(zhǎng)風(fēng)化學(xué)工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)風(fēng)公司”）委托被告重慶云光化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“云光公司”）處臵其生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物（次級(jí)苯系物有機(jī)產(chǎn)品）。之后，被告人蔣云川（云光公司法定代表人）將危險(xiǎn)廢物處臵工作交由公司員工被告人夏勇負(fù)責(zé)。夏勇在未審查被告人張必賓是否具備危險(xiǎn)廢物處臵能力的情況下，將長(zhǎng)風(fēng)公司委托處臵的危險(xiǎn)廢物直接轉(zhuǎn)交給張必賓處臵。張必賓隨后與被告人胡學(xué)輝和周剛?cè)〉寐?lián)系并經(jīng)實(shí)地察看，決定將危 4 險(xiǎn)廢物運(yùn)往四川省興文縣共樂(lè)鎮(zhèn)境內(nèi)的黃水沱傾倒。2011年6月12日，張必賓聯(lián)系一輛罐車在長(zhǎng)風(fēng)公司裝載28噸多工業(yè)廢水，準(zhǔn)備運(yùn)往興文縣共樂(lè)鎮(zhèn)境內(nèi)的黃水沱傾倒。后因車輛太大而道路窄小，不能駛?cè)朦S水沱，周剛、胡學(xué)輝、張必賓等人臨時(shí)決定將工業(yè)廢水傾倒在大坳口公路邊的荒坡處，致使當(dāng)?shù)丨h(huán)境受到嚴(yán)重污染。2011年6月14日，張必賓在長(zhǎng)風(fēng)公司裝載三車鐵桶裝半固體狀危險(xiǎn)廢物約75余噸，傾倒在黃水沱振興硫鐵礦的荒坡處，致使當(dāng)?shù)丨h(huán)境受到嚴(yán)重污染，并對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦纳眢w健康和企業(yè)的生產(chǎn)作業(yè)產(chǎn)生影響。經(jīng)鑒定，黃水沱和大坳口兩處危險(xiǎn)廢物的處臵費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)清理費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等為918315元。

（二）裁判結(jié)果

四川省興文縣人民法院認(rèn)為，被告重慶云光化工有限公司作為專業(yè)的化工危險(xiǎn)廢物處臵企業(yè)，違反國(guó)家關(guān)于化工危險(xiǎn)廢物的處臵規(guī)定，將工業(yè)污泥和工業(yè)廢水交給不具有化工危險(xiǎn)廢物處臵資質(zhì)的被告人張必賓處臵，導(dǎo)致環(huán)境嚴(yán)重污染,構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人張必賓違反國(guó)家規(guī)定，向土地傾倒危險(xiǎn)廢物，造成環(huán)境嚴(yán)重污染，且后果嚴(yán)重，構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人周剛、胡學(xué)輝幫助被告人張必賓實(shí)施上述行為，構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人張必賓投案自首，依法可以從輕或者減輕處罰。據(jù)此，以污染環(huán)境罪分別判處被告重慶云光化工有限公司罰金五十萬(wàn)元；被告人夏勇有期徒刑二年，并處罰金二萬(wàn)元；張必賓有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元。對(duì)蔣云川、周剛、胡學(xué)輝宣告緩刑。判決宣告后，被告單位、各被告人均未上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴。案例4：

胡文標(biāo)、丁月生投放危險(xiǎn)物質(zhì)案

（一）基本案情

鹽城市標(biāo)新化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“標(biāo)新化工公司”）系環(huán)保部門規(guī)定的“廢水不外排”企業(yè)。被告人胡文標(biāo)系標(biāo)新化工公司法定代表人，曾因犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪于2005年6月27日被鹽城市鹽都區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年。被告人丁月生系標(biāo)新化工公司生產(chǎn)負(fù)責(zé)人。2007年11月底至2009年2月16日期間，被告人胡文標(biāo)、丁月生在明知該公司生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的廢水含有苯、酚類有毒物質(zhì)的情況下，仍將大量廢水排放至該公司北側(cè)的五支河內(nèi)，任其流經(jīng)蟒蛇河污染鹽城市區(qū)城西、越河自來(lái)水廠取水口，致鹽城市區(qū)20多萬(wàn)居民飲用水停水長(zhǎng)達(dá)66小時(shí)40分鐘，造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣543.21萬(wàn)元。

（二）裁判結(jié)果

鹽城市鹽都區(qū)人民法院一審判決、鹽城市中級(jí)人民法院二審裁定認(rèn)為：胡文標(biāo)、丁月生明知其公司在生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的廢水含有毒害性物質(zhì)，仍然直接或間接地向其公司周邊的河道大量排放，放任危害不特定多數(shù)人的生命、健康和公私財(cái)產(chǎn)安全結(jié)果的發(fā)生，使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，且屬共同犯罪。胡文標(biāo)在共同犯罪中起主要作用，是主犯；丁月生在共同犯罪中起次要作用，是從犯。胡文標(biāo)系在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，予以數(shù)罪并罰。據(jù)此，撤銷對(duì)被告人胡文標(biāo)的緩刑宣告；被告人胡文標(biāo)犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處有期徒刑十年，與其前罪所 6 判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年；被告人丁月生犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處有期徒刑六年。

第二篇：最高人民法院發(fā)布八起環(huán)境污染犯罪典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第三篇：網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例

彩票預(yù)測(cè)，少年因詐騙獲刑

2013年7月間，被告人許某某與盧某某共謀利用網(wǎng)絡(luò)詐騙他人錢財(cái)，由盧某某提供筆記本電腦、銀行卡等作案工具，并租賃某酒店式公寓等處作為詐騙窩點(diǎn)，許某某負(fù)責(zé)在婚戀網(wǎng)站誘騙女性被害人投資“彩票”實(shí)施詐騙。

同年8月間，許某某在某婚戀網(wǎng)站上搭識(shí)蘇某某并取得蘇某某的信任，并謊稱其是澳門彩票公司的主管，以有內(nèi)幕消息可讓蘇某某中獎(jiǎng)為由，誘騙蘇某某“投注”人民幣1萬(wàn)元。隨后，盧某某以彩票公司經(jīng)理的身份打電話通知蘇某某中獎(jiǎng)人民幣278萬(wàn)元，并以需繳納銀行開(kāi)戶費(fèi)等為由，騙取蘇某某匯款人民幣6萬(wàn)元。同月18日，盧某某又聯(lián)系邱某龍(另案處理)冒充“香港金融管理局”的工作人員，以蘇某某的獎(jiǎng)金被“香港金融管理局”凍結(jié)，需要解凍費(fèi)用等為由，騙取蘇某某再次匯款人民幣8萬(wàn)元，后盧某某讓盧某凱(另案處理)到銀行的自動(dòng)取款機(jī)上取走其中的人民幣8萬(wàn)元。

詐騙后，許某某分得人民幣12000元。案發(fā)后，福建省漳州市漳浦縣公安局向盧某某扣押人民幣15萬(wàn)元退還給被害人蘇某某。被害人蘇某某對(duì)許某某表示諒解。

漳浦縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，許某某伙同他人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人人民幣15萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，許某某起次要作用，是從犯，且犯罪時(shí)不滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，以被告人許某某犯詐騙罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月。2014年網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例 江蘇徐州“神馬”網(wǎng)絡(luò)盜竊案 2014年3月19日，江蘇徐州警方聯(lián)合騰訊雷霆行動(dòng)成功搗毀了一個(gè)以“下訂單”為名，通過(guò)向多個(gè)網(wǎng)店店主的手機(jī)植入木馬、攔截網(wǎng)銀短信進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)盜竊的犯罪團(tuán)伙，在14省抓獲涉案犯罪嫌疑人37名，瓦解了一個(gè)完整的“寫馬—免殺—種馬—洗錢—分贓”黑產(chǎn)犯罪鏈條。該案受害人達(dá)261名，涉案金額2000余萬(wàn)元。廣州“1101-黑客”銀行卡盜竊案

2014年5月，廣州警方成功破獲了一起利用黑客技術(shù)、對(duì)銀行卡實(shí)施盜竊的特大案件，抓獲犯罪嫌疑人11名。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙通過(guò)網(wǎng)絡(luò)入侵的手段盜取多個(gè)網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫(kù)，并將得到的數(shù)據(jù)在其他網(wǎng)站上嘗試登錄，經(jīng)過(guò)大量沖撞比對(duì)后非法獲得公民個(gè)人信息和銀行卡資料數(shù)百萬(wàn)條，最后通過(guò)出售信息、網(wǎng)上盜竊等犯罪方式，非法獲利1400余萬(wàn)元。浙江湖州“5·15”詐騙短信案

2014年5月，浙江湖州警方摧毀了一個(gè)群發(fā)詐騙短信的犯罪團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人18名。經(jīng)調(diào)查，自2012年以來(lái)，該團(tuán)伙由組織者聯(lián)系詐騙上家人員接收群發(fā)詐騙短信業(yè)務(wù)，再用電話、網(wǎng)絡(luò)等渠道將任務(wù)派單給下家，由下家通過(guò)群發(fā)器、SIM卡和電腦等設(shè)備，累計(jì)群發(fā)中獎(jiǎng)等網(wǎng)絡(luò)詐騙短信上億條，非法獲利300余萬(wàn)元。

重慶短信攔截木馬盜竊案

2014年5月27日，重慶警方破獲了一起利用短信攔截木馬實(shí)施網(wǎng)絡(luò)盜竊、并將贓款通過(guò)電商平臺(tái)以購(gòu)物、充話費(fèi)、購(gòu)買彩票等方式套現(xiàn)的案件，抓捕犯罪嫌疑人3名，兩名主犯為應(yīng)屆大學(xué)生。經(jīng)調(diào)查，嫌疑人將短信攔截木馬偽造成婚戀網(wǎng)站的交友短信，通過(guò)感染受害人手機(jī)截取網(wǎng)銀驗(yàn)證碼，再修改其網(wǎng)絡(luò)支付應(yīng)用的密碼，最后用受害人的銀行卡去電商平臺(tái)“套現(xiàn)”。江蘇揚(yáng)州“3·18”釣魚盜號(hào)案

2014年5月30日，江蘇揚(yáng)州警方成功搗毀了一個(gè)通過(guò)租用韓國(guó)服務(wù)器架設(shè)釣魚網(wǎng)站、盜取受害者網(wǎng)絡(luò)聊天賬號(hào)及密碼的盜號(hào)團(tuán)伙，在廣東和廣西抓獲犯罪嫌疑人6名。經(jīng)調(diào)查，2014年1月至5月期間，該團(tuán)伙向下游的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子出售非法盜取的180935組網(wǎng)絡(luò)聊天賬號(hào)及密碼，獲利157萬(wàn)余元。北京“2·28”釣魚盜刷信用卡案

2014年6月，北京警方成功摧毀了一個(gè)利用釣魚網(wǎng)站盜取用戶信用卡資料、并通過(guò)盜刷牟利的犯罪團(tuán)伙，抓獲盜號(hào)人員、機(jī)票代理、詐騙人員等嫌疑人31人，涉及盜刷案件520余起。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙通過(guò)某網(wǎng)站平臺(tái)發(fā)布虛假信息，誘騙網(wǎng)民登錄釣魚網(wǎng)站，非法盜取網(wǎng)民的個(gè)人信息及信用卡資料;再與機(jī)票代理勾結(jié)，通過(guò)網(wǎng)上快捷支付的方式購(gòu)買機(jī)票并出售。該犯罪團(tuán)伙已形成了一個(gè)完整的盜取公民個(gè)人信息、盜刷信用卡的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，涉案金額達(dá)300余萬(wàn)元。山東濟(jì)南“1·15”航空旅客信息泄露案

2014年6月，山東濟(jì)南警方成功摧毀了一個(gè)利用航空旅客信息進(jìn)行詐騙的犯罪團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人13名，查清了某航空公司訂票信息泄露源頭，堵塞了安全漏洞。經(jīng)調(diào)查，該犯罪團(tuán)伙通過(guò)盜取旅客個(gè)人信息、倒賣信息、實(shí)施詐騙、取款分贓等犯罪環(huán)節(jié)，詐騙旅客30余人，涉案金額達(dá)70余萬(wàn)元。廣西南寧“村長(zhǎng)”釣魚案

2014年9月23日，騰訊雷霆行動(dòng)聯(lián)合廣西南寧警方成功地?fù)v毀了一個(gè)以聊天詐騙為目的，非法制作、販賣釣魚網(wǎng)站的詐騙團(tuán)伙，涉及木馬作者、釣魚網(wǎng)站發(fā)布平臺(tái)、詐騙團(tuán)伙、取現(xiàn)團(tuán)伙等一條完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，在廣西南寧及重慶市抓獲綽號(hào)為“村長(zhǎng)”的業(yè)內(nèi)頭號(hào)釣魚網(wǎng)站發(fā)布者等犯罪嫌疑人6名，涉案金額30萬(wàn)元。

安徽淮南網(wǎng)絡(luò)聊天詐騙案

2014年9月，安徽淮南警方成功破獲一起冒充網(wǎng)絡(luò)聊天好友的詐騙案，抓獲犯罪嫌疑人5名，扣查電腦、銀行卡及無(wú)線上網(wǎng)卡若干。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙犯罪嫌疑人長(zhǎng)期在網(wǎng)上有針對(duì)性地盜取財(cái)務(wù)人員、經(jīng)理等人群的網(wǎng)絡(luò)聊天賬號(hào)，通過(guò)冒充受害人，誘騙受害企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬。江蘇蘇州網(wǎng)絡(luò)招嫖案

2014年12月15日，江蘇蘇州警方在江蘇蘇州、湖南常德、遼寧錦州和廣東湛江四地成功打掉一個(gè)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)代聊點(diǎn)進(jìn)行招嫖和賣淫的團(tuán)伙，抓獲組織者、網(wǎng)絡(luò)招嫖代聊手、失足女等涉案嫌疑人24名。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙通過(guò)設(shè)在錦州、湛江和深圳的三個(gè)代聊點(diǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)招嫖，有專人負(fù)責(zé)帶路、望風(fēng)、處理糾紛、記賬和匯款，形成了一條完整的網(wǎng)絡(luò)招嫖黑色鏈條，造成了惡劣的社會(huì)影響。2016年網(wǎng)絡(luò)犯罪案例

案例1 江西省南昌市周文強(qiáng)等人虛構(gòu)推薦優(yōu)質(zhì)股票詐騙案

（一）基本案情

2010年5月，被告人周文強(qiáng)為實(shí)施詐騙活動(dòng)，承租了江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷經(jīng)典大廈某樓層，并通過(guò)中介注冊(cè)成立了江西三合科技有限公司。周文強(qiáng)將招聘來(lái)的數(shù)十名公司員工分配至公司下屬名爵、德聯(lián)、創(chuàng)達(dá)三個(gè)部門，并安排專人負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、后勤等事務(wù)。三個(gè)部門又各下設(shè)客服部、業(yè)務(wù)組和操盤部。其中，客服部負(fù)責(zé)群發(fā)“經(jīng)公司拉升的某支股票會(huì)上漲”等虛假手機(jī)短信，接聽(tīng)股民電話，統(tǒng)計(jì)股民資料后交給業(yè)務(wù)組。業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)電話回訪客服部提供的股民，以“公司能調(diào)動(dòng)大量資金操縱股票交易”、“有實(shí)力拉升股票”、“保證客戶有高收益”等為誘餌，騙取股民交納數(shù)千元不等的“會(huì)員費(fèi)”、“提成費(fèi)”。操盤部又稱證券部，由所謂的“專業(yè)老師”和“專業(yè)老師助理”負(fù)責(zé)“指導(dǎo)”已交納“會(huì)員費(fèi)”的客戶購(gòu)買股票，并負(fù)責(zé)安撫因遭受損失而投訴的客戶，避免報(bào)案。2010年7月至2011年4月間，周文強(qiáng)詐騙犯罪團(tuán)伙利用上述手段詐騙344名被害人，騙得錢款共計(jì)3 763 400元。

（二）裁判結(jié)果

本案由江西省南昌市中級(jí)人民法院一審，江西省高級(jí)人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人周文強(qiáng)等人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，以“股票服務(wù)”的手段騙取他人錢款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，被告人周文強(qiáng)以實(shí)施詐騙犯罪為目的成立公司，招聘人員，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人周文強(qiáng)有期徒刑十五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬(wàn)元；以詐騙罪判處陸馬強(qiáng)等被告人十年至二年六個(gè)月不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是以虛構(gòu)推薦所謂的“優(yōu)質(zhì)股票”為手段實(shí)施詐騙的典型案件。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，參與炒股的人群急速增多。有不法分子即抓住部分股民急于通過(guò)炒股“致富”的心理，通過(guò)“推薦優(yōu)質(zhì)股票”實(shí)施詐騙行為。被告人周文強(qiáng)組織詐騙犯罪團(tuán)伙，先通過(guò)向股民群發(fā)股票上漲的虛假短信，后通過(guò)電話與股民聯(lián)系，謊稱公司掌握股票交易的“內(nèi)幕信息”，可由專業(yè)技術(shù)人員幫助分析股票行情、操縱股票交易，保證所推薦的股票上漲，保證客戶獲益等，騙取客戶交納“會(huì)員費(fèi)”、“提成費(fèi)”。一旦有受損失的客戶投訴、質(zhì)疑，還有專人負(fù)責(zé)安撫情緒，避免客戶報(bào)案。以周文強(qiáng)為主的詐騙團(tuán)伙分工明確，被害人數(shù)眾多，詐騙數(shù)額特別巨大。希望廣大股民在炒股過(guò)程中，不要輕信所謂的“內(nèi)幕消息”，不要盲目依賴所謂的“股票咨詢服務(wù)”等，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)股票投資客觀上所具有的風(fēng)險(xiǎn)性，謹(jǐn)慎作出投資理財(cái)?shù)臎Q定。

案例2 河北省興隆縣謝懷豐、謝懷騁等人推銷假冒保健產(chǎn)品詐騙案

（一）基本案情

被告人謝懷豐、謝懷騁系堂兄弟，二人商議在河北省興隆縣推銷假冒保健產(chǎn)品。2012年10月至2013年7月間，謝懷豐、謝懷騁利用從網(wǎng)絡(luò)上非法獲取的公民個(gè)人信息，聘用多個(gè)話務(wù)員，冒充中國(guó)老年協(xié)會(huì)、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎(jiǎng)為誘餌，向一些老年人推銷無(wú)保健品標(biāo)志、未經(jīng)衛(wèi)生許可登記的“保健產(chǎn)品”。如話務(wù)員聯(lián)系的受話對(duì)象確定購(gòu)買某個(gè)產(chǎn)品后，則由負(fù)責(zé)核單的人進(jìn)行核實(shí)、確認(rèn)，再采取貨到付款方式，通過(guò)郵政速遞有限公司寄出貨物，回收貨款。謝懷豐等人通過(guò)上述手段，共銷售3 000余人次，涉及全國(guó)20余省份，涉案金額共計(jì)1 886 689.84元。

（二）裁判結(jié)果

本案由河北省興隆縣人民法院一審，河北省承德市中級(jí)人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人謝懷豐、謝懷騁等人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，以推銷假冒保健產(chǎn)品的手段騙取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人謝懷豐、謝懷騁系本案的發(fā)起人，謝懷豐出資租賃從事詐騙活動(dòng)的房屋，購(gòu)買從事詐騙的器材、設(shè)備，組織進(jìn)貨，謝懷騁提供熟悉推銷方法的話務(wù)員，二被告人均系主犯。據(jù)此，以詐騙罪分別判處被告人謝懷豐、謝懷騁有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；以詐騙罪判處陳秀杰等被告人三年至一年不等有期徒刑或單處罰金。

（三）典型意義

本案是以推銷假冒保健品為手段實(shí)施詐騙的典型案件。目前，我國(guó)老年人數(shù)量不斷攀升。隨著生活水平的提高，老年人日益注重養(yǎng)生和保健，社會(huì)上針對(duì)老年人推銷保健品的情況較為常見(jiàn)。被告人謝懷豐、謝懷騁雇傭多人，冒充老年協(xié)會(huì)、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎(jiǎng)為誘餌，打電話向老年人推銷假冒保健品，詐騙巨額錢財(cái)，且被騙老年人數(shù)眾多，分布范圍廣，社會(huì)影響極為惡劣。希望廣大老年朋友提高警惕，不要輕信通過(guò)電話推銷保健品的人員，應(yīng)通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買適合自己身體狀況的保健品。

案例3 福建省晉江市吳金龍等人發(fā)送醫(yī)保卡出現(xiàn)異常虛假語(yǔ)音信息詐騙案

（一）基本案情

2013年7月份，臺(tái)灣地區(qū)人員“阿水”（另案處理）組織臺(tái)灣被告人吳金龍等人前往老撾萬(wàn)象進(jìn)行電信詐騙活動(dòng)。該團(tuán)伙在萬(wàn)象設(shè)置窩點(diǎn)，將事先編輯好的詐騙語(yǔ)音包通過(guò)網(wǎng)絡(luò)電話向中國(guó)大陸各省市固定電話用戶群發(fā)送語(yǔ)音信息，謊稱被害人“醫(yī)保卡出現(xiàn)異常，有疑問(wèn)則回?fù)茈娫挕?。待被害人回?fù)軙r(shí)，電話轉(zhuǎn)到冒充醫(yī)保中心工作人員的團(tuán)伙一線人員，謊稱被害人的醫(yī)保卡涉嫌盜刷違禁藥品，要求被害人向公安機(jī)關(guān)“報(bào)案”，并引導(dǎo)被害人同意由其轉(zhuǎn)接公安機(jī)關(guān)的報(bào)案電話，后一線人員將電話轉(zhuǎn)接給冒充公安人員的團(tuán)伙二線人員接聽(tīng)。期間，二線人員以預(yù)先更改好來(lái)電顯示號(hào)碼的“公安局號(hào)碼”與被害人通話以取得被害人信任，后套取被害人個(gè)人信息，謊稱被害人銀行賬戶存在安全問(wèn)題，并將電話轉(zhuǎn)至冒充檢察院工作人員的團(tuán)伙三線人員，要求被害人將銀行卡內(nèi)的存款轉(zhuǎn)到指定賬戶，進(jìn)行所謂的“資金清查比對(duì)”，以此手段騙取被害人錢財(cái)。吳金龍等人詐騙金額共計(jì)10 192 500元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省晉江市人民法院一審，福建省泉州市中級(jí)人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人吳金龍等人以非法占有為目的，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)方式發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定多人實(shí)施詐騙，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，吳金龍負(fù)責(zé)召集、管理、培訓(xùn)人員，起主要作用，系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人吳金龍有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；以詐騙罪判處莊靖凡等被告人十二年六個(gè)月至二年不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是以發(fā)送醫(yī)保卡出現(xiàn)異常的虛假語(yǔ)音信息實(shí)施詐騙的典型案件。隨著我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的逐步完善，參保人員已逐步實(shí)現(xiàn)全覆蓋，醫(yī)?？ㄒ殉蔀槿藗兘?jīng)常使用的卡種，與百姓生活息息相關(guān)。被告人吳金龍等人在境外設(shè)立窩點(diǎn)，設(shè)置三線人員分別冒充醫(yī)保中心工作人員、公安人員、檢察院工作人員，先發(fā)送“醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常，有疑問(wèn)則回?fù)茈娫挕钡奶摷僬Z(yǔ)音信息，后通過(guò)三線人員的連環(huán)詐騙，套取被害人的個(gè)人信息，誘騙被害人將存款轉(zhuǎn)至“指定賬戶”，從而騙得錢款。提醒廣大醫(yī)療參保人員不要輕信醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常的電話語(yǔ)音信息，更不要輕易在電話中將重要個(gè)人信息告知陌生人。

案例4 福建省平和縣曾江權(quán)等人以臺(tái)灣居民為犯罪對(duì)象詐騙案

（一）基本案情

2012年8月至2012年12月間，被告人曾江權(quán)伙同他人在福建省漳州市多個(gè)居民小區(qū)內(nèi)租房作為詐騙窩點(diǎn)，在各窩點(diǎn)搭建可任意設(shè)置顯示號(hào)碼的網(wǎng)絡(luò)電話平臺(tái)，并安排被告人呂文忠等七人作為窩點(diǎn)負(fù)責(zé)人，組織窩點(diǎn)內(nèi)人員實(shí)施詐騙。具體實(shí)施詐騙的人員分工配合，利用曾江權(quán)提供的臺(tái)灣居民個(gè)人信息資料撥打電話，由冒充商店超市工作人員的窩點(diǎn)人員虛構(gòu)臺(tái)灣居民“因購(gòu)物有錯(cuò)誤付款須取消”的事實(shí)，再由冒充銀行客戶服務(wù)人員的窩點(diǎn)人員以“幫助取消上述分期付款業(yè)務(wù)”為由，誘騙臺(tái)灣居民到ATM自動(dòng)取款機(jī)操作，將銀行存款轉(zhuǎn)賬到窩點(diǎn)人員提供的銀行賬戶，從而騙取錢財(cái)。其中，臺(tái)灣被告人顏安仁介紹能提供接收詐騙贓款的銀行賬戶的臺(tái)灣地區(qū)人員給曾江權(quán)，還用自己的銀行卡為曾江權(quán)接收詐騙贓款。曾江權(quán)等人詐騙金額共計(jì)3 018 112元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省平和縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人曾江權(quán)等人以非法占有為目的，撥打不特定多數(shù)人電話，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人錢財(cái)。被告人顏安仁明知曾江權(quán)實(shí)施詐騙活動(dòng)，而為其介紹他人提供通訊工具、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持；提供信用卡并轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項(xiàng)，幫助實(shí)施詐騙。二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人曾江權(quán)起組織、指揮作用，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人曾江權(quán)有期徒刑十一年五個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；以詐騙罪判處顏安仁等被告人十年九個(gè)月至八個(gè)月不等有期徒刑、管制或者單處罰金。

（三）典型意義

本案是以我國(guó)臺(tái)灣居民為詐騙對(duì)象的典型案件。本案中，曾江權(quán)等大陸被告人與臺(tái)灣被告人相勾結(jié)，針對(duì)臺(tái)灣居民進(jìn)行詐騙，由臺(tái)灣被告人提供臺(tái)灣居民個(gè)人信息資料和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，并且提供信用卡用于轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項(xiàng)。大陸被告人設(shè)置窩點(diǎn)，通過(guò)撥打電話實(shí)施具體詐騙行為。本案的發(fā)布，表明無(wú)論犯罪分子來(lái)自何地，針對(duì)何人，只要觸犯我國(guó)法律，必將受到法律的懲處。

案例5 福建省廈門市上官永貴等人幫助詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款詐騙案

（一）基本案情

2013年11月至2014年1月，被告人上官永貴與詐騙團(tuán)伙共謀后，商定幫助詐騙團(tuán)伙提取詐騙所得的贓款，以牟取非法利益。其后，上官永貴提供食宿，并支付每日數(shù)百元報(bào)酬，雇傭被告人上官福水、上官生木取款。上官永貴與詐騙團(tuán)伙事先聯(lián)系后，帶領(lǐng)上官福水等人前往廣東省深圳市、惠州市、東莞市等地，在銀行ATM機(jī)上為詐騙團(tuán)伙取款或轉(zhuǎn)賬，一人取款時(shí)，其他人在旁望風(fēng)。上官永貴等人參與為詐騙團(tuán)伙提取、轉(zhuǎn)帳詐騙贓款共計(jì)8 954 413.78元。此外，2013年3月至8月，上官永貴還采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎(jiǎng)卡的手段，騙取他人財(cái)物共計(jì)88 671.09元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省廈門市中級(jí)人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人上官永貴以非法占有為目的，采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎(jiǎng)卡的手段，騙取他人財(cái)物，并伙同被告人上官福水、上官生木為詐騙犯罪團(tuán)伙提取、轉(zhuǎn)賬詐騙所得贓款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，上官永貴負(fù)責(zé)與詐騙團(tuán)伙的上線聯(lián)系取款、交款等事宜，雇傭上官福水、上官生木等人取款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上官永貴還系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人上官永貴有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；以詐騙罪分別判處被告人上官福水、上官生木有期徒刑八年和有期徒刑五年。

（三）典型意義

本案是幫助詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款犯罪的典型案件。隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的蔓延，社會(huì)上出現(xiàn)了專門為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款而牟取非法利益的“職業(yè)取款人”。這類犯罪分子通過(guò)頻繁更換銀行卡、身份證和手機(jī)號(hào)碼，輾轉(zhuǎn)各地為詐騙犯罪團(tuán)伙轉(zhuǎn)取款，作案手段極為隱蔽，嚴(yán)重干擾、阻礙了司法機(jī)關(guān)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)。本案中，被告人上官永貴在與詐騙團(tuán)伙共謀后，使用700余張銀行卡，糾集、雇傭人員，專門為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款，其取款的行為直接關(guān)系到詐騙目的能否實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成詐騙罪的共犯。本案的公布，在于說(shuō)明為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款，依法屬于共同詐騙犯罪，同樣要受到法律的懲處。

案例6 湖南省雙峰縣秦獻(xiàn)糧等人發(fā)送考試改分等虛假信息詐騙案

（一）基本案情

2014年4月至8月，被告人秦獻(xiàn)糧分別伙同被告人康亮賢等人，以發(fā)送“代考”、“考后改分”等虛假信息進(jìn)行詐騙。秦獻(xiàn)糧事先購(gòu)置銀行卡、手機(jī)卡和QQ號(hào)，分配給康亮賢等人，而后，秦獻(xiàn)糧找人發(fā)送虛假手機(jī)短信，謊稱可以考后改分、代考等，并留下聯(lián)系方式。如有人聯(lián)系考后改分或代考，由康亮賢等人各自以“定金”等方式誘騙對(duì)方匯款至指定的銀行賬戶，再將被害人信息交給秦獻(xiàn)糧，由秦獻(xiàn)糧冒充各地教育部門或人社部門的“領(lǐng)導(dǎo)”，以“保證金”等名義繼續(xù)誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶。秦獻(xiàn)糧等人用此種手段詐騙十起，騙得金額共計(jì)60 700元。

（二）裁判結(jié)果

本案由湖南省雙峰縣人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人秦獻(xiàn)糧伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，詐騙被害人錢財(cái)，其行為已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，秦獻(xiàn)糧系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人秦獻(xiàn)糧有期徒刑五年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；以詐騙罪判處康亮賢等被告人一年六個(gè)月至九個(gè)月不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是發(fā)送“考試改分”、“代考”虛假信息實(shí)施詐騙的典型案件。目前，各類從業(yè)資格和職業(yè)職稱考試種類繁多，此類考試結(jié)果如何，直接關(guān)系到考生的就業(yè)、升職等個(gè)人利益。一些不法分子即利用個(gè)別考生或其家屬的投機(jī)心態(tài)進(jìn)行詐騙。本案中，被告人發(fā)送可以幫助“考后改分”、“代考”等虛假信息，以“定金”等方式先誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶，而后又假冒教育部門工作人員等身份，以“保證金”等名義繼續(xù)騙取被害人的財(cái)物，社會(huì)影響極為惡劣。希望廣大考生及親屬以平常心面對(duì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，不要心存僥幸，輕信此類虛假消息，應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)付出的態(tài)度參加各類考試，共同促使社會(huì)進(jìn)一步形成誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)的良好氛圍。

案例7 海南省儋州市羊大記開(kāi)設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站詐騙案

（一）基本案情

2014年7月起，被告人羊大記伙同他人開(kāi)設(shè)虛假的代購(gòu)機(jī)票網(wǎng)站“航空票務(wù)”，以實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙。當(dāng)被害人上網(wǎng)搜索到虛假的代購(gòu)機(jī)票網(wǎng)站，并撥打電話4008928000聯(lián)系時(shí)，即以“代購(gòu)機(jī)票機(jī)器故障”或“票號(hào)不對(duì)，未辦理成功”等為由，誘騙被害人到自動(dòng)取款機(jī)進(jìn)行操作，轉(zhuǎn)賬匯款至被告人指定的賬號(hào)，羊大記負(fù)責(zé)取款。羊大記等人用此種手段詐騙二起，騙得金額共計(jì)49 573元。

（二）裁判結(jié)果

本案由海南省儋州市人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人羊大記以非法占有為目的，伙同他人用虛構(gòu)事實(shí)的方法，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)騙取被害人錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人羊大記有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。

（三）典型意義

本案是通過(guò)開(kāi)設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站進(jìn)行詐騙的典型案件。目前選擇航空方式出行的人越來(lái)越多，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或電話訂購(gòu)機(jī)票也已成為常態(tài)。本案中，被告人通過(guò)開(kāi)設(shè)虛假的機(jī)票網(wǎng)站，當(dāng)被害人訂購(gòu)機(jī)票時(shí)，以“機(jī)器故障”等為由，誘騙被害人將錢款轉(zhuǎn)賬至被告人控制的銀行賬戶，從而騙得錢財(cái)。希望群眾在準(zhǔn)備出行時(shí)，應(yīng)向各大航空公司的正規(guī)官方網(wǎng)站或客服熱線訂票或進(jìn)行退票、改簽等操作，切不可貿(mào)然選擇陌生網(wǎng)站并聽(tīng)從陌生電話的指揮進(jìn)行轉(zhuǎn)賬匯款。

案例8 海南省儋州市陳潔發(fā)布電視節(jié)目中獎(jiǎng)虛假信息詐騙案

（一）基本案情

2014年7月起，被告人陳潔在百度吧、阿里巴巴等網(wǎng)站，發(fā)布關(guān)于在“中國(guó)好聲音”、“星光大道”等欄目中獎(jiǎng)的虛假信息，同時(shí)還發(fā)布關(guān)于“抽獎(jiǎng)活動(dòng)的二等獎(jiǎng)是真的嗎”、“中國(guó)好聲音有場(chǎng)外抽獎(jiǎng)活動(dòng)嗎”、“北京市中級(jí)人民法院電話是多少”、“北京市人民法院咨詢電話是多少”等虛假咨詢問(wèn)題，并在網(wǎng)上予以回復(fù)，借此在網(wǎng)上留下虛假的“欄目組客服電話”或“北京市中級(jí)人民法院”、“北京市人民法院”的聯(lián)系電話。當(dāng)被害人撥打上述虛假聯(lián)系電話咨詢時(shí)，陳潔冒充客服人員或法院工作人員稱，被害人所咨詢的信息是真實(shí)的，并告知被害人如要領(lǐng)獎(jiǎng)，需將“手續(xù)費(fèi)”或者“風(fēng)險(xiǎn)基金”匯入指定的銀行賬戶。陳潔用此種手段實(shí)施詐騙二起，騙得金額共計(jì)8 800元。

（二）裁判結(jié)果

本案由海南省儋州市人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人陳潔以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人陳潔有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

（三）典型意義

本案是發(fā)布電視節(jié)目中獎(jiǎng)虛假信息進(jìn)行詐騙的典型案件。觀看電視節(jié)目是老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的休閑娛樂(lè)方式，近幾年來(lái)，“中國(guó)好聲音”、“星光大道”等電視綜藝節(jié)目的收視率甚高，利用此類電視節(jié)目進(jìn)行詐騙，潛在的被害人范圍較為廣泛，社會(huì)影響較為惡劣。本案中，被告人不僅在百度吧等網(wǎng)站發(fā)布電視欄目中獎(jiǎng)的虛假信息，同時(shí)還發(fā)布“配套”的虛假咨詢問(wèn)題在網(wǎng)上予以回復(fù)，以此打消被害人的懷疑和顧慮。而后在被害人撥打領(lǐng)獎(jiǎng)電話時(shí)，以“手續(xù)費(fèi)”或者“風(fēng)險(xiǎn)基金”等名義，誘騙被害人將錢款匯入指定賬戶。此類作案手段具有很強(qiáng)的蒙蔽性。希望廣大群眾在看到電視節(jié)目中獎(jiǎng)之類的信息后要提高警惕，向電視臺(tái)或是電視欄目組官方網(wǎng)站、客服電話進(jìn)行核實(shí)。此外，有關(guān)網(wǎng)站也應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)管義務(wù)，對(duì)發(fā)布信息的真實(shí)性加強(qiáng)審核，防止犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行詐騙。

案例9 廣西壯族自治區(qū)賓陽(yáng)縣羅仁成、羅仁勝假冒QQ好友詐騙案

（一）基本案情

2014年8月至11月，被告人羅仁成、羅仁勝利用在互聯(lián)網(wǎng)上盜取的QQ號(hào)碼或者利用將其申請(qǐng)的QQ號(hào)碼信息更改為被害人親屬的QQ信息等方式，冒充被害人親屬的身份，以“親友出車禍急需借錢救治”等理由，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。羅仁成、羅仁勝用此種手段實(shí)施詐騙二起，騙得金額共計(jì)65 000元。

（二）裁判結(jié)果

本案由廣西壯族自治區(qū)賓陽(yáng)縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人羅仁成、羅仁勝以非法占有為目的，通過(guò)QQ采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪；羅仁勝明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，其行為還構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。據(jù)此以詐騙罪判處被告人羅仁成有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；以詐騙罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人羅仁勝有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元。

（三）典型意義

本案是假冒QQ好友身份進(jìn)行詐騙的典型案件。目前QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)聊天軟件已經(jīng)替代傳統(tǒng)方式成為社會(huì)主流溝通方式之一。這種以網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)代表身份、“見(jiàn)字不見(jiàn)人”的聊天方式，容易被犯罪分子利用進(jìn)行詐騙。本案中，被告人通過(guò)QQ號(hào)碼冒充被害人親屬，以“親友出車禍急需借錢救治”等容易使被害人心急沖動(dòng)而不進(jìn)行理性分析判斷的借口，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。希望廣大QQ用戶、微信用戶注意對(duì)本人網(wǎng)絡(luò)聊天工具用戶信息的保護(hù)，以防被盜，一旦被盜要及時(shí)向軟件運(yùn)營(yíng)方報(bào)案。同時(shí)，在收到親友網(wǎng)上發(fā)送的要求轉(zhuǎn)賬之類的信息時(shí)，應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行核實(shí)，切不可貿(mào)然匯款。此外，網(wǎng)絡(luò)聊天工具的運(yùn)營(yíng)方也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管和技術(shù)革新，切實(shí)保護(hù)用戶的個(gè)人信息安全。

第四篇：網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例

網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例

湖北日?qǐng)?bào)訊 荊門偵破“HYC”病毒集團(tuán)案

2011年4月，荊門市公安局網(wǎng)安支隊(duì)根據(jù)金山網(wǎng)絡(luò)公司提供的線索得知，國(guó)內(nèi)80%的病毒傳播通道被“HYC”等十大病毒集團(tuán)操縱。今年6月，網(wǎng)安支隊(duì)偵破此案，抓獲犯罪嫌疑人10人，凍結(jié)銀行資金560余萬(wàn)元，追繳違法所得224萬(wàn)元，扣押筆記本電腦5臺(tái)?！癏YC”病毒集團(tuán)使用一種具有篡改瀏覽器主頁(yè)功能的破壞性軟件投放在一些知名下載站點(diǎn)，誘導(dǎo)用戶下載，網(wǎng)民“中招”后，該軟件會(huì)篡改并鎖定瀏覽器主頁(yè)，強(qiáng)制將用戶訪問(wèn)頁(yè)面導(dǎo)向病毒集團(tuán)的客戶商網(wǎng)站。

十堰偵破“3·4”網(wǎng)絡(luò)詐騙案

今年3月，十堰市公安局東岳分局接到受害人郭某報(bào)案，稱其被“上海廣信擔(dān)保有限公司”貸款網(wǎng)站發(fā)布的貸款信息吸引，被對(duì)方以交保險(xiǎn)金、交貸款使用利息、驗(yàn)資為名分5次共騙走人民幣15.6萬(wàn)元。接警后，民警輾轉(zhuǎn)北京、武漢、廈門、東莞等地，將嫌疑人楊某、林某抓獲，深挖發(fā)現(xiàn)同類案件線索240余條，受害人涉及22個(gè)省242人，涉案金額達(dá)130余萬(wàn)元。

應(yīng)城破獲“8·3”特大網(wǎng)絡(luò)傳銷案

2011年至2012年，“康力樂(lè)信國(guó)際科技集團(tuán)”（其前身為美亞國(guó)際、MDG國(guó)際、MTM國(guó)際）利用互聯(lián)網(wǎng)，打著推銷“樂(lè)虎”聊天軟件的幌子，在全國(guó)發(fā)展會(huì)員7.6萬(wàn)余人，涉案總金額達(dá)2.8億元。今年8月3日，應(yīng)城市公安局偵破此案，現(xiàn)已抓獲核心成員43人，扣押作案車輛6臺(tái)，追繳、凍結(jié)資金2050萬(wàn)元。

第五篇：涉醫(yī)犯罪典型案例

涉醫(yī)犯罪典型案例

目錄

案例1

王英生故意殺人案 王運(yùn)生故意殺人案 劉曉東故意傷害案 卞井奎等尋釁滋事案 1 1.2.3.4.王英生故意殺人案

——因懷疑治療不當(dāng)殺死醫(yī)生，罪行極其嚴(yán)重

（一）基本案情

被告人王英生，男，漢族，1950年12月24日出生，退休職工。

2012年10月14日，被告人王英生因患腦血栓病到天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院就醫(yī)，該院針灸科主任醫(yī)師康紅千（被害人，女，歿年46歲）為其進(jìn)行針灸治療。王英生接受治療后自感病痛沒(méi)有緩解，反而有所加重，認(rèn)為系康紅千針灸所致，產(chǎn)生報(bào)復(fù)之念。同年11月29日13時(shí)許，王英生攜帶斧子到該院二樓康紅千所在的針灸十四診室，持斧子朝康紅千的頭面部猛砍數(shù)下，致康紅千重度顱腦損傷死亡。王英生作案后從該診室窗戶跳下，受傷倒地，后被公安人員當(dāng)場(chǎng)抓獲。

（二）裁判結(jié)果

本案由天津市第一中級(jí)人民法院一審，天津市高級(jí)人民法院二審。最高人民法院對(duì)本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王英生故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。王英生無(wú)端懷疑其病癥未緩解系醫(yī)生治療不當(dāng)所致，蓄意行兇報(bào)復(fù)，持斧闖入醫(yī)院殺死診治醫(yī)生，犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對(duì)被告人王英生判處并核準(zhǔn)死刑。

罪犯王英生已于2014年4月22日被依法執(zhí)行死刑。

案例2

王運(yùn)生故意殺人案

——因不滿治療效果殺死主治醫(yī)生，罪行極其嚴(yán)重

（一）基本案情

被告人王運(yùn)生，男, 漢族，1987年9月5日出生，農(nóng)民。被告人王運(yùn)生因患肺結(jié)核病，于2011年7月27日至8月23日在湖南省衡陽(yáng)市第三人民醫(yī)院（南院）住院治療，入院時(shí)由十二病區(qū)主任陳文明接診，后由陳妤娜（被害人，女，歿年33歲）擔(dān)任主治醫(yī)生。住院期間，王運(yùn)生對(duì)治療效果不滿，多次與陳妤娜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。出院后，王運(yùn)生發(fā)現(xiàn)病情惡化，認(rèn)為系陳妤娜在治療過(guò)程中停藥、換藥、減藥所致，由此產(chǎn)生怨恨，決意報(bào)復(fù)陳妤娜或陳文明。為此，王運(yùn)生先后兩次從其打工地廣東省來(lái)到衡陽(yáng)市伺機(jī)報(bào)復(fù)，但均因故未能實(shí)施。2012年4月28日14時(shí)許，王運(yùn)生攜帶事先準(zhǔn)備的折疊刀來(lái)到該醫(yī)院，戴上口罩進(jìn)入第十二病區(qū)，見(jiàn)陳妤娜獨(dú)自在醫(yī)生辦公室，遂持刀捅刺陳背部。陳妤娜被刺后起身跑向辦公室門口并跌倒在地，王運(yùn)生又上前朝陳的頸部、胸部、背部等處捅刺20余刀，致陳妤娜頸動(dòng)脈破裂失血性休克死亡。

（二）裁判結(jié)果

本案由湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審，湖南省高級(jí)人

民法院二審。最高人民法院對(duì)本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王運(yùn)生故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。王運(yùn)生因?qū)ψ≡浩陂g的治療效果不滿，蓄意報(bào)復(fù)，持刀捅刺主治醫(yī)生20余刀致人死亡，犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對(duì)被告人王運(yùn)生判處并核準(zhǔn)死刑。

罪犯王運(yùn)生已于2014年4月21日被依法執(zhí)行死刑。

案例3

劉曉東故意傷害案

——因不滿醫(yī)生轉(zhuǎn)院建議毆打醫(yī)生致輕傷

（一）基本案情

被告人劉曉東，男，漢族，1968年7月3日出生，無(wú)業(yè)。2012年12月3日零時(shí)30分許，被告人劉曉東因頭部受傷，到遼寧省丹東市中醫(yī)院就診。劉曉東對(duì)接診醫(yī)生宋峰（被害人，男，時(shí)年46歲）稱自己可能顱骨骨折，宋峰建議劉曉東去其他醫(yī)院治療。劉曉東對(duì)宋峰建議其轉(zhuǎn)院治療不滿，離開(kāi)十幾分鐘后返回，拽掉宋峰的眼鏡，用頭撞擊宋峰的口、鼻處，并對(duì)宋峰進(jìn)行毆打，致宋峰2顆牙齒折斷，鼻骨線形骨折，構(gòu)成輕傷。

（二）裁判結(jié)果

遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉曉

東故意傷害他人身體致輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。劉曉東就診時(shí)因?qū)︶t(yī)生提出的轉(zhuǎn)院治療建議不滿，將醫(yī)生打致輕傷，應(yīng)依法懲處。鑒于劉曉東當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人劉曉東判處有期徒刑一年四個(gè)月。

該案一審宣判后，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，上述判決刑事部分已于2013年12月9日發(fā)生法律效力。

案例4

卞井奎等尋釁滋事案

——就診時(shí)隨意毆打醫(yī)生、任意毀損財(cái)物，情節(jié)惡劣

（一）基本案情

被告人卞井奎，男，漢族，1992年9月7日出生，農(nóng)民。被告人卞龍，男，漢族，1986年9月7日出生，農(nóng)民。被告人劉浩，男，漢族，1982年10月15日出生，農(nóng)民。被告人王阜南，男，漢族，1984年1月6日出生，農(nóng)民。被告人宋孝猛，男，漢族，1985年4月18日出生，農(nóng)民。

被告人姜玉，男，漢族，1985年4月3日出生，農(nóng)民。2013年11月9日晚，被告人卞井奎、卞龍、劉浩、王阜南、宋孝猛、姜玉一起飲酒。當(dāng)日23時(shí)許，卞井奎在其他5人陪同下到浙江省寧波市第七醫(yī)院治療手傷。卞井奎等6人因違反就醫(yī)流程要求拍片，被該院放射科值班醫(yī)生王成偉、秦鵬程拒絕，遂謾罵并踹門進(jìn)入放射科辦公室毆打王成偉、秦鵬程，致王成偉頭部、右上肢損傷，秦鵬程右耳、面部、口唇皮膚裂傷，二人傷情均構(gòu)成輕微傷。卞井奎等6人還造成放射科辦公室內(nèi)醫(yī)用顯示器、櫸木門和2把木凳毀壞，價(jià)值共計(jì)人民幣4167元。

（二）裁判結(jié)果

本案由浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院一審，寧波市中級(jí)人民法院二審。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人卞井奎、卞龍、劉浩、王阜南、宋孝猛、姜玉酒后在醫(yī)院謾罵、隨意毆打值班醫(yī)生，致2人輕微傷，情節(jié)惡劣；任意毀損公私財(cái)物造成損失4167元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)依法懲處。卞井奎、卞龍、劉浩、宋孝猛、姜玉歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，應(yīng)依法從輕處罰；上述5人積極賠償被害人、被害單位經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人卞井奎、王阜南判處有期徒刑十一個(gè)月，對(duì)被告人宋孝猛、姜玉判處有期徒刑十個(gè)月，對(duì)被告人卞龍、劉浩判處有期徒刑九個(gè)月。

上述裁判已于2014年4月16日發(fā)生法律效力。