第一篇：法院反映職務犯罪案件審理工作中存在的問題并提出建議

永興法院反映職務犯罪案件審理工作

中存在的問題并提出建議

近三年來，永興法院嚴懲國家工作人員和國家機關工作人員職務犯罪,共審結職務犯罪案件27件36人。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)職務犯罪案件審判工作中存在四大問題：

一、偵查機關在取證過程中，重視提取他們認為足以定案的證據(jù)，而忽視對被告人有利的情節(jié)。在初查過程中被告人一旦被檢察院詢問即如實供述自己的犯罪事實，這種情況下應當認定被告人行為成立自首。但檢察院在起訴時往往對此情節(jié)不予表述，而且卷宗材料一般也不顯示案件的發(fā)案、破獲經(jīng)過。被告人自首、檢舉、揭發(fā)的情節(jié)往往影響著對被告人的準確量刑，而檢察院對此方面情節(jié)的忽視會影響案件審判的質量、加大案件審判的難度。

二、贓款未隨案移送不利于法院核實與認定證據(jù)。職務犯罪案件中大部分贓款、贓物在偵查階段就已經(jīng)開始追

繳，但是相關辦案機關不會將贓款贓物移送法院，甚至贓款、贓物的實物照片亦缺失，這給庭審階段的舉證、質證、認證工作帶來了很大的難度。

三、職務犯罪有著比普通案件更多的社會關注度，這些關注來自當事人原單位、上級領導以及社會公眾。適當?shù)年P注度會在一定程度上給法院的審判工作帶來激勵與監(jiān)督作用，這也有利于我們建設陽光司法形象，但是過多的關注

度則會妨礙審判工作。一方面，審判人員會因背負壓力過大而影響案件審判進程與質量；另一方面，過多的關注甚至是一些干預會使法院很難實現(xiàn)真正的司法獨立。

四、職務犯罪的分案起訴不利于節(jié)約司法資源。分案起訴一方面增加了訴訟成本，包括復印全部偵查卷宗以及一個案件制作兩套以上的文書、進行兩次以上的庭審消耗的財力、物力；另一方面增加了審理難度。檢察機關僅提供沒有起訴的同案人的有罪供述，審判人員據(jù)此無法全面分析案情，可能會導致對案件整體事實做出錯誤判決。同案人不一并處理，如何量刑、如何確定主從犯，更是難以把握。

對此，該院建議：

一、建議檢察院在偵辦職務犯罪案件中，在卷宗材料中增加一項內(nèi)容，即案件偵破經(jīng)過。在該材料中，偵查機關需要將案件的來源、偵破過程、被告人到案經(jīng)過、供述情況、檢舉揭發(fā)及其落實情況進行詳細的記載。偵查機關還需堅持刑事訴訟法的要求，全面、完整的收集、固定證據(jù)。

二、在立案階段嚴格把關，對于影響案件判決的證據(jù)，如贓款、贓物應依法隨案移送，或者是要求偵查部門予以證據(jù)保全，以便法院在必要時對其進行查看核實。

三、完善相關規(guī)定，確保司法獨立。對于職務犯罪的關注把握好一個度，在不影響法院工作的前提下給予恰當?shù)年P注，尤其是相關部門、領導做到不越權、不干涉，使法院

能夠堅持依法獨立行使審判權，審判的結果真正體現(xiàn)以事實為依據(jù)，以法律為準繩的訴訟原則。

四、完善分案起訴制度。立法上嚴格確定分案起訴的標準，規(guī)定分案起訴的條件和程序，堅持依法分案，杜絕因為增加辦案數(shù)、完成指標任務而故意分案。在不得不分案起訴的情況下，檢察機關在分案起訴后應及時與法院進行溝通，使得相互分開的案件能夠由同一合議庭審理。

第二篇：××法院分析人民陪審員制度存在的問題并提出建議

**法院分析人民陪審員制度存在的問題并提出建議

近日，****法院對人民陪審員制度的落實情況進行了調(diào)查，通過調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)該制度在實踐中存在一些問題，為此，****法院提出了一些好的意見和建議。

一、實踐中人民陪審員制度存在的問題

長期以來，我國司法界對陪審制的認識方面、陪審制的建設方面及陪審員職業(yè)特點等方面重視不夠、研究不夠，在此基礎上形成的陪審制度不可避免地存在著諸多問題，具體表現(xiàn)在：

（一）陪而不審，基本上是陪襯，發(fā)揮作用不大。目前，人民陪審員參加案件審判時，有相當一部分陪審員只把參與的程度停留在“陪”的基點上，具體審判案件時，在審判臺上只是形式上的陪審，成了“陪襯”，庭審中，對詢問當事人、質證、認證，完全由審判長一人進行。在具體評議案件時，也是審判長一人綜述案件事實，闡述有關法律規(guī)定，擬定處理意見，陪審員只是機械地同意或否定，名義上是適用普通程序審理，實質上是普通程序形式下的審判長獨任審判。

(二)缺乏對陪審員的監(jiān)督機制，對陪審員錯案責任追究缺乏法律依據(jù)。《人民法院組織法》第38條第二款規(guī)定：“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務期間，是他所參加的合議庭組成人員，同審判員有同等的權利”。這些權利可以使人民陪審員依法決定案件的審判結果，但依據(jù)權利和義務相一致的原則，若

人民陪審員參與審理的案件出現(xiàn)了錯案，則應承擔相應的錯案責任，由于目前錯案追究制度還沒有完全規(guī)范化，對陪審員造成錯案如何具體追究責任尚無明確的法律規(guī)定。這樣難免出現(xiàn)這樣那樣的問題，影響司法公正，也違背陪審制度設立的初衷，影響了法院的形象。

(三)人民陪審員自身參與意識不強。由于種種原因，社會對人民陪審員制度的認識不足，一些人民陪審員參與意識不強，不知道自當選之日起就肩負著民眾的意愿，承擔著社會、歷史賦予的責任，沒有真正把執(zhí)行陪審工作當作應當依法行使的權利和義務，對陪審工作持無所謂的態(tài)度，使人民法院的邀請常出現(xiàn)尷尬的局面，被委婉推辭。

（四）陪審員制度落實不平衡。從全市兩級法院使用陪審員情況來看，呈現(xiàn)不平衡性，有的法院落實得很好；有的法院陪審員人數(shù)很少；有的甚至沒有陪審員。

二、完善人民陪審員制度的幾點建議

人民陪審員制度是司法民主化、人民當家作主的具體體現(xiàn)，是人民群眾監(jiān)督法院審判工作，確保司法公正的基本途徑，也是對人民群眾進行法制教育、宣傳法律的重要形式。《關于完善人民陪審員制度的決定》已由第十屆全國人大常委會第十一次會議于2004年8月28日通過，并將于2005年5月1日起施行?！稕Q定》的頒行，對于完善和改革我國審判制度將會產(chǎn)生重大而深遠的影響。通過調(diào)查和征求現(xiàn)任人民陪審員意見、聽取有關方面建議等，我們認為當前需要著重解決好以下幾個問題。

（一）建立專家陪審員庫。這里所指的專家，特指具有某種專業(yè)、技能特長的有識之士。對于一些復雜的、技術性、專業(yè)性特別強的案件，吸收有關專家參加審理，有助于克服法官知識的有限性和片面性，彌補法官專業(yè)知識的不足，對于推進案件的順利進行和糾紛的合理解決，具有重大意義。這些人雖然有的對法律不一定很熟悉，但是在某些專業(yè)技能方面，有較為突出的特長，如能吸收其參與陪審，可以解決很多非法律方面的專業(yè)問題，從而對提高審判效率可以起到立竿見影的作用。對于專家陪審員，我們認為主要包括主任醫(yī)師、工程師、會計師、審計師以及其他具有專業(yè)特長的人。各地可以根據(jù)自己的具體情況，建立專家陪審員庫，以滿足審判工作需要。

（二）限制人民陪審員連任?！稕Q定》第九條只規(guī)定了人民陪審員的任期為五年，沒有規(guī)定能否連任。我們認為，陪審員連任制不利于體現(xiàn)陪審制度的公正與民主。在我國的法律中，陪審員都采用任期制，而非似國外的“一案一選”制。有的陪審員連續(xù)擔任陪審員成了“陪審專業(yè)戶”。這樣不但不利于調(diào)動和保持其參加陪審的積極性，也有悖于設立陪審制度的初衷，不利于發(fā)揮陪審員在審判中應起的作用，也失去了人民陪審的意義，連任只能造就一批“準法官”，而無法發(fā)揮人民陪審員制度的應有功能。因此，建議最高法院在實施細則中明確

不可以連任，或任期不超過兩屆。

（三）確定人民陪審員的名額，限制陪審案件數(shù)量?！稕Q定》

第七條規(guī)定：“人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請同級人民代表大會常務委員會確定?！蔽覀冋J為名額的確定應從以下幾點考慮：一是數(shù)量不宜過多過濫，防止本末倒臵。二是數(shù)量也不能太少，否則其作用難以發(fā)揮。最高法院的草案中曾提出，人民陪審員選任后參與合議庭審理案件，以每年每人十件為宜，但人大決定最終未采納此意見。我們認為一人陪審過多，就會使其成為“編外職業(yè)法官”，易于與職業(yè)法官的關系過于密切，對于公正審判可能也無益處。過少，則不利于陪審員自身法律素質的提高，也不利于自身作用的充分發(fā)揮。具體陪審案件多少，應結合實踐確定。

（四）加強人民陪審員的管理、監(jiān)督。各級法院可以根據(jù)全國人大《決定》，制定《人民陪審員管理辦法》，就陪審員的管理機構、選任、培訓、權利義務、參與審理案件的范圍、待遇及獎懲等作出明確的規(guī)定。陪審員的管理由政工部門和審委辦共同負責。在政工部門設立人民陪審員管理辦公室，作為人民陪審員工作的管理機構，負責人民陪審員的換屆、日常管理和培訓工作，并對落實人民陪審員制度的情況進行檢查、考核。為使陪審員適應工作需要，應當由人民陪審員管理辦公室組織陪審員進行初任培訓和定期培訓，培訓內(nèi)容包括案件流程、審判制度、審判紀律、法官職業(yè)道德、廉政制度、法律法規(guī)等，著重提高人民陪審員的法律素質和參審能力，努力發(fā)揮其作用。應建立人民陪審員獎懲機制，落實人民陪審員待遇，并根據(jù)情況對陪審員評定等級職務，可將陪審員評定為陪審員，中級陪審員和高級陪審員，并對不同等級的陪審員在陪審費用和陪審案件的難易程度上有所區(qū)別。同時，人民陪審員作為一支法院外非固定審判隊伍，同樣適用《法官職業(yè)道德管理規(guī)范》和最高法院“四項制度”，對其監(jiān)督應同對職業(yè)法官的監(jiān)督相銜接。應當采取所在法院和同級人大雙重監(jiān)督制度，人民陪審員在執(zhí)行審判職務過程中應當接受所在法院的監(jiān)督，人大也經(jīng)常性對陪審員的工作進行檢查、評議。

（五）加強對人民陪審員制度的宣傳，提高社會對人民陪審員制度的認識。對被任命的人民陪審員名單應登報通告，曉喻社會，以利于增強人民陪審員的榮譽感和責任感，并采用多種形式激勵人民陪審員強化職能，以調(diào)動其參與執(zhí)行陪審職務的積極性，發(fā)揮其應有的作用。

第三篇：法院執(zhí)行工作中存在的問題及建議

法院執(zhí)行工作中存在的問題及建議

近日，南充市人大常委會組織部分組成人員對法院的執(zhí)行工作進行了專題視察。通過視察發(fā)現(xiàn)，法院在執(zhí)行工作中主要存在以下問題：一是“執(zhí)行難”的局面未得到根本扭轉，部門和地方地方保護主義不同程度存在，一些單位對法院執(zhí)行協(xié)助配合不夠。二是部分案件的被執(zhí)行人履行能力差，被執(zhí)行人逃廢債務現(xiàn)象時有發(fā)生，對個別典型“老賴”曝光不夠，執(zhí)行救助金制度尚未真正建立。三是執(zhí)行力量不足，執(zhí)行人員綜合素質有待進一步提高。四是審判與執(zhí)行銜接不夠緊密，執(zhí)行聯(lián)動協(xié)調(diào)配合機制的作用沒有得到充分發(fā)揮。建議：一是創(chuàng)新工作思路，完善執(zhí)行機制。始終堅持“三個至上”（黨的事業(yè)、人民利益、憲法法律至上），將維護當事人合法權益與和諧執(zhí)行有機結合，進一步完善執(zhí)行領導機制、協(xié)作機制、管理機制、監(jiān)督機制和保障機制，不斷優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境，建立執(zhí)行救助金制度，創(chuàng)造有利于執(zhí)行工作的條件。二是加強執(zhí)行隊伍建設，堅持公正執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法。逐步增強執(zhí)行力量，嚴格執(zhí)行程序和執(zhí)行紀律，加強執(zhí)行人員培訓，建立以提高執(zhí)行兌現(xiàn)率和實現(xiàn)執(zhí)行公正為基礎的執(zhí)行績效考核辦法，促進法院執(zhí)行工作健康發(fā)展。三是加強審執(zhí)配合，搞好分工協(xié)作。堅決破除孤立審案，不考慮案件的最終執(zhí)行效果，將解決“執(zhí)行難”的意識植入審判過程，增強審判人員對所判案件有效執(zhí)行的意識，切實提高執(zhí)行效率。四是強化輿論宣傳，搞好特定群體的法制教育，加大對有影響力的典型案件曝光力度，強化對地方和部門保護主義、暴力抗法行為的查處、打擊力度，努力營造有利執(zhí)行的社會氛圍

第四篇：稅務稽查審理工作中存在的問題及思考建議

稅務稽查作為一種行政執(zhí)法活動，具體包含選案、實施、審理、執(zhí)行、結案等工作環(huán)節(jié)，其中稅務稽查審理是查處稅務違法案件的必經(jīng)程序。從稅務稽查審理工作內(nèi)容和性質上看，稅務稽查審理可以理解為稅務機關及其專門機構按照職責分工，在查明案件事實的基礎上，依照取得的稽查證據(jù)和相關法律依法判定納稅人、扣繳義務人或者其他當事人是否有違法行為、是否給予行政處罰、處以何種行政處罰或者作其他處理的審查判斷過程。加強稅務稽查審理工作，對于保證稅收執(zhí)法的合法性、正確處理稅務違法案件、健全稅務稽查機制及促進專業(yè)化分工具有十分重要的意義。同時，有助于形成自我約束機制，保證稅務稽查職能充分發(fā)揮，還可以促進稽查人員認真履行職責，提高執(zhí)法辦案效率，從而逐步規(guī)范稅務稽查具體行政行為，避免、減少行政復議、訴訟等情況發(fā)生。

一、稅務稽查審理工作基本情況

2005年初，順義地稅局稽查局正式成立。為構建起相互制約、相互監(jiān)督、相互配合、相互促進的稽查辦案管理模式，稽查局內(nèi)部設立了四個職能科室，即立案科、審理科、檢查一科、檢查二科，使得稅務稽查工作更加專業(yè)化。其中，審理科作為專業(yè)審理機構，主要負責稅務稽查案件的審理和稅務檢查業(yè)務的培訓輔導。在開展工作過程中，審理科認真落實“五重”“五做”的總體要求，以做強稽查為目標，認真梳理、完善各項業(yè)務流程，制定了崗位工作標準，明確了崗位職責和工作范圍。其次，在科內(nèi)推行了層級負責制，成立三個審理小組，每個小組設組長一名，形成了組員、組長、科長一一對應的關系，有效提高了審理工作質量。再次，及時組織召開重大案件審理會議，對涉及偷稅、抗稅、罰款額度較大、案情較為復雜的案件進行集體審理。此外，還加強了對科內(nèi)人員的培訓，強化了對稽查辦案人員的指導。通過采取上述舉措，近一年來審理科共審結案件120件，發(fā)揮了稅務稽查審理的作用，稅務稽查審理質量逐步提升，為全面提高稅務稽查工作水平奠定了基礎。

二、稅務稽查審理工作中存在的主要問題

稅務稽查審理是一項對稅務稽查材料進行定量分析和對案件進行定性處理的工作，其重要性不言而喻。但是從實際情況來看，還有一些問題不利于審理工作順利開展，主要表現(xiàn)在：

１、審理方式多局限于書面審理，影響審理工作準確性。稅務稽查審理大部分是對紙質報告進行審理，依據(jù)稽查實施環(huán)節(jié)取得的案件資料進行判斷。由于缺乏與納稅人直接溝通，難于掌握稽查案件的全面情況，加之檢查實施人員對案件的理解以及工作水平存在個體差異，因而對案情的描述、資料的取證等方面也會有所不同，這就會造成審理案頭材料的局限性，制約審理工作有效開展，從而影響審理定性工作的準確性。

２、審理報告程式化，不能反映審理往復過程中的內(nèi)容。實際工作中，案件一般要經(jīng)過“送審-退回補正-再送審-通過或退回”幾個步驟，而審理報告格式固定，對于經(jīng)過幾次反復最終通過的案件，審理部門只能用“你單位能夠嚴格按照《稅務稽查工作規(guī)程》實施檢查，所查違法事實清楚，數(shù)據(jù)計算準確，引用法律法規(guī)準確，處理意見妥當”等格式化用語在審理報告中體現(xiàn)審理結果，而對于審理往復過程中的審理意見或建議卻難以反映。

3、對法律邊緣性的問題缺少探討解決機制。審理過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些法律邊緣性的問題，對于同一違法行為，各方認定所適用的稅收法律、法規(guī)、規(guī)章不統(tǒng)一，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因是：（1）法律、法規(guī)、規(guī)章效力等級不同、內(nèi)容沖突。（2）立法的原則性與執(zhí)法的復雜性之間存在差異。即各種稅收法律、法規(guī)、規(guī)章都是權力機關通過法定程序，根據(jù)不同時期、不同領域的特點制定的，對于執(zhí)法中所遇到的實際情況，特別是新問題的不斷出現(xiàn)，難以面面俱到的予以規(guī)范。（3）審理人員與稅務稽查人員存在個體理解差異。隨著經(jīng)濟形勢的日益變化，各種經(jīng)濟現(xiàn)象錯綜復雜，人們的知識結構、理解程度有所不同，對于同一問題的看法、意見難于統(tǒng)一。上述因素的存在，使得審理過程中的爭議時有發(fā)生，但是目前沒有相應的問題探討解決機制，掣肘了稅務稽查審理工作。

4、新系統(tǒng)功能不能完全滿足審理工作的需要?；橄到y(tǒng)分為案件登記、案件實施、案件審理、執(zhí)行和結案等環(huán)節(jié)。目前，稽查案件資料需要紙制資料和電子資料并行使用，系統(tǒng)只具有文書上傳和處理結果錄入功能，缺少數(shù)據(jù)計算及文書制作功能，無法滿足審理工作的需要。

5、對同類案件缺乏歸納、總結，規(guī)范指導作用不夠。當前工作中，稅務稽查審理對于稅務稽查案件的把關意識較重，審理人員將過多的精力集中在個案審理上，對于某類案件缺乏歸納、總結、分析，未形成相應的指導意見，審理的規(guī)范指導作用沒有得到充分發(fā)揮。

[找文章到大 秘書-/004km.cn-一站在手，寫作無憂！]

6、審

理力量相對薄弱，審理人員水平有待進一步提高。以我局審理工作為例，審理人員主要負責審理所有稽查案件并制作《處理決定》、《處罰決定》等法律文書。從審理工作量上看，每個干部平均都要負責3個以上檢查組查處的稽查違法案件，還要完成執(zhí)行環(huán)節(jié)各種文書的制作以及處理結果的錄入，加之稽查人員和審理人員對于同一案件在理解上往往存有差異，致使一些案件難于一次通過審理，增加了審理工作的難度；從審理內(nèi)容上看，具體包括審查整個稽查案件執(zhí)法程序的合法性，審查取證的合法性、證據(jù)的針對性、充要性、相關性，審查案件定性處理的準確性和引用法律依據(jù)的正確性，審查稽查執(zhí)法文書的規(guī)范性。這就要求審理人員具備法律、稅收、財務等綜合知識，但目前審理人員所具備的具體稽查工作和法制工作經(jīng)驗較少，也沒有經(jīng)過系統(tǒng)全面的稽查知識和法律知識培訓，干部的素質和能力還不能夠完全滿足以上工作要求。

三、提高稅務稽查審理工作質量的幾點建議

１、擴大稅務稽查審理概念的外延，使“審理”工作貫穿于整個稅務稽查工作過程。狹義上的稅務稽查審理可理解為稅務機關及其專門機構按照職責分工，在查明案件事實的基礎上，依法對納稅人、扣繳義務人或者其他當事人是否有違法行為，是否給予行政處罰、處以何種行政處罰或者作其他處理的審查判斷過程。而廣義上的稅務稽查審理可理解為是對稅務稽查整個執(zhí)法過程的合法性審查，把稅務稽查執(zhí)法過程看作是稅務行政復議、訴訟的取證過程，并對其進行內(nèi)部司法審查的一系列活動。因此，在實際工作中，要不斷擴大稅務稽查審理的外延，依據(jù)各個工作環(huán)節(jié)之間的內(nèi)在聯(lián)系，做到相互把關，相互糾錯，互相制約，互相完善。如，案件實施環(huán)節(jié)是對案源選取環(huán)節(jié)的把關，審理是對案源選取和實施環(huán)節(jié)的把關，以此類推，從而形成一個完整的審理過程，提高稽查工作質量。

２、將審理工作前伸和后延。審理工作前伸，就是對疑難案件的實施檢查環(huán)節(jié)進行指導，特別是對于一些有爭議的問題，可以組織相關人員召開案情分析會，通過實施人員介紹情況，共同進行討論，提出切實可行的辦法，使問題得以解決。審理工作后延，即審理工作對執(zhí)行環(huán)節(jié)存在困難的案件實施跟蹤指導，同時對已結案案件涉及到的各種法律文書的歸檔等進行檢查。

３、嚴格落實《稅務稽查調(diào)查取證管理辦法》，做好查前、查中的證據(jù)分析。廣泛詳盡地占有案件資料是開展審理工作的前提，因此，稽查人員必須按照《稅務稽查調(diào)查取證管理辦法》嚴格取證，同時結合實際，歸集整理出案件的基本證據(jù)，認真分析，才能更加有利于審理工作的開展。

４、提高審理人員的綜合業(yè)務水平。審理工作對審理人員的要求較高，審理人員要精通稅收業(yè)務、相關法律等知識。因此，從事審理工作的干部要不斷加強學習，積極參加各種培訓，及時將所學理論聯(lián)系審理工作實際，善于總結經(jīng)驗和方法，同時牢固樹立一絲不茍、認真負責的工作作風，不斷提高自身工作能力和素質。另外，稽查審理部門要積極營造良好的學術氛圍，經(jīng)常組織相關人員圍繞業(yè)務問題及政策問題進行探討，互幫互學，取長補短，以提高辦案的準確性和公正性，特別是對大案、要案或者疑難案件，審理人員應介入案件分析會，加深對案情的了解，提高審理工作的針對性。

５、強化審理的審查、監(jiān)督、評價作用。工作中，稅務稽查審理需要對實施稽查人員提供的案件事實、證據(jù)等進行審查，并判斷稽查實施環(huán)節(jié)對案件的定性是否準確、公正，是否符合法律依據(jù)，對于出現(xiàn)事實不清、證據(jù)不全、定性不準確、法律依據(jù)不足等情況，有權要求稽查人員重新稽查或改變原有結論?；趯徖淼倪@一職能，要強化其具有的審查、監(jiān)督、評價作用，促進稽查人員增強責任感，認真履行職責，不斷提高自身素質和工作效率，提升執(zhí)法辦案質量。

６、建立和完善稅務稽查審理工作底稿制度。針對目前審理報告程式化所帶來的不足，應建立和完善審理工作底稿制度，對審理工作過程進行記錄。這樣既有利于案卷使用者了解案件的整個處理過程，提高工作效率，又有利于明確各環(huán)節(jié)、各崗位的工作責任。

７、建立業(yè)務探討機制。對在實際工作中出現(xiàn)的一些特殊問題，邀請主管領導、業(yè)務科室負責人以及稽查實施人員參加討論，明確案件查處工作重點，找出疑點、解決工作難點，提高稽查效能。

8、建立稽查局內(nèi)部崗位輪換培訓制度。為了使審理人員能夠熟悉實際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，提高審理工作水平，一方面，可將審理人員定期派到檢查實施單位進行實踐。另一方面，可抽調(diào)檢查實施單位的業(yè)務骨干到審理部門，學習案件審理的方法、技巧、工作重點，進一步掌握取證、執(zhí)法工作中的注意事項，從而提高審理與稽查人員的實際操作能力，提升稽查工作質量。

第五篇：稅務稽查審理工作中問題及建議

稅務稽查審理工作中存在問題及建議

稅務稽查審理是稽查四分離的關鍵和核心工作，是根據(jù)稅收法律法規(guī)和查處事實對稽查實施結果進行認定和修正的過程。應該說稽查審理工作的好壞，不僅能體現(xiàn)稅務行政執(zhí)法的水平，在一定程度上也能反映稅務稽查質量的優(yōu)劣。因此加強稅務稽查審理工作，對于保證稅收執(zhí)法的合法性，正確處理稅務違法案件、健全稅務稽查機制具有十分重要的意義。同時，還可以有助于促進稽查人員認真履行職責，形成自我約束機制，提高執(zhí)法辦案效率，從而規(guī)范稅務稽查具體行政行為，避免、減少行政復議、訴訟等情況發(fā)生。針對稅務稽查審理環(huán)節(jié)中存在的問題及建議探討如下：

一、稅務稽查審理工作中存在的主要問題

稅務稽查審理是查處稅務違法案件的必經(jīng)程序，是一項對稽查資料進行定量分析和對案件進行定性處理的工作，其重要性不言而喻。但是從實際情況來看，還有一些問題不利于審理工作順利開展，主要表現(xiàn)在：

（一）審理內(nèi)容及標準的不確定性，造成審理方式多局限于書面審理，影響審理工作的準確性。

從廣義上看，稅務稽查審理可理解為是對稅務稽查整個執(zhí)法過程合法性的審查，并對其進行內(nèi)部司法審查的一系列活動。目前除在《稅務稽查工作規(guī)程》第四十七條所概括的審理七個方面內(nèi)容外，對審理環(huán)節(jié)的具體內(nèi)容及審理標準尚未制定詳細明確的制度及規(guī)范要求。稅務稽查審理案件只能依據(jù)審理人員個人的經(jīng)驗、業(yè)務素質對案件進行書面審理，范圍也局限于對稽查人員提交的稽查報告中所列舉的違法事實及所附的案卷資料。雖然這種審理方式針對性強、工作量輕、審理效率較高，但是由于審理人員并未直接接觸納稅人相關財務資料，難以掌握稽查案件的全面情況，加之檢查實施人員對案件的理解以及工作水平存在個體差異，因而對案情的描述、資料的取證等方面也會有所不同，難免存在對案件的審查不全面、不徹底的問題，這就會造成審理時案頭材料的局限性，從而影響審理定性工作的準確性。

（二）稅收政策變動頻繁，業(yè)務理解差異缺乏協(xié)調(diào)解決機制，制約稅務稽查審理工作。

在具體的審理過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些法律邊緣性的問題，由于立法的原則性與執(zhí)法的復雜性之間存在差異及審理人員與稽查實施人員個體理解存在差異，對于檢查中所遇到的實際情況，特別是隨著納稅人偷、逃、騙稅手段日趨多樣化，新問題不斷出現(xiàn)，面對各種錯綜復雜經(jīng)濟現(xiàn)象時，往往對同一問題的定性難以達成共識，使得審理過程中的爭議時有發(fā)生，制約了稅務稽查審理工作。同時，稅收政策的頻繁變動也增加了審理的難度。為了保證案件審理的準確性，就要求審理人員必須熟悉新的稅收政策，并且在審理過程中要區(qū)分不同時段所適用不同的稅收政策，這就增加了審理的難度和工作量，同時不可避免地增大了案件審理過程中的差錯率。

（三）人情因素干擾，審查、監(jiān)督、評價功能弱化。

自新的稅收征管模式實施以來，稅務稽查重要地位進一步提高。但由于稽查四個環(huán)節(jié)的人員在工作中需要相互配合、相互制約，面對熟悉面孔，有些審理人員受人情因素的干擾，認為把關太嚴容易得罪人，因此往往草草審理了結，這樣內(nèi)部之間很難起到監(jiān)督作用，難以完全做到公正、客觀，不可避免地影響了案件審理質量，從而大大削弱了審理功能，降低了審理質量。

（四）審理報告固定格式化，對同類案件缺乏歸納、總結，規(guī)范指導作用不夠。

當前工作中，稅務稽查審理對于稅務稽查案件的把關意識較重，審理人員將過多的精力集中在個案審理上，只是將稅務稽查底稿、稽查報告與納稅人的書證、言證等材料進行對照后，以固定的格式化用語在審理報告中體現(xiàn)審理結果，而對于審理往返過程中涉及到的某類案件稽查建議及初審中發(fā)現(xiàn)的征管漏洞，缺乏歸納、總結、分析，未形成相應的指導意見，審理的規(guī)范指導作用沒有得到充分發(fā)揮。

（五）審理力量相對薄弱，審理人員水平有待進一步提高。目前從我局的稽查崗位設臵情況看，主要力量在檢查崗位，審理人員一般要面對四個上檢查組，從工作量上看，審理人員不但要對稽查違法案件進行審理，制作《稅務處理決定》、《稅務處罰決定》等法律文書，而且還要完成其他崗位的工作量，加之稽查人員和審理人員對于同一案件在理解上往往存有差異，致使一些案件難于一次通過審理，審理周期的延長形成了不必要的滯納金，增加納稅人的負擔，加大了審理工作的難度；從審理內(nèi)容上看，具體包括審查整個稽查案件執(zhí)法程序的合法性，審查取證的合法性、證據(jù)的充分性、相關性，審查案件定性處理的準確性和引用法律依據(jù)的正確性，審查稽查執(zhí)法文書的規(guī)范性等。特別是目前稅收政策變動頻繁，這就要求審理人員必須具備法律、稅收、財務等綜合知識，并做到隨時更新，干部的素質和能力還有待于進一步提高。

二、提高稅務稽查審理工作質量的幾點建議

（一）應建立健全稅務稽查審理工作規(guī)范制度，實施“審計審理”、“延伸審理”。

一是應建立健全稅務案件審理相關制度，優(yōu)化審理流程，合理設臵崗位職責、審理權限和工作程序，全面落實審理責任，實施規(guī)范化審理，可以通過制訂分稅種與分行業(yè)相結合的審理標準，細化審理內(nèi)容和要求。如對與行業(yè)關系密切的流轉類稅種、所得類稅種，可以按建筑、房地產(chǎn)、金融保險等行業(yè)進行細化制訂審理標準。

二是應創(chuàng)新稽查審理模式，開展“審計審理”?；榘讣膶徖聿粌H要針對檢查人員提交的違法事實進行審理，還可以采取審計式審理。即審理人員在對案件查處內(nèi)容審查時，要以“審計”的理念對被查單位稽查內(nèi)的各經(jīng)營項目、應納的各稅種及應履行的代扣代繳義務要逐一進行審核，判斷其經(jīng)濟活動的真實性及履行納稅義務遵從度，以發(fā)現(xiàn)未查清的其他稅收違法問題，將稅務稽查案件查深查透。

三是應拓展“延伸審理”，實現(xiàn)案頭審理與實地審理相結合。應建立首審責任制，審理人員在對稽查辦案資料進行書面審理時，要善于利用財務分析方法，根據(jù)會計表報有關數(shù)據(jù)間存在的一定關系，運用各種方法進行客觀分析，尋找異常差異，并通過因素分析尋找差異的原因，量化、細化重點審理項目。對發(fā)現(xiàn)的有異議及有疑問之處，可以延伸至企業(yè)進行調(diào)查或與納稅人直接溝通，必要時可進行實地審查，對事實不清、證據(jù)不足的案件及時糾正和調(diào)整，這樣既可保護納稅人的合法權益，又可保證案件處理的準確性。

（二）應建立健全業(yè)務探討、崗位輪換機制，提升稽查審理質效。

一是應建立內(nèi)部業(yè)務探討機制。一方面對在實際工作中出現(xiàn)的一些特殊問題，應及時邀請主管領導、業(yè)務科室負責人以及稽查實施人員參加討論，明確案件查處工作重點，找出疑點、解決工作難點，提高稽查效能。另一方面對于一些有爭議的問題，可以組織相關人員召開案情分析會，通過實施人員介紹情況，共同進行討論，提出切實可行的辦法，使問題得以解決。

二是應建立稽查局內(nèi)部崗位輪換培訓制度。為了使審理人員能夠熟悉實際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，提高審理工作水平，一方面，可將審理人員定期派到檢查實施單位進行實踐。另一方面，可抽調(diào)檢查實施單位的業(yè)務骨干到審理部門，學習案件審理的方法、技巧、工作重點，進一步掌握取證、執(zhí)法工作中的注意事項，從而提高審理與稽查人員的實際操作能力，提升稽查工作質量。

三是應進一步規(guī)范稽查證據(jù)資料。建議建立一整套稽查工作具體案件證據(jù)規(guī)格、文書種類操作方法，如明確有問題的案件需要哪些證據(jù)材料；無問題的又需要哪些證據(jù)材料；專項檢查、發(fā)票協(xié)查等需要哪些證據(jù)材料等等，讓稽查、審理均有“法”可依。

（三）應強化監(jiān)督制約機制，全面落實執(zhí)法責任制和執(zhí)法過錯責任追究制。

一是應建立健全重大案件集體審理制度，實施三級審理制度。即每一個案件必須經(jīng)過審理人員初審、部門復審和集體審理后，方能進入下一環(huán)節(jié)。同時應嚴格重大案件審理制度，對符合標準的重大案件，應及時提交重大案件審理委員會集體審理，集體審理過關后方能進入下一程序。

二是應全面落實執(zhí)法過錯責任追究制，強化審理責任制，杜絕人情因素的干擾。對稽查自審案件，年內(nèi)可以按一定的比例進戶進行復查，在復查過程中對案件政策依據(jù)、提交的檢查報告、證據(jù)、數(shù)據(jù)計算等內(nèi)容一一進行復查，對復查出現(xiàn)的問題嚴格按照執(zhí)法過錯責任追究制落實，以不斷強化稽查案件審理責任。

（四）應建立健全審理信息采集、反饋機制，實現(xiàn)征管查一體化。

首先應建立審理信息采集機制。即要以工作機制的形式，要求審理人員通過調(diào)查、初審等各種渠道，取得與稅務稽查相關的各種信息，并做好匯總、歸納工作。如可以規(guī)定審理人員在審理稅務稽查案件時，對發(fā)現(xiàn)檢查組報送的案卷資料存在的各類問題，應定期做好整理、匯總，形成稽查工作建議及征管建議等審理信息。

其次是應建立健全審理信息反饋機制。即審理人員應將采集到的稽查工作建議及征管建議等審理信息，按一定的程序，可以采用紙質或通過“Notes”網(wǎng)以電子文檔的形式，及時反饋給稽查其他環(huán)節(jié)及征管部門，實現(xiàn)以查促查，以查促管，提高稅務機關整體協(xié)作能力。

（五）強化專業(yè)培訓，提高審理隊伍整體素質。

一是應建立健全稅務稽查審理人員專業(yè)培訓制度。開展分類別、分層次稽查審理專業(yè)培訓。既要重視上崗前的基礎培訓，使審理人員了解掌握審理工作程序、掌握審案的方法、技巧及審理文書的制作，以盡快適應審理工作；更要加強上崗后的專業(yè)培訓，特別是稅法、行政處罰法、行政訴訟法等相關法律法規(guī)及財務會計制度的定期培訓，不斷更新稅務稽查審理人員的知識，增強審理人員敏銳的稅收洞察力及科學分析問題的能力，以適應難度日益加大，日益繁重的稅務稽查審理工作的需要。

二是應增強審理人員法制觀念，做到嚴格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法。稅務稽查審理人員必須增強法制意識，對提交審理的案件從程序上與實體上嚴格把關，保證證據(jù)的準確性與完整性。爭取做到通過稽查審理的案件，提請行政復議時不被撤銷，提起行政訴訟時不敗訴，把稽查案件辦成“鐵案”。