第一篇：孫中偉：報請最高法院死刑復核的材料有哪些

孫中偉：報請最高法院死刑復核的材料有哪些 孫中偉律師事務所 /北京死刑辯護律師網(wǎng) /孫中偉死刑辯護網(wǎng)

摘自孫中偉著《死刑辯護操作指引》之“新刑訴法下的死刑復核”

【法律規(guī)定】

第三百四十六條 報請復核的死刑、死刑緩期執(zhí)行案件，應當一案一報。報送的材料包括報請復核的報告，第一、二審裁判文書，死刑案件綜合報告各五份以及全部案卷、證據(jù)。死刑案件綜合報告，第一、二審裁判文書和審理報告應當附送電子文本。

同案審理的案件應當報送全案案卷、證據(jù)。

曾經(jīng)發(fā)回重新審判的案件，原第一、二審案卷應當一并報送。

【孫中偉律師提示與操作指引】

在一、二審過程中，被告人及其家屬、辯護律師提交給法院的有些材料，有的法院會認為與案件沒有關系，法院不作為證據(jù)使用，法院不安排在庭上質證，也沒有放入案卷卷宗里面，為了避免這些材料被“漏掉”最高人民法院看不到，建議在死刑復核過程中，被告人及其家屬如果認為這些材料有用，應當再向最高人民法院的死刑復核法官提交一份。

第二篇：孫中偉：死刑復核辯護難題待解

★紀念北京孫中偉律師事務所成立三周年

孫中偉律師媒體報道 匯編

孫中偉：死刑復核辯護難題待解

——訪國內首家專做死刑復核辯護律所孫中偉主任

孫中偉律師事務所 /北京死刑辯護律師網(wǎng) /孫中偉死刑辯護網(wǎng)

（《法制日報》記者陳虹偉、肖莎來到位于王府井大街好友世界商場寫字樓五層的北京孫中偉律師事務所，就死刑復核的問題在法制日報于2009年9月4日報道）

死刑復核階段律師能否查閱卷宗、會見當事人，以及如何約見法官乃至死刑復核結果是否應當通知律師等，法律一直未有明確規(guī)定。直至今日，包括孫中偉在內的律師們仍為這些程序所困擾

本報記者 陳虹偉 本報見習記者 肖莎

自2007年最高院收回死刑復核權至今已近三年，律師參與死刑復核的程序問題一直為業(yè)界和學界高度重視。

但死刑復核階段律師能否查閱卷宗、會見當事人，以及如何約見法官乃至死刑復核結果是否應當通知律師等，法律一直未有明確規(guī)定。直至今日，包括孫中偉在內的律師們仍為這些程序所困擾。

能否閱卷？

孫中偉說，目前沒有明確規(guī)定死刑復核律師是否可以閱卷，也沒有規(guī)定律師不能閱卷，但在實踐中律師基本上都不能閱卷，這為死刑復核律師的工作帶來了很大的不便。

張青松創(chuàng)辦的北京市尚權律師事務所(下稱尚權所)從2007年免費代理死刑復核案件，在具體業(yè)務的基礎上，尚權所做了一份《律師參與死刑復核程序實證報告》。報告指出，死

北京孫中偉律師事務所 秘書處 編輯整理 ★紀念北京孫中偉律師事務所成立三周年

孫中偉律師媒體報道 匯編

刑復核階段，律師取得案件材料有兩種方式：一是家屬提供，二是通過一審或者二審辯護律師取得。但“家屬往往只能提供其掌握的有限的少數(shù)材料”，“一審、二審律師一般只復制自己認為是重點的材料”，所以“死刑復核律師取得的材料并非是全部案卷材料”，這為死刑復核律師的工作帶來了很大的不便。

能否會見當事人？

孫中偉說在兩年多來他辦理死刑復核案件時，會見當事人并沒有遇到過任何麻煩，只要提供相應的法律手續(xù)即可。

不過由于法律沒有明確規(guī)定這一行為是否合法，尚權所的律師們在工作中還是遭遇過閉門羹。尚權所的報告顯示，在辦理劉某故意傷害致人死亡案時，律師與關押被告人劉某的看守所聯(lián)系要求會見，看守所提出案件在死刑復核階段，需要最高人民法院同意才能會見被告，于是律師向最高院承辦法官提出會見要求，但最終最高院承辦法官通知律師，不同意會見被告人，理由是死刑復核期間律師會見被告人無法律依據(jù)。

如何約見法官？

約見法官，向其當面陳述辯護意見是很多律師在死刑復核中非常重視的一項工作，對決定案件的結果有十分重要的意義。

《關于充分保障律師依法履行辯護職責，確保死刑案件辦理質量的若干規(guī)定》中明確規(guī)定：“死刑案件復核期間，被告人的律師提出當面反映意見要求或者提交證據(jù)材料的，人民法院有關合議庭應當在工作時間和辦公場所接待，并制作筆錄附卷。律師提出的書面意見，應當附卷”。

這為死刑復核律師提交書面辯護意見及當面向法官陳述律師意見提供了法律依據(jù)，但該規(guī)定并未明確指出，律師應通過何種方式約見法官。

如今，對于最高院個別刑事庭的死刑復核案件，孫中偉已經(jīng)能夠通過內勤找到案子的承辦法官或書記員，但在大多數(shù)案子的辦理過程中，他還要跑到永定門北京南站附近的接訪室，夾雜在眾多上訪群眾當中排隊遞交約見申請表。孫中偉說，“死刑復核程序并不是上訪，律師也不是上訪戶”，他希望這種情況今后能有所改變。

不過，孫中偉告訴記者，一旦約見成功，法官都會比較重視和認真聽取律師的意見。

北京孫中偉律師事務所 秘書處 編輯整理 ★紀念北京孫中偉律師事務所成立三周年

孫中偉律師媒體報道 匯編

是否應該通知律師復核結果？

最高院作出死刑復核決定后，并不會主動通知辯護律師，而是將復核結果直接發(fā)給二審法院。律師要想知道復核結果只有通過二審法院或一審法院，或者當事人家屬。

尚權所在免費代理林某故意殺人案時，林某家人先于律所得知了死刑核準的消息，林母很激動地質問律師結果為什么會這樣，問他們工作是怎么做的。律師在工作記錄中寫道：“此時，我們的心情很難受，律師在死刑復核程序中的作用就是這樣有限，甚至連最后結果都無從獲知，這一刻我們顯得很無力，沒有什么可以向家屬解釋的?！?/p>

但是，孫中偉表示，死刑復核法官通知律師復核結果并不違法，“至于他是否會通知你，就要看各位律師同行的表現(xiàn)了”。他告訴記者，確實有部分案件的不核準結果他是在第一時間知道的。

北京孫中偉律師事務所 秘書處 編輯整理

第三篇：孫中偉著《死刑改判在最高法院》訂購方法

孫中偉著《死刑改判在最高法院》訂購方法

孫中偉律師事務所 /北京死刑辯護律師網(wǎng) /孫中偉死刑辯護網(wǎng)

孫中偉著《死刑改判在最高法院》（曾用名：《孫中偉死刑辯護手記》、《我為死囚辯護》）由法律出版社出版，定價49元，快遞費等附加服務費11元，共計60元。通過本所直購本書享有以下額外權利：

一、公眾讀者：除本書原附帶贈送的100元律師費券外，本所再額外贈送100元本所律師費抵用券；

二、律師讀者：可以免費申請成為本所的“合作律師”，在本所官方網(wǎng)站上為其宣傳展示，本所可以為其頒發(fā)本所蓋章的《合作律師證書》（收取一定工本費用），本所分配業(yè)務給合作律師協(xié)助承辦并支付報酬，同時本所可協(xié)助合作律師承辦最高法院的死刑復核及商事申請再審業(yè)務。

三、如果讀者需要，在書上孫中偉律師可以免費簽名，并可加蓋本所“死刑辯護研究中心”印章。

匯款賬號：工商銀行北京王府井支行，孫中偉，6222 0802 0000 8384813

匯款后請將收貨地址告訴我們，聯(lián)系電話：010-65221448***（孫中偉）預訂公告：本書配套書、姊妹篇孫中偉著《死刑辯護律師實務操作指引》授權將由法律出版社出版，現(xiàn)開始接受預訂??

第四篇：刑庭庭長讀孫中偉《死刑改判在最高法院》有感

◆《死刑改判在最高法院》書評系列

刑庭庭長讀孫中偉《死刑改判在最高法院》有感

孫中偉律師事務所 /北京死刑辯護律師網(wǎng) /孫中偉死刑辯護網(wǎng)

早就聽說孫中偉律師寫了一本書。盼望已久，想要一睹大律師的書采。今年4月份，這本書終于誕生了。并有幸獲贈一本有其簽名的書。我對他調侃說，“你的書值不值這個價錢呢？”他回答說，“如果你認為它不值，你就扔進垃圾箱。”我回應道，“如果值，我會連書費帶郵費60元匯款給你。”快遞很給力，三天我就收到了這本書。粗略的翻了翻，馬上被其中的故事情節(jié)所吸引，物有所值，我馬上兌現(xiàn)了我的承諾，匯去了60元購書款。

也許是因為書非借不能讀也。我對我買的這本贈書倍加珍惜。但由于時間關系，只能簡談一下自己淺顯粗陋的感受。如有不當之處，敬請孫中偉大律師海涵。

首先我覺得這本書是孫律師用心完成的。書中的每一起案例，都是孫中偉律師親手承辦的真實案件。這里面包含了他的心血，所以他的感受是最真實的。從中看到他不管是做為政法機關的干部，還是做為實習律師、執(zhí)業(yè)律師，以至現(xiàn)在資深律師，我們深刻感受到他在用心做著每一件事情，所以寫出來的東西才會觸碰到你的心靈。

其次我覺得一名優(yōu)秀的律師是當事人與法官之間的紐帶、橋梁，而孫中偉律師就是這樣的一位律師。書中列舉的14起案例，每一起案件的改判，都與孫中偉律師對法律知識的熟練掌握以及其耐心細致的工作分不開的。他做為被告人的辯護人，為被告人辯護天經(jīng)地義，值得敬佩的是他還為被害人考慮，同時也為法官改判找足法律依據(jù)。書中案例3《當優(yōu)秀黨員軍人淪為死囚》給我感觸很深。他為了被害人親屬能不拒絕被告人的民事賠償，一而再再而三的找被害人親屬做工作，說服法官，讓法官去做工作，功夫不負有心人，被害人親屬終于肯接受了賠償，并對被告人表示諒解，冰釋前嫌。法官需要這樣的律師，社會需要這樣的律師，當事人更需要這樣的律師。

再一個我覺得這本書體現(xiàn)了孫中偉律師的文學功底。每一個真實的案例，在孫中偉律師的筆下都成了一個離奇的故事，讓人看后不禁有想讀下去的感覺。讓我們讀者學到法律方面的知識的同時，也讓我們得到精神上的享受。每一個案例就像一部電視劇一樣，故事情節(jié)跌宕起伏，讓人欲罷不能，總是著急想要知道結果會怎樣。特別是每一個案例后的社會反思，警示我們在今后處理問題的時候，不要沖動，要理智的去處理事情，而不是感情用事。要提到美中有什么不足的話，個人認為也許有些案件相類似，有的地方有重復的語句，讓人沒有新鮮感。

一位刑庭庭長

2013年5月6日

第五篇：孫中偉《死刑改判在最高法院》書評與讀后感之3

孫中偉《死刑改判在最高法院》書評與讀后感之3

孫中偉律師事務所 /北京死刑辯護律師網(wǎng) /孫中偉死刑辯護網(wǎng)

用了幾個星期，斷斷續(xù)續(xù)的讀完了孫中偉《死刑改判在最高法院》這本書，對于死刑辯護有了些新的認識。

之前以為死刑審核只是屬于最高法院的工作，與律師與其它法官，甚至與當事人都沒有關系。至少在讀這本書之前，還以為死刑復核是個完全由最高法院的法官掌握的事情，以為死刑犯的生死，是在某個法官的一念之間。

其實有這種想法的原因是因為死刑復核這個程序好像一直不怎么被熟悉，課本上的知識學得很少，一般也很難遇到實際的案例。所以我還是懷著很大的好奇心去閱讀這本關于死刑改判的書。幾個案例讀完，讓我對死刑改判有了完全顛覆的認識，整本書讀下來，讓我對死刑辯護有了很大的改觀。

在讀這本書之前，雖然我也知道，作為一名優(yōu)秀的律師，應該要全心全意為自己的當事人服務。但是同時，我相信大多數(shù)人應該和我想的一樣，認為‘殺人償命’是天經(jīng)地義的事情；認為走私販毒，是罪不容誅的...無論是不是一念之差，是疏忽大意或是醉酒之后的不受控制，畢竟事實是既定的了，不受懲罰又怎么說得過去。

但是后來在讀這本書的同時，我了解到了許多以前從未思考過的內容，深刻的體會到了死刑辯護的不易，檢討自己認識的片面。

拿其中一個販毒的例子來說，嫌疑人將50g的毒品勾兌到了1000g，被判處死刑。在一開始讀到這個案例的時候，我的思維中完全沒有想過他會有翻身的可能。因為案件的審批完全符合程序，也是按照法條來判決的。而且毒品犯罪是有很大經(jīng)濟利益參雜其中，并不是像激情殺人這種偶發(fā)的事件，可以通過平日里的表現(xiàn)而酌情考慮量刑。所以后來的改判讓我眼界大開，竟然是用到了法理學中，罪刑責相適應原則。一般情況下，本科階段對于法理的運用，我以為只是會體現(xiàn)在新法規(guī)出臺之后，或者是運用在個案中有些疑難罪行的判斷，才會有體現(xiàn)。沒想到這個案件的突破口，竟然是我們平時都爛熟于心的最基礎不過的原則?？梢哉f在死刑改判這件事情上，真的是無所不用其極。因為這樣一個小小的刑法原則，可以挽救回一條鮮活的生命，這樣的辯護方式讓我思路一下擴展開來。往往辯護的方式可以有很多，技巧也是很講究的。也許有的時候案件的輸贏并不是因為證據(jù)的多少，律師得辯護方式也是一個關鍵因素。我們往往從案件本身尋找突破口，想著怎么能讓那1000克的毒品不起作用，只是一味的提到純度的因素，熟不知只要把思考問題的角度做這樣一個小小的變換，就可以達到事半功倍的效果。

對于這件案件，不僅是讓我們這些讀者有所啟發(fā)，更是推動了立法的發(fā)展。它讓之后刑辯律師在毒品數(shù)量與純度的較量中找到了新的突破口，讓一籌莫展的辯護之路柳暗花明。

還有一個案件，是獨生子殺死情人，不只是自己的情人，也包括前妻的情人的案件。一審和二審都已經(jīng)被判處死刑，而且影響極其的嚴重。在這種情況下，再為其做死刑辯護，其實是要冒好大風險的。

就好像那個被大家熟知的藥家鑫案，不論性質如何，也無關他的認罪態(tài)度。很大程度上他的死刑判決是要歸因于社會輿論壓力。似乎他的罪大惡極已經(jīng)到了不可挽回的地步，輿論的傾向性沒有給他任何喘息的機會，就草草的給了大眾一個滿意的交代。然而事情沒有想象的那么簡單，迫切的追求死刑判決，來到達告慰亡靈的效果，只是對活著的人的一種安慰。如果有一種更好的辦法可以讓活著的人好好生活下去，而不是唏噓感慨逝者的早亡，我相信這是一種更好的解決辦法。

本案還要更讓人動容些，有一段感人的愛情故事是案件的起因。排除后面的悲劇，只單單說那段美好的情感，這應該是個愛情模范才對。是，沒有人生來就是殺人犯。即使人是有主觀能動性的，即使每個人的思想意識不同，即使有的人就是對生命無視，即使婚外情時是心甘情愿的，但我相信在當事人知道自己的一時激動致人死亡的那一刻，對于生命的敬畏，對于自己即將面臨的牢獄之災，也都還是會有所顧忌的。我相信如果有再來一次的機會，大多數(shù)人會選擇不去殺人，不去喝酒，或者不去報復?；诤薜牟粌H僅是因為自己面臨的死刑判決吧，在真的親手結束一條生命之后，那種感覺決不是像卸下了包袱那般輕松，而是再一次背負了更沉重的債。

不論出于感動還是職業(yè)操守，我都愿意本著有利于當事人的思路進行思考。顧城的詩里說到“再見，為了再見”。我相信有些時候，對于生命中的某些人，尤其是出現(xiàn)在正常生活軌道旁的一些個意外，我們是有不再想念的理由的。于是在這段說不清扯不斷的關系中，當事人選擇了最極端的一種解決辦法。我無意替他的罪名開脫，只是一種對生命的崇敬。既然已經(jīng)失去了2條鮮活的生命。又何必用同樣的方式懲罰他。而且，既然已經(jīng)有自首的情節(jié)出現(xiàn)，又何必苦苦相逼。所有可以用錢來解決的事情，都不是難題。分手費在很大程度上并不是因為對感情的不舍，它是一方對情感的賠償，更是一方對于情感的要挾。真正的感情一定 要用金錢證明的時候，本身就已經(jīng)不復存在了。所以在錢和情都落空的情況下，受害人不過是仗著曾經(jīng)的溫存就以為自己可以為所欲為，實在是不明智的。這種威脅和高傲也不會持續(xù)多久，因為人都是有底線的。后果往往不在自己預料...在我讀到本案不適用死刑的章節(jié)時，心中還是有一點點安慰的。不是出于對死者的埋怨，而是對于當事人的同情。他只是不知道該怎么回到過去，該怎么改掉錯誤?；蛘邠Q一個角度，如果就是因為罪行的不可饒恕而無視當事人的悔過情節(jié)，反而會使更多的犯了錯誤的人懼怕?lián)?。就好像書中所述，消滅犯罪分子的方法不只是有死刑。我們不能用一個人的過去，去懷疑一個人的本質。死刑的存在不應該只是為了實用，更多情況下，是一種法律的威嚴，是一種威懾力的體現(xiàn)。生命是無價的，無論是誰。受害人亦或是當事人，都是有親人有家屬的。逝者已矣，如果可以給他一個改過自新的機會，替逝者照顧家中親屬，又何嘗不是對亡靈的安慰？而且這種贖罪，將會持續(xù)一生一世。

雙方都是獨生子女，這種失去獨生子女的疼痛既然已成事實，又何苦再讓一個家庭飽受這種折磨。他的家人又有什么錯？老無所依之后的境遇遠比案件的本身要讓人擔憂。這種不可預見的后果決不是我們想要看到的，而如果到那時再后悔當時的沖動，當時的不原諒，為時已晚。又回到藥家鑫的案件，受害者家屬拒絕50萬的賠償只為賭一口氣，真的如愿以償之后是生活的巨大壓力。這種兩敗俱傷的結果是要讓我們引以為戒的。

在讀這本書之前，我一直不認為殺人犯是值得姑息的，不論何種情況，生命無價。但是在閱讀這本書之后，我發(fā)現(xiàn)，其實死刑不是最好的解決辦法。它只是讓我們心中吐出了一口悶氣，不吐不快。辯論到底該不該執(zhí)行死刑，設立死刑，是沒有任何意義的。更多時候，我們是要在法律之上，尋找一個不適用的理由，給予受害方寬慰的方案，讓受害一方在心理上接受這種更有利于自己的方案。不只是因為要為死刑犯做辯護的原因，而是為了讓損失降到最低。

死不足惜這句話往往是因為我們沒有看到事情背后的隱情，怎么可能一點兒都不可惜，不會有人愿意選擇這種極端的手段解決問題的，而且又能解決幾次呢。如果真的淡漠至此，為了防止悲劇的重演，法律也一定會有一個公正的判決。（讀者方媛）