第一篇：北京律師孫中偉解讀馬俊搶劫死刑復(fù)核案

馬俊搶劫死刑復(fù)核案

案件名稱：馬俊搶劫死刑復(fù)核案 一審法院： 浙江省嘉興市中級(jí)人民法院 二審法院：浙江省高級(jí)人民法院 復(fù)核法庭：最高人民法院刑一庭 審判長(zhǎng)：董保軍

代理審判員：鐘彥君、楊輝輝 書記員：劉念 裁判時(shí)間：2014.04.09 【有無(wú)律師】無(wú)

【關(guān)鍵詞】入戶搶劫造成一人死亡 搶劫罪累犯 死刑

【裁判要點(diǎn)】被告人馬俊積極預(yù)謀，準(zhǔn)備作案工具，確定犯罪對(duì)象，率先動(dòng)手并共同致死被害人，系主犯，其所起的作用要大于魏志猛，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。馬俊曾因犯搶劫罪被判處無(wú)期徒刑，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性極大，且系累犯，應(yīng)依法從重處罰適用死刑。

【裁判文書】

被告人馬俊，男，漢族，1978年12月29日出生于江蘇省淮安市，初中文化，農(nóng)民。1998年4月23日因犯搶劫罪被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五千元，經(jīng)減刑后附加剝奪政治權(quán)利改為三年，2011年7月3日刑滿釋放。2012年9月25日因本案被逮捕。現(xiàn)在押。

浙江省嘉興市中級(jí)人民法院審理嘉興市人民檢察院指控被告人馬俊犯搶劫罪一案，于2013年6月27日以（2013）浙嘉刑初字第14號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人馬俊犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；與前罪沒有執(zhí)行的剝奪政治權(quán)利一年十個(gè)月零五天并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，馬俊提出上訴。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)依法開庭審理，于2013年12月24日以（2013）浙刑二終字第81號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)本院核準(zhǔn)。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了復(fù)核，依法訊問了被告人?，F(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：被告人馬俊與魏志猛（同案被告人，已判刑）共謀搶劫。2012年8月21日，魏志猛從江蘇省淮安市來(lái)到浙江省平湖市乍浦鎮(zhèn)與馬俊會(huì)合。22日下午，馬俊攜帶折疊刀、口罩駕車載魏志猛到浙江省海鹽縣踩點(diǎn)，經(jīng)馬俊提議，二人確定海鹽縣武原街道南塘琴園藏琴苑×幢×單元×××室徐某某家為作案目標(biāo)，后二人又購(gòu)買了手電筒、手套等作案工具。次日零時(shí)許，馬俊、魏志猛攜帶折疊刀、手電筒、口罩、手套等翻窗進(jìn)入徐某某家一樓廚房，魏志猛在廚房?jī)?nèi)取了一把水果刀，又將一條毛巾用剪刀剪成條狀，準(zhǔn)備用于搶劫。隨后，馬俊、魏志猛進(jìn)入一樓臥室，正在睡覺的徐某某的岳母朱某某（被害人，歿年66歲）被驚醒。為防止朱某某呼救，馬俊、魏志猛先后用手和被子捂壓朱某某口鼻，馬俊又用毛巾?xiàng)l、鼠標(biāo)線、褲子捆綁朱某某的手腳，二人因害怕被人發(fā)現(xiàn)即逃離現(xiàn)場(chǎng)。朱某某因機(jī)械性窒息死亡。

上述事實(shí)，有第一審、第二審開庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的從現(xiàn)場(chǎng)提取的沾有被害人朱某某血跡的布?jí)K和棉被、沾有被告人馬俊血跡的用于捆綁朱某某的長(zhǎng)褲和布?jí)K、沾有馬俊DNA基因分型物質(zhì)的作案用口罩、沾有馬俊與朱某某混合DNA基因分型物質(zhì)的用于捆綁朱某某的鼠標(biāo)線以及從現(xiàn)場(chǎng)附近提取的被同案被告人魏志猛丟棄的凍肉刀，根據(jù)馬俊供述從河道內(nèi)提取的作案用折疊刀，旅館住宿登記表、旅館營(yíng)業(yè)日?qǐng)?bào)表、馬俊前科犯罪的刑事判決、減刑刑事裁定書及釋放證明，證人徐某某、宣某某、吳某等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄，辨認(rèn)筆錄，對(duì)馬俊的人身檢查筆錄，同案被告人魏志猛的供述等證據(jù)證實(shí)。被告人馬俊亦供認(rèn)。足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人馬俊以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人財(cái)物的行為已構(gòu)成搶劫罪。馬俊與同案被告人魏志猛經(jīng)預(yù)謀后結(jié)伙入戶搶劫，共同采取捂壓口鼻和捆綁的手段致被害人朱某某死亡，犯罪性質(zhì)惡劣，情節(jié)、后果嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，應(yīng)依法懲處。在共同搶劫犯罪中，馬俊積極共謀，準(zhǔn)備作案工具，確定犯罪對(duì)象，率先動(dòng)手并共同致死被害人，系主犯，其所起的作用要大于魏志猛，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。馬俊曾因犯搶劫罪被判處無(wú)期徒刑，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性極大，且系累犯，應(yīng)依法從重處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第三百五十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

核準(zhǔn)浙江省高級(jí)人民法院（2013）浙刑二終字第81號(hào)維持第一審對(duì)馬俊以搶劫罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；與前罪沒有執(zhí)行的剝奪政治權(quán)利一年十個(gè)月零五天并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定。

本裁定自宣告之日起發(fā)生法律效力?！韭蓭熃庾x】

一、被告人入戶搶劫，系搶劫罪的法定加重情形，應(yīng)從重處罰

按照刑法的規(guī)定，入戶搶劫系搶劫罪的法定刑升格條件。被告人馬俊與他人共謀搶劫，在積極準(zhǔn)備作案工具的情況下，駕車到浙江省海鹽縣踩點(diǎn)，提議并最終選擇于凌晨進(jìn)行入戶搶劫這一嚴(yán)重的犯罪行為。在入戶搶劫過程中，為防止被害人朱某某呼救，用手和被子捂壓朱某某口鼻，又用毛巾?xiàng)l、鼠標(biāo)線、褲子捆綁朱某某的手腳造成朱某某機(jī)械性窒息死亡。由此可見，被告人主觀惡性大，犯罪性質(zhì)惡劣，造成被害人死亡的嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)按搶劫罪從重處罰。

二、累犯，前后兩罪均為嚴(yán)重的暴力犯罪，且犯罪間隔時(shí)間短，應(yīng)當(dāng)從重處罰

被告人馬俊于1998年曾因搶劫罪被判處無(wú)期徒刑，經(jīng)減刑后于2011年7月刑滿釋放。2012年9月再次因搶劫罪被逮捕，構(gòu)成累犯。僅短短的一年時(shí)間，馬俊就因與他人共謀搶劫，并積極組織、策劃犯罪再次被捕，而且造成了被害人死亡的嚴(yán)重后果。由此可見，馬俊的人身危險(xiǎn)性十分嚴(yán)重，主觀惡性大，采取暴力的手段劫取他人財(cái)物，為防止被害人呼救，又通過暴力手段致使被害人死亡。馬俊的社會(huì)危害性極大，對(duì)其按累犯從重處罰完全符合刑法的規(guī)定。

三、被告人系共同犯罪的主犯，應(yīng)按其所參與或者組織的全部犯罪處罰 刑法規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。對(duì)于主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

被告人馬俊與他人共謀搶劫，構(gòu)成共同犯罪。在整個(gè)共同犯罪的策劃、實(shí)施中，馬俊積極準(zhǔn)備折疊刀等作案工具，親自駕車載另一被告人魏志猛到浙江省海鹽縣踩點(diǎn)，在馬俊的提議下二人最終選擇進(jìn)行入戶搶劫。在選定作案目標(biāo)后，購(gòu)買手電筒、手套等作案工具準(zhǔn)備實(shí)施搶劫。在入戶搶劫過程中，為防止被害人朱某某呼救，馬俊率先動(dòng)手捂壓并捆綁被害人，最終導(dǎo)致被害人機(jī)械性窒息死亡。由此可見，在整個(gè)共同犯罪中，馬俊所起的作用大于另一被告人，馬俊構(gòu)成共同犯罪的主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。

【死刑可能性評(píng)估】

入室搶劫致人死亡（+10分），搶劫罪累犯（+10分），共120分。

第二篇：北京律師孫中偉解讀錢桂紅搶劫死刑復(fù)核案

錢桂紅搶劫死刑復(fù)核案孫中偉律師解讀

案件名稱：錢桂紅搶劫死刑復(fù)核案 一審法院：浙江省嘉興市中級(jí)人民法院 二審法院：浙江省高級(jí)人民法院 復(fù)核法庭：最高人民法院刑一庭 審判長(zhǎng)：董保軍 審判員：程永生 代理審判員：彭凌 書記員：劉念 裁判時(shí)間：2014.03.31 【有無(wú)律師】無(wú)

【關(guān)鍵詞】搶劫殺人 碎尸分尸 死刑

【裁判要點(diǎn)】被告人錢桂紅有預(yù)謀的搶劫殺人，事后并碎尸分尸，應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)死刑。

【版權(quán)聲明】摘自孫中偉著《最高法院死刑案例解讀》（將由法律出版社出版），中偉刑事辯護(hù)研究院努力提供最全面、最有深度的死刑案例解讀的數(shù)據(jù)庫(kù)、大數(shù)據(jù)，提供已出版的《死刑改判操作指引》、《死刑改判在最高法院》的大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)庫(kù)。我們既直接提供最專業(yè)的律師服務(wù)，律帥中偉精律師聯(lián)盟也為當(dāng)事人推薦各城市各專業(yè)的優(yōu)秀聯(lián)盟律師（聯(lián)系我們：***）。

【裁判文書】

被告人錢桂紅，男，漢族，1974年10月13日出生于浙江省嘉興市，初中文化，個(gè)體工商戶。2012年10月11日被逮捕?，F(xiàn)在押。

浙江省嘉興市中級(jí)人民法院審理嘉興市人民檢察院指控被告人錢桂紅犯搶劫罪一案，于2013年8月6日以（2013）浙嘉刑初字第27號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人錢桂紅犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，錢桂紅提出上訴。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)依法開庭審理，于2013年11月27日以（2013）浙刑二終字第98號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)本院核準(zhǔn)。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了復(fù)核，依法訊問了被 告人?，F(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。

經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：被告人錢桂紅因欠債而預(yù)謀搶劫。2012年9月27日19時(shí)許，錢桂紅以有一批次品羊毛衫欲處理和看貨為由，打電話將被害人鄭某某（歿年43歲）騙至浙江省嘉興市秀洲區(qū)××鎮(zhèn)××村×××10號(hào)自己家中。待鄭某某進(jìn)屋后，錢桂紅用事先準(zhǔn)備的鉛絲圈勒住鄭某某頸部，致鄭某某機(jī)械性窒息死亡。隨后，錢桂紅劫取鄭某某現(xiàn)金1170余元、“OPPO”牌直板手機(jī)1部（價(jià)值180元），莫拉克牌兩輪電動(dòng)車1輛（價(jià)值1966元），又用菜刀、鋸子等將鄭某某尸體肢解并藏匿于二樓房間內(nèi)。當(dāng)晚，鄭某某親屬報(bào)案后，公安人員在錢桂紅家中發(fā)現(xiàn)了被肢解的鄭某某的尸體，并將錢桂紅抓獲。

上述事實(shí)，有第一審、第二審開庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的從被告人錢桂紅住處發(fā)現(xiàn)的被害人鄭某某的尸塊，現(xiàn)場(chǎng)提取的裝有鄭某某身份證、銀行卡、現(xiàn)金的錢包和鄭某某的血跡、鄭某某的莫拉克牌兩輪電動(dòng)車、錢桂紅的殘缺血掌紋、作案用的鉛絲圈、剪刀及沾有鄭某某血跡的菜刀、鋸子、膠帶，從證人錢某甲處提取的錢桂紅交還的鄭某某被搶的手機(jī)，證人錢某甲、王某、錢某乙、錢某丙、錢某丁、錢某戊、李某某、楊某某等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見、手印鑒定意見、價(jià)格鑒定意見、司法精神病鑒定意見，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄，辨認(rèn)筆錄，手機(jī)通話清單等證據(jù)證實(shí)。被告人錢桂紅亦供認(rèn)。足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人錢桂紅以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人財(cái)物的行為已構(gòu)成搶劫罪。錢桂紅預(yù)謀搶劫，將被害人鄭某某騙至自己家中殺死后劫取錢財(cái)并分尸，犯罪性質(zhì)惡劣，手段殘忍，情節(jié)、后果嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，應(yīng)依法懲處。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百五十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

核準(zhǔn)浙江省高級(jí)人民法院（2013）浙刑二終字第98號(hào)維持第一審以搶劫罪判處被告人錢桂紅死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定。

本裁定自宣告之日起發(fā)生法律效力?！韭蓭熃庾x】

一、被告人以非法占有為目的，實(shí)施暴力手段劫取他人財(cái)物，在搶劫過程 2 中殺死被害人，符合刑法規(guī)定的搶劫罪判處死刑的情形

被告人錢桂紅因欠債而預(yù)謀搶劫。被告人以有一批次品羊毛衫欲處理和看貨為由，將被害人鄭某某騙至自己家中，用預(yù)先準(zhǔn)備好的作案工具鉛絲圈勒住鄭某某頸部，致鄭某某機(jī)械性窒息死亡。隨后劫取被害人相關(guān)財(cái)物據(jù)為己有。被告人錢桂紅的行為構(gòu)成搶劫罪致人死亡的情形，對(duì)其按照刑法的規(guī)定判處死刑是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

二、被告人搶劫殺人后，殘忍的進(jìn)行了分尸行為，犯罪性質(zhì)惡劣，犯罪手段殘忍，社會(huì)危害性極大，應(yīng)依法嚴(yán)懲

被告人錢桂紅以非法占有為目的，用暴力手段殺死被害人鄭某某并劫取財(cái)物，隨后又用菜刀、鋸子等作案工具殘忍地將鄭某某尸體進(jìn)行肢解并藏匿于自己家的二樓房間內(nèi)。被告人搶劫并殺害被害人的行為已嚴(yán)重觸犯刑法關(guān)于搶劫罪的相關(guān)規(guī)定，符合判處死刑的情形。而被告人在殺死被害人后，為隱藏其罪行，又殘忍地分尸并藏匿尸體，由此可見，被告人錢桂紅主觀惡性極大、人身危險(xiǎn)性嚴(yán)重、犯罪性質(zhì)惡劣、手段極其殘忍并造成了嚴(yán)重的犯罪后果，對(duì)于被告人的行為應(yīng)依照刑法從嚴(yán)懲處。

【死刑可能性評(píng)估】有預(yù)謀的搶劫殺人（十15分），碎尸分尸（+10分），共125分。

第三篇：北京律師孫中偉解讀何津故意殺人死刑

何津故意殺人死刑復(fù)核案孫中偉律師解讀

案件名稱：何津故意殺人死刑復(fù)核案 一審法院：浙江省金華市中級(jí)人民法院 二審法院：浙江省高級(jí)人民法院 復(fù)核法院：最高人民法院刑一庭 審判長(zhǎng)：歐陽(yáng)南平

代理審判員：肖鳳、李 紅 偉 書記員：張磊 裁判時(shí)間：2013.06.07 【有無(wú)律師】無(wú)

【關(guān)鍵詞】醉酒后泄憤報(bào)復(fù) 殺害二人 前科 初中文化 死刑 沒上訴 【裁判要點(diǎn)】被告人持刀砍殺被害人顏某、鐘某某（甲）的行為構(gòu)成故意殺人罪；醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)依法予以并罰。被告人因交通事故糾紛而泄憤報(bào)復(fù)，在醉酒狀態(tài)下駕車到被害人住宅小區(qū)，并持砍刀闖入被害人家連殺二人，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，應(yīng)核準(zhǔn)死刑。

【版權(quán)聲明】摘自孫中偉著《最高法院死刑案例解讀》（將由法律出版社出版），中偉刑事辯護(hù)研究院努力提供最全面、最有深度的死刑案例解讀的數(shù)據(jù)庫(kù)、大數(shù)據(jù)，提供已出版的《死刑改判操作指引》、《死刑改判在最高法院》的大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)庫(kù)。我們既直接提供最專業(yè)的律師服務(wù)，律帥中偉精律師聯(lián)盟也為當(dāng)事人推薦各城市各專業(yè)的優(yōu)秀聯(lián)盟律師（聯(lián)系我們：***）。

【裁判文書】

被告人何津，男，漢族，1974年7月24日出生于浙江省武義縣，初中文化，農(nóng)民，住武義縣XX鎮(zhèn)XXX村XX路XX號(hào)。1994年1月25日因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年，同年11月5日刑滿釋放。2012年5月11日因本案被逮捕?，F(xiàn)在押。

浙江省金華市中級(jí)人民法院審理金華市人民檢察院指控被告人何津犯故意 1 殺人罪、危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2012年10月8日以（2012）浙金刑一初字第57號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人何津犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣四千元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣四千元。在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)依法復(fù)核，于2012年12月19日以（2012）浙刑三復(fù)字第67號(hào)刑事裁定，同意原判，并依法報(bào)請(qǐng)本院核準(zhǔn)。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了復(fù)核，依法訊問了被告人。現(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。

經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：2011年8月11日，被告人何津駕駛機(jī)動(dòng)車與被害人顏某（女，歿年40歲）騎行的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致顏某受傷，雙方始終未能協(xié)商解決損害賠償問題。2012年5月7日20時(shí)許，何津在醉酒后打電話與顏某商談交通事故賠償事宜，二人因言語(yǔ)不和發(fā)生爭(zhēng)吵。何津遂攜帶砍刀駕車至浙江省武義縣XX花園小區(qū)，敲門進(jìn)入該小區(qū)X幢X單元XXX室顏某家客廳，朝顏某頭頸部等處連砍數(shù)刀，致顏某因頸髓斷裂及大失血死亡。顏某的丈夫鐘某某（甲）（被害人，歿年42歲）聞聲到客廳欲奪刀而與何津搏斗，何津朝鐘某某（甲）連砍十余刀，致鐘某某（甲）因顱腦損傷及失血性休克死亡。接警趕到現(xiàn)場(chǎng)的公安人員將何津抓獲，經(jīng)檢驗(yàn)，何津血液中乙醇含量146mg/100ml。

上述事實(shí)，有原審開庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的被告人何津作案時(shí)穿的沾有被害人鐘某某（甲）血跡的褲子、現(xiàn)場(chǎng)提取的沾有何津和鐘某某（甲）血跡的砍刀、何津作案時(shí)遺留在現(xiàn)場(chǎng)的血跡、何津?？吭诂F(xiàn)場(chǎng)樓下的車輛，被害人顏某因交通事故受傷治療的病歷、證明何津前科的刑事判決書、釋放證明，證人吳某某、朱某某、鐘某某（乙）、王某某、嚴(yán)某等的證言，尸體鑒定意見、活體鑒定意見、DNA鑒定意見、酒精含量鑒定意見，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、人身檢查筆錄，手機(jī)通話清單和現(xiàn)場(chǎng)所在住宅小區(qū)的監(jiān)控錄像等證據(jù)證實(shí)。被告人何津亦供認(rèn)。足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人何津持刀砍殺被害人顏某、鐘某某（甲）的行為構(gòu)成故意殺人罪；醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)依法予以并罰。何津因交通事故糾紛而泄憤報(bào)復(fù)，在醉酒狀態(tài)下駕車到被害人住宅小區(qū)，并持砍刀闖入被害人家連殺二人，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，均應(yīng)依法懲處。原審判決、浙江省高級(jí)人民法院復(fù)核審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確 2 實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百五十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

核準(zhǔn)浙江省高級(jí)人民法院(2012)浙刑三復(fù)字第67號(hào)同意原審對(duì)被告人何津以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣四千元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣四千元的刑事裁定。

本裁定自宣告之日起發(fā)生法律效力?！韭蓭熃庾x】

一、本案被告人應(yīng)以故意殺人罪和危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行數(shù)罪并罰

2011年8月11日，被告人駕駛機(jī)動(dòng)車與被害人顏某騎行的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致顏某受傷，雙方始終未能協(xié)商解決損害賠償問題。2012年5月7日20時(shí)許，被告人在醉酒后打電話與顏某商談交通事故賠償事宜，二人因言語(yǔ)不和發(fā)生爭(zhēng)吵。被告人遂攜帶砍刀駕車至顏某家客廳，朝顏某頭頸部等處連砍數(shù)刀，致顏某和顏某的丈夫鐘某某（甲）死亡。接警趕到現(xiàn)場(chǎng)的公安人員將何津抓獲，經(jīng)檢驗(yàn)，何津血液中乙醇含量146mg/100ml。被告人持刀砍殺被害人顏某、鐘某某（甲）的行為構(gòu)成故意殺人罪；醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)依法予以并罰。

二、酒后殺人行為不影響被告人刑事責(zé)任的承擔(dān)

根據(jù)刑法第十八條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因此，本案中雖然被告人在酒后實(shí)施故意殺人的行為，但他無(wú)其他任何自首、立功或其他法定從輕、減輕情節(jié)，由于其罪行極其嚴(yán)重，其酌定情節(jié)不足以對(duì)其從輕處罰。被告人犯罪手段極其殘忍、犯罪后果嚴(yán)重，完全符合刑法規(guī)定的故意殺人罪應(yīng)當(dāng)判處死刑的情形。

三、被告人犯罪手段殘忍、情節(jié)惡劣，致被害人二人死亡，罪行極其嚴(yán)重，3 符合刑法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)判處死刑的情形

被告人因交通事故糾紛而泄憤報(bào)復(fù)，在醉酒狀態(tài)下駕車到被害人住宅小區(qū)，并持砍刀闖入被害人家連殺二人，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，符合刑法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)判處死刑的情形。

【死刑指數(shù)】醉酒后泄憤報(bào)復(fù)殺害二人（+40分），前科（+5分），共145分。

第四篇：孫中偉：一個(gè)律師親臨的死刑復(fù)核程序

★紀(jì)念北京孫中偉律師事務(wù)所成立三周年

孫中偉律師媒體報(bào)道 匯編

孫中偉：一個(gè)律師親臨的死刑復(fù)核程序

孫中偉律師事務(wù)所 /北京死刑辯護(hù)律師網(wǎng) /孫中偉死刑辯護(hù)網(wǎng)

《法制日?qǐng)?bào)》 記者 陳虹偉

（《法制日?qǐng)?bào)》記者陳虹偉對(duì)本所主任孫中偉律師就死刑復(fù)核進(jìn)行的專題采訪報(bào)道）

他是一位專職從事死刑案件辯護(hù)的年輕律師，他曾到過很多地方的中高級(jí)人民法院，但卻從未走進(jìn)過最高人民法院。死刑核準(zhǔn)程序讓他有機(jī)會(huì)邁入這個(gè)莊嚴(yán)的地方。

法制網(wǎng)記者 陳虹偉

隨著2007年1月1日最高法院死刑核準(zhǔn)程序的正式啟動(dòng)，對(duì)于全國(guó)的刑事辯護(hù)律師來(lái)說，也開啟了一項(xiàng)嶄新的業(yè)務(wù)。2月14日，北京市連縱律師事務(wù)所律師孫中偉來(lái)到位于東交民巷27號(hào)的最高人民法院，正式遞交了當(dāng)事人的委托代理文書，開始了他第一次死刑復(fù)核案件的代理。在此之前，他從未進(jìn)入過最高人民法院。

搶劫殺人19歲青年被判死刑

2005年?yáng)|北某一城市，一系列蒙面搶劫殺人案件的接連發(fā)生，攪得這座城市不得安寧。6名犯罪嫌疑人多次尾隨高檔車車主進(jìn)入地下停車場(chǎng)，在偏僻處進(jìn)行搶劫，如果遇到當(dāng)事人反抗，他們就殘忍地砍殺車主，造成一死多傷的嚴(yán)重后果。

這一系列案件在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊?，案情驚動(dòng)了公安部。在公安部的督辦下，省公安廳抽調(diào)100多個(gè)警察進(jìn)駐該市。不久，偵查人員在一處收費(fèi)站將這伙蒙面歹徒截獲，此時(shí)他們正準(zhǔn)備趕往下一作案地點(diǎn)。案件告破后，當(dāng)?shù)馗鞔笮侣劽襟w對(duì)這一案件進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道，群眾拍手稱快。

據(jù)孫中偉介紹，在檢察機(jī)關(guān)的指控中，孫中偉的當(dāng)事人———一名19歲的青年被列為第一被告，在一次搶劫過程中，他和另一名30多歲的銀行保衛(wèi)干部尾隨一奔馳車主實(shí)施搶劫，并殺死了被害人。據(jù)法醫(yī)鑒定報(bào)告記載，被害身亡的這名男子身中多處刀傷，致命的一刀是從鎖骨刺入的。法庭上，孫中偉的當(dāng)事人和那位銀行保衛(wèi)干部互相推諉，都說是對(duì)方刺中了這致命的一刀。孫中偉告訴記者，按照司法慣例，誰(shuí)刺中這一刀，誰(shuí)就會(huì)被判死刑。而當(dāng)時(shí)的物證又無(wú)法判明這一刀是誰(shuí)刺入的。當(dāng)時(shí)法庭上對(duì)這一關(guān)鍵證據(jù)也無(wú)法認(rèn)定。

孫中偉告訴記者，他的這位當(dāng)事人和很多不良青年經(jīng)歷一樣：初中輟學(xué)，父母離異，喜

北京孫中偉律師事務(wù)所 秘書處 編輯整理 ★紀(jì)念北京孫中偉律師事務(wù)所成立三周年

孫中偉律師媒體報(bào)道 匯編

歡上網(wǎng)，結(jié)交頑劣。他與同伙作案十幾起，搶完就去揮霍，揮霍完再去搶。他是家中的獨(dú)子，媒體的報(bào)道和案件本身的嚴(yán)重性讓他的父母十分焦急，為了不斷后，他的父母重新走到一起，傾其所有，把希望寄托在北京來(lái)的律師身上。

一審判決足足耗時(shí)兩個(gè)多月。最后，法院判決孫中偉的當(dāng)事人———19歲的青年死刑，而那名銀行保衛(wèi)干部被判死緩。而這位青年一直沒有承認(rèn)過被害人頸部那一致命一刀是其所刺。于是當(dāng)事人向省高級(jí)法院提起了上訴，并繼續(xù)委托孫中偉作為其二審辯護(hù)律師為其辯護(hù)。

2007年1月19日，二審法院維持了死刑判決。而正值此時(shí)，最高法院已經(jīng)收回了死刑復(fù)核權(quán)，在死刑復(fù)核程序中是否能讓這位青年免于一死，救其一命，孫中偉和他的當(dāng)事人面對(duì)這一嶄新的程序，充滿了新的期待。

面對(duì)新的核準(zhǔn)程序：“摸著石頭過河”

記者采訪孫中偉之前，曾致電京城幾位著名的刑事辯護(hù)律師，由于這項(xiàng)程序剛剛開展，死刑復(fù)核案件數(shù)量不多，因而他們都尚未接受死刑復(fù)核案件，這多少令記者有些失望。輾轉(zhuǎn)中，記者聯(lián)系上了孫中偉律師，話題就從“先例”開始。

2月2日，孫中偉從二審法官處得知此案已著手上報(bào)最高法院。從那時(shí)起，孫中偉就抓緊時(shí)間做起了“功課”。他從網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊、書店等不同的渠道收集整理了關(guān)于最高法院收回死刑復(fù)核權(quán)的所有信息，從中挑出《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》、《最高法院改革死刑復(fù)核案裁判方式》等“辦案指南”帶在身上，每天抓緊研習(xí)，終于摸清了一些“門道”。

2月14，孫中偉帶著當(dāng)事人的委托代理書來(lái)到最高人民法院，并從立案庭得到證實(shí)，最高法院已經(jīng)收到了這起案件的卷宗。很快，他與承辦此案的死刑核準(zhǔn)法官取得了聯(lián)系。給孫中偉的印象是電話里的法官說話“嚴(yán)謹(jǐn)”、“和氣”、“比一、二審法官態(tài)度好多啦。”法官簡(jiǎn)單向他交待了一下合議庭的組成，還問他要不要看案卷。由于這起案件的一審、二審都是孫中偉代理的，因而他手上有案件的全部材料，就跟法官說省去這一環(huán)節(jié)。法官告訴他，下次帶來(lái)書面辯護(hù)意見。

3月1日，孫中偉再次來(lái)到最高法院。將數(shù)千字的辯護(hù)意見通過法院工作人員轉(zhuǎn)交給承辦法官。這次他提出希望法官當(dāng)面聽取他的辯護(hù)意見，這一要求也得到許可。

孫中偉對(duì)記者解釋說，過去的死刑核準(zhǔn)程序，沒有規(guī)定辯護(hù)人如何參與，此次明確規(guī)定，最高法院在死刑核準(zhǔn)階段要聽取辯護(hù)人的意見。孫中偉十分看中這一規(guī)定，他認(rèn)為這是實(shí)質(zhì)性的變化，是死刑核準(zhǔn)程序上的一大進(jìn)步。

據(jù)孫中偉分析，法官提審被告人之后，會(huì)安排時(shí)間與律師見面，當(dāng)面聽取律師的辯護(hù)意2

北京孫中偉律師事務(wù)所 秘書處 編輯整理 ★紀(jì)念北京孫中偉律師事務(wù)所成立三周年

孫中偉律師媒體報(bào)道 匯編

見。他的主要辯護(hù)意見還將圍繞那致命的一刀是誰(shuí)所殺的證據(jù)不足、有些合理懷疑未能排除等角度，提出本案不應(yīng)當(dāng)被判處死刑、本案不屬于法律規(guī)定的適用死刑的立法精神及司法原則。

孫律師說，一、二審之所以被判處被告死刑并不一定完全是因?yàn)樵诜缮暇妥镌摫惶幩?，而在很大程度是因?yàn)橐弧⒍彿ㄔ杭俺修k法官受到了當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)、新聞媒體及群眾呼聲的影響了裁判的客觀中立性。而由最高人民法院再次核準(zhǔn)，最高法院在北京跳出了當(dāng)?shù)氐暮芏鄩毫?，?huì)比較客觀公正中立地對(duì)本案作出裁決，這樣他的當(dāng)事人有很大的可能會(huì)不被處死。如果真如此結(jié)果，那將是死刑復(fù)核權(quán)收歸最高法院的這一我們司法制度史上的重大變革救了他的當(dāng)事人一命，而律師，又通過死刑復(fù)核程序這一制度起到了應(yīng)有的作用。

但不管結(jié)果如何，孫中偉律師告訴記者：他相信最高院收回死刑復(fù)核權(quán)后一定會(huì)讓不少被告獲得再生的機(jī)會(huì)。

對(duì)于自己親自經(jīng)歷的首次最高法院死刑核準(zhǔn)程序，孫中偉的感受是很新奇，覺得很有意義。在他的印象中，以前的死刑核準(zhǔn)程序中律師沒有什么大的作為。而此次，最高法院的死刑核準(zhǔn)，讓你明確地感到是一種新的程序、規(guī)范的程序。讓被告人獲得了又一次被改判獲得生命的機(jī)會(huì)，也為中國(guó)的刑事辯護(hù)律師提供了施展自己才華、實(shí)現(xiàn)自己夢(mèng)想的又一大舞臺(tái)和廣闊空間。

從刑警到律師他創(chuàng)辦國(guó)內(nèi)第一家死刑辯護(hù)網(wǎng)站

采訪中，記者對(duì)孫中偉的經(jīng)歷頗感新奇。這位剛過而立之年的年輕律師，畢業(yè)于南方某政法學(xué)院，二○○四年從南方來(lái)到北京，過去曾是一名刑警。刑警生涯中他曾成功地偵破了多起殺人、販毒、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪可能被判處死刑的大要案。從前以打擊刑事犯罪分子為業(yè)，到如今走上犯罪嫌疑人的辯護(hù)席。并發(fā)起創(chuàng)辦了國(guó)內(nèi)首家死刑辯護(hù)專業(yè)性網(wǎng)站----北京死刑辯護(hù)律師網(wǎng)http://004km.cn。

他代理的這起死刑復(fù)核案件正在程序中，他希望通過這起案件積累一些經(jīng)驗(yàn)，為同行在死刑核準(zhǔn)這一程序上做一個(gè)探路者。

相信死刑復(fù)核程序中會(huì)因?yàn)橛辛寺蓭煹慕槿?，案件?huì)更加公正、復(fù)核程序從而會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)；而律師因?yàn)橛辛怂佬毯藴?zhǔn)這一程序，便有了更好地施展自己才華與智慧的舞臺(tái)。

“死刑復(fù)核律師”，這一專業(yè)律師名稱將從2007年1月1日起被記錄在中國(guó)的司法制度及律師制度史上。

（責(zé)任編輯：秦靜）

北京孫中偉律師事務(wù)所 秘書處 編輯整理

第五篇：孫中偉：死刑復(fù)核辯護(hù)難題待解

★紀(jì)念北京孫中偉律師事務(wù)所成立三周年

孫中偉律師媒體報(bào)道 匯編

孫中偉：死刑復(fù)核辯護(hù)難題待解

——訪國(guó)內(nèi)首家專做死刑復(fù)核辯護(hù)律所孫中偉主任

孫中偉律師事務(wù)所 /北京死刑辯護(hù)律師網(wǎng) /孫中偉死刑辯護(hù)網(wǎng)

（《法制日?qǐng)?bào)》記者陳虹偉、肖莎來(lái)到位于王府井大街好友世界商場(chǎng)寫字樓五層的北京孫中偉律師事務(wù)所，就死刑復(fù)核的問題在法制日?qǐng)?bào)于2009年9月4日?qǐng)?bào)道）

死刑復(fù)核階段律師能否查閱卷宗、會(huì)見當(dāng)事人，以及如何約見法官乃至死刑復(fù)核結(jié)果是否應(yīng)當(dāng)通知律師等，法律一直未有明確規(guī)定。直至今日，包括孫中偉在內(nèi)的律師們?nèi)詾檫@些程序所困擾

本報(bào)記者 陳虹偉 本報(bào)見習(xí)記者 肖莎

自2007年最高院收回死刑復(fù)核權(quán)至今已近三年，律師參與死刑復(fù)核的程序問題一直為業(yè)界和學(xué)界高度重視。

但死刑復(fù)核階段律師能否查閱卷宗、會(huì)見當(dāng)事人，以及如何約見法官乃至死刑復(fù)核結(jié)果是否應(yīng)當(dāng)通知律師等，法律一直未有明確規(guī)定。直至今日，包括孫中偉在內(nèi)的律師們?nèi)詾檫@些程序所困擾。

能否閱卷？

孫中偉說，目前沒有明確規(guī)定死刑復(fù)核律師是否可以閱卷，也沒有規(guī)定律師不能閱卷，但在實(shí)踐中律師基本上都不能閱卷，這為死刑復(fù)核律師的工作帶來(lái)了很大的不便。

張青松創(chuàng)辦的北京市尚權(quán)律師事務(wù)所(下稱尚權(quán)所)從2007年免費(fèi)代理死刑復(fù)核案件，在具體業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，尚權(quán)所做了一份《律師參與死刑復(fù)核程序?qū)嵶C報(bào)告》。報(bào)告指出，死

北京孫中偉律師事務(wù)所 秘書處 編輯整理 ★紀(jì)念北京孫中偉律師事務(wù)所成立三周年

孫中偉律師媒體報(bào)道 匯編

刑復(fù)核階段，律師取得案件材料有兩種方式：一是家屬提供，二是通過一審或者二審辯護(hù)律師取得。但“家屬往往只能提供其掌握的有限的少數(shù)材料”，“一審、二審律師一般只復(fù)制自己認(rèn)為是重點(diǎn)的材料”，所以“死刑復(fù)核律師取得的材料并非是全部案卷材料”，這為死刑復(fù)核律師的工作帶來(lái)了很大的不便。

能否會(huì)見當(dāng)事人？

孫中偉說在兩年多來(lái)他辦理死刑復(fù)核案件時(shí)，會(huì)見當(dāng)事人并沒有遇到過任何麻煩，只要提供相應(yīng)的法律手續(xù)即可。

不過由于法律沒有明確規(guī)定這一行為是否合法，尚權(quán)所的律師們?cè)诠ぷ髦羞€是遭遇過閉門羹。尚權(quán)所的報(bào)告顯示，在辦理劉某故意傷害致人死亡案時(shí)，律師與關(guān)押被告人劉某的看守所聯(lián)系要求會(huì)見，看守所提出案件在死刑復(fù)核階段，需要最高人民法院同意才能會(huì)見被告，于是律師向最高院承辦法官提出會(huì)見要求，但最終最高院承辦法官通知律師，不同意會(huì)見被告人，理由是死刑復(fù)核期間律師會(huì)見被告人無(wú)法律依據(jù)。

如何約見法官？

約見法官，向其當(dāng)面陳述辯護(hù)意見是很多律師在死刑復(fù)核中非常重視的一項(xiàng)工作，對(duì)決定案件的結(jié)果有十分重要的意義。

《關(guān)于充分保障律師依法履行辯護(hù)職責(zé)，確保死刑案件辦理質(zhì)量的若干規(guī)定》中明確規(guī)定：“死刑案件復(fù)核期間，被告人的律師提出當(dāng)面反映意見要求或者提交證據(jù)材料的，人民法院有關(guān)合議庭應(yīng)當(dāng)在工作時(shí)間和辦公場(chǎng)所接待，并制作筆錄附卷。律師提出的書面意見，應(yīng)當(dāng)附卷”。

這為死刑復(fù)核律師提交書面辯護(hù)意見及當(dāng)面向法官陳述律師意見提供了法律依據(jù)，但該規(guī)定并未明確指出，律師應(yīng)通過何種方式約見法官。

如今，對(duì)于最高院個(gè)別刑事庭的死刑復(fù)核案件，孫中偉已經(jīng)能夠通過內(nèi)勤找到案子的承辦法官或書記員，但在大多數(shù)案子的辦理過程中，他還要跑到永定門北京南站附近的接訪室，夾雜在眾多上訪群眾當(dāng)中排隊(duì)遞交約見申請(qǐng)表。孫中偉說，“死刑復(fù)核程序并不是上訪，律師也不是上訪戶”，他希望這種情況今后能有所改變。

不過，孫中偉告訴記者，一旦約見成功，法官都會(huì)比較重視和認(rèn)真聽取律師的意見。

北京孫中偉律師事務(wù)所 秘書處 編輯整理 ★紀(jì)念北京孫中偉律師事務(wù)所成立三周年

孫中偉律師媒體報(bào)道 匯編

是否應(yīng)該通知律師復(fù)核結(jié)果？

最高院作出死刑復(fù)核決定后，并不會(huì)主動(dòng)通知辯護(hù)律師，而是將復(fù)核結(jié)果直接發(fā)給二審法院。律師要想知道復(fù)核結(jié)果只有通過二審法院或一審法院，或者當(dāng)事人家屬。

尚權(quán)所在免費(fèi)代理林某故意殺人案時(shí)，林某家人先于律所得知了死刑核準(zhǔn)的消息，林母很激動(dòng)地質(zhì)問律師結(jié)果為什么會(huì)這樣，問他們工作是怎么做的。律師在工作記錄中寫道：“此時(shí)，我們的心情很難受，律師在死刑復(fù)核程序中的作用就是這樣有限，甚至連最后結(jié)果都無(wú)從獲知，這一刻我們顯得很無(wú)力，沒有什么可以向家屬解釋的?！?/p>

但是，孫中偉表示，死刑復(fù)核法官通知律師復(fù)核結(jié)果并不違法，“至于他是否會(huì)通知你，就要看各位律師同行的表現(xiàn)了”。他告訴記者，確實(shí)有部分案件的不核準(zhǔn)結(jié)果他是在第一時(shí)間知道的。

北京孫中偉律師事務(wù)所 秘書處 編輯整理