第一篇：2010兩會(huì)主題民主篇：從百姓身邊事看民主新進(jìn)展

2010兩會(huì)主題民主篇：從百姓身邊事看民主新進(jìn)展

“您織‘圍脖’了嗎？”２０１０年，在浙江、廣東、安徽、四川等省的兩會(huì)上，這句話成為代表和委員中間常用的問候語。

因?yàn)橹C音，“圍脖”成了人們對(duì)“微博”的昵稱。這種通過三言兩語、隨時(shí)隨地在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表觀點(diǎn)的方式，成為今年不少地方兩會(huì)的代表、委員和記者們傳遞信息、表達(dá)民意、反饋意見的一個(gè)新渠道。

細(xì)心人不難發(fā)現(xiàn)，從去年３月份召開的十一屆全國人大二次會(huì)議和全國政協(xié)十一屆二次會(huì)議至今一年間，透過社會(huì)生活的一個(gè)個(gè)細(xì)節(jié)，老百姓真切地感受到民主形式的不斷豐富，民主制度的更加健全，民主權(quán)利和合法權(quán)益日益得到保障。也正是在百姓的積極參與中，“中國式民主”的內(nèi)涵不斷豐富，魅力得以不斷展現(xiàn)。

從城鄉(xiāng)“同票同權(quán)”到基層群眾自治——民主形式不斷豐富

這是中國社會(huì)主義民主政治建設(shè)進(jìn)程中一個(gè)重要事件，２００９年１０月２７日，全國人大常委會(huì)對(duì)選舉法修正案草案進(jìn)行首次審議，草案明確規(guī)定實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表。草案將提交即將召開的十一屆全國人大三次會(huì)議審議。

制定于１９５３年的我國首部選舉法對(duì)農(nóng)村和城市每一代表所代表的人口數(shù)作了不同的規(guī)定，比如規(guī)定全國人大代表的選舉，各省按每８０萬人選代表１人，直轄市和人口在５０萬以上的省轄市按每１０萬人選代表１人。１９７９年對(duì)選舉法進(jìn)行重新修訂，其后又經(jīng)歷了四次修改，將全國和省、自治區(qū)農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)比例確定為４比１。

２００７年１０月，黨的十七大報(bào)告提出，建議逐步實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，發(fā)出了改革完善選舉制度的重要信號(hào)。

從４比１到１比１，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民“同票同權(quán)”，是我國發(fā)展社會(huì)主義民主的重要舉措。中國人民大學(xué)法學(xué)院院長韓大元說，這一修改意味著農(nóng)村人口在選舉及政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)上向平等原則邁出了一大步，同時(shí)也有利于農(nóng)民在其他權(quán)利的享有上與城市人口趨于平等，以充分實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的平等原則。

全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任李適時(shí)表示，這“有利于更好地保證城鄉(xiāng)人民享有平等的選舉權(quán)，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)全體人民的積極性和創(chuàng)造性，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)和諧?！?/p>

兩會(huì)一年間，在公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大的同時(shí)，xiexiebang.com基層群眾自治制度也不斷完善和發(fā)展。

百姓的感受最深，也最有發(fā)言權(quán)。從城市居委會(huì)直選到村委會(huì)直選，基層民主之花在越來越多的領(lǐng)域綻放。

民政部部長李學(xué)舉日前介紹，２００９年，大力推進(jìn)村委會(huì)組織法的修訂，部署了村“兩委”換屆選舉工作，１２個(gè)省份村民委員會(huì)和１６個(gè)省份居民委員會(huì)換屆選舉工作平穩(wěn)推進(jìn)。

截至２００９年底，全國９５％以上的村委會(huì)依法進(jìn)行了直接選舉，絕大多數(shù)村進(jìn)行了７次以上村委會(huì)換屆選舉。在選舉中，競(jìng)職演講、治村演說等形式普遍實(shí)行，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。

李學(xué)舉介紹，今年，全國將繼續(xù)深化城鄉(xiāng)基層群眾自治實(shí)踐。加強(qiáng)和改進(jìn)城市居委會(huì)建設(shè)，做好部分省市居委會(huì)換屆選舉工作。健全城市社區(qū)民主聽證會(huì)、評(píng)議會(huì)、協(xié)調(diào)議事會(huì)制度。

從開門立法到政務(wù)廠務(wù)村務(wù)公開——民主領(lǐng)域不斷拓寬

暴力拆遷、極端對(duì)抗、因拆暴富……針對(duì)“拆遷”過程中的種種問題，經(jīng)過兩年多的調(diào)查研究、征求意見，國務(wù)院法制辦會(huì)同住房城鄉(xiāng)建設(shè)部制定了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見稿）》，擬取代原有的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，于 ２０１０年１月２９日正式公開征求民意。

據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，在１５天內(nèi)，共有１３４３７人通過國務(wù)院法制辦法規(guī)規(guī)章草案征集意見系統(tǒng)發(fā)表了意見，充分體現(xiàn)出社會(huì)對(duì)這一條例的關(guān)注度。

參加過條例修改工作專家座談的北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅說：“我感覺到整個(gè)討論都是比較開放、充分的，也是比較深入的。專家參與座談不是走過場(chǎng)，而是各種意見得到了充分吸收消化?！?/p>

社會(huì)聽證和征求意見已成為黨和國家科學(xué)決策的有效途徑。凡是關(guān)系人民群眾切身利益的公共決策、公共管理、公共事務(wù)，都積極建立和完善各種制度和形式，支持和擴(kuò)大公民的有序政治參與。

以全國人大為例，被稱為“開門立法”的民主立法已經(jīng)從嘗試逐漸走向制度化。２００９年２月份至今，村民委員會(huì)組織法（修訂草案）、侵權(quán)責(zé)任法（草案）、行政強(qiáng)制法（草案）、保守國家秘密法（修訂草案）、國防動(dòng)員法（草案）、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁法（草案）、統(tǒng)計(jì)法（修訂草案）等１４部法律草案通過中國人大網(wǎng)向社會(huì)公布，廣泛征求意見，引起社會(huì)強(qiáng)烈反響，并陸續(xù)結(jié)束征求意見。正在審議中的社會(huì)保險(xiǎn)法（草案），在公開征求意見過程中，各界群眾提出意見超過７萬件。全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公眾的關(guān)心和熱情，體現(xiàn)了國家立法和人民意志的一致性。在公開征求意見的1個(gè)多月時(shí)間里，各地群眾高度關(guān)注草案，以主人翁的精神積極獻(xiàn)言獻(xiàn)策。

目前，“參與”“監(jiān)督”“公開”“透明”這些詞匯正越來越多地滲透到百姓的政治生活中。

“瞧瞧村里一排排的新房，再看看剛鋪好的柏油路，這都?xì)w功于‘4+2’工作法??！現(xiàn)在村民們氣也順了，心情也舒暢了，誰還有心思上訪告狀？都一心撲在勤勞致富上了！”河南省鄧州市張村鎮(zhèn)朱營村的朱貴成老人說起“4+2”工作法，一臉興奮和激動(dòng)。

朱貴成口中的“4+2”工作法，即所有村級(jí)重大事項(xiàng)，包括發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、基礎(chǔ)建設(shè)、社會(huì)穩(wěn)定等涉及村民利益的重大決策項(xiàng)目實(shí)施，都必須通過“四議”“兩公開”程序：即黨支部會(huì)提議、黨支部和村委會(huì)“兩委”會(huì)商議、黨員大會(huì)審議、村民代表會(huì)議或村民會(huì)議決議，決議結(jié)果公開、實(shí)施結(jié)果公開。

“群眾的事群眾說了算，在鄧州，凡是村里重大事項(xiàng)決策，都按照‘4+2’工作法的程序進(jìn)行，已經(jīng)成了村里議事辦事的‘鐵規(guī)矩’。”鄧州市有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

由鄧州市開創(chuàng)的“四議兩公開”工作法得到了民政部充分肯定，并寫進(jìn)了中央一號(hào)文件。據(jù)記者了解，２０１０年，民政部將繼續(xù)推廣河南省“四議兩公開”的成功經(jīng)驗(yàn)，深化城鄉(xiāng)基層群眾自治實(shí)踐。

從傳統(tǒng)參與方式到網(wǎng)民參政議政——民主參與渠道更加寬廣

湖南省政府的新聞門戶網(wǎng)站——紅網(wǎng)論壇岳陽版的網(wǎng)民“錯(cuò)愛的我”和“ｘｗｊ云軒”，分別是湖南岳陽縣新開鎮(zhèn)車

塘村村民任岳軍和縣糧食局一名普通企業(yè)職工許偉軍。他們兩人長期在網(wǎng)上收集民意，向政府建言獻(xiàn)策，近日被岳陽縣政協(xié)增補(bǔ)為縣政協(xié)委員，參加政協(xié)會(huì)議并提交提案。湖南首次增補(bǔ)網(wǎng)民為政協(xié)委員，使普通網(wǎng)民走上參政議政舞臺(tái)。

對(duì)此，絕大多數(shù)網(wǎng)民表示支持，認(rèn)為此舉是中國民主政治建設(shè)的一種新嘗試。

兩會(huì)一年間，從民主參與的渠道看，除了傳統(tǒng)的面對(duì)面、電話等交流溝通方式外，電視、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等載體被日益廣泛應(yīng)用。特別是網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為民眾民主參與的新渠道，成為黨和政府聽取民意的新途徑。

——２００９年５月４日，最高人民法院開通民意溝通電子郵箱。截至１２月２２日，最高法院民意溝通郵箱已收到７６４１封郵件。最高法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，最高法院已對(duì)關(guān)于法院工作意見和建議的郵件予以了認(rèn)真答復(fù)。

在最高人民法院開通民意溝通電子郵箱的帶頭示范作用下，不到一個(gè)月時(shí)間，全國４００多家法院紛紛開通民意溝通電子郵箱。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督讓人們充分感受到“中國式民主”特有的力量。

——２００９年１０月２８日，全國紀(jì)檢監(jiān)察舉報(bào)網(wǎng)站統(tǒng)一開通，負(fù)責(zé)受理群眾對(duì)黨員、黨組織和行政監(jiān)察對(duì)象違反黨紀(jì)政紀(jì)行為的檢舉報(bào)告，以及對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的意見建議。

——在今年安徽省兩會(huì)上，政府工作報(bào)告首次強(qiáng)調(diào)，要“更加關(guān)注人民群眾的新期待，創(chuàng)新聯(lián)系群眾方式，支持鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)問政。”人們感受到網(wǎng)絡(luò)問政、老百姓通過網(wǎng)絡(luò)參政議政的巨大力量，老百姓通過網(wǎng)絡(luò)來表達(dá)自己的心愿和呼聲，而政府通過網(wǎng)絡(luò)問政于民、問需于民、問計(jì)于民。

從關(guān)注法律制定和修改，到質(zhì)疑“釣魚執(zhí)法”“躲貓貓”“欺實(shí)碼”等，再到踴躍點(diǎn)擊中紀(jì)委監(jiān)察部的舉報(bào)網(wǎng)站，無不反映出人民群眾的民主意識(shí)不斷增強(qiáng)，政治參與的積極性不斷提高。而能否從容應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)問政，也成為各級(jí)政府執(zhí)政理念成熟與否的重要標(biāo)志。

人們欣喜地看到，與我國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，與人民群眾政治參與積極性不斷提高相適應(yīng)，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多領(lǐng)域，公民民主權(quán)利和合法權(quán)益日益得到保障，越來越多的普通公民通過各種合法途徑影響公共決策與公共管理，有序表達(dá)民主訴求，行使民主權(quán)利，“中國式民主”進(jìn)一步扎根于中國大地。

在社會(huì)主義民主政治的陽光普照下，１３億中國人民必將生活得更加幸福，也更加有尊嚴(yán)。（徐京躍、衛(wèi)敏麗、崔清新）

袁國榮

第二篇：從憲政的視角看基層民主

摘要：基層民主建設(shè)是一國憲政建設(shè)的基石，我國的基層群眾自治制度是基層民主建設(shè)的重要組成部分。本文從基層群眾自治制度的憲政理論依據(jù)入手，簡(jiǎn)要介紹憲政的含義、構(gòu)成要素、特點(diǎn)及建設(shè)憲政的政治經(jīng)濟(jì)文化條件。本文接下來分析憲政建設(shè)與基層群眾自治制度之間的關(guān)系，具體闡述基層群眾自治制度對(duì)我國憲政建設(shè)對(duì)于基層群眾自治制度發(fā)展的巨大推動(dòng)作用。

憲政制度是西方文明的產(chǎn)物，是純粹的舶來品，但現(xiàn)今經(jīng)過四百多年的不斷發(fā)展，它已經(jīng)成為一種惠及全人類的文明遺產(chǎn)。經(jīng)過對(duì)幾百年的政治文明發(fā)展的研究和比較，我們可以看出，憲政制度是政治文明發(fā)展的高級(jí)階段，是人類政治文明從低級(jí)到高級(jí)不斷演進(jìn)的重要成果，是一種政治文明的普適性制度。基層民主建設(shè)是一國憲政建設(shè)的基石，研究它的發(fā)展現(xiàn)狀及其在憲政建設(shè)層面上的一些問題，并提出相應(yīng)的解決辦法，以及能對(duì)我國的憲政建設(shè)起到一定的啟示作用。在我國加強(qiáng)政治文明建設(shè)，進(jìn)行改革的今天，提倡建設(shè)中國特色的憲政制度無疑具有重要的意義。

一、憲政的基本理論

憲政，指以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以保障人權(quán)為目的的政治形態(tài)或政治過程。作為一種帶有普適性的政治制度，憲政在各個(gè)方面都表現(xiàn)出了其他政治制度無可比擬的進(jìn)步性和科學(xué)性，可以說憲政制度是人類政治文明迄今為止的最高產(chǎn)物

3.民主

憲政與現(xiàn)代的民主政治具有密切的聯(lián)系，它以民主政治為核心。憲政史對(duì)于人們已經(jīng)取得的民主事實(shí)的制度化與法律化，沒有已經(jīng)取得的民主事實(shí)，就沒有事實(shí)上的憲法，憲政就更無從談起。民主政治要求主權(quán)在民，國家的權(quán)力屬于人民，而政府只是國家權(quán)力的行使者，政法要受到權(quán)力的所有者----人民的制約，這與憲政的核心理念即保障人民權(quán)利，限制政府權(quán)力是相通的，但不能簡(jiǎn)單的把憲政理解為民主政治，有了民主政治并不等同于就實(shí)現(xiàn)了憲政，憲政除了民主政治之外，還需要法治的支撐。

二、基層群眾自治制度簡(jiǎn)介

基層民主建設(shè)是一國憲政建設(shè)的基石，具體到我國，基層民主建設(shè)的最主要形式就是基層群眾性自治制度，基層群眾自治就是“城鄉(xiāng)基層群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依據(jù)國家法律和黨的政策，按照平等、選舉、公開、監(jiān)督、多數(shù)人決定、法治等原則，按照一定程序，民主選舉基層群眾性自治組織的領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)基層公共事務(wù)和公益事業(yè)進(jìn)行民主管理、民主決策、民主監(jiān)督的制度、規(guī)范和實(shí)踐活動(dòng)，表現(xiàn)為基層群眾的自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督以及對(duì)干部的民主監(jiān)督，是人民當(dāng)家作主最有效、最廣泛的途徑?！痹谖覈ㄔO(shè)有中國特色社會(huì)主義的過程中，基層群眾自治制度建設(shè)具有十分重要的地位和作用。

由十四大、十六大報(bào)告和十六屆三中全會(huì)《決定》對(duì)基層民主的闡述，“基層”的范圍主要是指城市居民委員會(huì)、農(nóng)村村民委員會(huì)和公有制企業(yè)的工會(huì)組織三個(gè)領(lǐng)域。十七大報(bào)告又將民間社會(huì)組織加入到基層群眾自治組織的范圍。因此，我國的基層群眾自治組織就應(yīng)是村委會(huì)、居委會(huì)和民間社會(huì)組織，因?yàn)槊耖g社會(huì)組織的建設(shè)剛剛起步，而憲法明確規(guī)定的主要的形式是居委會(huì)和村委會(huì)，因此本文著重研究的也是這兩種組織形式。

三、憲政與基層群眾自治制度的關(guān)系

（一）基層群眾自治制度是憲政精神的集中體現(xiàn)

1.憲政的民主精神與基層群眾自治的關(guān)系

民主政治是構(gòu)成憲政的最基本要素之一，同時(shí)也是憲政制度的核心。“民主與人權(quán)是憲政秩序產(chǎn)生的驅(qū)動(dòng)力，是憲政秩序的根本所在?！泵珴蓶|的《新民主主義憲政》指出“憲政是什么呢？就是民主政治”“世界上歷來的憲政不論英國、法國、美國或蘇聯(lián)，都是革命成功了有了民主事實(shí)后，頒布一個(gè)根本大法，去承認(rèn)它，這就是憲法”雖然憲政不能完全等同于民主政治，毛澤東的說法有其特定的歷史背景，但也說明了民主政治對(duì)于憲政建設(shè)的重要性。

民主的實(shí)現(xiàn)形式包括兩種：直接民主和間接民主。根據(jù)以往西方國家的憲政建設(shè)經(jīng)驗(yàn)來看，似乎間接民主的民主代議制與憲政的聯(lián)系更加緊密，大多數(shù)的憲政國家都選擇的民主代議制作為政權(quán)組織形式。

我國應(yīng)實(shí)行高層民主與基層民主相結(jié)合的方式來實(shí)現(xiàn)民主，建國以來，我國的人民代表大會(huì)制度得到了國家的高度重視，各種建設(shè)已經(jīng)比較完備，但對(duì)于基層民主的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，造成一些地方的群眾參政議政的積極性不高，不能真切的跟受到自己的民主權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。

2.憲政的限制政府權(quán)力精神與基層群眾自治的關(guān)系

憲政產(chǎn)生的本意就是防止由公民選舉產(chǎn)生的政府反過來侵犯公民的權(quán)利，而通過制定憲法來限制政府的權(quán)力，簡(jiǎn)言之就是建立有限政府。憲政主義限制政府的權(quán)力的具體做法是：權(quán)力制衡以及違憲審查等，而另外一種不可忽視的方法就是權(quán)力社會(huì)化。權(quán)力制衡是通過國家內(nèi)部各個(gè)機(jī)關(guān)之間的權(quán)力分配達(dá)到相互制約，以防止權(quán)力一家獨(dú)大。而權(quán)力社會(huì)化是通過社會(huì)權(quán)力對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行制約。

基層群眾自治制度是基于國家主權(quán)范圍內(nèi)的一種社會(huì)治理的方式，它是對(duì)于我國國家權(quán)力的一種補(bǔ)充，并沒有削弱國家權(quán)力而且對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行了制約，它必須具有合法性才能行使以上的功能。根據(jù)憲法和法律規(guī)定，基層群眾自治組織的權(quán)力來自于選舉它的基層群眾，它負(fù)責(zé)的對(duì)象也是基層群眾，政府對(duì)基層群眾自治組織的工作只能進(jìn)行支持，幫助或指導(dǎo)，而不能干涉其內(nèi)部工作的進(jìn)行，這就在法律上防止了政府權(quán)力的無限擴(kuò)張。因此說，基層群眾自治制度體現(xiàn)了憲政的限權(quán)精神。

3.憲政的自由精神與基層群眾自治的關(guān)系

自由是人類一直以來不懈追求的東西，是人類對(duì)自己的終極向往，但它又是極度脆弱的，個(gè)人的自由是不可能完全實(shí)現(xiàn)，而過度的自由更是會(huì)造成混亂，反而無法實(shí)現(xiàn)自由。從某種意義上來說，憲政的終極目標(biāo)就在于保護(hù)權(quán)利和自由。憲政可以說是自由主義的產(chǎn)物。自由主義倡導(dǎo)個(gè)人主義，提倡個(gè)人的自由高于一切，個(gè)人自主決定個(gè)人是否參與各種政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并認(rèn)為個(gè)人的性質(zhì)決定集體的性質(zhì)。

自由主義理論是社會(huì)自治理論提供了一些基礎(chǔ)的原則，包括自由與平等、公平與正義等，這些理論也是我們建設(shè)基層群眾自治制度應(yīng)遵循的基本原則。同時(shí)，我們對(duì)自由主義理論的觀點(diǎn)不能一概而不加分辨的用于指導(dǎo)我國的基層群眾自治制度，以防止自由主義所帶來的個(gè)人主義影響。

四、在憲政建設(shè)的大環(huán)境下完善我國的基層群眾自治制度

我國的基層群眾自治制度實(shí)施現(xiàn)狀中的存在著種種問題，這些問題已經(jīng)嚴(yán)重到了影響基層群眾自治制度是否能夠繼續(xù)實(shí)行下去的地步，解決這些問題的根本途徑就是加快我國的憲政建設(shè)，從建設(shè)市民社會(huì)入手，從宏觀的角度在制度上和具體實(shí)施問題上完善基層群眾自治制度，用憲政的自由民主限權(quán)精神使其煥發(fā)新的活力。

（一）、對(duì)于居民委員會(huì)法律制度建設(shè)的建議

總體來看，我國的基層群眾自治制度在城市的建設(shè)要好于農(nóng)村，《居民委員會(huì)組織法》頒布于1990年，還要早于《村民委員會(huì)組織法》，條文規(guī)定更加簡(jiǎn)陋只有短短的23條，大都是總括性的規(guī)定，但個(gè)地方人大大都根據(jù)本地實(shí)際情況制定了具體的實(shí)施辦法，同時(shí)各個(gè)地方的居委會(huì)也創(chuàng)造出了不少的實(shí)施方法，總體的實(shí)施情況不錯(cuò)。

看到成績(jī)的同時(shí)我們也應(yīng)看到在城市也或多或少的存在與農(nóng)村相同的問題，即法律的可操作性差，行政化趨勢(shì)嚴(yán)重，《居民委員會(huì)組織法》也已無法適應(yīng)越來越復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，因此同樣需要制定新的法律來同意規(guī)定居委會(huì)的地位于職責(zé)，居委會(huì)產(chǎn)生的具體方式方法，明確其獨(dú)立性，使基層群眾自治制度在城市取得更大的進(jìn)展。

（二）、轉(zhuǎn)變政府職能

要改變當(dāng)前基層群眾性自治組織行政化傾向嚴(yán)重的現(xiàn)狀，光有制度上的規(guī)定是不夠的，基層群眾自治制度的順暢運(yùn)行需要各個(gè)方面的共同作用，需要在憲政建設(shè)的大環(huán)境下逐漸理順個(gè)方面的關(guān)系，其中最重要的一點(diǎn)就是需要政府轉(zhuǎn)變其職能。

轉(zhuǎn)變政府職能，首先要從思想觀念上入手，需要政府改變那種把基層群眾性自治組織看做自己的下屬機(jī)關(guān)的觀念，要從思想上承認(rèn)基層群眾性自治組織的合法的自治地位，改變自己以前那種搞搞在上的態(tài)度明確自己與基層群眾性自治組織的關(guān)系式知道與協(xié)助的關(guān)系而不是上級(jí)與下級(jí)的關(guān)系，不再把不屬于基層群眾行自治組織之策的工作強(qiáng)行分派給它們?nèi)プ?，不高不?shí)際的檢查評(píng)選。要想改變政府機(jī)關(guān)一直以來的傳統(tǒng)觀念并非一朝一夕之功，因此要在建設(shè)憲政的過程中，對(duì)廣大干部職工多加宣傳教育，使他們盡快轉(zhuǎn)變思想觀念，理順自己與基層群眾性自治組織之間的權(quán)利與之策，以配合我國依法治國綱領(lǐng)的實(shí)施。

基層群眾自治制度是理當(dāng)理論界討論的比較熱烈的問題，本文的意圖是應(yīng)把基層群眾自治制度放在我國憲政建設(shè)的大環(huán)境中去考慮，利用憲政的民主自由限制政府權(quán)利精神去指引基層群眾自治制度。我國的憲政建設(shè)途徑應(yīng)是從基層入手的漸進(jìn)式發(fā)展模式，因此加強(qiáng)基層群眾自治制度建設(shè)就成為我國實(shí)現(xiàn)憲政的突破點(diǎn)，如何解決目前存在的各種問題，對(duì)于我國的憲政發(fā)展至關(guān)重要。

參考文獻(xiàn)

[1]周葉中.先發(fā)[M].北京：高等教育出版社，2000.[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1965.[3]漢密爾頓、麥迪遜等.聯(lián)邦黨人文集.程逢如等譯，北京：上午印書館，1980.[4]路易斯·亨金.憲政·民主·對(duì)外事務(wù)[M].北京：三聯(lián)書店，1996.[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[C].第16卷.[6]林尚立.當(dāng)代中國政治形態(tài)研究[M].天津：天津人民出版社，2000.[7]王叔文.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與憲政建設(shè)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.[8]馬作武.清末法制變革思潮[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1997.[9]周葉中.憲法至上：中國法制之路的靈魂[J].法學(xué)評(píng)論，1995,6.[10]路易斯·亨金、阿爾伯特·J·羅森塔爾.憲政與權(quán)力[M].傷害，三聯(lián)書店

第三篇：從總統(tǒng)大選看美國民主的虛偽本質(zhì)

從總統(tǒng)大選看美國民主的虛偽本質(zhì)

2012年的美國總統(tǒng)選舉在北京時(shí)間11月7日落幕，民主黨候選人奧巴馬成功連任美國第57屆總統(tǒng)。由于美國是當(dāng)今世界上唯一的超級(jí)大國，此次大選頗受國際社會(huì)關(guān)注。但受國際金融危機(jī)沖擊，美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，經(jīng)濟(jì)總量占全球份額呈下降趨勢(shì)。美國自由主義經(jīng)濟(jì)模式和普世價(jià)值觀受到質(zhì)疑，三權(quán)分立、相互制衡政治制度腐朽衰落的特征日益顯現(xiàn)。此次大選所暴露出來的美國式民主的虛偽更是為美國推進(jìn)海外民主和人權(quán)外交蒙上陰影。在新形勢(shì)下看清美國大選本質(zhì)，需要從以下三大方面理解。

美國選舉制度和運(yùn)作確保壟斷資產(chǎn)階級(jí)代表人物當(dāng)選總統(tǒng)

首先，美國獨(dú)立后，逐步確立了以保護(hù)壟斷資本主義利益為核心的選舉制度和與之相關(guān)聯(lián)的政黨制度。概括起來就是政黨提名總統(tǒng)候選人、以政黨為單位組織選舉，實(shí)行簡(jiǎn)單多數(shù)當(dāng)選、由選舉人選舉總統(tǒng)的制度。2008年的美國總統(tǒng)選舉，也是以這—制度作為規(guī)范的。我們從上述角度分析一下美國的這種選舉制度，首先，由政黨提名總統(tǒng)候選人，以政黨為單位組織選舉，無法擺脫政黨紛爭(zhēng)的“頑疾”，所產(chǎn)生的代表也只能代表部分人的利益。隨著美國社會(huì)的發(fā)展，選民人數(shù)不斷增加，這就需要有—個(gè)組織來組織、動(dòng)員選民，在這種背景下政黨開始出現(xiàn)，并逐漸把動(dòng)員日益增加的選民作為獲得權(quán)力的手段。1800年美國成為第—個(gè)組建初具規(guī)模的全國性政黨的國家，并開始通過選舉將政權(quán)從一派轉(zhuǎn)到另一派手中，兩黨制日趨制度化，形成了代表不同社會(huì)群體利益主張的兩大政黨—一民主黨和共和黨。一般而言，民主黨的力量核心主要是“少數(shù)民族、勞工階層和各種族群的聯(lián)盟；共和黨更多地從大學(xué)畢業(yè)生、收入較高的家庭、專業(yè)人士或者商人那里獲得支持”。這種制度有利于民主黨和共和黨兩大政黨控制選舉，排擠其他小黨，左右選民投票傾向。

其次，競(jìng)選資金是贏得總統(tǒng)寶座的最基本條件，廣大中產(chǎn)階級(jí)和貧民的真正代表不可能當(dāng)選總統(tǒng)?？偨y(tǒng)候選人把籌款當(dāng)做頭等大事，并把金錢的力量發(fā)揮到極致。誰占有更多資金，誰就占據(jù)優(yōu)勢(shì)。資金短缺的候選人往往在初選中就被擊敗，有人說美國總統(tǒng)當(dāng)選是靠金錢托起來的。在2008年美國總統(tǒng)選舉中，兩位候選人共籌得將近10億美元的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，其中奧巴馬向支持他的320萬名捐助者籌得高達(dá)6億4100萬美元的經(jīng)費(fèi)。據(jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》報(bào)道，以投票率計(jì)算，平均每張選票的價(jià)值將近8美元。相比之下，2004年每張選票只值5.5美元。據(jù)人民網(wǎng)今年3月報(bào)道：2012年，美國將迎來史上最燒錢的大選。美國媒體估計(jì)，今年美國總統(tǒng)選舉的總體花費(fèi)將達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的60億美元。這個(gè)數(shù)額比東非國家盧旺達(dá)一年的國民生產(chǎn)總值還要高。美國的政治捐款愈演愈烈，選舉成了政治集團(tuán)與利益集團(tuán)之間赤裸裸的權(quán)錢交易。

選舉嚴(yán)重脫離人民此選舉嚴(yán)重脫離了人民，兩黨候選人與選民的接觸交流服從競(jìng)選策略需要，政策宣示和打民意牌的目的都是為了撈取選票，贏得大選。極其復(fù)雜的選舉規(guī)則和程序?yàn)閴艛噘Y產(chǎn)階級(jí)代表人物贏得大選布下多層保險(xiǎn)網(wǎng)，中產(chǎn)階級(jí)和低收入勞動(dòng)者難有作為。各州各異的法律限制剝奪公民的選舉權(quán)。美國人民經(jīng)過近200年的長期抗?fàn)?，直?0世紀(jì)70年代才贏得普選權(quán)。因選民登記手續(xù)繁難，至今仍有部分選民沒有選舉權(quán)。另外，奧巴馬和羅姆尼口頭上都表白為國家和人民競(jìng)選，行動(dòng)上卻始終把贏得大選放在首位，對(duì)當(dāng)前急需解決的降低失業(yè)率、減少財(cái)政赤字和政府債務(wù)等問題，多的是相互攻訐，少的是有效的舉措和對(duì)策。同時(shí)，美國國會(huì)成了共和、民主兩黨爭(zhēng)權(quán)奪利角斗場(chǎng)美國的民意機(jī)構(gòu)不能代表真正的民意。2011年8月24日，美聯(lián)社發(fā)表的民調(diào)顯示，美國國會(huì)的支持率下降到12%，總體來說，87%以上的人不支持國會(huì)的表現(xiàn)。2012年1月16日華盛頓郵報(bào)和美國廣播公司

新聞網(wǎng)公布的民調(diào)，84%的美國人不贊同美國國會(huì)的表現(xiàn)，支持率只有13%。100多年來，投票率呈下降趨勢(shì)。20世紀(jì)60年代以來，歷次總統(tǒng)大選的投票率均在63%以下。當(dāng)選總統(tǒng)所得選票僅占適齡選民的40%以下。

選舉制度腐朽，已不適應(yīng)時(shí)代的實(shí)際情況，面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

首先，選舉制度的改革動(dòng)力不足，步履維艱，與政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的巨大變化脫節(jié)。制憲者200多年前創(chuàng)立選舉人制度意在維持總統(tǒng)與國會(huì)、州政府與聯(lián)邦政府的權(quán)利平衡，保障人口稀少的小州的權(quán)利。當(dāng)時(shí)，政黨政治尚未現(xiàn)身，競(jìng)選活動(dòng)規(guī)模小，運(yùn)行方式與現(xiàn)在相比也大相徑庭。面對(duì)選舉的嚴(yán)重缺陷，選民要求改革選舉制度的呼聲強(qiáng)烈。改革選舉人制度和廢除競(jìng)選中的政治捐款的要求尤為突出。但廢除政治捐款改革，因最高法院裁定政治捐款屬言論自由而被扼殺，其他改革也因事關(guān)美國根本民主制度，難以真正啟動(dòng)。

其次，選舉對(duì)解決國家面臨的現(xiàn)實(shí)問題作用有限。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的沖擊下，美國長期積累的各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾日趨尖銳，貧富兩極化越來越嚴(yán)重，三權(quán)分立、相互制衡的體制被兩大政黨濫用，成為內(nèi)斗工具。

第三，選舉結(jié)果往往難以兌現(xiàn)競(jìng)選承諾、體現(xiàn)選民訴求。在三權(quán)分立、相互制衡的體制下，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)重大問題的解決只能在國會(huì)參、眾兩院簡(jiǎn)單多數(shù)、甚至三分之二多數(shù)和總統(tǒng)達(dá)成共識(shí)、取得一致后才能實(shí)現(xiàn)。目前，兩黨立場(chǎng)迥異，時(shí)常把黨派利益置于國家和選民利益之上，致使一些事關(guān)國家發(fā)展和選民利益的關(guān)鍵性議案胎死腹中。美國兩黨嚴(yán)重對(duì)立、黨派利益至上理念愈演愈烈有其深刻的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)根源，已成為壟斷資本主義在它的生產(chǎn)關(guān)系中產(chǎn)生的自我限制、自我破壞的腐朽特征。這種特征在三權(quán)分立、相互制衡的體制下不會(huì)自動(dòng)消失。

其實(shí)，為了限制富人操控總統(tǒng)選舉，美國法律以前曾規(guī)定，個(gè)人向總統(tǒng)競(jìng)選人捐款的上限為2500美元。但這個(gè)規(guī)定卻因著名的“公民聯(lián)合組織訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”而改變。這一判決結(jié)果，意味著對(duì)政治獻(xiàn)金的限制被取消?？梢詿o限額地為特定總統(tǒng)競(jìng)選人融資助選的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)，也隨之應(yīng)運(yùn)而生。越來越多的美國人認(rèn)為，總統(tǒng)大選變成了徹底的、公開的“金錢選舉”。“金錢選舉”公開化使富人可通過手中的金錢來控制總統(tǒng)選舉從而控制美國。目前，美國已注冊(cè)的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)數(shù)量有363個(gè)，直接參與競(jìng)選廣告投放的非營利團(tuán)體有14個(gè)。其中，僅僅是共和黨的同盟者美國商會(huì)這一個(gè)組織在最高法院剛剛開啟大門后，就為2010年的中期選舉投入了3000多萬美元。

其實(shí)，剖析美國的發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)，背離了孟德斯鳩、洛克和托克維爾等西方民主思想發(fā)展者的理想的“金錢選舉”，其大行其道并不是今天才出現(xiàn)的，而是美國社會(huì)制度在其發(fā)展過程中的特有產(chǎn)物和必然產(chǎn)物。

早在100多年前，美國總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)對(duì)于競(jìng)選捐款、籌款等就無矩可循，當(dāng)時(shí)的美國民主政治也被人們調(diào)侃為“股權(quán)政治”“富人政治”。在越來越多的質(zhì)疑和批評(píng)聲中，美國國會(huì)迫于壓力，終于在1907年通過《迪爾曼法案》，明確禁止銀行、企業(yè)在聯(lián)邦級(jí)別的選舉中進(jìn)行政治捐款。1910年，又起草了《聯(lián)邦腐敗行為法》，要求對(duì)政黨進(jìn)行監(jiān)督和財(cái)產(chǎn)申報(bào)。1925年，美國國會(huì)又通過《聯(lián)邦腐敗行為法》修正案。而到了1947年，通過了《塔夫特－哈特利法案》。從20世紀(jì)70年代開始，美國國會(huì)又多次對(duì)《聯(lián)邦選舉法》進(jìn)行修改。但美國畢竟是資本主義社會(huì)制度，《聯(lián)邦選舉法》雖然對(duì)正規(guī)籌款限制很多，卻有意無意留出了不少靈活空間。對(duì)那些用于行政開支、旅行費(fèi)用等選舉中的所謂“非直接項(xiàng)目”，公司、工會(huì)和個(gè)人不僅依然可以隨意捐款，競(jìng)選團(tuán)隊(duì)也可以自由開銷。

“金錢選舉”是由美國民主制度的歷史局限性決定的，怎么監(jiān)管也無法根治這個(gè)資本主義制度的痼疾。候選人為了贏得總統(tǒng)大選，不得不四處籌款，尤其是要討好那些身價(jià)不菲、影響力巨大的富人。而贏得總統(tǒng)大選后，就必須給予較好的回報(bào)，回報(bào)方式包括召入內(nèi)閣、派駐條件優(yōu)越的國家任大使以及制定有利于捐助者的政策等，這就是西方民主的“錢權(quán)模式”。這種“錢權(quán)模式”導(dǎo)致總統(tǒng)大選后權(quán)力向金錢傾斜。

“金錢選舉”越來越大行其道使得富人們徹底控制了美國?！稌r(shí)代》周刊評(píng)論指出，在美國政治體系中，金錢已經(jīng)成為選舉的王牌，最高法院認(rèn)可企業(yè)用雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來支持有利于其經(jīng)營的政策和候選人，同時(shí)抵制有損其商業(yè)利益的政策和候選人。美國民主制度的資本化越來越嚴(yán)重，金融資本挾持了政府甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。而富人則通過控制總統(tǒng)選舉控制美國。

對(duì)于美國那所謂的“民主”，不知道美國當(dāng)局有何認(rèn)識(shí)，只是希望美國當(dāng)局能有一個(gè)清醒的頭腦，還美國人民一個(gè)真正的選舉權(quán)！

第四篇：從美國總統(tǒng)的選舉制度看美國的民主

美國總統(tǒng)的選舉制度與美國的民主

08 歷史 張林 200810201

3摘要：總統(tǒng)選舉制度是美國政治制度中的重頭戲，也是美國國家運(yùn)轉(zhuǎn)的核心內(nèi)容。美國的政治制度又是西方民主制度中重要的一種。所以，本文試從美國總統(tǒng)選舉制度與民主之間的關(guān)系出發(fā)來論證美國總統(tǒng)選舉制度存在的原因和必然性。

關(guān)鍵詞：美國；總統(tǒng)選舉制度；民主

美利堅(jiān)合眾國從一建立便確立了聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)形式和總統(tǒng)共和制的政體，這是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，各種力量博弈斗爭(zhēng)和妥協(xié)的結(jié)果。

一、美國總統(tǒng)選舉制度的內(nèi)容與歷史演變

在1787年制憲會(huì)議上，代表們堅(jiān)決反對(duì)總統(tǒng)選舉實(shí)行普選制。他們擔(dān)心將會(huì)使官職太集中。太強(qiáng)大，將會(huì)破壞聯(lián)邦制和分權(quán)制的原則。于是制憲者就設(shè)計(jì)出一種新穎的制度，叫選舉人団制，憲法規(guī)定總統(tǒng)由各州選派的選舉人選舉產(chǎn)生。這是一種間接選舉制度。

1787年憲法第二條規(guī)定的總統(tǒng)選舉辦法如下：

第一，正副總統(tǒng)由各州選派的選舉人選出，而不是由選民直

接選出。

第二，第三，第四，各州選派選舉人的方式由各州自定 各州選舉人人數(shù)與該州在國會(huì)兩院議員人數(shù)相等。選舉時(shí)以州為單位，組成選舉人團(tuán)進(jìn)行投票，獲得過

半數(shù)票者當(dāng)選。

第五，選舉時(shí)正副總統(tǒng)由一張票選出，得票最多且過半者為

總統(tǒng)，次多者為副總統(tǒng)。

第六，總統(tǒng)資格的條件限制：本土出生的公民，年滿35歲，在美國居住14年以上。

但是，美國總統(tǒng)選舉制度隨著時(shí)間的推移也不斷的在完善，不斷地提出憲法修正案，尤其是政黨制度產(chǎn)生以后，總統(tǒng)選舉又加進(jìn)了許多黨派因素，因此，美國總統(tǒng)選舉制度一直在改革。

首先是總統(tǒng)選舉投票方式的演變。1787年憲法規(guī)定正副總統(tǒng)由一張票選出，得票最多且過半者為總統(tǒng)，次多者為副總統(tǒng)。但1792年政黨政治出現(xiàn)后這個(gè)辦法行不通了，因?yàn)檫@種方法有可能出現(xiàn)正副總統(tǒng)分屬兩個(gè)政黨的現(xiàn)象，這時(shí)，會(huì)因?yàn)檎姴煌斐苫靵y。另一方面，兩人同屬一個(gè)政黨，遇有得票相等時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)問題。這些說明憲法有漏洞，所以1803年提出憲法第十二條修正案，改為用兩張票分別選舉正副總統(tǒng)，同時(shí)規(guī)定，如無人得票過半，眾議院由五人中選出一人為總統(tǒng)改為由三人中選出一人為總統(tǒng)。其次是總統(tǒng)候選人提名方式的演變。如何提名總統(tǒng)候選人，憲法并無明文規(guī)定。隨著政黨斗爭(zhēng)的開始兩黨開始推舉自己政黨的正副總統(tǒng)候選人參加競(jìng)選。此后經(jīng)歷了國會(huì)核心會(huì)議提名制度、全國黨代會(huì)提名制度和總統(tǒng)預(yù)選制度的演變。

二、美國總統(tǒng)選舉的非民主

歷來研究美國政治制度史的著作在談到美國選舉制度時(shí)，都會(huì)指出美國總統(tǒng)選舉制度會(huì)導(dǎo)致種種非民主后果的產(chǎn)生：不能正確反映民

意、出現(xiàn)不公正的選舉結(jié)果、破壞了人民的平等投票權(quán)。這是由美國總統(tǒng)選舉中采用“選舉人団制”、“相對(duì)多數(shù)票當(dāng)選制”和“贏著全得制”所致。美國總統(tǒng)選舉不是由普選投票結(jié)果產(chǎn)生，而是由選舉人團(tuán)投票選舉產(chǎn)生?？偨y(tǒng)選舉中實(shí)行“相對(duì)多數(shù)票當(dāng)選制” 和“贏著全得制”。各州的選舉人名單由各參選政黨分別提出以供選民選擇，各政黨總統(tǒng)候選人的名字列在該政黨選舉人名單上，選民一般直接投票給屬意的總統(tǒng)侯選人，哪個(gè)總統(tǒng)候選人的票多，那個(gè)黨的侯選人名單就全部當(dāng)選。也就是說，一州內(nèi)得普選票最多的候選人就會(huì)獲得該州的全部選舉人的票。不難發(fā)現(xiàn)，這種選舉制度會(huì)產(chǎn)生不公正的選舉結(jié)果：獲得普選票少數(shù)的總統(tǒng)候選人可以因獲得多數(shù)的選舉人票而當(dāng)選為總統(tǒng)（因?yàn)楦髦萑藬?shù)不同）。美國歷史上這種情況出現(xiàn)了三次：1876年，民主黨候選人薩繆爾·提爾登得到接近51%的選民票，但他的選舉人票（184）比對(duì)手共和黨候選人拉瑟福特·海斯（185）少一張，結(jié)果海斯以一票優(yōu)勢(shì)當(dāng)選總統(tǒng)。而海斯的選民票得票率不足48%。1888年，民主黨后選人格羅夫·克利夫蘭獲得選民票雖然比共和黨候選人本杰明·哈里森的選民票高，但他得到的選舉人票卻只有168張，而哈里森得到了233張，結(jié)果克里斯輸給了哈里斯。2000年布什勝戈?duì)栆彩沁@樣。

其次大州和小州、兩黨實(shí)力相當(dāng)和兩黨實(shí)力懸殊的州在選舉中的作用不同，出現(xiàn)弊端。大州選舉人票多，兩黨競(jìng)爭(zhēng)激烈，而小州相反；兩黨實(shí)力相當(dāng)?shù)闹荩捎趧儇?fù)難分，也競(jìng)爭(zhēng)激烈；兩黨實(shí)力懸殊的州，多數(shù)黨穩(wěn)操勝券，不必競(jìng)爭(zhēng)，故競(jìng)爭(zhēng)不激烈。這樣，那些在選舉中處

于不利地位的小州（新罕布什爾州除外）和兩黨實(shí)力懸殊的州的民意，就常常被忽視。

三、美國總統(tǒng)選舉符合美國的民主

當(dāng)民主同美國選舉制度聯(lián)系起來考察時(shí)，所指的民主無疑是西方現(xiàn)代文明中的政治民主，對(duì)于這一民主的定義比較主流的觀點(diǎn)有自由民主論、精英民主論、多元主義民主論等等，都比較準(zhǔn)確。因此對(duì)美國的民主沒有標(biāo)準(zhǔn)的定義。不過盡管側(cè)重點(diǎn)不同，但從這些民主理論的共同之處中也可以發(fā)現(xiàn)美國民主的基本含義：其一，民主是被統(tǒng)治的民主，人民通過選舉在相互競(jìng)爭(zhēng)的諸領(lǐng)袖間選擇統(tǒng)治者，統(tǒng)治者通過選舉獲得決策權(quán)；其二，民主是自由主義民主，防止絕對(duì)權(quán)力、保證個(gè)人自由、實(shí)行分權(quán)和制衡。

首先，在美國選舉中，選民在相互競(jìng)爭(zhēng)的候選人之間投票選舉總統(tǒng)，并將全國最高行政權(quán)力委托給當(dāng)選總統(tǒng)。在選舉中，公民沒有對(duì)聯(lián)邦政府政策的創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)，也沒有對(duì)在職總統(tǒng)的罷免權(quán)，總統(tǒng)獨(dú)立處理其職權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，既不受政黨限制也不受選民約束。因此美國的總統(tǒng)選舉正體現(xiàn)了被統(tǒng)治的民主的特點(diǎn)。當(dāng)選總統(tǒng)處于競(jìng)選連任的需要，在制定政策時(shí)，必然要考慮選民對(duì)其政策的反應(yīng)，對(duì)不同的選民群體進(jìn)行安撫或滿足其要求。所以，只要選舉是自由的，定期舉行的，那么人民能夠通過選舉對(duì)總統(tǒng)施加影響迫使總統(tǒng)對(duì)人民負(fù)責(zé)。

其次，自由主義民主為了保障個(gè)人自由要求選舉不得賦予任何統(tǒng)治者不受限制的絕對(duì)權(quán)力；要求最大限度的減少通過選舉掌握國家權(quán)

力的多數(shù)人對(duì)少數(shù)人壓制的可能性。因此在民主社會(huì)中，對(duì)多數(shù)原則的限制是保護(hù)少數(shù)的權(quán)利，尊重個(gè)人自由所必需的。那么，美國總統(tǒng)選舉制度是如何實(shí)現(xiàn)這種限制的呢？

第一種辦法是在民主前面加上“憲政”二字。選舉只能是民主的一個(gè)必要條件。憲政是指民主的選舉的政府服從同等的法律，即法律面前人人平等。同等法律原則意味著當(dāng)選總統(tǒng)的權(quán)力的合法性不僅來自選舉中的多數(shù)意愿，同時(shí)也來源于憲法。政府之上的是憲法。因此，由總統(tǒng)選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)和政府，在作出決策時(shí)，無論如何不得侵犯憲法的權(quán)利法案保護(hù)的個(gè)人自由；并且在行使權(quán)利時(shí)也不得超過憲法規(guī)定的范圍。所以，盡管總統(tǒng)選舉中會(huì)出現(xiàn)“少數(shù)票總統(tǒng)”，但其對(duì)美國的民主政治并沒有實(shí)際危害；不論是多數(shù)的政府還是少數(shù)的政府都不會(huì)掌握絕對(duì)的權(quán)力，人們可以依靠憲法對(duì)統(tǒng)治者進(jìn)行控制，反抗國家權(quán)力的壓迫。

第二種方法就是最大程度的減輕多數(shù)原則的零和效應(yīng)。在總統(tǒng)選舉中，多數(shù)原則很容易產(chǎn)生零和結(jié)果。選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)和政府可能會(huì)輕于維護(hù)全部公民的利益，而重于維護(hù)其代表的那部分公民的利益，這樣不被其代表的的那部分公民的利益就會(huì)受到損害，當(dāng)損害得不到補(bǔ)償時(shí)，民主內(nèi)部就會(huì)發(fā)生沖突。1860年總統(tǒng)大選，廢奴主義者林肯當(dāng)選引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)就是一例?？傮w看來，美國總統(tǒng)選舉制度的設(shè)計(jì)是有利于減輕多數(shù)原則的零和效應(yīng)的。

四、總述

綜上所述，美國的選舉制度是不違反美國的民主的。這看似與前

面所提到的美國總統(tǒng)選舉制度的非民主矛盾。實(shí)則不然，這兩個(gè)結(jié)論是并行不悖的。實(shí)際上，這兩個(gè)結(jié)論是從民主的不同層次的含義中分別得到的、當(dāng)我們提出美國總統(tǒng)選舉沒有準(zhǔn)確反映民意，違反平等投票原則時(shí)，這一民主并不是政治實(shí)踐中的民主，而是作為一個(gè)概念的民主，也就是說他是一種抽象的、理想上的民主。美國民主政治實(shí)踐中的民主，描述了民主是什么；作為政治概念的民主，規(guī)定了民主應(yīng)該是什么。所以，美國總統(tǒng)選舉的非民主指的是其不能滿足理想中的民主原則。但是“現(xiàn)實(shí)中的民主不是也不可能同理想中的民主一樣；民主是從其理想與與現(xiàn)實(shí)相互作用中，從應(yīng)然的推動(dòng)力與實(shí)然的抗拒力的相互作用中產(chǎn)生和形成的。”理想的民主沒有指出限制多數(shù)的權(quán)力的方法，不能保護(hù)少數(shù)的權(quán)利。正因?yàn)檫@樣，美國民主政治實(shí)踐中，自由與民主聯(lián)姻，個(gè)人自由對(duì)抗專制權(quán)力；形成事實(shí)上的多重的少數(shù)的統(tǒng)治，保護(hù)少數(shù)的權(quán)利。這就是美國總統(tǒng)選舉制度長期存在而少有變化的原因。

第五篇：從民主執(zhí)政視角看政治協(xié)商的意義

2013年全國社會(huì)主義學(xué)院系統(tǒng)理論研討會(huì)

暨中國政黨制度研究中心第11屆年會(huì)征文

從民主執(zhí)政視角看政治協(xié)商的意義

崔玨

（廣州市社會(huì)主義學(xué)院，廣東 廣州）

摘要：政治協(xié)商作為國家政治層面的協(xié)商民主，是極具中國特色的民主形式。政治協(xié)商是民主黨派和各界代表人士進(jìn)行政治參與的重要途徑，也是中共執(zhí)政民主性的重要體現(xiàn)，是科學(xué)決策和民主決策的必要環(huán)節(jié)。對(duì)于一個(gè)長期執(zhí)政的發(fā)展中大國的領(lǐng)導(dǎo)黨，政治協(xié)商更有助于加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約，對(duì)提高中共的執(zhí)政能力具有積極意義。

關(guān)鍵詞：政治協(xié)商中國共產(chǎn)黨民主執(zhí)政

雖然中西方都有協(xié)商民主理論，但中國現(xiàn)實(shí)政治中協(xié)商民主的發(fā)展具有內(nèi)源性。政治協(xié)商作為國家政治層面的協(xié)商民主，是極具中國特色的民主形式。1949年9月中國人民政治協(xié)商會(huì)議在北京召開，在當(dāng)時(shí)還不具備進(jìn)行全民普選，召開全國人民代表大會(huì)的情況下，各方達(dá)成共識(shí)，由政協(xié)制定共同綱領(lǐng)，建立中央人民政府，承擔(dān)創(chuàng)建新中國的使命。協(xié)商產(chǎn)生的民主聯(lián)合政府，獲得了全中國最大多數(shù)人民的支持和擁護(hù)?？梢哉f，這是在政治協(xié)商的基礎(chǔ)上締造政治合法性。經(jīng)過60多年發(fā)展，政治協(xié)商從內(nèi)容到形式不斷豐富和完善，是我國基本政治制度——中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的重要內(nèi)容，是國家政治層面的協(xié)商民主，發(fā)揮著協(xié)調(diào)政治關(guān)系、優(yōu)化決策方案、擴(kuò)大政治參與、鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線的功能。

政治協(xié)商的主體包括中共、民主黨派和各界代表人士。對(duì)民主黨派和各界代表人士來說，政治協(xié)商是他們進(jìn)行政治參與的重要途徑，而對(duì)處于執(zhí)政地位的中國共產(chǎn)黨來說，政治協(xié)商是將民主原則和民主程序貫穿于執(zhí)政過程的一種形式，對(duì)于實(shí)現(xiàn)民主執(zhí)政具有積極意義。

一、政治協(xié)商是中共執(zhí)政民主性的重要體現(xiàn)

新中國成立后，走上執(zhí)政地位的中共一直將民主貫穿在其執(zhí)政理念和執(zhí)政方式中，強(qiáng)調(diào) 1

“人民民主是社會(huì)主義的生命”，“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心”。① 政治協(xié)商是民主精神的集中體現(xiàn)，也是人民民主的重要實(shí)現(xiàn)形式。周恩來在新政協(xié)會(huì)議籌備過程中強(qiáng)調(diào)：“新民主主義議事的特點(diǎn)之一，就是會(huì)前經(jīng)過多方協(xié)商和醞釀，使大家都對(duì)要討論決定的東西事先有個(gè)認(rèn)識(shí)和了解，然后再拿到會(huì)上去討論決定，達(dá)成共同的協(xié)議。”② 凡是重大議案提出，事先都經(jīng)過各方協(xié)商、討論是新中國一系列重大問題順利取得共識(shí)的重要原因。中央人民政府成立后毛澤東曾在多個(gè)場(chǎng)合指出，我們的政府“是跟工人、農(nóng)民、資本家、民主黨派商量辦事的，可以叫它是個(gè)商量政府?！薄＂?當(dāng)時(shí)的雙周座談會(huì)、協(xié)商座談會(huì)、最高國務(wù)會(huì)議等，都是行之有效的協(xié)商形式。人民代表大會(huì)制度以社會(huì)的橫向結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，政治協(xié)商制度以廣泛的界別代表為特征，使新中國的政權(quán)建立在堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)和廣泛的民意基礎(chǔ)之上。

今天，中共“已經(jīng)從一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國政權(quán)而奮斗的黨，成為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國政權(quán)并長期執(zhí)政的黨；已經(jīng)從一個(gè)在受到外部封鎖的狀態(tài)下領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的黨，成為在全面改革開放條件下領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的黨?！雹?作為一個(gè)超大社會(huì)、超大國家的執(zhí)政黨，能否始終代表最廣大民眾的根本利益，是對(duì)其執(zhí)政能力的考驗(yàn)。只有在執(zhí)政過程中切實(shí)代表整個(gè)社會(huì)的公共利益，執(zhí)政黨才會(huì)獲得廣泛支持和擁護(hù)。因此，執(zhí)政黨應(yīng)更多地創(chuàng)造和搭建民眾政治參與的制度平臺(tái)，建立暢通的利益表達(dá)渠道，充分了解各個(gè)政黨、階層、群體的利益訴求，進(jìn)行有效社會(huì)整合。政治協(xié)商契合了民眾政治參與的需求，也是中共民主執(zhí)政的內(nèi)涵之一。

目前，我國政治協(xié)商有兩種主要形式：一是中共同各民主黨派、無黨派人士，通過民主協(xié)商會(huì)、談心會(huì)、座談會(huì)等形式，就國家大政方針、國家事務(wù)管理等方面的問題進(jìn)行協(xié)商；二是中共在人民政協(xié)同各民主黨派和各界代表人士，通過政協(xié)各種會(huì)議、專題調(diào)研報(bào)告、政協(xié)委員提案等，就國家和地方的大政方針以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活中的重要問題進(jìn)行協(xié)商。政治協(xié)商首先在執(zhí)政黨和參政黨之間建立了制度化的溝通對(duì)話機(jī)制，形成了一種嶄新的黨際關(guān)系模式，為一黨執(zhí)政注入了民主元素。此外，通過政治協(xié)商，中共與各民主黨派、無黨派人士以及各界代表人士就國家和地方的重大事務(wù)展開充分討論，出謀獻(xiàn)策，既適度滿足了發(fā)揚(yáng)民主、擴(kuò)大參與的需要，也有助于減少社會(huì)分化、增進(jìn)社會(huì)共識(shí)，使黨的方針政策獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)同?？梢?，政治協(xié)商是執(zhí)政黨發(fā)揚(yáng)民主、有效整合社會(huì)政治資源的良好平臺(tái)。自2009年開始，全國各地陸續(xù)出臺(tái)《政治協(xié)商規(guī)程》，推動(dòng)了政治協(xié)商的落實(shí)和程序化。十八大召開前夕，廣州市對(duì)試行3年的《政治協(xié)商規(guī)程》作了修訂，細(xì)化了兩種政治協(xié)商的程序，尤其是協(xié)商成果辦理與反饋的程序，并在民主黨派的建議下增設(shè)“重大事項(xiàng)決策

協(xié)商信息公開制度”、“政治協(xié)商督辦落實(shí)聯(lián)席會(huì)議制度”，目標(biāo)就是推動(dòng)政治協(xié)商成為一種可操作的民主和有效的民主機(jī)制。

在實(shí)踐中，每逢重大方針政策、發(fā)展規(guī)劃出臺(tái)前，中共領(lǐng)導(dǎo)人與各民主黨派、無黨派代表人士協(xié)商座談已成為常態(tài)。每年年初召開的“兩會(huì)”，更成為國內(nèi)外矚目和廣大民眾寄予厚望的民主盛會(huì)。會(huì)議期間代表委員們反映社情民意，廣泛討論國計(jì)民生和國家重大方針政策，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)聽政于民，問計(jì)于民，集中體現(xiàn)了我國兩項(xiàng)基本政治制度依托“兩會(huì)”形成的選舉民主和協(xié)商民主，體現(xiàn)出執(zhí)政黨組織和支持人民當(dāng)家作主，保證人民通過法定程序參與國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)管理的民主執(zhí)政方式。

二、政治協(xié)商是科學(xué)決策和民主決策的必要環(huán)節(jié)

一般來說，執(zhí)政黨組織政府后，其主要活動(dòng)就是提出政策主張，以實(shí)現(xiàn)黨的基本目標(biāo)。執(zhí)政黨的決策不同于一般政黨的決策，它必須整合社會(huì)各方面的利益，盡可能均衡地體現(xiàn)社會(huì)各階層、群體的愿望和要求。美國政治學(xué)者阿爾蒙德曾指出，只有在政治體系吸納較多的輸入資源（參與、支持、認(rèn)同等）之后，輸出的政治產(chǎn)品（政策）才具有較廣泛的整合性。也就是說，政治參與和決策優(yōu)化之間有著很大的關(guān)聯(lián)性。

在我國現(xiàn)行的政治體制當(dāng)中，中國共產(chǎn)黨既是執(zhí)政黨，也是領(lǐng)導(dǎo)核心，“由于黨處在國家權(quán)力系統(tǒng)的最高層級(jí)，這種最高的決策權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、指揮權(quán)、否決權(quán)的運(yùn)用，必然形成對(duì)行政、立法、司法等機(jī)關(guān)的支配。”⑤ 因此，它在國家決策體制中處于核心地位，是我國政府決策過程中最重要的決策主體，在公共政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估和監(jiān)控中起著主導(dǎo)作用。黨對(duì)國家事務(wù)實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)的主要方式是：使黨的主張通過法定程序，變成國家意志。黨制定出具有綜合指導(dǎo)性和根本性的總政策，掌握國家和社會(huì)生活的發(fā)展方向。

目前，國內(nèi)外形勢(shì)呈現(xiàn)多變性特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活呈現(xiàn)多元性特點(diǎn)，利益關(guān)系呈現(xiàn)多樣性特點(diǎn)，公共問題的復(fù)雜性需要我們黨把決策建立在民主化的基礎(chǔ)上，以確保決策的科學(xué)性。推進(jìn)決策的民主化，要在完善深入了解民情、充分反映民意、廣泛集中民智、切實(shí)珍惜民力的決策機(jī)制上取得新的進(jìn)展，民主參與在政治決策中的作用受到高度重視。早在1986年黨和政府就明確地將決策民主化和科學(xué)化作為政治體制改革的一個(gè)重要課題并提出了兩條措施：一是建立包括咨詢系統(tǒng)、評(píng)價(jià)系統(tǒng)、監(jiān)督系統(tǒng)和反饋系統(tǒng)的較完善的決策支持體系；另一條就是加強(qiáng)以政協(xié)為中心的民主協(xié)商制度。近年一些地方領(lǐng)導(dǎo)提出要把政協(xié)建設(shè)成為改革創(chuàng)新的智庫，就是要充分發(fā)揮政協(xié)代表性廣泛、智力密集的優(yōu)勢(shì)以及協(xié)商議事的民主氛圍，為執(zhí)政黨和政府科學(xué)決策發(fā)揮咨詢和參謀作用。

中共中央在2005、2006年先后頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》和《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》都明確指出，把政治協(xié)商納入決策程序。就重大問題在決策前和決策執(zhí)行中進(jìn)行協(xié)商，就能避免協(xié)商活動(dòng)成為先有意向，后通過協(xié)商這一形式賦予其民意基礎(chǔ)的形式主義的參與方式，使政治協(xié)商更有成效。中共十七大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)政治協(xié)商是中共實(shí)行科學(xué)決民主決策的重要環(huán)節(jié)，是中共提高民主執(zhí)政能力的重要途徑。

政治協(xié)商有助于優(yōu)化政策輸入模式。政策始于問題，之所以需要某項(xiàng)特定的公共政策，就是因?yàn)樾枰鉀Q某種特定的實(shí)際問題。如何認(rèn)識(shí)社會(huì)問題，如何篩選問題，誰參與篩選問題，不同的方式將導(dǎo)致政策方案的大相徑庭。我國政策系統(tǒng)主要屬于內(nèi)部輸入模式，利益要求不是由政策系統(tǒng)外部的社會(huì)利益群體輸入到系統(tǒng)中去，而是主要由執(zhí)政黨和政府主動(dòng)進(jìn)行利益要求的認(rèn)證和利益綜合的輸入，政策問題的確認(rèn)和解決很大程度上取決于黨和政府對(duì)問題的重視程度。在我國政策問題構(gòu)建環(huán)節(jié)上公眾議程尚未有效建立的情況下，各民主黨派、各界代表人士通過政治協(xié)商平臺(tái)，善于認(rèn)識(shí)問題，適時(shí)提出問題，對(duì)突破傳統(tǒng)政策輸入模式，推動(dòng)政策的發(fā)展和完善有重要價(jià)值。

其次，政治協(xié)商有助于優(yōu)化決策方案。政治協(xié)商的各種制度安排使民主黨派成員以及社會(huì)各界人士廣泛參與政策過程，參與國家和社會(huì)事務(wù)的管理，提高了政策過程的開放程度。在政治協(xié)商活動(dòng)中，各民主黨派都十分重視發(fā)揮集體智慧，對(duì)協(xié)商議題反復(fù)討論，集思廣益，力求在協(xié)商中提出能代表黨派聲音又切實(shí)可行的政策意見。，從近年民主黨派參政議政的情況看，各民主黨派更注重以專業(yè)性研究成果支撐參政議政，使政策建議成為有價(jià)值的決策參考。因此，政治協(xié)商對(duì)于優(yōu)化決策方案，提高執(zhí)政黨決策的科學(xué)化水平的作用日益凸顯。

三、政治協(xié)商有助于加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約

一個(gè)政黨成為了執(zhí)政黨，就意味著掌握了公共權(quán)力。執(zhí)政黨與公共權(quán)力的關(guān)系大體反映在三個(gè)方面：一是政黨與公共權(quán)力之間的界限，或者說政黨對(duì)公共權(quán)力施加影響的邊界；二是政黨運(yùn)用公共權(quán)力的能力；三是公共權(quán)力對(duì)執(zhí)政黨的腐蝕和影響。這三方面都是衡量一個(gè)政黨執(zhí)政方式和執(zhí)政水平的重要尺度。⑥ 雖然民主被普遍理解為“人民的統(tǒng)治”，現(xiàn)代社會(huì)民主發(fā)展亦重視擴(kuò)大參與，在現(xiàn)實(shí)政治中，民主政治的關(guān)鍵不在于也不可能是多數(shù)人直接掌握和行使公共權(quán)力，而是要確保掌握公共權(quán)力的少數(shù)人，受到社會(huì)監(jiān)督，不濫用權(quán)力。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。在實(shí)踐中我們看到，不少執(zhí)政多年的大黨老黨，因腐敗現(xiàn)象泛濫而招致人亡政息。盡管從客觀上看，一黨處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，對(duì)執(zhí)政黨權(quán)力的監(jiān)督和制約很大程度上要靠執(zhí)政黨自身，但建立起來自社會(huì)不同方面、不同層次的約束機(jī)制依然十分必要，民主執(zhí)政一方面是擴(kuò)大參與，另一方面就是制約權(quán)力。

“中國的政黨制度，一方面源于各社會(huì)政治力量聯(lián)合對(duì)政治協(xié)商的內(nèi)在要求；另一方面源于中國共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政對(duì)民主監(jiān)督的內(nèi)在要求?！雹?在我國的多黨合作和政治協(xié)商制度中，處理黨際關(guān)系的基本方針是“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”，互相監(jiān)督是合作共存的價(jià)值和意義所在。中共與各民主黨派實(shí)行的互相監(jiān)督，由于中共是長期執(zhí)政的大黨，是多黨合作中的領(lǐng)導(dǎo)黨，因此更加強(qiáng)調(diào)民主黨派對(duì)中共的監(jiān)督。這種監(jiān)督是屬于從權(quán)利出發(fā)、以批評(píng)、建議方式進(jìn)行的監(jiān)督。同時(shí)又是以國家基本政治制度為依托，以國家政府系統(tǒng)為活動(dòng)平臺(tái)的有組織的體制內(nèi)活動(dòng)，影響力自然不能等同于其他社會(huì)監(jiān)督，是在與執(zhí)政黨通力合作的基礎(chǔ)上，在參政的獨(dú)特空間內(nèi)對(duì)執(zhí)政黨和政府進(jìn)行的高層次的政治監(jiān)督。

人們通常認(rèn)為權(quán)力制約應(yīng)該是不同政治力量或權(quán)力勢(shì)均力敵，旗鼓相當(dāng)，才能形成相互制衡的格局。中共是執(zhí)政黨，民主黨派是參政黨，目前中共擁有8200多萬黨員，8個(gè)民主黨派總共只有近90萬成員，其政治地位、組織規(guī)模以及擁有的資源都不對(duì)稱，監(jiān)督和制約自然無從談起。但我們看到，多黨合作和政治協(xié)商中的民主監(jiān)督作為非對(duì)稱性權(quán)力制衡，對(duì)執(zhí)政黨的權(quán)力運(yùn)作仍具有監(jiān)督和制約功能，具體表現(xiàn)在：通過政治協(xié)商、參政議政等途徑，對(duì)憲法和法律法規(guī)的實(shí)施情況、國家方針政策的貫徹情況、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部遵紀(jì)守法的情況進(jìn)行反饋，為國家權(quán)力監(jiān)督體系提供信息，推動(dòng)問題的解決；對(duì)公共決策和決策實(shí)施過程中出現(xiàn)的失誤，對(duì)各項(xiàng)方針政策貫徹過程中出現(xiàn)的問題，對(duì)違法亂紀(jì)、貪污腐敗的行為，實(shí)事求是地提出意見和批評(píng)，引起執(zhí)政黨和政府的重視并予以解決。政治協(xié)商所蘊(yùn)含的民主監(jiān)督是否有效力，關(guān)鍵在于監(jiān)督的機(jī)制和程序是否健全和完善，監(jiān)督的主體是否具備足夠的政治能力和水平。

中共從成為執(zhí)政黨開始，就強(qiáng)調(diào)黨的權(quán)力來自人民，權(quán)力只有置于最廣大人民群眾的有效監(jiān)督之下，它的運(yùn)行才能保持應(yīng)有的公正性。加強(qiáng)對(duì)公共權(quán)力的制約和監(jiān)督，是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要任務(wù)，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的根本要求。我國目前初步形成了包括人大的權(quán)力監(jiān)督、中共的黨內(nèi)監(jiān)督、政府的行政監(jiān)督、司法檢察機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)督、審計(jì)和統(tǒng)計(jì)部門的專業(yè)監(jiān)督、媒體網(wǎng)絡(luò)的輿論監(jiān)督、民主黨派與無黨派人士的民主監(jiān)督、社會(huì)層面的群眾監(jiān)督等構(gòu)成的監(jiān)督體系，目的就是要確保權(quán)力正確行使，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。民主監(jiān)督作為政黨間的一種政治監(jiān)督，雖然不具有質(zhì)詢、罷免、彈劾等剛性約束，但它是中共與民主黨派之間為致力于共同目標(biāo)和事業(yè)而展開的黨際互動(dòng)行為，它所擁有的高層次的政治話

語權(quán)具有很強(qiáng)的影響力，是中共民主執(zhí)政的必要條件和有力保障。

2013年6月

① 《中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)文件匯編》，第27頁，人民出版社2007年版。② 蕭超然主編：《中國多黨合作與政治協(xié)商制度專題資料匯編》，第7頁，華文出版社1998年版。

③ 《毛澤東文集》第七卷，第178頁，人民出版社1999年版。

④ 江澤民：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話》，第26頁，人民出版社2001年7月版。

⑤ 李景鵬：《權(quán)力政治學(xué)》，第223-224頁，黑龍江教育出版社1995年版。

⑥ 王長江、姜躍等：《現(xiàn)代政黨執(zhí)政方式比較研究》，第546頁，上海人民出版社2002年版。⑦ 林尚立、肖存良.統(tǒng)一戰(zhàn)線與中國發(fā)展[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.190.