第一篇：從蘇格拉底審判看希臘的民主與司法解讀

從蘇格拉底審判看希臘的民主與司法

法學(xué)

劉莉莉

04350046 東校區(qū)

一

希臘是一塊神氣而偉大的土地。

在這片土地上孕育了千年文明的萌芽，更出現(xiàn)了文明天下的哲學(xué)思想和哲學(xué)大師，其崇尚的自由民主博愛(ài)精神知道著文藝復(fù)興和人文主義思潮的興起。

希臘，這兩個(gè)字注定了與榮耀相關(guān)。誠(chéng)如著名學(xué)者羅素曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：希臘文化，基督教和工業(yè)文明是西方文明的三大支柱。

希臘文化有如下的特質(zhì)：

一、希臘人崇尚智慧

希臘是個(gè)百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，其詞源上的造詣登峰造極，更不必說(shuō)那幾個(gè)如雷貫耳的哲學(xué)家：蘇格拉底，扒拉土，亞里士多德和色諾芬。他們的名字在古今都是一面不倒的旗幟。在希臘人的心中，掌管智慧的女神雅典娜神通廣大。在這個(gè)百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，希臘人用自己智慧的火光點(diǎn)亮了蒙昧?xí)r代的黑暗，走過(guò)文明前的甬道，前面一片光明。

二、希臘人尊重理性

恰恰因?yàn)閷?duì)智慧的推崇和對(duì)文明的尊個(gè)，希臘人更加尊重理性的選擇與權(quán)衡。德謨克利特曾說(shuō)：“我寧愿（在幾何學(xué)上）發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)證明，而不要波斯的王座?！币舱且?yàn)檫@種精神，蘇格拉底才會(huì)一遍又一遍的理性反思和追問(wèn)，試圖在邏輯和思考中尋覓出真理所在。

三、希臘人注重自由

自由是希臘人存在之本，也是希臘人留給后世的最重要的禮物之一。在宏觀層面上，對(duì)自由的追求表現(xiàn)在希臘人最先于其他民族爭(zhēng)取到了自由民的身份，同時(shí)在對(duì)城邦的征戰(zhàn)中，不惜一切代價(jià)也要保護(hù)自己的城邦；在微觀層面上，表現(xiàn)在對(duì)個(gè)體的尊重，尤其是對(duì)于個(gè)人價(jià)值的肯定，與同時(shí)代的其他文明不盡一致的是，希臘人并不過(guò)于注重集體注意或者是身份關(guān)系，相反，希臘人看重每個(gè)人的自由意志表達(dá)和自由行動(dòng)的權(quán)利。

二

其實(shí)縱觀希臘歷史，乍一看，似乎蘇格拉底的審判與以上幾邊均不符合。

恰恰是因?yàn)樘K格拉底在廣場(chǎng)上對(duì)真理和智慧的探求惹怒了當(dāng)時(shí)的權(quán)貴，而尊重自由的古希臘人卻沒(méi)有給予這位偉大的人一個(gè)自由和公平的機(jī)會(huì)。這似乎是對(duì)希臘最大的諷刺。兩千多年后，歷史學(xué)家對(duì)于這場(chǎng)審判所做的評(píng)價(jià)是：在西方文明史上，除了對(duì)也素的審判和處死之外，再也沒(méi)有任何的審判和處死，給人留下如此深刻的印象了。

雅典的法庭審判官人數(shù)六千，由公民抓簽選出，當(dāng)時(shí)雅典人民共有十族，每族選六百人。但審判時(shí)，審判官未必全體出席。出席人數(shù)自四五百以至上千不等；出席者是偶數(shù)，就要另加一人使成奇數(shù)，以免投票不能表決。并且，所有的這些審判官任期只有只有一年，一年后將重新選出，而且，每個(gè)公民一生中只能擔(dān)任兩次審判官的職務(wù)。

山盤(pán)蘇格拉底案件的共五百零一人。是從雅典城中享有公民權(quán)的市民中通過(guò)隨機(jī)方式抽選出來(lái)的，其中有貴族，有哲學(xué)家，但更多的是漂洗羊毛的，做鞋的，蓋房的，打鐵的，種田的，做買(mǎi)賣(mài)的……蘇格拉底以瀆神和敗壞青年的罪名被起訴。法庭審理的第一階段，即頂罪階段。500名法官，500張票，280票對(duì)220票，裁定罪名成立。第二次投票在一陣憤怒的吵鬧聲中進(jìn)行，結(jié)果很快出來(lái)了，360票對(duì)140票，決定對(duì)蘇格拉底處以死刑。也就是說(shuō)，至少有80名陪審團(tuán)成員在第一次投票時(shí)認(rèn)定蘇格拉底無(wú)罪，在量刑時(shí)卻判處他死刑。

這是希臘歷史上灰暗的一天，這個(gè)歷史定論永遠(yuǎn)的為雅典城蒙上了一層陰影。可是這樣的一天，到底為何而存在?，F(xiàn)在，我們將目光移向古代希臘的民主和司法制度，去尋找背后的本質(zhì)和源源。

三

從上段中對(duì)審判的描述，我們已經(jīng)可以看到端倪。

古希臘的民主，是典型的直接民主，猶如羅馬城邦民主制度一般。這種直接民主值得的提倡者首推盧梭，他認(rèn)為在一個(gè)真正自由的國(guó)度，一切都是公民親手來(lái)做的，只有公民直接參與政治，決定公共事務(wù)，才是自我的實(shí)現(xiàn)。的確，將個(gè)人的意志上升為少數(shù)的代表代議政治，到底能反應(yīng)多少的民意？整個(gè)社會(huì)被少數(shù)精英掌控自然會(huì)有少數(shù)人暴政的可能。但是公意就一定是對(duì)的嗎？大眾做出來(lái)的決策是不是也有多數(shù)人暴政的可能？很多年以后鮮花廣場(chǎng)上熊熊烈火中的布魯諾就是最好證明。

直接民主建構(gòu)的基礎(chǔ)如下：城邦非常小，避免公民之間異質(zhì)的成分出現(xiàn)；公民之間的利益是和諧且大體一致的，所有的公民都有相當(dāng)同質(zhì)的特征，包括財(cái)產(chǎn)學(xué)識(shí)等等。這樣一種理想形式的民主，在古代希臘的背景下，其實(shí)是具有一定可操作性的，并非錯(cuò)誤。而這種民主一旦往錯(cuò)誤的方向上走，恰恰是可怕的。

蘇格拉得審判的可怕之處，不完全在于民主，而在于這種直接民主的思想滲透到了司法領(lǐng)域并且與司法制度相結(jié)合。導(dǎo)致了遺憾千年的結(jié)局。

以現(xiàn)代的司法觀念來(lái)看，古希臘的司法制度顯然是不太合格的。

其一，雅典的司法是一種大眾的司法。而雅典的餓法官由抽簽從所有的公民中產(chǎn)生，這樣的司法不強(qiáng)調(diào)法官的知識(shí)的專(zhuān)業(yè)性，而強(qiáng)調(diào)人人的平等，給予每個(gè)人掌握權(quán)利和表達(dá)意愿的機(jī)會(huì)。雅典的法官任職只有一年，而且終身只能擔(dān)任兩次。這樣的法官任職制度，實(shí)際上也就否認(rèn)了法官的專(zhuān)業(yè)性。

但是現(xiàn)代的司法理念強(qiáng)調(diào)，法官應(yīng)具有專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)，應(yīng)當(dāng)是精英人物。因?yàn)橹粚?zhuān)屬于一個(gè)行業(yè)的人，才能深切地領(lǐng)會(huì)大它背后的精神所在。

其二，而雅典的審判是通過(guò)民主的形式進(jìn)行的，每個(gè)作為法官的公民都有投票的權(quán)利。審判就是民主的投票，法官的判斷在雅典即是大眾的評(píng)判。這種方式與其說(shuō)是審判還不如說(shuō)是由大眾輿論主宰的一場(chǎng)鬧劇。

現(xiàn)代的司法強(qiáng)調(diào)法官獨(dú)立，立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)不得干涉法官的審判。這種司法獨(dú)立也是建構(gòu)在法官的專(zhuān)業(yè)性上的，正是因?yàn)榉ü俦旧硎且粋€(gè)精英才能從事的行業(yè)，其背后的法理思想及社會(huì)的價(jià)值需要深刻的理解，所以才需要排除輿論的干擾，或者說(shuō)，排除民意的干擾。其三，審判團(tuán)是由民眾抽簽決定的。而這一抽簽必然不能保證審判團(tuán)成員的公正與無(wú)私。當(dāng)大審判團(tuán)組成之時(shí)，蘇格拉底就應(yīng)該預(yù)見(jiàn)，他已經(jīng)在劫難逃了。因?yàn)?，在這個(gè)審判團(tuán)中，有多少他曾經(jīng)將對(duì)方詰駁的亞口無(wú)言的人，有多少被他證明為一無(wú)所知的人。這些人恨他，恨不得除之而后快。而正是這些人，現(xiàn)在是以審判蘇格拉底的法官的身份坐在審判席上，他們將決定蘇格拉底的生死。

在現(xiàn)代司法中，強(qiáng)調(diào)的是法官的公正性。因?yàn)橹挥蟹ü贌o(wú)自己利益混雜期間才能以公心聽(tīng)，才能不偏不倚。正是因?yàn)槊裰鳟a(chǎn)生的陪審制度，導(dǎo)致法官的組成有了太多的利益偏向，在審判之前就已經(jīng)有了定論。

四

當(dāng)民主遇上司法，矛盾產(chǎn)生。

民主要求的是就自身利益進(jìn)行權(quán)衡和表達(dá)，而司法卻要求判斷。

任何人都可以看清自身的利益和取舍。但并不是每一個(gè)人都能做出正確的判斷。

當(dāng)審判蘇格拉底的501名法官坐在席上的時(shí)候，他們心里想的并不是法律或公證，一開(kāi)始涌現(xiàn)在腦海里面的，是蘇格拉底是他們的敵人，曾觸犯了他們的利益；或蘇格拉底是他們的朋友或親人的老師，曾給過(guò)他們?nèi)绱说亩骰荨Ｕ缦癜乩瓐D那樣追隨蘇格拉底的青年決不會(huì)投票表決蘇格拉底有罪一樣，那些被蘇格拉底嘲笑過(guò)的所謂智者也決不會(huì)投票表決蘇格拉底無(wú)罪。民主的司法已經(jīng)不是理性的判斷，更不是基于法律的決定，它只剩下多數(shù)人的聲音存在。

判斷是需要理性的，但是民主決定的感情卻蒙蔽了人們的雙眼。理性被感性掩蓋的時(shí)候，剩下的東西就只有道德與情感。蘇格拉底恰恰是輸給了人們的情感。

在生命的最后，蘇格拉底還是清醒地認(rèn)識(shí)到法律的重要性，在勸說(shuō)之下堅(jiān)決不逃獄，以自己的生命堅(jiān)守了法律的信仰和對(duì)民主的尊重。這并不是一場(chǎng)公正的審判，甚至不是一場(chǎng)理性的審判，但是人性的光輝卻在生命的最后一刻如此綻放。或許，這就是希臘人更加值得自豪的一點(diǎn)。

希臘的文明，更多的不是存在于那些殘存的建筑，雕刻和瓶畫(huà)，更多的是他給我們遺留下來(lái)的精神與寄托。這是一種口口相傳的類(lèi)似神話一般的文化，更加是希臘的大師們和平民們心中的對(duì)真理的信仰和對(duì)宇宙的敬畏。也是由于這種信仰和敬畏，希臘人勇敢的承認(rèn)了他們?cè)谇昵胺赶碌腻e(cuò)誤，重新將蘇格拉底回歸到大師的地位，將其捧上神壇。

或者也正是由于此，美國(guó)人謙虛地將第一艘飛到月亮上的航天器命名為古希臘神話中的太陽(yáng)神——“阿波羅”。美國(guó)難道沒(méi)有杰出的科學(xué)家，偉大的政治家嗎？但是在古希臘源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化影響力面前，連驕傲的美國(guó)人，也不得不仰視。

參考文獻(xiàn)：吳永泉譯《回憶蘇格拉底》

色諾芬著《公共論叢 直接民主與間接民主》三聯(lián)書(shū)店

后記：因?yàn)閷?zhuān)業(yè)的關(guān)系，近來(lái)在看法律和民主相關(guān)的文章，所以論文選題的時(shí)候很自然的就選了這個(gè)。細(xì)看來(lái)可能和我們的課不完全重合，望老師體諒。

第二篇：孔子與蘇格拉底之比較解讀

東西兩位先哲——蘇格拉底與孔子教育思想之比較

風(fēng)鈴草（云南師范大學(xué)）

摘要：蘇格拉底和孔子是處在同一時(shí)代的東西方先哲，二人在教育思想上有諸多的相似點(diǎn)。在教育的對(duì)象上，二人都主張“有教無(wú)類(lèi)”，推動(dòng)了教育和文化的普及。在對(duì)教育作用的認(rèn)識(shí)上，二人都高度肯定教育的重要價(jià)值，認(rèn)為教育的目的是培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞娜瞬?。在教育方法上，二人都注重啟發(fā)式教學(xué)，鼓勵(lì)受教育者獨(dú)立思考，反對(duì)直接給出現(xiàn)成結(jié)論的灌輸式教學(xué)。

關(guān)鍵詞：

孔子

蘇格拉底

教育思想

蘇格拉底（Socrates，公元前469—前399）是古希臘最著名的哲學(xué)家和教育家。他與孔子（公元前551—前479）基本上處在同一時(shí)代。和孔子一樣，蘇格拉底既是一位充滿睿智的哲學(xué)家，也是一個(gè)誨人不倦的教育家?？鬃雍吞K格拉底生活的時(shí)代，東西方還是彼此相互隔絕的，但是二人在教育思想上卻有很多驚人的相似之處。

一、在教育的對(duì)象上，二人都主張“有教無(wú)類(lèi)”，推動(dòng)了教育和文化的普及。

孔子生活的春秋時(shí)代，教育仍然沿襲著“學(xué)在官府”的傳統(tǒng)，教育為貴族子弟壟斷，一般的平民子弟是沒(méi)有機(jī)會(huì)接受教育的?？鬃觿t大力在民間舉辦私學(xué)，求學(xué)者不分身份等級(jí)，來(lái)者不拒?？鬃诱f(shuō)：“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉”①。意思是說(shuō)只要有愿行“束脩之禮”，愿意在孔子門(mén)下接受教育的，孔子是不會(huì)拒絕的。“束脩”就是臘肉干，是當(dāng)時(shí)拜見(jiàn)老師的禮物，這并不是說(shuō)孔子向弟子受學(xué)費(fèi)，而僅僅是一種象征性的禮儀?！笆懼Y”并不是什么負(fù)擔(dān)，一般平民也都出得起。這樣以來(lái)，孔門(mén)的弟子來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層，各行各業(yè)的都有。不僅如此，還有父子二人同為孔子門(mén)下弟子的，如孔子弟子中“七十二大賢”之一的顏回，與其父顏路，曾參與其父曾點(diǎn)都是孔子的學(xué)生。還有這樣一個(gè)故事，更能夠說(shuō)明孔子對(duì)受教育對(duì)象的看法。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)有一個(gè)叫互鄉(xiāng)的地方，此地之人不善，難與言。互鄉(xiāng)一童子愿拜謁孔子門(mén)下，孔子竟然接受了。很多弟子非常疑惑孔子所為，孔子則耐心解釋說(shuō)：“與其進(jìn)也，不與其退也。唯何甚，人潔己以進(jìn)，與其潔也，不保其往也?！雹谶@就是說(shuō)，只要他愿意進(jìn)步，我們就應(yīng)該接受他，不管其曾經(jīng)怎樣，現(xiàn)在把自己收拾得干干凈凈的，以求獲得受教育的機(jī)會(huì)，我們就不應(yīng)該放棄他?？鬃拥膶W(xué)生冉雍，其父“賤而惡”，冉雍卻甚有德行，孔子以為，這樣有德行的人是神明也不會(huì)放棄的，誰(shuí)也不能剝奪他受教育的機(jī)會(huì)。這就是孔子堅(jiān)持的“有教無(wú)類(lèi)”原則。

與孔子一樣，蘇格拉底也堅(jiān)持“有教無(wú)類(lèi)”的原則。蘇格拉底生活的時(shí)代，正是雅典城邦民主制盛行的時(shí)代。城邦民主政治的發(fā)展，凸顯了人的作用。當(dāng)時(shí)具有人文主義思想濫觴意義的“智者學(xué)派”產(chǎn)生了，但他們講學(xué)是要收學(xué)費(fèi)的。與智者學(xué)派不同，蘇格拉底不收學(xué)費(fèi)，來(lái)者不拒，教無(wú)定所，廣場(chǎng)、作坊、甚至市場(chǎng)上都是他從教的場(chǎng)所。蘇格拉底說(shuō)過(guò)：“我愿意同樣回答富人和窮人提出的問(wèn)題，任何人只要愿意聽(tīng)我談話和回答我的問(wèn)題，我都

③樂(lè)于奉陪，”“不僅不索取報(bào)酬，而且愿意聽(tīng)我講，我愿意倒付錢(qián)”。蘇格拉底一生培養(yǎng)了許多杰出的弟子，如柏拉圖、伊索克拉底、色諾芬等。柏拉圖將蘇格拉底的客觀唯心主義思想體系發(fā)揚(yáng)光大，成為影響世界哲學(xué)史的寶貴資源；伊索克拉底于公元前392年創(chuàng)辦了一所專(zhuān)門(mén)教授雄辯學(xué)的學(xué)校，這被認(rèn)為是西方第一所以傳授專(zhuān)業(yè)知識(shí)為宗旨，具有高等學(xué)校性質(zhì)的 1 教育機(jī)構(gòu)。色諾芬是古希臘著名的歷史學(xué)家、軍事家和政論家，一生作品眾多，其歷史著作是研究古希臘的重要資料。

孔子和蘇格拉底這種“有教無(wú)類(lèi)”的思想，以博大的胸襟將原本只屬于貴族的教育無(wú)償向平民開(kāi)放，對(duì)于當(dāng)時(shí)各自國(guó)家教育的普及和文化的傳播都起到了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

二、在對(duì)教育作用的認(rèn)識(shí)上，二人都高度肯定教育的重要價(jià)值，認(rèn)為教育的目的是培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞娜瞬拧?/p>

孔子說(shuō)：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”。性，指的是人的天賦資質(zhì)，天性，是人生來(lái)具有的共同本性。相近，指既不是完全相同，又不完全相異?！傲?xí)”是指事物在發(fā)展過(guò)程中，隨時(shí)間、地點(diǎn)、條件的變化而形成的新特點(diǎn)，也就是指人性的社會(huì)化方面。孔子認(rèn)為，人的本性是相近的，先天之性，人類(lèi)是很相似的，差別不大，但由于后天環(huán)境不同，使人與人之間的習(xí)性發(fā)生了重大差異。正是由于認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，孔子非常重視后天教育的重要性。孔子認(rèn)為教育對(duì)社會(huì)發(fā)展有重要作用，是立國(guó)治國(guó)的三大要素之一，《論語(yǔ)》記載：“子適衛(wèi)，冉有仆。子曰：‘庶矣哉?！接性唬骸仁?，又何加焉？’曰：‘富之?！唬骸雀灰樱趾渭友?？’曰：‘教之?！蓖ㄟ^(guò)與冉有這段對(duì)話，孔子扼要地闡明了他的“庶—富—教”的治國(guó)施政大綱。從庶、富、教三者的關(guān)系上看，孔子已直觀地認(rèn)識(shí)到治理好一個(gè)國(guó)家，要有這三個(gè)條件。即勞動(dòng)力、發(fā)展生產(chǎn)、進(jìn)行教化和發(fā)展教育事業(yè)?？鬃拥慕逃康牟皇桥囵B(yǎng)一般的專(zhuān)業(yè)人才，而是要培養(yǎng)有德行，能夠推行德政禮治的治國(guó)人才。在一個(gè)國(guó)家推行德政禮治，要靠圣君、賢臣和良民。圣君、賢臣、良民不是天生的，但可以通過(guò)教育培養(yǎng)出來(lái)。

蘇格拉底也高度重視教育的價(jià)值。他認(rèn)為：“只有愚人才會(huì)自以為不用學(xué)習(xí)就能分辨什么是有益的什么是有害的事情。也只有愚人才會(huì)認(rèn)為，盡管不能分辨好歹，但憑財(cái)富就可以取得自己梭向往的，并能做出對(duì)自己有利的事情……只有呆子才會(huì)認(rèn)為，盡管自己一無(wú)所知，④但由于有財(cái)富就會(huì)被認(rèn)為是個(gè)有才德的人，或者盡管沒(méi)有才德，卻會(huì)受到人們的尊敬。”在蘇格拉底眼里，人與人的差別不在于財(cái)富擁有的多少，而在于是否受過(guò)良好的教育，是否擁有知識(shí)和智慧。在教育目的上蘇格拉底也與孔子觀點(diǎn)相類(lèi)似，認(rèn)為教育重要的目的是培養(yǎng)治理國(guó)家的人才。蘇格拉底認(rèn)為，治理國(guó)家者應(yīng)當(dāng)是德才兼?zhèn)?，具備各種知識(shí)。所以，蘇格拉底特別重視各種專(zhuān)門(mén)知識(shí)的學(xué)習(xí)。他認(rèn)為多數(shù)人的意見(jiàn)不一定是正確的，在判斷是非善惡時(shí)應(yīng)當(dāng)受有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的意見(jiàn)所支配，對(duì)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的敬畏要甚于其他所有的人。

孔子和蘇格拉底對(duì)教育價(jià)值的認(rèn)識(shí)，為后世尊師重教樹(shù)立了典范。

三、在教育方法上，二人都注重啟發(fā)式教學(xué)，鼓勵(lì)受教育者獨(dú)立思考，反對(duì)直接給出結(jié)論的灌輸式教學(xué)。

“啟發(fā)”一詞，最早源于孔子的經(jīng)典性論斷：“不憤不啟，不悱不發(fā)，舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也。”孔子意思是說(shuō)：一個(gè)人不到了因自己所知不足而憤懣的時(shí)候，不要去開(kāi)導(dǎo)他；一個(gè)人沒(méi)有到為求知而惆悵的時(shí)候，不要去啟發(fā)他。告訴他一種道理，他不能舉一反三，那我就不再教他了。孔子在這里提出的啟發(fā)誘導(dǎo)包括兩層意思：一是實(shí)行啟發(fā)式必須抓住教育的時(shí)機(jī)，把握好施教的火候?！皯崱焙汀般?，都是形容受教育者追求知識(shí)的一種急切的心理狀態(tài)?！皯崱笔鞘芙逃摺靶那笸ǘ吹弥狻?，就是經(jīng)過(guò)思考理解了其中一部分含義，但又未能徹底弄清楚，很著急的時(shí)候?？鬃诱J(rèn)為，只有在這個(gè)時(shí)候，教師在關(guān)鍵的地方給予指點(diǎn)一下，受教育者就有很大收獲，才能取得較好的教學(xué)效果。如果受教育者還沒(méi)有經(jīng)過(guò)自己的反復(fù)思考，沒(méi)有急切的求知欲望，教師就先不必給學(xué)生講課?！般笔恰翱谟远茨苤病?，受教育者經(jīng)過(guò)思考想把自己的思想表達(dá)出來(lái)，可是又找不到恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言，說(shuō)不清楚，很著急。教師只有在這時(shí)候給予指點(diǎn)一下，才能對(duì)其有較大的幫助。如果受教育者不是處于這種狀態(tài)，教師是不必告訴學(xué)生應(yīng)當(dāng)怎樣表達(dá)自己的思想的。

蘇格拉底的啟發(fā)式教學(xué)方法被稱(chēng)為“蘇格拉底問(wèn)答法”。它由諷喻法、歸納法、助產(chǎn)法等幾個(gè)步驟組成。第一步稱(chēng)為蘇格拉底諷刺，他經(jīng)常佯裝無(wú)知，向受教育者設(shè)下巧妙的詰問(wèn)，⑤ 2 通過(guò)對(duì)話暴露對(duì)方觀點(diǎn)的破綻和自相矛盾之處。第二步是定義，在反復(fù)詰難中引導(dǎo)受教育者進(jìn)行歸納，從而對(duì)探尋的問(wèn)題得出明確的定義或概念。第三步稱(chēng)為助產(chǎn)術(shù)，引導(dǎo)受教育者自己進(jìn)行進(jìn)一步的思索，自行得出要探尋問(wèn)題的結(jié)論。蘇格拉底自謙說(shuō)，他雖無(wú)知，卻能夠幫助別人獲得知識(shí)，就像自己的助產(chǎn)婆母親一樣，雖年老不能生育，但能夠幫助別人誕生新的生命。因此，蘇格拉底這種啟發(fā)式教學(xué)的方法又被稱(chēng)為“產(chǎn)婆術(shù)”。蘇格拉底倡導(dǎo)的問(wèn)答法對(duì)后世影響很大，直到今天，問(wèn)答法仍然是一種重要的教學(xué)方法。盧梭、布魯納等人提倡的“發(fā)現(xiàn)法”，也明顯受到蘇格拉底問(wèn)答法的啟發(fā)。

啟發(fā)式教學(xué)是一種引導(dǎo)受教育者主動(dòng)學(xué)習(xí)的理念，他突出了受教育者的主體性地位，是教育以人為本理念在教學(xué)方法上的具體體現(xiàn)。

通過(guò)以上對(duì)孔子和蘇格拉底教育思想的簡(jiǎn)單對(duì)比，我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管東西方當(dāng)時(shí)還處在相互隔絕狀態(tài)，但是兩位先哲在教育思想上竟然不謀而合，或許這就是教育的“自然法則”?？鬃雍吞K格拉底這兩位東西方先哲的教育思想在今天仍然閃耀著智慧的光芒。教育是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展永恒的主題，今天我們?cè)谔綄そ逃嬷B之時(shí)，在厭倦了各種令人眼花繚亂的現(xiàn)代教育理論、教育理念刺激之時(shí)，不妨去重溫一下久遠(yuǎn)的先哲們對(duì)教育的質(zhì)樸而又充滿睿智的看法，或許我們會(huì)從中頓悟許多道理。

注釋?zhuān)?/p>

①出自《論語(yǔ)·述而》 ②出自《論語(yǔ)·述而》

③柏拉圖著：《蘇格拉底最后的日子——柏拉圖對(duì)話集》，轉(zhuǎn)引自檀傳寶著《西方教育經(jīng)典導(dǎo)讀》，開(kāi)明出版社，2006.10.第一版

④色諾芬著：《回憶蘇格拉底》，轉(zhuǎn)引自檀傳寶著《西方教育經(jīng)典導(dǎo)讀》，開(kāi)明出版社，2006.10.第一版 ⑤出自《論語(yǔ)·述而》

作者簡(jiǎn)介：

王周燕 吳江市盛澤中學(xué)

中學(xué)一級(jí)教師

劉松柏 吳江市盛澤中學(xué)

中學(xué)一級(jí)教師

華東師范大學(xué)歷史系06級(jí)教育碩士

通訊地址：吳江市盛澤中學(xué)歷史組

215228 EMAIL:zanny77@163.com

第三篇：從審判獨(dú)立看檢察監(jiān)督

貴州律師論文

從審判獨(dú)立看檢察監(jiān)督

【律師事務(wù)所】貴州君躍律師事務(wù)所

【作者姓名】趙夢(mèng)

【摘要】在我國(guó)，審判獨(dú)立與檢察監(jiān)督存在既矛盾又共生的關(guān)系，基于審判獨(dú)立作為一項(xiàng)現(xiàn)代法治國(guó)家普遍承認(rèn)和確立的基本原則，為確保審判獨(dú)立真正成為維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，筆者建議檢察監(jiān)督只能限于法官個(gè)人的違法行為、違紀(jì)行為以及道德品行等情況,而不能涉及到法官對(duì)案件所做出的裁判。對(duì)事實(shí)的認(rèn)定,對(duì)法律的理解和適用屬于法官獨(dú)立審判權(quán)的范疇,不應(yīng)作為監(jiān)督對(duì)象。

【關(guān)鍵詞】檢察監(jiān)督審判獨(dú)立

在我國(guó)，檢察監(jiān)督是由偵查監(jiān)督、刑事審判秩序監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督以及民事審判及行政訴訟監(jiān)督組成的，形成了我國(guó)現(xiàn)有的檢察機(jī)關(guān)司法監(jiān)督制度。而與此同時(shí)，審判獨(dú)立作為一項(xiàng)現(xiàn)代法治國(guó)家普遍承認(rèn)和確立的基本原則，它與檢察監(jiān)督之間又存在著矛盾。本文是對(duì)兩者的淺顯思考。

首先來(lái)看檢察監(jiān)督，在檢察監(jiān)督制度中偵查監(jiān)督有很重要的地位，它是監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)刑事偵查行為實(shí)施的法律控制。

就對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行而言，這是由于偵查活動(dòng)其本身具有對(duì)物和人的強(qiáng)制性，這也就意味著，這種活動(dòng)可能對(duì)公民的正?；顒?dòng)和各種權(quán)利造成嚴(yán)重影響，同時(shí)其偵查方式和結(jié)果直接作用于審判，對(duì)能否有效且合法地追究懲治犯罪起決定性作用。因此，對(duì)偵查活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督就成為現(xiàn)代刑事訴訟法制的一項(xiàng)重要內(nèi)容。具體的在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督工作分為：刑事立案監(jiān)督和刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督。前者是在偵查權(quán)的發(fā)動(dòng)以偵查次序的開(kāi)啟上實(shí)施的監(jiān)督，若喪失這種監(jiān)督在電影《第一滴血》中由史泰隆扮演的主角無(wú)辜被當(dāng)?shù)氐木炀辛?、審查，就是很好的例證。后者刑事偵查活動(dòng)簡(jiǎn)單，是就立案后的偵查過(guò)程實(shí)施罰款監(jiān)督。對(duì)本文而言，偵查監(jiān)督因其還未進(jìn)入審判階段，所以其與審判獨(dú)立之間沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的聯(lián)系，但因其方式和結(jié)果直接作用于審判，在此也不能對(duì)其忽視。簡(jiǎn)言之，偵查監(jiān)督在檢察機(jī)關(guān)司法監(jiān)督制度中有很重要的作用。

按照邏輯流程下面應(yīng)進(jìn)入刑事審判程序監(jiān)督，但由于其和審判獨(dú)立有最直接的聯(lián)系，因此下面先介紹刑罰執(zhí)行監(jiān)督。把其放到與民事審判及行政訴訟監(jiān)督一起進(jìn)行討論。刑罰執(zhí)行監(jiān)督是指人民檢察院對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生效力的刑事判決、裁定的活動(dòng)，實(shí)行的法律監(jiān)督。在我國(guó)刑事訴訟法第224條中對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定：“人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正?！睋?jù)此可知，刑罰執(zhí)行監(jiān)督是對(duì)法院判決結(jié)果合法實(shí)施的保障。它也占有相當(dāng)重要的地位。至此，檢察機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督制度中與審判獨(dú)立之間有著真正聯(lián)系的是問(wèn)中已經(jīng)提及的刑事審判程序監(jiān)督和民事審判及行政訴訟監(jiān)督。說(shuō)這兩者與審判獨(dú)立有著密不可分的聯(lián)系，那么就必須先了解審判獨(dú)立。

審判獨(dú)立是一項(xiàng)為現(xiàn)代法治國(guó)家普遍承認(rèn)和確立的基本法律準(zhǔn)則。它經(jīng)歷了從政治思想原則到憲法原則,再到司法審判活動(dòng)準(zhǔn)則的演變過(guò)程。作為一項(xiàng)憲法原則,它調(diào)整著國(guó)家司法審判機(jī)關(guān)與立法、行政機(jī)關(guān)等其他職能部門(mén)的關(guān)系,確認(rèn)司法審判權(quán)的專(zhuān)屬性和獨(dú)立性,是現(xiàn)代法治的基石和法院組織制度的基礎(chǔ);作為一項(xiàng)司法審判活動(dòng)準(zhǔn)則,它確保法院審判權(quán)的公正行使,防止法官的審判活動(dòng)受到來(lái)自外在的不當(dāng)干預(yù)、影響和控制,使法院的司法審判真正成為公民維護(hù)自身利益的最重要,也是最后一道屏障?？梢赃@樣說(shuō),沒(méi)有審判獨(dú)立,就沒(méi)有現(xiàn)代

意義上的司法審判制度。審判獨(dú)立的含義,包括兩方面:一是基于審判的權(quán)力方面的理解,就是“審判權(quán)獨(dú)立”,在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中,居于不依賴(lài)也不受行政權(quán)、立法權(quán)干預(yù)的獨(dú)立地位。強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的分立和分工,審判權(quán)只能由法院行使,其它任何機(jī)關(guān)不得行使。二是從審判的裁判方面來(lái)理解,就是“法官獨(dú)立”。在訴訟中,法官審核證據(jù),認(rèn)定事實(shí),適用法律,做出裁判,僅依照法律規(guī)定,獨(dú)立自主地進(jìn)行,不受任何其它國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體的干預(yù)和影響。在特定具體事件之審理程序終結(jié)或確定以后,就其審理程序是否違法或裁判內(nèi)容當(dāng)否,不允許對(duì)法官進(jìn)行批評(píng)、調(diào)查或追究責(zé)任。,審判獨(dú)立除制約和防止政府集權(quán)專(zhuān)制以外,它是社會(huì)正義,司法公正的基本前提和重要保障。審判權(quán)作為審理和裁決訴訟案件的國(guó)家權(quán)力,其行使不應(yīng)受到任何外在權(quán)力的任何干涉,一旦審判獨(dú)立受到影響或威脅,其結(jié)果必然是損害社會(huì)正義和司法公正,就將影響這種權(quán)力的終局性和權(quán)威性。因此,審判獨(dú)立必然要求排除任何權(quán)力,任何機(jī)關(guān)的干預(yù)和影響。審判權(quán)獨(dú)立本身隱含著司法公正,審判權(quán)的獨(dú)立行使也就是司法公正的重要外在表征。檢察院對(duì)法院的民事審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督,其實(shí)質(zhì)就是以檢察權(quán)(或監(jiān)督權(quán))對(duì)法院的審判權(quán)進(jìn)行干預(yù),目的是通過(guò)這種干預(yù)影響法院的裁判。作為一項(xiàng)司法審判原則，審判獨(dú)立旨在確保法院公正無(wú)私地進(jìn)行審判，防止法官的審判受到來(lái)自外界的非法干涉，使法院審判真正成為維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線。因此，審判獨(dú)立是司法公正的前提和基礎(chǔ)，離開(kāi)了審判獨(dú)立，司法公正就失去了保障。具體何謂“審判獨(dú)立”，各國(guó)理解并非完全相同。從目前來(lái)看，實(shí)際上存在著兩種不同的思路。西方各國(guó)，包括前蘇聯(lián)、東歐各國(guó)都將審判獨(dú)立理解為法官與審判員獨(dú)立審判。以我國(guó)為代表的一些國(guó)家則認(rèn)為：審判獨(dú)立乃法院獨(dú)立。我國(guó)法院組織法第4條規(guī)定：“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律”。由此可見(jiàn)，對(duì)“審判獨(dú)立”的理解，我國(guó)是建立在民主集中制的組織原則基礎(chǔ)之上的，它注意和強(qiáng)調(diào)法院組織內(nèi)部集體的智慧和作用。

從對(duì)審判獨(dú)立的論述中我們就可以其本身和檢察監(jiān)督之間的聯(lián)系。然而，在現(xiàn)實(shí)中我們的檢察監(jiān)督卻存在著相應(yīng)的困境。根據(jù)行法律規(guī)定，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在民事、行政訴訟中享有抗訴職能，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)于法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政裁判，發(fā)現(xiàn)符合特定情形的，可以按照審判監(jiān)督程序向法院提起抗訴的職能。由此觀之，檢察機(jī)關(guān)在民事、行政訴訟中的抗訴職能的理論依據(jù)是檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)法律賦予檢察機(jī)關(guān)在民事、行政訴訟中的抗訴職能的出發(fā)點(diǎn)是好的。但從最近十幾年的實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行民事、行政檢察制度已經(jīng)暴露出諸多問(wèn)題。其中最突出的問(wèn)題莫過(guò)于檢法兩家對(duì)民事、行政檢察監(jiān)督制度的認(rèn)識(shí)分歧與實(shí)踐沖突問(wèn)題。這在一定程度上使我國(guó)民事、行政檢察監(jiān)督制度出現(xiàn)步履維艱的局面。因此，對(duì)其予以重構(gòu)已是迫在眉睫。我們認(rèn)為，民事、行政檢察監(jiān)督改革的基本出路應(yīng)當(dāng)是在保留檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事、行政訴訟的抗訴職能的前提下對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的案件范圍等予以適當(dāng)收縮。如在民事審判及行政訴訟監(jiān)督中對(duì)再審案件的處理結(jié)果,檢察院和法院兩家因認(rèn)識(shí)不同時(shí)常也陷入難以緩解的沖突之中,檢察院對(duì)維持原裁判的審理結(jié)果再次抗訴,法院又予以維持,直到最高檢察院向最高法院提出抗訴。若這種沖突不應(yīng)最終由法院來(lái)裁決，而是由有些人提出的引入一個(gè)中立的裁判即當(dāng)最高法院駁回最高檢察院的意見(jiàn)后,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)提交全國(guó)人大常委會(huì)裁決，可這就完全否定了法院的獨(dú)立審判權(quán)和終局裁決權(quán)。因看到抗訴權(quán)和審判權(quán)的沖突而暴露出來(lái)的諸多無(wú)法解決的矛盾,提出“廢除民事抗訴權(quán)是一種明智的抉擇”。但是獨(dú)立審判和對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督本身是一對(duì)矛盾,所以在對(duì)法官進(jìn)行監(jiān)督時(shí),往往會(huì)面臨兩難境地。一方面,法官不能隨心所欲地行事。公眾有權(quán)要求法官公正行事,正確審理和裁判;另一方面,法官的獨(dú)立性也不應(yīng)受到侵害。于是,有人認(rèn)為對(duì)法官的監(jiān)督是荒謬的,是自相矛盾的。西方的杰弗遜有句名言：絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。因此對(duì)審判的行使者，也就是法官若不加以約束，那么很難保證法官的權(quán)利不被濫用。

因此對(duì)審判的監(jiān)督只能限于法官個(gè)人的違法行為、違紀(jì)行為以及道德品行等情況,而不

能涉及到法官對(duì)案件所做出的裁判。對(duì)事實(shí)的認(rèn)定,對(duì)法律的理解和適用屬于法官獨(dú)立審判權(quán)的范疇,不應(yīng)作為監(jiān)督對(duì)象。所以，首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法院審判權(quán)的獨(dú)立，這是監(jiān)督的基本前提，這也有賴(lài)于法官整體素質(zhì)的全面提高。其次,調(diào)整監(jiān)督對(duì)象,改變現(xiàn)行的對(duì)錯(cuò)誤裁判的監(jiān)督,將監(jiān)督對(duì)象聚焦于法官的違法、違紀(jì)及其他不當(dāng)行為,把對(duì)錯(cuò)誤裁判的糾正歸于法院自身的上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽染葷?jì)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)和完成。最后,在將監(jiān)督對(duì)象集中于法官個(gè)人行為以后,把監(jiān)督與司法懲戒制度結(jié)合起來(lái),對(duì)違法、違紀(jì)及其他違反法官職業(yè)道德的不良行為均作為監(jiān)督和懲戒的對(duì)象。

總之，從審判獨(dú)立的角度看檢察監(jiān)督有一種特別的效果，由于兩者天生的對(duì)立，使得雙方相互制約，在這種制約中使兩者可以在矛盾中共同發(fā)展完善，最終使我們的法制得以更加完備的建立。

作者：趙夢(mèng)

2011年3月21日

第四篇：從《蘇格拉底的申辯篇》看知識(shí)分子的使命（本站推薦）

一代哲人蘇格拉底被標(biāo)榜著自由與民主的雅典城邦傳喚至法庭，在法庭上，蘇氏為自己做了辯護(hù)，但是仍被判處死刑。作為他的高徒，同時(shí)也是他學(xué)問(wèn)的繼承者與發(fā)揚(yáng)者，柏拉圖將這些都記錄下來(lái)，這就是我們今天看到的《蘇格拉底的申辯篇》。透過(guò)這篇文本，我們可以看到一個(gè)更加鮮活，也更加真實(shí)的蘇格拉底。他身上所具有的知識(shí)分子的可貴品質(zhì)與高尚品德，至今仍然值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。

一、蘇格拉底的申辯

公元前399年，雅典城邦將已年近七十歲的哲人蘇格拉底傳喚至法庭。在法庭上，蘇格拉底慷慨激昂，用大無(wú)畏的精神為自己做了申辯。申辯先后進(jìn)行了3次，即正式的申辯、提出刑罰后的申辯、判處死刑的訣別。以下為第一次申辯。

蘇氏被起訴的罪名有兩項(xiàng)，第一項(xiàng)是不信神。雅典人認(rèn)為蘇格拉底不信本邦崇敬的神靈，另奉新的靈機(jī)。事實(shí)上，蘇格拉底從來(lái)沒(méi)有不信神的念頭與舉動(dòng)。不過(guò)，蘇氏決意追尋的神并不是傳統(tǒng)意義上的雅典城邦的諸神，他所信奉的神僅僅是他自己的良知，是一種具有哲學(xué)色彩的信仰。雅典人同意釋放蘇格拉底的唯一條件就是他不得再鉆研，不再搞哲學(xué)，否則就會(huì)處死他。蘇格拉底拒絕了這一條件，他說(shuō)：雅典的公民們，我敬愛(ài)你們，但是我要服從神靈勝過(guò)服從你們[1]40。而且，他認(rèn)為自己時(shí)常受到靈機(jī)的啟示。這就是他被雅典人認(rèn)定為無(wú)神論者的重要原因。

第二項(xiàng)罪名是敗壞青年。蘇格拉底自己卻說(shuō)，我來(lái)來(lái)往往所做的無(wú)非是勸告各位，勸告青年人和老年人，不要只關(guān)心自己的身體和財(cái)產(chǎn)，輕視自己的靈魂[1]41，他堅(jiān)決反對(duì)當(dāng)時(shí)在雅典存在的過(guò)分重視金錢(qián)，輕視自己靈魂的風(fēng)氣，認(rèn)為那樣是不對(duì)的。在他看來(lái)，美德不是由金錢(qián)產(chǎn)生的，恰恰相反，錢(qián)財(cái)以及一切的公私福利都源于美德。他做的只是把這一切告訴了青年人而已，又有何罪過(guò)呢？按照雅典城邦當(dāng)時(shí)的規(guī)定，每位自由居民都要積極參與政治生活與社會(huì)活動(dòng)，然而蘇氏卻反其道而行，刻意回避政治生活，每日只是在外面閑逛，向青年們提問(wèn)，開(kāi)導(dǎo)他們，因而被認(rèn)為是缺乏社會(huì)責(zé)任心，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，也教壞了大有作為的青年。

由于蘇格拉底拒不承認(rèn)自己有罪，同時(shí)態(tài)度又十分傲慢，結(jié)果在第一次申辯后被判決有罪，原告建議處以死刑。按照當(dāng)時(shí)雅典的城邦法律，他可以自己選擇刑罰，為此他做了第二次申辯。在第二次申辯中，他公開(kāi)強(qiáng)調(diào)自己是一個(gè)不圖錢(qián)財(cái)，不治生業(yè)，不當(dāng)將帥，不求聞達(dá)的人[1]48。同時(shí)他也明確解釋了自己這樣做的理由，因?yàn)樗且粋€(gè)忠厚有余的人，所以他才要避開(kāi)不能有益于別人同時(shí)也損害自己的事情，避免深陷于城邦的各項(xiàng)日常事務(wù)中。蘇氏對(duì)于自身的定位是十分清楚的，他的四處游蕩并非無(wú)所事事，而是為了更好地觀察雅典，提醒雅典的人們。他觀察到了雅典城邦存在的問(wèn)題，即居民比起關(guān)心城邦更關(guān)心自己，比起關(guān)懷城邦本身更關(guān)注城邦的瑣事。作為一名每天不斷思考的哲人，蘇格拉底較之他的人民更早也更清楚地看出了雅典社會(huì)存在的弊病。正如后來(lái)的知識(shí)分子一樣，他為了拯救雅典和人民而到處奔走呼號(hào)，付出了常人難以想象的辛勞，正如蘇氏所說(shuō)，如今我一貧如洗，兩袖清風(fēng)，這就是我一心侍奉神道的結(jié)果。[1]32這個(gè)神道就是知識(shí)分子的良知，正是他要承擔(dān)和應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。然而蘇格拉底的一腔熱情卻沒(méi)有得到人們的理解，反而加劇了雅典人對(duì)蘇格拉底的誤解和憎惡。日積月累，矛盾最終爆發(fā)，結(jié)果就是三個(gè)不同職業(yè)的人聯(lián)合起來(lái)，將他送上法庭，并最終判處極刑。然而即便明知等待他的是死亡，蘇格拉底依然無(wú)法拋棄自己的信念原則，拋棄一顆為城邦服務(wù)的忠心。他在判決的最后這樣說(shuō)道：現(xiàn)在我們各走各路的時(shí)候到了：我去死，你們?nèi)セ?。這兩條路哪一條比較好，誰(shuí)也不清楚，只有神靈知道。[1]55

二、蘇格拉底：一只神派來(lái)的牛虻

蘇格拉底所做的申辯中有這樣的描述特別引人注意：你們?nèi)绻梦矣谒赖?，是不容易找到另外一個(gè)人來(lái)頂替的，這個(gè)人附在城邦上，打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确秸f(shuō)，好像牛虻粘在馬身上，這匹駿馬由于太大太肥，年齡未老就行動(dòng)迂緩，需要叮一叮才能煥發(fā)精神。[1]42這里，蘇格拉底以牛虻自喻，而把雅典比作一匹又大又肥、喪失活力的駿馬，認(rèn)為自己的職責(zé)就是不斷去叮咬駿馬，使它保持清醒。自然界中，牛虻要是附在馬或牛身上時(shí)間太長(zhǎng)，就有被尾巴掃落因而送命的危險(xiǎn)。牛虻對(duì)自己的命運(yùn)是無(wú)所知的，它附在馬背上純粹是出于本能。蘇格拉底卻是知道自己有被掃落因而送命的危險(xiǎn)，一如如今他被雅典人民所厭煩起訴，甚至面臨被放逐、殺死的命運(yùn)。但盡管如此，他依然緊緊附在雅典這匹駿馬身上，絕不離開(kāi)。正如他在監(jiān)獄中面對(duì)格黎東等朋友勸他逃離雅典時(shí)所說(shuō)的：我不能由于遇到災(zāi)難就把自己所講過(guò)的道理拋開(kāi)，我認(rèn)為那些道理還跟過(guò)去一樣真實(shí)，我仍舊跟過(guò)去一樣重視它們，尊重它們。[1]60蘇格拉底之所以堅(jiān)持這樣做的原因，是他認(rèn)為自己是神靈賜給雅典的，因此維護(hù)、拯救雅典城邦就是神賜予他的使命，也是他必須履行的義務(wù)。

眾所周知，牛虻靠吸?；蝰R血為生，對(duì)牛、馬是有侵?jǐn)_的，猶如蚊子吸人血，有時(shí)是會(huì)把人從睡夢(mèng)中弄醒的。蘇格拉底的行為就有類(lèi)似的效果：蘇氏通過(guò)對(duì)他在路上遇到的雅典路人提問(wèn)，找到他們?cè)捳Z(yǔ)里的漏洞，反唇相譏，從而促使他們反思自身，反省自己，并進(jìn)而關(guān)注自己的精神世界。為此，他不惜任何代價(jià)也要完成這一使命?？上М?dāng)時(shí)的雅典早已不是黃金時(shí)代的雅典，他的努力并未得到人民的理解，最終犧牲了自己的生命。但他為后世的知識(shí)分子樹(shù)立了一個(gè)光輝的榜樣，即一只神派來(lái)的牛虻，一位堅(jiān)持自身價(jià)值觀的知識(shí)分子。

三、從蘇格拉底之死看知識(shí)分子的使命

作為西方思想界的先驅(qū)，蘇格拉底無(wú)疑在當(dāng)時(shí)以及后世具有重大的影響。千百年來(lái)，關(guān)于蘇格拉底之死，引來(lái)眾多學(xué)者和歷史學(xué)家的考證，有人認(rèn)為蘇氏是為真理獻(xiàn)身的偉大哲人，有人卻認(rèn)為他是自取其辱，死有余辜。筆者認(rèn)為蘇格拉底作為一名有良知、有責(zé)任感的知識(shí)分子，他的一生是充滿傳奇色彩又勤勤懇懇的，他的死充分體現(xiàn)了知識(shí)分子的偉大情操和真正風(fēng)范，是人類(lèi)良知的牛虻。

（一）蘇格拉底之死是知識(shí)分子為了理想而殉道的壯舉

演講家埃斯金尼斯在公元前345年的《控蒂馬爾克斯》文章中表明，在蘇格拉底死后的半個(gè)世紀(jì)中，人們的普遍看法仍是：蘇格拉底是個(gè)老詭辯家，他的死是罪有應(yīng)得[2]6。中世紀(jì)及其之后，由于基督教的傳播，眾多神學(xué)作家傾向于同情蘇格拉底。文藝復(fù)興時(shí)期，在一些西方學(xué)者的眼中，蘇格拉底的死與耶穌之死一樣偉大，是一種為了理想的殉道，蘇氏在面對(duì)死亡時(shí)的淡定從容，恰似歷史上的耶穌為了全人類(lèi)的幸?？犊八溃麄兌际菫榱俗陨淼睦硐攵车?，成了人類(lèi)歷史上的先驅(qū)。近代啟蒙主義者更是將蘇格拉底看作是自由、理性與捍衛(wèi)信仰的化身，如黑格爾就認(rèn)為他智慧、謙遜、儉約、有節(jié)制、公正、勇敢，是一個(gè)偉大的道德榜樣；克爾凱郭爾則認(rèn)為，蘇格拉底之死是對(duì)他的生的報(bào)酬[3]128-129。羅素對(duì)于蘇格拉底在最后時(shí)刻對(duì)死亡的平靜對(duì)待，正是他的靈魂對(duì)肉體駕馭的最有力的證明。

（二）蘇格拉底之死揭示了知識(shí)分子的使命

蘇氏在臨死前對(duì)格黎東說(shuō)的最后一句話是：格黎東，我們還欠阿斯格雷彪一只公雞。還了這個(gè)愿，別忘了。[1]287阿斯格雷彪是古希臘傳說(shuō)中的醫(yī)藥神，在雅典，通常大病初愈的人要獻(xiàn)給醫(yī)神阿斯格雷彪一只公雞以示感謝。事實(shí)上，知識(shí)分子的使命正是所謂的獻(xiàn)給醫(yī)神一只公雞，即作為一名醫(yī)生，診斷人們心靈的疾病，為人類(lèi)的精神康復(fù)貢獻(xiàn)力量。蘇格拉底的最大貢獻(xiàn)莫過(guò)于此。他給后世的知識(shí)分子們留下了這樣一種光榮使命及歷史傳統(tǒng)，即知識(shí)分子應(yīng)該致力于推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，療救人類(lèi)精神，像一只牛虻一樣去叮咬、去喚醒麻木的人民，去揭露社會(huì)的弊病，堅(jiān)持不懈的奮斗。

從古至今，由西到東，眾多真正的知識(shí)分子無(wú)一不踐行著這一使命，蘇格拉底式的知識(shí)分子成為他們共同的榜樣與追求。如古代中國(guó)被稱(chēng)為至圣先師的孔子，面臨春秋時(shí)期禮崩樂(lè)壞的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，懷著抱道救世的一片熱忱，先后周游列國(guó)，宣傳他的政治思想與主張，在四處碰壁后又專(zhuān)心教育弟子，整理五經(jīng)，成了中國(guó)文化的奠基人。他雖然沒(méi)有像蘇氏一樣以身殉道，但他對(duì)弟子們灌輸了正直、仁愛(ài)、重視道德的思想。他的弟子中不僅有許多以身殉道的志士，如正冠而死的子路，更有治理好一個(gè)國(guó)家，使人民安居樂(lè)業(yè)的仁人，如擔(dān)任衛(wèi)國(guó)宰相的子貢。

近代歐洲偉大的思想家馬克思在年輕的時(shí)候就立志要為了全人類(lèi)的解放事業(yè)而奮斗，他后來(lái)也的確是這么做的。面對(duì)各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府的迫害，他沒(méi)有選擇逃避與退讓?zhuān)冀K堅(jiān)定不移地研究資本主義問(wèn)題，揭露資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治罪惡，寫(xiě)出了許多經(jīng)典著作，領(lǐng)導(dǎo)歐洲工人運(yùn)動(dòng)，極大地促進(jìn)了世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，馬克思主義也成為對(duì)后世影響極大的思想體系。

魯迅曾在上海勞動(dòng)大學(xué)舉行過(guò)一次名為《關(guān)于知識(shí)階級(jí)》的講演，其中就旗幟鮮明地表明了他對(duì)知識(shí)分子的認(rèn)識(shí)，即真正的知識(shí)分子應(yīng)該是一群有理想、有擔(dān)當(dāng)?shù)南冗M(jìn)人群，無(wú)論敵人如何威逼利誘，始終勇往直前、不屈不撓，甘愿為國(guó)家、為人民犧牲自我利益，甚至付出生命代價(jià)也在所不惜。

四、結(jié)語(yǔ)

古往今來(lái)，歷史上的先進(jìn)知識(shí)分子都懷著他們對(duì)祖國(guó)、對(duì)人民的無(wú)限忠誠(chéng)與熱愛(ài)，不管遭遇多少困難，依然堅(jiān)守著知識(shí)分子的底線，像蘇格拉底一樣，踐行著知識(shí)分子的偉大使命，絕不輕易向世俗社會(huì)妥協(xié)。時(shí)至今日，我們依然需要蘇格拉底這樣的牛虻，他們是我們民族的脊梁、時(shí)代的良心，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要力量。

第五篇：從憲政的視角看基層民主

摘要：基層民主建設(shè)是一國(guó)憲政建設(shè)的基石，我國(guó)的基層群眾自治制度是基層民主建設(shè)的重要組成部分。本文從基層群眾自治制度的憲政理論依據(jù)入手，簡(jiǎn)要介紹憲政的含義、構(gòu)成要素、特點(diǎn)及建設(shè)憲政的政治經(jīng)濟(jì)文化條件。本文接下來(lái)分析憲政建設(shè)與基層群眾自治制度之間的關(guān)系，具體闡述基層群眾自治制度對(duì)我國(guó)憲政建設(shè)對(duì)于基層群眾自治制度發(fā)展的巨大推動(dòng)作用。

憲政制度是西方文明的產(chǎn)物，是純粹的舶來(lái)品，但現(xiàn)今經(jīng)過(guò)四百多年的不斷發(fā)展，它已經(jīng)成為一種惠及全人類(lèi)的文明遺產(chǎn)。經(jīng)過(guò)對(duì)幾百年的政治文明發(fā)展的研究和比較，我們可以看出，憲政制度是政治文明發(fā)展的高級(jí)階段，是人類(lèi)政治文明從低級(jí)到高級(jí)不斷演進(jìn)的重要成果，是一種政治文明的普適性制度。基層民主建設(shè)是一國(guó)憲政建設(shè)的基石，研究它的發(fā)展現(xiàn)狀及其在憲政建設(shè)層面上的一些問(wèn)題，并提出相應(yīng)的解決辦法，以及能對(duì)我國(guó)的憲政建設(shè)起到一定的啟示作用。在我國(guó)加強(qiáng)政治文明建設(shè)，進(jìn)行改革的今天，提倡建設(shè)中國(guó)特色的憲政制度無(wú)疑具有重要的意義。

一、憲政的基本理論

憲政，指以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以保障人權(quán)為目的的政治形態(tài)或政治過(guò)程。作為一種帶有普適性的政治制度，憲政在各個(gè)方面都表現(xiàn)出了其他政治制度無(wú)可比擬的進(jìn)步性和科學(xué)性，可以說(shuō)憲政制度是人類(lèi)政治文明迄今為止的最高產(chǎn)物

3.民主

憲政與現(xiàn)代的民主政治具有密切的聯(lián)系，它以民主政治為核心。憲政史對(duì)于人們已經(jīng)取得的民主事實(shí)的制度化與法律化，沒(méi)有已經(jīng)取得的民主事實(shí)，就沒(méi)有事實(shí)上的憲法，憲政就更無(wú)從談起。民主政治要求主權(quán)在民，國(guó)家的權(quán)力屬于人民，而政府只是國(guó)家權(quán)力的行使者，政法要受到權(quán)力的所有者----人民的制約，這與憲政的核心理念即保障人民權(quán)利，限制政府權(quán)力是相通的，但不能簡(jiǎn)單的把憲政理解為民主政治，有了民主政治并不等同于就實(shí)現(xiàn)了憲政，憲政除了民主政治之外，還需要法治的支撐。

二、基層群眾自治制度簡(jiǎn)介

基層民主建設(shè)是一國(guó)憲政建設(shè)的基石，具體到我國(guó)，基層民主建設(shè)的最主要形式就是基層群眾性自治制度，基層群眾自治就是“城鄉(xiāng)基層群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依據(jù)國(guó)家法律和黨的政策，按照平等、選舉、公開(kāi)、監(jiān)督、多數(shù)人決定、法治等原則，按照一定程序，民主選舉基層群眾性自治組織的領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)基層公共事務(wù)和公益事業(yè)進(jìn)行民主管理、民主決策、民主監(jiān)督的制度、規(guī)范和實(shí)踐活動(dòng)，表現(xiàn)為基層群眾的自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督以及對(duì)干部的民主監(jiān)督，是人民當(dāng)家作主最有效、最廣泛的途徑?！痹谖覈?guó)建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)程中，基層群眾自治制度建設(shè)具有十分重要的地位和作用。

由十四大、十六大報(bào)告和十六屆三中全會(huì)《決定》對(duì)基層民主的闡述，“基層”的范圍主要是指城市居民委員會(huì)、農(nóng)村村民委員會(huì)和公有制企業(yè)的工會(huì)組織三個(gè)領(lǐng)域。十七大報(bào)告又將民間社會(huì)組織加入到基層群眾自治組織的范圍。因此，我國(guó)的基層群眾自治組織就應(yīng)是村委會(huì)、居委會(huì)和民間社會(huì)組織，因?yàn)槊耖g社會(huì)組織的建設(shè)剛剛起步，而憲法明確規(guī)定的主要的形式是居委會(huì)和村委會(huì)，因此本文著重研究的也是這兩種組織形式。

三、憲政與基層群眾自治制度的關(guān)系

（一）基層群眾自治制度是憲政精神的集中體現(xiàn)

1.憲政的民主精神與基層群眾自治的關(guān)系

民主政治是構(gòu)成憲政的最基本要素之一，同時(shí)也是憲政制度的核心?！懊裰髋c人權(quán)是憲政秩序產(chǎn)生的驅(qū)動(dòng)力，是憲政秩序的根本所在。”毛澤東的《新民主主義憲政》指出“憲政是什么呢？就是民主政治”“世界上歷來(lái)的憲政不論英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)或蘇聯(lián)，都是革命成功了有了民主事實(shí)后，頒布一個(gè)根本大法，去承認(rèn)它，這就是憲法”雖然憲政不能完全等同于民主政治，毛澤東的說(shuō)法有其特定的歷史背景，但也說(shuō)明了民主政治對(duì)于憲政建設(shè)的重要性。

民主的實(shí)現(xiàn)形式包括兩種：直接民主和間接民主。根據(jù)以往西方國(guó)家的憲政建設(shè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，似乎間接民主的民主代議制與憲政的聯(lián)系更加緊密，大多數(shù)的憲政國(guó)家都選擇的民主代議制作為政權(quán)組織形式。

我國(guó)應(yīng)實(shí)行高層民主與基層民主相結(jié)合的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)民主，建國(guó)以來(lái)，我國(guó)的人民代表大會(huì)制度得到了國(guó)家的高度重視，各種建設(shè)已經(jīng)比較完備，但對(duì)于基層民主的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，造成一些地方的群眾參政議政的積極性不高，不能真切的跟受到自己的民主權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。

2.憲政的限制政府權(quán)力精神與基層群眾自治的關(guān)系

憲政產(chǎn)生的本意就是防止由公民選舉產(chǎn)生的政府反過(guò)來(lái)侵犯公民的權(quán)利，而通過(guò)制定憲法來(lái)限制政府的權(quán)力，簡(jiǎn)言之就是建立有限政府。憲政主義限制政府的權(quán)力的具體做法是：權(quán)力制衡以及違憲審查等，而另外一種不可忽視的方法就是權(quán)力社會(huì)化。權(quán)力制衡是通過(guò)國(guó)家內(nèi)部各個(gè)機(jī)關(guān)之間的權(quán)力分配達(dá)到相互制約，以防止權(quán)力一家獨(dú)大。而權(quán)力社會(huì)化是通過(guò)社會(huì)權(quán)力對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行制約。

基層群眾自治制度是基于國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的一種社會(huì)治理的方式，它是對(duì)于我國(guó)國(guó)家權(quán)力的一種補(bǔ)充，并沒(méi)有削弱國(guó)家權(quán)力而且對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行了制約，它必須具有合法性才能行使以上的功能。根據(jù)憲法和法律規(guī)定，基層群眾自治組織的權(quán)力來(lái)自于選舉它的基層群眾，它負(fù)責(zé)的對(duì)象也是基層群眾，政府對(duì)基層群眾自治組織的工作只能進(jìn)行支持，幫助或指導(dǎo)，而不能干涉其內(nèi)部工作的進(jìn)行，這就在法律上防止了政府權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張。因此說(shuō)，基層群眾自治制度體現(xiàn)了憲政的限權(quán)精神。

3.憲政的自由精神與基層群眾自治的關(guān)系

自由是人類(lèi)一直以來(lái)不懈追求的東西，是人類(lèi)對(duì)自己的終極向往，但它又是極度脆弱的，個(gè)人的自由是不可能完全實(shí)現(xiàn)，而過(guò)度的自由更是會(huì)造成混亂，反而無(wú)法實(shí)現(xiàn)自由。從某種意義上來(lái)說(shuō)，憲政的終極目標(biāo)就在于保護(hù)權(quán)利和自由。憲政可以說(shuō)是自由主義的產(chǎn)物。自由主義倡導(dǎo)個(gè)人主義，提倡個(gè)人的自由高于一切，個(gè)人自主決定個(gè)人是否參與各種政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并認(rèn)為個(gè)人的性質(zhì)決定集體的性質(zhì)。

自由主義理論是社會(huì)自治理論提供了一些基礎(chǔ)的原則，包括自由與平等、公平與正義等，這些理論也是我們建設(shè)基層群眾自治制度應(yīng)遵循的基本原則。同時(shí)，我們對(duì)自由主義理論的觀點(diǎn)不能一概而不加分辨的用于指導(dǎo)我國(guó)的基層群眾自治制度，以防止自由主義所帶來(lái)的個(gè)人主義影響。

四、在憲政建設(shè)的大環(huán)境下完善我國(guó)的基層群眾自治制度

我國(guó)的基層群眾自治制度實(shí)施現(xiàn)狀中的存在著種種問(wèn)題，這些問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重到了影響基層群眾自治制度是否能夠繼續(xù)實(shí)行下去的地步，解決這些問(wèn)題的根本途徑就是加快我國(guó)的憲政建設(shè)，從建設(shè)市民社會(huì)入手，從宏觀的角度在制度上和具體實(shí)施問(wèn)題上完善基層群眾自治制度，用憲政的自由民主限權(quán)精神使其煥發(fā)新的活力。

（一）、對(duì)于居民委員會(huì)法律制度建設(shè)的建議

總體來(lái)看，我國(guó)的基層群眾自治制度在城市的建設(shè)要好于農(nóng)村，《居民委員會(huì)組織法》頒布于1990年，還要早于《村民委員會(huì)組織法》，條文規(guī)定更加簡(jiǎn)陋只有短短的23條，大都是總括性的規(guī)定，但個(gè)地方人大大都根據(jù)本地實(shí)際情況制定了具體的實(shí)施辦法，同時(shí)各個(gè)地方的居委會(huì)也創(chuàng)造出了不少的實(shí)施方法，總體的實(shí)施情況不錯(cuò)。

看到成績(jī)的同時(shí)我們也應(yīng)看到在城市也或多或少的存在與農(nóng)村相同的問(wèn)題，即法律的可操作性差，行政化趨勢(shì)嚴(yán)重，《居民委員會(huì)組織法》也已無(wú)法適應(yīng)越來(lái)越復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，因此同樣需要制定新的法律來(lái)同意規(guī)定居委會(huì)的地位于職責(zé)，居委會(huì)產(chǎn)生的具體方式方法，明確其獨(dú)立性，使基層群眾自治制度在城市取得更大的進(jìn)展。

（二）、轉(zhuǎn)變政府職能

要改變當(dāng)前基層群眾性自治組織行政化傾向嚴(yán)重的現(xiàn)狀，光有制度上的規(guī)定是不夠的，基層群眾自治制度的順暢運(yùn)行需要各個(gè)方面的共同作用，需要在憲政建設(shè)的大環(huán)境下逐漸理順個(gè)方面的關(guān)系，其中最重要的一點(diǎn)就是需要政府轉(zhuǎn)變其職能。

轉(zhuǎn)變政府職能，首先要從思想觀念上入手，需要政府改變那種把基層群眾性自治組織看做自己的下屬機(jī)關(guān)的觀念，要從思想上承認(rèn)基層群眾性自治組織的合法的自治地位，改變自己以前那種搞搞在上的態(tài)度明確自己與基層群眾性自治組織的關(guān)系式知道與協(xié)助的關(guān)系而不是上級(jí)與下級(jí)的關(guān)系，不再把不屬于基層群眾行自治組織之策的工作強(qiáng)行分派給它們?nèi)プ?，不高不?shí)際的檢查評(píng)選。要想改變政府機(jī)關(guān)一直以來(lái)的傳統(tǒng)觀念并非一朝一夕之功，因此要在建設(shè)憲政的過(guò)程中，對(duì)廣大干部職工多加宣傳教育，使他們盡快轉(zhuǎn)變思想觀念，理順自己與基層群眾性自治組織之間的權(quán)利與之策，以配合我國(guó)依法治國(guó)綱領(lǐng)的實(shí)施。

基層群眾自治制度是理當(dāng)理論界討論的比較熱烈的問(wèn)題，本文的意圖是應(yīng)把基層群眾自治制度放在我國(guó)憲政建設(shè)的大環(huán)境中去考慮，利用憲政的民主自由限制政府權(quán)利精神去指引基層群眾自治制度。我國(guó)的憲政建設(shè)途徑應(yīng)是從基層入手的漸進(jìn)式發(fā)展模式，因此加強(qiáng)基層群眾自治制度建設(shè)就成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)憲政的突破點(diǎn)，如何解決目前存在的各種問(wèn)題，對(duì)于我國(guó)的憲政發(fā)展至關(guān)重要。

參考文獻(xiàn)

[1]周葉中.先發(fā)[M].北京：高等教育出版社，2000.[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.[3]漢密爾頓、麥迪遜等.聯(lián)邦黨人文集.程逢如等譯，北京：上午印書(shū)館，1980.[4]路易斯·亨金.憲政·民主·對(duì)外事務(wù)[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1996.[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[C].第16卷.[6]林尚立.當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究[M].天津：天津人民出版社，2000.[7]王叔文.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與憲政建設(shè)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.[8]馬作武.清末法制變革思潮[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1997.[9]周葉中.憲法至上：中國(guó)法制之路的靈魂[J].法學(xué)評(píng)論，1995,6.[10]路易斯·亨金、阿爾伯特·J·羅森塔爾.憲政與權(quán)力[M].傷害，三聯(lián)書(shū)店