第一篇：民主就是不攀親

民主就是不攀親

(2011-12-26 10:34:29)

轉(zhuǎn)載▼

標(biāo)簽： 分類：我的雜文

雜談

在一個(gè)大多數(shù)人素質(zhì)低得來(lái)遠(yuǎn)光燈都不關(guān)，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)高得來(lái)車隊(duì)壓著雙黃線走直線，大多數(shù)人素質(zhì)低得來(lái)一輩子都沒(méi)見(jiàn)過(guò)選票，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)高得來(lái)已悄悄買到船票……的末法情結(jié)國(guó)家里，我也覺(jué)得革命是一件遙不可及的事情。我還覺(jué)得，說(shuō)某人沒(méi)讀過(guò)書就不能發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)，跟說(shuō)沒(méi)學(xué)習(xí)過(guò)中央文件就不能談國(guó)家大事，或者這個(gè)觀點(diǎn)有瑕疵，就斷言背后一定有境外勢(shì)力，也差不多。

我反對(duì)暴力革命，理由不解釋。但我覺(jué)得中國(guó)沒(méi)有暴力革命，在這個(gè)菜刀都實(shí)名的國(guó)家，那些對(duì)生活忿忿不平的人其實(shí)沒(méi)誰(shuí)明天真要起義。偶爾上演非常6+1的，還來(lái)不及起義，便就義了。常出現(xiàn)在維穩(wěn)派密奏折子里的暴民其實(shí)理論人數(shù)是十三億，他們所要，不過(guò)工資高一些物價(jià)低一些，安全感多一些稅收少一些，這正是國(guó)家在新聞聯(lián)播里天天真誠(chéng)表示的，就是傳說(shuō)中雙贏的民主自由。這樣的強(qiáng)弱分明，你還要說(shuō)，民主和自由這些制度是相當(dāng)?shù)挠泻ρ?，你們素質(zhì)低……大家很難不邪惡地想起不知是否偽托王朔所說(shuō)的：一群太監(jiān)在談?wù)摚渴露鄠戆?，幸好我們閹了的；一群叫化子在說(shuō)錢這東西真臟，我們還是要飯的好。我舉這樣一個(gè)段子，可見(jiàn)素質(zhì)實(shí)在低，但這并不影響我反對(duì)暴力革命，追求溫和民主，在國(guó)家法律規(guī)定下參選?？梢?jiàn)素質(zhì)低不一定就不能搞民主。

我認(rèn)為暴力革命其實(shí)是高素質(zhì)的人干的，比如朱闖、李闖和毛闖，低素質(zhì)的人才去干民主和自由。民主從來(lái)不是什么高尚的東西，它只是公平一點(diǎn)的財(cái)富分配機(jī)制，不能是發(fā)改委一張條子就漲了油價(jià)還正告這其實(shí)是重建價(jià)格機(jī)制，也不能是那個(gè)官二代十四歲大學(xué)就畢業(yè)十七歲就副科二十二歲就正處，括號(hào)里還注明享受副局級(jí)待遇。通俗來(lái)講，民主普世論就是公司里誰(shuí)干得好誰(shuí)拿得多，民主素質(zhì)論就是年終時(shí)卻對(duì)你說(shuō)，你素質(zhì)這么低，少拿點(diǎn)，跪安吧。

我只是講些故事。2001年我去埃及，金字塔附近可是臟亂差，騙子巨多，牽駱駝的小孩常利用你的異域情懷讓你騎著駱駝，以胡夫金字塔為背景拍照，然后猛抽駱駝讓它撒丫子開跑，等跑到沙漠邊緣，小孩就問(wèn)你要MONEY、MONEY，沙子底下還忽然鉆出來(lái)一群阿拉丁般的剽悍男子，把你的兜掏光才行。大街上汽車闖紅燈、交警收黑錢這些低素質(zhì)，也很常見(jiàn)?？纱蠹抑?，十年后那里發(fā)生了什么。2003年我在美國(guó)的波特蘭，那個(gè)信仰東正教的清靜的城市里卻有很多醉漢，有天晚上我跟同事金焱就被一個(gè)喝醉的流浪漢追趕，面目?jī)春莸匾X，當(dāng)時(shí)我覺(jué)得美國(guó)確實(shí)亂得要垮了。第二天我在大街上又看到一群流浪漢，排著隊(duì)在投票箱前面紅耳赤地爭(zhēng)論著什么，我也覺(jué)得很鄙夷，內(nèi)心深深地表示支持伊拉克?？墒谴蠹抑溃裰鞯拿绹?guó)沒(méi)有被醉鬼和流浪漢搞垮，禁酒和收容制度嚴(yán)格的伊拉克垮了。

互聯(lián)網(wǎng)這么發(fā)達(dá)，中國(guó)人辦出國(guó)護(hù)照也不需要三代以上的政審，我們輕易可以知道素質(zhì)低的利比亞、南非、緬甸甚至曾為我們不屑的越南都民主了。也知道民主國(guó)家其實(shí)也挺多雞賊。羅馬到處都是小偷，巴黎遍地狗屎、美國(guó)的哈雷機(jī)師們也常常不關(guān)遠(yuǎn)光燈還放著燒包級(jí)的加強(qiáng)低音炮……所以素質(zhì)論、國(guó)民性其實(shí)是很扯的話題，否則你解釋不了同宗同族原本素質(zhì)也低的香港人，為什么能在狹窄的銅鑼灣大道能夠秩序井然；臺(tái)灣這個(gè)小島，國(guó)民黨一直說(shuō)“中國(guó)人劣根性都很丑陋，不能急，慢慢等吧”，忽然就民主正果了。龍應(yīng)臺(tái)當(dāng)年確實(shí)寫過(guò)《中國(guó)人你為什么不憤怒》來(lái)抱怨中國(guó)人的民主隱憂，臺(tái)灣一度海鮮垃圾成山。臺(tái)灣的報(bào)界早年也報(bào)道過(guò)當(dāng)?shù)厝瞬涣?xí)慣關(guān)遠(yuǎn)光燈。可民主就是這么怪，你動(dòng)起真格，大街的情形比想像得快得多。因?yàn)?，制度是因，遠(yuǎn)光燈是果。

在警車有事沒(méi)事都喜歡拉一下警笛表示威嚴(yán)，軍車總以打南海的架勢(shì)沖過(guò)紅燈，僅僅開個(gè)經(jīng)濟(jì)片區(qū)會(huì)議都要封掉三條街的交通狀況下，總說(shuō)中國(guó)人不適合搞民主是因?yàn)檫€不關(guān)遠(yuǎn)光燈，總拿燈光管制來(lái)說(shuō)民主的事，就很不好玩了，因?yàn)椋@個(gè)世界上燈光管制最嚴(yán)格的國(guó)家，叫朝鮮。

那里人民穿戴整齊，那里人民上公車秩序井然，那里的人民隨便在墻上寫字，也會(huì)被叫去問(wèn)話的，其他的我也不多說(shuō)了。至于東亞地區(qū)容易出現(xiàn)暴君，我迅速在腦中搜索了一下亞洲地圖，不知道暴君指的是新加坡的李光耀，還是羞對(duì)國(guó)人就跳崖自殺的韓國(guó)盧武鉉，是有點(diǎn)丑

聞就集體辭職的日本內(nèi)閣，還是順應(yīng)大勢(shì)釋放了昂山素姬的吳登盛將軍。要知道，現(xiàn)在連成吉思汗的蒙古，都從只識(shí)彎弓射大雕，到主動(dòng)民主了。

我覺(jué)得中國(guó)人的民主素質(zhì)在提高。過(guò)去見(jiàn)城管打人，誰(shuí)都抱頭鼠竄，現(xiàn)在連也美女也敢圍住城管了。還有就是烏坎，所以不要說(shuō)中國(guó)有兩億五千萬(wàn)不開化的人群，烏坎那些人不過(guò)是些漁民、婦孺、打工仔……剩下的我無(wú)需答，林祖鑾已幫我們答。有人問(wèn)，難道你看不見(jiàn)基層選村長(zhǎng)的賄選，甚至殺人的。我看見(jiàn)了。這個(gè)國(guó)家其實(shí)并沒(méi)有變得更好，但過(guò)去真在睡覺(jué)，現(xiàn)在至少是裝睡，裝睡就是民主基礎(chǔ)，比叫不醒好。

才想起差點(diǎn)被繞進(jìn)去。有時(shí)候我很無(wú)奈，只是說(shuō)革命，他定義革命就是暴力，暴力就是流血；我改說(shuō)那就民主吧，他就說(shuō)咱們的尺寸跟那個(gè)叫民主的洋妞不合適，還是與國(guó)情互相自摸吧；你說(shuō)那換改革吧，他稍微滿意些，還是要交待一下必須等上面通知，而上面，在中國(guó)其實(shí)是個(gè)虛擬詞。最近流行說(shuō)有塊叫天鵝絨布匹，在中國(guó)沒(méi)消費(fèi)基礎(chǔ)。我覺(jué)得這是一個(gè)奇特的邏輯。因?yàn)?，在一個(gè)人人追求蘋果機(jī)且已把它追成了街機(jī)，坐地鐵都要抱本喬布斯傳而不是鐵人王進(jìn)喜傳，更多人關(guān)心哈維爾而不是高爾基，看外國(guó)電影都要看原聲而不是譯制版的地方，你說(shuō)祖先在我們身體內(nèi)早安插好了一個(gè)獨(dú)特的閥門，只接受產(chǎn)品，不接受思想，只知道故事，不接受民主的感染，這在制造原理上，有些說(shuō)不過(guò)去。

中國(guó)人要的是自己過(guò)得爽的自由，要的是豬哼哼的權(quán)利。這有什么錯(cuò)嗎，它跟全世界人民是一樣的。勒龐這本《烏合之眾》扒的是全人類劣根性的皮，不單中國(guó)人，美國(guó)人的祖先也這個(gè)蛋性。五月花號(hào)船上那102名由清教徒、工人、農(nóng)民、漁民、契約奴組成的烏合之眾，能從五月花號(hào)公約到獨(dú)立宣言，中國(guó)目前的民眾素質(zhì)并不比那群流亡者低，為什么不能擁有民主。否則就解釋不了中國(guó)人在動(dòng)車、校車、汶川大地震、免費(fèi)午餐、救助塵肺病時(shí)那些勇敢的身影，也解釋不了那么多無(wú)關(guān)利害的人跑去那個(gè)村、那道坎去聲援助陣。

中國(guó)人的自由觀有一點(diǎn)跟世界相通，一直在追求免于恐懼的自由。就是不用再懼怕老婆剛懷了個(gè)孩子就沖進(jìn)來(lái)一群人把她拖到人流室，肉身普及一道基本國(guó)策；不再懼怕孩子上學(xué)坐上校車的時(shí)候，也是坐上了孝車，你自己坐上了動(dòng)車，就是坐上了買一送一的靈車；也不再懼怕好容易擺個(gè)燒烤攤，城管上來(lái)就把你打成肉串；更不會(huì)懼怕，你不過(guò)說(shuō)了上面這些話，忽然不僅帖子不見(jiàn)了，而且整個(gè)的人都不見(jiàn)了……

追求免于恐懼的自由，這是天賦權(quán)利，為什么要拒絕權(quán)利。

真正促使我想談一談的話題是：一人一票真的中國(guó)最大的急迫嗎。我覺(jué)得這個(gè)提問(wèn)本身就是一個(gè)誤會(huì)，我愿意這樣看這個(gè)邏輯：一人一票當(dāng)然不是最急迫，但它是最重要。最急迫是上班打卡領(lǐng)工資生病了趕緊去醫(yī)院，你得第一時(shí)間去做；最重要就是，你必須從現(xiàn)在做起，當(dāng)十年前就想到十年后你的最急迫，最重要就會(huì)出來(lái)幫你。不要眼里只有最急迫，沒(méi)有最重要，不要被政府GDP成功教育，活得太急，煎得太急。

有人問(wèn)，說(shuō)了那么多，你不就要煽動(dòng)社會(huì)變革嗎，可《烏合之眾》里說(shuō)的集體訴求呢，沒(méi)有集體訴求必然失敗。我答：一人一票就是集體訴求。我們也可以幻想一下，開始反貪腐，后來(lái)發(fā)現(xiàn)只反貪腐不行，如果在古典時(shí)代人們很可能陷入輪回的暴力革命和暴君，可互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代就是大家互相監(jiān)視互相傳播的時(shí)代，這滅了薩達(dá)姆滅了穆巴拉克滅了卡扎菲，普京也不會(huì)是永久的沙皇。所以革命的下一步必將進(jìn)入權(quán)利的博弈，就是參選。你看這些國(guó)家的變革最后都落點(diǎn)到選舉，普遍的反腐行為都集中的選舉舞弊上。互聯(lián)網(wǎng)是暴君和專制的死敵。有人問(wèn)，當(dāng)選人大代表對(duì)你那么重要嗎。這是一個(gè)誤會(huì)，我認(rèn)為堅(jiān)持參選，比是否當(dāng)選，更重要。還有一個(gè)誤會(huì)，參選的樣子一點(diǎn)不拉風(fēng)，卻很苦逼，我隔三差五就壓低聲音打電話到武侯區(qū)人大，很是怕打擾人家，咳，那個(gè)，開始沒(méi)有，呵，打擾了……還常委托我媽去問(wèn)居委會(huì)，因?yàn)槲胰?wèn)會(huì)觸動(dòng)大媽們的神經(jīng)，我媽每次也先行默念一下臺(tái)詞，再打……那樣子很像地下黨。

如果普選，我不擔(dān)心共產(chǎn)黨當(dāng)選。一人一票本身就是最大的破冰意義，根本不選，跟選一下再上臺(tái)，還是有很大區(qū)別的。如果大家還是選共產(chǎn)黨，證明這個(gè)政黨仍然是這個(gè)國(guó)家最令人信服的黨，如果……再說(shuō)下去就敏感詞了，具體例子參見(jiàn)1996年臺(tái)灣國(guó)民黨史。至于馬化騰參選，其實(shí)無(wú)論是美國(guó)還是俄羅斯每一次都有富豪參選，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)誰(shuí)真的當(dāng)選。現(xiàn)實(shí)操作中，你養(yǎng)成民眾珍惜選票的習(xí)慣，他們就不會(huì)為了Q幣出賣尊嚴(yán)。

所以就必然引出下面這個(gè)觀點(diǎn)：“當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨到了今天，有了八千萬(wàn)黨員和三億的親屬關(guān)系，它已經(jīng)不能簡(jiǎn)單的被認(rèn)為是一個(gè)黨派或者階層了。共產(chǎn)黨的缺點(diǎn)很多時(shí)候其實(shí)就是人民的缺點(diǎn)。極其強(qiáng)大的一黨制其實(shí)就等于是無(wú)黨制，因?yàn)辄h組織龐大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是體制本身，所以問(wèn)題并不是要把共產(chǎn)黨給怎么怎么樣，共產(chǎn)黨只是一個(gè)名稱，體制只是一個(gè)名稱。改變了人民，就是改變了一切?！?/p>

這一刻，我簡(jiǎn)直有加入黨的沖動(dòng)。我只有三句讀后感：

一、從政治學(xué)，這是正確的，從數(shù)學(xué)它卻犯了一個(gè)錯(cuò)誤，十三億八千萬(wàn)減去三億八千萬(wàn)，還剩下整整十億。

二、就算那八千萬(wàn)，好多也常常忘了自己是黨員。

三、從親緣學(xué)，我覺(jué)得誰(shuí)也不必急著代表我，去跟這個(gè)地球上任何一個(gè)黨攀親。

民主是個(gè)很大的話題，我只取一意，本文切題：民主就是不攀親。

注：（本文為我的民主觀——中國(guó)人為什么懼怕權(quán)利之一）

第二篇：連心攀親工作總結(jié)

漢山鎮(zhèn)石門小學(xué)連心攀親活動(dòng)工作總結(jié)

根據(jù)縣教育局關(guān)于開展以深入推進(jìn)“為民服務(wù)、創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)”、“連心攀親、結(jié)對(duì)幫扶”活動(dòng)的總體安排和要求，按照鎮(zhèn)中心學(xué)校具體安排，現(xiàn)就這一階段的工作情況總結(jié)如下：“連心攀親、結(jié)對(duì)幫扶”活動(dòng)有效開展，今年以來(lái)，我校扎實(shí)推進(jìn)“連心攀親，結(jié)對(duì)幫扶”活動(dòng)，全校11名教師積極參與，每周兩次到學(xué)生家庭家訪，兩次到包扶村民家里連心攀親，增進(jìn)了了解，密切了關(guān)系，創(chuàng)新了加強(qiáng)社會(huì)管理、做好群眾工作的方法和載體，構(gòu)建了為民服務(wù)長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定

一、突出主題，把握重點(diǎn)，深入推進(jìn)“連心攀親”活動(dòng)

一是豐富內(nèi)容，創(chuàng)新載體，深入推進(jìn)創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)活動(dòng)。要進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)、突出主題，著力在“十二五”目標(biāo)任務(wù)、創(chuàng)新社會(huì)管理、為民服務(wù)、推進(jìn)四中全會(huì)精神落實(shí)、學(xué)習(xí)先進(jìn)等五個(gè)方面創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)。進(jìn)一步延伸“萬(wàn)名干部下基層”、“連心攀親、結(jié)對(duì)幫扶”、“三學(xué)三比三無(wú)三查”活動(dòng)內(nèi)容和內(nèi)涵，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民增收、社會(huì)和諧穩(wěn)定。扎實(shí)深入開展承諾、踐諾、評(píng)諾和領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)評(píng)，建立創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)黨組織、黨員承諾、踐諾、考評(píng)臺(tái)賬，接受群眾監(jiān)督。

二、圍繞“六個(gè)落實(shí)”，扎實(shí)深入開展“連心攀親、結(jié)對(duì)幫扶”活動(dòng) 一是包戶對(duì)象落實(shí)。繼續(xù)嚴(yán)格落實(shí)包聯(lián)戶數(shù)要求，保持在家農(nóng)戶責(zé)任落實(shí)。認(rèn)真夯實(shí)包戶責(zé)任，隨時(shí)填寫“連心攀親、結(jié)對(duì)幫扶”活動(dòng)明白卡和幫扶手冊(cè)，對(duì)責(zé)任不落實(shí)的人和事要及時(shí)批評(píng)糾正。三是包戶任務(wù)落實(shí)。認(rèn)真落實(shí)

“送、連、幫、調(diào)”四大任務(wù)，以高度的政治責(zé)任感和真摯感情，深入一線、深入群眾，深入到困難多、問(wèn)題多、矛盾多的地方去解決問(wèn)題，到群眾意見(jiàn)大、呼聲大、怨氣大的地方去理順情緒，幫助群眾排憂解難。四是包戶制度落實(shí)。要明確相關(guān)制度、紀(jì)律和要求，到農(nóng)戶家中了解情況，解決實(shí)際問(wèn)題。

三、強(qiáng)化作風(fēng)紀(jì)律修養(yǎng)，切實(shí)加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)

全體教師要認(rèn)真反思，始終保持清醒頭腦，筑牢拒腐防線，加強(qiáng)作風(fēng)紀(jì)律建設(shè)，帶頭講黨性、重品行、做表率，切實(shí)做到清白做人，清廉從教，干凈干事。一定要把廉潔自律作為立身之本、成事之基、從政之要。要看到中央反腐的高壓態(tài)勢(shì)，時(shí)刻保持頭腦上的清醒，決不可心存僥幸，鋌而走險(xiǎn)。要特別注重加強(qiáng)黨性修養(yǎng)和道德修養(yǎng)，正確對(duì)待權(quán)力、地位和利益，把保持廉潔從教作為人生最好財(cái)富和聲譽(yù)而倍加珍惜，守住做人從教的準(zhǔn)則，筑牢拒腐防變的思想道德防線。二要切實(shí)加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)。緊緊圍繞改進(jìn)干部作風(fēng)，推動(dòng)工作落實(shí)，密切干群關(guān)系，提高黨和政府在人民群眾中的形象這一目標(biāo)和要求，按照鎮(zhèn)黨委中心校的統(tǒng)一部署，認(rèn)真開展調(diào)查研究，幫助解決實(shí)際困難和棘手問(wèn)題，做到情況在基層掌握、問(wèn)題在基層解決、矛盾在基層化解、穩(wěn)定在基層鞏固、作風(fēng)在基層轉(zhuǎn)變、科學(xué)發(fā)展在基層體現(xiàn)，進(jìn)一步深入農(nóng)村，深入農(nóng)戶，進(jìn)百家門、知百家事、解百家難，做到思想上牽掛群眾、感情上貼近群眾、工作上服務(wù)群眾，實(shí)實(shí)在在地為群眾做好事、辦實(shí)事、解難事。三要嚴(yán)明紀(jì)律，令行禁止。嚴(yán)明政治紀(jì)律，增強(qiáng)黨性觀念，在思想上、政治上、行動(dòng)上自覺(jué)與黨中央保持高度一致；嚴(yán)明組織紀(jì)律，樹立正確的人生觀；嚴(yán)明財(cái)經(jīng)紀(jì)律，健全管理制度，加強(qiáng)財(cái)經(jīng)監(jiān)管；嚴(yán)明工作和生活紀(jì)律，建立健全學(xué)習(xí)教育、崗位責(zé)任、考核考勤等管理制度，堅(jiān)決貫徹縣委提出的“四

個(gè)絕不允許、四個(gè)大力倡導(dǎo)”要求，自覺(jué)遵守我縣制定出臺(tái)的國(guó)家公職人員“八個(gè)嚴(yán)禁”，堅(jiān)持完善和落實(shí)查究機(jī)制，以績(jī)效考評(píng)、行政問(wèn)責(zé)為重點(diǎn)，加大對(duì)不干事、不盡責(zé)、不作為、慢作為、亂作為、推諉扯皮、敷衍塞責(zé)、失職瀆職，以及冷、硬、橫、推，吃、拿、卡、要行為和其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題的查處力度，切實(shí)做到令行禁止，推動(dòng)作風(fēng)紀(jì)律的根本好轉(zhuǎn)制定、完善作風(fēng)建設(shè)各項(xiàng)制度后，全體教職工要嚴(yán)格遵守和執(zhí)行，對(duì)違反制度的行為要嚴(yán)肅處理，真正做到用制度管人管事。同時(shí)，學(xué)校將加強(qiáng)對(duì)制度執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督和檢查，確保制度在作風(fēng)建設(shè)中發(fā)揮重要作用。

漢山鎮(zhèn)石門小學(xué)

二○一一年十一月十五日

第三篇：不能將民主推薦混同于選舉

不能將民主推薦混同于選舉

易振海

民主推薦是相對(duì)于個(gè)人推薦和組織推薦而言的，民主推薦一詞在干部人事工作辭典中的出現(xiàn)，也是改革開放以后的事。

民主推薦在實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，從選拔鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)到選拔中央委員和中央政治局委員，都首先要經(jīng)過(guò)民主推薦。那么，民主推薦是一種什么樣的制度，如何對(duì)民主推薦進(jìn)行制度定位；民主推薦有哪些功能和局限性；從推行民主推薦的實(shí)踐中，我們可以獲得哪些啟示？

現(xiàn)實(shí)生活中，民主推薦選舉化的傾向十分突出，人們將民主推薦混同于選舉。但民主推薦與選舉是兩種不同的制度。其不同在于：

參與范圍不同。根據(jù)平等原則確立的選舉，其參與范圍具有最大限度的普遍性和廣泛性。如我國(guó)人民代表的選舉，參加選舉的是全體具有選舉權(quán)的公民，不受身份、性別、財(cái)產(chǎn)、民族、社會(huì)地位、宗教信仰、文化程度等方面的限制。黨內(nèi)選舉的參與范圍則是全體黨員。即使是在間接選舉的情況下，選舉人也是由選民選舉產(chǎn)生的代表，他們代表平等參與選舉的公民或黨員。而民主推薦的參與范圍則具有特定性。參與推薦的人員根據(jù)擬任職位來(lái)劃定，其主體是擔(dān)任被

推薦職位的上一層次、同一層次和下一層次職務(wù)的人員，大多是擔(dān)任一定職務(wù)的干部。在一個(gè)單位推薦本單位領(lǐng)導(dǎo)人選時(shí)，如果本單位人數(shù)不多，實(shí)際操作時(shí)也可以讓本單位全體人員參加推薦。

行使的權(quán)利不同。選舉行使的是選舉權(quán)，選舉權(quán)是一種委托權(quán)，選舉人通過(guò)選舉將自身的權(quán)利，如管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的權(quán)利，委托給被選舉人行使。選舉權(quán)從本質(zhì)上說(shuō)是一種決策權(quán)，選舉人的多數(shù)選擇具有決定性。而民主推薦行使的是推薦權(quán)，推薦權(quán)是一種建議權(quán)而非決策權(quán)，本身不具有決定性。

結(jié)果不同。選舉結(jié)果是選舉行為的完成和終結(jié)，選舉結(jié)果具有確定性，選舉結(jié)果出來(lái)后，被選舉人當(dāng)選生效。而民主推薦則是選拔行為的起點(diǎn)，推薦的結(jié)果只具有參考價(jià)值而不具確定性。民主推薦之后，對(duì)有關(guān)人選還要進(jìn)行考察、醞釀，最后由領(lǐng)導(dǎo)集體討論決定任職人選。人選決定后，還要履行任用程序，如果是屬于選任制的職位，還要通過(guò)選舉來(lái)確定。

選舉通過(guò)在候選人中作出選擇而確認(rèn)擔(dān)任公共職位的任職人選，從而授予被選舉人公共權(quán)力，使其權(quán)力的行使具有正當(dāng)性和合法性。作為政治制度重要組成部分的選舉制度，雖然也具有選拔功能，但其基本作用是解決公共權(quán)力來(lái)源的合法改正，賦予公共權(quán)力以政治權(quán)威，使當(dāng)選者的權(quán)威地位

合法化。而民主推薦制度則不具有這種功能。從人事管理學(xué)角度來(lái)看，選舉屬于任用制度范疇，選任是相對(duì)于委任、聘任、考任的一種任用方式。民主推薦則屬于選拔制度的范疇，選拔制度與任用制度既相互關(guān)聯(lián)又有所區(qū)別。

根據(jù)我國(guó)的政治體制，擔(dān)任重要公共職位的人選一般都是由執(zhí)政黨提名或推薦。這里所說(shuō)的選拔制度，是指執(zhí)政黨選拔擔(dān)任公共職位人選的程序和方法。

在現(xiàn)行干部選拔制度中，選拔主體由三個(gè)方面構(gòu)成：一是領(lǐng)導(dǎo)集體，即執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)班子，其中主要領(lǐng)導(dǎo)處于核心地位，最終人選由領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定。二是干部人事部門。識(shí)人、選人需要專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能，干部人事部門是領(lǐng)導(dǎo)集體的參謀和助手，也是選拔工作的具體組織者和實(shí)施者。三是參與群體，包括參與民主推薦的人員、考察中的談話對(duì)象、公示中反映情況的群眾，等等。三個(gè)主體在選拔中所處的地位不同，其作用互相補(bǔ)充，也互相制約，但不能互相替代。領(lǐng)導(dǎo)集體是決策者，在選拔過(guò)程中處于主導(dǎo)地位。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)集體在選拔過(guò)程中這種作用和地位的制度規(guī)定，與執(zhí)政黨的根本組織制度即民主集中制相吻合。按照權(quán)利與責(zé)任相對(duì)稱的原則，領(lǐng)導(dǎo)集體是選拔中主要和最終責(zé)任承擔(dān)者，領(lǐng)導(dǎo)集體不能以民主推薦為由而規(guī)避自身責(zé)任，一旦發(fā)生選拔失誤，必須追究領(lǐng)導(dǎo)集體的責(zé)任。民主推薦參與者作為參與群體，其作用在于反映民意，參與意見(jiàn)，其推薦意見(jiàn)為決

策提供參與。參與群體在選拔過(guò)程中的參與和選舉中選舉人的參與不同，選舉人參與選舉行使的是決定權(quán)，即多數(shù)決定權(quán)，民主推薦的參與者行使的是建議權(quán)。民主推薦的參與者大多是一定層次的干部，即某個(gè)官員群體，其推薦意見(jiàn)反映了群眾的意愿，但不能等同于群眾的意愿。類似于以票取人的主張和做法，混淆了不同主體的作用，也導(dǎo)致了選人過(guò)程中的責(zé)任缺失。

在選拔制度中，民主推薦究竟是一項(xiàng)程序還是一種方法？現(xiàn)行選拔制度對(duì)民主推薦的規(guī)定既有實(shí)體意義也有程序意義。作為實(shí)體內(nèi)容，民主推薦是種選拔方法，即人選產(chǎn)生的方式之一；作為程序，則是選拔工作的第一個(gè)工作步驟。程序必須具有普遍適用的唯一性，而事實(shí)上，只有換屆選舉時(shí)民主推薦才是必經(jīng)程序，在實(shí)行公開選拔和競(jìng)爭(zhēng)上崗時(shí)，就不必經(jīng)過(guò)民主推薦；個(gè)別交流提拔、選拔平級(jí)交流人選時(shí)，也不可能都經(jīng)過(guò)民主推薦。這時(shí)候，要了解人選的民意基礎(chǔ)，可以通過(guò)定向的民意測(cè)驗(yàn)或其他方式，而不必經(jīng)過(guò)民主推薦。設(shè)定程序的意義在于維護(hù)普遍參與的平等權(quán)利。

綜上所述，民主推薦作為選拔制度的一個(gè)環(huán)節(jié)，首先是一種選拔方法。就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，是執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)部發(fā)揚(yáng)民主的一種方法，屬于黨內(nèi)民主。民主推薦不是決策，而是為決策提供的參考。這就是民主推薦的制度定位。制度理性不僅要求在制度設(shè)計(jì)時(shí)科學(xué)界定其內(nèi)涵和外延、地位和作用，還要

求在執(zhí)行中以制度原理為指導(dǎo)，正確地發(fā)揮其作用。受各種復(fù)雜因素的影響，某個(gè)制度在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了錯(cuò)位和變形，這時(shí)候，有必要對(duì)制度設(shè)計(jì)原理加以認(rèn)真辨析，使制度的實(shí)施重新回到理性的軌道上來(lái)

第四篇：一種不涉及對(duì)抗的民主新概念

【數(shù)據(jù)庫(kù)】馬列、哲學(xué)、政治、法律、社科總論2007年二季度

【文獻(xiàn)號(hào)】713

【摘要】

【原文出處】科學(xué)社會(huì)主義

【原刊地名】京

【原刊期號(hào)】20071

【原刊頁(yè)號(hào)】87～89

【分 類 號(hào)】D0

【分 類 名】政治學(xué)

【復(fù)印期號(hào)】200706

【標(biāo) 題】一種不涉及對(duì)抗的民主新概念

【作 者】劉慧敏

【作者簡(jiǎn)介】劉慧敏，內(nèi)蒙古赤峰學(xué)院教師(赤峰 024001)。

【內(nèi)容提要】胡百熙在《尋求理想政治秩序，理解不同政治文化》一書中，提出了一種新的民主模式，即“不涉及對(duì)抗的民主”模式。這個(gè)民主模式，一方面強(qiáng)調(diào)黨派選舉的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也避免了黨派競(jìng)爭(zhēng)選舉可能引起的弊端，對(duì)發(fā)展中國(guó)家探索符合自己國(guó)情的民主制度具有非常大的啟發(fā)意義。

【摘 要 題】民主理論

【關(guān) 鍵 詞】選舉/權(quán)力制衡/對(duì)抗/民主

【正 文】

胡百熙(Edward P.H.Woo)在他的《尋求理想政治秩序，理解不同政治文化》(In Search of an Ideal

Political Order & An Understanding of Different Political Cultures,Novelty Publishers Limited,2002)一書中提出了一個(gè)新的、有創(chuàng)見(jiàn)性的觀點(diǎn)，即應(yīng)當(dāng)把民主和實(shí)現(xiàn)民主的方式區(qū)別開來(lái)。在作者看來(lái)，民主是一種事事都把人民的意愿放在第一位的政治模式或政治制度，旨在達(dá)成包含自由、自主及種種人權(quán)等等目標(biāo)。此外，民主還包括政府的法治精神、透明度、廉潔及權(quán)力制衡等理想。

西方民主理論通常認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)民主的惟一途徑，就是確保每隔幾年便舉行自由公正和公開的選舉，以決定哪個(gè)政黨可獲權(quán)組成政府。但是，胡百熙認(rèn)為，這種多黨制或兩黨制的黨派選舉制度，僅是實(shí)現(xiàn)民主的途徑之一。在此，他特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，手段與目的的兩者不應(yīng)互相混淆。黨派選舉制度是手段，而民主的種種理想是目的。多黨制選舉和權(quán)力制衡的存在，并不意味著多黨制的黨派選舉制是十全十美的。在胡百熙看來(lái)，黨派選舉的弊端主要集中表現(xiàn)在兩點(diǎn)：第一，黨派選舉除了在制度的層面會(huì)帶來(lái)爭(zhēng)斗之外，任何人在當(dāng)選后都希望在下一屆選舉中可以連任。在政府機(jī)構(gòu)受其支配的情況之下，當(dāng)權(quán)者必會(huì)窮其所能，作出種種事情，務(wù)使對(duì)手沒(méi)有機(jī)會(huì)可在下屆選舉中勝出。新成立的政府很可能會(huì)用盡一切手段、很多時(shí)候甚至是不擇手段，以期達(dá)到這個(gè)目的。第二，某一制度能否帶來(lái)民主，關(guān)鍵不在于國(guó)家是否設(shè)有選舉政府首長(zhǎng)或執(zhí)政黨的機(jī)制。問(wèn)題的核心在于領(lǐng)導(dǎo)人能否假借某些借口，包括選民的支持，理直氣壯地繼續(xù)執(zhí)政。例如，在墨索里尼和希特勒開始執(zhí)政前，意大利和德國(guó)也都奉行民主選舉制度，但是兩國(guó)最終都完全陷入獨(dú)裁統(tǒng)治之下。概言之，黨派選舉制度需要改革，理由是在推行選舉的前后，分別有產(chǎn)生爭(zhēng)斗仇殺和制造獨(dú)裁者的危機(jī)。盧旺達(dá)是前者的最佳例證，薩達(dá)姆在伊拉克的行徑，正是后者的最佳寫照。這也是我一貫所持的觀點(diǎn)。

正是因?yàn)辄h派選舉存在這樣的弊端，作者才在書中提出了一種不涉及對(duì)抗的民主新概念。他認(rèn)為，政府須履行兩種職能，即選定各項(xiàng)政策和處理日常的管理工作。在選定政策方面，任何政府都必須尊重民意。了解民意，需要以一種中立的態(tài)度去提出一些問(wèn)題，這樣才可以期望所得到的答案是合情合理的。作者主張，要在選定某一黨派組成政府之前，預(yù)先訂立各項(xiàng)政策，讓任何黨派在接手組成新政府時(shí)都必須遵從。另一方面，選定組成政府的內(nèi)閣成員，是新方案改善的最重要環(huán)節(jié)。參加選舉的政黨數(shù)目不限，透過(guò)自由、公正和公開的選舉，最受歡迎的兩個(gè)政黨會(huì)列入一份決選名單上。然后，使用抽簽的方法選出其中的一個(gè)政黨，獲權(quán)組成政府，而另一個(gè)政黨在同期則會(huì)擔(dān)當(dāng)監(jiān)管政府的角色。負(fù)責(zé)監(jiān)管政府的一黨并不是反對(duì)黨，其職責(zé)是監(jiān)管和協(xié)助執(zhí)政黨。

這樣，權(quán)力制衡便真正納入到政府機(jī)制之內(nèi)。新的民主概念一方面可以發(fā)揮黨派選舉的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也避免了黨派選舉可能引起爭(zhēng)斗或?qū)е陋?dú)裁的弊端。具體講，第一，它在確保維護(hù)民主精神之余，權(quán)力斗爭(zhēng)也得以避免，而利用宗教或種族優(yōu)越感作為仇恨借口的機(jī)會(huì)，也因此減至最少。其次，由于沖突的原因已告消除，黨派間的嫉妒亦隨之消失。嚴(yán)格說(shuō)，“反對(duì)黨”也不再存在。最受歡迎的兩個(gè)政黨所肩負(fù)的，是管理或監(jiān)管政府的職責(zé)。第三，新模式可消除促使當(dāng)權(quán)者踐踏人權(quán)的主要成因。很多獨(dú)裁的領(lǐng)導(dǎo)人犯上踐踏人權(quán)的錯(cuò)誤，很多時(shí)候是因?yàn)楠?dú)裁者希望繼續(xù)執(zhí)政以及我行我素。但是由于在這種制度中，最后由誰(shuí)執(zhí)政是由抽簽決定的，就從制度上消除了專橫的領(lǐng)袖誅滅其對(duì)手的理由。這就如謀殺案，殺人的動(dòng)機(jī)一旦消除，兇手便沒(méi)有理由犯案。因此，這種新的民主概念很可能是杜絕大規(guī)模踐踏人權(quán)的最佳辦法。

作者提出這套民主新概念，不只是一種理論上的設(shè)計(jì)，而是希望把它用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，以解決權(quán)力爭(zhēng)斗而帶來(lái)的政治動(dòng)蕩。他認(rèn)為，一些地區(qū)會(huì)因采納這套新模式而獲益。因此，他特別研究了這套方案對(duì)于俄羅斯解決車臣問(wèn)題、英美聯(lián)軍解決伊拉克問(wèn)題的實(shí)際價(jià)值。同時(shí)，他指出，最適合推介這套模式的人，不一定是民選的領(lǐng)袖，任何一位統(tǒng)治者，即使不是民選的，只要認(rèn)識(shí)到這種民主模式的優(yōu)點(diǎn)，都可以在其國(guó)家推行這種新的民主模式，因?yàn)檫@套民主模式可以使那些既向往西方民主的黨派選舉、但又苦于無(wú)對(duì)策以擺脫選舉帶來(lái)的爭(zhēng)端國(guó)家?guī)?lái)新的曙光。

胡百熙還談到了文化的差異對(duì)民主理想的影響。中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想的精髓是“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”，即“八德”，這八個(gè)字扼要說(shuō)明了一個(gè)在中國(guó)社會(huì)成長(zhǎng)的人應(yīng)當(dāng)具備的品格。如果用一個(gè)詞語(yǔ)來(lái)代表其精要，那就是“責(zé)任”感。西方文化的精髓則是“平等”、“自主”、和“自由”。如果用一個(gè)詞來(lái)概括美國(guó)文化，這個(gè)詞就是個(gè)人的“權(quán)利”。從中看到，一方面我們有所謂的“權(quán)利”，而另一方面我們又有“責(zé)任”。那么到底是個(gè)人的權(quán)利重要，還是個(gè)人的責(zé)任更為重要？作者認(rèn)為，孰輕孰重，答案不應(yīng)當(dāng)是一面倒的。我們必須在二者之間取得適當(dāng)?shù)钠胶?。這與中國(guó)文化所高度推崇的“中庸之道”十分吻合，這種“中庸之道”可以幫助我們找到解決問(wèn)題的辦法。

既然民主是目的，那么實(shí)現(xiàn)這一目的的途徑就可以是多種多樣的了。通常，人們都愿意選擇一條最佳的途徑而到達(dá)這一目的地。但是，由于每個(gè)人所處的出發(fā)點(diǎn)不同、所擁有的交通條件不同和地理環(huán)境的不同，那么，對(duì)于這個(gè)人而言的最佳途徑不必然是其他人的最佳選擇。美國(guó)試圖用美國(guó)式的民主改造中東地區(qū)的失敗就說(shuō)明了這一點(diǎn)。正如作者指出的，“黨派選舉制度在美國(guó)和某些先進(jìn)國(guó)家雖然行之有效，但在非洲及一些落后地區(qū)卻正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)”。這對(duì)于我們探索一種適合中國(guó)國(guó)情和文化傳統(tǒng)的民主模式，也具有非常重要的啟發(fā)意義。

美國(guó)經(jīng)常動(dòng)輒以民主和人權(quán)為由攻擊中國(guó)的民主和人權(quán)問(wèn)題，其原因和目的是多方面的，但其中一個(gè)重要的理論上的誤區(qū)在于，美國(guó)的一些理論家往往認(rèn)為美國(guó)那種建立在黨派選舉制度上的民主模式對(duì)于任何國(guó)家而言都是最好的選擇。作為一名長(zhǎng)期旅居海

外的華裔人士，胡百熙從較為客觀的角度提出這種民主的新模式，有助于美國(guó)的民主理論家重新反思自己業(yè)已習(xí)慣的思維定勢(shì)，不要總是試圖把自己的意愿和自己所理解和奉行的、本身并不完善的民主制度強(qiáng)加于人。中國(guó)政府實(shí)現(xiàn)民主的態(tài)度一向是積極的，但是中國(guó)所需要的民主并不是美國(guó)式的民主或美國(guó)所強(qiáng)加的民主，而是適合中國(guó)國(guó)情的民主模式。正如前任加拿大駐華大使杜藹禮先生在評(píng)論這種新的民主模式時(shí)所指出的，“以胡錦濤和溫家寶為領(lǐng)導(dǎo)的新政府對(duì)探索地方一級(jí)的新型民主形式持開放的態(tài)度。中國(guó)的一些思想權(quán)威對(duì)于探討民主的新途徑表現(xiàn)了驚人的開放性”。杜藹禮還從實(shí)踐上進(jìn)一步舉例論證了自己的觀點(diǎn)：從實(shí)踐上看，深圳政治體制改革的成功嘗試說(shuō)明了這一點(diǎn)。這些成就都表明，中國(guó)政府在探索實(shí)現(xiàn)民主的途徑問(wèn)題上的態(tài)度一向是積極的。

胡百熙提出的民主模式，建立在現(xiàn)行西方黨派選舉制所日益暴露出的弊端的基礎(chǔ)之上。無(wú)庸諱言，西方的黨派選舉制度確實(shí)在保證人的自由、民主、人權(quán)和抵制腐敗等方面都有積極的意義。但是，也要看到，互相攻擊、你上我下、以競(jìng)爭(zhēng)為手段來(lái)達(dá)到民主的政黨選舉制度，如果應(yīng)用于如車臣等宗教與政治理念混淆不清、民眾之間存在種族差異的國(guó)家和地區(qū)，就很難不保證導(dǎo)致?tīng)?zhēng)斗和混亂的發(fā)生。同時(shí)，即使是在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，這種一上一下的黨派選舉制度也存在著人力資源的浪費(fèi)問(wèn)題。而作者提出的新民主概念通過(guò)兩個(gè)政黨的合作，則可以集中兩個(gè)黨的成員共同的智慧，就避免了人力資源的浪費(fèi)。在這個(gè)意義上說(shuō)，作者從這套新的民主概念與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的共贏理念和運(yùn)籌學(xué)上所提出的非零合博弈理念是一致的。這種民主新概念的提出，可以促使我們?nèi)婵陀^地評(píng)價(jià)西方的黨派選舉制度，更清楚地認(rèn)識(shí)到西方黨派選舉制度的弊端，從而堅(jiān)定我們探索真正有中國(guó)特色的、真正適合中國(guó)國(guó)情的民主制度的信心。

胡百熙的民主模式是在吸收了中國(guó)和西方文化中的精華的基礎(chǔ)上所提出來(lái)的。他是一名長(zhǎng)期旅居海外的華人，對(duì)西方的政治民主制度體系和實(shí)踐，有著深刻理解和親身體驗(yàn)；同時(shí)，他對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓也有自己的獨(dú)到認(rèn)識(shí)。正是這種獨(dú)特的教育經(jīng)歷和理論背景，使得他不僅通過(guò)“中庸之道”把中西方文化中尊重責(zé)任和尊重權(quán)利的二者很好的結(jié)合起來(lái)，同時(shí)也把中國(guó)傳統(tǒng)文化中愛(ài)好和平、以人為本的理想和西方文化中高度重視制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造性地有機(jī)結(jié)合起來(lái)。同時(shí)，他的這種獨(dú)特的理論背景，也使他避免了“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”的片面性，而使他總是能夠比較客觀地分析中西方傳統(tǒng)文化的差異。他既沒(méi)有像某些西方學(xué)者那樣，把黨派選舉看成是實(shí)現(xiàn)民主的惟一途徑，或者試圖把這種模式強(qiáng)加于人，或者以西方民主的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)抨擊他國(guó)的民主和人權(quán)問(wèn)題；也沒(méi)有像一些中國(guó)學(xué)者那樣，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)走西方黨派選舉的民主道路，對(duì)西方民主制度所日益暴露的弊端缺乏深入的理解。

鄧小平同志曾經(jīng)說(shuō)，組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?；制度?wèn)題不解決，思想作風(fēng)問(wèn)題也解決不了。這句話雖然是針對(duì)我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤而講的，但是它從一個(gè)更一般的層面上揭示了個(gè)體的思想道德、工作作風(fēng)與制度、體制之間的關(guān)系。這個(gè)論斷對(duì)于分析和改革西方的民主政治制度的弊端同樣是適用的。以互相攻擊和競(jìng)爭(zhēng)為手段的、你死我活的黨派選舉制度，刺激了人們的權(quán)力欲和占有欲，使人們熱衷于不擇手段地?fù)魯?duì)手而成為競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)者和勝利者；而胡百熙提出的以和平抽簽和合作為特征的新的民主體制，在引入權(quán)力制衡的同時(shí)，也從制度上促使人們?yōu)榱艘粋€(gè)共同的目標(biāo)而合作，是通過(guò)合作而達(dá)到真正為人民服務(wù)的目的，因而也就能夠提高人們的責(zé)任感和職業(yè)的榮譽(yù)感。雖然這種責(zé)任感并不為西方的政治家所熟知。這是因?yàn)?，西方的多黨制選舉從體制上培養(yǎng)出來(lái)的是一種以擊敗對(duì)手為目的、并經(jīng)常陶醉于戰(zhàn)勝對(duì)手的喜悅之中的所謂強(qiáng)者。然而，有競(jìng)爭(zhēng)就必然導(dǎo)致對(duì)立，而一旦這種對(duì)立情緒升級(jí)就會(huì)導(dǎo)致斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)升級(jí)就會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。這樣，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定、不和平的因素也就隨之增多了。一個(gè)真正合理的制度，不僅僅是能夠從制

度上防止對(duì)人權(quán)肆無(wú)忌憚的踐踏、預(yù)防腐??；更重要的還在于能夠引導(dǎo)人們趨于合作、和平和向善。

總之，胡百熙的“不涉及爭(zhēng)斗的新民主概念”，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家、尤其是中國(guó)探索一條符合自己國(guó)情和發(fā)展階段的民主道路，是非常有啟發(fā)意義的；同時(shí)，它對(duì)于改善西方的黨派選舉制度也具有重要的參考價(jià)值。但是，誠(chéng)如胡百熙自己所提出的，既然民主是目的，多黨制選舉是實(shí)現(xiàn)民主的途徑之一，那么同樣，他所提出的民主新概念，也是各種可供選擇的多條道路之一。雖然這種新方案與多黨派的選舉相比，理論上更為合理。但是它能否被人們所接受、為人們所認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，仍然是與每個(gè)國(guó)家的文化背景、發(fā)展程度、政治制度、歷史影響等等復(fù)雜的因素所決定的。因此，我們不能從一般的意義上說(shuō)這個(gè)民主新概念對(duì)所有國(guó)家而言都是最好的選擇，這正如我們不能對(duì)處于不同起點(diǎn)的人同時(shí)指出同一條到達(dá)目的地的最佳途徑一樣。換言之，我們不能說(shuō)，這條走向民主的途徑同樣地適用于任何國(guó)家，但是我們可以這樣說(shuō)，這條通向民主的途徑對(duì)于實(shí)現(xiàn)某些地方的民主問(wèn)題是最好的借鑒。胡百熙似乎也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，因此他特別選擇了一些國(guó)家和地區(qū)(如車臣)，研究了這套民主新概念在這些地區(qū)的可行性，并希望把這套民主概念切實(shí)地應(yīng)用于解決這些地區(qū)的混亂與紛爭(zhēng)，從而通過(guò)一種先進(jìn)制度的設(shè)立給這些地區(qū)的人民帶來(lái)安定與和平。

胡百熙的關(guān)于不涉及對(duì)抗的民主理論，在國(guó)際上產(chǎn)生了一定影響，當(dāng)然也受到一些學(xué)者的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。我們期望他能夠理論聯(lián)系實(shí)際，最終為探索理想的政治秩序、達(dá)成不同政治文化之間的溝通與理解作出貢獻(xiàn)。

第五篇：連心攀親結(jié)對(duì)幫扶活動(dòng)方案（最終版）

黃官鎮(zhèn)塘口完全小學(xué)2012年 “連心攀親、結(jié)對(duì)幫扶”活動(dòng)方案

根據(jù)《南鄭縣教育體育局關(guān)于繼續(xù)在教育體育系統(tǒng)開展干部職工與師生“連心攀親、結(jié)對(duì)幫扶”活動(dòng)的通知》精神，結(jié)合我校上一年開展活動(dòng)的實(shí)際情況，為更好地將本項(xiàng)活動(dòng)繼續(xù)深入開展，特制定本我?！斑B心攀親、結(jié)對(duì)幫扶”活動(dòng)方案如下:

一、總體目標(biāo)

通過(guò)此次“連心攀親、結(jié)對(duì)幫扶活動(dòng)”進(jìn)一步改進(jìn)全鄉(xiāng)教師工作作風(fēng)，增強(qiáng)服務(wù)全體學(xué)生的意識(shí)，促進(jìn)塘口教育事業(yè)科學(xué)、和諧發(fā)展。

二、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)

為了使此次活動(dòng)有計(jì)劃、有步驟的進(jìn)行，確保活動(dòng)落到實(shí)處，收到實(shí)效，特成立塘口鄉(xiāng)中心小學(xué)“連心攀親、結(jié)對(duì)幫扶”活動(dòng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組。

組

長(zhǎng)：楊興虎

校長(zhǎng) 副組長(zhǎng)：巫應(yīng)軍

副校長(zhǎng) 組

員: 李淑英

副校長(zhǎng)

鄧宣東

總務(wù)主任

易登舉

安保主任

三、對(duì)象范圍

根據(jù)我校學(xué)生分布情況，按照每?jī)晌唤處煱?lián)一個(gè)村，學(xué)校班子成員每人包聯(lián)10名學(xué)生戶，教師包聯(lián)12名學(xué)生戶的原則，將原塘口鄉(xiāng)15 1

個(gè)行政村360余名學(xué)生全部包聯(lián)，落實(shí)到具體責(zé)任人。

四、主要任務(wù)

這次 “連心攀親、結(jié)對(duì)幫扶”活動(dòng)的主要任務(wù)概括起來(lái)，就是“送、連、幫、調(diào)”，具體工作即：

1、送，就是要送政策法規(guī)，搞好教育引導(dǎo)；

2、連，就是要連心交友，增進(jìn)干群感情；

3、幫，就是要真情幫扶，強(qiáng)化為民服務(wù)；

4、調(diào)，就是要調(diào)處矛盾，維護(hù)教育體育系統(tǒng)和諧穩(wěn)定。各責(zé)任人要根據(jù)學(xué)校工作特點(diǎn)和包聯(lián)對(duì)象實(shí)際需要，創(chuàng)造性地搞好各類服務(wù)活動(dòng)。

五、具體措施

1、召開好上“連心攀親、結(jié)對(duì)幫扶” 活動(dòng)小結(jié)會(huì)和本 “連心攀親、結(jié)對(duì)幫扶”活動(dòng)動(dòng)員大會(huì)，總結(jié)出上一年活動(dòng)的得失，繼續(xù)宣傳講解活動(dòng)的目的意義，具體任務(wù)。

2、根據(jù)我校上年開展活動(dòng)的實(shí)際情況制定好《2012年塘口完全小學(xué)“連心攀親、結(jié)對(duì)幫扶” 活動(dòng)實(shí)施方案》。

3、召開學(xué)生家長(zhǎng)會(huì)，廣納民意，集中聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)建議，繼續(xù)做好此項(xiàng)活動(dòng)做好宣傳。

4、每學(xué)期利用開學(xué)前和放假后，集中一天時(shí)間走訪所有學(xué)生，向?qū)W生家長(zhǎng)了解家庭具體情況，宣傳本學(xué)期教育政策法規(guī)，平安建設(shè)知識(shí)等，征集廣大學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校工作的意見(jiàn)和建議。

5、堅(jiān)持每月至少兩次到重點(diǎn)包聯(lián)對(duì)象家中了解情況，解決實(shí)際問(wèn)題。

6、確保日常通訊暢通，加強(qiáng)聯(lián)系，如實(shí)填寫 “連心攀親、結(jié)對(duì)幫

扶”活動(dòng)工作手冊(cè)。

7、強(qiáng)化督導(dǎo)檢查。領(lǐng)導(dǎo)小組不定期地電話或到學(xué)生家中了解情況，對(duì)在此次活動(dòng)中敷衍了事，工作不認(rèn)真的同志進(jìn)行通報(bào)批評(píng)并責(zé)令其限期整改。

二〇一二年二月二十六日