第一篇：最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)

【全文】

中華人民共和國(guó)最高人民法院公告

（法釋〔２００２〕１７號(hào)）

《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》已于２００２年７月１１日由最高人民法院審判委員會(huì)第１２３０次會(huì)議通過(guò)?，F(xiàn)予公布，自２００２年７月２０日起施行。

二00二年七月十五日

最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)

（２００２年７月１１日最高人民法院審判委員會(huì)第１２３０次會(huì)議通過(guò)）

云南省高級(jí)人民法院：

你院云高法〔２００１〕１７６號(hào)《關(guān)于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行為單獨(dú)提起的精神損害賠償民事訴訟的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。

此復(fù)

第二篇：本案被害人提起的民事訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效？

[案情]：2003年6月，肖某因瑣事與廖某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，遂用攜帶的菜刀猛砍廖某頭部?jī)上?，然后逃離現(xiàn)場(chǎng)。廖某的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。2001年9月廖某向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)予以立案?jìng)刹椋?004年2月將肖某抓獲歸案。2002年4月檢察機(jī)關(guān)以肖某犯故意傷害罪提起公訴。因被告人肖某申請(qǐng)作精神病鑒定及不服一審判決提出上訴，二審法院于2004年9月作出終審裁定。2004年10月被害人廖某提起民事訴訟，要求肖某賠償其經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)余元及精神撫慰金1萬(wàn)元。

[分歧]：就廖某提起的民事訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效，有以下分歧意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，廖某提起的民事訴訟已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。本案應(yīng)當(dāng)適用特殊訴訟時(shí)效。特殊訴訟時(shí)效是指時(shí)效期間不足兩年的時(shí)效。我國(guó)《民法通則》第136條、第137條規(guī)定：訴訟時(shí)效從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效期間為一年。本案受害人廖某在2003年6月被肖某刀砍致重傷，訴訟時(shí)效應(yīng)該從此時(shí)開始計(jì)算，其在2004年10月提起民事訴訟，顯然已超過(guò)一年期間的訴訟時(shí)效。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，廖某提起的民事訴訟沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。本案應(yīng)當(dāng)參照適用刑事追訴時(shí)效。我國(guó)《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。而我國(guó)《刑法》只規(guī)定了司法機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪分子追究刑事責(zé)任的有效期限，即追訴時(shí)效，而未規(guī)定附帶民事訴訟時(shí)效，依據(jù)《刑訴法》第77條規(guī)定應(yīng)認(rèn)為刑事追訴時(shí)效與附帶民事訴訟時(shí)效一致。且本案民事訴訟與刑事被告人肖某的犯罪行為具有因果聯(lián)系，所以，可以參照刑事追訴時(shí)效（十年）的規(guī)定，保護(hù)被害人廖某的民事權(quán)利。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，廖某提起的民事訴訟沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。本案被害人廖某提起的民事訴訟，與刑事訴訟存在密切的聯(lián)系，它是基于刑事被告人肖某的犯罪行為給被害人廖某造成物質(zhì)損失和精神傷害而引發(fā)的民事訴訟，不同于普通的民事訴訟。對(duì)這類有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在刑事判決生效后另行提起民事訴訟的案件，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第89條規(guī)定，在刑事訴訟過(guò)程中，如果有權(quán)提起附帶民事訴訟的人不知道司法機(jī)關(guān)追究犯罪嫌疑人或被告人的刑事責(zé)任的同時(shí)，自己還具有行使提起民事訴訟或附帶民事訴訟的權(quán)利，要求追究致害人的民事責(zé)任，則可將整個(gè)刑事訴訟過(guò)程作為特殊情況，延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。故本案廖某提起的民事訴訟沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)受法律保護(hù)。

[分析]：筆者同意第三種意見(jiàn)，其理由如下：（1）我國(guó)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第89條規(guī)定，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒(méi)有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。在司法實(shí)踐中，刑事判決生效后另行提起民事訴訟的案件，往往都已超過(guò)民事訴訟時(shí)效，如果以超過(guò)訴訟時(shí)效為由駁回原告的訴訟請(qǐng)求，顯然有違上述司法解釋的初衷。另外，在刑事訴訟過(guò)程中，被害人既可以提起附帶民事訴訟，亦可直接提起民事訴訟，如果提起附帶民事訴訟，法律保護(hù)其民事權(quán)益，而直接提起民事訴訟，法院以超過(guò)訴訟時(shí)效為由而不予保護(hù)，則有悖立法旨意。

（2）我國(guó)《民法通則》第137條規(guī)定，有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。延長(zhǎng)的事由是特殊情況，其實(shí)質(zhì)是賦予法院自由裁量權(quán)，以便更充分地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但是，法院也不能隨意地延長(zhǎng)，特殊情況應(yīng)是不可歸責(zé)于當(dāng)事人的客觀障礙。本案被害人廖某提起的民事訴訟，與刑事訴訟存在密切的聯(lián)系，這一基于刑事被告人肖某的犯罪行為給被害人廖某造成物質(zhì)損失和精神傷害而引發(fā)的民事訴訟，不同于普通的民事訴訟，其具有特殊性是顯而易見(jiàn)的。故依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)這類有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在刑事判決生效后另行提起民事訴訟的案件，經(jīng)過(guò)審查，在刑事訴訟過(guò)程中，如果有權(quán)提起附帶民事訴訟的人不知道司法機(jī)關(guān)追究犯罪嫌疑人或被告人的刑事責(zé)任的同時(shí)，自己還具有行使提起民事訴訟或附帶民事訴訟的權(quán)利，要求追究致害人的民事責(zé)任，則可將整個(gè)刑事訴訟過(guò)程作為特殊情況，延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間；如果司法機(jī)關(guān)已經(jīng)告知其有權(quán)提起附帶民事訴訟，并記錄在案，而其在刑事判決生效后另行提起民事訴訟的，則從司法機(jī)關(guān)告知之日起至一審判決宣告之日止這段時(shí)間，不能作為訴訟時(shí)效延長(zhǎng)的特殊情況。另外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定：犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失的，被害人另行提起民事訴訟，人民法院可以受理。故筆者認(rèn)為本案被害人廖某提起的民事訴訟沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，其合法權(quán)益依法應(yīng)受法律保護(hù)。

本案被害人提起的民事訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效？一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第三篇：最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)

最高人民法院

關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否

受理問(wèn)題的批復(fù)

（2005年7月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1358次會(huì)議通過(guò) 法釋[2005]9號(hào)）

中華人民共和國(guó)最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)》已于2005年7月4日由最高人民法院審判委員會(huì)第1358次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2005年8月11日起施行。

二○○五年八月一日

浙江省高級(jí)人民法院：

你院浙高法[2004]175號(hào)《關(guān)于雙方未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議當(dāng)事人就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議向法院起訴，法院能否以民事案件受理的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，并告知當(dāng)事人可以按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定向有關(guān)部門申請(qǐng)裁決。

此復(fù)。

第四篇：最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)

（法釋〔2008〕17號(hào)，2008年12月8日最高人民法院審判委員會(huì)第1457次會(huì)

議通過(guò)）

中華人民共和國(guó)最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》已于2008年12月8日由最高人民法院審判委員會(huì)第1457次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2008年12月26日起施行。

二○○八年十二月二十二日

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理的問(wèn)題，我院陸續(xù)收到江蘇、重慶等高級(jí)人民法院的請(qǐng)示，經(jīng)研究，批復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十四條和《中華人民共和國(guó)公證法》第三十七條的規(guī)定，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對(duì)該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。

第五篇：最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民

法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)

法釋[2008]17號(hào)

《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》已于2008年12月8日由最高人民法院審判委員會(huì)第1457

次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2008年12月26日起施行。

最高人民法院

二○○八年十二月二十二日

最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民

法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)

(2008年12月8日最高人民法院審判委員會(huì)第1457次會(huì)議通過(guò))

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理的問(wèn)題，我院陸續(xù)收到江蘇、重慶等高級(jí)人民法院的請(qǐng)示，經(jīng)研究，批復(fù)如下：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十四條和《中華人民共和國(guó)公證法》第三十七條的規(guī)定，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對(duì)該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。