第一篇：028.最高人民法院關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問題的批復(fù)

【法規(guī)標題】最高人民法院關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問題的批復(fù)

【頒布單位】最高人民法院

【發(fā)文字號】法復(fù)(1996)4號

【頒布時間】1996-4-2

【失效時間】

【法規(guī)來源】

【全文】

最高人民法院關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問題的批復(fù)

1996年4月2日，最高人民法院

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院：

近年來，在地方政府及其所屬主管部門對一些企業(yè)國有資產(chǎn)以改變隸屬關(guān)系或者分設(shè)新企業(yè)等方式進行調(diào)整、劃轉(zhuǎn)之后，出現(xiàn)了企業(yè)不服政府及其所屬主管部門的決定，要求收回已被調(diào)整、劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的糾紛。部分高級人民法院就人民法院是否應(yīng)當受理因這類糾紛提起訴訟的問題，向我院請示，現(xiàn)答復(fù)如下：

一、因政府及其所屬主管部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中引起相關(guān)國有企業(yè)之間的糾紛，應(yīng)由政府或所屬國有資產(chǎn)管理部門處理。國有企業(yè)作為當事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

二、當事人不服政府及其所屬主管部門依據(jù)有關(guān)行政法規(guī)作出的調(diào)整、劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)決定，向人民法院提起行政訴訟，凡符合法定起訴條件的，人民法院應(yīng)予受理。

第二篇：因政府主管部門對企業(yè)國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)發(fā)生糾紛的處理

因政府主管部門對企業(yè)國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)發(fā)生糾紛的處理

——南京中院裁定長城公司訴建材公司等借款合同糾紛案

--------------------

裁判要旨

政府主管部門根據(jù)企業(yè)申請劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)，系行政行為，由此發(fā)生的糾紛，人民法院不應(yīng)作為民事糾紛案件受理。

案情

1998年，江蘇省建筑材料供銷總公司（簡稱建材公司）欠銀行借款200萬元，后因經(jīng)營困難，向江蘇省建材工業(yè)管理辦公室（簡稱建材辦）申請將其南京市下關(guān)區(qū)孫家洼79號倉庫及劃撥的國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給效益好的單位，并安置10名職工。建材辦同意由江蘇中聯(lián)建材有限公司（簡稱中聯(lián)公司）負責接受，并安置建材公司10名職工。1999年1月，南京市國土局同意將上述國有土地使用權(quán)人由建材公司變更為中聯(lián)公司。同年3月，中國長城資產(chǎn)管理公司南京辦事處（簡稱長城公司）收購銀行對建材公司的不良債權(quán)200萬元。同年5月22日，中聯(lián)公司領(lǐng)取孫家洼79號國有土地使用權(quán)證。同年5月24日，江蘇省委辦公廳決定不再保留建材辦，其原承擔的行政管理職能劃入省經(jīng)貿(mào)委，建材辦轉(zhuǎn)為建材管理公司。2006年7月，中國江蘇國際經(jīng)濟技術(shù)合作公司（簡稱中江公司）吸收合并建材管理公司。2007年7月，中聯(lián)公司作為被拆遷人應(yīng)得孫家洼79號土地和房產(chǎn)拆遷補償款1255萬元，中江公司實際收取了該補償款。長城公司訴至法院，請求判令：建材公司給付欠款200萬元；中聯(lián)公司在取得拆遷補償款范圍內(nèi)承擔連帶責任；中江公司承擔連帶責任。

裁判

江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，涉案的南京市下關(guān)區(qū)孫家洼79號倉庫的房產(chǎn)、土地使用權(quán)等，在由建材公司變更為中聯(lián)公司時，雖由建材公司向主管部門進行了申請，但能否獲得批準不在于建材公司，而在于政府主管部門。建材辦具有相應(yīng)的行政管理職能，其同意由中聯(lián)公司接受孫家洼倉庫的土地使用權(quán)及倉庫設(shè)施使用經(jīng)營權(quán)，安置建材公司10名職工，系履行行政管理職能。南京市國土局為中聯(lián)公司核發(fā)國有土地使用權(quán)證，系行政行為。因政府主管部門對企業(yè)國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)發(fā)生的糾紛，當事人提起民事訴訟的，人民法院不予受理。因此，長城公司與中聯(lián)公司、中江公司之間的糾紛，不應(yīng)作為民事案件受理。法院判決：建材公司給付長城公司借款200萬元。另行裁定：駁回長城公司對中聯(lián)公司、中江公司的起訴。

長城公司不服一審裁定，提起上訴。江蘇省南京市中級人民法院經(jīng)審理維持了一審裁定。

評析

1．政府主管部門劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)的法律分析

政府主管部門作為國有資產(chǎn)的代理人，實施資產(chǎn)重組而劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)，屬行政行為，使國有資產(chǎn)在企業(yè)之間無償流轉(zhuǎn)，打破了民事行為的相對性原則，對第三人的利益會產(chǎn)生影響。但由于無償劃轉(zhuǎn)履行了政府主管部門的審批程序，即產(chǎn)生對世效力。

政府主管部門劃轉(zhuǎn)行為使原企業(yè)資產(chǎn)被分流而減少，可能會發(fā)生責任主體變化的法律事實，但行政行為與民事責任承擔主體變化之間僅是間接關(guān)系，并非行政性劃轉(zhuǎn)行為的必然結(jié)果。利害關(guān)系人依據(jù)原企業(yè)資產(chǎn)被劃轉(zhuǎn)的事實，要求接受資產(chǎn)的企業(yè)承擔民事責任，不應(yīng)受法律保護，不應(yīng)追加接受資產(chǎn)企業(yè)為被告承擔責任。因此，長城公司將中聯(lián)公司、中江公司列為共同被告承擔民事責任，無事實和法律依據(jù)。

2．利害關(guān)系人就政府主管部門劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)的法律救濟

就本案而言，建材辦當時應(yīng)具有相應(yīng)的行政管理職能，其決定由中聯(lián)公司負責接受建材公司的倉庫土地使用權(quán)及設(shè)施使用經(jīng)營權(quán)，應(yīng)系履行行政管理職能。中聯(lián)公司無償取得上述房產(chǎn)及土地使用權(quán)等，是基于建材辦行政劃撥審批文件。南京市國土局將上述國有劃撥的土地使用權(quán)再無償劃轉(zhuǎn)給中聯(lián)公司，系政府主管部門的行政行為。長城公司如行使撤銷權(quán)，須先申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，以撤銷上述具體行政行為。

建材辦作為審批部門，有批準該無償劃轉(zhuǎn)行為的權(quán)利。南京市國土局作為國有土地使用權(quán)的管理者，有權(quán)將上述國有劃撥的土地使用權(quán)再次劃轉(zhuǎn)。長城公司即使申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，不可能勝訴。長城公司再提起民事訴訟要求撤銷該無償劃轉(zhuǎn)行為的訴訟請求也無法得到法院支持。因此，長城公司只能依據(jù)借款合同追究債務(wù)人建材公司的違約責任，法院對其要求中聯(lián)公司、中江公司承擔民事責任的起訴，理應(yīng)予以裁定駁回。

3．企業(yè)國有資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)與企業(yè)改制資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的法律處理

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》，當無特別規(guī)定時，按照企業(yè)債務(wù)隨責任財產(chǎn)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的原則，被改制企業(yè)的債務(wù)一般由接受該企業(yè)資產(chǎn)的民事主體在接受改制企業(yè)資產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔。但是，因政府主管部門對企業(yè)國有資產(chǎn)進行劃轉(zhuǎn)發(fā)生的糾紛，當事人提起民事訴訟的，人民法院不予受理。這與《最高人民法院關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問題的批復(fù)》的規(guī)定是一致的。在實踐中，應(yīng)區(qū)別對待：第一，企業(yè)國有資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)后，若該企業(yè)變更為接受資產(chǎn)企業(yè)的分支機構(gòu)，其法人資格喪失，則形成企業(yè)債權(quán)債務(wù)的承繼關(guān)系。根據(jù)企業(yè)法人財產(chǎn)原則，接受人應(yīng)承擔原企業(yè)的原有債務(wù)。第二，企業(yè)國有資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)后，接受人將所接受的企業(yè)國有資產(chǎn)作為自身資產(chǎn)作價入股與他人組建新公司，被劃轉(zhuǎn)企業(yè)的原有債務(wù)應(yīng)由接受人承擔，包括以接受人在新組建的新公司中的股權(quán)承擔民事責任。第三，企業(yè)國有資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)后，該企業(yè)原資產(chǎn)雖減少，但系政府主管部門行政性劃轉(zhuǎn)的結(jié)果。利害關(guān)系人只能按行政糾紛解決，不得提起民事訴訟。

本案案號：（2011）鼓商初字第38號，（2011）寧商終字第674號

第三篇：最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)

【全文】

中華人民共和國最高人民法院公告

（法釋〔２００２〕１７號）

《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》已于２００２年７月１１日由最高人民法院審判委員會第１２３０次會議通過?，F(xiàn)予公布，自２００２年７月２０日起施行。

二00二年七月十五日

最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)

（２００２年７月１１日最高人民法院審判委員會第１２３０次會議通過）

云南省高級人民法院：

你院云高法〔２００１〕１７６號《關(guān)于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行為單獨提起的精神損害賠償民事訴訟的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。

此復(fù)

第四篇：勞動部辦公廳關(guān)于是否受理企業(yè)與職工 因住房出售等問題發(fā)生爭議的復(fù)函

【發(fā)布單位】勞動部

【發(fā)布文號】勞辦發(fā)[1994]312號 【發(fā)布日期】1994-09-27 【生效日期】1994-09-27 【失效日期】

【所屬類別】國家法律法規(guī) 【文件來源】中國法院網(wǎng)

勞動部辦公廳關(guān)于是否受理企業(yè)與職工

因住房出售等問題發(fā)生爭議的復(fù)函

（勞辦發(fā)〔1994〕312號）

湖北省勞動廳：

你省宜昌市勞動爭議仲裁委員會《關(guān)于是否受理企業(yè)與職工之間因為購買公有住房發(fā)生的爭議的請示》（宜勞裁文［1994］第1號）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

目前，由于國家沒有在福利方面對企業(yè)建職工住房做出政策法規(guī)性規(guī)定，因此，職工與企業(yè)因住房出售等問題發(fā)生的爭議不屬于《 中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第 二條規(guī)定的受理范圍，勞動爭議仲裁委員會應(yīng)不予受理。

請將上述內(nèi)容轉(zhuǎn)告宜昌市勞動爭議仲裁委員會。

一九九四年九月二十七日

本內(nèi)容來源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請以正式文件為準。

第五篇：最高人民法院關(guān)于當事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟法院是否受理問題的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于當事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民

法院是否受理問題的批復(fù)

法釋[2008]17號

《最高人民法院關(guān)于當事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復(fù)》已于2008年12月8日由最高人民法院審判委員會第1457

次會議通過，現(xiàn)予公布，自2008年12月26日起施行。

最高人民法院

二○○八年十二月二十二日

最高人民法院關(guān)于當事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民

法院是否受理問題的批復(fù)

(2008年12月8日最高人民法院審判委員會第1457次會議通過)

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院：

關(guān)于當事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理的問題，我院陸續(xù)收到江蘇、重慶等高級人民法院的請示，經(jīng)研究，批復(fù)如下：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條和《中華人民共和國公證法》第三十七條的規(guī)定，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權(quán)文書確有錯誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當事人、公證事項的利害關(guān)系人可以就爭議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。