第一篇：中學(xué)應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行校長(zhǎng)實(shí)名推薦制

中學(xué)應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行校長(zhǎng)實(shí)名推薦制度

2009年后半年，社會(huì)上的熱點(diǎn)很多，其中議論的最多的可數(shù)是北大新鮮出爐的招新試行新計(jì)劃——中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，所謂的校長(zhǎng)實(shí)名推薦制就是一個(gè)學(xué)校的校長(zhǎng)，以自己的名義作為擔(dān)保，向高校直薦優(yōu)秀生，讓這樣的同學(xué)跳過(guò)高考的環(huán)節(jié)直接進(jìn)入高?？脊俚囊曇?，高校再根據(jù)自己的培養(yǎng)模式、培養(yǎng)特色，進(jìn)行入學(xué)前的答辯，符合的就入學(xué)，不符合的再回去參加高考的一種創(chuàng)新制度。

這個(gè)制度一提出來(lái)，就備受爭(zhēng)議，引起了廣大中校、考生和家長(zhǎng)的熱切關(guān)注，其中關(guān)鍵是這樣做能否做到公平、公正、公開(kāi)，今天就這個(gè)問(wèn)題本人特意在廣大校區(qū)針對(duì)本班26名，本校區(qū)20名學(xué)生做了一個(gè)小小的調(diào)查，其中圍繞的問(wèn)題主要是：

第一：你認(rèn)為中學(xué)應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行校長(zhǎng)實(shí)名推薦制。

第二：你認(rèn)為招生者提出校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的初衷是什么，這種制度有何現(xiàn)實(shí)意義與好處。

第三：你認(rèn)為社會(huì)上為何有那么多的人反對(duì)這種制度，依你個(gè)人認(rèn)為這種制度有何弊端。

第四：如果你對(duì)這種制度持支持態(tài)度，那你認(rèn)為招生者應(yīng)如何去面對(duì)眾人的質(zhì)疑，以及如何去完善這個(gè)制度，克服它的弊端呢？

針對(duì)這四個(gè)問(wèn)題，有53%左右地學(xué)生持反對(duì)意見(jiàn)，究其原因，主要有以下兩個(gè)：

首先，中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名制這個(gè)制度設(shè)計(jì)的本身是不公平的，它不是全面推薦，而是有限制的推薦，尤其是名校推薦，那是對(duì)非名校乃至于廣大學(xué)生的不公平，更引發(fā)社會(huì)新一輪的“名校風(fēng)”，家長(zhǎng)和學(xué)生都會(huì)想盡辦法往名校那邊堆，最終會(huì)導(dǎo)致教育資源的分配不均。

其次，他們擔(dān)心校長(zhǎng)實(shí)名推薦制會(huì)成為權(quán)力尋租的工具，因?yàn)檫@個(gè)制度給了校長(zhǎng)很大的權(quán)力，眾所周知，有權(quán)力就有滋生腐敗的可能，雖然一個(gè)校長(zhǎng)通常是知識(shí)與道德的模范，是社會(huì)上享有很高威望與受人尊敬的人，可是當(dāng)校長(zhǎng)手里面有這樣一張王牌，可以直接把通往高校大門(mén)打開(kāi)的時(shí)候，誰(shuí)又能保證不會(huì)出現(xiàn)錢(qián)權(quán)交易和引發(fā)更多的社會(huì)

“潛規(guī)則”呢，我們不得不承認(rèn)，現(xiàn)下物欲橫流的社會(huì)，正面臨著誠(chéng)信的重大缺失，最終導(dǎo)致，或許制度本身事不錯(cuò)的，在國(guó)外可能行得通，但是在現(xiàn)下的中國(guó)，就沒(méi)有發(fā)展可言了。

相對(duì)于這些學(xué)生，還有37%的人持贊許態(tài)度，而且表現(xiàn)得非常的期待與憧憬，并希望這項(xiàng)制度能夠盡快實(shí)施，其原因，總結(jié)起來(lái)，主要有以下兩個(gè)：

第一，“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”無(wú)疑是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行高考制度的重要補(bǔ)充與設(shè)計(jì)，有利于打破多年以來(lái)，高考一統(tǒng)天下的局面，不再僅僅以考試論勝負(fù)，以分?jǐn)?shù)論高低，以一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選人才了，中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制無(wú)疑能為我國(guó)多元化地輸送優(yōu)秀人才，促進(jìn)了我國(guó)教育事業(yè)更好地發(fā)展，這不僅意味著我國(guó)高考制度改革又向前推進(jìn)了一步，同時(shí)在更深層面上也將對(duì)我國(guó)整體的教育改革產(chǎn)生一定的影響和導(dǎo)向作用，可以說(shuō)是我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)招生的破冰之航。

第二，“實(shí)施‘中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制’，對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，可以選拔到自己需要的考生，而對(duì)于中學(xué)來(lái)說(shuō)，有利于全面推進(jìn)素質(zhì)教育，特別是促進(jìn)學(xué)生德智體全面發(fā)展?！靶ｉL(zhǎng)實(shí)名推薦制” 至少可以解放小部分學(xué)業(yè)特別優(yōu)秀、興趣特別廣泛的學(xué)生，使他們能從目前的高考模式中走出來(lái)，能有更自由的空間、更自主的發(fā)展。高校也可根據(jù)這些學(xué)生的特色，構(gòu)建創(chuàng)新人才、拔尖人才培養(yǎng)模式的綠色通道。從而實(shí)現(xiàn)人盡其才，因材施教。

最后，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，有近乎10%的學(xué)生表現(xiàn)得漠不關(guān)心，認(rèn)為校長(zhǎng)實(shí)名推薦制推薦的是優(yōu)秀和拔尖的人才上北大，這個(gè)制度只是針對(duì)少數(shù)的高中生來(lái)說(shuō)，自己都已經(jīng)上大學(xué)了，所以與自己沒(méi)有多大的關(guān)系。

以上便是這次調(diào)查活動(dòng)的基本情況，首先要感謝廣大同學(xué)對(duì)于這次調(diào)查活動(dòng)提出的寶貴意見(jiàn)，其次，這次調(diào)查報(bào)告可能有做得不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，?duì)于“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的影響，本來(lái)更多的是應(yīng)該咨詢(xún)各大中學(xué)考生以及家長(zhǎng)的看法，但由于條件的限制，只能在大學(xué)本校區(qū)進(jìn)行調(diào)查，所以調(diào)查的數(shù)據(jù)以及所反應(yīng)的情況或許不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但是總結(jié)起來(lái)，還是能夠反應(yīng)“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”在大眾的眼里，是這么一個(gè)狀況：制度出臺(tái)的初衷是好的，有利于選拔多元化地選拔人才，打破多年來(lái)高考一統(tǒng)天下的局面，但是面對(duì)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)，給與名校那么大的優(yōu)惠以及校長(zhǎng)那么大的權(quán)利，是否真的公平合理，招生者用什么來(lái)保證，在這個(gè)制度運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程中校長(zhǎng)的權(quán)力不會(huì)滋生腐敗，若果這些問(wèn)題得不到合理的解決，只怕這個(gè)制度遭到反對(duì)與質(zhì)疑的聲音會(huì)更加的強(qiáng)大更強(qiáng)，最終實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)會(huì)變得寸步難行。

對(duì)于“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”雖然持反對(duì)意見(jiàn)的人很多，但是調(diào)查者卻細(xì)膩地發(fā)現(xiàn)他們內(nèi)心對(duì)這個(gè)制度并不是真正抗拒的，相反還有贊許的意思，因?yàn)榻^大多數(shù)的反對(duì)者都承認(rèn)這個(gè)制度本身是好的，僵硬的高考模式，實(shí)在是苦了廣大的考生，特別是對(duì)于一些偏才和怪才來(lái)，和一些在高考中沒(méi)有發(fā)揮好的真正人才來(lái)說(shuō)，只是怕這個(gè)制度在實(shí)施的過(guò)程中得不到嚴(yán)格的執(zhí)行，而最終走向腐敗而已。而對(duì)于名校推薦，他們則不可茍同，認(rèn)為這個(gè)世界臥虎藏龍的地方很多，何況是學(xué)校呢，要推薦就得全面推薦，為什么一定要名校推薦呢。

面對(duì)這些人的擔(dān)憂(yōu)與疑問(wèn)，持支持意見(jiàn)的同學(xué)以及調(diào)查者本人則有不同的看法：

從歷史上看，古代選拔人才主要經(jīng)歷了這幾個(gè)階段：春秋時(shí)，由于是貴族統(tǒng)治階級(jí)占主導(dǎo)地位，實(shí)行世祿世卿制，保證了貴族的世襲統(tǒng)治。到了戰(zhàn)國(guó)，由于社會(huì)環(huán)境是處于混戰(zhàn)中，各國(guó)都紛紛以戰(zhàn)功來(lái)選拔人才，增強(qiáng)戰(zhàn)斗力，以此建立了以選賢為能的選拔人才制度，并逐步廢除世祿世卿制度。到了秦代，統(tǒng)一了六國(guó)，秦國(guó)也以軍功為主要的選拔人才制度。但到了漢代，為了適應(yīng)中央集權(quán)和儒家思想的需要，建立了一套完善的選人才制度，包括察舉、皇帝征召、公府與州郡辟除等多種方式。魏晉時(shí)期的“九品中正制”及隋唐濫觴的科舉制?？婆e制度一直延續(xù)到明清。這些選官用人制度對(duì)當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的發(fā)展，起到了一定的作用，但同時(shí)也表現(xiàn)出各種弊端。

而成熟與漢代的察舉制度，是由下而上推薦人才的制度，與實(shí)行中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制有異曲同工之處。察舉，即經(jīng)過(guò)考察后進(jìn)行薦舉，是一種由下向上推選人才為官的制度。歷史演進(jìn)：這一制度是在先秦鄉(xiāng)里薦舉選士制度基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的選官制度。春秋時(shí)期已經(jīng)有通過(guò)基層逐級(jí)察舉，由地方官向國(guó)君推薦人才的制度。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期規(guī)定地方官在年終上計(jì)時(shí)，必須向中央推薦一定數(shù)額的人才，經(jīng)過(guò)國(guó)君考核而授予官職。公元前196年，漢高祖劉邦下求賢詔，令從郡國(guó)推舉有治國(guó)才能的“賢士大夫”，開(kāi)漢代察舉制度的先河。把察舉作為選官的一項(xiàng)制度是從文帝開(kāi)始的。文帝前元二年（前178）下詔“舉賢良方正能直言極諫者”；十五年又詔“諸侯王、公卿、郡守舉賢良能直言極諫者”（《漢書(shū)·文帝紀(jì)》）。漢武帝進(jìn)一步把察舉發(fā)展為一種比較完備的選官制度。一是對(duì)于察舉人才的標(biāo)準(zhǔn)有了明確的新規(guī)定，凡儒家以外的各家均不得舉，開(kāi)創(chuàng)了以儒術(shù)取士的標(biāo)準(zhǔn)。二是取士包括德行、學(xué)問(wèn)、法令、謀略四個(gè)方面的內(nèi)容。三是察舉分歲舉和詔舉兩類(lèi)。歲舉為?？?，每年推舉?？颇坑行⒘托悴拧２煨⒘膶?duì)象是地方六百石以下的官吏和通曉儒家經(jīng)書(shū)的儒生，由郡國(guó)每年向中央推舉。有名額限制，東漢和帝時(shí)制凡滿(mǎn)20萬(wàn)人的郡國(guó)每年舉一人，不滿(mǎn)20萬(wàn)人的兩年舉一人，不滿(mǎn)10萬(wàn)人的三年舉一人。邊境地區(qū)郡國(guó)人少，10萬(wàn)人以上則可以歲舉一人。孝廉的出路最多的是在皇帝身邊當(dāng)郎官，然后再由郎遷中央或地方官吏。舉孝廉是察舉?？频闹饕颇?，是入仕的正途。舉秀才的對(duì)象為現(xiàn)任官吏。到東漢為避劉秀諱，改秀才為茂才。茂才由州推舉，所以人數(shù)比孝廉少得多。茂才的出路大多充任地方縣令，比孝廉任用為重，但名額少。詔舉，是由皇帝下詔察舉人才，是臨時(shí)性的特科。其特點(diǎn)是：詔舉常在災(zāi)異之后舉行。詔舉人數(shù)不限，由詔令臨時(shí)規(guī)定。詔舉科目很多，也不固定，能把有專(zhuān)門(mén)才能的人推舉出來(lái)。無(wú)論歲舉孝廉、秀才還是詔舉賢良文學(xué)，到中央以后均需經(jīng)過(guò)考試?？荚囖k法有對(duì)策（命題考試）和射策（抽簽考試）兩種。對(duì)策多用于考試舉士，射策多用于考試博士弟子。凡屬詔令推舉之士一般是由天子策試；郡國(guó)歲舉之孝廉、秀才則由三公府考試。儒生考經(jīng)學(xué)，官吏考舉奏，通過(guò)考試選出優(yōu)等生，報(bào)皇帝錄用?？荚噷?shí)際是量才錄用。

察舉制在西漢到東漢初曾起過(guò)重要作用，為封建國(guó)家選拔了大批有用之才。以后隨著政治日益腐敗，察舉不實(shí)的現(xiàn)象漸趨嚴(yán)重。到東漢晚期，已成為豪強(qiáng)或官吏安插私人的工具，完全失去了網(wǎng)羅人才的作用。漢代選官以“鄉(xiāng)舉里選”為依據(jù)，體現(xiàn)的是尊重鄉(xiāng)里輿論對(duì)士人德才評(píng)判的權(quán)威性。但是，輿論評(píng)價(jià)一旦與仕途沉浮相聯(lián)系，就容易被某些有權(quán)勢(shì)、有影響的人物或社會(huì)集團(tuán)所控制、所利用。曹操審時(shí)度勢(shì)，提出了“惟才是舉”的用人原則，這既是對(duì)處于亂世求賢的需要，也是對(duì)漢代“選舉失實(shí)”的刻意糾正。

今天的中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制也是由下向上的推薦制度。雖然兩者相隔了多年的歷史，但我們可以看到，兩種制度有許多的相同之處：1目的是為了選拔人才，2是由下向上的推薦，需要有一定實(shí)力的人為推薦人，3給偏才，怪才和優(yōu)秀的人才一個(gè)發(fā)展的機(jī)會(huì)，4突破了常規(guī)的選擇，5備受爭(zhēng)議，被認(rèn)為是權(quán)力尋租的工具。盡管當(dāng)時(shí)的察舉制最終因?yàn)楦瘮≈L(fēng)而不了了之，但是我們認(rèn)為今天實(shí)行的校長(zhǎng)實(shí)名推薦制卻不是歷史的倒退，也不會(huì)是歷史的重蹈覆轍，它是現(xiàn)代文明的引領(lǐng)，順應(yīng)了時(shí)代潮流的發(fā)展，眾所周知，隨著我國(guó)現(xiàn)代化，城市化的加速進(jìn)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的告訴發(fā)展，誠(chéng)信越來(lái)越成為這個(gè)社會(huì)的迫切需，中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制在這樣風(fēng)起云涌的環(huán)境中提出，本身就是重塑社會(huì)公信力的積極努力，是推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信的強(qiáng)烈信號(hào)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，提得非常及時(shí)。

針對(duì)于反對(duì)者的質(zhì)疑，我們則做出了如下的回答：

第一，對(duì)公平的理解有所偏誤偏誤。反對(duì)者們認(rèn)為，實(shí)名推薦制

設(shè)計(jì)的本身是不公平的，它不是全面推薦，而是有限制的推薦，尤其是名校推薦，那是對(duì)非名校學(xué)生的不公平，更引發(fā)社會(huì)新一輪的“名校風(fēng)”，最終導(dǎo)致教育資源的分配不均。但我們認(rèn)為事實(shí)并不如此，首先我們要清楚，任何資源都是有限，無(wú)可否認(rèn)名校的教育設(shè)施和教學(xué)理念都略勝一籌，改革之初優(yōu)先考慮名校推薦是可以理解的，就如同改革開(kāi)放新試點(diǎn)也不是一下子就開(kāi)放全國(guó)，而是從我國(guó)東南沿海到內(nèi)陸地區(qū)，一步一步來(lái)實(shí)現(xiàn)的，任何事都要按部就班，不能一蹴而就。所以名校推薦也只是這個(gè)制度的一個(gè)開(kāi)始而已，這正是改革者面對(duì)改革之初種種不穩(wěn)定的因素深思熟慮，具體問(wèn)題具體分析的結(jié)果??！

其次對(duì)于名校風(fēng)的問(wèn)題，我們則認(rèn)為追逐名校本身并不可怕，關(guān)鍵是用什么方式去追逐，用不正當(dāng)?shù)氖侄稳プ分穑倘皇侵档门械?，但假若用自己的努力，努力學(xué)習(xí)，刻苦專(zhuān)研，最終進(jìn)入了自己理想的中學(xué)，那又何嘗不是人生中的一大美事呢，再說(shuō)了，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，對(duì)于不同的學(xué)生來(lái)說(shuō)，什么才是真正的名校呢，自有其定論，并不會(huì)因?yàn)橛匈Y格推薦優(yōu)秀學(xué)生的學(xué)校就會(huì)變成名校，所以導(dǎo)致教育資源分配不均，我們認(rèn)為是過(guò)于擔(dān)憂(yōu)的。

最后反對(duì)者們多次提到了實(shí)名推薦制相對(duì)于廣大考生來(lái)說(shuō)是不公平的，但我們認(rèn)為這個(gè)制度的設(shè)計(jì)，本身就是為了人才的選撥，所以大局的比較絕對(duì)的公平大可留待占絕大多數(shù)名額的高考來(lái)保證吧，而對(duì)于小數(shù)的以選拔人才為主要目的實(shí)名推薦制，我們大可放開(kāi)胸懷，不必再以高考那種堅(jiān)硬的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待和約束它，那樣是毫無(wú)意義的，不然就無(wú)所謂的改革和創(chuàng)新了。

第二，反對(duì)者都提到了校長(zhǎng)實(shí)名推薦制極可能會(huì)成為權(quán)力尋租的工具。我們認(rèn)為這種擔(dān)憂(yōu)是可以理解的，但是我們不能因噎廢食，就如同我們不能因?yàn)檎畽?quán)力有滋生腐敗的嫌疑，就簡(jiǎn)單地一刀切，把整個(gè)政府部門(mén)從國(guó)家的機(jī)構(gòu)中排除出去吧，顯然那樣做是得不償失的，也是不科學(xué)的，所以關(guān)鍵是制度的完善，在這里我們應(yīng)該看到，這項(xiàng)制度有嚴(yán)格的中學(xué)準(zhǔn)入制度，充分的陽(yáng)光公示、監(jiān)督機(jī)制，和嚴(yán)格的事后懲罰制度，或許這樣還夠，但改革與完善的道路是任重而道

遠(yuǎn)的，新事物成長(zhǎng)的道路也總是曲折而反復(fù)無(wú)常的，但我們認(rèn)為與其在困難面前退避三舍，還不如，揚(yáng)起風(fēng)帆，乘風(fēng)破浪，繼續(xù)前進(jìn)呢。

第三，也是最重要的一點(diǎn)，實(shí)名推薦制本身無(wú)疑是一種改革與創(chuàng)新的嘗試，是現(xiàn)實(shí)生活中的一種實(shí)踐，更是是一種積極的探索，無(wú)論其成敗，都可以為我國(guó)教育改革積累經(jīng)驗(yàn)，不僅意味著我國(guó)高考制度改革又向前推進(jìn)了一步，同時(shí)在更深層面上也將對(duì)我國(guó)整體的教育改革產(chǎn)生一定的影響和導(dǎo)向作用，改革的過(guò)程，或許有不盡完美的地方，所以的確要需要我們大家用大氣的胸襟來(lái)面對(duì)與包容，畢竟中華民族的偉大復(fù)興不僅是經(jīng)濟(jì)和文化上的復(fù)興，關(guān)鍵應(yīng)該是人才的復(fù)興，而中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制無(wú)疑在這方面為我國(guó)多元化地輸送了優(yōu)秀人才，促進(jìn)了我國(guó)教育事業(yè)更好地發(fā)展。

所以我們應(yīng)該對(duì)中國(guó)的教育改革推行者們抱有信心，讓校長(zhǎng)實(shí)名推薦制在實(shí)踐中不斷完善，為我國(guó)教育改革作出貢獻(xiàn)。

第二篇：網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制_總結(jié)陳詞

四辨總結(jié)陳詞

反方：網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制

謝謝主席，各位評(píng)委，各位觀眾大家好，感謝對(duì)方辯友的精彩表現(xiàn)，但是也不得不指出對(duì)方辯友的幾點(diǎn)錯(cuò)誤和誤區(qū)。

對(duì)方辯友一直在說(shuō)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的好處，強(qiáng)調(diào)利大于弊，但是評(píng)判應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行不能來(lái)武斷評(píng)判好處和弊端的孰大孰小，你也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)也證明大于小于的問(wèn)題，只是在羅列好處，護(hù)士弊端，故我方認(rèn)為沒(méi)有可比性。

Q1：多種方式都可以確認(rèn)一個(gè)人的身份，抓犯人的方式也有很多種，沒(méi)有必要非得實(shí)行實(shí)名制，浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士楊吉說(shuō)：“難道我們只有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，才能營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境么？從目前情況看，憑有關(guān)部門(mén)的技術(shù)手段，沒(méi)有實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名，一些利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪的人不也被‘揪’出來(lái)了么？” Q2：對(duì)方辯友一直在糾纏韓國(guó)不放，但是地球上不是只有韓國(guó)一個(gè)國(guó)家，所有的網(wǎng)絡(luò)也不都是韓國(guó)的網(wǎng)絡(luò)。世界各個(gè)國(guó)家，每個(gè)國(guó)家的各個(gè)地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的實(shí)際情況差別懸殊，甚至很多國(guó)家地區(qū)連網(wǎng)絡(luò)都沒(méi)有，所以不同地區(qū)沒(méi)有討論的可比性，故我方認(rèn)為韓國(guó)沒(méi)有過(guò)分討論的必要.Q3：對(duì)待問(wèn)題我們辯證來(lái)看，任何東西我們都要看到其好處和弊端，我方不否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制有其實(shí)行的好處，可以起到一定作用，但是也提醒對(duì)方辯友，更不要忽視網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的弊端，尤其是隱性的弊端和挑戰(zhàn)更是不能忽略不計(jì)。

Q4：對(duì)方辯友一直在提發(fā)展趨勢(shì)，是在跟我們討論未來(lái)嗎？未來(lái)的事偉大的先知們說(shuō)了都不算，更何況我們，故我方是以有自知之明的態(tài)度，來(lái)對(duì)待辯題，也希望對(duì)方辯友對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)任，才能符合對(duì)方所說(shuō)的言論自負(fù)嘛！Q5：對(duì)方辯友一直在說(shuō)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是未來(lái)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的趨勢(shì)，先不說(shuō)它是不是發(fā)展趨勢(shì)，因?yàn)槲覀冎荒苷f(shuō)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化是一種趨勢(shì)，即使暫且認(rèn)為它可能是發(fā)展趨勢(shì)，那是趨勢(shì)就應(yīng)該去實(shí)行嗎。趨勢(shì)只是大家倡導(dǎo)的方向，而不是非要應(yīng)該實(shí)行。所以我們還是踏踏實(shí)實(shí)，嚴(yán)密考慮客觀條件的限制，實(shí)際情況實(shí)際分析，才能讓我們?cè)谏鐣?huì)主義道路上走得更遠(yuǎn)更流暢。而我方認(rèn)為，評(píng)判應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)是可不可行，有沒(méi)有必要和危害考慮三方面。下面將從這三個(gè)方面總結(jié)我方觀點(diǎn)：

第一，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不可行。首先,目前來(lái)看，法律不完善，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)達(dá)不到，群眾基礎(chǔ)不廣泛等多方面原因直接導(dǎo)致實(shí)名制很難實(shí)行。況且,網(wǎng)絡(luò)其獨(dú)有的復(fù)雜性不容忽視，它已深入到我們生活的方方面面，不難想象，動(dòng)一發(fā)而動(dòng)全身，一次大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)改革必然會(huì)帶來(lái)了一連串的問(wèn)題，沒(méi)有周全的考慮，沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕A(chǔ)建設(shè)等外界條件，就大肆宣揚(yáng)實(shí)行實(shí)名制，我方認(rèn)為這是非常不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。故我方認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不可行，故不應(yīng)該實(shí)行。

第二，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制沒(méi)必要。我方一辯已經(jīng)指出，網(wǎng)絡(luò)之所以是大家的網(wǎng)絡(luò)，之所以被這么多人喜歡，很大程度上就是因?yàn)檫@是一個(gè)虛擬的空間，它給予網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)一個(gè)隱私和言論自由的方便，我們才能不用擔(dān)心和顧慮在現(xiàn)實(shí)必須顧及的問(wèn)題，而可以率真的發(fā)泄我們的情緒，表達(dá)我們的真實(shí)想法。但是，如果如對(duì)方所說(shuō)，一旦網(wǎng)絡(luò)實(shí)行了實(shí)名制，我相信不管是前臺(tái)實(shí)名制還是后臺(tái)實(shí)名制，多少我們會(huì)有所顧忌，畢竟我們的真實(shí)身份就放在那里，不管是你看到還是沒(méi)看到。所以這

樣繼續(xù)我們網(wǎng)絡(luò)的繁榮發(fā)展有何不可呢？如果對(duì)方非要拿網(wǎng)絡(luò)上那些少數(shù)人所犯的危害糾纏不放，那我來(lái)告訴對(duì)方辯友，我們完全可以在保證現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)不變的情況下，通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管、整治等實(shí)際可達(dá)的措施來(lái)打擊這些行為，而沒(méi)必要去實(shí)行實(shí)名制這個(gè)目前來(lái)看，非常不切實(shí)際的空中樓閣。故我方認(rèn)為沒(méi)有必要實(shí)行就不應(yīng)該實(shí)行。

第三，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制本身具有弊端。首先實(shí)名制會(huì)限制了公眾言論自由。近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)已成為當(dāng)前公民表達(dá)訴求的重要渠道，最高人民檢察院日前已將網(wǎng)絡(luò)列為新增的舉報(bào)渠道之一，網(wǎng)民也一直訴求：要“拓寬渠道”而不是“收縮空間”。試想，如果實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，那么即使是后臺(tái)實(shí)名制，普通百姓還敢從網(wǎng)絡(luò)上舉報(bào)監(jiān)督嗎？我們要承認(rèn)，總是有一些以權(quán)謀私，假公濟(jì)私的人存在，網(wǎng)上舉報(bào)的渠道相信不會(huì)長(zhǎng)久。再者，如果實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，一旦信任網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)遭到破壞，或者被侵入，或者已被損壞，相信后果真的是不堪設(shè)想，遠(yuǎn)比犯罪等危害大的多。綜上所訴，網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制想要實(shí)行，需要滿(mǎn)足三方面條件：所需要的一切條件成熟，能準(zhǔn)確達(dá)到執(zhí)行的目的，又不產(chǎn)生新的問(wèn)題。顯然，事實(shí)是這三個(gè)方面一個(gè)我們都達(dá)不到。所以現(xiàn)在，還是讓我們冷靜下來(lái)，實(shí)事求是，嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待，為網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展尋求切實(shí)可行的發(fā)展道路，沿用偉人的那句話(huà)，革命尚未完成，希望我輩繼續(xù)努力！最后，我將以非誠(chéng)勿擾上的一段話(huà)結(jié)束我方的辯論

你見(jiàn)，或者不見(jiàn)我實(shí)名就在那里

監(jiān)視你我言行

你念，或者不念我陰影就在那里

揮之不去

你跟，或者不跟我

我的真實(shí)信息就是不想被人提起 不容置疑

不要強(qiáng)迫讓我改變

這樣

會(huì)讓我離你越來(lái)越遠(yuǎn) 所以 珍惜 不晚 實(shí)名 再見(jiàn)

第三篇：微博不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制 總結(jié)陳詞

謝謝主席，對(duì)方辯友，下面由我來(lái)做反方總結(jié)陳詞 博用戶(hù)的道德與素質(zhì)。其實(shí)實(shí)名制只是一種簡(jiǎn)單粗實(shí)名制到底是對(duì)言論自由的合理限制，還是對(duì)言論自由的不合理限制，是本場(chǎng)比賽核心爭(zhēng)論之一，通過(guò)剛才的質(zhì)詢(xún)我們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)對(duì)方辯友并無(wú)判別合理與否的標(biāo)準(zhǔn)，連判別依據(jù)都沒(méi)有，判別結(jié)果自然站不住腳（辯手根據(jù)臨場(chǎng)修改）。

下面，我再次給簡(jiǎn)單大家梳理思路。判斷是否和合理限制的標(biāo)準(zhǔn)，就是看微博實(shí)名制有沒(méi)有限制到公民原本想說(shuō)并且可以說(shuō)的言論，由于公民并不清楚責(zé)任追究的原則和尺度，在多一事不如少一事、息事寧人文化環(huán)境下，微博用戶(hù)可能因擔(dān)心秋后算賬而主動(dòng)抑制對(duì)言論自由的行使，使得一些有益的、但存在被打壓可能的言論被扼殺在搖籃里。并且，這種打壓與威懾是普遍存在于用戶(hù)當(dāng)中的，了解到這點(diǎn)，相當(dāng)于在根本上解構(gòu)對(duì)方辯友的核心觀點(diǎn)。

下面我將指出對(duì)方辯友一些函待討論的觀點(diǎn)

1、忽視網(wǎng)絡(luò)的自?xún)裟芰?。?duì)方辯友大談實(shí)名制如何凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，但我方早已經(jīng)提過(guò)，設(shè)置官方辟謠微博、辟謠信息在公告欄頂置，設(shè)置不實(shí)信息曝光專(zhuān)區(qū)等非實(shí)名制手段同樣可以有凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的效果，所以對(duì)方辯友認(rèn)為的實(shí)名制核心優(yōu)勢(shì)之一，其實(shí)是站不住腳的。

2、價(jià)值觀缺失，對(duì)方辯友還說(shuō)，實(shí)名制縮短責(zé)任追究時(shí)間，降低責(zé)任追究成本，我們先暫且忽略非本人信息注冊(cè)微博從事違法行為的責(zé)任追究問(wèn)題，暫且認(rèn)為實(shí)名制可以縮短時(shí)間降低成本，但是，您為了縮短時(shí)間、降低成本，就要以犧牲公民天賦的言論自由權(quán)為代價(jià)，這，合理嗎？

下面我將重申我方觀點(diǎn)：

1、無(wú)可否認(rèn)，微博實(shí)名制對(duì)減少網(wǎng)絡(luò)水軍、馬甲有一定效果，但我方已經(jīng)論證過(guò)實(shí)名制無(wú)法阻止作奸犯科之人利用他人信息注冊(cè)微博，制造恐慌、危害國(guó)家安全，要知道，后者危害社會(huì)的程度要深得多，實(shí)名制只能阻止了一部分小的危害，對(duì)大的危害效果甚微，為此我們卻要以犧牲絕大部分人的言論自由為代價(jià)。微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。再說(shuō)，對(duì)于揭黑反腐反貪者而言，其實(shí)微博馬甲就像新聞采訪中的臉部馬賽克，是保護(hù)外衣。

2、謠言不止于實(shí)名，謠言止于智者，要說(shuō)治標(biāo)，我們已經(jīng)有了日漸成熟、效果明顯的非實(shí)名制的手段；要說(shuō)治本，從根本上解決微博亂象，只有依靠社會(huì)系統(tǒng)工程，加強(qiáng)政府引導(dǎo)，明晰企業(yè)責(zé)任，增強(qiáng)微

暴的手段，治標(biāo)效果既得不償失，又不能治本，所以，微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。

3、從價(jià)值判斷角度來(lái)說(shuō)，微博實(shí)名制實(shí)施與否，折射出來(lái)的是國(guó)家對(duì)于國(guó)民言論的態(tài)度，相信大家都聽(tīng)說(shuō)過(guò)“防民之口甚于防川”，說(shuō)的是限制人民言論的危害，比堵塞河川引起的水患還要嚴(yán)重。微博實(shí)名制是一種控制言論的簡(jiǎn)單粗暴手段，它是通過(guò)強(qiáng)制捆綁言論和身份，威懾和限制公民言論。其實(shí)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境根本在于“疏”，而不是實(shí)名制這種簡(jiǎn)單粗暴的“堵”，所以，微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。

約翰·密爾在《論自由》里說(shuō)過(guò)，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)有自由去形成意見(jiàn)并且毫無(wú)保留地發(fā)表意見(jiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)必然是朝著越來(lái)越開(kāi)放的方向發(fā)展，公民的言論自由度在一定程度上反應(yīng)了社會(huì)的開(kāi)放程度，請(qǐng)對(duì)方辯友告訴大家，有了微博實(shí)名制，有多少人能夠毫無(wú)保留地發(fā)表意見(jiàn)？假如一個(gè)社會(huì)連讓人們自由表達(dá)的容忍度都沒(méi)有，那社會(huì)如何進(jìn)步？國(guó)家的民主何在？國(guó)家的未來(lái)何在？文明進(jìn)步的動(dòng)力何在？！

綜合實(shí)行微博實(shí)名制的理論視角、技術(shù)支持、法律環(huán)境，現(xiàn)實(shí)作用、價(jià)值意義5方面，我方堅(jiān)定認(rèn)為，微博不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制??！謝謝大家！

邏輯推導(dǎo)：天賦公民言論自由不可侵犯，微博實(shí)名制侵害公民言論自由，且技術(shù)不支持，法律不健全，實(shí)行效果不明顯，價(jià)值不倡導(dǎo)，所以不應(yīng)該實(shí)行微博實(shí)名制

1、我方立論早已強(qiáng)調(diào)，微博實(shí)名制是后臺(tái)實(shí)名前臺(tái)自愿，但對(duì)方一辯卻在攻辯小結(jié)里將己方觀點(diǎn)強(qiáng)加于我方，說(shuō)是前臺(tái)也實(shí)名，不知道是提前準(zhǔn)備的稿子沒(méi)來(lái)得及改？還是沒(méi)能聽(tīng)懂我方陳述？（應(yīng)該沒(méi)那么低級(jí)失誤吧?只是準(zhǔn)備下）

第四篇：中小學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗

中小學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗

程長(zhǎng)會(huì)（貴州省福泉市大院小學(xué)）

為什么中小學(xué)校長(zhǎng)要實(shí)行民主選舉、競(jìng)爭(zhēng)上崗？大膽地說(shuō)，一大部分的中小學(xué)校長(zhǎng)一直是主管部門(mén)包辦任命的，這種陳腐的沿襲方針長(zhǎng)期來(lái)禁錮著教育這片熱土，束縛了不少有識(shí)之士、能人學(xué)者，違背了不拘一格選人才的進(jìn)取精神，對(duì)人才的尊重、人才的開(kāi)發(fā)無(wú)疑是一個(gè)極大的障礙、極大的浪費(fèi)，對(duì)有識(shí)者十分不公平，也有損民主之原則。改革開(kāi)放以來(lái)，雖進(jìn)行了一些嘗試，但絕大部分地區(qū)仍被舊的傳統(tǒng)觀念把持著，一層不變地推行全權(quán)主義。

在基層，在實(shí)踐工作和人民群眾中乃至全體教育教學(xué)工作者中，他們對(duì)“任命”實(shí)際有一種不滿(mǎn)的激情。由于受到上級(jí)的制約或者權(quán)威，他們是敢怒而不敢言，其實(shí)心中企盼的是我們自己選一個(gè)勝任工作的校長(zhǎng)，或者我們也能當(dāng)校長(zhǎng)。為了黨的事業(yè)，為了教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，他們呼吁：校長(zhǎng)必須競(jìng)爭(zhēng)上崗！

現(xiàn)實(shí)任命的校長(zhǎng)有很多是關(guān)系連帶任職的，是“皇親國(guó)戚”。改革開(kāi)放三十年了，在我們地區(qū)，校長(zhǎng)是主管部門(mén)或局里任命，沒(méi)一個(gè)是競(jìng)爭(zhēng)上崗的。一旦下文，他們便是終身不變的校長(zhǎng)官了。

這些校長(zhǎng)，由于沒(méi)有受到培訓(xùn)，又不專(zhuān)業(yè)，他們根本就沒(méi)有具備管好學(xué)校的能力和經(jīng)驗(yàn)，有些受舊的觀念和十年**的影響較深，他們還停留在舊的觀念上，對(duì)于學(xué)校的深化改革、教育管理、新課改、素質(zhì)教育、新的教育理念，他們是文盲。

一所學(xué)校的義務(wù)教育是為小康社會(huì)發(fā)展到富裕社會(huì)及科學(xué)強(qiáng)國(guó)提供人才和智力支撐的一個(gè)很重要的方面，在經(jīng)濟(jì)型特色社會(huì)發(fā)展的今天尤為重要。特別是農(nóng)村中小學(xué)的教育，它的效率、質(zhì)量、管理是第一位的，出發(fā)點(diǎn)落腳點(diǎn)必須圍繞這個(gè)中心。目標(biāo)不明確，你這個(gè)校長(zhǎng)就無(wú)法團(tuán)結(jié)全體教師及廣大教育工作者全面貫徹落實(shí)黨的教育方針，就不能很好地完成黨和國(guó)家規(guī)定的培養(yǎng)青少年的任務(wù)?，F(xiàn)在國(guó)家下決心把教育放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，又把重點(diǎn)放在農(nóng)村義務(wù)教育，并且實(shí)施九年義務(wù)教育免費(fèi)為核心的惠民政策，這一政策還可發(fā)展至高中乃至大學(xué)，確實(shí)是功在當(dāng)代，利在千秋。

胡錦濤總書(shū)記“堅(jiān)持好、落實(shí)好把教育擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位的方針”之指示，是改變舊的教育思想、舊的教育觀念，盡快實(shí)現(xiàn)由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育的轉(zhuǎn)變，扎實(shí)地推進(jìn)世紀(jì)課改的號(hào)角。學(xué)生不僅要具備過(guò)硬的知識(shí)，更要具備有高覺(jué)悟的素養(yǎng)，所以競(jìng)選校長(zhǎng)更為重要。

一些校長(zhǎng)，他們雖有學(xué)歷，或者有資歷，但并不完全具備熱愛(ài)教育、憧憬滿(mǎn)懷，他們打造不了學(xué)校方方面面的工作亮點(diǎn)，當(dāng)不好舵手。好的政策還要有能力的模范執(zhí)行者，否則學(xué)生未見(jiàn)其利，先受其害，整個(gè)學(xué)校也會(huì)如此。

前段時(shí)間，我們有過(guò)調(diào)查：有一所大型完小，由幾所小學(xué)合并而成，教師六十多人，學(xué)生一千二百，教學(xué)質(zhì)量越來(lái)越差。該校長(zhǎng)大齡化，又是局里委派的，在教師中沒(méi)有什么威信。這樣一所龐大的完小，沒(méi)有堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)堡壘是不行的。為什么教育教學(xué)、素質(zhì)教育跟不上去？是教師素質(zhì)、文化水準(zhǔn)不行嗎？是教師沒(méi)有事業(yè)心嗎？完全不是！

我省教育改革家汪廣仁校長(zhǎng)早在1998年就說(shuō)過(guò)：“只有落后的校長(zhǎng)，沒(méi)有落后的教師?！倍搶W(xué)校實(shí)行的路線(xiàn)、方針、目標(biāo)不對(duì)路，辦學(xué)理念不明確，可謂閉瞎眼睛捉麻雀。其主要原因還在于實(shí)行一整套舊的教學(xué)模式和沿襲考試制度，應(yīng)試教育的影響根深蒂固。學(xué)校對(duì)于素質(zhì)教育和世紀(jì)課改，只是口頭上講講，實(shí)際仍采取各種各樣的殘酷手段和“刑法”，考試排隊(duì)，以統(tǒng)考成績(jī)?cè)u(píng)定一個(gè)教師所有的工作和所有的成績(jī)。只要你班考上第一名、第二名、第三名，你就是優(yōu)秀教師，考不好的主科教師則要遭受到扣取本人正當(dāng)?shù)膭趧?dòng)工資的待遇。學(xué)校的政治路線(xiàn)失控，學(xué)校實(shí)行的路線(xiàn)是弄虛作假，學(xué)校制定的條款是整教師，學(xué)校的面貌是校長(zhǎng)壓迫教師，教師壓迫學(xué)生，校長(zhǎng)是奴隸主，教師、學(xué)生是奴隸。

我們認(rèn)為，必要的測(cè)試、正常的考試，檢驗(yàn)教師的工作和學(xué)生的學(xué)習(xí)情況是可以的。但由于學(xué)校從根本上沒(méi)有認(rèn)識(shí)到江澤民總書(shū)記“代表最廣大人民群眾的根本利益”這個(gè)指示，對(duì)科技興教與黨的教育方針不理解，造成了與素質(zhì)教育背道而馳的錯(cuò)誤走向。教師被整，學(xué)生被卡，差生被排斥，鞏固“兩基”成果又成了反差，無(wú)外乎青少年犯罪率增多。

校長(zhǎng)是高舉皮鞭，教師們是勞累不堪，辛勤與汗水又得不到獎(jiǎng)勵(lì)，于是乎，他們唱起了：“起來(lái)不愿做奴隸的人們??”

中小學(xué)校，全國(guó)大面積還是好的，但如上情況泛濫也不少。諸如安全事故、腐敗貪污、各種

1巧立名目的亂收費(fèi)等違紀(jì)違法現(xiàn)象也常有出現(xiàn)。

綜上所述，要完全徹底改變這種反差現(xiàn)象，首先必須講究根本，一些太老牌的智商低微的或者“皇親國(guó)戚”的無(wú)所作為的校長(zhǎng)應(yīng)更換，從四十五歲以下的具有高文憑高素質(zhì)且經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的中青年教師中公開(kāi)選拔校長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)上崗。

第二，增強(qiáng)教師的凝聚力，促進(jìn)學(xué)校健康發(fā)展，提高辦學(xué)品味。校長(zhǎng)是學(xué)校的核心，是學(xué)校的統(tǒng)帥，要推動(dòng)科學(xué)教育研究，促進(jìn)素質(zhì)教育，搞好新課程改革。教育改革，是一所學(xué)校工作的重點(diǎn)所在。作為一名合格的校長(zhǎng)，必須打造好閃光的亮點(diǎn)，明確自己的主攻方向。對(duì)教職員工要發(fā)揚(yáng)高民主，講誠(chéng)信，講政治，講文明，談和諧，關(guān)心教師生活，不要隨心所欲扣取教師正當(dāng)?shù)膭趧?dòng)工資作為它用，杜絕以考試整教師，考試弄虛作假，真正把提高素質(zhì)教育、課程改革和學(xué)校的一切工作落實(shí)在實(shí)處?！鞍倌甏笥?jì)，教育為本?！苯處熓菍W(xué)校的頂梁大柱，國(guó)家的建設(shè)人才。明確這一點(diǎn)，中華民族的偉大復(fù)興必然實(shí)現(xiàn)。教師工作做好，學(xué)校辦學(xué)品味自然會(huì)提高，更會(huì)躍上一個(gè)新的臺(tái)階。這就叫給力??！

第三，學(xué)校校長(zhǎng)要認(rèn)真學(xué)習(xí)鄧小平教育理論，學(xué)習(xí)胡錦濤總書(shū)記的講話(huà)，執(zhí)行中共十七大提

出的教育優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略決策，深入細(xì)致領(lǐng)會(huì)中央教育工作會(huì)議和全國(guó)

農(nóng)村教育工作會(huì)議精神，祛除應(yīng)試教育的機(jī)械條款、世襲觀念，勇于實(shí)

現(xiàn)真素質(zhì)教育、新課程改革的目標(biāo)，堅(jiān)定不移地、不折不扣地執(zhí)行中央

決策。對(duì)學(xué)校的評(píng)估工作要特別重視過(guò)程工作的科學(xué)管理和實(shí)際工作，正確評(píng)估學(xué)校，正確評(píng)估教師，正確評(píng)估班級(jí)，熱情對(duì)待學(xué)生。

第四，何為素質(zhì)教育？即政治（品德）提高教育，學(xué)習(xí)提高教育，美育體育提高教育等。學(xué)校要以德育為中心實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理進(jìn)一步合理

化、規(guī)范化、科學(xué)化，把握學(xué)校大方向的原則，明確管理的任務(wù)，確保

德育工作的開(kāi)展，各項(xiàng)工作協(xié)調(diào)一致，與全校教職員工一起，建立健全

有利于真素質(zhì)教育、新課程改革的規(guī)章制度，學(xué)校工作有規(guī)范、有規(guī)矩、有制度，形成優(yōu)良的校紀(jì)、校風(fēng)、校貌，一個(gè)完美的學(xué)校就基本形成了。

第五，堅(jiān)持依法執(zhí)教，不斷提高教育教學(xué)質(zhì)量，鞏固“兩基”等勞

動(dòng)成果。質(zhì)量是學(xué)校的生命線(xiàn)。何為生命線(xiàn)？就是科學(xué)搞好新課改，推

廣教育研究成果，和諧搞好素質(zhì)教育，推進(jìn)素質(zhì)教育，發(fā)展素質(zhì)教育，鞏固素質(zhì)教育。素質(zhì)提高了，減少、杜絕青少年犯罪，則社會(huì)安定，國(guó)家強(qiáng)盛，人民幸福、歡笑。

教育是一座了不起的偉大工程，校長(zhǎng)是工程的專(zhuān)家。所以，尊重人才，競(jìng)選校長(zhǎng)是轉(zhuǎn)軌的必然。每一位教師都應(yīng)享有奪取這塊陣地的制高點(diǎn)的權(quán)利，同時(shí)我也相信競(jìng)選上崗的校長(zhǎng)會(huì)把學(xué)校這塊熱土建設(shè)得更光輝、更燦爛！

(作者簡(jiǎn)介：程長(zhǎng)會(huì)，女，1963年9月出生，中專(zhuān)學(xué)歷，小學(xué)高級(jí)教師職稱(chēng)，為市優(yōu)秀教師、先進(jìn)班主任，已從教達(dá)30年。詳細(xì)通訊地址：貴州省福泉市馬場(chǎng)坪辦事處外環(huán)西路8號(hào)——大院小學(xué)；郵編：550501；電話(huà)：***；信箱：pdz2446244@163.com)

(來(lái)源：《中國(guó)教育科學(xué)》2011年6期，http://)

第五篇：辯論賽：中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行計(jì)劃生育(正方)立論

中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行計(jì)劃生育 謝謝主席，各位評(píng)委，各位觀眾對(duì)方辯友大家好。經(jīng)歷國(guó)慶長(zhǎng)假，相信大家都會(huì)贊同，世界上最幸福的事就是宅在家里看你們堵在路上。中國(guó)龐大的人口基數(shù)無(wú)時(shí)無(wú)刻的不在提醒我們應(yīng)該更加堅(jiān)定不移的實(shí)行計(jì)劃生育。開(kāi)宗明義，所謂應(yīng)該則是情理上合情合理理應(yīng)如此。計(jì)劃生育則是國(guó)家提倡晚婚、晚育，少生、優(yōu)生，從而有計(jì)劃地控制人口的政策。而就何種選擇更有利于國(guó)家可持續(xù)發(fā)展，我方認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該實(shí)行計(jì)劃生育，理由有二：

其一，就中國(guó)人口基數(shù)大的現(xiàn)狀來(lái)看，中國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育有利于緩解人口增長(zhǎng)的壓力。計(jì)劃生育有利于人口自然增長(zhǎng)率的降低。這大大緩解了中國(guó)人口增長(zhǎng)過(guò)快帶來(lái)的資源短缺，住房困難，環(huán)境污染等后果。試想，如果中國(guó)不實(shí)行計(jì)劃生育，多子多福相信不久就會(huì)變成多子多災(zāi)了。如果中國(guó)不實(shí)行計(jì)劃生育，原本只用三個(gè)人分的田卻要由五個(gè)人甚至是更多人分，你還會(huì)認(rèn)為人多力量大嗎？如果中國(guó)不實(shí)行計(jì)劃生育，我們將早早的超過(guò)最佳人口生存數(shù)量，地球?qū)o(wú)法負(fù)荷。如果不實(shí)行計(jì)劃生育，人均資源將會(huì)進(jìn)一步減少。這一系列的后果難道不是在提醒著緩解人口壓力刻不容緩嗎？

其二，就計(jì)劃生育本身的政策而言。所謂的計(jì)劃生育并不只是減少生育這么片面的解釋?zhuān)嗟氖墙Y(jié)合時(shí)代的變遷，根據(jù)中國(guó)人口形勢(shì)以及人口年齡分布等做出的科學(xué)的發(fā)展的政策。計(jì)劃生育并不是僵化的政策，它在不斷的完善。12年新增八種條件下可以生二胎等一系列措施正是人性化的表現(xiàn)。當(dāng)然，任何一個(gè)政策都不會(huì)是完美的，它總會(huì)有一些弊端，但就計(jì)劃生育對(duì)可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)仍然是利大于弊的。

綜上所述，結(jié)合中國(guó)人口的現(xiàn)狀，和計(jì)劃生育帶來(lái)的好處，我方堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該實(shí)行計(jì)劃生育。