第一篇：我國流浪兒童救助的問題分析

我國流浪兒童救助的問題分析

1、對流浪兒童的救助究竟是強(qiáng)制還是自愿存在爭議

按照1982年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，對流浪兒童的收容和遣送可以帶有行政強(qiáng)制色彩；而按照新頒布的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，在救助流浪兒童方面完全是自愿的，他可以自主決定是否尋求救助，也可以自由出入救助站，而有關(guān)機(jī)關(guān)將不再具有強(qiáng)制性權(quán)力。按照法理上的原則，新的法律頒布實(shí)施后，舊的法律自然失去效力，所以，對全體流浪人員的救助應(yīng)當(dāng)貫徹新法“自愿性”原則的精神，但是，實(shí)踐操作中，對流浪兒童的強(qiáng)行救助的做法依然存在，究其原因，正是人們對“自愿性”原則是否適用于流浪兒童這一特殊群體存在分歧意見。

按照我國民法的規(guī)定，未成年人一般不具有完全民事行為能力，他們的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益都需要得到監(jiān)護(hù)人的保護(hù)。《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定，“未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人不得讓不滿16周歲的未成年人脫離監(jiān)護(hù)單獨(dú)居住?！边@些立法的前提假設(shè)是未成年人還處于身心發(fā)育階段，不具備獨(dú)立生活能力，需要得到家庭的照顧和保護(hù)?；谶@樣一個假設(shè)，對于流浪兒童這一脫離監(jiān)護(hù)之外的特殊群體的救助應(yīng)該是必須的，而不是任其選擇的。所以，《未保法》第29條規(guī)定，“對流浪乞討或者離家出走的未成年人，民政部門或者其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交送其父母或者其他監(jiān)護(hù)人；暫時無法查明其父母或監(jiān)護(hù)人的，由民政部門設(shè)立的兒童福利機(jī)構(gòu)收容撫養(yǎng)?！钡鞘欠褚虼?，我們就有理由沿襲強(qiáng)制性做法，從善良意愿出發(fā)，強(qiáng)制流浪兒童接受救助呢？這似乎又與《兒童權(quán)利公約》的精神相違背。救助流浪兒童如果一味采取強(qiáng)制手段，除了助長成人世界的權(quán)威作風(fēng)之外，也不利于流浪兒童自身主動性的調(diào)動，特別是他們的信任機(jī)制已經(jīng)出現(xiàn)了危機(jī)，強(qiáng)制性做法極易引起逆反、抵觸等消極心理，從而對救助工作留下障礙和陰影。

2、已有的救助機(jī)構(gòu)普遍面臨資金、設(shè)備、人力不足的問題

流浪兒童救助保護(hù)中心的經(jīng)費(fèi)、人員欠缺問題非常突出。很多救助場所是由收遣站舊設(shè)施改建而成的，起點(diǎn)低，條件簡陋，保障能力和保障水平很低，許多救助教育措施因條件限制無法有效開展，直接影響到救助方式改善和救助水平的提高。流浪兒童在中心必需的衣、食、醫(yī)療、安置等均無專項經(jīng)費(fèi)，工作難度很大；教育培訓(xùn)困難重重，尚未形成合力；缺少必需的器材設(shè)備，新方法難以引入實(shí)際工作；生活經(jīng)費(fèi)、包干費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低，實(shí)際花費(fèi)多，擠占收容遣送經(jīng)費(fèi)越來越嚴(yán)重。

3、矯治方法的專業(yè)化問題

我國目前對流浪兒童的教育主要是文化知識、傳統(tǒng)的思想品德，以及技能培訓(xùn)，但是這些教育矯治方法是否能夠修復(fù)流浪兒童受到傷害的身心和情感呢？流浪兒童曾經(jīng)被自己最可敬可親的人欺騙、拋棄或虐待，從而對衡量世界觀、人生觀和價值觀的標(biāo)準(zhǔn)有了偏頗的認(rèn)識；流浪期間的艱難生活不僅使他們身體受到了嚴(yán)重的摧殘，內(nèi)心世界也承受了創(chuàng)傷。他們已經(jīng)喪失了最起碼的人際間的信任，以一種敵視的目光看待大千世界。與正常少年兒童不同是，流浪兒童的信任機(jī)制發(fā)生扭曲，他們把說謊作為家常便飯，謊言就像一個痼疾一樣深深地嵌在他們的身體中，使真正想幫助他們的好心人無從下手，也為他們自己與外界的交流加

上了一道壁壘。所以，要修復(fù)他們的身心，已然不是傳統(tǒng)的方法所能奏效的，這需要專業(yè)的心理咨詢?nèi)藛T，需要專門設(shè)計的身心修復(fù)課程，但是目前，我國多數(shù)救助機(jī)構(gòu)并沒有配備符合條件的專業(yè)人員。

4、流浪兒童權(quán)利保護(hù)的法律體系和組織機(jī)構(gòu)不完善

總體來說，我國關(guān)于流浪兒童救助事業(yè)方面的政策法規(guī)建設(shè)取得了長足的發(fā)展，基本形成了司法保護(hù)制度框架。這些法律規(guī)定對出現(xiàn)問題的家庭和出現(xiàn)問題的兒童進(jìn)行干預(yù)性救助和緊急庇護(hù)，為及時補(bǔ)救已經(jīng)出現(xiàn)的特殊情況，防止流浪兒童問題擴(kuò)散和進(jìn)一步惡化提供了依據(jù)和準(zhǔn)則。但是，對于兒童權(quán)利保護(hù)，特別是對流浪兒童權(quán)利保護(hù)的法律體系和組織機(jī)構(gòu)還不完善、不健全，存在一定的缺位現(xiàn)象。綜合來看主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是沒有一個保護(hù)兒童的強(qiáng)有力的綜合權(quán)力機(jī)構(gòu)，執(zhí)法主體不明確；二是沒有突出政府的作用；三是現(xiàn)行法律道德化趨勢明顯，缺乏懲罰性措施；四是法律更新速度滯后于社會的發(fā)展。問題的表現(xiàn)就是目前日益突出的流浪兒童問題、流動兒童問題、被成人操縱的兒童問題、監(jiān)護(hù)人遺棄未成年被監(jiān)護(hù)人問題、特殊困境下的兒童的國家監(jiān)護(hù)責(zé)任問題、兒童繼承權(quán) 和財產(chǎn)權(quán)的有效保障問題、網(wǎng)絡(luò)對兒童的不良影響問題等等。四是目前我國涉及流浪兒童救助的有效法律之間存在矛盾。全國人大常委會制定的《未保法》強(qiáng)調(diào)救助的必要性，而國務(wù)院制定的《救助管理辦法》強(qiáng)調(diào)救助的自愿性，執(zhí)法者何去何從？《救助管理辦法》沒有就流浪兒童的特殊性指定充分的區(qū)別于成年人的救助措施。例如，關(guān)于救助時間，《救助管理辦法》規(guī)定一般不超過10天，但是，實(shí)際操作中，這一期限根本無法查清流浪兒童的家庭背景，教育和矯治更難以做到；再如，《救助管理辦法》在救助場所、設(shè)施、人員等方面沒有針對兒童規(guī)定任何特殊要求。如此等等，這必然給實(shí)踐工作帶來困惑和阻力。5對流浪兒童的監(jiān)護(hù)法律制度存在缺陷

監(jiān)護(hù)人法律責(zé)任制度是指規(guī)定監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、或者不適當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、或侵害被監(jiān)護(hù)兒童的合法權(quán)益時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任的法律制度。從實(shí)踐中看，相關(guān)單位、居委會、村委會等組織都各有其專職，各有其工作重點(diǎn)，客觀上很難履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。我國應(yīng)順應(yīng)社會發(fā)展的趨勢，廢除在沒有合適的自然人作監(jiān)護(hù)人的情況下，由單位、村委會、居委會或民政部門充當(dāng)監(jiān)護(hù)人這種形同虛設(shè)的規(guī)定，可以考慮設(shè)立一個專門機(jī)構(gòu)作為公職監(jiān)護(hù)人，也可以考慮只將民政部門下屬的兒童福利院的職能擴(kuò)大，選定其為公職監(jiān)護(hù)人?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第 62 條規(guī)定：“父母或其他監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害未成年人合法權(quán)益的，由其所在單位或者居民委員會、村民委員會予以勸訓(xùn)誡、制止；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予行政處罰?！薄额A(yù)防未成年人犯罪法》第 49 條規(guī)定：“未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人不履行職責(zé)，放任未成年人有本法規(guī)定的不良行為或嚴(yán)重不良行為的，由公安機(jī)關(guān)對未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，責(zé)令其嚴(yán)加管教?！钡?50 條規(guī)定：“未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人違法本法規(guī)定，讓不滿十六周歲的未成年人脫離監(jiān)護(hù)單獨(dú)居住的，由公安機(jī)關(guān)對其予以訓(xùn)誡，責(zé)令其立即改正?！?以上這些法律和司法解釋都對監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任問題做出了一些規(guī)定。但是，《民法通則》和《貫徹執(zhí)行〈民法通則〉的意見》只規(guī)定當(dāng)監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時，其他有監(jiān)護(hù)資格的人可以向人民法院起訴撤銷或變更監(jiān)護(hù)人。同時規(guī)定監(jiān)護(hù)人如果侵犯了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，可以按一般民事侵權(quán)起訴。《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任多是訓(xùn)誡、制止、責(zé)令當(dāng)事人改正等比較輕微的處罰方式。

因此，這里存在三個方面的突出問題：其一，監(jiān)護(hù)人一般是與被監(jiān)護(hù)人有親屬關(guān)系的人，其監(jiān)護(hù)不利或失職通常作為家庭問題而被掩蓋，很少有其他有監(jiān)護(hù)資格的人出面向法院提出撤銷或變更監(jiān)護(hù)的要求，因此不容易改變狀況；其二，當(dāng)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)以及其它合法權(quán)益遭到來自監(jiān)護(hù)人的侵害時，因為自身行為能力欠缺很難向法院起訴或向有關(guān)單位反映來主張自己的權(quán)益；其三，監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)過程中具體因失職需要承擔(dān)什么責(zé)任無實(shí)質(zhì)內(nèi)容規(guī)定。

6法律援助制度無法惠及流浪兒童存在缺位現(xiàn)象

流浪兒童屬于雙重弱勢群體。因此，對流浪兒童實(shí)施法律援助是非常必要的。一方面，兒童可能是因為遭受家庭暴力等情形而被迫逃離家庭外出流浪，那么他們的合法權(quán)益已經(jīng)受到侵害；另一方面，兒童在流浪的過程中，由于對法律的無知，由于自身處于困境，很容易被犯罪分子引誘和利用，成為犯罪主體或犯罪工具，在流浪過程中，他們的其他合法權(quán)益也很容易被侵害；最后，流浪兒童因為自身心智的不成熟和社會經(jīng)驗的匱乏，根本無法保護(hù)自己和主張應(yīng)有的權(quán)益。國務(wù)院于 2003 年 9 月 1 日頒布施行了《法律援助條例》。這是我國第一部關(guān)于法律援助制度的全國性立法，旨在為特殊困難群體提供法律幫助。然而，對于流浪兒童而言，法律援助制度存在一定的缺位現(xiàn)象。對流浪兒童的安置法律制度存在缺陷

修改以后的《未成年人保護(hù)法》也對流浪兒童的保護(hù)作了三方面的規(guī)定：第一，縣級以上的人民政府及其民政部門應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r建立救助場所，對流浪乞討的未成年人實(shí)行救助，承擔(dān)臨時監(jiān)護(hù)的職責(zé)；第二，公安部門或其他相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時護(hù)送流浪未成年人到救助場所予以妥善照顧，并且要及時通知流浪兒童的父母或其他監(jiān)護(hù)人領(lǐng)回流浪兒童；第三，對孤兒、不能查明監(jiān)護(hù)人的流浪未成年人，由民政部門所屬的兒童福利機(jī)構(gòu)收留撫養(yǎng)。盡管法律法規(guī)對流浪兒童安置做了較詳細(xì)的規(guī)定，但是相比起需要救助的流浪兒童的數(shù)目，福利機(jī)構(gòu)條件仍然相當(dāng)有限，不能按規(guī)定進(jìn)行安置。另外在救助保護(hù)中心的流浪兒童學(xué)業(yè)、技能培訓(xùn)、就業(yè)、年滿18周歲如何安置等都存在很大問題，都需要有相應(yīng)的法律法規(guī)以及政策做依據(jù)。

8流浪兒童的教育權(quán)難保障

《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》第七條規(guī)定了救助站提供救助的內(nèi)容，即食物、住處、救治、聯(lián)系單位、乘車憑證。沒有涉及保護(hù)流浪兒童受教育權(quán)的內(nèi)容。目前還沒有法律對保障流浪兒竜受義務(wù)教育的權(quán)利的問題作出專門具體的規(guī)定。對于流浪兒章的救助如果只停留在解決流浪兒章的食、住、行等問題，那么對其實(shí)施的救助只能是治標(biāo)而難以治本。

9《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》對流浪兒童救助的法律缺位問題

2003 年 8 月 1 日，《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》正式生效，其目的是從根本上解決城市生活無著的流浪乞討人員救助問題、完善社會救助制度和相關(guān)法規(guī)。但是，《救助管理辦法》因為準(zhǔn)備不充分、出臺比較倉促等原因仍然存在一些問題和不足：首先，受救助人員的“來去自由”的規(guī)定會給當(dāng)?shù)厣鐣伟补芾韼硪欢ǖ臎_擊。并且來去自

由不適合限制民事行為能力或無民事行為能力的受救助人員；其次，《救助管理辦法》可能會給一些身強(qiáng)力壯的懶漢以可乘之機(jī)，出現(xiàn)蹭救助、騙救助等情形；再有，關(guān)于救助時間與救助次數(shù)的規(guī)定，《<救助管理辦法>實(shí)施細(xì)則》中將救助時間規(guī)定為一般不超過 10 天，而對救助次數(shù)沒作限制性規(guī)定，從而出現(xiàn)反復(fù)救助或者因無法安置，而使得某些人重新流浪的狀況；最后，對于流浪乞討人員中一個比較特殊的群體——流浪兒童，在《救助管理辦法》中則很少提及，這是很大的局限，也使得流浪兒童救助無專門法律可依，存在缺位現(xiàn)象。

第二篇：流浪兒童社會救助問題分析

流浪兒童社會救助問題分析

摘要：流浪兒童是世界各國普遍存在的社會現(xiàn)象,也是各國普遍關(guān)注的社會問題,流浪兒童這一特殊群體的社會現(xiàn)狀引起了各國政府和學(xué)者的高度關(guān)注。在過去的時間里,我國政府和有關(guān)社會組織在這方面也進(jìn)行了相應(yīng)的探索和實(shí)踐,流浪兒童的處境在一定程度上有所改善,但要有效地緩解和根本解決兒童流浪問題卻并非一朝一夕的工作。流浪兒童問題如果得不到妥善處理,一方面,流浪可能造成兒童智力發(fā)展受阻和人格的扭曲,從而不利于兒童自身的發(fā)展；另一方面,部分流浪兒童在流浪的過程中有可能會接受他人不良道德觀念、價值觀念的誘導(dǎo),出現(xiàn)反社會行為和犯罪行為,進(jìn)而危害和諧社會的構(gòu)建和整體形象。因此,對流浪兒童的救助與保護(hù)刻不容緩且要有治本良策。

關(guān)鍵詞：流浪兒童社會救助政策

21世紀(jì)初，我市經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了全新的歷史發(fā)展時期。在與其伴生的快速工業(yè)化、城市化進(jìn)程中，流浪兒童問題凸現(xiàn)出來，流浪兒童的生存狀況正被越來越多的人所關(guān)注。按照我國政府的定義，流浪兒童指的是年齡在18周歲以下，離開家庭或監(jiān)護(hù)人，流落于社會超過24小時，造成基本生存條件失去可靠保障而陷于困境中的少年兒童。流浪兒童的安置問題若不能得到妥善的解決，將會對社會和諧與穩(wěn)定形成阻礙。因此，關(guān)注流浪兒童，改善他們的生存狀況已迫在眉睫。

流浪兒童在社會的生存狀況

一、流浪兒童的生存現(xiàn)狀

目前，流浪兒童分為兩部分，一部分是納入未成年人救助保護(hù)體系的流浪兒童，這部分孩子的特點(diǎn)是身體基本健康、智力正常、沒有監(jiān)護(hù)人、沒有違法犯罪行為。另一部分是救助中心不會收容的流浪兒童，包括智障、肢殘，或者有輕微違法犯罪行為。這一部分流浪兒童的生存手段可以概括為：撿（撿垃圾）、討（乞討）、賣（賣藝、賣花）、偷（偷竊、搶劫）。

流浪兒童的身體健康和衛(wèi)生狀況極差。被迫乞討的兒童有些身體被故意致殘，即使沒有明顯的殘疾，乞討生活都給流浪兒童生理和心理上造成了疾病。他們終日衛(wèi)生狀況極差，滿身污垢，吃剩菜剩飯，遭人漠視或白眼，在街頭、賓館飯店時常有他們瘦小、柔弱的身影。有的跪在地上，身前擺放著一張“求助信”，其內(nèi)容不外就是訴說自己家里貧窮，上不起學(xué)，請大家?guī)椭?，或是訴說自己家人得了重病，無錢治療，請大家援助等等。還附一些假學(xué)生證、假入學(xué)證明、假病歷等等；他們有的是殘疾兒童，坐在街頭，穿著很少的衣服露出他們殘疾、扭曲的身體，骯臟的小手捧著搪瓷碗；他們有的二、三個在一起，在街頭擺起場子表演各種

讓市民看了都心疼的雜耍。比如一個孩子裸露著上身，其他

一、兩個孩子則用鋼絲在他脖子、身軀上緊緊地纏繞幾圈，待市民們?yōu)⑾乱恍┛蓱z錢之后，他們才將鋼絲松下來，身軀上是深紫的瘀痕；他們有的穿著破衣，在影院、商場等繁華地段，追逐著過往的市民，拉扯著過往市民的衣服，讓他們給了錢后才不再糾纏；還有更小的（幾個月、一、二歲）則被一些婦女抱著，牽著向過往行人乞討，而控制這些乞討兒童的并非他們的父母、親人，而是被遺棄后撫養(yǎng)他們的人或者是拐賣他們的人。這些孩子的社會化過程被異化，對于主流社會和群體方式有著復(fù)雜而無知的情緒。他們的性格中多是獨(dú)立、敏感、封閉、自我、多疑、固執(zhí)、缺乏合作意識，自我保護(hù)意識非常強(qiáng)烈。

他們本應(yīng)該坐在寬敞明亮的教室，享受生活的溫馨，憧憬美好的未來。但他們卻過早地體會到了生活的艱辛，承擔(dān)起了與他們年齡不相符的重?fù)?dān)。他們甚至遭到人們的歧視，因為缺乏教育走上犯罪道路。

二、造成兒童流浪的原因

（一）家庭背景及其與家庭的社會連結(jié)

家庭是兒童生存、社會化及情感支持的主要場所。兒童向街角社會流浪并走上違法道路，往往與兒童的家庭連結(jié)高度相關(guān)。那么，流浪兒童的家庭背景及其與家庭的社會連結(jié)如何呢？

1、父母受教育程度較低，職業(yè)技術(shù)含量低

父親的職業(yè)主要集中在農(nóng)林牧漁、生產(chǎn)運(yùn)輸和商業(yè)領(lǐng)域上；母親的職業(yè)集中于農(nóng)林牧漁、商業(yè)和服務(wù)業(yè)。如此，大部分問題流浪兒童的家庭以務(wù)農(nóng)為主，父母從事技術(shù)含量較低的工作。同時，在受教育程度上，父親以初中文化程度最多，母親的受教育程度則以小學(xué)最多?？梢?，流浪兒童的父母在受教育水平上很低，并且母親的受教育程度更低。

2、父母的婚姻關(guān)系：以傳統(tǒng)型為主，但一半以上的父母關(guān)系不良或離異

父母的婚姻狀況會影響家庭結(jié)構(gòu)的完整，并對兒童成長有著重要影響。

3、家庭結(jié)構(gòu)：以擴(kuò)展和斷層家庭居多，且近十分之一的兒童不能與親生父母共同生活

流浪兒童的家庭生活中，他們或與祖父母或外祖父母一起生活，或是單親家長一起生活，或與其他親戚一起生活?？梢?，多數(shù)流浪兒童來自于斷層家庭，并處于隔代撫養(yǎng)中。

（二）學(xué)校生活及其與學(xué)校的社會連結(jié)

流浪兒童從來沒上過學(xué)的是少數(shù)，但他們上學(xué)期間的學(xué)業(yè)狀況如何，他們與學(xué)校的社會連結(jié)又怎樣，學(xué)校因素對流浪兒童出走所產(chǎn)生的影響是什么?

1、受教育程度：九成以上未完成義務(wù)教育，且文化程度普遍較低

流浪兒童受教育程度普遍較低，他們中大部分在小學(xué)文化程度以下，受過初中教育的較

少，而受過高中教育的幾乎沒有。流浪兒童的受教育程度低，加上其心智尚未發(fā)育成熟，則會促使他們在街角社會極易受不良因素的影響。

2、六成以上學(xué)習(xí)成績差，九成以上有曠課逃學(xué)的經(jīng)歷

許多流浪兒童早年正是從曠課逃學(xué)發(fā)展為放棄學(xué)業(yè)、輟學(xué)，直至離家出走。

三、流浪兒童的社會救助

目前我國流浪兒童人口絕對數(shù)將呈現(xiàn)快速上升趨勢。而在大約100百萬流浪兒童中，獲得救助的僅是少數(shù)。另一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，潛在的流浪兒童數(shù)量是巨大的。如何采取有效措施減少或者避免流浪兒童的的產(chǎn)生？如何在未成年孩子流浪街頭的時候給予他們及時和妥當(dāng)?shù)木戎?，是需要進(jìn)一步深入探討的問題。

（一）、社會政策在流浪兒童救助和保護(hù)體系中的作用

社會政策是國家和政府為保護(hù)弱勢群體、解決社會問題以實(shí)現(xiàn)公正、福利等特定的社會目標(biāo)而制定的，是各種法律、條例、措施和辦法的總稱。在流浪兒童的救助和保護(hù)問題上，社會政策起著至關(guān)重要的作用。社會政策能夠保障流浪兒童的基本權(quán)利，引導(dǎo)他們健康成長。

（二）發(fā)動社會各界力量，維護(hù)流浪兒童利益

流浪兒童救助工作需要龐大的資金投入，單靠市財政撥款是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，政府部門應(yīng)通過有效的鼓勵、稅收優(yōu)惠等社會政策大力倡導(dǎo)國內(nèi)外非政府組織、民間組織、社會團(tuán)體以及個人等其他社會各界力量加入到這個行列中來為流浪兒童救助保護(hù)事業(yè)出一份力。

流浪兒童是世界各國長期存在的一個社會問題,如何對流浪兒童進(jìn)行有效救助,使其回歸家庭、回歸社會一直是各國致力解決的難題。它不僅需要國家政策的大力扶持，更加需要社會的合力，讓這些流浪兒童能夠有一個健康的成長環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫瑩 《兒童流浪行為分析及其干預(yù)策略》（中國青年政治學(xué)院學(xué)報）2005(6).[2] 趙維泰.關(guān)于中國流浪兒童問題的調(diào)查分析[J].中州學(xué)刊，2005年(4).[3]劉繼同《關(guān)注中國城市流浪兒童—鄭州市流浪兒童狀況調(diào)查報告》

[4] 張潘仕《流浪兒童問題與越軌行為研究》（青少年犯罪研究）2003(6).[5]司法部預(yù)防犯罪研究所課題組《監(jiān)獄服刑人員未成年子女基本情況調(diào)查報告》

第三篇：流浪兒童社會救助問題調(diào)查報告

流浪兒童社會救助問題調(diào)查報告

摘要：流浪兒童是一個特殊的有別于成年流浪乞討人員的群體，兒童之所以會流浪，這不僅僅是由于兒童自身的原因，還有一些家庭背景、社會影響的因素在里面。因此，我們在尋求最佳的流浪兒童社會救助的方法時需要多方面考慮。我們需要加強(qiáng)對有兒童家庭的監(jiān)管，變自愿救助為強(qiáng)制救助，變被動救助為主動救助，加強(qiáng)群眾的監(jiān)管意識。每一個人都需要為流浪兒童社會救助事業(yè)盡一份力。

關(guān)鍵字：流浪兒童社會救助現(xiàn)狀自愿救助

上世紀(jì)80年代以來，城市流動人口增加，治安形勢越來越嚴(yán)峻，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》制度逐漸異化，收容遣送變成了單純的治安管理行為，行政強(qiáng)制色彩越來越濃厚，收容遣送范圍擴(kuò)大失控，并且形成變相收費(fèi)牟利、限制人身自由強(qiáng)制勞動。孫治剛事件便是收容遣送制度異化的極端表現(xiàn)。

為革除這些弊端，國務(wù)院于2003年6月20日出臺了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，以自愿接受救助制度代替強(qiáng)制收容遣送制度。然而，流浪兒童是一個特殊的有別于成年流浪乞討人員的群體，流浪不是他們自主選擇的生活方式。他們心智尚未成熟，缺少獨(dú)立生活經(jīng)驗和獨(dú)立判斷的能力，在外出流浪生活中處于無保護(hù)狀態(tài)并時刻面臨危險，不知道流浪對他們將意味著什么，甚至不知道有救助機(jī)構(gòu)存在。對流浪兒童實(shí)行自愿救助、被動等候流浪兒童主動申請救助無異于放棄對流浪兒童的救助。就此我對流浪兒童社會救助這個問題進(jìn)行了調(diào)查，具體如下：

一、調(diào)查目的了解和分析流浪兒童社會救助現(xiàn)狀，尋找最佳的流浪兒童社會救助方法

二、調(diào)查來源

中國各地政府網(wǎng)站、中國期刊網(wǎng)以及相關(guān)流浪兒童社會救助信息

三、調(diào)查內(nèi)容

主要調(diào)查了造成兒童流浪的原因，我國流浪兒童生活現(xiàn)狀，我國流浪兒童的相關(guān)救助方式，其他國家在流浪兒童社會救助方面的方法。

四、調(diào)查方式：本次調(diào)查采用網(wǎng)上資料查詢、搜集、整理

五、調(diào)查時間：2010年11月28日———2011年12月28日

六、調(diào)查結(jié)果

據(jù)民政部門統(tǒng)計，目前我國約有15萬人次的流浪兒童。從性別上看，男性占70％，女性占30％；從流出地看，來自農(nóng)村的占83％，來自城鎮(zhèn)的占17％；從受教育程度看，文盲占20％，小學(xué)以下的占65％，初中以上的占15％；從年齡分布上看，7歲以下的占10％，8至12歲的占23％，13至15歲的占63％，16至18歲的占4％；從離家次數(shù)看，初次流浪的占60％，有兩次以上流浪經(jīng)歷的占40％。由此，我們得出的結(jié)論是流浪兒童大多來自農(nóng)村。

我國各地提供的流浪兒童社會救助的現(xiàn)狀如下，以北京、武漢、汕頭為例： 北京：2003年10月22日，北京市民政局將朝陽區(qū)王四營鄉(xiāng)南花園村的一所廢棄的小學(xué)校改建成了“北京市未成年人救助保護(hù)中心”。當(dāng)年，市財政撥款150萬元完成了基礎(chǔ)設(shè)施改造工作。這兩年又加大了投資力度，撥款860萬元用于日常救助及改造、新建硬件設(shè)施。改建后的未成年人救助保護(hù)中心占地18畝，建筑面積2000平方米，正式工作人員17名，服務(wù)人員36名。

武漢：2010年11月18日，總投資2759萬元建成的流浪未成年人救助保護(hù)中心在武漢落成。該中心位于江岸區(qū)諶家磯武漢救助管理站內(nèi)，樓高七層，有200張床位。據(jù)稱，這是中部地區(qū)最大、設(shè)施國內(nèi)一流的流浪兒童中心。該中心一樓有兒童游戲區(qū)；二樓有音樂室、多媒體教室、手工技能室、體育鍛煉室等；樓上還設(shè)有心理咨詢室和宣泄室，以及孩子們的寢室。

汕頭：廣東省汕頭市社會救助管理站立足現(xiàn)有，科學(xué)發(fā)展，建造3000平方米流浪兒童家園。于2003年掛牌。截至2008年底，該站已先后救助流浪乞討人員5900多人次，其中未成年人700多人次。汕頭市流浪未成年人救助保護(hù)中心成立于2007年，與汕頭市救助管理站合署辦公，承擔(dān)著全市流浪未成年人的救助保護(hù)和教育職能。在生活方面，房間里鋪設(shè)了木地板，內(nèi)置衛(wèi)生間，添置了扶手，購置了統(tǒng)一的兒童床、被褥和兒童生活用品；在活動方面，充分利用救助管理站現(xiàn)有的籃球場，改裝了適合未成年人活動的籃球架、網(wǎng)球架，專門設(shè)置了未成年人活動室，配置了未成年人專用文體器材；在學(xué)習(xí)方面，設(shè)置了專用教室，購置了一批特殊教材和教具。

我國流浪兒童存在的問題，以某報社發(fā)布的一則消息為例：

2004年11月10日，兩名流浪兒童從四川成都機(jī)場破損的鐵柵欄處鉆進(jìn)機(jī)場，偷偷爬進(jìn)一架從昆明飛往重慶的客機(jī)起落架艙內(nèi)，一人在飛機(jī)起飛時當(dāng)場摔死，另一名則奇跡般地隨機(jī)“飛”抵重慶江北機(jī)場。無獨(dú)有偶，今年8月3日四川省一農(nóng)家男孩不堪家庭虐待，偷父母300元錢，離家出走，在成都流浪7天，其間住過旅舍，花光所有錢后，無旅費(fèi)回家，無奈扒在長途汽車底盤上隨汽車行駛了300公里，被車拖得血肉模糊，在司機(jī)停車吃飯時才被發(fā)現(xiàn)。

從此案例中我們可以就看見現(xiàn)在我國關(guān)于流浪兒童社會救助仍存在一些問題。接下來會有具體分析。

此外就是關(guān)于其他國家在流浪兒童社會救助上的調(diào)查結(jié)果，如下：

許多國家政府，非政府組織和民間社會成員在世界各地都增加了他們的注意力集中在兒童和街頭無家可歸的人口數(shù)量為這個被剝奪繼續(xù)大幅增長。然而，更多的行動是必要的。最重要的是，不利的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r在許多國家，國際計劃，以提供基本的住房需要作為一個結(jié)果。

1992年，聯(lián)合國發(fā)布的一項決議，流浪兒童的困境，表達(dá)他們關(guān)注的出現(xiàn)街道和邊緣化兒童的暴力和防范的行為。該決議呼吁國際合作以解決無家可歸的兒童的需要和執(zhí)法的國際兒童權(quán)利。打擊無家可歸，步驟向歐洲國家采取了有效的包括比利時，芬蘭，荷蘭，葡萄牙和西班牙。在許多國家，政府的憲法權(quán)利，包括在全國住房。制定了計劃在1987年，芬蘭包括住房建設(shè)，社會福利，醫(yī)療保健服務(wù)，并有責(zé)任為每一位無家可歸的人一個體面的家。芬蘭多少人在被削減了一半無家可歸10年后。但是，國家方案的主要問題，是兒童往往拒絕接受援助的國家提供替代的。

在一個地方和區(qū)域一級，已采取措施幫助流落街頭的兒童，往往通過庇護(hù)所。許多庇護(hù)站，援助方案，以提供安全，保健，咨詢，教育，職業(yè)培訓(xùn)，法律和其他社會服務(wù)。一些收容中心并提供定期的個人和服務(wù)聯(lián)系，提供急需的愛。

許多非政府組織也紛紛成立與使命，以改善青少年的困境和無家可歸的成年人。家庭聯(lián)盟，美國活躍在墨西哥和中美洲，全世界兒童希望英國與當(dāng)?shù)貓F(tuán)體;蝴蝶，總部設(shè)在印度新德里;以及街頭兒童國際，加拿大為基礎(chǔ)的組織，各街道兒童具體側(cè)重于援助。Prayas少年中心（江淮）協(xié)會，總部設(shè)在新德里，印度率先對無家可歸的兒童進(jìn)行了有史以來第一次深入的研究，他們還設(shè)置了重重庇護(hù)所提供超過50000個無家可歸的人在大德里基本安全，食品更多，和衣物。

七、調(diào)查分析與體會

根據(jù)是上面的調(diào)查結(jié)果，我的分析分為以下幾個方面：

（一）、我國目前流浪兒童出現(xiàn)的原因

從上面提供一系列數(shù)據(jù)表明15萬流浪兒童多來自農(nóng)村，其中70%屬乞討兒。我個人認(rèn)為這是多種因素導(dǎo)致的結(jié)果：

首先是流浪兒童自身的原因。1.因為貧窮需要外出打工。根據(jù)資料顯示，有56％的兒童外出流浪的原因是外出打工。自農(nóng)村，由于家庭貧困，難以完成正常的學(xué)業(yè)，再加上家里人及其本村其他人員外出打工，因此，他們也萌發(fā)了打工的念頭。2.厭學(xué)而離家出走。學(xué)習(xí)成績不好常常被家長和老師批評，孩子常常產(chǎn)生厭學(xué)情緒，導(dǎo)致離家出走。3.外出游玩。孩子是對世間充滿幻想的。他們對外面的世界滿是好奇，因此，可能是自己一人，可能是與其他人結(jié)伴一起出來流浪。

然后就可能是由于家庭的原因。家庭不穩(wěn)定性是造成孩子流浪的重要原因。3％的孩子流浪的原因是父母離婚，有2％的流浪兒童流浪的原因是遭父母打罵等家庭暴力。有9％的流浪兒童外出流浪的原因是因為父母有一方或者雙方死亡。

總而言之，兒童之所以會流浪，這不僅僅是由于兒童自身的原因，還有一些家庭背景、社會影響的因素在里面。因此，我們在尋求最佳的流浪兒童社會救助的方法時需要多方面考慮。

（二）、我國流浪兒童的生活現(xiàn)狀

從上面的信息中我們可以看出，全國各地在這方面的社會救助設(shè)施、條件

還是非常不錯的，因此我們可見凡是得到社會救助的流浪兒童的生活是可以得到保障的。但是，那些沒有得到社會救助的流浪兒童的生活現(xiàn)狀是什么樣的呢？

由于流浪兒童在性格方面有些扭曲：他們對于物質(zhì)有著常人難以想象的渴望。物質(zhì)的匱乏激發(fā)了他們求生的本能，為了這個目標(biāo)，他們可以運(yùn)用各種方法和手段。長期的自尊受損造成了他們的人格缺失，這些孩子們?nèi)诵灾小皭骸钡囊幻姹粡垞P(yáng)。社會化過程被異化。流浪兒童對于主流社會和群體方式有著復(fù)雜而無知的情緒。所以他們獨(dú)立、敏感、封閉、自我、多疑、固執(zhí)、缺乏合作意識，自我保護(hù)意識非常強(qiáng)烈。這樣的性格使得他們不愿意接受社會救助或者不愿意相信別人。他們只相信自己，他們靠著自己生活。

所以生活現(xiàn)狀大家都可以想象的出，要么是乞討，要么是坑蒙拐騙，要么活活餓死，要么因疾病致死。

（三）、我國的流浪兒童社會救助方式與缺陷

根據(jù)上面的資料顯示，全國各地對于流浪兒童的社會救助方法無非就是設(shè)立救助站。這在某些方面看來是好的，至少可以是那些孩子有個容身之處。但是問題恰恰就在這里，如果那些孩子不去求助呢或者不會求助呢更或者沒有求助意識呢？那那些求助站設(shè)立在那是給誰看?。坷锩娑紱]有人住，這還是一個救助站嗎？這些問題也就反映了流浪兒童社會救助站的缺陷，換句話來說，也就是我國流浪兒童社會救助的缺陷。

其實(shí)世界上大多數(shù)國家都是采取這樣的辦法，如上面資料中的庇護(hù)站等等，都有點(diǎn)類似于我國的救助站。這些都是需要自愿救助、被動等候流浪兒童主動申請救助的方式，在很大程度上會存在缺陷。他們都忽略掉了流浪兒童的心理和能力。

（四）、個人的體會

由于兒童心智尚未成熟，缺少獨(dú)立生活經(jīng)驗和獨(dú)立判斷的能力，在外出流浪生活中處于無保護(hù)狀態(tài)并時刻面臨危險，不知道流浪對他們將意味著什么，甚至不知道有救助機(jī)構(gòu)存在。對流浪兒童實(shí)行自愿救助、被動等候流浪兒童主動申請救助無異于放棄對流浪兒童的救助。所以我們一方面要將社會救助站建設(shè)好，改善它的條件，另一方面我們要改變這種等待流浪兒尋求幫助的制度。以下是我的個人看法和意見：

1.加強(qiáng)對有兒童家庭的監(jiān)管。居民委員會、村民委員會要調(diào)查本社區(qū)內(nèi)的家庭情況，掌握可能造成兒童流浪的經(jīng)濟(jì)困難家庭、單親家庭和育兒能力低下家庭的情況，為有流浪傾向的兒童和有過流浪經(jīng)歷的兒童登記造冊。為經(jīng)濟(jì)困難家庭提供經(jīng)濟(jì)援助，對單親家庭和育兒能力低下的家庭的家長提供育兒指導(dǎo)，為問題兒童提供心理疏導(dǎo)對由于監(jiān)護(hù)不力導(dǎo)致兒童流浪的父母依法追究其法律責(zé)任。

2.變自愿救助為強(qiáng)制救助，變被動救助為主動救助。將救助流浪兒童設(shè)定為流浪兒童救助保護(hù)中心的剛性責(zé)任，發(fā)現(xiàn)流浪兒童必須救助，無論其是否愿意

接受救助。流浪兒童救助中心應(yīng)該主動走進(jìn)街區(qū)，在流浪兒童聚集的地方設(shè)立固定救助點(diǎn)，為流浪兒童提供最基本的救助。救助地點(diǎn)的流動性是很重要的，看到有幫助的兒童，要主動幫助。

3.加強(qiáng)群眾的監(jiān)管意識。普通民眾沿襲傳統(tǒng)思維，認(rèn)為流浪兒童好逸惡勞，將其與說謊、盜竊等問題少年緊密聯(lián)系在一起，一概看作是社會健康肌體上的病菌，不愿救助。上述兩事例中的流浪兒童在社會上流浪了很多天，沒有一人向民政部門反映過情況，更沒有人主動對這些流浪兒童進(jìn)行救助；旅舍、商店等流浪兒童經(jīng)常出入的場所的經(jīng)營者也缺乏救助流浪兒童的社會責(zé)任感，怠于向管理部門報告已掌握的流浪兒童的情況。所以群眾需要加強(qiáng)自己的責(zé)任感，一旦發(fā)現(xiàn)有流浪的兒童，要及時上有關(guān)部門報告，不管兒童是否愿意，都應(yīng)讓他們得到及時的救助。另外大學(xué)生、民眾都可以積極的對他們進(jìn)行心理輔導(dǎo)，使他們有溫暖的感覺，是他們有家的感覺。

總而言之，每一個人都需要為流浪兒童社會救助事業(yè)盡一份力，流浪兒童的社會救助的最佳辦法就是大家一起行動，積極主動來幫助他們，而不是守株待兔，等著他們上門來求助。1 1.程福財《我國流浪兒童救助政策：反思與重構(gòu)》華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2009年第三期

2.謝小兵《淺談中國社會流浪兒童問題》 社會視窗2009 年第8 期（下）總第331 期 3.張京京 覃彥鋮 張原瑞《西安市流浪兒童救助狀況調(diào)查》今日南國 2009 年02 月總第148 期

4.劉東根《印度流浪兒童的預(yù)防和救助措施》海外傳真

5.戴香智 《社會政策視角下的流浪兒童救助保護(hù)》本土社會工作2008年第3 期下 6.熊堅《社會流浪兒童原因剖析與路徑選擇》消費(fèi)導(dǎo)刊2008.3

7.劉志紅《流浪未成年人的心理特征與心理救助》湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報2008年1月第7卷第1期

8.黃明花《“陌生人的友好”——從布雷斯立的紐約兒童救濟(jì)協(xié)會看當(dāng)時美國社會文化中的和諧因素》世界歷史研究2007 年增刊

9.陳濤《關(guān)于北京市流浪兒童救助保護(hù)的行動研究》中國青年政治學(xué)院學(xué)報2006年第6 期

10.李永新《菲律賓和越南的流浪兒童社會救助保護(hù)》社會福利2006.3

第四篇：流浪兒童社會救助問題調(diào)查報告

上海政法學(xué)院

2010——2011學(xué)年秋季學(xué)期

《社會福利與社會救濟(jì)》試卷

試卷類別：本科■高職□開卷■ 閉卷□A卷■ B卷□

系別班級班級姓名學(xué)號成績

流浪兒童社會救助問題調(diào)查報告

【摘要】：流浪兒童的社會救助問題是我國社會救濟(jì)工作的重要組成部分。能否很好的解決流浪兒童的管理救助事關(guān)未成年弱勢群體的未來發(fā)展和促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。目前在解決流浪兒童的社會救助方面還存在非常多的問題，其中重要原因之一是流浪兒童的社會救助本身具有很大難度，但更重要的是中國的社會救助制度還不夠完善。本文通過數(shù)據(jù)以及相關(guān)的文字分析來闡述中國的流浪兒童的社會救助還存在的一些問題以及關(guān)于改進(jìn)的一些相關(guān)的建議。關(guān)鍵字：社會救助 流浪人口 兒童

一、調(diào)查背景：

21世紀(jì)我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了全新的歷史發(fā)展時期。在與其伴生的快速工業(yè)化、城市化進(jìn)程中，流浪兒童問題凸顯出來，流浪兒童的生存狀況以及社會對于他們的救助情況正被越來越多的人所關(guān)注。據(jù)國家民政部門統(tǒng)計，目前全國約有15萬人次的流浪兒童。據(jù)有關(guān)專家學(xué)者的調(diào)查分析，實(shí)際數(shù)目遠(yuǎn)不止這些，因此流浪兒童的福利與救濟(jì)問題是目前社會發(fā)展的一大難題，值得我們關(guān)注。

二、調(diào)查目的：

國家所指流浪兒童指的是年齡十八周歲以下，離開家庭或監(jiān)護(hù)人，流落于社會超過24小時，造成基本生存條件失去可靠保障而陷于困境中的少年兒童。這些流浪兒童的若不能得到合適的社會救助，將會對社會的和諧穩(wěn)定形成阻礙，本文將通過數(shù)據(jù)和文本實(shí)例來觀察中國的流浪兒童的社會救助的合理性以及其不合理性三、四、調(diào)查方式及對象： 調(diào)查內(nèi)容 進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)研（相關(guān)的政府網(wǎng)站）、相關(guān)的政府部門，書籍資料，實(shí)地查看

1、造成流浪兒童的原因

2、流浪兒童的生活狀況

3、我國流浪兒童情況

4、調(diào)查時間：2010-11-24~2010-12-135、調(diào)查結(jié)果

（一）、造成流浪兒童的原因

經(jīng)濟(jì)、家庭、學(xué)校和自身原因是造成兒童流浪的最主要原因。實(shí)踐中還有這些原因的混合因素的互相結(jié)合造成兒童離家。

1、經(jīng)濟(jì)原因

據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，中國目前約有592個貧困縣和4600萬的貧困人口。貧困是造成兒童流浪的最根本的原因。我國部分地區(qū)貧富差距以及農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)來源阻斷，于是人們開始想方設(shè)法尋找經(jīng)濟(jì)來源，家長便會攜帶子女或者讓子女單獨(dú)外出務(wù)工。盲目的外流導(dǎo)致部分務(wù)工人員難以安定，那些無法找到工作和固定住所的兒童便會成為流浪人口。

2、家庭原因

家庭是個人的最早的社會化場所，但是由于童年家庭溫暖的缺失，例如與父母相處不融洽或者父母對子女缺乏關(guān)心，使家庭矛盾不能得到及時解決，這些家庭的子女容易離家出走，成為社會上的流浪兒童。

3、學(xué)校原因

由于在校兒童的學(xué)習(xí)壓力，造成一些兒童的心理壓力和成長壓力，導(dǎo)致這些孩子成為邊緣兒童，逐漸產(chǎn)生厭學(xué)情緒，脫離學(xué)校和家庭成為流浪兒童。

4、自身原因

年齡小的孩子處于本身的好奇心和模仿心理加上這段時間孩子處于逆反心理，要求家長和社會尊重其個性和主觀意志，若家長和學(xué)校忽視兒童此時的心理成長，對孩子的需求視而不見，這可能會導(dǎo)致一些性格偏激的兒童的離家出走。

（二）、流浪兒童的生活狀況

我國的流浪兒童主要來源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于我國中等水平的一些中、西部省區(qū)，有趨向于年齡小的兒童，且主要是男童，他們的文化教育水平普遍較低，主要流浪于我國大多數(shù)城市，成群結(jié)隊的出沒于繁華的城區(qū)還有一些城鄉(xiāng)結(jié)合部，主要以做工、撿破爛、乞討甚至盜竊為生。這些兒童流浪在外，無固定居住地、物質(zhì)保障，處于社會的弱勢地位。加上他們年齡偏小，對是非的判斷能力較差，很容易受到欺騙與傷害，實(shí)踐研究表明，就流浪兒童整體而言，并不明白自己真正需要什么，他們對人生很少有什么規(guī)劃。若沒有得到合理的社會救助他們很容易受到社會的不良影響成為社會的不穩(wěn)定因素，從而走上犯罪道路。

由于這些流浪兒童流浪在外得不到正規(guī)的教育，對總體國民素質(zhì)有很大的影響，加上由于流浪兒童現(xiàn)象還牽涉到民族、宗教、區(qū)域等諸多政治社會問題，解決的難度就更加擴(kuò)大。通過調(diào)查盡管國家有關(guān)部門如通過民政部近年來的努力，他們的生活狀況已經(jīng)得到了一定的改善，但流浪兒童的總體情勢還是非常嚴(yán)峻的。

（三）我國流浪兒童的基本情況分析

根據(jù)我國目前劃分困境兒童的標(biāo)準(zhǔn)，流浪兒童同殘疾兒童、孤兒、貧困地區(qū)兒童一樣被列入政府和社會重點(diǎn)關(guān)注的目標(biāo)人群。2003年，《中華人民共和國生活無著人員社會救助管理辦法》的出臺是一個觀念上的飛躍。對我國流浪人員的管理由消極的收容管理走向了積極的救助服務(wù)。流浪兒童作為流浪人員中的一個重要組成部分，更需要關(guān)愛。據(jù)國家民政部門統(tǒng)計，目前我國約有15萬人次的流浪兒童。從性別上看，男性占70％，女性占30％；從流出地看，來自農(nóng)村的占83％，來自城鎮(zhèn)的占17％；從受教育程度看，文盲占20％，小學(xué)以下的占65％，初中以上的占15％；從年齡分布上看，7歲以下的占10％，８～１２ 歲的占23％，13～15 歲的占63％，16～18 歲的占４％；從離家次數(shù)看，初次流浪的占60％，有兩次以上流浪經(jīng)歷的占40％。由民政部的統(tǒng)計資料我們可以看出，我國流浪兒童的數(shù)量是相當(dāng)巨大的，存在的問題也是很多的。

（四）、我國社會救助存在的困難

根據(jù)調(diào)查研究顯示我國現(xiàn)有的關(guān)規(guī)定，各民政部門以及民政部門管轄的各地救助管理站或流浪兒童救助保護(hù)中心承擔(dān)對流浪兒童的救助保護(hù)職責(zé)，由于這些部門的經(jīng)費(fèi)大部分來自于當(dāng)?shù)卣呢斦С?，由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同以及對流浪兒童工作的重視程度也不相同，因此從全國范圍來看，各地的流浪兒童救助保護(hù)機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)了不同的發(fā)展，但是經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)以下幾個問題是比較普遍的問題：

第一，缺乏專門針對流浪兒童的社會救助的法律、法規(guī)以及政策。雖然《中華人民共和國生活無著人員社會救助管理辦法》代表著我國社會救助的一個飛躍，但是其規(guī)定的一些細(xì)則并不是十分適用流浪兒童。在流浪兒童救助保護(hù)機(jī)構(gòu)方面受到傳統(tǒng)的遣送管理方式的影響還是比較深遠(yuǎn)的，在一些地區(qū)出現(xiàn)了新舊體制交替和過渡轉(zhuǎn)性的特征，流浪兒童救助機(jī)制是否能夠成功轉(zhuǎn)型方面取決于地方政府的支持程度。

第二，流浪兒童是一項社會系統(tǒng)的工程，不是單靠一個部門就能完成的，需要政府部門之間的相互配合、協(xié)作，民政、公安、共青團(tuán)等相關(guān)部門都與這個問題息息相關(guān)，但是就目前來看各相關(guān)部門之間還是缺少合作，有的還出現(xiàn)互相推脫的現(xiàn)象，而且缺少政府的支持，不能發(fā)揮政府各部門的優(yōu)勢作用。

第三，求助保護(hù)工作中的相關(guān)管理問題。求助管理工作主要是被救助人員主動求助，而且出入自由。這項措施對于成年流浪者來說是非常人性化的制度，是具有一定的先進(jìn)性的。但是對于流浪兒童來說，他們是限制或者是無民事行為能力人，對于這些兒童如果救助人員采取放任自流的態(tài)度是不太合適的，他們是需要有人監(jiān)管的。對于兒童來說由于他們?nèi)狈Ω鞣矫娴慕逃赡懿⒉恢烙芯戎Ｗo(hù)中心的存在，而且他們存在這方面的意識，而且由于他們其中一部分年齡非常

小，根本不愿意向社會求助向救助中心求助，甚至他們其中一些兒童認(rèn)為流浪并不是一件痛苦的事。他們不愿意回到那些有壓力的環(huán)境不愿意回到家庭環(huán)境中去，也不愿意回到學(xué)校接受教育，不愿意受到管束。針對這些缺乏對社會辨別能力的兒童沒有專門的社會政策與制度。

第四，求助保護(hù)工作中的對其他人的教育問題。對于流浪兒童的特殊心理狀態(tài)，對他們的教育感化十分重要，因為他們的可塑性非常高因此他們的教育問題尤其不可忽視。在文化教育方面，據(jù)民政部門統(tǒng)計，6—16歲應(yīng)接受九年義務(wù)教育的兒童占中國流浪兒童總數(shù)的96％左右，絕大部分流浪兒童都是文盲。流浪兒童的文化水平相對于正常的學(xué)齡兒童相對較低，而且難有等次之分不好進(jìn)行教育，得不到高等教育的機(jī)會，而且大齡的另外流浪兒童進(jìn)入職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)習(xí)或者其他技術(shù)培訓(xùn)這也是一個待解決的問題。

第五、流浪兒童的遣送問題。流浪兒童在旅途中的安全以及相銜接的安全接待的工作也沒有成配套。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查顯示大部分的流浪兒童并不配合政府工作，不愿意說出家庭地址，而且大部分無從查起。而且資料顯示大部分流浪兒童都是被動救助的方式進(jìn)站的，主要是由城管送進(jìn)來的，這基本上表示了流浪兒童根本不想配合的心態(tài)。有些兒童有因為年齡小根本沒有辦法進(jìn)行準(zhǔn)確的表達(dá)，甚至連自己都不知的情況是市場存在的。而且在求助中心的工作人員的素質(zhì)是普遍偏低，而且存在男性員工較多，這樣的情況使得他們存在無法擔(dān)負(fù)很好的照顧流浪兒童，給流浪兒童進(jìn)行教育，不能進(jìn)行很好的配合相關(guān)部門的工作。

第六，最后一點(diǎn)就是整體的社會參與度都不高，都不愿意積極配合，使得工作難以進(jìn)行下去。

調(diào)查體現(xiàn)，現(xiàn)在的流浪兒童的社會救助都是由民政部門進(jìn)行主導(dǎo)，其他的政府職能部門沒有顯示主動性，社會方面很少關(guān)注這方面的信息。

五、關(guān)于調(diào)查結(jié)果的相關(guān)建議

我認(rèn)為如何針對流浪兒童的特點(diǎn)，將強(qiáng)制性收容遣送改為關(guān)愛性的救助管理，在流浪兒童救助保護(hù)工作中，實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、人性化與法制化的統(tǒng)一是救助方式是我們的新課題。流浪兒童的社會救助管理工作是一項復(fù)雜的，長期的工程。

（一）、主動救助

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料顯示：以往被救助的兒童大部分是由公安部門或救助站工作人員在街面上把他們帶到救助站，兒童大多不是自愿且產(chǎn)生抵觸心理。在新的救助管理辦法的理念指引下我們可以改變我們的方式，變被動為主動。救助站的工作人員應(yīng)該尊重兒童的看法，努力了解兒童的心理，必要時采取一些善意的引誘手段，投其所好，說服其接受救助。救助站工作人員應(yīng)該采取積極主動，上街宣傳救助管理制度，勸導(dǎo)符合救助條件的對象到救助管理站接受救助。我們可以在火車站或流浪兒童較多的鬧市區(qū)建立“全天候街頭救助點(diǎn)”。為加強(qiáng)對對流浪街頭，不愿意進(jìn)入救助中心的流浪兒童的救助保護(hù)，尋找一個有效的切入點(diǎn)。在充分尊

重流浪兒童的觀點(diǎn)、傾聽流浪兒童的聲音的基礎(chǔ)上，對流浪兒童實(shí)施臨時性救助式保護(hù)措施。

在街頭設(shè)置流動救助站，有利于宣傳兒童權(quán)利的有關(guān)知識，提供兒童所需的服務(wù)，引導(dǎo)、邀請街頭兒童進(jìn)入救助中心或全天候街頭救助點(diǎn)，以便給予更好的援助和疏導(dǎo)教育而且可以使社會各方面引起注意，促使他們幫助流浪兒童的積極性。

（二）、幫助回歸家庭生活

我國的兒童救助方式傾向程式化。一些救助機(jī)構(gòu)一般就是按照《救助管理辦法》的規(guī)定，為其提供食物、住宿；聯(lián)系兒童的家人或戶籍所在地政府，通知他們來接兒童回去等。缺乏靈活性，不重視結(jié)果，致使兒童的救助效果不佳。我們應(yīng)該辨證的來看待這些問題。由于許多兒童之所以流浪是由于家庭中出現(xiàn)了一些不利于兒童成長的因素，所以如果單純的把兒童送回家并不能從根本上解決問題反而很容易造成兒童的再次流浪。這就需要我們救助工作人員讓孩子真正的回到一個溫馨的家庭里面。在將他們送回家之前，應(yīng)該仔細(xì)考察他們的家庭，對家庭中存在的問題要幫助孩子的父母設(shè)法解決，只有在確信了這些問題已經(jīng)得到有效的解才可以將孩子送回家。但這并不是代表工作的結(jié)束，孩子送回家后，還要定期予以輔導(dǎo)和監(jiān)督，以幫助家長掌握科學(xué)的教子方法，保證家長對協(xié)議的貫徹執(zhí)行。經(jīng)過反復(fù)的幫助之后，如果救助工作人員確信問題沒有希望解決的家庭，因為孩子尋找合適道德寄養(yǎng)家庭在尋求其他的辦法。流浪兒童救助工作的目標(biāo)應(yīng)該幫助流浪兒童回到一個正常的家庭中去。

（三）、積極對流浪兒童進(jìn)行教育

流浪兒童一般都受過去不良生活經(jīng)驗的影響，產(chǎn)生了扭曲的人格和價值觀念，同時也因為缺乏正常的知識教育而處于不利地位，所以他們比一般的兒童有更多的成長需要，需要較多的資源來協(xié)助其正常成長，并改變偏差行為。進(jìn)入流浪兒童保護(hù)中心的兒童，他們需要的經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的人員運(yùn)用適當(dāng)方法提供滿足各種需求的服務(wù)。根據(jù)我國目前流浪兒童的基本狀況，目前流浪兒童急需開展對行為思想、文化技能上的教育。

我們必須注意流浪兒童的文化技能教育。我們可以為流浪兒童設(shè)立專門的救助學(xué)校，使流浪兒童有一個學(xué)習(xí)的場所。同時為加強(qiáng)流浪兒童于外界的聯(lián)系，我們可以于高校建立聯(lián)系，號召大學(xué)生對流浪兒童就進(jìn)行授課及教育，也可以節(jié)省部分資金用于更多流浪兒童的救助問題。教育要注意形式的多樣化，所以在文化課的教育外還要注重一些技能教育。流浪兒童作為未成年人，沒有對自己人生進(jìn)行規(guī)劃的能力，從流浪兒童的長遠(yuǎn)利益來看，救助工作必須要給流浪兒童一技之長，可以讓流浪兒童走上社會后有一門手藝，可以自力更生。真正做到救助流浪兒童從簡單的社會保護(hù)與生活照顧過渡到長遠(yuǎn)教育的層面上來，讓流浪兒童真正的告別流浪。

（四）、概要

當(dāng)然上邊所述的各項建議與措施的實(shí)現(xiàn)是有條件的。首先的問題就是資金的問題，我們可以呼吁廣大的富裕的人進(jìn)行捐助，其次，非常重要的是必須加強(qiáng)我國社會救助工作隊伍的人員素質(zhì)問題。有些社會救助工作者只有愛心和善良的意愿，缺乏專業(yè)知識和能力。我們需要專業(yè)的社會工作人才，以科學(xué)的方法來對流浪兒童實(shí)施救助。因此民政部們應(yīng)該大量引進(jìn)社會工作及社會保障等專業(yè)的科技人才，提高救助工作人員的整體素質(zhì)，進(jìn)一步提高流浪兒童救助的工作水平和效果。另外我國必須建立健全有關(guān)流浪兒童監(jiān)護(hù)和收養(yǎng)的法律修訂。一方面規(guī)范了社會救助工作的工作程序，指導(dǎo)了工作者的工作方法，另一方面也有利于救助工作者在法律的支持下順利完成工作。增強(qiáng)流浪兒童救助工作的法制性，使我國流浪兒童救助問題有章可循、有法可依是勢在必行。最后必須做到人性化。充分尊重兒童及家長的意愿前提下，以兒童健康成長為原則，實(shí)施救助管理工作。

隨著我國市場改革的進(jìn)一步深化，在諸多重要的結(jié)構(gòu)性社會問題不能有效得到解決的情況下，我國流浪兒童問題有可能還會進(jìn)一步加劇。當(dāng)前，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)把救助流浪兒童的責(zé)任進(jìn)一步推到我們面前，我們必須積極探索有效的救助模式，利用社會工作者的知識技能，積極主動的走進(jìn)流浪兒童，并在救助中堅持以流浪兒童為中心。

第五篇：2012公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)分析：救助流浪兒童

公考2012公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)分析：救助流浪兒童

中公教育申論研發(fā)團(tuán)隊

【背景鏈接】

我國《未成年人保護(hù)法》中明確指出，未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。

2011年12月26日，民政部、中央綜治辦、公安部等八部門聯(lián)合下發(fā)通知,部署從現(xiàn)在起至2012年年底,在全國聯(lián)合開展“接送流浪孩子回家”專項行動,提出到2012年年底,我國城市街面力爭實(shí)現(xiàn)無流浪未成年人。

2011年8月，國辦下發(fā)《加強(qiáng)和改進(jìn)流浪未成年人救助保護(hù)工作的意見》中指出，要牢固樹立以人為本、執(zhí)政為民的理念，貫徹預(yù)防為主、標(biāo)本兼治的方針，健全機(jī)制，完善政策，落實(shí)責(zé)任，加快推進(jìn)流浪未成年人救助保護(hù)體系建設(shè)，確保流浪未成年人得到及時救助保護(hù)、教育矯治、回歸家庭和妥善安置，最大限度減少未成年人流浪現(xiàn)象，堅決杜絕脅迫、誘騙、利用未成年人乞討等違法犯罪行為。

針對流浪兒童已采取的措施

新疆籍流浪兒童有“家”可回

2011年4月21日，新疆維吾爾自治區(qū)政府宣稱，將接回所有在其他省份街頭流浪的新疆籍兒童，并將投資5000萬元新建一所流浪未成年人安置培訓(xùn)中心，為其提供必要的學(xué)習(xí)教育條件，讓這些兒童在家鄉(xiāng)健康成長。

全國失蹤兒童快速查找機(jī)制建立

2011年4月12日，公安部宣布全國公安系統(tǒng)將組織開展為期6個月的來歷不明兒童集中摸排行動，在6月1日前全國將建立實(shí)施兒童失蹤快速查找機(jī)制，決不放棄任何一起未破打拐案件的偵破工作。

“隨手拍照解救乞討兒童”行動

2011年1月25日，中國社會科學(xué)院研究員于建嶸在網(wǎng)絡(luò)上正式發(fā)起開設(shè)了“隨手拍照解救乞討兒童”的微博，引起全國網(wǎng)友以及各地公安部門的關(guān)注。網(wǎng)友在遇見乞討的兒童時，紛紛拍照并將照片傳到微博上。

收養(yǎng)中心更名體現(xiàn)兒童福利

2011年1月18日，經(jīng)中央機(jī)構(gòu)編制委員會辦公室批準(zhǔn)，中國收養(yǎng)中心更名為中國兒童福利和收養(yǎng)中心。這標(biāo)志著中國的兒童福利不再僅僅關(guān)注機(jī)構(gòu)內(nèi)的孤兒，也開始關(guān)注散居孤兒以及其他困境中的兒童群體，是由對特定群體的保障到綜合兒童福利工作的轉(zhuǎn)變，是兒童福利由補(bǔ)缺型向普惠型過渡的重要事件。希望以此為契機(jī)，中國的兒童福利事業(yè)能夠惠及更多的困境未成年人，有力地推進(jìn)中國兒童福利立法的加強(qiáng)和機(jī)構(gòu)的完善。

【標(biāo)準(zhǔn)表述】

[原因]

流浪兒童是一個十分復(fù)雜的社會現(xiàn)象，造成流浪兒童上街流浪的情況形主要是家庭貧困的原因，也有家庭變動產(chǎn)生的父母離婚或者父母判刑或者隔代家庭，同時也有一些教育方面的原因，即一些家長望子成龍，孩子的壓力過大，出現(xiàn)逃學(xué)的問題，也有一些孩子學(xué)習(xí)不好，受到了歧視，產(chǎn)生了出走的問題，還有一些社會的原因，一些不法分子拐賣、脅迫、利用孩子來流浪乞討或者從事犯罪活動。

[總體要求]

做好流浪未成年人救助保護(hù)工作，關(guān)系到未成年人的健康成長，關(guān)系到社會和諧安定，關(guān)系到以人為本執(zhí)政理念的落實(shí)。及時有效救助保護(hù)流浪未成年人，是各級政府的重要職責(zé)，是維護(hù)未成年人合法權(quán)益的重要內(nèi)容，是預(yù)防未成年人違法犯罪的重要舉措，是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的重要方面，是社會文明進(jìn)步的重要體現(xiàn)。因此要牢固樹立以人為本、執(zhí)政為民的理念，貫徹預(yù)防為主、標(biāo)本兼治的方針，健全機(jī)制，完善政策，落實(shí)責(zé)任，加快推進(jìn)流浪未成年人救助保護(hù)體系建設(shè)，確保流浪未成年人得到及時救助保護(hù)、教育矯治、回歸家庭和妥善安置，最大限度減少未成年人流浪現(xiàn)象，堅決杜絕脅迫、誘騙、利用未成年人乞討等違法犯罪行為。

[基本原則]

堅持未成年人權(quán)益保護(hù)優(yōu)先。把未成年人權(quán)益保護(hù)和健康成長作為首要任務(wù)，加強(qiáng)對家庭監(jiān)護(hù)的指導(dǎo)和監(jiān)督，及時救助流浪未成年人，嚴(yán)厲打擊脅迫、誘騙、利用未成年人乞討等違法犯罪行為，切實(shí)保障未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、參與權(quán)、受保護(hù)權(quán)。

堅持救助保護(hù)和教育矯治并重。積極主動救助流浪未成年人，保障其生活、維護(hù)其權(quán)益；同時加強(qiáng)流浪未成年人思想、道德、文化和法制教育，強(qiáng)化心理疏導(dǎo)和行為矯治，幫助其順利回歸家庭。

堅持源頭預(yù)防和綜合治理。綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、司法等手段，落實(shí)義務(wù)教育、社會保障和扶貧開發(fā)等政策，強(qiáng)化家庭、學(xué)校、社會共同責(zé)任，不斷凈化社會環(huán)境，防止未成年人外出流浪。

堅持政府主導(dǎo)和社會參與。落實(shí)政府責(zé)任，加大政府投入，加強(qiáng)各方協(xié)作，充分發(fā)揮基層組織作用，調(diào)動社會各方面參與流浪未成年人救助保護(hù)的積極性，形成救助保護(hù)工作的合力。

[措施]

中公教育專家總結(jié)如下措施：

一、立法層面

國務(wù)院的《意見》建立了以政府為主導(dǎo)的政府、社會、個人多元主體共同求助的制度,并且進(jìn)一步強(qiáng)化了政府的救助責(zé)任。但要從根本上解決流浪兒童的問題,還需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律,創(chuàng)新社會管理制度。

第一,建立更完善的政府、社會與個人多元互動的未成年人權(quán)益的保護(hù)機(jī)制?！兑庖姟访鞔_和強(qiáng)化了政府的責(zé)任,抓住了兒童保護(hù)的關(guān)鍵,但保護(hù)未成年人是政府、社會與人個共同的責(zé)任,因此,在加強(qiáng)政府責(zé)任的同時,還應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會管理創(chuàng)新的理念,提升社會自我管理的能力和效果。同時,還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任。

第二,進(jìn)一步推動相關(guān)立法?！兑庖姟犯鶕?jù)對未成年人的保護(hù)及流浪兒童救助有新的制度性安排,使相關(guān)法律如未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法等原則性規(guī)定更加具體化,但《意見》本身效力層次較低,因此,應(yīng)當(dāng)通過修改相關(guān)法律,將《意見》有效保護(hù)未成年人、預(yù)防未成年人犯罪的規(guī)定上升為更高層次的法律文件。

第三,進(jìn)一步制定切實(shí)可行的保障措施?！兑庖姟冯m然明確了責(zé)任主體,規(guī)定了相對具體的保護(hù)措施,但有的措施還需要細(xì)化,需要更明確的制度來保障,如政府投入問題對未成年人保護(hù)不力的具體責(zé)任追究機(jī)制等。

第四,應(yīng)進(jìn)一步完善配套性的保障措施。例如,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推動公益慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展,加強(qiáng)對慈善機(jī)構(gòu)的管理與資金使用,重建社會公眾對公益事業(yè)的信心,建立對家庭、監(jiān)護(hù)人等的指導(dǎo)與干預(yù)機(jī)制。

二、具體措施

未成年人救助保護(hù)中心應(yīng)加強(qiáng)心理幫扶

幫助流浪兒童，首先要加強(qiáng)救助站的救助工作。相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)流浪兒童，引導(dǎo)、護(hù)送他們進(jìn)入未成年人救助保護(hù)中心后，救助站應(yīng)做好各方面的幫扶工作，包括基本生活的保障、醫(yī)療救助，以及針對他們的問題開展心理咨詢、行為矯治。救助保護(hù)中心可以通過對兒童友好型的救助，使這些流浪兒童真正體會到一種被幫助的感受，同時對他們進(jìn)行行為矯正和心理輔導(dǎo)，這樣不僅可以預(yù)防一些有過不良行為的兒童今后走向犯罪的道路，還能幫助其回到家庭后融入正常的生活。另外，救助站應(yīng)提升服務(wù)意識，要在醫(yī)療救助，流浪兒童的行為矯治、心里咨詢、教育等薄弱環(huán)節(jié)還需要加強(qiáng)。

做好安置工作預(yù)防“再次流浪”

“現(xiàn)在政府主導(dǎo)的“接送流浪孩子回家”行動，是指流入地救助與流出地安置合力配合來幫助這些流浪兒童?！睘榱藦脑搭^預(yù)防“再次流浪”，當(dāng)把流浪孩子送回原籍后，孩子流出地或戶口所在地的政府，還應(yīng)做好后續(xù)的救助和幫扶工作。

一方面，從家庭入手開展對監(jiān)護(hù)干預(yù)的工作。當(dāng)把這些流浪兒童送回家后，要對監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)情況進(jìn)行跟蹤，發(fā)現(xiàn)問題采取有針對性的措施予以解決。監(jiān)護(hù)不力的要批評教育家長，如果沒有監(jiān)護(hù)人，要委托監(jiān)護(hù)。如果監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害孩子權(quán)益的，要提起撤銷監(jiān)護(hù)人權(quán)力的訴訟。這些措施是和流浪兒童產(chǎn)生的原因相對應(yīng)的，目的就是從家庭的原因上進(jìn)行根治，預(yù)防未成年兒童再次流浪。

另一方面，地方政府和社會要提供一些培訓(xùn)條件，做好安置工作。年齡較大的，如十七八歲的孩子，由于長期流浪面臨教育中斷等問題，政府應(yīng)提供條件進(jìn)行集中的職業(yè)教育，使其獲得自力更生的能力，幫助他們以后能夠獨(dú)立生活。這樣對流浪兒童的救助就不只是停留在一個“送回去”的普通層面，而是從更深的層面，解決家庭問題和技能缺失，從根源上來預(yù)防流浪兒童的產(chǎn)生。