第一篇：教育改革何處去？

教育改革何處去？ 來(lái)源：南風(fēng)窗日期：2010-09-27瀏覽：5717

顯示全文

中國(guó)教育，已經(jīng)成為一個(gè)相當(dāng)沉重的話題?！霸俑F不能窮教育，再苦不能苦孩子”，既是決策者經(jīng)常的口頭禪，也是老百姓的生活信條。當(dāng)新一輪教育改革終于掀開(kāi)大幕的時(shí)候，人們發(fā)現(xiàn)：對(duì)于教育，最讓人沉痛的還不是為孩子爭(zhēng)奪好學(xué)位時(shí)的無(wú)奈，學(xué)歷貶值下教育作為底層上升途徑功能的弱化，而是對(duì)于教育的信心的流失和動(dòng)搖。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的民眾對(duì)于后代的教育前景產(chǎn)生深刻動(dòng)搖的時(shí)候，無(wú)疑是可怕和危險(xiǎn)的。

為什么溫家寶總理在全國(guó)“兩會(huì)”上說(shuō)的“讓所有孩子都能上好學(xué)”引起代表們長(zhǎng)時(shí)間的掌聲？人們不是為了政府增加真金白銀而興高采烈，而是這句話傳達(dá)的價(jià)值觀念引起了強(qiáng)烈共鳴：教育天然應(yīng)該是公正的，它要給每一個(gè)人帶去夢(mèng)想。如果說(shuō)公平正義比太陽(yáng)還有光輝，那么最耀眼的光輝來(lái)自教育。一個(gè)在教育領(lǐng)域不能實(shí)現(xiàn)公平公正的國(guó)家，其實(shí)也就稱不上一個(gè)公平公正的國(guó)家。一旦教育領(lǐng)域的不公平不公正的裂痕不能得到彌合，一個(gè)國(guó)家那些最美好的價(jià)值觀念的口號(hào)也將變得漏洞百出。

鄧小平曾說(shuō)：“10年改革的最大失誤是教育。”離他說(shuō)這句話20余年過(guò)去了，“失誤”以另外的形式、變幻著另外的后果仍在持續(xù)發(fā)生著，而其嚴(yán)重程度絕不小于鄧小平當(dāng)年的擔(dān)憂。從黨和政府的角度說(shuō)，以教育改革來(lái)矯正這些“失誤”，其成敗不僅事關(guān)民眾對(duì)于國(guó)家和民族未來(lái)的信心，也事關(guān)國(guó)家戰(zhàn)略調(diào)整的基石是否牢固。

實(shí)現(xiàn)公平是最好的恢復(fù)信心的藥劑。中國(guó)教育能否突圍成功，教育公平能否實(shí)現(xiàn)也是個(gè)試金石。正如胡錦濤總書(shū)記說(shuō)的那樣，進(jìn)一步消除制約教育發(fā)展和創(chuàng)新的體制機(jī)制障礙。如此，教育的優(yōu)先發(fā)展地位就不會(huì)僅僅是嘴上說(shuō)說(shuō)，教育的“戰(zhàn)略地位”也就不會(huì)變成是“略占地位”，公正也就不會(huì)變成“對(duì)一部分人的公正是對(duì)其他人的不公正”。

第二篇：禮貌原則何處去

禮貌原則何處去

1.禮貌原則的理論來(lái)源以及后期發(fā)展。

早在20世紀(jì)50年代，E。Goffman就從社會(huì)學(xué)角度提出了“面子”問(wèn)題，他認(rèn)為人際交往中無(wú)時(shí)無(wú)刻不涉及“臉面工作”，這一方面表現(xiàn)在人的行為受到面子的約束，另一方面人們也期待他人對(duì)自己的面子給予考慮。在Goffman的研究基礎(chǔ)上，P.Brown和S.Levinson將禮貌行為分為兩種：（1）積極禮貌，即滿足對(duì)方面子上的正面要求（如表?yè)P(yáng)對(duì)方的地位，成就等）；（2）消極禮貌，即滿足對(duì)方面子上的反面要求（如盡量不侵犯對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)、自由等）。Leech的“禮貌原則”的提出則進(jìn)一步完善了Brown Levinson的理論，為禮貌行為在交際中的實(shí)現(xiàn)提供了方法論。

2.Brown & Levinson的面子觀。

他們認(rèn)為面子的概念來(lái)自Goffman的面子行為理論和英國(guó)民間詞語(yǔ)，是指每個(gè)社會(huì)成員想為自己爭(zhēng)取的公開(kāi)的自我形象。面子與尷尬，難看，或“丟臉”相聯(lián)系。他們認(rèn)為，說(shuō)話人應(yīng)該尊重聽(tīng)話人的自我形象，避免威脅聽(tīng)話人面子的行為。面子威脅程度的計(jì)算取決于交際雙方之間的社會(huì)距離，社會(huì)權(quán)利的差別以及特定文化對(duì)具體言語(yǔ)行為強(qiáng)加程度的認(rèn)定。面子管理的策略也劃分為兩類：負(fù)面面子策略和正面面子策略。負(fù)面面子策略強(qiáng)調(diào)聽(tīng)話人的自由權(quán)利，所以它是一種尊重策略。正面面子語(yǔ)用策略強(qiáng)調(diào)說(shuō)話人與聽(tīng)話人之間的密切關(guān)系，所以它是一種親近策略。

3.合作原則與禮貌原則的結(jié)合。

美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家格萊斯（Grice）1967年在哈佛大學(xué)做的演講《邏輯與會(huì)話》中，第一次論述了“合作原則”的具體內(nèi)容，他吧說(shuō)話者和聽(tīng)話者在會(huì)話中共同遵守的原則概括為量得準(zhǔn)則、質(zhì)的準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則。20世紀(jì)80年代，英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家利奇在格萊斯合作原則的基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步補(bǔ)充，從修辭學(xué)、語(yǔ)體學(xué)的角度出發(fā)，提出了著名的禮貌原則。它包括得體準(zhǔn)則、慷慨準(zhǔn)則、贊譽(yù)準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則、一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則、禮貌原則體現(xiàn)了這樣一條規(guī)律：盡量使自己吃虧，而使別人獲利，這樣做的目的在于取得對(duì)方的好感，從而使交際順利進(jìn)行，以便自己從中獲得更大的利益。4.禮貌原則和“灰色系統(tǒng)理論”的結(jié)合。

“灰色系統(tǒng)理論（Grey System Theory）”是20世紀(jì)80年代由我國(guó)鄧聚龍教授提出的。近來(lái)也有學(xué)者將“灰色系統(tǒng)理論”的概念和觀點(diǎn)應(yīng)用到語(yǔ)言、言語(yǔ)研究領(lǐng)域，以期解決動(dòng)態(tài)的語(yǔ)句在語(yǔ)境當(dāng)中的信息“灰色”問(wèn)題。盡管當(dāng)今科學(xué)十分發(fā)達(dá)，大腦因其不可知道的運(yùn)作機(jī)制仍被人們喻為“黑箱”（Black Box）。根據(jù)“灰色系統(tǒng)理論”，大腦能夠完全理解和處理的信息被稱為“白色”信息，反之被稱為“黑色”信息。介于“黑”與“白”兩個(gè)極端之間，具有搖擺、轉(zhuǎn)化、游移的非單一性、非確定性、非完全性的信息則被稱為“灰色信息”。

通常說(shuō)，言語(yǔ)交際的主要目的是向?qū)Ψ絺鬟f信息，盡量消除過(guò)程中信息的不明確性，使信息由“黑色”，“灰色”向“白色”轉(zhuǎn)化。但另一方面，言語(yǔ)交際是復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)。有時(shí)由于客觀條件的制約，人們又需要適當(dāng)降低明確度，提高灰度，以增強(qiáng)模糊性、含蓄性和可能性空間，吃那個(gè)人激活更多的相關(guān)外部信息。這種情況下就會(huì)出現(xiàn)相反的傾向：在不超出受話人理解限度的條件下，一定程度上違背“合作原則”，故意淡化信息某方面的明確性、單一性，傾向于提高信息灰度。所謂的“灰色信息”就是指的是這部分信息?？梢钥闯?，合作原則在言語(yǔ)交際中更多地決定信息是否精確及時(shí)地傳遞給受話者，起導(dǎo)向性作用，通常起到降低信息灰度的作用；而禮貌原則則決定交談雙方是否能在和諧、積極的其恩下完成言語(yǔ)交際，對(duì)會(huì)話者關(guān)系起潤(rùn)滑和促進(jìn)作用，一般可以提高信息灰度；另一方面，灰度的減少可以增加信息的明確性，而灰度的增加可以使言語(yǔ)更間接、委婉。會(huì)話者應(yīng)根據(jù)所處的環(huán)境，交際雙方關(guān)系疏密和自己的意圖信息選擇語(yǔ)用策略：側(cè)重傳遞信息就降低信息灰度;要禮貌、間接表達(dá)意圖就增加信息灰度。

5.顧曰國(guó)的漢語(yǔ)禮貌原則。

顧曰國(guó)認(rèn)為，漢語(yǔ)言文化有以下四個(gè)方面的特征：尊重、謙遜、態(tài)度熱情、文雅、基于這四個(gè)特征，他仿效Leech提出了漢語(yǔ)的五個(gè)禮貌原則。1）

貶己尊人準(zhǔn)則。

貶己尊人準(zhǔn)則是最富有中國(guó)文化特色的禮貌現(xiàn)象。貶己尊人準(zhǔn)則即指謂自己或與自己有關(guān)的事物時(shí)要“貶”，要“謙”；指謂聽(tīng)者或者與聽(tīng)者有關(guān)的事物時(shí)要“抬”，要“尊”。2）

成為準(zhǔn)則。

稱呼準(zhǔn)則即用適切的稱呼語(yǔ)主動(dòng)跟對(duì)方打招呼。稱呼語(yǔ)里記錄了“上下有義，貴賤有分，長(zhǎng)幼有等?！狈Q呼語(yǔ)代表了人與人之間的一種社會(huì)關(guān)系。3）

文雅準(zhǔn)則

文雅準(zhǔn)則即選用雅言，禁用穢語(yǔ)；多用委婉，少用直言，顯示說(shuō)話人有教養(yǎng)。4）

求同準(zhǔn)則

求同準(zhǔn)則即說(shuō)話人和聽(tīng)話人在諸多方面力求和諧一致，盡量滿足對(duì)方的欲望。當(dāng)不得不批評(píng)別人或發(fā)表不同意見(jiàn)時(shí)，人們實(shí)施求同準(zhǔn)則的策略往往是指先指出并肯定雙方共同點(diǎn)，給對(duì)方留個(gè)臉面，然后才說(shuō)出不同點(diǎn)。5）

德、言、行準(zhǔn)則。德、言、行準(zhǔn)則指在行為動(dòng)機(jī)上，盡量減少他人付出的代價(jià)，盡量增大對(duì)他人的移除。在言辭上，盡量夸大別人給自己的益處，盡量說(shuō)小自己付出的代價(jià)。6.結(jié)語(yǔ)。

禮貌作為一種社會(huì)現(xiàn)象，無(wú)論哪個(gè)語(yǔ)言集團(tuán)中都是普遍存在的，但在不同的社會(huì)文化條件下禮貌原則應(yīng)該是存在區(qū)別的，而非一概而論。筆者認(rèn)為禮貌原則應(yīng)該和其他諸如合作原則，灰色系統(tǒng)理論進(jìn)行結(jié)合，幾個(gè)理論從不同角度進(jìn)行互相修補(bǔ)和參照，從而更好地服務(wù)于語(yǔ)言運(yùn)用，

第三篇：中國(guó)土地改革何處去

中國(guó)土地改革何處去

我國(guó)農(nóng)村在20多年前實(shí)行的家庭承包經(jīng)營(yíng)制大大解放了農(nóng)民的生產(chǎn)力，對(duì)扭轉(zhuǎn)我國(guó)糧食供應(yīng)嚴(yán)重緊張的局面做出了關(guān)鍵性的貢獻(xiàn)。但是，隨著中國(guó)社會(huì)的繼續(xù)前進(jìn)，這個(gè)體制的弊端也開(kāi)始逐漸表露出來(lái)。

其一，家庭承包制的實(shí)行導(dǎo)致農(nóng)田耕地急劇減少，國(guó)家和農(nóng)民都經(jīng)受著失地之痛。由于公權(quán)力機(jī)關(guān)往往不珍惜土地，在公共事務(wù)中

過(guò)度使用土地；而資本更是大力圈占土地；同時(shí)，農(nóng)民用蓋房子、擴(kuò)大宅基地等意圖保住對(duì)土地的占有權(quán)。這樣一來(lái)，中國(guó)本來(lái)就不多的土地在各種形式的占用中日益減少。

其二，家庭承包制也不能激勵(lì)農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)行長(zhǎng)期投入。盡管中央政府三令五申不準(zhǔn)隨意改變土地承包合同，但“三年一小調(diào)、五年一大調(diào)”的現(xiàn)象仍很普遍。

其三，家庭承包制不僅制約著中國(guó)的城市化進(jìn)程，也制約著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的提高。一方面，農(nóng)民不能用自己的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)換取進(jìn)入城市的生存手段。另一方面，由于土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)往往要靠強(qiáng)制，導(dǎo)致依靠農(nóng)民間的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓來(lái)形成土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的交易成本很高。

夠了！單這幾條理由，也足以讓我們必須考慮改革農(nóng)村土地制。

面對(duì)這樣的困境，“讓農(nóng)民退回到人民公社時(shí)代”的主張也就堂而皇之地?cái)[到了桌面上。筆者絲毫不擔(dān)心決策者會(huì)采納這種主張，這種主張只不過(guò)是某些人制造噱頭、玩弄標(biāo)新立異的學(xué)術(shù)游戲而已。

也有人似乎理由很充分地來(lái)維護(hù)家庭承包制，因?yàn)椤巴恋厥寝r(nóng)民的生活保障手段，是萬(wàn)萬(wàn)動(dòng)不得”。

筆者不敢贊成這種貌似同情農(nóng)民，實(shí)則束縛農(nóng)民的主張。如果一個(gè)國(guó)家要靠平均主義分配土地的方法來(lái)保障農(nóng)民利益的話，那意味著這個(gè)國(guó)家將永無(wú)現(xiàn)代化到來(lái)之日：人均兩畝地的保障，我們不用細(xì)算賬也該知道它的意義有多大。

土地改革的積極想法是給予農(nóng)民有保障的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)，使農(nóng)民的土地承包權(quán)含有使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)、出售權(quán)和抵押權(quán)等一系列權(quán)利。

然而，“兩畝地保障”的堅(jiān)持者總在說(shuō)，這樣的積極改革會(huì)導(dǎo)致一些農(nóng)民喪失土地、流離失所、生活悲慘。筆者以為這種擔(dān)憂其實(shí)是一葉障目、不見(jiàn)泰山。

首先，現(xiàn)行的制度并不能保障農(nóng)民的土地使用權(quán)，如果給予農(nóng)民充分的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)，反倒可以使農(nóng)民不容易喪失土地。第二，新的積極的改革辦法固然會(huì)使一批又一批農(nóng)民離開(kāi)土地，但這種淘汰是“正淘汰”，留下的是能干的農(nóng)民。而現(xiàn)行制度的淘汰是“逆淘汰”，留下的農(nóng)民往往是不能干的農(nóng)民。第三，中國(guó)目前正在進(jìn)行最快的資本積累，如果政策得當(dāng)，還會(huì)發(fā)生最快的城市化。那些在“正淘汰”中出局的農(nóng)民會(huì)被吸納在城市化進(jìn)程中，即使沒(méi)有能力就業(yè)的也會(huì)被納入城市社會(huì)保障系統(tǒng)。第四，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家是靠“兩畝地保障”來(lái)支撐現(xiàn)代化的。日本曾經(jīng)在類似的擔(dān)憂下設(shè)計(jì)過(guò)類似的“兩畝地保障”政策，但很快發(fā)現(xiàn)工業(yè)擴(kuò)張使得這種擔(dān)憂大可不必。于是，日本在20世紀(jì)60年代初就調(diào)整了政策，鼓勵(lì)土地的集約化經(jīng)營(yíng)。第五，現(xiàn)代國(guó)家也能夠控制土地的集約化過(guò)程和規(guī)模，使其適應(yīng)城市化對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸收速度。

我國(guó)土地制度的改革需要大智慧，而不是墨守成規(guī)。如果我們真正同情農(nóng)民，就不要去束縛他們，而應(yīng)該把他們推入到現(xiàn)代化主流當(dāng)中去。

第四篇：農(nóng)村信用社向何處去

農(nóng)村信用社向何處去

發(fā)布時(shí)間：2009年08月13日 18:17

來(lái)源：《求是》期號(hào)：2005.10作者：烏東峰 王國(guó)平

有著農(nóng)村血液之稱的農(nóng)村信用合作社，在我國(guó)已存續(xù)半個(gè)多世紀(jì)，為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展提供了巨大金融支持。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)信社原有的管理體制已不適應(yīng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要，籌資能力差、成本高、服務(wù)手段落后、資金運(yùn)用效率低等問(wèn)題日益突出。因此，從農(nóng)村實(shí)際和農(nóng)民需求出發(fā)，按照有利于改善農(nóng)村金融服務(wù)的原則，加快改革和創(chuàng)新農(nóng)村金融體制，已成為當(dāng)務(wù)之急。

中國(guó)農(nóng)信社怎樣走來(lái)

建國(guó)初期，黨和國(guó)家在著手整頓財(cái)經(jīng)紀(jì)律的同時(shí)，決定在農(nóng)村建立信用合作組織，以支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中國(guó)農(nóng)村信用合作社建立以來(lái)，大體經(jīng)歷了四個(gè)重要的發(fā)展階段：

１９４９—１９５９年，大規(guī)模組建和迅速發(fā)展時(shí)期。１９５１年５月，中國(guó)人民銀行總行召開(kāi)了第一次全國(guó)農(nóng)村金融工作會(huì)議，決定大力發(fā)展農(nóng)村信用社。農(nóng)信社資本金由農(nóng)民入股，干部由社員選舉，通過(guò)信貸活動(dòng)為社員的生產(chǎn)生活服務(wù)。在這個(gè)時(shí)期，由于政策得當(dāng)，農(nóng)信社與農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社聯(lián)系緊密，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活改善起了較大的支持作用，獲得了迅速發(fā)展。到１９５７年底，全國(guó)共建立農(nóng)信社８８３６８?jìng)€(gè)。

１９５９—１９７９年，下放基層的緩慢發(fā)展時(shí)期。這個(gè)時(shí)期農(nóng)信社曾先后下放給人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)管理，后來(lái)又交給社員管理。由于制度安排上的缺陷，下放形成了基層干部對(duì)信用合作社的控制，農(nóng)信社基本成為基層社隊(duì)的金融工具，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的整體性支持作用受到限制，因而發(fā)展十分緩慢。

１９７９—１９９６年，農(nóng)業(yè)銀行管理時(shí)期。１９８４年，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行《關(guān)于改革信用社管理體制的報(bào)告》，提出把農(nóng)信社辦成群眾性的合作金融組織，并在農(nóng)業(yè)銀行的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下開(kāi)展存貸業(yè)務(wù)。這段時(shí)期，農(nóng)信社雖然成立了縣級(jí)聯(lián)社，卻變成了農(nóng)業(yè)銀行的基層機(jī)構(gòu)。由于監(jiān)督約束機(jī)制不健全，農(nóng)信社貸款大量投放鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，增大了潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

１９９６年至今，中國(guó)人民銀行托管時(shí)期。近年來(lái)，在中國(guó)人民銀行的托管下，農(nóng)信社通過(guò)加快改革和加強(qiáng)制度建設(shè)，取得了顯著成效。主要表現(xiàn)在：一是貸款投向發(fā)生了重大調(diào)整，農(nóng)業(yè)貸款比重明顯提高；二是貸款方式有了改進(jìn)，農(nóng)戶貸款面明顯擴(kuò)大；三是經(jīng)營(yíng)機(jī)制有了初步轉(zhuǎn)變，內(nèi)部管理逐漸規(guī)范。

中國(guó)農(nóng)信社向何處去

由于歷史包袱沉重等諸多原因，農(nóng)信社目前仍面臨著發(fā)展危機(jī)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，中國(guó)農(nóng)信社到底向何處去？

早在２０００年初，國(guó)家就在江蘇省進(jìn)行農(nóng)信社改革試點(diǎn)。從近年來(lái)農(nóng)信社改革試點(diǎn)方案以及試點(diǎn)情況來(lái)看，深化農(nóng)信社改革的主要內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一是改革產(chǎn)權(quán)制度，完善法人治理結(jié)構(gòu)；二是改革管理體制，將信用社交由地方政府管理。

農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)制度改革，其基礎(chǔ)工作是處理歷史遺留問(wèn)題。根據(jù)農(nóng)信社實(shí)際情況，對(duì)資產(chǎn)大于負(fù)債的，其積累部分首先按規(guī)定提足股金分紅、應(yīng)付未付利息、各類保險(xiǎn)基金；其次按資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)程度提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，作為信用社的附屬資本；仍有剩余的，可拿出一定比例對(duì)原有股金予以增值。對(duì)資不抵債但目前還難以撤銷的信用社，先用現(xiàn)有積累沖抵歷年掛賬虧損，其余部分落實(shí)經(jīng)營(yíng)責(zé)任，通過(guò)采取轉(zhuǎn)換機(jī)制、加強(qiáng)管理、政策扶持等多種措施逐步消化。同時(shí)，按照股權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化原則，各地分別進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革試點(diǎn)。有條件的地區(qū)可以進(jìn)行股份制改造，對(duì)暫不具備條件的地區(qū)可以比照股份制原則，實(shí)行股份合作制。對(duì)股份制改造有困難而又適合搞合作制的，也可以進(jìn)一步完善合作制。在加快產(chǎn)權(quán)制度改革的同時(shí)，加大對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)信用社進(jìn)行兼并和重組的步伐，對(duì)一些資不抵債的信用社，按照《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》予以撤銷。

農(nóng)信社管理體制改革，一個(gè)重要環(huán)節(jié)是將信用社交由省級(jí)政府負(fù)責(zé)。但對(duì)農(nóng)信社的監(jiān)管，仍由人民銀行、國(guó)家銀監(jiān)會(huì)與省級(jí)政府分工協(xié)作，各司其責(zé)。省級(jí)政府對(duì)信用社管理的主要職責(zé)是：督促信用社貫徹執(zhí)行國(guó)家金融方針政策，引導(dǎo)信用社堅(jiān)持為“三農(nóng)”服務(wù)的經(jīng)營(yíng)宗旨；指導(dǎo)本地區(qū)信用社加強(qiáng)自律性管理，督促信用社依法選舉領(lǐng)導(dǎo)班子和聘用主要管理人員；對(duì)今后發(fā)生的高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的處置，在省級(jí)政府承諾同意由中央財(cái)政從轉(zhuǎn)移支付中扣劃的前提下，中央銀行可以提供臨時(shí)支持；幫助信用社清收舊貸，打擊逃廢債行為，查處信用社各類案件，建立良好的信用環(huán)境，維護(hù)農(nóng)村金融秩序的穩(wěn)定。銀監(jiān)會(huì)作為國(guó)家銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，承擔(dān)對(duì)信用社的金融監(jiān)管職能，主要是根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)制定相應(yīng)的監(jiān)管制度和辦法；對(duì)審批機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更、終止及其業(yè)務(wù)范圍做出規(guī)定；進(jìn)一步做好信息統(tǒng)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行查處；進(jìn)一步做好審查高級(jí)管理人員的任職資格等工作。

按照這一思路，２００３年８月，國(guó)家在浙江、山東、江西、貴州、吉林、重慶、陜西和江蘇８?jìng)€(gè)省市率先進(jìn)行農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)。為了使信用社改革試點(diǎn)順利進(jìn)行，國(guó)家以補(bǔ)貼、稅收、資金等多種方式給予諸多政策支持。國(guó)家資金支持采取兩種方式：一種是由人民銀行按照２００２年底實(shí)際資不抵債數(shù)額的５０％，安排專項(xiàng)再貸款；一種是人民銀行按２００２年底實(shí)際資不抵債數(shù)額的５０％，發(fā)行專項(xiàng)中央銀行票據(jù)，用于置換信用社的不良貸款。上述兩種方式可由試點(diǎn)地區(qū)自主選擇，具體辦法由人民銀行另行規(guī)定。

在改革試點(diǎn)的推動(dòng)下，２００４年第二季度以來(lái)農(nóng)信社資金運(yùn)營(yíng)狀況開(kāi)始好轉(zhuǎn)。到２００４年底，全國(guó)農(nóng)信社各項(xiàng)存款余額已達(dá)２７８４．９７億元，全國(guó)農(nóng)信社包括農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行全行業(yè)１０年來(lái)首次實(shí)現(xiàn)統(tǒng)算盈余。

走向新生需要艱難探索

回顧改革歷程，我國(guó)近年來(lái)雖然加大了農(nóng)信社改革力度，但目前在總體上仍沒(méi)有改變其發(fā)展弱化的狀況。新一輪改革盡管力度很大，但農(nóng)信社畢竟是我國(guó)農(nóng)村改革中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，走向新生要有一個(gè)艱難探索的過(guò)程。當(dāng)前要特別注重幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

注重制度建設(shè)。農(nóng)信社發(fā)展面臨的一系列難題，除部分政策性因素外，根源還在于農(nóng)信社缺乏嚴(yán)格有效的制度約束。這次改革突出了制度建設(shè)，加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)信社員工的培訓(xùn)教育，從而使農(nóng)信社改革和發(fā)展的每一步都沿著法制化軌道穩(wěn)步推進(jìn)。目前，制度建設(shè)應(yīng)把重點(diǎn)放在建立健全財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度上。在加快改革中，隨著省級(jí)信用聯(lián)社、農(nóng)村合作銀行等新型金融組織形式的出現(xiàn)，農(nóng)信社如不及時(shí)建立和完善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，勢(shì)必造成財(cái)會(huì)行為失范，危及地區(qū)金融穩(wěn)定。同時(shí)，要盡快建立健全內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制制度是為

實(shí)現(xiàn)單位運(yùn)營(yíng)效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性等目標(biāo)，由單位理事層、經(jīng)理層和其他員工共同實(shí)施的，包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息溝通和監(jiān)督等在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)防范體系。

注重體制創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)合作制曾是近代不少人士實(shí)現(xiàn)均貧富理想的選擇。１９世紀(jì)３０—５０年代，在歐文的倡導(dǎo)及實(shí)踐下，歐美的金融信用類合作社曾有過(guò)較快的發(fā)展。１９９４年底，全世界還有５．５萬(wàn)家金融類合作社，其中美國(guó)有１．１萬(wàn)多家，一般由同一企業(yè)員工集資組成，有些也由當(dāng)?shù)毓?huì)、教堂或退休人員協(xié)會(huì)發(fā)動(dòng)各自成員參加，資金以內(nèi)部調(diào)劑為主，只求保本運(yùn)作。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，今后我國(guó)農(nóng)信社在改革方向上要繼續(xù)堅(jiān)持合作制原則，主要發(fā)展具有內(nèi)部互助性質(zhì)的社區(qū)性金融合作組織，一些基層社及縣級(jí)社將來(lái)也可以發(fā)展為帶有合作性質(zhì)的股份制中小銀行，與其他金融機(jī)構(gòu)一起，服務(wù)于本地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

注重整體推進(jìn)。農(nóng)信社改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，如果單兵深入，是很難成功的，也很難滿足農(nóng)村多樣化的金融需求。當(dāng)前，在加快農(nóng)信社發(fā)展的同時(shí)，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行為“三農(nóng)”服務(wù)的功能，鼓勵(lì)其他商業(yè)銀行為農(nóng)村發(fā)展服務(wù)，已經(jīng)成為重構(gòu)農(nóng)村金融體系的緊迫任務(wù)。國(guó)家應(yīng)通過(guò)建立和完善農(nóng)村金融市場(chǎng)，整合對(duì)農(nóng)村的資金投入，加大對(duì)農(nóng)村公共品的投入力度。除此之外，中央財(cái)政和省級(jí)財(cái)政應(yīng)運(yùn)用補(bǔ)償性財(cái)政支出，向承擔(dān)政策性金融業(yè)務(wù)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)提供貼息資金和呆賬損失補(bǔ)償，用少量的財(cái)政補(bǔ)貼引導(dǎo)社會(huì)資金流向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村。

（作者烏東峰，求索雜志主編、博士生導(dǎo)師；王國(guó)平，湖南大學(xué)教授）

第五篇：社會(huì)主義向何處去讀后感

讀《社會(huì)主義向何處去》有感

姓名：安夢(mèng)天學(xué)號(hào)：2012103146 專業(yè)：經(jīng)濟(jì)學(xué)基地

摘要：在這本書(shū)中，斯蒂格利茨利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論集中對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論和“轉(zhuǎn)型”國(guó)家的改革實(shí)踐進(jìn)行了系統(tǒng)的反思。在長(zhǎng)期爭(zhēng)論兩種體制的選擇問(wèn)題上，如何有效地向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)型”問(wèn)題上，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)模型是無(wú)能為力的。他在不完全信息和不完備市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，提出了新的模型并且描述了非對(duì)稱信息條件下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

斯蒂格利茨在第九章《集權(quán)，分權(quán)，市場(chǎng)與市場(chǎng)社會(huì)主義》中一開(kāi)始就提出了阿羅-德布魯模型，阿羅-德布魯模型明確說(shuō)明了分散決策的市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)于中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。他提出了幾條支持分權(quán)化的經(jīng)濟(jì)方面的依據(jù)：一.風(fēng)險(xiǎn)的多樣化。更加分權(quán)化的決策方式減少了全部組織系統(tǒng)性質(zhì)的多樣性，他對(duì)強(qiáng)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行研究的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，危害是占多數(shù)的，許多企業(yè)的價(jià)值會(huì)在強(qiáng)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者退休之后有所增加，這是因?yàn)榇嬖诟甙旱霓D(zhuǎn)型沉淀成本，因此領(lǐng)導(dǎo)人不愿意產(chǎn)生正面的結(jié)果。比如蘋(píng)果公司在喬布斯去世后，市場(chǎng)價(jià)值創(chuàng)下新高。二.競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)給人們提供了適當(dāng)?shù)募?lì)，特別當(dāng)有關(guān)工作困難程度的信息不能輕易獲得的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)的作用就顯得更重要。同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)也為選擇提供了基礎(chǔ)。三.受限制的信息?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中提出的問(wèn)題比標(biāo)準(zhǔn)模型所提出的信息問(wèn)題要豐富得多，而在標(biāo)準(zhǔn)模型只提出了稀缺性問(wèn)題。對(duì)于集權(quán)化的組織來(lái)說(shuō)，不肯能對(duì)所有信息進(jìn)行搜集，處理和傳遞。

不過(guò)斯蒂格利茨沒(méi)有說(shuō)明企業(yè)邊界是什么。斯蒂格利茨認(rèn)為在一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，總體上是應(yīng)該實(shí)行分權(quán)，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)起主要作用。而在局部（例如企業(yè)內(nèi)部），價(jià)格機(jī)制是不能起作用的，在這時(shí)，集權(quán)是非常必要的。這時(shí)，企業(yè)家才能就顯得極為重要。哈耶克也早就提出了他雖然反對(duì)獨(dú)裁政府，但是他還是贊同在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行集權(quán)的。這這一點(diǎn)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)不能解決這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)?，新古典?jīng)濟(jì)學(xué)是建立在既定環(huán)境的條件基礎(chǔ)之下，人們之間的相互作用已經(jīng)確定的前提基礎(chǔ)之下，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在貝葉斯學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)之下，并不反映人類行為的過(guò)程，而側(cè)重于一種結(jié)果的揭示。這一點(diǎn)似乎就需要通過(guò)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)揭示企業(yè)邊界了?？扑箤?duì)于企業(yè)的探索補(bǔ)充了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的不足.斯蒂格利茨認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有體現(xiàn)市場(chǎng)過(guò)程，但是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，凡是在既定的環(huán)境中缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，最終會(huì)被淘汰。同時(shí)信息傳遞中存在的噪音信息，也可以通過(guò)人的學(xué)習(xí)能力，使其影響達(dá)到最低。而他同時(shí)也認(rèn)為以哈耶克為代表的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然把市場(chǎng)過(guò)程表示出來(lái)，但是卻沒(méi)有建立一套有說(shuō)服力的模型出來(lái)，他認(rèn)為這是一大缺陷。但是也許奧地利學(xué)派的理論很難用模型來(lái)表述，因?yàn)樯婕暗睦碚搶?shí)在是涵蓋的太廣了。而且即使是從心理學(xué)角度而言，如何衡量心智，對(duì)于當(dāng)時(shí)的神經(jīng)元分析來(lái)說(shuō)，就是一大難題。而且”心智“又不能用“心智成本”來(lái)表示，否則又成為新古典的最優(yōu)化分析了。斯蒂格利茨還認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)，產(chǎn)品市場(chǎng)，資本市場(chǎng)三者同時(shí)出清是不可能的。他在和夏皮羅的《作為工人紀(jì)律約束的失業(yè)均衡》中提出了斯蒂格里茨-夏皮羅模型中提出了失業(yè)的均衡的概念，而在與波士頓大學(xué)的韋斯教授共同研究得到的斯蒂格利茨-韋斯模型中提出了信貸配給，使得銀行的作用又被重新關(guān)注。

他對(duì)于科斯定理的評(píng)價(jià)是極為不公正的，首先，科斯定理并不是科斯自己提出來(lái)的，而是由斯蒂格勒根據(jù)他在《社會(huì)成本問(wèn)題》中的故事整理的出來(lái)的?？扑苟ɡ硗ǔＳ腥齻€(gè)推論。一般而言，我們現(xiàn)在的理解就是當(dāng)交易成本極小的時(shí)候，產(chǎn)權(quán)的充分界定并不顯得很重要，而在交易成本很大的時(shí)候，就需要通過(guò)界定產(chǎn)權(quán)來(lái)確定如何如何進(jìn)行分配，這涉及到政治結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。也就是我們通常所說(shuō)的政治結(jié)構(gòu)在既定技術(shù)條件下決定可能的最優(yōu)產(chǎn)量。斯蒂格里茨認(rèn)為科斯忽視了交易成本的問(wèn)題，科斯本身就是交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物，這使得他自己出現(xiàn)了矛盾。還有，科斯從交易成本為零得出產(chǎn)權(quán)界定的重要性。斯蒂格里茨認(rèn)為產(chǎn)權(quán)界定并不能解決所有問(wèn)題，但是在現(xiàn)實(shí)中，本來(lái)就是這樣，產(chǎn)權(quán)從來(lái)就是無(wú)法完全界定的，但是這并不能否認(rèn)產(chǎn)權(quán)界定的重要性，而且即使是公共物品的生產(chǎn)中，仍然是可以由私有企業(yè)生產(chǎn)的。

斯蒂格里茨認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了激勵(lì)和約束的問(wèn)題，這好像有點(diǎn)不符合現(xiàn)實(shí)，不過(guò)激勵(lì)和約束確實(shí)不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所能夠完全解決的。就拿委托-代理的關(guān)系來(lái)說(shuō)，就需要通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督。而且傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家中所存在的激勵(lì)問(wèn)題并不是來(lái)源于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是來(lái)源于這些國(guó)家人的發(fā)明創(chuàng)造。

他反對(duì)“華盛頓共識(shí)”，但是并不能證明“后華盛頓共識(shí)”優(yōu)于“華盛頓共識(shí)”，因?yàn)橹贫茸兏镏邪l(fā)生的總和的不確定性是存在的，既然是不確定的，“休克療法”在某種文化和某種政治利益集團(tuán)的利益博弈的影響之下，就可能優(yōu)于漸進(jìn)式改革。但是非正式制度的變革的影響是很重要的，諾斯也提到了這一點(diǎn)。斯蒂格利茨的在書(shū)中提出的一些想法對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)改革也有很多可以借鑒的方面，比如重要的是競(jìng)爭(zhēng)而不是所有權(quán)，贏重視轉(zhuǎn)型的貨幣條件和競(jìng)爭(zhēng)條件；對(duì)與擔(dān)保私有制計(jì)劃，應(yīng)該謹(jǐn)慎，特別注意國(guó)家和私人共同持股的大企業(yè)中的控制和財(cái)團(tuán)管理問(wèn)題，這對(duì)于我們不斷深化的國(guó)企改革有很大的借鑒意義；防止激進(jìn)改革帶來(lái)的破壞；注意個(gè)人和組織的學(xué)習(xí)，個(gè)人必須學(xué)會(huì)如何對(duì)市場(chǎng)信號(hào)做出反應(yīng)，組織必須學(xué)習(xí)如何適應(yīng)新的環(huán)境；在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)重要性同時(shí)，也不能一味的學(xué)習(xí)西方的經(jīng)濟(jì)體制。