第一篇：張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案

張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）漢中民終字第325號(hào)

民 事 判 決 書

上訴人（原審原告）張金鳳，女。

委托代理人符新民，漢臺(tái)區(qū)東關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：漢中市人民醫(yī)院。

法定代表人：牛江平，系該院院長(zhǎng)。

委托代理人張保軍，該醫(yī)院法律顧問。

張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，張金鳳不服漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院（2009）漢民初字第1610號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人張金鳳及其委托代理人符新民，被上訴人漢中市人民醫(yī)院的委托代理人張保軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定：原告張金鳳于1997年7月應(yīng)聘到被告漢中市人民醫(yī)院工作，崗位是護(hù)士，同時(shí)繳納了3000元押金，后原告一直在被告處工作。2008年1月，原、被告雙方簽訂書面勞動(dòng)合同一份，合同約定聘用期限為3年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，崗位是臨床護(hù)理。2009年4月16日，原告以家庭原因?yàn)橛上虮桓嫣岢鰰孓o職申請(qǐng)，2009年4月20日，被告漢中市人民醫(yī)院人力資源部批示不同意原告辭職，因其家庭生活困難同意退還個(gè)人押金。當(dāng)天，原告從被告處領(lǐng)取押金3000元后離開。在原告工作期間，被告未給原告辦理養(yǎng)老參保手續(xù)。2009年6月原告向漢臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求漢中市人民醫(yī)院支付因解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19416元，并給原告辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)。漢臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2009年9月8日作出漢區(qū)

勞仲案字[2009]44號(hào)裁決書，裁決如下：l、漢中市人民醫(yī)院在本裁決書生效之日起十日內(nèi)給張金鳳申報(bào)補(bǔ)繳2006年9月至2009年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，屬于單位負(fù)擔(dān)的部分由漢中市人民醫(yī)院承擔(dān)，屬于職工個(gè)人負(fù)擔(dān)部分的由張金鳳承擔(dān)。

2、駁回張金鳳的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。裁決書送達(dá)后原告不服，在法定期限內(nèi)向原審提起訴訟，原告以被告違反勞動(dòng)法，不給其辦理社保手續(xù)為由要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并給原告補(bǔ)辦1997年7月至2009年4月30日的社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并繳納保險(xiǎn)費(fèi)。

原審法院認(rèn)為：原、被告之間依法建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)依法履行各自的義務(wù)。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致的，可以解除勞動(dòng)關(guān)系。原告張金鳳在合同履行期間以家庭原因?yàn)橛商岢鲛o職，在被告不同意其辭職后，原告離開單位，單方解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十六條規(guī)定的應(yīng)由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故對(duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，依法不予支持。依照法律規(guī)定，用人單位有給職工完善養(yǎng)老保險(xiǎn)的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。因此，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌工作在不同地區(qū)、不同行業(yè)的推行客觀上存在著差異，根據(jù)漢中地區(qū)事業(yè)單位推行職工養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌的實(shí)際情況，被告應(yīng)當(dāng)按照漢中市事業(yè)單位辦理職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)定，自2006年9月至2009年4月給原告申報(bào)辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，故原告主張由被告為其補(bǔ)辦養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)的請(qǐng)求，其合理部分依法予以支持。原告要求被告給其辦理醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù)并繳納相關(guān)費(fèi)用，因醫(yī)療保險(xiǎn)當(dāng)年繳費(fèi)當(dāng)年享受，原告在2009年4月已申請(qǐng)辭職，現(xiàn)補(bǔ)辦醫(yī)療保險(xiǎn)已無實(shí)際意義，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，依法不予支持。原告自行辭職，系其本人意愿不符合失業(yè)保險(xiǎn)的申領(lǐng)條件，故對(duì)原告要求補(bǔ)繳失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，遂判決：

一、被告漢中市人民醫(yī)院在判決生效之日起十日內(nèi)給原告張金鳳申報(bào)補(bǔ)繳2006年9月至2009年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，屬于單位負(fù)擔(dān)部分由被告承擔(dān)，屬于職工個(gè)人負(fù)擔(dān)部分由原告承擔(dān)，具體補(bǔ)繳基數(shù)和金額以收繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)。原告在經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定具體繳納數(shù)額后十日內(nèi)將應(yīng)由其自行承擔(dān)費(fèi)用交給被告，被告在收費(fèi)后十日內(nèi)辦理補(bǔ)繳手續(xù)。

二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

張金鳳上訴理由與請(qǐng)求：一審法院適用法律依據(jù)明顯錯(cuò)誤，判決不公，上訴人要求被上訴人給補(bǔ)辦1997年7月至2009年4月30日的社會(huì)保險(xiǎn)并繳納保險(xiǎn)金及利息，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院卻依照漢中市人民政府規(guī)定，判決由被上訴人從2006年9月補(bǔ)繳至2009年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)上訴人要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求依法不予支持，對(duì)該判決上訴人認(rèn)為一審法院未執(zhí)行《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，因而不服。請(qǐng)求二審法院依法改判支持上訴人的全部訴請(qǐng)。

漢中市人民醫(yī)院答辯稱：一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀公正，其審判程序合法。被答辯人在合同履行期間自行離崗，單方解除勞動(dòng)關(guān)系，在書面辭職報(bào)告中并未提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)之請(qǐng)求，故不應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)漢中市人民政府下發(fā)的漢中地區(qū)事業(yè)單位推行職工養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌的規(guī)定，事業(yè)單位職工自2006年9月才開始在全市辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。故被答辯人上訴理由是不成立的，請(qǐng)求駁回上訴。

經(jīng)審理查明，一審判決所認(rèn)定事實(shí)，二審?fù)徶须p方當(dāng)事人均不持有異議，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。上訴人張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)，被上訴人漢中市人民醫(yī)院應(yīng)依法予以補(bǔ)辦。漢中市人民政府2006年9月12日印發(fā)的《漢中市人民政府關(guān)于推進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)廣覆蓋工作的通知》（漢政發(fā)（2006）35號(hào)）規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、未參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的事業(yè)單位的聘用人員，由用人單位向養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)參保登記。原審依據(jù)該文件精神與已明確補(bǔ)辦時(shí)間，判令被上訴人漢中市人民醫(yī)院為上訴人張金鳳申報(bào)補(bǔ)繳2006年9月至2009年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是正確的。上訴人張金鳳要求被上訴人從1997年7月給其補(bǔ)辦個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)之理由，因被上訴人漢中市人民醫(yī)院系事業(yè)單位，事業(yè)單位聘用工人社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保手續(xù)在2006年9月之前無明確的規(guī)定和政策依據(jù)，根據(jù)國(guó)家社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇政策進(jìn)一步完善，漢中市人民政府制定了具體參保方案，執(zhí)行時(shí)間已明確在2006年9月，故上訴人上訴理由不能成立。張金鳳上訴提出，被上訴人應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之理由。經(jīng)查，2009年4月10日張金鳳在聘用合同期限未屆滿時(shí)書面提出申請(qǐng)辭職，在被上訴人未同意的情況下，自行離開，單方解除了與被上訴人之間的勞動(dòng)合同，該行為違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，不符合用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾巍９势渖显V理由不能成立，其請(qǐng)求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費(fèi)10元，由上訴人張金鳳負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)趙春林

審判員韓新軍

代理審判員陳平

二O一O年六月二十日

書記員張龍朋

第二篇：張潔與河南省志誠(chéng)發(fā)展有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案[模版]

張潔與河南省志誠(chéng)發(fā)展有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2010）鄭民二終字第898號(hào)

民事判決書

上訴人（原審原告）張潔。

委托代理人張素娟。

被上訴人（原審被告）河南省志誠(chéng)發(fā)展有限公司。住所地鄭州市商城東路28號(hào)。法定代表人劉宏，董事長(zhǎng)。

委托代理人高水利，該公司律顧問。

委托代理人楊坤，該公司法律顧問。

上訴人張潔與被上訴人河南省志誠(chéng)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱志誠(chéng)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，張潔于2009年3月19日向鄭州市管城回族區(qū)人民法院提起訴訟，張潔請(qǐng)求判令志誠(chéng)公司支付1998年2月至2000年10月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金及其相應(yīng)的滯納金；判令志誠(chéng)公司支付安置費(fèi)30000元；本案的訴訟費(fèi)由志誠(chéng)公司負(fù)擔(dān)。鄭州市管城回族區(qū)人民法院于2010年1月28日作出（2009）管民初字第1054號(hào)民事判決。張潔不服原審法院判決，向本院提起上訴。本院于2010年6月10日受理后，依法組成合議庭，于2010年7月1日審理了本案。上訴人張潔及其委托代理人張素娟、被上訴人志誠(chéng)公司的委托代理人楊坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：張潔于1995年8月從鄭州市科教器材公司調(diào)入鄭州市毛巾床單廠工作。河南省中級(jí)人民法院于1996年10月30日作出裁定，宣告鄭州市毛巾床單廠進(jìn)入破產(chǎn)還債程序。張潔提交的鄭州市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)信息查詢顯示：張潔于1978年6月參加工作；1992年11月1日在鄭州市辦理了養(yǎng)老金參保手續(xù)，并于當(dāng)月

開始繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金；1995年9月張潔的養(yǎng)老保險(xiǎn)金從鄭州市科教器材公司轉(zhuǎn)入志誠(chéng)公司；張潔現(xiàn)單位名稱顯示為鄭州市統(tǒng)籌辦代管職工檔案養(yǎng)老金專戶；1998年2月至2000年10月張潔的養(yǎng)老統(tǒng)籌金未繳納。

張潔于2009年3月17日向鄭州市管城回族區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委員會(huì)于2009年3月18日以張潔未能提供雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的有效證明為由，作出【2009】管勞仲不字第005號(hào)不予受理案件通知書，張潔于2009年3月20日起訴至原審法院。

另，張潔提交蓋有河南省志成金貝實(shí)業(yè)有限公司勞資人事專用章的證明一份，內(nèi)容如下：“張潔同志1995年8月調(diào)入鄭州市毛巾床單廠，該廠于1996年10月破產(chǎn)，在該廠沒有領(lǐng)取安置費(fèi)”，落款日期為2008年9月11日。

原審法院認(rèn)為：張潔請(qǐng)求判令志誠(chéng)公司為張潔支付1998年2月至2000年10月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金及其相應(yīng)的滯納金，因用人單位為勞動(dòng)者建立社保關(guān)系后，沒有足額繳費(fèi)，應(yīng)由有關(guān)行政主管部門依照行政強(qiáng)制征繳的程序辦理，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，故對(duì)張潔的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原審法院不予支持。原告請(qǐng)求判令志誠(chéng)公司支付其安置費(fèi)，沒有相關(guān)事實(shí)及法律依據(jù)，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，經(jīng)原審法院審判委員會(huì)研究決定，判決如下：駁回原告張潔的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告張潔負(fù)擔(dān)。

宣判后，張潔上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定“原告請(qǐng)求判令被告支付其安置費(fèi)，沒有相關(guān)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持?！笔清e(cuò)誤的。張潔提交了《鄭州市毛巾床單廠關(guān)于破產(chǎn)問題的情況報(bào)告》、《關(guān)于鄭州市毛巾床單廠破產(chǎn)終結(jié)進(jìn)行移交的通知》等材料上明確顯示，鄭州市毛巾床單廠破產(chǎn)后由志誠(chéng)公司（原河南省志誠(chéng)發(fā)展公

司）收購(gòu)，后河南省志誠(chéng)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司改名為志誠(chéng)公司。張潔提交的《勞動(dòng)人事檔案移交清單》明確顯示了，“鄭州市毛巾床單廠破產(chǎn)清算組對(duì)鄭州市毛巾床單廠破產(chǎn)后的勞動(dòng)人事檔案進(jìn)行了認(rèn)真清理，全部移交給河南省志誠(chéng)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（原河南省志誠(chéng)發(fā)展公司）。”張潔也向法院提交了《調(diào)查取證申請(qǐng)書》，申請(qǐng)法院到“河南省志誠(chéng)發(fā)展有限公司留守處”調(diào)取鄭州市毛巾床單廠破產(chǎn)后的勞動(dòng)人事檔案，但該單位拒不出示。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人的，可以推定該主張成立?！敝菊\(chéng)公司無正當(dāng)理由拒不提供其所持有的對(duì)其不利的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果。志誠(chéng)公司章程顯示，河南省志誠(chéng)金貝實(shí)業(yè)有限公司占河南省志誠(chéng)發(fā)展有限公司的股份的84%，為河南省志誠(chéng)發(fā)展有限公司最大股東。河南省志誠(chéng)金貝實(shí)業(yè)有限公司于2008年9月11日為張潔出具了沒有領(lǐng)取安置費(fèi)的證明，足以說明張潔從志誠(chéng)公司收購(gòu)鄭州市毛巾床單廠至今仍未領(lǐng)取分文的安置費(fèi)，志誠(chéng)公司應(yīng)當(dāng)按照《關(guān)于妥善安置鄭州市毛巾床單廠破產(chǎn)后職工所需費(fèi)用的報(bào)告》向張潔支付安置費(fèi)15678元。

志誠(chéng)公司辯稱：

1、雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。本案的主體不適格；

2、張潔的訴訟請(qǐng)求超過了仲裁申請(qǐng)期限和訴訟時(shí)效；

3、張潔有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)金和滯納金不屬于人民法院的受案范圍。張潔安置費(fèi)的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)；

4、志誠(chéng)公司與河南省志成金貝實(shí)業(yè)有限公司是兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體，河南省志成金貝實(shí)業(yè)有限公司是河南省志誠(chéng)發(fā)展有限公司的股東，但志誠(chéng)公司與張潔之間無任何關(guān)系。原審判決正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)同原審判決。

本院認(rèn)為：鄭州市毛巾床單廠破產(chǎn)程序已經(jīng)終結(jié)。志誠(chéng)公司為破產(chǎn)企業(yè)鄭州市毛巾床單廠的收購(gòu)方。根據(jù)該企業(yè)相關(guān)破產(chǎn)文件和法律政策規(guī)定，張潔主張的職工安置費(fèi)是對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)職工自謀職業(yè)的，政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，發(fā)放一次性安置費(fèi)，不再保留國(guó)有

企業(yè)職工身份。一次性安置費(fèi)原則上按照破產(chǎn)企業(yè)所在市的企業(yè)職工上年平均工資收入的3倍發(fā)放。張潔沒有提供證據(jù)證明在鄭州市毛巾床單廠破產(chǎn)時(shí)屬于自謀職業(yè)的。河南省志誠(chéng)金貝實(shí)業(yè)有限公司是志誠(chéng)公司的股東之一，其與志誠(chéng)公司屬于兩個(gè)獨(dú)立企業(yè)法人，河南省志誠(chéng)金貝實(shí)業(yè)有限公司出具的證明不能視為代表志誠(chéng)公司的行為。因此，張潔的上訴理由不能成立，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案件受理費(fèi)10元，由上訴人張潔負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)楊偉東

審判員柴雅琳

代理審判員扈孝勇

二Ｏ一Ｏ年八月十日

代理書記員紀(jì)繪娟

第三篇：漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司與黎明勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案

漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司與黎明勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）婁中民再終字第35號(hào)

民事判決書

原審上訴人（一審被告）漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司。

法定代表人鄭柏平，該公司總經(jīng)理。

委托代理人陳曉，該公司人力資源部副部長(zhǎng)。

委托代理人羅衛(wèi)紅，該公司律師事務(wù)部法律顧問。

原審被上訴人（一審原告）黎明，女，1965年2月27日出生，土家族，住湖南省婁底市婁星區(qū)黃泥塘辦事處贊山居委會(huì)470棟35號(hào)。

委托代理人劉謙，湖南廣維律師事務(wù)所律師。

原審上訴人漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱漣鋼）與原審被上訴人黎明勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，婁星區(qū)人民法院于2008年11月4日作出（2008）婁星民一初字第149號(hào)民事判決，漣鋼不服，向本院提出上訴，本院于2009年2月18日作出（2009）婁中民一終字第84號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。漣鋼仍不服，提出申訴，本院于2009年5月27日以（2009）婁中民申字第43號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，于2009年7月24日在本院103審判庭公開開庭審理了本案。漣鋼的委托代理人陳曉、羅衛(wèi)紅，黎明的委托代理人劉謙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

婁星區(qū)人民法院一審查明：原告黎明于1985年8月1日到被告漣鋼工作，1996年4月1日與被告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，2000年取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證，2002年9月至2004年7月參加華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院兩年制醫(yī)療專升本成人高等教育，2004年取得副主任醫(yī)師任職資格。2007年9月11日，黎明向漣鋼醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)遞交《辭職報(bào)告》。經(jīng)漣鋼

醫(yī)院及被告人力資源部相關(guān)人員審批后，2008年1月15日，漣鋼以漣勞合解字2008第2233號(hào)《解除勞動(dòng)合同證明書》，解除了與黎明的勞動(dòng)合同。2008年2月20日，黎明出具報(bào)告，要求漣鋼在2008年3月10日前依據(jù)鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件支付一次性辭職補(bǔ)償費(fèi)6萬元。2008年3月6日，原告黎明向婁底市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2008年3月11日，婁底市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)發(fā)出婁勞仲不字[2008]第09號(hào)不予受理案件通知書。2008年3月13日，原告黎明向一審法院提起訴訟。

婁星區(qū)人民法院一審認(rèn)為：原、被告解除勞動(dòng)合同后，因是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（二）》第五條之規(guī)定，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。原告黎明與被告漣鋼簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，2007年9月11日，黎明向漣鋼醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)遞交《辭職報(bào)告》，而漣鋼醫(yī)院、科室及漣鋼人力資源部已經(jīng)批準(zhǔn)，雙方一致協(xié)商同意解除勞動(dòng)合同，被告應(yīng)當(dāng)按照文件規(guī)定給予原告一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，原告方的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，判決如下：由被告漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告黎明一次性辭職補(bǔ)償費(fèi)6萬元。訴訟費(fèi)10元，由漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院二審查明的事實(shí)與一審一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院二審認(rèn)為：被上訴人黎明提出《辭職報(bào)告》后，上訴人漣鋼有諸多領(lǐng)導(dǎo)在報(bào)告上簽署了意見，如“尊重本人意見”、“心電圖室不是醫(yī)院關(guān)鍵崗位”、“同意辦理辭職”、“但不屬鼓勵(lì)對(duì)象”等等。因此，被上訴人黎明與上訴人漣鋼是協(xié)商解除勞動(dòng)合同，上訴人漣鋼提出本案應(yīng)適用《勞動(dòng)法》第三十一條而不能適用《勞動(dòng)合同法》第四十六條的上訴理由不成立。關(guān)于是否應(yīng)給付辭職補(bǔ)償費(fèi)的問題，從被上訴人黎明的職稱看，被上訴人黎明不是上訴人[2006]第51號(hào)文件第三條第（四）項(xiàng)所列舉的人員；從漣鋼領(lǐng)導(dǎo)在報(bào)告上所簽署的意見

看，被上訴人黎明也不是屬于上訴人[2006]第51號(hào)文件第三條第（五）、（六）項(xiàng)的人員；從是否屬于鼓勵(lì)辭職對(duì)象看，上訴人[2006]第51號(hào)文件對(duì)此沒有明文規(guī)定，因此，上訴人漣鋼要求按[2006]第51號(hào)文件第三條規(guī)定不給予被上訴人黎明辭職補(bǔ)償?shù)纳显V理由不成立。綜上，上訴人漣鋼的上訴理由均不成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款

（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人漣源鋼鐵集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

漣鋼不服，向本院申訴稱：

1、黎明是主動(dòng)辭職的，不存在原審所說的協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的問題；

2、漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件第三條列出了七種不予補(bǔ)償?shù)那樾?，黎明符合其中第（四）、（六）兩?xiàng)，屬于具有國(guó)家注冊(cè)職業(yè)資格的專業(yè)技術(shù)人員及單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)確需留下的人員；

3、《勞動(dòng)法》第31條、《勞動(dòng)合同法》第46條及相應(yīng)法規(guī)均規(guī)定，對(duì)于這類主動(dòng)辭職的勞動(dòng)者，用人單位不需要支付辭職補(bǔ)償；

4、本案不屬于法院的受案范圍。請(qǐng)求撤銷（2009）婁中民一終字第84號(hào)民事判決，駁回黎明的訴訟請(qǐng)求。

黎明答辯認(rèn)為：

1、黎明不是醫(yī)院關(guān)鍵崗位的人員；

2、漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件并未將執(zhí)業(yè)醫(yī)師列入不予補(bǔ)償?shù)娜藛T，漣鋼對(duì)其他準(zhǔn)予辭職的專業(yè)技術(shù)人員同樣給予了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；

3、黎明是與漣鋼協(xié)商辭職的，不能適用《勞動(dòng)法》第三十一條的規(guī)定。請(qǐng)求維持原判決。

經(jīng)再審審理查明，婁星區(qū)人民法院一審和本院二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚、準(zhǔn)確，再審予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原審上訴人漣鋼與原審被上訴人黎明簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，在合同期限內(nèi)，黎明書面提出辭職申請(qǐng)，盡管漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件第三條列舉了多項(xiàng)不同意職工辭職的情形，因漣鋼醫(yī)院及漣鋼各級(jí)部門領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際已在《辭職報(bào)告》上簽字審批，應(yīng)

當(dāng)認(rèn)定漣鋼同意了黎明的辭職。黎明的辭職符合漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件第二條“經(jīng)公司批準(zhǔn)辭職自謀職業(yè)的職工，在本人辦理完辭職手續(xù)后，公司給予一次性辭職補(bǔ)償費(fèi)……”的規(guī)定，漣鋼應(yīng)當(dāng)依照該條規(guī)定向黎明支付6萬元辭職補(bǔ)償費(fèi)。漣鋼要求不給予黎明辭職補(bǔ)償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。同時(shí)，漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件屬于《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定的勞動(dòng)規(guī)章制度，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。漣鋼申訴稱“鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件是公司內(nèi)部規(guī)定，是否執(zhí)行屬公司自主經(jīng)營(yíng)管理的范疇，法院不能受理此類糾紛”的主張與上述規(guī)定不符，本院亦不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款

（一）項(xiàng)之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

維持本院（2009）婁中民一終字第84號(hào)民事判決。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)王旺山

審判員李儼

代理審判員周嬙

二00九年八月五日

書記員胡輝

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百五十三條 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

（二）原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。

第一百八十六條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。

人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》

第四條用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。

……

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》

第十九條用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

第四篇：上訴人夏邑縣林業(yè)局與被上訴人王水平勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案

上訴人夏邑縣林業(yè)局與被上訴人王水平勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）商民終字第536號(hào)

民 事 裁 定 書

上訴人（原審被告）夏邑縣林業(yè)局。

法定代表人夏利華，該局局長(zhǎng)。

被上訴人（原審原告）王水平，男。

上訴人夏邑縣林業(yè)局因與被上訴人王水平勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，王水平于2008年3月13日在夏邑縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令夏邑縣林業(yè)局支付每月工資1205.75元及補(bǔ)發(fā)的工資，并且補(bǔ)發(fā)扣留的工資21699元。夏邑縣人民法院于2009年3月24日作出（2008）夏民初字第617號(hào)民事判決。夏邑縣林業(yè)局不服該判決，向本院提起上訴，本院于2009年6月2日受理此案。

本院在審理此案過程中，上訴人夏邑縣林業(yè)局于2009年7月30日申請(qǐng)撤回上訴。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人申請(qǐng)撤回上訴符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十六條之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許上訴人夏邑縣林業(yè)局撤回上訴。

上訴費(fèi)100元，減半收取50元，由上訴人夏邑縣林業(yè)局負(fù)擔(dān)。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)范杰

審判員戴蕙

代理審判員楊帆

二O?九年七月三十日

書記員高紀(jì)平

第五篇：浙江某公司與被告熊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案（精選）

浙江某公司與被告熊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案

文號(hào):(2009)開民初字第2022號(hào) 河南省鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

原告浙江某公司。法定代表人王某，董事長(zhǎng)。委托代理人劉某、鐘某。被告熊某。委托代理人邵某。委托代理人張某。

原告浙江某公司與被告熊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鐘某，被告委托代理人邵某、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告與被告之間沒有勞動(dòng)關(guān)系，被告所受傷害應(yīng)由其雇主承擔(dān)。原告與被告根本不認(rèn)識(shí)，也沒有簽訂勞動(dòng)合同書，沒有勞動(dòng)關(guān)系，原告隨其老鄉(xiāng)一起做工，介紹人就是原告的雇主，存在有雇傭勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)中產(chǎn)生的傷害應(yīng)該由雇主承擔(dān)，與原告沒有關(guān)系。原鄭州市金水區(qū)人事勞動(dòng)局未查明事實(shí)真相，被告被認(rèn)定為工傷是錯(cuò)誤的。鄭州市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)鄭勞仲裁字（2009）第107號(hào)仲裁裁決書裁決項(xiàng)目錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。

1、被告勞動(dòng)能力鑒定為七級(jí)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條的規(guī)定，其能享受的待遇是解除勞動(dòng)合同，用人單位一次性支付工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，而原告沒有為被告報(bào)請(qǐng)參加工傷保險(xiǎn)，一次性傷殘補(bǔ)助金支付是從工傷保險(xiǎn)基金中支付，原告不應(yīng)支付未參保的保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目。

2、依據(jù)河南省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》暫行辦法第三十二條，支付七級(jí)工傷待遇項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)：一次性支付工傷醫(yī)療補(bǔ)助金12月和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金36月，計(jì)算是以統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資，是受傷的上，不是仲裁時(shí)的上的工資標(biāo)準(zhǔn)。

3、原告已派人護(hù)理和照料被告，而且支付了護(hù)理費(fèi)和住院生活補(bǔ)助費(fèi)，沒有義務(wù)再次支付，被告的工傷鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)應(yīng)由其自己承擔(dān)，工傷保險(xiǎn)條例沒有規(guī)定此項(xiàng)費(fèi)用由用人單位承擔(dān)。故請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告不應(yīng)該支付一次性傷殘補(bǔ)助金13 815元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26 476元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金79 426元、停工工資9210元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1008元、護(hù)理費(fèi)2700元及鑒定費(fèi)600元。

被告辯稱，一、鄭州市金水區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定是正確的，合法有效的。

1、被告與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

2、雇主張永清是自然人不構(gòu)成用工主體，應(yīng)由原告承擔(dān)用工主體責(zé)任。

3、原告在法定時(shí)限內(nèi)對(duì)工傷認(rèn)定決定沒有主張?jiān)V權(quán)，應(yīng)視為原告已經(jīng)認(rèn)可了該工傷性質(zhì)的認(rèn)定決定。

二、鄭州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)鄭勞仲裁字[2009]第107號(hào)仲裁裁決書裁決項(xiàng)目正確，適用法律正確。

經(jīng)審理查明：原告承建位于鄭州市金水路與黃河?xùn)|路交叉口西南角的“聚龍城”工程。被告于2008年3月到原告處工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，2008年4月2日，被告在該工地發(fā)生事故而受傷，原告于當(dāng)日被送到鄭州市第一人民醫(yī)院住院治療，于2008年5月20日出院，該院診斷證明載明：

1、重度顱腦損傷；

2、胸部挫裂傷，肺不張；

3、繼發(fā)性智能障礙。2008年10月20日，鄭州市金水區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出豫（金人勞）工傷認(rèn)字[2008]XX號(hào)工傷認(rèn)定決定書，載明：“浙江某公司職工熊某所受傷害確定為工傷。”2009年5月6日，鄭州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論載明：原告?zhèn)麣埖燃?jí)為七級(jí)；定不上護(hù)理等級(jí)；停工留薪期自受傷之日起八個(gè)月。后被告熊某向鄭州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)：

一、解除與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系；

二、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付一次性傷殘補(bǔ)助金14 724元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金24 540元、一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金73 628元、停工留薪工資9816元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)780元、護(hù)理費(fèi)15 720元、鑒定費(fèi)600元、檢查費(fèi)209元、交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)2300元，共計(jì)147 317.6元。2009年7月14日，鄭州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出鄭勞仲裁字[2009]第107號(hào)仲裁裁決書，該裁決書查明部分載明：“

1、申請(qǐng)人于2008年3月到被申請(qǐng)人處工作，雙方對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)沒有明確約定，申請(qǐng)人要求工資標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)厣仙鐣?huì)平均工資的60%，被申請(qǐng)人無異議，2007鄭州市社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)為23 025元，月均工資為1918.75元，其60%為1151.25元。

2、申請(qǐng)人2008年4月2日發(fā)生事故，當(dāng)天送到鄭州市第一人民醫(yī)院救治，診斷為重度顱腦損傷、面部挫傷、胸部閉合性損傷、肺部挫傷，于2008年5月20日出院，共計(jì)住院48天，被申請(qǐng)人派人護(hù)理3天，其余時(shí)間由申請(qǐng)人家屬護(hù)理，申請(qǐng)人要求按每天60元的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)，符合鄭州市護(hù)理費(fèi)用的一般標(biāo)準(zhǔn)。

3、2008年10月20日，鄭州市金水區(qū)人事勞動(dòng)局認(rèn)定申請(qǐng)人所受傷害為工傷，2009年5月6日，鄭州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定申請(qǐng)人的 傷殘為7級(jí)，停工留薪期8個(gè)月。申請(qǐng)人申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定的費(fèi)用為600元。

4、申請(qǐng)人提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)的同時(shí)，提出要求解除與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系。

5、2008鄭州市社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)為26 476元。

6、《河南省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十一條之規(guī)定，出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然（日歷）天數(shù)實(shí)行定額包干。包干標(biāo)準(zhǔn)為：省內(nèi)出差每人每天30元；省外出差每人每天50元?！薄Ｔ摬脹Q書裁決：“

1、自本裁決書生效之日起15日內(nèi)，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付：一次性傷殘補(bǔ)助金13 815元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26 476元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金79 428元；停工留薪期工資9210元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1008元；住院期間護(hù)理費(fèi)2700元；勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)用600元；醫(yī)療檢查費(fèi)用206.5元，共計(jì)133 443.5元。

2、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。”被申請(qǐng)人浙江某公司不服該裁決，起訴至本院。庭審中，原、被告雙方均表示對(duì)該仲裁裁決書查明部分無異議。

被告提交2009年5月7日收費(fèi)票據(jù)一份，用以證明其支出鑒定費(fèi)600元。被告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一組，其中鄭州市第八人民醫(yī)院2008年7月25日票據(jù)載明心理測(cè)試金額為204元，鄭州市第一人民醫(yī)院2008年4月11日、6月2日、7月22日收費(fèi)票據(jù)載明金額共計(jì)15.4元。

上述事實(shí)，有原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，被告提交的醫(yī)院診斷證明一份、出院證一份、醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)一份、工傷認(rèn)定決定書一份、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論表一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份、勞動(dòng)仲裁裁決書一份，及本案開庭筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為：原告雖主張其與被告之間沒有勞動(dòng)關(guān)系，但鄭州市金水區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出豫（金人勞）工傷認(rèn)字[2008]34號(hào)工傷認(rèn)定決定書已經(jīng)認(rèn)定被告所受傷害屬于工傷，該決定書現(xiàn)已生效，具有相應(yīng)的法律效力，故本院對(duì)原告該主張不予采信。因被告在提起勞動(dòng)仲裁的同時(shí)，要求解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，因此，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系自原告收到被告的仲裁申請(qǐng)之日起30日后已自動(dòng)解除。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條、第三十五條的規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過１２個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過１２個(gè)月。職工因傷致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為12個(gè)月的本人工資；勞動(dòng) 合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。根據(jù)《河南省工傷保險(xiǎn)條例》第二十七條的規(guī)定：“五級(jí)至十級(jí)工傷職工按國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條、第三十五條規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資為基數(shù)計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)為：一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，五級(jí)十六個(gè)月，六級(jí)十四個(gè)月，七級(jí)十二個(gè)月，八級(jí)十個(gè)月，九級(jí)八個(gè)月，十級(jí)六個(gè)月；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，五級(jí)五十六個(gè)月，六級(jí)四十六個(gè)月，七級(jí)三十六個(gè)月，八級(jí)二十六個(gè)月，九級(jí)十六個(gè)月，十級(jí)六個(gè)月?；悸殬I(yè)病的工傷職工，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增發(fā)百分之三十?！币螂p方對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)查明的2008鄭州市社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)26 476元及被告月平均工資標(biāo)準(zhǔn)1151.25元均表示無異議，本院對(duì)上述標(biāo)準(zhǔn)予以采信，一次性傷殘補(bǔ)助金為被告12個(gè)月的本人工資，計(jì)13 815元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地區(qū)上職工12個(gè)月的月平均工資，計(jì)26 476元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地區(qū)上職工36個(gè)月的月平均工資，計(jì)79 428元；停工留薪期工資為被告8個(gè)月的月平均工資，計(jì)9210元。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條第四款的規(guī)定，職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)6c15ulxw04(w9?%發(fā)給住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。因雙方均未提交單位因公出差伙食標(biāo)準(zhǔn)，故參照《河南省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定的省內(nèi)出差每人每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，70%計(jì)21元，被告住院48天，該項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1008元。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條第四款的規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。因原告已派人護(hù)理三天，下余的45天，原告仍應(yīng)按照雙方認(rèn)可護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天60元支付給被告，計(jì)2700元。對(duì)于被告申請(qǐng)的勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元、醫(yī)療檢查費(fèi)209元，被告提交有相關(guān)票據(jù)，應(yīng)予以支持。對(duì)于被告申請(qǐng)的交通費(fèi)及住宿費(fèi)，因根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條第四款規(guī)定，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的，所需交通、食宿費(fèi)用由所在單位按照本單位職工因公出差標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷。而被告在鄭州市住院治療，不符合該條款規(guī)定的報(bào)銷條件，故對(duì)被告該項(xiàng)申請(qǐng)，應(yīng)不予支持。原告雖沒有參加工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條的規(guī)定，應(yīng)按該條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用，原告主張不應(yīng)支 付未參保的保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目，本院不予支持。因此，對(duì)原告請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告不應(yīng)該支付一次性傷殘補(bǔ)助金13 815元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26 476元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金79 426元、停工工資9210元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1008元、護(hù)理費(fèi)2700元及鑒定費(fèi)600元，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條、《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條第四款、第三十一條、第三十五條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告浙江某公司的訴訟請(qǐng)求。

二、原告浙江某公司支付被告熊某一次性傷殘補(bǔ)助金一萬三千八百一十五元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金二萬六千四百七十六元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金七萬九千四百二十八元、停工留薪期工資九千二百一十元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)一千零八元、住院期間護(hù)理費(fèi)二千七百元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)用六百元、醫(yī)療檢查費(fèi)二百零九元，共計(jì)一十三萬三千四百四十六元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)十元，本院免予收取。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。