第一篇：洛克《政府論》讀后感

洛克《政府論》

洛克的《政府論》較《論自由》好懂，幾乎沒(méi)有什么晦澀的語(yǔ)言讓我抓腦殼。

全篇最顯著的特點(diǎn)就是，以神、上帝的名義做例來(lái)“說(shuō)教”，才更被西方的人們所接受和信服。比如說(shuō)論財(cái)產(chǎn)中，洛克說(shuō)世界一切事物都是上帝給予人類的，是人類共有的，若人類加入自己的勞動(dòng)，將事物脫離自然狀態(tài)，那便是屬于自己的私有財(cái)產(chǎn)。

洛克在下篇中總結(jié)上篇的結(jié)論，他反駁羅伯特菲爾麥爵士所主張的君權(quán)神授學(xué)說(shuō)。在下篇中也在不斷印證自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為權(quán)力是以公民的立場(chǎng)上而存在的，特別是政治權(quán)力。主要是為了公眾的福利。

國(guó)家基于契約。自然狀態(tài)中常以自然法作為標(biāo)桿，那自然法到底是什么，是人類始來(lái)形成的一些規(guī)則、法規(guī)？這是個(gè)在后文中都經(jīng)常提到摸棱兩可的概念。對(duì)于自然狀態(tài)下的懲罰，是“冷靜的理性和良心的指示”能解決了的，我和洛克一樣擔(dān)心政府也是人，裁判者也是人，執(zhí)行自然的權(quán)力是否能做到公平公正。因此要求公民們相互訂立合約——國(guó)家契約論——來(lái)發(fā)揮這一作用。雖說(shuō)人處于自然狀態(tài)下是好的，但是論財(cái)產(chǎn)中也說(shuō)到，在社會(huì)中缺乏公正裁判者的存在。權(quán)利的存在也無(wú)可避免，這樣政府便應(yīng)運(yùn)而生了。洛克認(rèn)為政府是為了替公民運(yùn)用自然法的執(zhí)行權(quán)，以避免人性交往、利益等發(fā)生的沖突。相應(yīng)的，公民既然訂立了契約，共同建立政府，就要放棄一部分的權(quán)力和自由。任何人在法律面前人人平等，不得徇私。

講自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)，“誰(shuí)使人流血的，人亦必使他流血”，還有一些任何人都有殺死侵犯他的人的權(quán)力。大有“你不讓我活，我也不讓你活”的冷絕，我剛看的時(shí)候，我覺(jué)得有點(diǎn)殘忍，是不是有點(diǎn)不尊重壞人的人權(quán)，不過(guò)后來(lái)想想，還是有道理的，我都死了我還有閑心管別人的人權(quán)。這種權(quán)利看在什么情況下，嚴(yán)重威脅他人生命安全的就一定要行使這種權(quán)利。在社會(huì)中可能起“殺一儆百”、“殺雞儆猴”的作用。

洛克用了很多例子闡述了財(cái)產(chǎn)的定義，說(shuō)明了私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。洛克是1690年寫的《政府論（下篇）》，為什么那時(shí)候的中國(guó)沒(méi)有這個(gè)意識(shí)呢，鼓吹的是“普天之下，莫非王土”。中國(guó)是什么時(shí)候有私有財(cái)產(chǎn)這個(gè)概念的呢，過(guò)去中國(guó)注重集體財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是在后來(lái)三大改造后，慢慢提出的。我還記得書中有講在那個(gè)時(shí)期，宣傳先進(jìn)人物有人為保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)獻(xiàn)身犧牲，和歹徒英勇搏斗什么的。私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)沒(méi)怎么宣傳?！半m然我不能為了竊賊偷了我全部財(cái)產(chǎn)??我可以殺死他。”這里老師已經(jīng)解惑，是正面防衛(wèi)權(quán)的問(wèn)題。

洛克語(yǔ)言犀利，時(shí)時(shí)都在批判和抨擊君主專制的危害。例如“假如有人問(wèn)，在這種狀態(tài)之下，有什么安全和保障可以防止這個(gè)專制統(tǒng)治者的暴行和壓迫，這個(gè)問(wèn)題本身就很難容忍??這就是認(rèn)為人們竟如此愚蠢，他們注意不受貍貓或狐貍的可能攪擾，卻甘愿被獅子所吞食，并且還認(rèn)為這是安全的”等等。洛克寫這本書在1690年，是在英國(guó)1688年政變之后，他反對(duì)君權(quán)神授、批判君主專制的觀點(diǎn)在這里極具革命性，吳恩裕在序中說(shuō)道，“有掃除殘余的?；逝衫碚摰淖饔谩?。

當(dāng)然，洛克認(rèn)為人民有權(quán)反抗暴政。當(dāng)統(tǒng)治者濫用權(quán)力，將人民寄托在他們身上執(zhí)行自然法的權(quán)力濫用，而不是保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)，人民便有權(quán)利反抗統(tǒng)治者的非法暴力。書中說(shuō)道，“如果世上的和平只是由強(qiáng)暴和掠奪所構(gòu)成，而且只是為了強(qiáng)盜和壓迫者的利益而維持和平，那么世界上將存在什么樣的一種和平。當(dāng)羔羊不加抵抗地讓兇狠的狼來(lái)咬斷它的喉嚨，誰(shuí)會(huì)認(rèn)為這是強(qiáng)弱之間值得贊許的和平呢？”洛克前后舉例，一步步的論證自己的觀點(diǎn)，果斷的反駁了那些認(rèn)為他的假設(shè)會(huì)造成叛亂的人們。在這前后幾章綜合起來(lái)，不難看出，書中洛克的語(yǔ)氣像是給讀者慢慢的講道理、回答問(wèn)題，耐心又小心翼翼，不斷的舉例來(lái)論證，有時(shí)反駁的義正言辭?？梢钥闯鏊f(shuō)理邏輯性很強(qiáng)。

看了全書，我認(rèn)為有些地方有一定的局限性，在他那個(gè)年代可能看到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，但

是放在現(xiàn)代，我們這個(gè)社會(huì)，有些還是不足，因?yàn)樯鐣?huì)都是在不斷發(fā)展的嘛。

局限性之一：過(guò)度強(qiáng)調(diào)政府的唯一目的在于保護(hù)個(gè)人的權(quán)力（主要是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)）。但以現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)狀況而言，現(xiàn)在的政府不僅僅只有保護(hù)個(gè)人權(quán)力這個(gè)功能在了，它還擔(dān)任著維護(hù)公民公共利益，國(guó)家外交的代言人等多種角色。在這一點(diǎn)上看，洛克這個(gè)觀點(diǎn)有一定的局限性。

局限性之二：過(guò)度強(qiáng)調(diào)自然法、理性。自然法是啥子嘛，不懂。洛克也沒(méi)給個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)個(gè)文字，他說(shuō)是感覺(jué)判斷。人們要有“悟性”才行。洛克引用胡克爾的《宗教政治》，來(lái)解釋理性的成長(zhǎng)?！暗鞘裁磿r(shí)候一個(gè)人才可以說(shuō)是已經(jīng)達(dá)到這樣的運(yùn)用理性的地步，以致足以使他能夠了解那些他必須用來(lái)指導(dǎo)他的行動(dòng)的法律，這用感覺(jué)來(lái)辯認(rèn)要比用技能和學(xué)問(wèn)來(lái)決定容易得多。”洛克認(rèn)同胡克爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為是否有理性要用感覺(jué)來(lái)“辨認(rèn)”。他還認(rèn)為個(gè)人的行為判斷由理性，但社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展，人性的發(fā)展不單單靠理性。退一步講，洛克能保證人人都有理性么？比如說(shuō)我，我理性覺(jué)悟就不高，不是看《論自由》這一類的書，我看待社會(huì)問(wèn)題時(shí)候還是同情心泛濫。理性不高的我，在洛克構(gòu)建的社會(huì)中可能會(huì)活不下去吧，可能。

綜上，洛克的觀點(diǎn)中，總是以人作為根本的出發(fā)點(diǎn)，他崇尚人性，注重對(duì)人性的權(quán)力和價(jià)值的尊重，這是值得我學(xué)習(xí)的。

第二篇：洛克政府論讀后感

洛克政府論讀后感

讀完了這本書讓我最大的感觸是第一次如此透徹的看清楚了政府的職能——政府的目的是為了人民謀福利。祖祖輩輩的我們放棄了很多的權(quán)利，放棄了很多自由，放棄了我們最早的自然狀態(tài)。本來(lái)的我們都是我們自己的上帝，我們可以把打獵打到的藏羚羊認(rèn)為就是自己的而不用擔(dān)心會(huì)不會(huì)觸犯《野生動(dòng)物保護(hù)法》，甚至可以把一片因?yàn)槭俏业谝粋€(gè)發(fā)現(xiàn)的海灘認(rèn)為是自己的。我們可以決定自己的一切，而不會(huì)受制于任何人。當(dāng)我們的財(cái)產(chǎn)受到侵害的時(shí)候，我們甚至可以自己去懲處那些我們認(rèn)為罪有應(yīng)得的人?？扇祟惍吘故莻€(gè)群居動(dòng)物，個(gè)人保護(hù)自己以及財(cái)產(chǎn)的力量太有限了，我們漸漸的發(fā)現(xiàn)大家在一起的時(shí)候力量似乎更大些。我們聯(lián)合成為國(guó)家，置身于政府之下，要求他保護(hù)我們的財(cái)產(chǎn)。正是這種情形，我們甘愿放棄各自獨(dú)立的各種自由，比如懲罰權(quán)，交由我們中間被制定的人來(lái)專門行使。所以寫到這里，很明顯的可以看到，我們放棄了種種的權(quán)利交給政治社會(huì)，由立法機(jī)關(guān)按照政治社會(huì)的利益所要求的程度加以處理。這一切，都是出于各人為了更好地保護(hù)自身及自己的自由和財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。所以任何一個(gè)理性的人，絕對(duì)不希望獲得比現(xiàn)在差的生活狀態(tài)。

第三篇：讀洛克的《政府論》有感

讀洛克《政府論》通俗版有感

近日在朋友陪同下前往中關(guān)村圖書大廈找?guī)妆緯?，無(wú)意之中看到了劉曉根編譯的《政府論》，很是合心意。早已耳聞這本經(jīng)典名作，讀研時(shí)也曾翻閱過(guò)，只因?yàn)楫?dāng)時(shí)的翻譯版本篇幅太長(zhǎng)且艱澀難懂，終究只翻過(guò)幾頁(yè)隨即束之高閣。難得有這么一群譯者知曉諸如我這類人對(duì)此類書目的想而不敢的心態(tài)，以如此通俗化的形式，讓我們能通讀經(jīng)典，而不至于讓經(jīng)典成為擺設(shè)。感謝作者的通俗化編輯，讓我一氣呵成地在大半個(gè)下午的時(shí)間將其讀完，甚是爽快。為了不讓其讀后感覺(jué)成為過(guò)往云煙，隨即寫下這篇讀書心得。

洛克被西方世界譽(yù)為“第一位自由主義思想家”，是系統(tǒng)闡述憲政民主思想第一人?！皞ゴ蟮臅r(shí)代需要偉大的理論家和偉大的著作”，隨著1640年英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命宣告世界近代史的開(kāi)端，洛克的《政府論》應(yīng)運(yùn)而生，成為奠定資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)。

《政府論》分上下兩篇，上部分是“破”，即駁斥當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的君權(quán)神授說(shuō)和王位世襲論，這種理論以菲爾麥的《先祖論》為主要代表。洛克在上篇中，同樣借用《圣經(jīng)》，對(duì)菲爾麥依據(jù)的《圣經(jīng)》依據(jù)，逐一攻破。

菲爾麥的基本觀點(diǎn)主要是：人類并非是生而自由的，因此絕不能有選擇他們統(tǒng)治者或政府形式的自由；君主享有的權(quán)力是絕對(duì)的，而且是神授的，奴隸們決不能享有立約或同意的權(quán)利；一開(kāi)始亞當(dāng)就是一個(gè)專制君主，其后一切的君主也都是這樣。其政治理論體系的中心思想是：一切政府都是絕對(duì)的君主制，因?yàn)闆](méi)有人是生而平等的。在洛克看來(lái)，支持菲爾麥這些觀點(diǎn)的論據(jù)都是荒謬和自相矛盾的，他甚至沒(méi)想到“菲爾麥作為一個(gè)英國(guó)紳士，居然會(huì)為奴隸制進(jìn)行辯護(hù)”。通過(guò)引用《圣經(jīng)》，洛克推翻了菲爾麥的理論基礎(chǔ)，并證明：

第一，亞當(dāng)并不如菲爾麥所主張的那樣，是基于父親身份的自然權(quán)利或上帝明確賜予，享有對(duì)子女的支配權(quán)及對(duì)整個(gè)世界的統(tǒng)治權(quán)。菲爾麥在不能以充分確鑿地證明父權(quán)是“無(wú)限制的，也是不可能限制的”的情況下，任然堅(jiān)持父親或一個(gè)君主對(duì)于兒女或臣民的生命、財(cái)產(chǎn)享有絕對(duì)的、專斷的和不受限制的權(quán)力。洛克認(rèn)為，菲爾麥不是出于理性和論證，而是因?yàn)橛兄苯拥膮柡﹃P(guān)系，所以才如此地?fù)碜o(hù)君主制。

第二，即使亞當(dāng)享有這種絕對(duì)的權(quán)力，他的繼承人也無(wú)權(quán)世襲這種權(quán)力。菲爾麥在《先祖論》中提出兩種君主權(quán)力轉(zhuǎn)移的方法，“授予”與“世襲”，但實(shí)際上文中還能以找到一種轉(zhuǎn)移方法“篡奪”。洛克從統(tǒng)治的基礎(chǔ)“財(cái)產(chǎn)權(quán)”和“父權(quán)”不能賦予他的繼承人任何統(tǒng)治權(quán)和支配權(quán)論證，建立在這兩種資格之上的統(tǒng)治權(quán)是不能被繼承的，更何況誰(shuí)是亞當(dāng)?shù)牡諅骼^承人的問(wèn)題根本無(wú)法解決。

因此，洛克認(rèn)為，世界上的統(tǒng)治者不可能從亞當(dāng)?shù)膫€(gè)人統(tǒng)治權(quán)和父權(quán)得出其獲得絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)力的理論基礎(chǔ)。

《政府論》下篇是“立”，系統(tǒng)地闡述了公民政府的真正起源、范圍和目的。內(nèi)容主要包括如下幾個(gè)方面：

一、自然狀態(tài)。人類社會(huì)最初是處于一種純粹的自然狀態(tài)。自然狀態(tài)是一種完全的自由、平等的狀態(tài)。自然法在自然狀態(tài)中起支配作用。理性，也是自然法，教導(dǎo)全人類：人類既然是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)。在自然狀態(tài)中，自然法的執(zhí)行權(quán)屬于每一個(gè)人，即人人都有權(quán)懲罰違反自然法的人。但是這種懲罰權(quán)不是無(wú)限的，它以制止違反自然法為限度。

二、政治社會(huì)的起源。在自然狀態(tài)中，“每個(gè)人單靠自己的力量無(wú)法提供足夠的物質(zhì)，以滿足人類與生俱來(lái)的欲望，以維持人的尊嚴(yán)。為彌補(bǔ)人類在單獨(dú)生活時(shí)必然產(chǎn)生的缺點(diǎn)和缺陷，人們自然地走到一起，共同生活，這就是人民最初聯(lián)合起來(lái)形成正式社會(huì)的原因。”自然狀態(tài)的缺陷主要有三種：第一，在自然狀態(tài)中，缺少一種制定的、穩(wěn)定的、人所共知的法律，作為人們共同的是非標(biāo)準(zhǔn)和裁判他們之間一切糾紛的共同尺度；第二，在自然狀態(tài)中，缺少一個(gè)有權(quán)依照既定法律來(lái)裁判一切糾紛的知名的和公正的裁判者；第三，在自然狀態(tài)中，往往缺少權(quán)力來(lái)支持正確的判決，使他得到應(yīng)有的執(zhí)行。因此，人們?cè)敢夥艞壠渥匀毁x予的自由并通過(guò)社會(huì)契約同其他人聯(lián)合組成共同體，結(jié)合成一個(gè)國(guó)家。將這種懲罰權(quán)力交由中間被指定的人專門行使。但是這種懲罰權(quán)力并非可隨意使用，而是要按照他們授權(quán)代表一致同意的規(guī)則行使。這就是立法和行政權(quán)力的起源。

三、國(guó)家的目的是保護(hù)人們的財(cái)產(chǎn)?！叭藗兟?lián)合成為國(guó)家，置身于政府之下的重大和主要目的，就是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)”。一個(gè)人只要使任何東西脫離其自然存在的狀態(tài)，這個(gè)東西就摻進(jìn)了他的勞動(dòng)，即摻進(jìn)了他自己的東西，因而這個(gè)東西就成了他的財(cái)產(chǎn)，他就對(duì)這一自然之物享有排他的所有權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)的限度，由自然根據(jù)人類的勞動(dòng)和消耗能力作了恰當(dāng)?shù)囊?guī)定。只是隨著貨幣的出現(xiàn)，事物的真實(shí)價(jià)值就被人們的超過(guò)需要的占有欲改變了，但是只要他不曾侵犯他人的權(quán)利，他的財(cái)產(chǎn)范圍就不算超過(guò)正當(dāng)需要。而政府則以法律規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)。正是為了讓政府保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)，人們才甘愿他們?cè)谧匀粻顟B(tài)中所享有的平等、自由和執(zhí)行權(quán)，把他們嫁給政治社會(huì)，由立法機(jī)關(guān)按政治社會(huì)的利益所要求的程度加以處理。這一切，都只是出于為了更好地保護(hù)自身及自由和財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。

四、法治與分權(quán)。政治社會(huì)或由他們組成的立法機(jī)關(guān)的權(quán)力，不是全能和無(wú)限制的，它不能超越公眾福利需要的范圍。國(guó)家應(yīng)當(dāng)依照既定的、穩(wěn)定的、人所共知的法律，而不是依照臨時(shí)的命令來(lái)實(shí)行統(tǒng)治。政治社會(huì)的同意是法律具有其成為法律所絕對(duì)必需的條件。凡由最高權(quán)力制定的法律都是圣神不可侵犯的，任何人都要服從它并受它約束。國(guó)家權(quán)力有三種：立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)、對(duì)外權(quán)。立法權(quán)是國(guó)家的最高權(quán)力，任何人的命令，只要沒(méi)有公眾選舉和委派的立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，不具備法律效力和強(qiáng)制性。但它對(duì)于人民的生命和財(cái)產(chǎn)不是、也不可能是絕對(duì)地專斷的。未經(jīng)本人同意，不能取走任何人的財(cái)產(chǎn)的任何部分。如果一人同時(shí)享有立法和執(zhí)法權(quán)，他就會(huì)有很大誘惑利用手中的權(quán)力侵犯他人的個(gè)人權(quán)益。因此，立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)應(yīng)該是分立的。

五、人民主權(quán)與解體。當(dāng)委托人辜負(fù)委托時(shí)，委托人就有權(quán)收回委托。政府的目的是為人民謀福利。人民不會(huì)輕易想擺脫他們舊的組織形式，相反，他們有不愿放棄舊制度的傾向。但是如果統(tǒng)治者濫用權(quán)力，并且這種對(duì)人民的財(cái)產(chǎn)破壞帶有普遍性的時(shí)候，人民就會(huì)被迫揭竿而起，推翻他們的統(tǒng)治。

洛克的《政府論》成為為英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)行辯護(hù)的理論基礎(chǔ)，對(duì)英國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。洛克在《政府論》中提出的天賦人權(quán)、自由、平等、私有財(cái)產(chǎn)圣神不可侵犯、法治、分權(quán)、人民主權(quán)等理念在西方世界產(chǎn)生了巨大而深刻的影響。《政府論》至今被學(xué)者們視為可同亞里士多德的《政治學(xué)》相媲美的政治學(xué)經(jīng)典

第四篇：洛克《政府論》讀書報(bào)告會(huì)講稿(超詳細(xì))

《政府論(下)》讀書報(bào)告

一、概述

1．【作者】約翰·洛克（1632~1704）

洛克是英國(guó)著名的哲學(xué)思想家、政治學(xué)家、教育學(xué)家，是第一個(gè)全面系統(tǒng)地闡述憲政民主思想，以及提倡人的“自然權(quán)利”的人，《政府論》上、下篇是他的代表作。他的政治理念也深遠(yuǎn)地影響了美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)以及其他的西方國(guó)家。2．【簡(jiǎn)介】《政府論》上、下篇

上篇：《政府論——論某些錯(cuò)誤的原理》，主要批判了擁護(hù)封建王權(quán)的羅伯特·菲爾曼爵士的“君權(quán)神授”學(xué)說(shuō)。

下篇：《政府論——論政府的真正起源、范圍和目的》，系統(tǒng)提出了資產(chǎn)階級(jí)革命的憲政理論，其內(nèi)容較上篇更為重要。

二、寫作背景

17世紀(jì)英國(guó)爆發(fā)了第一次具有世界歷史意義的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建制度的革命。1642-1649-1660-1688年英國(guó)革命經(jīng)過(guò)了內(nèi)戰(zhàn)、共和、克倫威爾軍事獨(dú)裁，最終通過(guò)1688年的光榮革命，資產(chǎn)階級(jí)和新貴族相互妥協(xié)建立了君主立憲制。

然而，各階級(jí)和各階層為了爭(zhēng)取自己的權(quán)利和利益形成了多種有關(guān)國(guó)家組織形式的要求和主張。資產(chǎn)階級(jí)要鞏固政權(quán)，就必須要有一套完整的理論支持?！墩摗返恼Q生，就是旨在打擊封建王權(quán)，并為新建立起來(lái)的君主立憲制下的議會(huì)主權(quán)制度進(jìn)行辯護(hù)。

事實(shí)上，《政府論》在很大程度上為資產(chǎn)階級(jí)“光榮革命”正了名，也奠定了現(xiàn)代政治學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)。

三、思考

政府是什么？

它是怎樣來(lái)的？

人們?yōu)槭裁葱枰?/p>

四、主要觀點(diǎn)

洛克指出：根據(jù)宇宙的自然法則人們生而自由，被賦予生命、自由和財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利。因?yàn)槿藗兪亲运降?，也是有理性的，所以他相信理性能夠克服這種危險(xiǎn)。人們之間能達(dá)成協(xié)議或契約，建立政府，以保護(hù)他們的權(quán)利。如果政府不能保護(hù)他們的權(quán)利，人們可以改變它，必要時(shí)革命。

洛克的《政府論》是一個(gè)論證嚴(yán)密的邏輯體系。包括三個(gè)方面：

一、政府權(quán)利的來(lái)源：自然狀態(tài)，天賦人權(quán)，社會(huì)契約。

二、政府權(quán)利的目的：保護(hù)生命、財(cái)產(chǎn)、自由等個(gè)人權(quán)利。

三、政府權(quán)利的運(yùn)行：法治與分權(quán)制衡，專制政府解體等制度。

五、邏輯框架

第一章：延續(xù)政府論上篇，駁斥君權(quán)神授的專職觀念，提出政府的構(gòu)建是為了保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)。

第二、三章：論證了自然和戰(zhàn)爭(zhēng)的兩種狀態(tài)。

第四至六章：從奴役、財(cái)產(chǎn)和父權(quán)三個(gè)方面，進(jìn)行對(duì)于自然人擁有基本的三項(xiàng)“自由、私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯、平等”三個(gè)權(quán)利的具體闡釋。

第七至九章：認(rèn)定法律的制定以保護(hù)財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，從這可以體現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資本積累的原始要求。

第十至十二章：圍繞國(guó)家的建立而展開(kāi)，指出立法權(quán)的歸屬?zèng)Q定于國(guó)家形式，闡明立法權(quán)至高無(wú)上的觀點(diǎn)。

第十三至十五章：以“權(quán)力”為主題，分別闡述了國(guó)家權(quán)力、特權(quán)、父權(quán)、政治權(quán)利和專制權(quán)力。

第十六至十九章：指出了征服、篡奪、暴政等動(dòng)蕩社會(huì)下的多個(gè)狀態(tài)，并討論了政府的解體制度。

一、政府權(quán)利的來(lái)源 【1】權(quán)利來(lái)自“自然狀態(tài)”

人類一開(kāi)始就處在一種完備無(wú)缺的自由的、平等的自然狀態(tài)，自然法統(tǒng)治者自然狀態(tài)。人們擁有一些與生俱來(lái)的自然權(quán)利：生命、自由、財(cái)產(chǎn)以及對(duì)任何他認(rèn)為違反自然法的他人及其行為進(jìn)行裁判和處罰的權(quán)力。

“自然狀態(tài)有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對(duì)它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意服從理性的全人類，人們既然都是平等和獨(dú)立的，那么人和人就不得侵害他人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)?！保ㄕ?《第二章 論自然狀態(tài)》）

自然狀態(tài)下權(quán)利的合法性，為資產(chǎn)階級(jí)自由、財(cái)產(chǎn)等方面的保障提供了有力的歷史依據(jù)?！?】“自然狀態(tài)”容易惡化為“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”

人們有在自然法的范圍內(nèi)采取任何行動(dòng)的一切自由，但由于并不是所有的人都能根據(jù)理性在自然法的范圍內(nèi)行動(dòng)的，這就有可能侵犯其他人的自然權(quán)利，從而進(jìn)入一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。

洛克認(rèn)為，自然狀態(tài)存在缺陷與不足：

1.缺少一種確定的、眾所周知的法律來(lái)有效規(guī)范人們的行為。2.缺乏一個(gè)公正的裁判者來(lái)依據(jù)法律做出公正的裁判，維護(hù)社會(huì)秩序。3.缺乏一個(gè)公共的權(quán)利來(lái)支持正確的判決，使它得到應(yīng)有的執(zhí)行。（摘自 《第九章 論政治社會(huì)和政府的目的》）

可見(jiàn)，自然狀態(tài)雖然是和平的、自由的，但卻是不夠穩(wěn)定的，容易惡化為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。因此，人們就需要采用某種可行的辦法來(lái)擺脫這種狀態(tài)，進(jìn)入另一種更加完善的狀態(tài)——基于普遍同意的政治社會(huì)?！?】“社會(huì)契約”是政府權(quán)利的真正來(lái)源

“如果人間有一種權(quán)威、一種權(quán)力，可以向其訴請(qǐng)必然救濟(jì)，那么戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)就不會(huì)再繼續(xù)存在，糾紛就可以由那個(gè)權(quán)力來(lái)裁決。”(摘自 《第三章 論戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)》)，在這里這個(gè)權(quán)力指的就是國(guó)家權(quán)力，這個(gè)權(quán)力的載體就是政府。

“正是基于這種情形（自然狀態(tài)的缺陷），人們甘愿各自放棄他們單獨(dú)行使的懲罰權(quán)利，交由他們中間被指定的人來(lái)專門加以行使；而且要按照社會(huì)所一致同意的或他們?yōu)榇四康亩跈?quán)的代表所一致同意的規(guī)定來(lái)行使?！?摘自 《第九章 論政治社會(huì)和政府的目的)

這就是洛克關(guān)于“社會(huì)契約”的觀點(diǎn)。在契約中，一方面，社會(huì)成員之間相互訂立契約，使每一個(gè)社會(huì)成員都放棄自己自然權(quán)利并遵守社會(huì)契約；另一方面，在這基礎(chǔ)上產(chǎn)生代表社會(huì)共同體的政府，政府則以保障社會(huì)成員的財(cái)產(chǎn)安全、促進(jìn)社會(huì)成員的、公共福利為根本目的。

洛克認(rèn)為，“社會(huì)契約”是政府和社會(huì)本身的原始權(quán)利的真正起源，立法和行政權(quán)力的原始權(quán)利和起源也在于此。

二、政府權(quán)利的目的：保護(hù)財(cái)產(chǎn)

洛克認(rèn)為，“政治權(quán)利就是為了規(guī)定和保護(hù)財(cái)產(chǎn)而制定法律的權(quán)利，判處死刑和一切較輕處分的權(quán)利，以及使用共同體的力量來(lái)執(zhí)行這些法律和保衛(wèi)國(guó)家不受外來(lái)侵害的權(quán)利；而這一切都只是為了公眾福利。（摘自 《第一章》）

開(kāi)篇洛克即指出政治權(quán)利就是以保護(hù)財(cái)產(chǎn)為根本目的的。在洛克看來(lái)，國(guó)家存在的是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利，個(gè)人權(quán)利具有不可剝奪性。而財(cái)產(chǎn)權(quán)是天賦人權(quán)中最重要的權(quán)利，是所有權(quán)利核心，作為個(gè)人權(quán)利的保護(hù)者的國(guó)家必須把保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)作為自己的天職。

“人們聯(lián)合成為國(guó)家和置身政府之下的重大的和主要的目的，就是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。”（摘自 《第九章 論政治社會(huì)和政府的目的》）洛克的“財(cái)產(chǎn)觀”

1.“勞動(dòng)價(jià)值理論”。在洛克看來(lái)，在自然狀態(tài)下，人們只要加以勞動(dòng)，并且沒(méi)有損害他人的權(quán)利，那么他就擁有他的勞動(dòng)所對(duì)的自然物。這種加以勞動(dòng)的私有化，并不需要一切共有人的明白同意。

2.財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅是屬于人的權(quán)利，而且是其他個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)。他主張生命權(quán)和自由權(quán)都是為保障財(cái)產(chǎn)權(quán)而設(shè)置的。也就是財(cái)產(chǎn)權(quán)是生命權(quán)、自由權(quán)的基礎(chǔ)。人們只有擁有了財(cái)產(chǎn)權(quán)才是擁有了最基本的自由。

3.洛克還著重強(qiáng)調(diào)未經(jīng)本人同意，最高權(quán)力不能除去任何人的財(cái)產(chǎn)的任何部分。同理，任何國(guó)家的最高權(quán)力或立法權(quán)不能任意處分人民的產(chǎn)業(yè)。也就是說(shuō)除非有法律規(guī)定，國(guó)家不得使用最高權(quán)力剝奪人們的任何財(cái)產(chǎn)。

4.洛克主張當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯的時(shí)候，人民有權(quán)解散政府，重新組織和建立立法機(jī)關(guān)。政府的成立是基于財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，政府一旦侵犯了人民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，政府就沒(méi)必要存在了。

三、政府權(quán)利的運(yùn)行：法治與分權(quán)

歷史表明國(guó)家權(quán)力既可以保護(hù)個(gè)人權(quán)利也可以侵害個(gè)人權(quán)利。這是因?yàn)椤耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力”。基于此，歷史上人們陸續(xù)提出一些方法來(lái)約束權(quán)力，洛克在政府論的第十一、第十二、第十三章等章節(jié)著重論述了有關(guān)權(quán)力結(jié)構(gòu)安排的理論。

洛克認(rèn)為最理想的政府模式，是：君主立憲制下，議會(huì)享有最高權(quán)力但又受到限制的、國(guó)家權(quán)力分立的有限政府模式。其核心是“法治與分權(quán)”的思想。

具體上，洛克對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制總結(jié)起來(lái)主要有三個(gè)方面：

【1】明確立法權(quán)的范圍

【2】分權(quán)制衡的思想

【3】國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)屬

【1】明確立法權(quán)的范圍

“立法權(quán)不僅是國(guó)家的最高權(quán)力，而且當(dāng)共同體一旦把它交給某些人時(shí)，它便是神圣的和不可變更的；如果沒(méi)有得到公眾所選舉和委派的立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，任何人的任何命令，無(wú)論采取什么形式或以任何權(quán)力做后盾，都不能具有法律效力和強(qiáng)制性?！保ㄕ?《第十一章 論立法權(quán)的范圍）

在君主立憲制的體制下，議會(huì)享有立法權(quán)的最高權(quán)利，但同時(shí)這種權(quán)利又受到限制。洛克對(duì)立法權(quán)的范圍限制觀點(diǎn)：

第一，立法權(quán)對(duì)人民的生命和財(cái)產(chǎn)并不擁有絕對(duì)專斷的權(quán)力。

第二，立法機(jī)關(guān)不能以臨時(shí)的專斷命令來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治。

第三，立法權(quán)未經(jīng)本人同意，不能取去任何人的財(cái)產(chǎn)的任何部分。

第四，立法機(jī)關(guān)不能把制定法律的權(quán)力轉(zhuǎn)讓給任何他人。

上述論述明確否定了“人治”，肯定了“法治”。也就是說(shuō)國(guó)家必須根據(jù)正式頒布過(guò)的、長(zhǎng)期有效的法律來(lái)統(tǒng)治，而不能依靠臨時(shí)的專斷命令來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治。法律一經(jīng)制定，無(wú)論貧富貴賤，每個(gè)人都必須平等地服從，任何人不得以任何借口逃避法律的約束與制裁。

【2】分權(quán)制衡的思想

洛克認(rèn)為，“政治權(quán)利就是為了規(guī)定和保護(hù)財(cái)產(chǎn)而制定法律的權(quán)利，判處死刑和一切較輕處分的權(quán)利，以及使用共同體的力量來(lái)執(zhí)行這些法律和保衛(wèi)國(guó)家不受外來(lái)侵害的權(quán)利；而這一切都只是為了公眾福利。（摘自 《第一章》）

從上述文字可以看出，洛克把國(guó)家的權(quán)利分為：立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和外交權(quán)?！胺謾?quán)制衡”指的即是立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)的三者的分離。

具體內(nèi)容：洛克認(rèn)為國(guó)家的三種權(quán)力中，立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)必須由不同的國(guó)家機(jī)關(guān)行使。執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)雖然存在有著對(duì)內(nèi)事務(wù)確有區(qū)別，“但兩種權(quán)力幾乎總是聯(lián)結(jié)在一起的”。而且因?yàn)檫@樣的原因，洛克也并不將這兩者分別交由不同的人掌握，所以在一定的程度上這種分權(quán)實(shí)際上是立法權(quán)與行政權(quán)的兩權(quán)分立。

“分權(quán)制衡”的思想盡管在《政府論》中占的篇幅不大，但歷來(lái)受到人們的重視。很多政論家認(rèn)為孟德斯鴻的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)淵源于洛克或受其啟發(fā)。

【3】國(guó)家權(quán)利的統(tǒng)屬

他在文中指明，雖然最高權(quán)力是立法權(quán)，但是人們有權(quán)收回他們委托給立法機(jī)關(guān)的權(quán)力。當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)立法行為與他們所委托的內(nèi)容和要求相抵觸時(shí)，人民仍然擁有權(quán)力來(lái)罷免和更換立法機(jī)關(guān)，另外權(quán)力重新回到人們手中，而人們可以再次把它授予他們認(rèn)為對(duì)他們的安全有保障的人。

可見(jiàn)，最高權(quán)力其實(shí)質(zhì)是屬于人民的，這種最高權(quán)利是高于立法權(quán)的“最高權(quán)利”，即“主權(quán)在民”，這也是洛克思想中最革命的部分。

六、評(píng)價(jià)意義

《政府論》的進(jìn)步性：洛克對(duì)理性的張揚(yáng)、對(duì)個(gè)人權(quán)利的強(qiáng)調(diào)、對(duì)自由的向往，對(duì)分權(quán)理論的明確表述，這些都直接改變了西方政治思想史的發(fā)展。他的自然權(quán)利、個(gè)人自由、權(quán)力分立等思想直接影響著美國(guó)等西方國(guó)家的政治制度安排，可以說(shuō)美國(guó)就是以《政府論》為藍(lán)圖而建立的。而自由主義自他開(kāi)始繁榮起來(lái)并遍地開(kāi)花。

歷史地位：

亞當(dāng) · 斯密

《國(guó)富論》：奠定了西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)；

約翰 · 洛克

《政府論》：奠定了現(xiàn)代社會(huì)政治學(xué)的基礎(chǔ)。

《政府論》的局限性：

1.“唯心說(shuō)”。主要是指自然法學(xué)說(shuō)和社會(huì)契約說(shuō)是否存在的問(wèn)題？現(xiàn)在還沒(méi)有考察表明人類歷史上確實(shí)存在過(guò)這樣的一種自由、平等的狀態(tài)以及訂立契約，組建國(guó)家這樣的活動(dòng)。

2.關(guān)于“財(cái)產(chǎn)”。洛克在定義財(cái)產(chǎn)時(shí)，明確指出“我的仆人所割得草皮也是我的財(cái)產(chǎn)?！边@就等于成人雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)品也算是雇主的財(cái)產(chǎn)；同時(shí)而就承認(rèn)了資本主義的剝削的合理性。

3.關(guān)于“階級(jí)屬性”。無(wú)論何種政府形式都是有階級(jí)性的，同樣洛克作為資產(chǎn)階級(jí)利益的代表，不可能擁護(hù)所有人的利益。他的理論必然也帶有維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)剝削的性質(zhì)。

七、思考：《政府論》與新聞業(yè)？

《政府論》提出了“人人生而平等自由”的觀念，為社會(huì)處理“新聞自由”的問(wèn)題提供了原初的思想源泉

《政府論》對(duì)言論自由、新聞自由的意義？ 1.集體與個(gè)人的關(guān)系

《政府論》明確提出了由集體組成的政府和個(gè)人之間的關(guān)系模式——自由主義。政府的功能在于保護(hù)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)，其他的政府則要少參與。這也成為了美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的依據(jù)。

2.財(cái)產(chǎn)權(quán)

①只有財(cái)產(chǎn)上獨(dú)立于政府，媒體才有獨(dú)立和自由的可能。一個(gè)功能完善的表達(dá)自由機(jī)制，需要財(cái)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)榉蓜?chuàng)造及保護(hù)了那些報(bào)紙，雜志，廣播電視和網(wǎng)站的擁有者。

②私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)

3.法律——人人生而自由平等

①法律限制當(dāng)權(quán)者的行為。特別是對(duì)言論自由的保護(hù) ②《新聞法》 自由的相對(duì)性。

“當(dāng)我們‘有’時(shí)間時(shí)，時(shí)間已經(jīng)不自由了”；當(dāng)我們談?wù)撗哉撟杂蓵r(shí)，它已經(jīng)不自由了。結(jié)論

洛克的出發(fā)點(diǎn)是自然法則，抵達(dá)的目的地是政治和法律范圍里的自由。簡(jiǎn)而言之，他是以“人生而自由”為前提，來(lái)證明社會(huì)國(guó)家保護(hù)自由的必要，因?yàn)槿藗冋前选白匀环ㄋo予他的那種保護(hù)自己及其余人類的權(quán)力”轉(zhuǎn)交并托于給它。

事實(shí)上，杰斐遜正是從洛克一再?gòu)?qiáng)調(diào)的自由權(quán)利出發(fā)，將新聞自由思想作了進(jìn)一步的闡述和發(fā)展，并將其提高到與言論自由和宗教自由同等重要的高度。杰斐遜認(rèn)為，新聞出版自由是人民監(jiān)督政府的有效途徑，只有在公眾的輿論面前政府才可能遵照人民的意志運(yùn)行。從內(nèi)容上來(lái)看，洛克只是將人們的自然權(quán)利籠統(tǒng)地概括為生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而并未對(duì)新聞自由等具體權(quán)利加以詳細(xì)闡述。與洛克不同的是，杰斐遜更注重對(duì)人們的自然權(quán)利進(jìn)行細(xì)節(jié)性的論述，他尤其強(qiáng)調(diào)新聞出版自由的重要性。在杰斐遜看來(lái)，洛克的思想有其開(kāi)創(chuàng)性，但是他對(duì)自然權(quán)利的闡述未免過(guò)于籠統(tǒng)，甚至經(jīng)常在其著作中將自然權(quán)利全部概括到財(cái)產(chǎn)權(quán)之下，從而不可避免地降低了其它權(quán)利的重要性。為此，“杰斐遜沒(méi)有完全照抄洛克的思想，而是把洛克所強(qiáng)調(diào)的財(cái)產(chǎn)權(quán)改為追求幸福的權(quán)利，使之更加全面”。［3］如此一來(lái)，杰斐遜便將洛克的自然權(quán)利思想進(jìn)一步完善深化，從而避免了其在內(nèi)容上的狹隘性。

需要特別指出的是，不論杰斐遜對(duì)洛克的自然權(quán)利思想作了多大程度的調(diào)整，其性質(zhì)仍然只限于細(xì)節(jié)性的完善，而非原則上的否定。洛克的思想依然是杰斐遜政治思想的來(lái)源所在，而其新聞自由思想亦是在洛克自由權(quán)利思想的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展而成的。此外，就當(dāng)時(shí)美國(guó)的情況來(lái)看，“絕大多數(shù)美洲人都如饑似渴地從洛克那里汲取養(yǎng)分，并作為一種政治福音，《獨(dú)立宣言》在形勢(shì)上和文句上都與洛克的第二篇《政府論》極為相似”。［4］洛克對(duì)杰斐遜的影響由此可見(jiàn)一斑。

第五篇：《政府論》讀后感

讀《政府論》的感悟與困惑

當(dāng)英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命將查理一世的頭顱高高掛起，當(dāng)克倫威爾的軍事獨(dú)裁仍舊不能帶給英國(guó)一個(gè)明朗的前途，資產(chǎn)階級(jí)與新貴族按捺不住自己似乎已經(jīng)掌權(quán)的激動(dòng)，又將查理二世推向了王位，企圖在斯圖亞特王朝式的暴政下將又蠢蠢欲動(dòng)的政局控制在自己手里，但歷史證明這一次妥協(xié)是一個(gè)愚蠢的決定，復(fù)辟的斯圖亞特王朝開(kāi)始了瘋狂的反攻倒算，給心懷希冀的資產(chǎn)階級(jí)和新貴族頭上澆了一盆冷水，將歷史又倒推了幾年。昔時(shí)的對(duì)手——“輝格黨”和“托利黨”聯(lián)手而動(dòng)，以一次成功的和平的方式將詹姆士二世趕出了英格蘭，真正開(kāi)始了資產(chǎn)階級(jí)逐漸掌權(quán)的時(shí)代，史謂之“光榮革命”。隨著《權(quán)利法案》和《王位繼承法》的相繼頒布，封建君主的權(quán)力漸漸地被弱化，英國(guó)開(kāi)始大步朝前地向著資本主義制度的前方走去······

任何作品必將打上時(shí)代的烙印，看《政府論》，有必要先將英國(guó)在近代初期的歷史溫習(xí)一遍，因?yàn)槁蹇说拇笞髡窃谶@個(gè)大的時(shí)代背景下完成的。作為一個(gè)商人家庭出身的洛克，恰好又有一位身兼清教徒和議會(huì)軍軍人的父親，這似乎就早已經(jīng)將他的階級(jí)身份確立。更加上日后在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都與輝格黨的著名人物艾希利勛爵共事，這更堅(jiān)定了他作為一名資產(chǎn)階級(jí)和輝格黨擁護(hù)者的身份。所以，看清了他的階級(jí)身份，再來(lái)看他的《政府論》，那么他寫著本書的目的和意義也就昭然若揭了：批判封建君主專制制度，鼓吹資產(chǎn)階級(jí)的政治制度，宣揚(yáng)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，為英國(guó)資本主義的發(fā)展掃清道路。

我看《政府論》的下篇，感悟最深的有幾個(gè)詞——“自然狀態(tài)”、“自然法”、“契約”、“財(cái)產(chǎn)”、和“分權(quán)學(xué)說(shuō)”。似乎整個(gè)下篇十九章內(nèi)容都是圍繞著以這幾個(gè)詞為線索展開(kāi)的，而恰恰這幾個(gè)詞恰恰也就是洛克政治學(xué)說(shuō)的核心內(nèi)容。對(duì)此，我有諸多感悟和困惑想闡發(fā)。

首先說(shuō)“自然狀態(tài)”，這似乎像是一個(gè)混沌的狀態(tài)。說(shuō)它混沌，是因?yàn)樗牟豢纱_定性。在洛克的描寫中，自然狀態(tài)是一個(gè)由自然法主宰的的發(fā)生在未知時(shí)間和未知地點(diǎn)的的社會(huì)，甚至就根本不是社會(huì)，就是一種狀態(tài)。生活在這種狀態(tài)的人們，每個(gè)人都是自己生命的主宰，卻沒(méi)有獲得支配他人的權(quán)利，沒(méi)有對(duì)別人的生殺予奪大權(quán)，當(dāng)且僅當(dāng)在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下才可以做出反擊的決定，而這個(gè)反擊程度的高低，這時(shí)候是由自己決定的。他可以選擇取了造成二人處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的這個(gè)人的姓名，也可以酌情地寬恕這個(gè)冒犯自己的人。這就是所謂的自然狀態(tài)，一個(gè)說(shuō)不清道不明的狀態(tài)。而這個(gè)狀態(tài)又恰恰是洛克論證其后的契約與社會(huì)形成的基礎(chǔ)，這個(gè)令我很是費(fèi)解。一個(gè)證明，一個(gè)關(guān)于社會(huì)的起源與政治制度合理性的證明，且不說(shuō)其推理過(guò)程是否正確，但最起碼的論證基礎(chǔ)應(yīng)該是堅(jiān)不可摧的。然而這個(gè)證明的理論基礎(chǔ)看起來(lái)卻又是根本無(wú)法立足的，理論基礎(chǔ)沒(méi)有一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)依據(jù)，怎能叫人信服？至少不能叫我信服。

當(dāng)然，作為作者的洛克顯然是考慮到了這一點(diǎn)，所以當(dāng)提及“往往有人······提出這樣的問(wèn)題：現(xiàn)在哪里有或者曾經(jīng)有過(guò)處在自然狀態(tài)的這種人呢？”時(shí)，洛克避實(shí)就虛，輕描淡寫地說(shuō)道：“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前這樣回答就夠了······不論過(guò)去或?qū)?lái)，世界上都不會(huì)沒(méi)有一些處在那種狀態(tài)的人的”。然而依我來(lái)看，這樣的回答等于沒(méi)有回答。過(guò)去？過(guò)去的除了有文字記載的部分，其余無(wú)人可知；將來(lái)？將來(lái)的事情更是無(wú)人可知的。這樣的回答，在今人看來(lái)，就像是在玩文字游戲，甚至可以說(shuō)是強(qiáng)詞奪理。而這又恰恰反映了洛克對(duì)自己臆構(gòu)的自然狀態(tài)的心虛，因?yàn)檫@是一種典型的主觀唯心幻化出客觀唯心的辦法，總之是以唯心主義來(lái)解釋物質(zhì)的世界，對(duì)于洛克的這一觀點(diǎn)，我不敢茍同。

但我又相信我是理解他的，其時(shí)英國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不充分，資產(chǎn)階級(jí)力量尚未壯大，想要實(shí)現(xiàn)一個(gè)新政治與舊政治的替代，就需要在特殊時(shí)期使用特殊的辦法了，正如中國(guó)的維新派披著資產(chǎn)階級(jí)的外衣卻要托孔子以改制是一樣的，更何況洛克面臨的是為一個(gè)時(shí)代的更替宣講的重任呢？非常時(shí)期行非常手段。這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了資產(chǎn)階級(jí)急于證明自己的合法性的態(tài)度和急于澄清思想界混亂現(xiàn)狀的想法，這對(duì)在當(dāng)時(shí)處于先進(jìn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，是無(wú)可厚非的。說(shuō)白了，唯物或是唯心，客觀存在的還是虛無(wú)縹緲的，只要能助其推翻舊的確立新的，那就是好的。

再說(shuō)“自然法”，這個(gè)詞顯然是自然狀態(tài)下的專有名詞，但是洛克在討論有政府的社會(huì)時(shí)也會(huì)時(shí)不時(shí)地使用這一名詞，不是因?yàn)檫@個(gè)詞可以解釋一切，而是這個(gè)詞里面有洛克關(guān)于政治社會(huì)權(quán)利來(lái)源的解釋。當(dāng)所有人都自愿放棄自己在自然狀態(tài)所擁有的一切權(quán)利，并自愿地將自己擁有的權(quán)利交割給一個(gè)可以仲裁他們之間利益糾紛，更重要的是能夠給予他們合法保護(hù)的中間人時(shí)（在《政府論》中洛克所指的代替原來(lái)自我裁判的中間機(jī)構(gòu)顯然就是資產(chǎn)階級(jí)組成的議會(huì)），原來(lái)自然法的掌控權(quán)自然而然地就讓渡到了現(xiàn)在的仲裁人手中，他所能執(zhí)行的權(quán)利就是原來(lái)個(gè)人的理性支配的分散的自然法，也就是我們所熟知的法律。我想洛克借自然狀態(tài)的自然法的存在性無(wú)疑想證明由自然狀態(tài)到政治社會(huì)的過(guò)渡不僅僅是個(gè)人身份的轉(zhuǎn)變，政府機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，更重要的是自然法由最初的虛無(wú)縹緲變成一個(gè)確定的毫無(wú)疑問(wèn)可以平等仲裁由私欲引起的糾紛的現(xiàn)實(shí)法律。我們達(dá)成協(xié)議，由自然狀態(tài)進(jìn)入政治社會(huì)，相應(yīng)地，在自然狀態(tài)下的最高法則自然法要實(shí)現(xiàn)自身性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，這就是為什么我們需要在政治社會(huì)確立仲裁各方利益、解決矛盾糾紛的標(biāo)尺——法律——的原因。

關(guān)于契約，那是實(shí)現(xiàn)自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)過(guò)渡的必需品。在第九章《論政治社會(huì)和政府的目的》的開(kāi)篇中，作者講到：“雖然他在自然狀態(tài)中享有那種權(quán)利（即是他自身和財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)主人，同最尊貴的人平等，而不受任何人的支配），但這種享有是很不穩(wěn)定的，有不

斷受別人侵犯的威脅?！蔽阌怪靡桑谶@種不可論證的自然狀態(tài)中不可免俗的有個(gè)人的占有欲、私利的各種糾纏不清的矛盾。所以，作為自然狀態(tài)中的人，要想以自己擁有的有限權(quán)利去阻止任何可能發(fā)生的覬覦自己財(cái)產(chǎn)的罪惡事件是極其困難的，因?yàn)槊總€(gè)人都是自然法的執(zhí)行者，千萬(wàn)個(gè)人之間的糾紛是無(wú)法輕易解決的，各自執(zhí)行自然法的結(jié)果可能就是自然法徹底失去了效力，最終整個(gè)自然狀態(tài)變成到處殺戮的刑場(chǎng)。為了避免這種后果，更為了保護(hù)自己合法的私有財(cái)產(chǎn)，人們決定結(jié)成一個(gè)社會(huì)，推舉統(tǒng)一的政府或是裁判者來(lái)保護(hù)大多數(shù)沒(méi)有侵占他人財(cái)產(chǎn)欲念而又擔(dān)心自己被侵犯的人的利益，這就形成了所謂的政治社會(huì)。但我想這需要一個(gè)準(zhǔn)則，否則怎能確定這樣一個(gè)公推的政府或是裁判者能夠一定確保你的財(cái)產(chǎn)不被侵占。因而眾人在進(jìn)入政治社會(huì)前，做好約定：所有的自然法都形成我們新的法律，我們所有的執(zhí)行權(quán)全部交給我們公推的政府或是裁判者，只要這個(gè)政府或是裁判者能夠公正無(wú)私地維護(hù)眾人的利益，我們就在這樣的社會(huì)中相安無(wú)事的生活下去。但是，如果一日，政府或是裁判者（此時(shí)也可以稱之為獨(dú)裁統(tǒng)治者）違背了這個(gè)約定，那么我們可以打碎這個(gè)社會(huì)，要么選擇重新回到自然狀態(tài)，要么推舉出新的代替者，繼續(xù)已經(jīng)習(xí)慣了的政治社會(huì)的生活。

這就是一個(gè)建立契約、執(zhí)行契約、違背契約、打碎契約的過(guò)程。讀了《政府論》的下冊(cè)，我才知道原來(lái)社會(huì)契約這個(gè)概念并不只是盧梭的觀點(diǎn)，洛克的政治觀點(diǎn)中無(wú)處不透露出對(duì)社會(huì)契約的贊同和肯定。我在思考，這是否是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和新貴族在革命中處死查理一世的一種解釋。1629年查理一世解散了代表資產(chǎn)階級(jí)的一會(huì)，1640年為了籌集征討蘇格蘭的軍費(fèi)，他又重新召開(kāi)議會(huì)，企圖對(duì)資產(chǎn)階級(jí)征稅，這成為了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的導(dǎo)火索，最終導(dǎo)致了自己被送上斷頭臺(tái)。作為為英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)辟道路的思想先鋒，洛克似乎在說(shuō)正是因?yàn)椴槔硪皇辣撑蚜诉@樣一種契約，企圖侵犯人們的合法私有財(cái)產(chǎn)，才導(dǎo)致了革命的暴發(fā)。這是一個(gè)典型的社會(huì)契約論的實(shí)例。無(wú)論是盧梭的，還是洛克的，我都贊同這樣一種社會(huì)契約論。暴政本身就是反社會(huì)的行為，如果統(tǒng)治者的暴政侵犯了絕大多數(shù)人的利益，那么人民就有權(quán)推翻其統(tǒng)治，這是一種普遍真理，在我看來(lái)。無(wú)論是封建式的農(nóng)民起義，還是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下的社會(huì)，抑或是其他社會(huì)，如果統(tǒng)治者或者是政府無(wú)視人民利益，一切以自我滿足和自我利益最大化為標(biāo)準(zhǔn)，那么這樣的統(tǒng)治者或是政府就沒(méi)有繼續(xù)存在的理由，人民有權(quán)利并且應(yīng)該對(duì)其施以最大的懲罰，即摧毀其統(tǒng)治，這是天經(jīng)地義的。和平方式只能換取一時(shí)的利益保證，卻給不了永恒的保護(hù)。我想這可能也是社會(huì)不斷更替的一個(gè)重要原因吧。

財(cái)產(chǎn)，作為《政府論》的一個(gè)核心話題，作者花費(fèi)了很長(zhǎng)的篇幅進(jìn)行論述。其中談到：如果有人對(duì)共有地的東西施加以自己的勞動(dòng)，使其產(chǎn)出了多余其自然狀態(tài)下的產(chǎn)出，那么這就是一個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)了。意即財(cái)產(chǎn)是由圈占所得，你可以盡你所能地圈占，只要你不造成浪費(fèi)，并且不影響其他人的財(cái)產(chǎn)。作者將這一部分定義為個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，也就是在政治社會(huì)政府需要保護(hù)而不能隨意侵占的部分。對(duì)于作者的觀點(diǎn)，我有很多疑問(wèn)。當(dāng)然，對(duì)于勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)這一觀點(diǎn)我是贊同的。但是，洛克假設(shè)的是自然狀態(tài)過(guò)渡到政治社會(huì)后共有的土地還是足夠多的，每個(gè)人都不因其所占而減少他人所擁有。然而事實(shí)真是這樣嗎？在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力量和資源狀態(tài)下，似乎這一論點(diǎn)還可以稍微立得住腳，但我們?nèi)绻麑⑦@一觀點(diǎn)放到現(xiàn)在，又似乎有點(diǎn)荒謬。顯然，資源是有限的，正是資源的稀缺性，才導(dǎo)致了我們所說(shuō)的資源配置，如果個(gè)人無(wú)盡地圈占，只要稍微加以自己的勞動(dòng)即可將這一部分占為己有，那么這個(gè)社會(huì)應(yīng)該早就亂套了。此外，作者又宣揚(yáng)要節(jié)制，也就是節(jié)約，每個(gè)人只取走自已應(yīng)得的，不要多拿。后來(lái)又說(shuō)由于貨幣的出現(xiàn)，使得原始的食物等各種易于腐壞的財(cái)產(chǎn)可以通過(guò)交易轉(zhuǎn)化為可以長(zhǎng)久貯存的貨幣，這像是在為資產(chǎn)階級(jí)獲得利潤(rùn)最大做解釋。只要資產(chǎn)階級(jí)愿意，他完全可以憑借其相對(duì)于普通廣大百姓的優(yōu)勢(shì)地位圈占足夠多的土地，獲得更多的生產(chǎn)，然后通過(guò)交易的方式使其轉(zhuǎn)化為貨幣，這當(dāng)然不叫做浪費(fèi)了。種種跡象表明，洛克都是在為資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式與獲利方式進(jìn)行宣傳。如果聯(lián)系到英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政后發(fā)起的大規(guī)模的圈地運(yùn)動(dòng)，這更像是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)獲得私有財(cái)產(chǎn)的合法性的論證。不知作者在寫《政府論》時(shí)，是否想到過(guò)圈地運(yùn)動(dòng)的暴力行徑？是否思考過(guò)圈地運(yùn)動(dòng)對(duì)農(nóng)民階級(jí)的傷害？這就是我的想法與疑問(wèn)。

但作者宣揚(yáng)的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)這一點(diǎn)我想應(yīng)該是無(wú)可厚非的，因?yàn)槊總€(gè)人都不想自己合法的財(cái)產(chǎn)被別人占有。政府可以征稅，但要征有所用，讓人民感受到稅收帶來(lái)的公共利益的增長(zhǎng)，真正的讓廣大的人民心甘情愿地去繳納稅款，而不是以一種強(qiáng)迫式的以滿足自身暴政所用的姿態(tài)去征稅，這是每個(gè)人都反對(duì)的?？梢哉f(shuō)，洛克這一資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)（當(dāng)然現(xiàn)在在我們國(guó)家也在逐漸完善對(duì)居民合法財(cái)產(chǎn)的的保護(hù)），對(duì)后來(lái)的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家影響深遠(yuǎn)，在法國(guó)大革命中“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”甚至被寫進(jìn)了《人權(quán)宣言》，成為資本主義社會(huì)幾大基本法則之一，這無(wú)疑是洛克的成功。

至于分權(quán)學(xué)說(shuō)，我想這是洛克的又一成功。分權(quán)學(xué)說(shuō)，在洛克之前就早已有之：早在古希臘時(shí)代，亞里士多德就把政府權(quán)利分為討論、執(zhí)法、司法三要素；至羅馬時(shí)代，波利比奧斯倡導(dǎo)“混合政府論”,認(rèn)為羅馬政體應(yīng)為代表君主的執(zhí)政官、代表貴族的元老院及代表民主的人民代表會(huì)議互相牽制和均衡；16世紀(jì)時(shí)，博丹提出司法獨(dú)立的主張。但是洛克在《政府論》中提出把國(guó)家權(quán)力分為立法、執(zhí)行、外交三權(quán)，這顯得比前幾位似乎更有說(shuō)服力，而且更類似于現(xiàn)代資本主義三權(quán)分立的體制。我們都知道，現(xiàn)代社會(huì)資本主義式的總統(tǒng)制民主制，以美國(guó)為典型代表，主要是受啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期孟德斯鳩思想的影響。在《論法的精神》中，孟

德斯鳩提出將國(guó)家的權(quán)利分為立法、司法和行政權(quán)力，并且由不同的機(jī)關(guān)行使這三項(xiàng)權(quán)利，以達(dá)到相互制衡的目的，來(lái)盡可能地避免獨(dú)裁，保障人民權(quán)利，可以說(shuō)，至此，三權(quán)分立的理論正式形成。

但是，不可否認(rèn)的是，孟德斯鳩正是受到了洛克的影響才形成了自己的分權(quán)學(xué)說(shuō)。立法權(quán)二者都有提出來(lái)，所謂的執(zhí)行權(quán)利其實(shí)就是行政權(quán)力，唯一就是外交與司法的區(qū)別。但這一點(diǎn)不能影響洛克作為一個(gè)先行者的偉大。但是，在第十二章《論國(guó)家的立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)》的結(jié)尾處，作者這樣寫道：“每個(gè)社會(huì)的執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)本身確是有區(qū)別的，但是它們很難分開(kāi)和同時(shí)由不同的人所掌握；因?yàn)閮烧叩男惺辜热欢夹枰鐣?huì)力量，那么把國(guó)家的力量交給不同的和互不隸屬的人們，幾乎是不現(xiàn)實(shí)的；而如果執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)掌握在可以各自行動(dòng)的人的手里，這就睡使公共的力量處在不同的支配下，遲早會(huì)導(dǎo)致紛亂和災(zāi)禍?！睆倪@兒看出，洛克支持的是將執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)統(tǒng)一于同一機(jī)關(guān)下，而立法權(quán)，在《政府論》中，顯然是高于一切的。對(duì)于這一點(diǎn)，洛克的觀點(diǎn)就有片面性了，更多的是一種主觀的臆斷。如果看看日后的美國(guó)，三權(quán)分立并沒(méi)有招致紛亂和災(zāi)禍，至少直到21世紀(jì)美國(guó)依舊是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家。所以，我覺(jué)得洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)其實(shí)并不是三權(quán)分立，稱之為“二權(quán)分立”可能更合適點(diǎn)（僅僅是個(gè)人觀點(diǎn)）。

總之，讀完《政府論》的下篇，可以說(shuō)是獲益匪淺，這讓我對(duì)洛克的政治思想有了一個(gè)更為深刻的認(rèn)識(shí)和了解，對(duì)處在歷史變革時(shí)期的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)也多了幾分敬意。與此同時(shí)，產(chǎn)生了一些個(gè)人的思考和觀點(diǎn)，無(wú)論對(duì)錯(cuò)，總之有收獲就是好的。“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”，多讀書，總歸是好的。