第一篇：政府論讀后感

《政府論》讀后感

031120526

楊袁鈺

《政府論》是英國哲學(xué)家約翰·洛克的著作，于1690年出版，闡述了洛克的主要政治哲學(xué)思想，對(duì)后世的現(xiàn)實(shí)政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！墩摗贩譃樯舷聝善?，上篇反復(fù)駁斥了為封建王權(quán)做辯護(hù)的君權(quán)神授說和王位世襲論，下篇系統(tǒng)地闡述了公民政府的真正起源、范圍、目的，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，國家基本契約，立法權(quán)為最高權(quán)力，國家權(quán)力分立和人民有權(quán)反抗暴政等思想，描繪了洛克心中對(duì)未來的合理社會(huì)的構(gòu)想，出色完成了為英國資產(chǎn)階級(jí)革命辯護(hù)的任務(wù)，同時(shí)對(duì)英國政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。

本書一開始就對(duì)君權(quán)神授說和王位世襲論進(jìn)行了批判，反復(fù)的提起羅伯特爵士和他的《先祖論》，并給與了他們毫不留情的批判。羅伯特爵士在他的《先祖論》中以《圣經(jīng)》為依托，論證他的父權(quán)和王權(quán)，認(rèn)為父權(quán)和王權(quán)都是上帝賜予亞當(dāng)?shù)?，從亞?dāng)開始一代一代承襲下去。當(dāng)然，我沒有讀過《先祖論》，只是從洛克的《政府論》中讀到一些關(guān)于《先祖論》的東西，當(dāng)我百度《先祖論》時(shí)，跳出來的都是《政府論》的鏈接，根本找不到《先祖論》的閱讀材料，由此可見《政府論》對(duì)于《先祖論》的反復(fù)批判之深，《政府論》影響之深遠(yuǎn)。當(dāng)然，從另一個(gè)側(cè)面看，羅伯特爵士和他的《先祖論》也算是沾了《政府論》的光，實(shí)實(shí)在在“名留青史”了。洛克認(rèn)為“一切政府都是絕對(duì)君主制；他所根據(jù)的理由是：沒有人是生而自由的”，這個(gè)他自然指的是羅伯特爵士。洛克一開篇就提出了一個(gè)與每個(gè)人都息息相關(guān)的命題，說沒有人是生而自由的，說羅伯特爵士否認(rèn)自由，認(rèn)為人人天生都是奴隸，說“因?yàn)楦鶕?jù)這些人的學(xué)說，君主們，除了僅僅一個(gè)以外，也全都是天生的奴隸，而且根據(jù)神權(quán)，他們也都是亞當(dāng)?shù)牡账玫某济瘛?。讓人們?duì)羅伯特爵士產(chǎn)生一個(gè)先入為主的壞印象，試想一下，有人對(duì)你說，你天生就是奴隸，就上來就是伺候別人的，你覺得你會(huì)對(duì)那個(gè)人有什么好印象，一下子就會(huì)認(rèn)為他是個(gè)“神經(jīng)病”。誠然，當(dāng)時(shí)自由平等的觀念可能還未深入人心，但當(dāng)時(shí)歐洲已然經(jīng)歷了文藝復(fù)興的洗禮，在我看來，人們對(duì)于自由平等還是向往的。這就是洛克的機(jī)智之處，雖然第一章并未對(duì)奴隸和自由，以一種理性的方式證明命題的對(duì)與錯(cuò)，但已經(jīng)將羅伯特爵士的觀點(diǎn)置于一個(gè)不利位置。讀者已經(jīng)開始偏向洛克的觀點(diǎn)了，至少我是這樣的，所以，我要在此講講我對(duì)第一章的看法。而且洛克說的是“因?yàn)楦鶕?jù)這些人的學(xué)說”，所以，我推測(cè)羅伯特爵士也并沒有敢在他的《先祖論》中直接說沒有人是生而自由的，人人天生都是奴隸（因?yàn)闆]有找到《先祖論》的閱讀材料，所以我也僅僅是推測(cè)而已，與洛克的推測(cè)類似），這也可見洛克的機(jī)智與他寫書的準(zhǔn)確性和理性——并不無中生有，但以自己的一個(gè)合理的主觀推測(cè)來得到讀者的認(rèn)同的目的。

后面，洛克就開始以《圣經(jīng)》為依托，層層反駁羅伯特爵士的觀點(diǎn)，先是批判了父權(quán)和王權(quán)，羅伯特爵士以《圣經(jīng)》的故事，《圣經(jīng)》中上帝的話為依據(jù)。洛克也這么做，也以《圣經(jīng)》的故事，《圣經(jīng)》中上帝的話為依據(jù)，反駁羅伯特爵士，可以說把羅伯特爵士抨擊的一無是處。當(dāng)然，洛克的論證的口吻還是比較客氣，一口一個(gè)“羅伯特爵士”，盡力的表現(xiàn)了他的論述的客觀理性（雖然，反反復(fù)復(fù)的“羅伯特爵士”，在我看來有一種譏諷的意味）。從上帝的方面，論述了父權(quán)和王權(quán)的并非出于上帝的本意，并指出了兩點(diǎn)：

第一、根據(jù)這個(gè)賜予（《創(chuàng)世記》第一章第二十八節(jié)），上帝并沒有給予亞當(dāng)以對(duì)人類和對(duì)他的兒女、對(duì)他自己同類任何直接的權(quán)力，因此，他并沒有基于這種特許而成為統(tǒng)治者或“君主”。

第二、基于這個(gè)賜予，上帝給予他的不是他對(duì)低級(jí)生物的“個(gè)人統(tǒng)治權(quán)”，而是與一切人類相同的權(quán)利，所以他也不能由于這里給予他的所有權(quán)而成為“君主”。

從根本上否定了所謂的君權(quán)神授說，沒有了王權(quán)神授，王位世襲更加無從談起。

之后，洛克從夏娃——母親的角度論證父權(quán)和王權(quán)的不合理性，又從王權(quán)的繼承方面否

定羅伯特爵士。由此，《政府論》的上篇結(jié)束，下篇開始。

下篇一開始，洛克就開始論述自然狀態(tài)，自然狀態(tài)是一種平等的狀態(tài)，人人權(quán)利平等，不存在奴隸、從屬或奴役。自然狀態(tài)下，人們“按照他們自己認(rèn)為合適的方法，決定自己的行動(dòng)和處理自己的財(cái)產(chǎn)和人身”。但同時(shí)指出，雖然自由，但絕對(duì)不放任，不能任意地處置或毀滅人身和財(cái)產(chǎn)，要想處置，必須遵循自然法。同時(shí)，“理性，也就是自然法，教導(dǎo)愿意遵從理性的全人類、每個(gè)人都是平等和獨(dú)立的，所以任何一個(gè)人都不得侵犯他人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)?！弊詈笾赋觯蔼?dú)立社會(huì)的所有統(tǒng)治者都生活在自然狀態(tài)中，無論他們是否同他人聯(lián)合。因?yàn)?，并不是所有契約都可以終止人們之間的自然狀態(tài)，只有大家一起同意加入同一社會(huì)從而構(gòu)成一個(gè)國家契約，才會(huì)結(jié)束自然狀態(tài)。”這與上篇的開頭關(guān)于奴隸與自由的論述契合，至此才算是真正論證了自由的觀點(diǎn)。

還有《政府論》下篇的第五章論述了財(cái)產(chǎn)權(quán)，他將財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一切自然權(quán)利的核心和基礎(chǔ)。在這里可以找到“資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的根源。雖然，他關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的論述是從《圣經(jīng)》的內(nèi)容開始引出的，多少與羅伯特爵士的論述有相似的唯心色彩。從中我們也可以窺見《圣經(jīng)》對(duì)于整個(gè)西方的影響之深遠(yuǎn)，羅伯特爵士把《圣經(jīng)》作為根據(jù)，洛克也把《圣經(jīng)》作為依據(jù)之一。他們以一個(gè)論據(jù)作為依托，去理性的闡述證明他們的理論，帶有很濃重的西方理性思維色彩，也算是有理有據(jù)。但是，我在想，以《圣經(jīng)》這種玄之又玄的東西作為根據(jù)去證明命題還是難以讓我信服他的論述，雖然我贊同他的結(jié)論。這讓我想起了老師課上說的關(guān)于上帝存在的證明和天堂玫瑰有沒有刺的證明，看似很無厘頭的東西，包含了西方理性思維的智慧。

在論證財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，算是肯定了資產(chǎn)階級(jí)的賴以存在的根本之后，他就開始了他對(duì)自己心中所認(rèn)為的合理的社會(huì)，政府和國家的構(gòu)想。這實(shí)實(shí)在在的為資產(chǎn)階級(jí)提供了可供參考的理論依據(jù)。洛克所倡導(dǎo)的天賦人權(quán)、自由、平等、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、契約學(xué)說、分權(quán)學(xué)說、人民主權(quán)等理念，對(duì)西方產(chǎn)生了極大影響。伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭、杰弗遜等許多西方政治思想家和革命家都從中獲得了啟發(fā)。啟蒙運(yùn)動(dòng)、美國革命、法國大革命等西方資產(chǎn)階級(jí)革命都帶有《政府論》的烙印，美國《獨(dú)立宣言》、法國《人權(quán)宣言》等西方資產(chǎn)階級(jí)的具有重要?dú)v史意義的文獻(xiàn)無不體現(xiàn)《政府論》的基本思想。也因此，《政府論》被譽(yù)為“近代資產(chǎn)階級(jí)革命的《圣經(jīng)》”。

讀了《政府論》之后，我從中感受到了與中國傳統(tǒng)思維截然不同的西方式的理性思維方式，也從中學(xué)到了一些西方政治思想的基本理論和學(xué)說。也讓我學(xué)到了一些跟以前的學(xué)習(xí)中學(xué)到的不同的知識(shí)，讓我受益匪淺。

第二篇：《政府論》讀后感

讀《政府論》的感悟與困惑

當(dāng)英國的資產(chǎn)階級(jí)革命將查理一世的頭顱高高掛起，當(dāng)克倫威爾的軍事獨(dú)裁仍舊不能帶給英國一個(gè)明朗的前途，資產(chǎn)階級(jí)與新貴族按捺不住自己似乎已經(jīng)掌權(quán)的激動(dòng)，又將查理二世推向了王位，企圖在斯圖亞特王朝式的暴政下將又蠢蠢欲動(dòng)的政局控制在自己手里，但歷史證明這一次妥協(xié)是一個(gè)愚蠢的決定，復(fù)辟的斯圖亞特王朝開始了瘋狂的反攻倒算，給心懷希冀的資產(chǎn)階級(jí)和新貴族頭上澆了一盆冷水，將歷史又倒推了幾年。昔時(shí)的對(duì)手——“輝格黨”和“托利黨”聯(lián)手而動(dòng)，以一次成功的和平的方式將詹姆士二世趕出了英格蘭，真正開始了資產(chǎn)階級(jí)逐漸掌權(quán)的時(shí)代，史謂之“光榮革命”。隨著《權(quán)利法案》和《王位繼承法》的相繼頒布，封建君主的權(quán)力漸漸地被弱化，英國開始大步朝前地向著資本主義制度的前方走去······

任何作品必將打上時(shí)代的烙印，看《政府論》，有必要先將英國在近代初期的歷史溫習(xí)一遍，因?yàn)槁蹇说拇笞髡窃谶@個(gè)大的時(shí)代背景下完成的。作為一個(gè)商人家庭出身的洛克，恰好又有一位身兼清教徒和議會(huì)軍軍人的父親，這似乎就早已經(jīng)將他的階級(jí)身份確立。更加上日后在很長一段時(shí)間內(nèi)都與輝格黨的著名人物艾希利勛爵共事，這更堅(jiān)定了他作為一名資產(chǎn)階級(jí)和輝格黨擁護(hù)者的身份。所以，看清了他的階級(jí)身份，再來看他的《政府論》，那么他寫著本書的目的和意義也就昭然若揭了：批判封建君主專制制度，鼓吹資產(chǎn)階級(jí)的政治制度，宣揚(yáng)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，為英國資本主義的發(fā)展掃清道路。

我看《政府論》的下篇，感悟最深的有幾個(gè)詞——“自然狀態(tài)”、“自然法”、“契約”、“財(cái)產(chǎn)”、和“分權(quán)學(xué)說”。似乎整個(gè)下篇十九章內(nèi)容都是圍繞著以這幾個(gè)詞為線索展開的，而恰恰這幾個(gè)詞恰恰也就是洛克政治學(xué)說的核心內(nèi)容。對(duì)此，我有諸多感悟和困惑想闡發(fā)。

首先說“自然狀態(tài)”，這似乎像是一個(gè)混沌的狀態(tài)。說它混沌，是因?yàn)樗牟豢纱_定性。在洛克的描寫中，自然狀態(tài)是一個(gè)由自然法主宰的的發(fā)生在未知時(shí)間和未知地點(diǎn)的的社會(huì)，甚至就根本不是社會(huì)，就是一種狀態(tài)。生活在這種狀態(tài)的人們，每個(gè)人都是自己生命的主宰，卻沒有獲得支配他人的權(quán)利，沒有對(duì)別人的生殺予奪大權(quán)，當(dāng)且僅當(dāng)在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下才可以做出反擊的決定，而這個(gè)反擊程度的高低，這時(shí)候是由自己決定的。他可以選擇取了造成二人處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的這個(gè)人的姓名，也可以酌情地寬恕這個(gè)冒犯自己的人。這就是所謂的自然狀態(tài)，一個(gè)說不清道不明的狀態(tài)。而這個(gè)狀態(tài)又恰恰是洛克論證其后的契約與社會(huì)形成的基礎(chǔ)，這個(gè)令我很是費(fèi)解。一個(gè)證明，一個(gè)關(guān)于社會(huì)的起源與政治制度合理性的證明，且不說其推理過程是否正確，但最起碼的論證基礎(chǔ)應(yīng)該是堅(jiān)不可摧的。然而這個(gè)證明的理論基礎(chǔ)看起來卻又是根本無法立足的，理論基礎(chǔ)沒有一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)依據(jù)，怎能叫人信服？至少不能叫我信服。

當(dāng)然，作為作者的洛克顯然是考慮到了這一點(diǎn)，所以當(dāng)提及“往往有人······提出這樣的問題：現(xiàn)在哪里有或者曾經(jīng)有過處在自然狀態(tài)的這種人呢？”時(shí)，洛克避實(shí)就虛，輕描淡寫地說道：“對(duì)于這個(gè)問題，目前這樣回答就夠了······不論過去或?qū)恚澜缟隙疾粫?huì)沒有一些處在那種狀態(tài)的人的”。然而依我來看，這樣的回答等于沒有回答。過去？過去的除了有文字記載的部分，其余無人可知；將來？將來的事情更是無人可知的。這樣的回答，在今人看來，就像是在玩文字游戲，甚至可以說是強(qiáng)詞奪理。而這又恰恰反映了洛克對(duì)自己臆構(gòu)的自然狀態(tài)的心虛，因?yàn)檫@是一種典型的主觀唯心幻化出客觀唯心的辦法，總之是以唯心主義來解釋物質(zhì)的世界，對(duì)于洛克的這一觀點(diǎn)，我不敢茍同。

但我又相信我是理解他的，其時(shí)英國的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不充分，資產(chǎn)階級(jí)力量尚未壯大，想要實(shí)現(xiàn)一個(gè)新政治與舊政治的替代，就需要在特殊時(shí)期使用特殊的辦法了，正如中國的維新派披著資產(chǎn)階級(jí)的外衣卻要托孔子以改制是一樣的，更何況洛克面臨的是為一個(gè)時(shí)代的更替宣講的重任呢？非常時(shí)期行非常手段。這也從另一個(gè)側(cè)面說明了資產(chǎn)階級(jí)急于證明自己的合法性的態(tài)度和急于澄清思想界混亂現(xiàn)狀的想法，這對(duì)在當(dāng)時(shí)處于先進(jìn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)來說，是無可厚非的。說白了，唯物或是唯心，客觀存在的還是虛無縹緲的，只要能助其推翻舊的確立新的，那就是好的。

再說“自然法”，這個(gè)詞顯然是自然狀態(tài)下的專有名詞，但是洛克在討論有政府的社會(huì)時(shí)也會(huì)時(shí)不時(shí)地使用這一名詞，不是因?yàn)檫@個(gè)詞可以解釋一切，而是這個(gè)詞里面有洛克關(guān)于政治社會(huì)權(quán)利來源的解釋。當(dāng)所有人都自愿放棄自己在自然狀態(tài)所擁有的一切權(quán)利，并自愿地將自己擁有的權(quán)利交割給一個(gè)可以仲裁他們之間利益糾紛，更重要的是能夠給予他們合法保護(hù)的中間人時(shí)（在《政府論》中洛克所指的代替原來自我裁判的中間機(jī)構(gòu)顯然就是資產(chǎn)階級(jí)組成的議會(huì)），原來自然法的掌控權(quán)自然而然地就讓渡到了現(xiàn)在的仲裁人手中，他所能執(zhí)行的權(quán)利就是原來個(gè)人的理性支配的分散的自然法，也就是我們所熟知的法律。我想洛克借自然狀態(tài)的自然法的存在性無疑想證明由自然狀態(tài)到政治社會(huì)的過渡不僅僅是個(gè)人身份的轉(zhuǎn)變，政府機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，更重要的是自然法由最初的虛無縹緲變成一個(gè)確定的毫無疑問可以平等仲裁由私欲引起的糾紛的現(xiàn)實(shí)法律。我們達(dá)成協(xié)議，由自然狀態(tài)進(jìn)入政治社會(huì)，相應(yīng)地，在自然狀態(tài)下的最高法則自然法要實(shí)現(xiàn)自身性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，這就是為什么我們需要在政治社會(huì)確立仲裁各方利益、解決矛盾糾紛的標(biāo)尺——法律——的原因。

關(guān)于契約，那是實(shí)現(xiàn)自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)過渡的必需品。在第九章《論政治社會(huì)和政府的目的》的開篇中，作者講到：“雖然他在自然狀態(tài)中享有那種權(quán)利（即是他自身和財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)主人，同最尊貴的人平等，而不受任何人的支配），但這種享有是很不穩(wěn)定的，有不

斷受別人侵犯的威脅?！蔽阌怪靡?，在這種不可論證的自然狀態(tài)中不可免俗的有個(gè)人的占有欲、私利的各種糾纏不清的矛盾。所以，作為自然狀態(tài)中的人，要想以自己擁有的有限權(quán)利去阻止任何可能發(fā)生的覬覦自己財(cái)產(chǎn)的罪惡事件是極其困難的，因?yàn)槊總€(gè)人都是自然法的執(zhí)行者，千萬個(gè)人之間的糾紛是無法輕易解決的，各自執(zhí)行自然法的結(jié)果可能就是自然法徹底失去了效力，最終整個(gè)自然狀態(tài)變成到處殺戮的刑場(chǎng)。為了避免這種后果，更為了保護(hù)自己合法的私有財(cái)產(chǎn)，人們決定結(jié)成一個(gè)社會(huì)，推舉統(tǒng)一的政府或是裁判者來保護(hù)大多數(shù)沒有侵占他人財(cái)產(chǎn)欲念而又擔(dān)心自己被侵犯的人的利益，這就形成了所謂的政治社會(huì)。但我想這需要一個(gè)準(zhǔn)則，否則怎能確定這樣一個(gè)公推的政府或是裁判者能夠一定確保你的財(cái)產(chǎn)不被侵占。因而眾人在進(jìn)入政治社會(huì)前，做好約定：所有的自然法都形成我們新的法律，我們所有的執(zhí)行權(quán)全部交給我們公推的政府或是裁判者，只要這個(gè)政府或是裁判者能夠公正無私地維護(hù)眾人的利益，我們就在這樣的社會(huì)中相安無事的生活下去。但是，如果一日，政府或是裁判者（此時(shí)也可以稱之為獨(dú)裁統(tǒng)治者）違背了這個(gè)約定，那么我們可以打碎這個(gè)社會(huì)，要么選擇重新回到自然狀態(tài)，要么推舉出新的代替者，繼續(xù)已經(jīng)習(xí)慣了的政治社會(huì)的生活。

這就是一個(gè)建立契約、執(zhí)行契約、違背契約、打碎契約的過程。讀了《政府論》的下冊(cè)，我才知道原來社會(huì)契約這個(gè)概念并不只是盧梭的觀點(diǎn)，洛克的政治觀點(diǎn)中無處不透露出對(duì)社會(huì)契約的贊同和肯定。我在思考，這是否是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和新貴族在革命中處死查理一世的一種解釋。1629年查理一世解散了代表資產(chǎn)階級(jí)的一會(huì)，1640年為了籌集征討蘇格蘭的軍費(fèi)，他又重新召開議會(huì)，企圖對(duì)資產(chǎn)階級(jí)征稅，這成為了英國資產(chǎn)階級(jí)革命的導(dǎo)火索，最終導(dǎo)致了自己被送上斷頭臺(tái)。作為為英國的資產(chǎn)階級(jí)開辟道路的思想先鋒，洛克似乎在說正是因?yàn)椴槔硪皇辣撑蚜诉@樣一種契約，企圖侵犯人們的合法私有財(cái)產(chǎn)，才導(dǎo)致了革命的暴發(fā)。這是一個(gè)典型的社會(huì)契約論的實(shí)例。無論是盧梭的，還是洛克的，我都贊同這樣一種社會(huì)契約論。暴政本身就是反社會(huì)的行為，如果統(tǒng)治者的暴政侵犯了絕大多數(shù)人的利益，那么人民就有權(quán)推翻其統(tǒng)治，這是一種普遍真理，在我看來。無論是封建式的農(nóng)民起義，還是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下的社會(huì)，抑或是其他社會(huì)，如果統(tǒng)治者或者是政府無視人民利益，一切以自我滿足和自我利益最大化為標(biāo)準(zhǔn)，那么這樣的統(tǒng)治者或是政府就沒有繼續(xù)存在的理由，人民有權(quán)利并且應(yīng)該對(duì)其施以最大的懲罰，即摧毀其統(tǒng)治，這是天經(jīng)地義的。和平方式只能換取一時(shí)的利益保證，卻給不了永恒的保護(hù)。我想這可能也是社會(huì)不斷更替的一個(gè)重要原因吧。

財(cái)產(chǎn)，作為《政府論》的一個(gè)核心話題，作者花費(fèi)了很長的篇幅進(jìn)行論述。其中談到：如果有人對(duì)共有地的東西施加以自己的勞動(dòng)，使其產(chǎn)出了多余其自然狀態(tài)下的產(chǎn)出，那么這就是一個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)了。意即財(cái)產(chǎn)是由圈占所得，你可以盡你所能地圈占，只要你不造成浪費(fèi)，并且不影響其他人的財(cái)產(chǎn)。作者將這一部分定義為個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，也就是在政治社會(huì)政府需要保護(hù)而不能隨意侵占的部分。對(duì)于作者的觀點(diǎn)，我有很多疑問。當(dāng)然，對(duì)于勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)這一觀點(diǎn)我是贊同的。但是，洛克假設(shè)的是自然狀態(tài)過渡到政治社會(huì)后共有的土地還是足夠多的，每個(gè)人都不因其所占而減少他人所擁有。然而事實(shí)真是這樣嗎？在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力量和資源狀態(tài)下，似乎這一論點(diǎn)還可以稍微立得住腳，但我們?nèi)绻麑⑦@一觀點(diǎn)放到現(xiàn)在，又似乎有點(diǎn)荒謬。顯然，資源是有限的，正是資源的稀缺性，才導(dǎo)致了我們所說的資源配置，如果個(gè)人無盡地圈占，只要稍微加以自己的勞動(dòng)即可將這一部分占為己有，那么這個(gè)社會(huì)應(yīng)該早就亂套了。此外，作者又宣揚(yáng)要節(jié)制，也就是節(jié)約，每個(gè)人只取走自已應(yīng)得的，不要多拿。后來又說由于貨幣的出現(xiàn)，使得原始的食物等各種易于腐壞的財(cái)產(chǎn)可以通過交易轉(zhuǎn)化為可以長久貯存的貨幣，這像是在為資產(chǎn)階級(jí)獲得利潤最大做解釋。只要資產(chǎn)階級(jí)愿意，他完全可以憑借其相對(duì)于普通廣大百姓的優(yōu)勢(shì)地位圈占足夠多的土地，獲得更多的生產(chǎn)，然后通過交易的方式使其轉(zhuǎn)化為貨幣，這當(dāng)然不叫做浪費(fèi)了。種種跡象表明，洛克都是在為資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式與獲利方式進(jìn)行宣傳。如果聯(lián)系到英國資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政后發(fā)起的大規(guī)模的圈地運(yùn)動(dòng)，這更像是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)獲得私有財(cái)產(chǎn)的合法性的論證。不知作者在寫《政府論》時(shí)，是否想到過圈地運(yùn)動(dòng)的暴力行徑？是否思考過圈地運(yùn)動(dòng)對(duì)農(nóng)民階級(jí)的傷害？這就是我的想法與疑問。

但作者宣揚(yáng)的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)這一點(diǎn)我想應(yīng)該是無可厚非的，因?yàn)槊總€(gè)人都不想自己合法的財(cái)產(chǎn)被別人占有。政府可以征稅，但要征有所用，讓人民感受到稅收帶來的公共利益的增長，真正的讓廣大的人民心甘情愿地去繳納稅款，而不是以一種強(qiáng)迫式的以滿足自身暴政所用的姿態(tài)去征稅，這是每個(gè)人都反對(duì)的?？梢哉f，洛克這一資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)（當(dāng)然現(xiàn)在在我們國家也在逐漸完善對(duì)居民合法財(cái)產(chǎn)的的保護(hù)），對(duì)后來的法國啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家影響深遠(yuǎn)，在法國大革命中“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”甚至被寫進(jìn)了《人權(quán)宣言》，成為資本主義社會(huì)幾大基本法則之一，這無疑是洛克的成功。

至于分權(quán)學(xué)說，我想這是洛克的又一成功。分權(quán)學(xué)說，在洛克之前就早已有之：早在古希臘時(shí)代，亞里士多德就把政府權(quán)利分為討論、執(zhí)法、司法三要素；至羅馬時(shí)代，波利比奧斯倡導(dǎo)“混合政府論”,認(rèn)為羅馬政體應(yīng)為代表君主的執(zhí)政官、代表貴族的元老院及代表民主的人民代表會(huì)議互相牽制和均衡；16世紀(jì)時(shí)，博丹提出司法獨(dú)立的主張。但是洛克在《政府論》中提出把國家權(quán)力分為立法、執(zhí)行、外交三權(quán)，這顯得比前幾位似乎更有說服力，而且更類似于現(xiàn)代資本主義三權(quán)分立的體制。我們都知道，現(xiàn)代社會(huì)資本主義式的總統(tǒng)制民主制，以美國為典型代表，主要是受啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期孟德斯鳩思想的影響。在《論法的精神》中，孟

德斯鳩提出將國家的權(quán)利分為立法、司法和行政權(quán)力，并且由不同的機(jī)關(guān)行使這三項(xiàng)權(quán)利，以達(dá)到相互制衡的目的，來盡可能地避免獨(dú)裁，保障人民權(quán)利，可以說，至此，三權(quán)分立的理論正式形成。

但是，不可否認(rèn)的是，孟德斯鳩正是受到了洛克的影響才形成了自己的分權(quán)學(xué)說。立法權(quán)二者都有提出來，所謂的執(zhí)行權(quán)利其實(shí)就是行政權(quán)力，唯一就是外交與司法的區(qū)別。但這一點(diǎn)不能影響洛克作為一個(gè)先行者的偉大。但是，在第十二章《論國家的立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)》的結(jié)尾處，作者這樣寫道：“每個(gè)社會(huì)的執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)本身確是有區(qū)別的，但是它們很難分開和同時(shí)由不同的人所掌握；因?yàn)閮烧叩男惺辜热欢夹枰鐣?huì)力量，那么把國家的力量交給不同的和互不隸屬的人們，幾乎是不現(xiàn)實(shí)的；而如果執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)掌握在可以各自行動(dòng)的人的手里，這就睡使公共的力量處在不同的支配下，遲早會(huì)導(dǎo)致紛亂和災(zāi)禍?！睆倪@兒看出，洛克支持的是將執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)統(tǒng)一于同一機(jī)關(guān)下，而立法權(quán)，在《政府論》中，顯然是高于一切的。對(duì)于這一點(diǎn)，洛克的觀點(diǎn)就有片面性了，更多的是一種主觀的臆斷。如果看看日后的美國，三權(quán)分立并沒有招致紛亂和災(zāi)禍，至少直到21世紀(jì)美國依舊是世界上最強(qiáng)大的國家。所以，我覺得洛克的分權(quán)學(xué)說其實(shí)并不是三權(quán)分立，稱之為“二權(quán)分立”可能更合適點(diǎn)（僅僅是個(gè)人觀點(diǎn)）。

總之，讀完《政府論》的下篇，可以說是獲益匪淺，這讓我對(duì)洛克的政治思想有了一個(gè)更為深刻的認(rèn)識(shí)和了解，對(duì)處在歷史變革時(shí)期的英國資產(chǎn)階級(jí)也多了幾分敬意。與此同時(shí)，產(chǎn)生了一些個(gè)人的思考和觀點(diǎn)，無論對(duì)錯(cuò)，總之有收獲就是好的?！皶凶杂悬S金屋，書中自有顏如玉”，多讀書，總歸是好的。

第三篇：《政府論》讀后感

當(dāng)我們?cè)噲D去理解一本書的所指，就如同憑著路中央的印跡推斷遠(yuǎn)行的車軸，猜測(cè)多過現(xiàn)實(shí)，最后所得到的，往往只是一幅幻象。

任何作品必將打上時(shí)代的烙印，看《政府論》，有必要先將英國在近代初期的歷史溫習(xí)一遍，洛克是經(jīng)驗(yàn)主義的開創(chuàng)者，分權(quán)理論的發(fā)明者，以及第一位全面闡述憲政民主思想的哲學(xué)家。其政治思想影響深遠(yuǎn)，下篇主要是闡釋“另一種關(guān)于政府的產(chǎn)生、關(guān)于政治權(quán)力的起源和關(guān)于用來安排和明確誰享有這種權(quán)力的方法的說法”。

我看《政府論》的下篇，感悟最深的有幾個(gè)詞——“自然狀態(tài)”、“自然法”、“契約”、“財(cái)產(chǎn)”、和“分權(quán)學(xué)說”。似乎整個(gè)下篇十九章內(nèi)容都是圍繞著以這幾個(gè)詞為線索展開的，而恰恰這幾個(gè)詞恰恰也就是洛克政治學(xué)說的核心內(nèi)容。

洛克認(rèn)為人類原始的自然狀態(tài)是一種和平與完美無缺的自由狀態(tài)，人生來就享有自然給予的一切。但是這種自然狀態(tài)又存在著不可避免的缺點(diǎn)，比如說缺乏一個(gè)共同約束行為體的準(zhǔn)則或者說是確定的法律。并且這里也缺少一個(gè)公正的裁判者和一個(gè)執(zhí)行法律的公共權(quán)力。為了克服這種在自然狀態(tài)下不可避免的漏洞和不便，政府就應(yīng)運(yùn)而生了。

在我看來，政府最初的作用就是從裁決者而來，就像兩個(gè)人鬧了矛盾，這時(shí)就必須出現(xiàn)第三者進(jìn)行調(diào)和與評(píng)判。中國古代的衙門一直有著斷案的傳統(tǒng)慣例而且這也基本上是他們的主要任務(wù)，從中就可以看出裁決對(duì)于政府存在的重要意義。人類社會(huì)在生活與交往的過程中會(huì)逐漸形成共有的價(jià)值準(zhǔn)則和倫理規(guī)范，但這些規(guī)范本身并不能直接約束人們的行為，而必須有一個(gè)強(qiáng)有力的政府去強(qiáng)制執(zhí)行形成的規(guī)則（后來演進(jìn)為法律）。

政府存在的目的是為了保障生命財(cái)產(chǎn)和自由。但是作為政府，從洛克的定義上來說，就應(yīng)當(dāng)保證這個(gè)知識(shí)分子發(fā)表言論的自由。言論自由，是一種基本人權(quán)。只要是一個(gè)人，就有表達(dá)自己思想的權(quán)利。這跟這個(gè)人是好人還是壞人都沒有關(guān)系。這跟表達(dá)的內(nèi)容是真理還是謬誤也沒有關(guān)系。我們的政府應(yīng)當(dāng)保障人民應(yīng)該享有的自由進(jìn)而建設(shè)一個(gè)文明的國度。自由本是中國文化中所缺少的一類東西，更應(yīng)該被細(xì)心呵護(hù)而不是被無情打壓。

誠信是個(gè)人的品質(zhì)，也是政府的品質(zhì)，在洛克看來，政府一旦違背契約和不守信用，人民可以起來重建政府。未來的社會(huì)是一個(gè)講求規(guī)則的社會(huì)，中國自古多例外卻少規(guī)則。記得龍永圖曾經(jīng)說過：“入世最大的風(fēng)險(xiǎn)不是開放，而是我們不熟悉規(guī)則”。這也就間接要求我們的政府應(yīng)當(dāng)提高自身的信用能力。比如說政府的承諾應(yīng)該完成多少才算信用的合理。當(dāng)然，就入世來說，政府也應(yīng)當(dāng)提高對(duì)外的信用能力，在當(dāng)代國際社會(huì)的紛爭(zhēng)之后總，政府的信用問題也就是政府的生命線之一。

對(duì)這本并不是很厚的“古書”的研讀也不是一朝一夕，一次兩次的舉動(dòng)。世事紛亂，霧里看花之時(shí)求教前輩先哲也算正途。所得的不僅僅是道理和技巧，更多的是希望。多讀書，總歸是好的。

第四篇：《政府論》讀后感

斗膽看了洛克的《政府論》，完全是抱著崇拜的心情看完了這本可以被稱之為“圣經(jīng)”的政治類書籍。

《政府論》，洛克的政治著作。1690年出版。作者寫作的目的是對(duì)英國1688年光榮革命進(jìn)行辯護(hù)和理論總結(jié)。

全書分上、下2篇，上篇撰于1681年，作者逐條批駁了?；逝伤枷爰曳茽柲麚P(yáng)的“君權(quán)神授”和“王位世襲”說。下篇撰于1689年，在批判君權(quán)神授的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地提出了資產(chǎn)階級(jí)的政治理論。洛克用自然法學(xué)說和社會(huì)契約論闡述國家的起源和本質(zhì)。

人處在一個(gè)時(shí)代能夠看清楚這個(gè)時(shí)代，看清自己的國家，甚至看清楚自己國家的前途是件不容易的事情。早在三百多年前的洛克就做到了。他可以理智的駁斥當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的君權(quán)神授的理論和王位的世襲理論，并且看到英國資產(chǎn)主義革命的光輝的前途?？赡苁且?yàn)槲易约罕旧聿皇腔浇掏剑詫?duì)他用《圣經(jīng)》上的理論來駁斥“君主神授”的思想，其實(shí)是不屑一顧的。但現(xiàn)在想來，一個(gè)人對(duì)一件事件都有權(quán)發(fā)表自己的看法的，這沒什么了不起，即使在驚世駭俗。但這個(gè)人如果能在這個(gè)看法的基礎(chǔ)上形成一整套系統(tǒng)的理論，并且把以書的形式出版出來了，實(shí)在是應(yīng)該讓我們來尊敬的。

讀完了這本書讓我最大的感觸是第一次如此透徹的看清楚了政府的職能——政府的目的是為了人民謀福利。祖祖輩輩的我們放棄了很多的權(quán)利，放棄了很多自由，放棄了我們最早的自然狀態(tài)。本來的我們都是我們自己的上帝，我們可以把打獵打到的藏羚羊認(rèn)為就是自己的而不用擔(dān)心會(huì)不會(huì)觸犯《野生動(dòng)物保護(hù)法》，甚至可以把一片因?yàn)槭俏业谝粋€(gè)發(fā)現(xiàn)的海灘認(rèn)為是自己的。我們可以決定自己的一切，而不會(huì)受制于任何人。當(dāng)我們的財(cái)產(chǎn)受到侵害的時(shí)候，我們甚至可以自己去懲處那些我們認(rèn)為罪有應(yīng)得的人。可人類畢竟是個(gè)群居動(dòng)物，個(gè)人保護(hù)自己以及財(cái)產(chǎn)的力量太有限了，我們漸漸的發(fā)現(xiàn)大家在一起的時(shí)候力量似乎更大些。我們聯(lián)合成為國家，置身于政府之下，要求他保護(hù)我們的財(cái)產(chǎn)。正是這種情形，我們甘愿放棄各自獨(dú)立的各種自由，比如懲罰權(quán)，交由我們中間被制定的人來專門行使。所以寫到這里，很明顯的可以看到，我們放棄了種種的權(quán)利交給政治社會(huì)，由立法機(jī)關(guān)按照政治社會(huì)的利益所要求的程度加以處理。這一切，都是出于各人為了更好地保護(hù)自身及自己的自由和財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。所以任何一個(gè)理性的人，絕對(duì)不希望獲得比現(xiàn)在差的生活狀態(tài)。

這讓我讓我想起了中國古代的那些農(nóng)民，那些不被壓榨的吃不上飯了只得吃“觀音土”，那些不被壓榨的“賣兒賣女”是絕對(duì)不會(huì)像陳勝吳廣那些人一樣起義的農(nóng)民們。我想如果那些農(nóng)民能夠比較清楚政府存在的職能，也許不會(huì)一直過著那么凄苦的日子。這似乎得感謝中國古代的封建統(tǒng)治者們，是他們的愚民工作做的“好”。從焚書坑儒到各種各樣的文字獄愚，弄著廣大的農(nóng)民。再是從漢代開始的狡猾的“獨(dú)尊儒術(shù)”也堅(jiān)定的支持著父權(quán)，或者說皇權(quán)。無不在在可憐的知識(shí)貧乏的農(nóng)民腦中形成了牢固的思想：作為普通農(nóng)民的他們只能卑賤的活著，面朝黃土背朝天一輩子，把自己辛辛苦苦種的糧食的大部分交到中央。遇到了皇帝比較開心大赦天下的日子，少收點(diǎn)地租，還得五體投地的感謝一番。如果按照洛克的理論“一個(gè)人只要通過自己的勞動(dòng)使自然之物脫離自然狀態(tài)，他就對(duì)這一自然之物享有排他的所有權(quán)”。那個(gè)時(shí)代的中國農(nóng)民們?nèi)绻行易x到這部著作，一定會(huì)意識(shí)到自己有多么可憐，人家搶了自己的土地，然后租給了你，還得感謝人家一番。

這就是窮人的自由：人們毆打他——他請(qǐng)求，用拳頭毆打他——他哀求，如果人家讓他走開，倒是多少還有幾顆牙齒得到保留。

所以魯迅先生筆下的阿Q，十分形象的描繪出了中國古代農(nóng)民的形象。雖說“怒其不爭(zhēng)”，但能怪他們嗎？他們只是世世代代都老老實(shí)實(shí)種地的農(nóng)民，他們幾千年的夢(mèng)想也不過是“一畝田，兩頭牛，老婆孩子熱炕頭?！濒斞赶壬莻ゴ蟮模彩莻€(gè)相當(dāng)有責(zé)任感的作家，但還是始終算不上是學(xué)者，可以像洛克一樣“破”，但是他不能“立”。這也許就是魯迅先生雖然偉大，但是不能得到諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的原因吧。

當(dāng)然，不管怎么樣，封建主義還是結(jié)束了，被束縛了千年的農(nóng)民被解放了出來。不過雖然說土地稅已經(jīng)被取消了，但土地所有權(quán)的問題還是沒有解決，當(dāng)然這是后話了。

第五篇：政府論讀后感)

《政府論》下篇讀后感

政府是在發(fā)展中，基于人民的同意，自然而然產(chǎn)生的。在《政府論》下篇中，我們的作者洛克詳細(xì)的闡述了政府的真正起源、范圍和目的。

作者在第一章中就介紹了政治權(quán)利的概念，即政治權(quán)利就是為了規(guī)定和保護(hù)財(cái)產(chǎn)而制定法律的權(quán)力，判處死刑和一切較輕處罰的權(quán)利，以及使用共同體的力量來執(zhí)行這些法律和保衛(wèi)國家不受外來侵害的權(quán)力；而這一切都是為了公眾福利。直接給了我們一個(gè)明確性的理解。在接下來的開篇中，作者對(duì)自然狀態(tài)做了高度的評(píng)價(jià)。作者認(rèn)為自然狀態(tài)是一種完全自由和平等的狀態(tài)，當(dāng)然也是人類最初的社會(huì)狀態(tài)。但要說明的是：這種完全自由也絕不是放任，因?yàn)樽匀环ㄔ谧匀粻顟B(tài)下起支配作用，每個(gè)人都必須遵守自然法，而又根據(jù)權(quán)利與義務(wù)的相對(duì)統(tǒng)一性，所以人人都具有執(zhí)行自然法的權(quán)利。雖然一開始作者對(duì)自然狀態(tài)的解釋近乎完美，但不可否認(rèn)的是自然狀態(tài)也存在缺陷，在人類發(fā)展初期，也許這種狀態(tài)尚可維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，因?yàn)榇藭r(shí)人們還高度信仰著上帝，在這種純靠自覺性，沒有成文法律、沒有裁判者和執(zhí)行者的自然法體系中，產(chǎn)生了一種習(xí)慣：自覺的將上帝當(dāng)成了仲裁的見證者?？呻S著時(shí)間的推移與社會(huì)的發(fā)展，人口的增多，一旦人們對(duì)上帝持有懷疑或僥幸態(tài)度時(shí)，那自然狀態(tài)便會(huì)長期演變成戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，混亂也就不可避免了。為了彌補(bǔ)人類在單獨(dú)生活時(shí)必然產(chǎn)生的缺點(diǎn)和缺陷，人們就自然地走到一起，共同生活，從而聯(lián)合起來形成政治社會(huì)。最初的政府也就這樣產(chǎn)生了。

講到財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，作者的“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”讓我印象深刻?，F(xiàn)在的社會(huì)都是祖輩們辛勤勞動(dòng)后的結(jié)晶，也正是勞動(dòng)增加了人類的共同財(cái)富，我們吃的、用的都離不開勞動(dòng)，在勞動(dòng)中我們實(shí)現(xiàn)了私人土地的占有，享有了明確的財(cái)產(chǎn)權(quán)。而政府的作用就是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。反觀現(xiàn)在，社會(huì)在不斷發(fā)展，而“勞動(dòng)者”卻不斷退化，“啃老族”“富二代”已成風(fēng)尚，逐步形成了一種流行趨勢(shì)。曾經(jīng)的勞動(dòng)人民都成了白領(lǐng)亦或那做著美夢(mèng)的白領(lǐng)，網(wǎng)上沖浪，電子游戲，QQ聊天已經(jīng)貫穿每個(gè)領(lǐng)域，置我們新時(shí)代的希望于如此的環(huán)境下，他們又怎會(huì)懂得勞動(dòng)的價(jià)值。也許又會(huì)是一個(gè)“我爸是李剛”。

可見，在參加政治社會(huì)時(shí)，人們主動(dòng)放棄他們?cè)谧匀粻顟B(tài)中所享有的平等、自由和執(zhí)行權(quán)，把它們交給政治社會(huì)，由立法機(jī)關(guān)按政治社會(huì)的利益所要求的程度加以處理。這一切，都只是出于各人為了更好地保護(hù)自身及自己的自由和財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。所以說政府的最終目的就是為了保障人民的和平、安全和公共福利產(chǎn)生的。

歷史上，人民為了維護(hù)主權(quán)、正義、平等的權(quán)力起來反抗推翻政府的例子數(shù)不勝數(shù)?？删烤故鞘裁磳?dǎo)致政府的解體這一結(jié)果產(chǎn)生的呢？我想都離不開統(tǒng)治者的吧，在意愿上及行動(dòng)上違反了人民的委托，妄想獨(dú)立于人民之外，做個(gè)專制的獨(dú)裁者，所以懂得維護(hù)主權(quán)的人民起來反抗，推翻這個(gè)舊的政府，建立一個(gè)新的政府形式，把立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)交給他們認(rèn)為適合的新人。我國遠(yuǎn)古王朝的變遷，用現(xiàn)在的話講，也是政府解體和重生的問題，其本質(zhì)也相差不大的吧。

《政府論》是一本外國學(xué)術(shù)書本。作為一個(gè)剛接觸此類書的我，讀起來還是有點(diǎn)吃力的，思維還定格在一定程度，無法得出獨(dú)到的見解，能接收的也只是作者所提到的一些觀點(diǎn)中的一部分，是不全面與不深入的。