第一篇：搞好能動(dòng)司法與三大調(diào)解經(jīng)驗(yàn)材料

搞好能動(dòng)司法與三大調(diào)解經(jīng)驗(yàn)材料

堅(jiān)持能動(dòng)司法推動(dòng)多元調(diào)解努力提高司法公信力

縣地處省市西北部，面積2285平方公里，總?cè)丝?5萬?？h法院現(xiàn)有法官干警51名，設(shè)四個(gè)人民法庭。近年來，我們?cè)诳h委強(qiáng)力推動(dòng)和上級(jí)法院有力指導(dǎo)下，堅(jiān)持“三個(gè)至上”指導(dǎo)思想，圍繞“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，主動(dòng)回應(yīng)人民群眾對(duì)法院工作的新需求、新期待，自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，堅(jiān)持司法專業(yè)化與大眾化相結(jié)合，探索推行能動(dòng)主義八四司法模式，建立了一村一法官工作機(jī)制，在制度設(shè)計(jì)中，著眼于定紛止?fàn)?、維穩(wěn)促和，積極構(gòu)架能動(dòng)調(diào)解體系。，全縣共發(fā)生各類矛盾糾紛2766件，其中法院參與、指導(dǎo)各級(jí)組織化解矛盾糾紛1927件，進(jìn)入訴訟程序的民事、刑事、行政案件839件，只占全部矛盾糾紛的32%。不但解決了許多進(jìn)入訴訟程序后我們可能解決不了、解決不好或解決后難以執(zhí)行的案件，而且從源頭上消除了一大批影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的因素。全縣群體性事件、進(jìn)京非正常訪、赴省集體訪較上年分別下降67%、67%和74%。平安建設(shè)知曉率和公眾安全感滿意率分別由全省的第49位、第51位上升到第4位，第19位。有力的維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定，受到了社會(huì)各界和人民群眾的廣泛歡迎，得到了最高法院、省委、高院和市委等領(lǐng)導(dǎo)同志的肯定?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》、《人民法院報(bào)》、《日?qǐng)?bào)》等多家媒體分別做了報(bào)道，全國90多家法院到我院交流工作，我院工作報(bào)告連續(xù)3年在縣人代會(huì)上全票通過，縣委3次做出向法院學(xué)習(xí)的決定。

一、立足解決現(xiàn)實(shí)問題，更新理念，建立能動(dòng)司法模式

一個(gè)時(shí)期以來，我們的司法工作為諸多現(xiàn)實(shí)難題所困擾：涉訴信訪化而難解；執(zhí)行案件屢清屢積；服務(wù)發(fā)展大局效能不高；法官群眾工作能力不強(qiáng)；違法違紀(jì)時(shí)有發(fā)生等等，導(dǎo)致司法公信力不高，影響法院形象，群眾殷切期盼和強(qiáng)烈要求解決這些問題。為此，我們問計(jì)于民，結(jié)合實(shí)際，大力更新并倡導(dǎo)以司法為民要主動(dòng)、服務(wù)大局要推動(dòng)、聯(lián)系群眾要互動(dòng)、化解糾紛要聯(lián)動(dòng)為內(nèi)容的能動(dòng)司法理念。建立了“目標(biāo)四為民、理念四轉(zhuǎn)變、方式四聯(lián)動(dòng)、審理四結(jié)合、機(jī)制四能動(dòng)、保障四強(qiáng)化、監(jiān)督四到位、效果四統(tǒng)一”的能動(dòng)主義八四司法模式，實(shí)行了“一村一法官”能動(dòng)調(diào)解工作機(jī)制，走出了一條專門機(jī)關(guān)與群眾路線結(jié)合、司法職責(zé)與社會(huì)責(zé)任共擔(dān)、審判執(zhí)行與綜治維穩(wěn)相融、訴訟調(diào)解與其他調(diào)解對(duì)接的能動(dòng)化解矛盾糾紛新路子，努力把矛盾糾紛化解在法庭之外、訴訟之前。

二、立足多元化解糾紛，法院引導(dǎo)，建立“一村一法官”工作機(jī)制

我們?cè)趯?duì)全縣農(nóng)村-矛盾糾紛發(fā)生情況統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，按照“法官+參審員+調(diào)解員”的模式，建立“一村一法官”工作機(jī)制：在年平均發(fā)生糾紛20件以上的村，每村設(shè)立一個(gè)法務(wù)庭，確定一名法官負(fù)責(zé)聯(lián)系指導(dǎo)參審員、調(diào)解員化解矛盾糾紛；在(來源：好范文 http://004km.cn/）年平均發(fā)生糾紛20件以下的村，四至七個(gè)村設(shè)立一個(gè)法務(wù)庭，確定一名法官負(fù)責(zé)聯(lián)系指導(dǎo)，其余每村設(shè)立一個(gè)法務(wù)中心，受法務(wù)庭指導(dǎo)。參審員由村黨支部推薦經(jīng)縣法院審委會(huì)考查合格后，提請(qǐng)縣人大常委會(huì)審議批準(zhǔn)產(chǎn)生，調(diào)解員由村調(diào)委會(huì)從調(diào)委會(huì)成員中推薦產(chǎn)生?？h人大常委會(huì)任命了160名參審員，縣法院聘請(qǐng)了358名調(diào)解員，作為法務(wù)庭和法務(wù)中心的主力軍。全縣已設(shè)立法務(wù)庭38個(gè)，法務(wù)中心128個(gè)。法務(wù)庭法官在辦好審理執(zhí)行案件的同時(shí)，最大限度的沉到法務(wù)庭和法務(wù)中心指導(dǎo)工作。我們將法務(wù)庭法官、參審員、調(diào)解員的照片、姓名、電話公布在法務(wù)庭公示欄內(nèi)，方便群眾和法務(wù)庭工作人員聯(lián)系。法務(wù)庭和法務(wù)中心在調(diào)解工作中發(fā)揮了獨(dú)特的重要作用，為此，我們采取了三條措施。

（一）建立五項(xiàng)制度，讓法官深入群眾、指導(dǎo)調(diào)解。一是實(shí)行法官夜談制度和下訪制度。填寫《帶案下訪、夜訪情況登記表》，每月進(jìn)行專項(xiàng)督查。，法務(wù)庭法官共收集民情、民意、民生信息和建議630條，幫助群眾解決各類問題330件。二是法務(wù)庭的法官堅(jiān)持審判工作“進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)軍營”活動(dòng)。通過巡回辦案、就地審理，借助群眾促進(jìn)案件調(diào)解。三是建立“法官說法日”制度。法務(wù)庭法官兼任聯(lián)系村中小學(xué)校的法制副校長，每月第一個(gè)工作日，對(duì)群眾和中小學(xué)生進(jìn)行法制宣傳，提高群眾對(duì)調(diào)解工作的認(rèn)同度，化解矛盾于無形。，共進(jìn)行法制宣傳教育214次，受教育群眾達(dá)39700多人次。四是實(shí)行為民服務(wù)代辦制。法務(wù)庭法官為群眾辦理立案等與法律有關(guān)的服務(wù)，在服務(wù)中贏得群眾信任，提高調(diào)解效率。五是推行法務(wù)庭法官向村民代表述職述廉述效制度。法務(wù)庭法官每半年就履行職責(zé)情況向聯(lián)系村村民進(jìn)行述職述廉述效，并

第二篇：朱蘇力：關(guān)于能動(dòng)司法與大調(diào)解

朱蘇力：關(guān)于能動(dòng)司法與大調(diào)解

一、引論

盡管需要進(jìn)一步界定（特別是“能動(dòng)司法”，我會(huì)在最后一節(jié)討論），我還是能理解目前法律界和司法界關(guān)于能動(dòng)司法和大調(diào)解的基本含義，及其在當(dāng)下中國的政治社會(huì)意義。

在當(dāng)代中國語境中，所謂能動(dòng)司法，大致是指，法官不應(yīng)僅僅消極被動(dòng)地坐堂辦案，不顧后果地刻板適用法律；在尚處于形成進(jìn)程中的中國司法制度限制內(nèi)，法官可以并應(yīng)充分發(fā)揮個(gè)人的積極性和智慧，通過審判以及司法主導(dǎo)的各種替代糾紛解決方法，有效解決社會(huì)各種復(fù)雜地糾紛和案件，努力做到“案結(jié)事了”，實(shí)現(xiàn)司法的政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。{參見《能動(dòng)司法是司法運(yùn)行規(guī)律的本質(zhì)所在》，載《人民法院報(bào)》2009年9月1日；《人民法院要立足國情能動(dòng)司法，走專業(yè)化與大眾化相結(jié)合道路》，載《人民法院報(bào)》2009年9月11日}

而所謂大調(diào)解大致是指人民調(diào)解、行政調(diào)解（協(xié)調(diào)）和司法調(diào)解的整合和聯(lián)動(dòng)?！皹?gòu)建人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解既充分發(fā)揮作用、又相互銜接配合的”大調(diào)解 “工作體系，使之覆蓋社區(qū)、村（組）和各級(jí)各部門、各行各業(yè)，及時(shí)把社會(huì)矛盾化解在基層和萌芽狀態(tài)。??在‘大調(diào)解’體系中，司法調(diào)解起主導(dǎo)作用?！?{《四川發(fā)揮司法調(diào)解主導(dǎo)作用，推進(jìn)“大調(diào)解”》，載《人民法院報(bào)》2009年7月28日}大調(diào)解是替代性糾紛解決方式（ADR），但不等同。大調(diào)解更注意綜合利用當(dāng)代中國解決糾紛的各種制度資源，它也比ADR 或替代糾紛解決方式等說法樸實(shí)和簡短，容易為普通中國人理解。此外，在大調(diào)解中，法院和法官始終以司法身份出現(xiàn)，于其中扮演核心角色，積極主動(dòng)解決糾紛，因此不僅與傳統(tǒng)的調(diào)解不同，甚至與外國法官以非司法身份展開的調(diào)解也有重大區(qū)別。{關(guān)于替代糾紛解決方式的一般介紹，參見范愉：《糾紛解決的理論與實(shí)踐》，清華大學(xué)出版社2007年11月版；以及Stephen b.Goldber，et al.，Dispute Resolution：Negotiation，Mediation，and Other Processes，Aspen，2003}但關(guān)于替代糾紛解決方式，世界各國并沒有、也不大可能有、甚至不應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一模式；而調(diào)解是寫入了中國的民事訴訟法的，《中華人民共和國民事訴訟法》第8章。已經(jīng)是當(dāng)代中國司法制度的必要程序和重要構(gòu)成部分。

問題是，為什么在中國司法改革啟動(dòng)10年并取得不少進(jìn)步之后，這個(gè)改革一般以最高人民法院1999年發(fā)布“人民法院五年改革綱要”{《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》，1999年6期}為起點(diǎn)；但我認(rèn)為，司法改革的真正起點(diǎn)是1991年民事訴訟法的修改，確定了“誰主張，誰舉證”的原則，這一原則的確定具有根本性的制度意義。中國司法制度日益正式化、程序化，法官日益職業(yè)化、專業(yè)化，為什么要關(guān)注和研究能動(dòng)司法和大調(diào)解？這個(gè)問題，僅僅站在法學(xué)理論和法律職業(yè)圈內(nèi)，看不清楚，也很難理解?！肮Ψ蛟谠娡狻?。它既針對(duì)了中國社會(huì)的某些問題，也針對(duì)了只有從社會(huì)角度才能看出的司法的某些問題。就前者而言，它針對(duì)的是近年來中國社會(huì)糾紛劇增、涉法和涉訴上訪人數(shù)上升以及案件執(zhí)行難等社會(huì)現(xiàn)象?！皗中央政法委有關(guān)負(fù)責(zé)人就《中央政法委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)涉法涉訴信訪工作的意見》答記者問：以維護(hù)群眾合法權(quán)益為根本出發(fā)點(diǎn)”，載《人民日?qǐng)?bào)》2009年8月19日}這種現(xiàn)象容易讓人感覺司法未能充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)它的期待，也沒實(shí)現(xiàn)司法改革曾經(jīng)對(duì)社會(huì)的允諾。執(zhí)政黨要求法院積極運(yùn)用各種糾紛解決方法來實(shí)現(xiàn)司法的政治和社會(huì)職能，因此有了近年來強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)主義法治理念”社會(huì)主義法治理念的基本內(nèi)涵為“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”五個(gè)方面。和“三個(gè)至上”。2007年12月，胡錦濤總書記在全國政法工作會(huì)議代表和全國大法官、大檢察官座談會(huì)上指出，要“始終堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上，切實(shí)承擔(dān)起帶領(lǐng)廣大法官、檢察官和其他工作人員保障科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)和諧的歷史使命和政治責(zé)任，為建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度而不懈努力。”就司法制度的改革而言，自1990年代以來，中國司法改革的基本導(dǎo)向是職業(yè)化和專業(yè)化，突出審判和審判方式改革，強(qiáng)調(diào)法官消極和中立，律師扮演積極角色，取得了重大進(jìn)展，但也留下了許多不能不面對(duì)的問題——這種司法模式在許多地方，特別是農(nóng)村基層社會(huì)，缺乏適用性和有效性{參見蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社 2000年版}.在宏觀層面需要適度調(diào)整。有鑒于此，從宏觀層面看，我認(rèn)為能動(dòng)司法和大調(diào)解的實(shí)驗(yàn)和推廣是必要的，有積極意義。若放在中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的整個(gè)過程中看，這其實(shí)既是中國司法改革的延伸，也是司法改革的調(diào)整。盡管對(duì)習(xí)慣了改革后的司法制度和習(xí)慣了西方經(jīng)典司法觀念的一些法官和法學(xué)人來說，能動(dòng)司法，注重司法調(diào)解和大調(diào)解，不大習(xí)慣，甚至?xí)拇嬉苫蟆?/p>

有疑惑是有道理的。不僅因?yàn)槿魏握{(diào)整改革總會(huì)改變現(xiàn)有的利益格局（沒有貶義，相反我認(rèn)為應(yīng)予以足夠的尊重），而且因?yàn)?，在中國，任何調(diào)整都有“刮風(fēng)”或 “一面倒”的可能，如果分寸不當(dāng)，善良的追求也完全可能引發(fā)另外一些問題。任何制度的有效性都有邊界，都不可能是包治百病，能動(dòng)司法和大調(diào)解同樣如此，未必能取得顯著效果、充分滿足社會(huì)的期待。這就意味著，我們必須從一開始就充分估計(jì)這一在我看來正確的司法制度調(diào)整中的困難，可能出現(xiàn)的問題，甚在某些情況下的不可行；要把好事做好，不僅需要方向，而且需要具體扎實(shí)的措施，注意從整體上注意把握這兩項(xiàng)措施的分寸；還要預(yù)估可能的成本和收益，并適度加大投入。努力于依法中達(dá)到辦事和治國的目標(biāo)。因此，未雨綢繆是必要的。

二、期待的限定

首先需要限定的是期待。這兩項(xiàng)措施，即使獲得了實(shí)效，我認(rèn)為，也不大可能減少社會(huì)的訴訟需求，會(huì)降低但不可能大幅度降低涉法上訪的數(shù)量，其效果更可能是減緩訴訟需求的增加和涉法上訪的數(shù)量。在這個(gè)意義上，這兩項(xiàng)措施很可能是一種對(duì)于社會(huì)非常必要卻看不出顯著政績的制度調(diào)整措施。換言之，實(shí)際結(jié)果只會(huì)是邊際的變動(dòng)。

因?yàn)橥苿?dòng)中國的訴訟量增加和涉法上訪數(shù)量增加的主要變量是中國社會(huì)的變遷。經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人員流動(dòng)，社會(huì)的陌生化，這本身必然導(dǎo)致各種糾紛增加，而與之前社會(huì)相適應(yīng)的傳統(tǒng)的糾紛防范和解決機(jī)制必然部分失效，由此導(dǎo)致人們更多訴諸司法或其他權(quán)威機(jī)構(gòu)來解決糾紛。這是大勢所趨，盡管聽上去不舒服，卻是社會(huì)發(fā)展的正?，F(xiàn)象。{關(guān)于這方面的分析和論述是大量的。參見涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，三聯(lián)書店2000年版}

如果沒有其他因素的影響，在社會(huì)的各種制度調(diào)整回應(yīng)后，這種需求經(jīng)過一段時(shí)間就會(huì)大致穩(wěn)定下來。事實(shí)上，相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字就反映了這種司法需求在2004年之后下降了，{《中國法律年鑒》，中國法律年鑒社，1985-2008年}但由于2007年在未同相關(guān)機(jī)構(gòu)溝通和聽取意見的情況下國務(wù)院相關(guān)機(jī)構(gòu)突然大幅降低了訴訟收費(fèi){《訴訟費(fèi)交納辦法》，國務(wù)院令第481號(hào)，2006年12月19日頒布，2007年4月1日實(shí)施}.2008年全國人大頒布實(shí)施了《勞動(dòng)合同法》，{《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》，2007年6月29日10屆人大常務(wù)委員會(huì)28次會(huì)議通過，2008年1月1日實(shí)施}.兩個(gè)法律都大大降低了糾紛當(dāng)事人的訴訟成本，引發(fā)2008年以來全國各地法院的訴訟量急劇上升。這表明社會(huì)司法需求增長并不完全由司法變量決定，而是有其他非司法的社會(huì)、政治因素的介入。人們?cè)诳疾爝@些問題時(shí)，自然不能局限于司法，但人們，甚至包括法界人士，還是很容易或出于某種利益簡單地將至僅僅視為司法問題。

涉訴上訪數(shù)量增加的因素也是多重的。其中肯定有司法不公的問題，包括腐敗和地方保護(hù)主義等，需要認(rèn)真解決。但更多的問題同樣可能來自司法之外的社會(huì)因素，如立法的不夠完善或遲滯，導(dǎo)致了社會(huì)的法律道德共識(shí)與嚴(yán)格依法審判結(jié)果之間有沖突甚至相違背，例如許霆案。{參見蘇力：《法條主義、民意與難辦案件》，載《中外法學(xué)》2009年第1期}但從社會(huì)角度來看，影響訴訟和涉訴上訪數(shù)量增加的最可能是當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的失業(yè)和隱形失業(yè)，這使得上訪者的機(jī)會(huì)增加，而與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展后交通便利了，也使上訪的各種成本都降低了。雖然還沒有專門的細(xì)致的統(tǒng)計(jì)學(xué)研究。但各種證據(jù)表明，來自浙江、廣東、江蘇、山東等沿海經(jīng)濟(jì)繁榮、輸入勞動(dòng)力的省份的涉法上訪，無論就絕對(duì)數(shù)量還是人口比例，都明顯低于中西部的輸出勞動(dòng)力的省份；但中西部的交通不便利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展更弱的地區(qū)涉法上訴的數(shù)量也較少。

同時(shí)司法自身也摘不干凈。最主要的因素有，第一，抗辯制顯然更多適應(yīng)城市工商社會(huì)的生活條件和法律條件，不大適合目前中國廣大農(nóng)村和基層社會(huì)的條件。第二，不適度的強(qiáng)調(diào)程序正義的司法實(shí)踐與更關(guān)注實(shí)體正義的民眾的司法期待之間有較大差距，或當(dāng)年司法改革時(shí)的承諾太大太高，導(dǎo)致糾紛當(dāng)事人或是不理解司法提供正義的能力有限，或感到失望。第三，調(diào)解的缺乏或因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系陌生化的部分失效使更多糾紛，其中大量是司法根本無法圓滿解決的糾紛，涌入司法程序。第四，司法的法條主義造成某些判決不合情理，基于對(duì)司法的迷信而出現(xiàn)的某些司法擴(kuò)張導(dǎo)致司法主動(dòng)介入了一些司法根本沒有能力解決的事件。第五，法律職業(yè)化和專業(yè)化以來進(jìn)入法院的法官總體說來更擅長審判，相對(duì)缺乏調(diào)解和“案結(jié)事了”的技能，而比較擅長調(diào)解化解糾紛的法官如今基本進(jìn)入了退休年齡段，甚至數(shù)年前就因司法的職業(yè)化而要求提前退崗。第六，法學(xué)教育和律師群體還不夠成熟，唯心主義（理想主義），意識(shí)形態(tài)化，導(dǎo)致了缺乏務(wù)實(shí)的態(tài)度，對(duì)司法和司法所處理的問題缺乏政治經(jīng)濟(jì)視角的理解。

這肯定不是全部因素。但我不追求完全，我只試圖通過初步梳理來展示能動(dòng)司法和大調(diào)解可能解決哪些問題。如果我梳理的這些因素不全錯(cuò)，那么，目前中國司法面臨的許多問題就不是司法獨(dú)自可以解決的。根本的改善還需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步改革發(fā)展，“發(fā)展是硬道理”，發(fā)展并不是錢的問題，而是改變社會(huì)的方方面面。但與此同時(shí)，也需要執(zhí)政黨和政府的綜合協(xié)調(diào)逐步解決甚至是控制。

也鑒于此，作為建立“和諧社會(huì)”的綜合努力的一部分，執(zhí)政黨對(duì)中國司法提出了要求，要求司法機(jī)關(guān)以各種努力為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)追求做出貢獻(xiàn)。必須并且只有放在這個(gè)大局中才能理解中國目前各地的司法改革和制度完善，包括能動(dòng)司法和大調(diào)解，它只是司法的一項(xiàng)工作，同時(shí)從屬于中國整個(gè)社會(huì)發(fā)展和政治全局。

理解了這一點(diǎn)，就意味著，盡管要尊重司法自身的特點(diǎn)和要求，但僅僅強(qiáng)調(diào)司法自身的便利或難處，或搬用西方司法經(jīng)驗(yàn)作為支持論證，都是不夠的。中國的司法必須回應(yīng)中國的問題，當(dāng)代中國的司法必須有效回應(yīng)當(dāng)代中國的問題，即使司法有難處，即使以前缺乏經(jīng)驗(yàn)。任何國家的司法都必須分擔(dān)一定的治理國家和社會(huì)的政治責(zé)任，這是無法逃避和放棄的。

三、可能的效果

盡管會(huì)有許多難處，但通過調(diào)整和完善，司法表現(xiàn)可能會(huì)有所改善，并對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有所貢獻(xiàn)。也正是基于此，盡管沒有進(jìn)行細(xì)致的成本收益分析，我認(rèn)為能動(dòng)司法和大調(diào)解是值得的，哪怕它并不符合西方對(duì)司法的“經(jīng)典”定義。

但調(diào)解的好處并非它一定是比判決更好、更有效的解決糾紛的方式。無論是哪種調(diào)解，其功用都在于為糾紛當(dāng)事人提供了判決之外的其他選項(xiàng)，增加了他的比較和選擇各種解決糾紛方式的機(jī)會(huì)，因此實(shí)際上增加了他的“自由”，可以降低他和社會(huì)解決糾紛的費(fèi)用。從社會(huì)后果來看，這會(huì)促使他理智、比較收益。對(duì)于司法機(jī)關(guān)來說，也可以從民眾的大量選擇中獲得一些相關(guān)信息，改革和完善相應(yīng)的制度。因此可以說，判決和調(diào)解之間有一種長期的制度互補(bǔ)又相互競爭的關(guān)系。

就現(xiàn)實(shí)而言，判決一般更適用于陌生人之間的糾紛，而調(diào)解等方式更適用于熟人之間的糾紛。當(dāng)代中國目前仍有大約50%以上的人口生活在農(nóng)村。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中華人民共和國2008年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截至2008年末，中國城鎮(zhèn)人口已達(dá)6.07億人，城鎮(zhèn)化率為45.7%.加上實(shí)際長期在城市工作生活居住的農(nóng)村人口，許多人口學(xué)者估計(jì)中國的城鄉(xiāng)人口大致是各占50%.農(nóng)村的人際關(guān)系不僅復(fù)雜，最重要的是這種人際關(guān)系在糾紛解決后往往還要繼續(xù)維系下去。{蘇力：《秋菊的困惑與山杠爺?shù)谋瘎　罚d《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版；Robert C.Ellickson，Order without Law ：How NeighborsSettle Disputes，Harvard University Press，1990}在這樣的生活世界中，從國內(nèi)外的研究來看，調(diào)解一般說來都比判決更好。即使在一些小城鎮(zhèn)，在大城市的一些社區(qū)，在家庭中，甚至在商界，也存在這種值得保護(hù)的長期穩(wěn)定的熟人關(guān)系，同樣對(duì)調(diào)解有需求。{蘇力：《家族的地理構(gòu)成》，載《制度是如何形成的》，北京大學(xué)出版社2007年版}因此，在當(dāng)代中國社會(huì)中，針對(duì)目前司法界的現(xiàn)狀，適度加強(qiáng)調(diào)解，將之?dāng)U展到行政糾紛，使各種調(diào)解聯(lián)動(dòng)，并非只是執(zhí)政黨和司法者在政治意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的主觀愿望和追求，而必須理解為是在制度層面回應(yīng)社會(huì)相當(dāng)一部分民眾的公共選擇。在這些地方、社區(qū)或行當(dāng)，調(diào)解是比判決更公正有效的糾紛解決方式，也是相對(duì)便宜的糾紛解決方式；使用判決，從社會(huì)角度甚至從司法的角度來看，都可能得不償失。

在中國的某些社區(qū)或針對(duì)特定類型的糾紛，能動(dòng)司法同樣可能比消極的當(dāng)事人主義的司法更為有效，其結(jié)果從社會(huì)的道德共識(shí)而不是法條主義的視角看也更為公平。從市場模型來看，當(dāng)事人主義對(duì)于司法機(jī)關(guān)和法官是更有效率的（法院的財(cái)政和法官的工作負(fù)擔(dān)都比職權(quán)主義模式下的法院和法官更輕），對(duì)于某些當(dāng)事人也可能更有效率（他們有足夠的資金雇到更好的律師，并從中獲得更大利益），但由于在中國廣大的基層社會(huì)和農(nóng)村社會(huì)，那里沒有或幾乎沒有律師，而大量當(dāng)事人沒有支付律師代理的能力之際，某些當(dāng)事人或某些類別的人就更容易在消極被動(dòng)的司法中受傷或受損。設(shè)想一位40多歲的農(nóng)村婦女，在同她的進(jìn)城打工小有斬獲的丈夫的離婚案中，如果法官訴諸抗辯制，前者就往往會(huì)在財(cái)產(chǎn)分配上受傷。在這樣的案件中，唯一可能代表國家針對(duì)案情在此案中維護(hù)這位被離異婦女利益的，就剩下主持離婚訴訟的法官。在這種情況下，能動(dòng)的甚至中性意義上有所“偏頗”的裁判或?qū)徟屑寄苓m用（例如，拖延——直到該男子愿意分割更多隱藏的財(cái)產(chǎn)），反倒更符合我們這個(gè)社會(huì)的道德和法律共識(shí)，盡管從字面上看這顯然違反了法官中立原則。必須看到，在當(dāng)代中國，這類情況還并不少見，因此能動(dòng)司法或職權(quán)主義司法，在一定的司法層級(jí)，有其繼續(xù)存在的某些必要和可能。針對(duì)這種狀況，司法制度做出調(diào)整會(huì)有較多社會(huì)收益，盡管這會(huì)加重法院的和法官的各類成本——法院支付更多的人力、財(cái)力和時(shí)間以及法官個(gè)人支付更多的努力。

但上面的簡短分析只是論證了“各莊的地道都有許多高招”。能動(dòng)司法和坐堂司法，調(diào)解和判決，只是相對(duì)于不同的糾紛解決語境，各有所長。因此，問題不是要用某種制度完全取代另一種制度，而是要不同的制度互補(bǔ)，針對(duì)不同的問題和地方，充分發(fā)揮不同制度相對(duì)于其解決的問題的優(yōu)點(diǎn)。這意味著由此獲得的司法改善一定是邊際的。就目前而言，它會(huì)提高能動(dòng)司法和大調(diào)解的性價(jià)比，也會(huì)改善坐堂辦案和判決的性價(jià)比。

四、審判與調(diào)解的平衡

如果上面的分析成立，那么即使在目前強(qiáng)調(diào)能動(dòng)司法和大調(diào)解的形勢下，也仍然要注意保持能動(dòng)與消極、判決和調(diào)解的平衡。要“兩手抓”，“兩手都要硬”，要注意防止一種傾向壓倒了或掩蓋了另一種傾向。

之所以提這個(gè)問題，因?yàn)槲医鼇砺牭接行┑胤椒ㄔ荷踔烈蠓ü僮龅健傲闩袥Q”。這是非常危險(xiǎn)的傾向，不僅做不到，而且也有損能動(dòng)司法和大調(diào)解，并且不利于司法改革成功經(jīng)驗(yàn)的累積。追求“零判決”還一定不利于法官某些司法專業(yè)技能的發(fā)展和培養(yǎng)，不利于鼓勵(lì)法官鉆研法律知識(shí)和技能，不利于調(diào)動(dòng)某些法官的積極性，不利于充分發(fā)揮不同法官各自擅長的司法（包括審判和調(diào)解）知識(shí)和技能，不利于培養(yǎng)優(yōu)秀的審判法官。這種追求弄不好就是折騰司法，折騰法官，而不是司法制度的自我完善。

必須注意，就總體而言，審判工作會(huì)是、仍然是并將始終是法院的重要工作，對(duì)于中高級(jí)法院來說，甚至是其最重要和最主要的工作，必須始終予以高度重視。即使許多糾紛可以通過調(diào)解或替代方式解決，即使大多數(shù)糾紛都可以通過大調(diào)解或其他方式解決，也不可能所有糾紛都以調(diào)解來解決；哪怕是都能通過調(diào)解解決，但也不能誤以為調(diào)解的結(jié)果一定都比審判更好，更有效。世界上從來沒有萬能的工具或知識(shí)或制度，所有的知識(shí)、工具和制度都只有在對(duì)癥下藥的基礎(chǔ)上才真正有用和有效。不管好聽不好聽，生活中有些問題若判決解決不了，調(diào)解也同樣解決不了，是熬過去的。想想有些50歲左右的夫妻，一個(gè)有了外心，一個(gè)不愿離，你調(diào)解、判決也可以解決，但也有不少這類問題是熬過去的。熬個(gè)3年5年，或是其間出了件什么事，就可能“夕陽紅”了。你不能說這個(gè)結(jié)果就一定不好，只有調(diào)解或判決就好。美國著名法官波斯納甚至說過，有時(shí)司法就是要求法官“對(duì)付過去”。［波斯納：《超越法律》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第243頁}我知道這話聽著不舒服，政治不正確，但真實(shí)世界不照顧我們的感覺。重要的是以當(dāng)事人可接受的方式解決問題，并不是以某種我們認(rèn)為好的方式解決問題。而必須記住，有時(shí)，公正就不允許司法求著當(dāng)事人，而必須宣示國家或立法者的意志。

“零判決”不可欲的另一個(gè)問題是，審判和調(diào)解解決問題所需要、所依賴的社會(huì)條件是不同的，帶來的社會(huì)收益也不同。前面說過，調(diào)解一般則在熟人之間、在有長期穩(wěn)定關(guān)系并希望保持這種關(guān)系的人們之間更為有效，更多適用于農(nóng)村、小城鎮(zhèn)、家庭；而審判一般對(duì)解決陌生人之間的問題，確認(rèn)規(guī)則更為有效，因此更多適用于城市社會(huì)、工商業(yè)社會(huì)。而隨著中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市化的發(fā)展，城市人口的逐年增加，可以預(yù)料，就全國而言，判決比例適度增加、調(diào)解比例適度下降就并非是一種不正?，F(xiàn)象，其實(shí)是中國社會(huì)和司法發(fā)展的一種基本趨勢。由此還可以預(yù)料，調(diào)解在某些人之間在某些糾紛中不會(huì)有效，即使過去有效，現(xiàn)在或?qū)硪膊灰欢ɡ^續(xù)有效。我們對(duì)調(diào)解的可適用性、適用的普遍程度要有一個(gè)冷靜的估計(jì)。“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”可能還是一個(gè)基本原則。如果在該判決的案件中強(qiáng)行調(diào)解，甚至在知道調(diào)解毫無結(jié)果的案件中還一定要調(diào)解，就是浪費(fèi)時(shí)間人力財(cái)力，就是不務(wù)實(shí)，同樣是教條主義，同樣不會(huì)令當(dāng)事人滿意，同樣會(huì)降低當(dāng)事人對(duì)司法的滿意度，同樣不利于司法的公信力和權(quán)威，而成為“作秀”。不應(yīng)當(dāng)假定當(dāng)事人對(duì)調(diào)解和判決有什么特別的文化偏好，他們的關(guān)注永遠(yuǎn)都是要解決問題。因此一定要反對(duì)所謂的“零判決”這種政績工程。

值得注意的另一個(gè)平衡是，各層級(jí)法院或不同地區(qū)的法院的審、調(diào)平衡?；鶎臃ㄔ嚎梢愿噙m用調(diào)解，事實(shí)也趨于如此，許多有關(guān)基層法院的研究和報(bào)道都證實(shí)了這一點(diǎn)。{《這里弘揚(yáng)‘馬錫五’——慶陽市兩級(jí)法院訴訟調(diào)解工作實(shí)地調(diào)查》，載《人民法院報(bào)》2009年7月8日；又如有關(guān)陜西隴縣的《能動(dòng)司法模式》，載《人民法院報(bào)》2009年4月16日、17日、18日、20日的連續(xù)報(bào)道}但高層級(jí)法院則應(yīng)更多關(guān)注判決。省高院、最高法院的業(yè)務(wù)則應(yīng)集中關(guān)注判決的案件，因?yàn)橐粋€(gè)判決可能產(chǎn)生的確認(rèn)規(guī)則的指導(dǎo)意義會(huì)非常重大，也就是社會(huì)收益很大。想想人謂的“瀘州二奶繼承案”。請(qǐng)看，四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院民事決書（2001）納溪民初字第561號(hào)；瀘州市中級(jí)法院民事判決書，（2001）瀘民一終字第621號(hào)。如果調(diào)解，此案肯定也能解決，但失去了此案判決對(duì)于全社會(huì)和對(duì)于司法制度的意義，受益的僅僅是該案的當(dāng)事人。{恰恰是瀘州兩級(jí)法院的堅(jiān)定判決，哪怕法學(xué)界對(duì)其法理細(xì)節(jié)小有爭議，例如，何兵：《冥河對(duì)岸怨屈的目光——析“二奶”繼承案》，載《法制日?qǐng)?bào)》2002年4月7日；蕭瀚：《被架空的繼承法——張學(xué)英訴蔣倫芳繼承案的程序與實(shí)體評(píng)述》，載《私法》，卷 1輯2，北京大學(xué)出版社2002年版；金錦萍：《當(dāng)贈(zèng)與（遺贈(zèng)）遭遇婚外同居的時(shí)候：公序良俗與制度協(xié)調(diào)》，載《北大法律評(píng)論》卷6輯1，法律出版社，2005年版；鄭永流：《道德立場與法律技術(shù)——中德情婦遺囑案的比較和評(píng)析》，載《中國法學(xué)》2008年第4期；范愉：《瀘州遺贈(zèng)案評(píng)析：一個(gè)法社會(huì)學(xué)的分析》，載《判解研究》（第2輯），人民法院出版社2002年版；以及，何海波：《何以合法？對(duì)“二奶繼承案”的追問》，載《中外法學(xué)》2009年第3期}獲得了民眾的廣泛支持，并且更重要的是，從司法角度看，此案判決體現(xiàn)的基本原則和方向向全社會(huì)發(fā)出了一個(gè)關(guān)于家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系和制度的強(qiáng)有力信號(hào)，為各地法院今后對(duì)類似案件的類似處理提供了正當(dāng)性和指導(dǎo)，便利了類似案件的解決，因此具有普遍的指導(dǎo)意義。它基于、確認(rèn)和支持了我們社會(huì)的基本道德共識(shí)，同時(shí)也借此凝聚了這個(gè)社會(huì)目前的法律共識(shí)和道德共識(shí)。

對(duì)不同地區(qū)的法院也要考慮不同的審、調(diào)平衡。同是縣級(jí)法院，也許昌都地區(qū)的法院就可以更多調(diào)解，而成都郊區(qū)的調(diào)解就可以少一些。甚至在同一法院，對(duì)不同的法官也應(yīng)允許不同。對(duì)于一位更擅長審判且效果良好的法官也許讓他更多判決就是好的，不僅社會(huì)效果好，也是對(duì)他的審判技能的充分發(fā)揮和有效利用，你要他達(dá)到一個(gè)他很難達(dá)到的調(diào)解比例，其實(shí)是浪費(fèi)人才，浪費(fèi)他的才能，就是資源使用不當(dāng)；而對(duì)一位擅長調(diào)解的法官，即使沒有很高學(xué)歷，也予以尊重，也充分發(fā)揮他的能力。擅長調(diào)解的金桂蘭是好法官{關(guān)于金桂蘭法官的事跡和經(jīng)驗(yàn)，參見《基層法官的好榜樣——法官金桂蘭》，載《人民日?qǐng)?bào)》2005年11月2日}.但公正審理案件的刑庭法官也可以是優(yōu)秀法官，盡管后者只有判決。

據(jù)此，我反對(duì)對(duì)各級(jí)法院、各地區(qū)的法官和同一法院或同一審判庭的不同法官的審調(diào)比做出統(tǒng)一的硬性比例，并以此為標(biāo)準(zhǔn)展開評(píng)比。這不利于提高效率，不利于專業(yè)和職能分工，容易引發(fā)法官的反感，更容易引發(fā)造假，說到底不利于司法制度的改革和完善。不應(yīng)當(dāng)用硬性指標(biāo)，而要注意用制度激勵(lì)來促使法官解決實(shí)際問題。

五、能動(dòng)司法和調(diào)解的法官

注意糾紛的以及當(dāng)事人之間關(guān)系的性質(zhì)只是調(diào)解成功的必要條件，但不是充分條件，只是必要條件。和審判一樣，調(diào)解也需要專門的知識(shí)和技能，并且這些知識(shí)和技能必須附著于作為調(diào)解者的法官。培養(yǎng)人才的問題變得顯著起來了。

個(gè)人因素在調(diào)解和能動(dòng)司法中甚至更為重要。因?yàn)椋痉ê驼{(diào)解從來都不只是知識(shí)和技能問題。當(dāng)上述條件都基本具備之際，至少有時(shí)，調(diào)解能否成功，很重要的甚至最重要的就取決于調(diào)解者本人是否具有某些特質(zhì)。這些特質(zhì)可能包括，調(diào)解者（法官）本人的年齡、性別、耐心、氣質(zhì)、社會(huì)經(jīng)歷、道德權(quán)威（公正性）、體察社情和當(dāng)事人的心思、熟悉方言（當(dāng)事人若是講方言者）、語言生動(dòng)富有感染力、善于發(fā)現(xiàn)隱藏的利益、會(huì)算賬（替當(dāng)事人算賬）、善于提出各種安排，以及在不違反社會(huì)基本公正和情理的前提下適度的“不依法辦事”等等。某些調(diào)解者（法官）更容易獲得當(dāng)事人的信任，因此調(diào)解就更可能成功。如果這種情況確實(shí)成立，那么就可以看出，挑選和培養(yǎng)有這類素質(zhì)的法官就非常重要。挑選和培養(yǎng)也就不僅僅是了解審判和調(diào)解的知識(shí)和技能，而是注意選拔求真務(wù)實(shí)、善解人意、頭腦靈活、善于解決問題的人擔(dān)任特別是基層的法官。如果沒有這樣特質(zhì)或具備這種潛質(zhì)的法官，僅僅是一般地強(qiáng)調(diào)、重視甚至是支持調(diào)解也不一定能有實(shí)質(zhì)性改善。

可以從馬錫五身上看到這一點(diǎn)。{張希坡：《馬錫五審判方式》，法律出版社1983年版}許多人在贊揚(yáng)馬錫五審判方式之際，都更多強(qiáng)調(diào)馬錫五的為人民服務(wù)精神，{《看“蒼天”，憶馬老，暢談人民法官為人民》，載《人民法院報(bào)》2009年8月19日}這當(dāng)然重要并且是首要的，但馬錫五本人的其他諸多重要特質(zhì)在這類敘事中被有意無意忽略了。馬錫五的年齡、資歷、本地人、隴東地區(qū)專員的身份等，這些特點(diǎn)都有利于強(qiáng)化他的政治、道德和法律權(quán)威，使得樸實(shí)的陜北民眾樂意接受他的調(diào)解。我在其他地方分析過的當(dāng)代優(yōu)秀法官金桂蘭同樣展示這樣的特點(diǎn)。{蘇力：《透視中國農(nóng)村的司法需求》，載《制度是如何形成的》（增訂版），北京大學(xué)出版社2007年版}許多同樣的調(diào)解和調(diào)解方案，由一位年輕法官提出，就可能無法讓當(dāng)事人接受，但如果是一位年長的法官就更可能接受了，或是胡錦濤或溫家寶來，也許不用多做調(diào)解，只要說一句，大致是“雙方都謙讓一點(diǎn)，要搞和諧社會(huì)嗎”，可能就可以達(dá)成協(xié)議了。這就表明，調(diào)解有、卻不完全是技術(shù)或知識(shí)問題，還取決于調(diào)解者的身份、地位和權(quán)威。

其實(shí)審判也是如此，盡管人們無意地忽視，而法界為了凸顯司法的知識(shí)和專業(yè)性有意地掩藏這一點(diǎn)。想想“法官老的好，律師少的俏”這句西方的俗話！如今各地法院的許多判決之所以引發(fā)申訴和上訪，部分原因就是因?yàn)榉ü俸头ㄔ旱臋?quán)威性不夠。我相信許多法官對(duì)此都深有體會(huì)。如果看到這一點(diǎn)，并理解這一點(diǎn)，那么在司法中，要注意培養(yǎng)和挑選具有這種素質(zhì)和潛力的法官。也正因?yàn)檫@一點(diǎn)，我才一直堅(jiān)持認(rèn)為司法改革僅僅強(qiáng)調(diào)法官的知識(shí)化專業(yè)化是不夠的，認(rèn)為在基層法院，特別是派出法庭沒有法學(xué)院畢業(yè)生的情況下，軍轉(zhuǎn)干部出任基層法官，其實(shí)是一個(gè)不錯(cuò)的替代，至少從解決糾紛上看，可能比年輕的法學(xué)院畢業(yè)生更有效。{蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，特別是第10章}目前的問題是，如今“三門”法官數(shù)量日益增多，他們更擅長審判和適用法律，而當(dāng)年的一大批法律專業(yè)知識(shí)不足但較為擅長調(diào)解的法官如今已陸續(xù)退出甚至早早被迫退出了司法一線。為了提高法官的專業(yè)技術(shù)能力和學(xué)歷水平，在 1990年代后期，許多地方的法官都對(duì)低學(xué)歷的法官采取了“一刀切”的行政措施，要求他們提前退休和離崗。電影《馬背上的法庭》（2006年）中就曾尖銳地提出了這個(gè)問題。{參見蘇力：《崇山峻嶺中的中國法治》，載《清華法律評(píng)論》2008年第3期}法院荒疏了調(diào)解，不完全是法院思想重視不夠的問題，有人才篩選機(jī)制的問題，也有司法改革引發(fā)的有關(guān)調(diào)解知識(shí)技能傳承的斷裂。

六、激發(fā)律師調(diào)解

在商事案件（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案件）中能否適用調(diào)解呢？盡管這些案件更多是陌生人、城市的案件，從理論上看，似乎不可能，但從經(jīng)驗(yàn)來看，也有可能。宋魚水審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，仍然有近70%調(diào)解結(jié)案，有時(shí)還能做到“勝敗皆服”。{關(guān)于宋魚水法官的事跡和經(jīng)驗(yàn)，參見《公正的力量——記模范法官宋魚水》（上），載《人民日?qǐng)?bào)》2005年1月13日；《和諧的分量——記模范法官宋魚水》（下），載《人民日?qǐng)?bào)》2005年1月14日。另一位北京朝陽區(qū)的全國優(yōu)秀法官，審理商事案件，調(diào)解結(jié)案率也達(dá)到近70%.北京市朝陽區(qū)人民法院民二庭（審理商事案件）副庭長鐘蔚莉法官（她審理的案件調(diào)解撤訴率達(dá)到70%以上）。有關(guān)她的事跡和經(jīng)驗(yàn)，參見《2005“中國法官十杰”先進(jìn)事跡》，載《法制日?qǐng)?bào)》2006年2月27日。國外的研究也有性質(zhì)類似的發(fā)現(xiàn)?？蓞⒖?，Stewart Macaulay，“Non ?Contractual Relations in Business ：A Preliminary Study，”AmericanSociological Review，vol.28，1963，p.55；Peter Vincent-Jones，“Contractand Business Transactions ：A Socio-Legal Analysis，”Journal of Law andSociety vol.16，1989，p.166；以及H.Laurene Ross，Settled out of Court：The Social Process of Insurance Claims Adjustments，2d ed.Aldine，1980.}這些例子表明，在城市地區(qū)的某些類型的案件中，只要對(duì)雙方有利，不訴諸正式法律和司法，調(diào)解也是可能的，甚至比農(nóng)村更有可能，最主要原因是商業(yè)糾紛的訴訟和調(diào)解的機(jī)會(huì)成本不同。只要從成本上看，調(diào)解比判決更低，那么當(dāng)事人就會(huì)追求，因此也值得追求。

因?yàn)閺漠?dāng)事人的角度來看，審判不僅要付律師費(fèi)，還有相應(yīng)的機(jī)會(huì)成本，而只要審判的收益超出他/她的相關(guān)機(jī)會(huì)成本，真正明智的當(dāng)事人和他的律師業(yè)就應(yīng)當(dāng)選擇調(diào)解結(jié)案。美國民事案件中有90%以上庭外解決就是一個(gè)證明。{“BeyondLitigation—an Interview with Robert Mnookin，”Stanford Lawyer，Spring?Summer 1989，p.5；轉(zhuǎn)引自，Mary Ann Glendon，A Nation Under Lawyers，How the Crisis in the Legal Profession is Transforming American Society，Harvard University Press，1994，p.224.}

但要想在這類案件中調(diào)解成功，律師應(yīng)當(dāng)扮演更重要的角色。但在目前中國，問題是受到法條主義理念的影響，由于其訓(xùn)練和執(zhí)業(yè)習(xí)慣，特別是為種種貨幣和非貨幣利益驅(qū)動(dòng)，有些律師往往沒有起到這種作用，甚至不利于法院調(diào)解。他們往往集中關(guān)注的是法律問題，程序問題，強(qiáng)調(diào)依法，太多想到“為法定權(quán)利而斗爭”，更多從法條上來看該不該打官司，而不是從對(duì)當(dāng)事人最佳的層面來選擇訴訟還是調(diào)解。因此，律師有時(shí)成了不利于調(diào)解解決的因素。我認(rèn)為從總體上來看律師應(yīng)改變這種 “為權(quán)利而斗爭”的心態(tài)，而要在市場經(jīng)濟(jì)中和職業(yè)發(fā)展中逐漸學(xué)會(huì)懂得為當(dāng)事人盤算和獲取最大的實(shí)在利益，學(xué)會(huì)妥協(xié)和雙贏，自己活讓別人也活。訴訟標(biāo)的為 1000萬財(cái)產(chǎn)，如果訴訟拖上三年，即使獲全勝，當(dāng)事人的利益的實(shí)際損失也許仍然大于雙方各讓一步，收回800萬及時(shí)投資。這不僅節(jié)省了三年時(shí)間和雙方的律師費(fèi)用，而且資金周轉(zhuǎn)后的獲利會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過妥協(xié)的損失。這樣的看似“無原則妥協(xié)”其實(shí)是更有原則的，更符合商人的或有商業(yè)頭腦的當(dāng)事人的實(shí)在利益?！昂蜑橘F”并不只是倫理價(jià)值，其中也確有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

要改變目前的律師職業(yè)文化，明智的法官可以利用其制度角色，河南省司法廳和省高級(jí)人民法院2009年9月1日聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮律師在訴訟調(diào)解工作中積極作用的意見》已采取了這一措施，{http://news.163.com/09/0902/09/5I6R6Q520001124J.html}教育和告知那些過于法條主義的或年輕好斗的律師，努力促使?fàn)幾h雙方達(dá)成妥協(xié)但雙贏的協(xié)議。這個(gè)工作本來完全可以直接由法官來承擔(dān)，但鑒于目前中國的國情和商界情況，由律師啟發(fā)勸說自己的當(dāng)事人可能更好一些，因?yàn)楫?dāng)事人可能更相信自己的律師而不是法官（甚至?xí)岩煞ü伲?/p>

但目前有些律師可能不愿意庭外解決商業(yè)糾紛，主要原因之一這種做法導(dǎo)致按時(shí)收費(fèi)的律師的收入降低——更多的法庭活動(dòng)使律師有正當(dāng)理由向客戶收費(fèi)，對(duì)于那些業(yè)務(wù)量不足、知名度不高的年輕律師尤其如此。要解決這個(gè)問題，全國或各地律師主管部門和物價(jià)部門應(yīng)當(dāng)在律師收費(fèi)制度上做出調(diào)整，允許在協(xié)商和調(diào)解解決的案件中改變收費(fèi)方式，以此鼓勵(lì)律師形成協(xié)商妥協(xié)雙贏的職業(yè)文化。

如果中國律師中形成了這種基于利益精算的協(xié)商妥協(xié)雙贏的職業(yè)文化，律師界就有可能成為調(diào)解的重要力量，成為進(jìn)入司法程序的案件過濾和篩選機(jī)制，會(huì)大大減少需要開庭審理的案件，減輕司法工作負(fù)擔(dān)，有利于促成司法職業(yè)的真正職業(yè)化，同時(shí)成為社會(huì)和諧的潤滑劑。中國目前的律師的這種作用很不夠。中國律師業(yè)的職業(yè)文化從整體來看，還很有一點(diǎn)好勇斗狠的“小公雞”的味道

七、依法調(diào)解？

“依法調(diào)解”是當(dāng)代中國調(diào)解中的一個(gè)政治正確乃至無人質(zhì)疑的說法。{《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，第4條第1款。又請(qǐng)看，羅干：《在全國人民調(diào)解工作會(huì)議上的講話》，載《法制日?qǐng)?bào)》2002年9月29日，曹建明：《在全國人民調(diào)解工作會(huì)議上的講話（摘要）》，以及段正坤：《在全國人民調(diào)解工作會(huì)議上的講話（摘要）》，載《法制日?qǐng)?bào)》2002年9月29日}但如果仔細(xì)追究，這個(gè)說法在理論上有問題，從實(shí)踐上看則不可能成立，真照著做，一定會(huì)出問題。如果真的強(qiáng)調(diào)依法，為什么還要調(diào)解呢，你法官判決不就行了唄？在調(diào)解實(shí)踐中，成功的調(diào)解很少真正嚴(yán)格符合法律的相關(guān)規(guī)定，只是由于沒人追究是否嚴(yán)格依法了，因此我們就邏輯推定依法了。經(jīng)驗(yàn)并非如此。我想任何一位有調(diào)解成功經(jīng)驗(yàn)的法官都會(huì)贊同我的觀點(diǎn)。我也就曾分析過報(bào)紙報(bào)道的并作為金桂蘭法官的優(yōu)秀事跡的成功調(diào)解，其中有很多其實(shí)是“違法”的或政治不正確的。{蘇力：《司法的合成理論》，載《清華法律評(píng)論》2008年第3期}最突出的一點(diǎn)是，要調(diào)解成功，往往一定要“背靠背”的交往，而這就涉嫌違反法官不得私下接觸當(dāng)事人的規(guī)則。

判決的核心是法院強(qiáng)加于人——想想法律的定義：國家以強(qiáng)制力保證實(shí)施的國家意志。而調(diào)解的核心其實(shí)是糾紛雙方以合約方式和平解決糾紛，只是有一個(gè)第三人于其中溝通，既是證人，也是溝通者，或是合約條款的設(shè)計(jì)者，在有些情況下，也有某種平衡談判協(xié)商能力的作用。在調(diào)解過程中，理論上是一切都可以協(xié)商，關(guān)鍵是雙方對(duì)各條款都基本能接受，哪怕不是非常滿意——那是不大可能實(shí)現(xiàn)的。這其實(shí)是契約自由和意思自治的法律原則在糾紛解決問題上的實(shí)踐延伸。因?yàn)?，從理論上看，雙方都能接受的合約，那一定是在現(xiàn)實(shí)條件下對(duì)雙方都最有利的解決辦法，即使某些旁人看來不大公道的合約條款，如果爭議雙方都接受，那也一定總體上來說對(duì)雙方都有利，其中涉及到利益的交換，即我在這方面吃點(diǎn)虧，你在另一方面要讓一點(diǎn)。合約中的具體利害關(guān)系交換可能非常復(fù)雜，法官若嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)則來評(píng)判注定會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有太多的“違法”之處，但當(dāng)事人冷暖自知，是“周瑜打黃蓋”的問題，是“青菜蘿卜各人所好”的問題。調(diào)解相對(duì)于判決的好處就在于它充分發(fā)揮了契約的適用范圍，減少了活壓縮了國家制定法的強(qiáng)制性，或者說只要可以合約解決，就不使用國家強(qiáng)制力。因此，在可以調(diào)解了結(jié)糾紛的條件下，如果還強(qiáng)調(diào)依法，其實(shí)就是不想讓調(diào)解成功。這或許也是近30年來法院調(diào)解成功率逐年下降的因素之一，盡管不是最主要的因素，同時(shí)這還可能是法官不愿調(diào)解的因素之一，因?yàn)檫@種要求使得法官一定要支付更多的個(gè)人努力。

國外的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)也驗(yàn)證和支持了這一分析。1999年主審微軟案件的聯(lián)邦地區(qū)法官就曾任命聯(lián)邦第7巡回區(qū)法院首席法官波斯納以“私人身份”作為此案的調(diào)解人。我曾分析過，如果是依法調(diào)解，那么該案主審法官自己就應(yīng)有能力履行這項(xiàng)任務(wù)，無需任命另一位法官來調(diào)解，主審法官征召波斯納不是因?yàn)椴ㄋ辜{的法律知識(shí)比自己強(qiáng)，主審法官之所以強(qiáng)調(diào)波斯納以私人身份來調(diào)解，這就表明他不要求波斯納在調(diào)解中堅(jiān)持法官的立場，不必須（盡管不排除）運(yùn)用法律知識(shí)，而是要求他更多運(yùn)用一些非法律的知識(shí)和技能。這意味著美國的司法過程和司法制度對(duì)其它知識(shí)保持了開放。{蘇力：《知識(shí)在法律中的力量》，載《法學(xué)》，2002年第12 期}

如果理解了這一點(diǎn)，那么要想促進(jìn)調(diào)解的發(fā)展，就必須適度擺脫法條的約束，放松對(duì)調(diào)解的“依法”要求。第一，調(diào)解可以依法，但著眼點(diǎn)不是依法，而是調(diào)解成功。第二，從社會(huì)角度來看，背離了法律的調(diào)解不一定就不公正，相反可能豐富對(duì)法律的理解，創(chuàng)造新的法律。第三，在不關(guān)注是否依法的調(diào)解中，法律仍然在起作用——現(xiàn)行法律規(guī)定始終會(huì)成為調(diào)解雙方討價(jià)還價(jià)的籌碼。第四，調(diào)解中只要求作為調(diào)解者的法官不能從中謀利、有意偏袒一方，調(diào)解結(jié)果基本公道，距離中國社會(huì)的基本道德共識(shí)不能差距太大或過于遷就陳規(guī)陋習(xí)。

如果能夠基本認(rèn)同上述分析，那么即使保留依法調(diào)解也只是一種修辭，提不提都不很重要了。調(diào)解和審判本身就意味著必須遵循基本的社會(huì)公正和社會(huì)規(guī)范，人們?cè)谔峒皩徟惺且膊⒉豢偸翘峒耙婪▽徟?。調(diào)解也完全可以如此，甚至必須如此。如果不放松這個(gè)依法的要求，調(diào)解就很難推動(dòng)，法官會(huì)很多法條上的顧忌。除了前面說的見當(dāng)事人的問題外，還有例如審限問題。調(diào)解一定耗時(shí)更多，要成功常常會(huì)超出審限，而這一依法的要求不放松，法官就兩邊為難。如果不宜立法明確規(guī)定審判的時(shí)限和調(diào)解的時(shí)限不同，那么也可以以某種方式允許各級(jí)院長有延長調(diào)解審限的權(quán)力。院長有這種權(quán)力至少目前看來不會(huì)引發(fā)什么大問題，因?yàn)橛捎谥贫鹊南拗?，現(xiàn)實(shí)中的法官和院長都希望盡快結(jié)案。

八、成本和激勵(lì)問題

放寬對(duì)依法的理解實(shí)際上是要降低法官調(diào)解——相對(duì)于判決——的某些成本。但僅僅降低這個(gè)成本可能還不夠，因?yàn)榉ü僭谀軇?dòng)司法和大調(diào)解中要支付的成本還不止這些，如果這些成本不能以某種方式進(jìn)一步降低的話，那么就要考慮補(bǔ)償法官的額外支出。并且，這還進(jìn)一步涉及到法院支付的成本。

注意，現(xiàn)在提倡能動(dòng)司法和大調(diào)解最主要是因?yàn)樗鼘?duì)社會(huì)和糾紛當(dāng)事人有好處。這是社會(huì)的收益，但收獲者是糾紛的當(dāng)事人，以及間接地是各地黨委和政府，而不是法官或法院。相反，由于天下沒有免費(fèi)的午餐，法官和法院卻可能因這一制度調(diào)整支付額外的成本。如果不予以法院和法官適度補(bǔ)償，法院和法官就缺乏足夠的動(dòng)力推進(jìn)這項(xiàng)有社會(huì)收益的調(diào)整。僅僅是提倡和要求是不夠的。

在這個(gè)調(diào)整中，首先是法官會(huì)為調(diào)解付出更多。若強(qiáng)調(diào)調(diào)解并要獲得成功，法官肯定要比判決支付更多時(shí)間、精力，要搭上更多個(gè)人休閑時(shí)間，花費(fèi)更多心力，設(shè)計(jì)更多的方案。這進(jìn)而會(huì)增加法院的成本。如果調(diào)解比判決更費(fèi)時(shí)間，那么單個(gè)法官處理的案件數(shù)量就一定會(huì)下降，但由于社會(huì)提交法院解決的案件數(shù)量至少在短期內(nèi)不會(huì)急劇下降，因此除非原來法院人力非常寬松（事實(shí)是，中國目前各地法院絕大部分都人力緊張，最突出的表現(xiàn)是法官大量加班），否則各法院的人力就馬上會(huì)進(jìn)一步緊張。法院顯然必須增加人手，但人手增加，辦案數(shù)量卻不會(huì)增加，訴訟收費(fèi)自然也不會(huì)增加，甚至因?yàn)閷徴{(diào)比例的改變而顯著降低?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第 15條規(guī)定，“以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，減半交納案件受理費(fèi)?！庇捎谀壳爸袊^大部分法院的大部甚至全部經(jīng)費(fèi)都來自地方財(cái)政的訴訟收費(fèi)返還，這就意味著至少整個(gè)法院系統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)比之前更為緊張，特別是基層法院的財(cái)政狀況。這使得法院系統(tǒng)整體說來缺乏動(dòng)力推動(dòng)能動(dòng)司法和大調(diào)解。據(jù)此，我認(rèn)為，目前法院和法官對(duì)能動(dòng)司法和大調(diào)解的疑惑，有思想認(rèn)識(shí)上的，但更多的是經(jīng)濟(jì)的（成本的和收益的）。

這些擔(dān)心必須引起各級(jí)政府的高度關(guān)注并予以切實(shí)解決。要保證能動(dòng)司法和大調(diào)解獲得實(shí)質(zhì)收效，一定要使法官和法院有積極性，不能把這一調(diào)整的全部負(fù)擔(dān)都加在法院和法官身上。因此，原則上，一要降低法官的辦案數(shù)量，否則，繁忙的法官根本沒有能力真正貫徹這一調(diào)整。二要根據(jù)法官的工作量的實(shí)際增加而以某種方式增加法官的收入。如果法官為這一調(diào)整支付的額外勞動(dòng)太多（例如加班），而收入（貨幣的和非貨幣的）不增，就可能導(dǎo)致至少是部分法官，特別是優(yōu)秀法官、擅長判決的法官改行，退出法官隊(duì)伍。這就會(huì)對(duì)中國的法官隊(duì)伍的長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生非常不利的影響。就法院來說，一些法院需要適當(dāng)增加編制。在增加的人員編制中，至少在基層法院，可以更多利用目前國家在政法院校招錄培養(yǎng)體制改革試點(diǎn)單位實(shí)施的為基層政法機(jī)關(guān)定向培養(yǎng)的法律人才，2008年中央政法委員會(huì)、中央組織部、中央編辦、最高人民法院、最高人民檢察院、教育部、公安部、司法部、財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部、中國人民解放軍總參謀部《關(guān)于印發(fā)〈2008年政法院校招錄培養(yǎng)體制改革試點(diǎn)工作實(shí)施方案〉的通知》（政法〔2008〕28號(hào)）；2009年中央政法委員會(huì)、中央組織部、中央編辦、最高人民法院、最高人民檢察院、教育部、公安部、國家安全部、民政部、司法部、財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部、國家公務(wù)員局、解放軍總參謀部、解放軍總政治部再次聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于印發(fā)〈2009年政法干警招錄培養(yǎng)體制改革試點(diǎn)工作實(shí)施方案〉的通知》（政法〔2009〕21號(hào)）。兩個(gè)方案確定由政法院校定向?yàn)榛鶎诱C(jī)關(guān)培養(yǎng)法律人才。定向生的學(xué)費(fèi)由財(cái)政負(fù)擔(dān)，同時(shí)發(fā)給相應(yīng)的生活補(bǔ)助費(fèi)。在校學(xué)習(xí)期間，還專門為這些學(xué)生單獨(dú)組織司法考試。根據(jù)事先簽訂的協(xié)議，定向生合格畢業(yè)后到基層政法機(jī)關(guān)工作。因?yàn)檫@些人的經(jīng)歷、素質(zhì)和技能相對(duì)說來更符合大調(diào)解和能動(dòng)司法的需要。{蘇力：《基層法院法官專業(yè)化問題——現(xiàn)狀、成因與出路》，載《比較法研究》2000年第3期}但我認(rèn)為最重要的是，中央和各級(jí)政府一定要在財(cái)政上適度彌補(bǔ)在這一調(diào)整中法院的額外支出和財(cái)政損失。只有在這些具體措施的支持下，讓法官了解這種調(diào)整對(duì)于社會(huì)的整體意義，才可能促使法院和法官愿意推進(jìn)能動(dòng)司法和大調(diào)解。否則這一調(diào)整就會(huì)無功而返。

這算不上什么建議。一旦推開，各法院，特別是其中的基層法院，一定會(huì)遇到這類問題。我的分析其實(shí)已不是針對(duì)法學(xué)界，而是要提醒各級(jí)政府和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，提醒高層級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)，能動(dòng)司法和大調(diào)解必定會(huì)引發(fā)的基層法院人力和財(cái)力緊張，呼吁他們?yōu)檫@一調(diào)整提供必要的投入。

也正因?yàn)樯鲜龇治?，我才在本文一開始就判斷，盡管能動(dòng)司法和大調(diào)解是法院系統(tǒng)的一次有方向意義的調(diào)整，但真正落實(shí)下來，其實(shí)際影響是邊際的，并且影響的程度和范圍在不同層級(jí)、不同地區(qū)的法院也不同。也據(jù)此，我認(rèn)為總體上認(rèn)為這只是中國司法制度的發(fā)展、微調(diào)和完善，是資源的一個(gè)重新配置，是為了追求司法綜合效率的一次資源重新配置。如果理解了這一點(diǎn)，那么在推進(jìn)中，就更需要慎重和穩(wěn)妥。這說起來是帶有政治性的一項(xiàng)工作，推行起來卻更多是非常技術(shù)性的工作，要從成本收益上作出規(guī)劃和落實(shí)，而不是高唱改革。

九、能動(dòng)司法與司法自制

我回到本文開頭說到的對(duì)能動(dòng)司法進(jìn)一步澄清和界定的問題。在目前中國語境中，我贊同能動(dòng)司法的實(shí)踐，但能動(dòng)司法這種表述可能會(huì)引發(fā)一些理論和實(shí)踐問題，如果拿到國際上去，至少能動(dòng)司法在英美國家的司法語境中是一個(gè)有爭議并且目前是更多被詬病的司法態(tài)度。{參見，Sterling Harwood，Judicial Activism：A Restrained Defense，Austin Winfield Publishers，1996；ChristopherWolfe，Judicial Activism，2nd ed??Rowman Littfield Publishers，1997；Mark Sutherland，Judicial Tyranny：The New Kings of America Amerisearch，2005.在英美國家，能動(dòng)司法（judicial activism）指的是法院或法官超越自己的依法辦事的制度角色，以司法的名義做出一些本該由立法、行政機(jī)關(guān)做出的帶有強(qiáng)烈政治性的司法決定，即使這種能動(dòng)是出于良好的用心?？蓞⒖矗琑ichardA.Posner，The Federal Courts：Challenge and Reform，Harvard UniversityPress，1996，p.318.}對(duì)這種能動(dòng)司法的批評(píng)主要有兩點(diǎn)，一是制度性的，即司法不安分，僭越立法和行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，以司法的（非民主的少數(shù)人決定）方式對(duì)需要以民主政治過程作出的決策，這種情況可能導(dǎo)致政出多門。二是實(shí)質(zhì)性的，司法機(jī)關(guān)和法官，由于缺乏政治經(jīng)驗(yàn)、充分信息和利益平衡，往往在有社會(huì)公共政策寓意的問題上的決策出錯(cuò)。

中國目前說的能動(dòng)司法顯然不是這個(gè)意思。但在中國強(qiáng)調(diào)能動(dòng)司法的過程中，這兩個(gè)問題也有可能發(fā)生。{事實(shí)上也曾有發(fā)生，最典型的是2001年的“齊玉苓案批復(fù)”——《最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（2001年7月24日公布、8月13日施行）。又請(qǐng)參看，黃松有：《憲法司法化及其意義》，載《人民法院報(bào)》（法治時(shí)代周刊）2001年8月13日。在此案中，為了追求憲法的司法化，即司法審查權(quán)，最高人民法院民庭放棄了本可適用的相關(guān)民事法律，直接訴諸憲法條文判案，由此引發(fā)了廣泛的爭議。另一個(gè)典型案例是“李慧娟《種子條例》案”，相關(guān)情況可參看，謝遠(yuǎn)東：《是越權(quán)還是護(hù)法：種子官司的意外綻放》，載《法制日?qǐng)?bào)》2003年11月26日。2008年最高人民法院未加說明地廢止了之前就悄悄停止適用的“齊玉苓案批復(fù)”。請(qǐng)看，《最高人民法院關(guān)于廢止2007年底以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋（第7批）的決定》（2008年12月8日最高人民法院審判委員會(huì)第1457次會(huì)議通過）法釋〔2008〕15號(hào)，第26項(xiàng)。}只是由于中國政治體制的制約，并未或至少目前不大可能帶來重大社會(huì)后果。但司法機(jī)關(guān)還是應(yīng)當(dāng)注意記取歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，因?yàn)閱蝹€(gè)人會(huì)有記性，但機(jī)構(gòu)是不長記性的，否則還是會(huì)在其他地方在其他爭議上出問題，惹麻煩，包括引發(fā)一些重大社會(huì)問題，或者令司法和法官自身的權(quán)威受損。

因?yàn)檗D(zhuǎn)型中的中國社會(huì)有這樣的內(nèi)外部條件，可能引發(fā)司法能動(dòng)主義。我就聽到不少法官有這樣的抱怨，其中之一是，某村的外來移民要求參與該村的土地調(diào)整（分地），而當(dāng)年他們移民之際曾允諾不分地并獲得該村村民的同意，如今該村老村民自然不同意。當(dāng)年的移民打官司，法院拒絕受理，當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)卻要求法院受理并解決糾紛。我個(gè)人認(rèn)為，這類糾紛涉及公平正義問題，應(yīng)當(dāng)合理解決，但當(dāng)?shù)胤ㄔ猴@然無法也無力解決，而只能由至少是地方人大或行政機(jī)關(guān)通過制定一般規(guī)則來解決。法院一旦迫于壓力介入，無論怎樣處理都會(huì)惹出更大麻煩，引發(fā)更多爭議和糾紛，而政府和人大卻因此回避了自己理應(yīng)承擔(dān)的政治責(zé)任。是的，此案中涉及公平正義，但司法只是正義的最后一道防線，并不是第一道防線，千萬不能因強(qiáng)調(diào)能動(dòng)司法或大調(diào)解，法院在這種問題上沖上火線，不是怕上火線受傷，而是受傷了也未必能解決這類問題。這里首先需要的是立法或行政的決定，而不是司法的決定。事實(shí)上，這種事情在2008年汶川地震之后，四川各級(jí)法院都曾遇到過，而最終是通過從中央到地方各級(jí)決策機(jī)關(guān)共同努力解決的，并非司法機(jī)關(guān)獨(dú)家可以解決的。{參見王平：《災(zāi)后重建中的司法策略》，載《破解——大地震下的司法策略》，人民法院出版社2009年版，第37-39頁}

不僅是政治職能的分配要求法院必須如此，即使相對(duì)于決策的知情明智而言，司法也缺乏一般性的決策能力。司法的長處在于就個(gè)案做出合理判決，一般是矯正已經(jīng)發(fā)生的個(gè)案中曾發(fā)生的不公。法院和法官缺乏足夠的涉及社會(huì)公共政策的知識(shí)和信息，也沒有足夠的內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)和人員來獲取這類知識(shí)和信息——除非把法院變成另一個(gè)政府。因此總體而言，法院即使有心辦事，有心辦好事，也比憲法確定的法律政策制定機(jī)關(guān)更可能出錯(cuò)，辦不了事還不是大問題，問題是辦壞了事。這也是能動(dòng)司法中也同樣必須注意的憲政和法律制約。在這些問題上，法院要特別防止自己被輿論推著走出了自己的制度角色。

這實(shí)際要求司法機(jī)關(guān)特別是高層級(jí)法院和院長一定要有較強(qiáng)的政治意識(shí)。有政治意識(shí)不是為了更多“干政”，而是為了防止司法不恰當(dāng)?shù)刂鲃?dòng)“干政”或防止被要求或被迫更多“干政”。如果能動(dòng)司法導(dǎo)致法院干了一些法院不該干、不能干和/或干不了的事，結(jié)果會(huì)對(duì)法院對(duì)法官的權(quán)威和形象都不好，也使這次調(diào)整受挫。

此外，用能動(dòng)司法來概括中國司法并不準(zhǔn)確，從長遠(yuǎn)來看，也未必好。首先司法并不總是也不可能總是能動(dòng)的，有時(shí)司法仍然要消極、被動(dòng)——包括某些商事糾紛的調(diào)解，因?yàn)殡p方律師完全有能力在大致平等的地位上協(xié)調(diào)砍價(jià)，達(dá)成協(xié)議。當(dāng)代中國對(duì)司法的政治要求之一就是“服務(wù)大局”，這也意味著至少有時(shí)司法在大局面前必須消極和被動(dòng)，盡管有時(shí)會(huì)是積極主動(dòng)。即使在目前情況下，強(qiáng)調(diào)法官積極解決糾紛很有必要，但這是政治家針對(duì)中國社會(huì)和法治現(xiàn)狀作出的政策調(diào)整，若據(jù)此以能動(dòng)司法來概括或要求作為整體的中國司法，未必得當(dāng)；至少還需要經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證。我認(rèn)為“實(shí)事求是”，“注重司法實(shí)效”，“解決實(shí)際問題”這種看似比較傳統(tǒng)然而更具涵蓋力的傳統(tǒng)表達(dá)對(duì)司法的長遠(yuǎn)發(fā)展會(huì)更好，可能更經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)。

但這只是個(gè)人看法。因?yàn)橹袊乃痉ㄈ匀辉谛纬珊桶l(fā)展過程中，可塑性很強(qiáng)，其形態(tài)的基本穩(wěn)定還需要時(shí)間，各種經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)力量都還在塑造它。但無論如何，它都必須回應(yīng)中國問題，它必須從中國社會(huì)中生長起來。在這個(gè)意義上，如何概括、稱呼中國司法的特點(diǎn)也許不重要，只是人們對(duì)相關(guān)的利弊必須頭腦清楚，形成共識(shí)，也就可以了。

第三篇：能動(dòng)司法和大調(diào)解制度的己見

對(duì)能動(dòng)司法和大調(diào)解制度之己見

如果要評(píng)選近兩年法律理論與實(shí)踐中的熱點(diǎn)問題,“能動(dòng)司法”一定可以算作熱點(diǎn)之一。這一思想一經(jīng)提出,即成為各種研討會(huì)與各種法律刊物討論的主題。在諸多研討之中,“能動(dòng)司法”的境遇可謂 “冰火兩重天”:一邊是法律實(shí)務(wù)界的熱烈追捧,一些法律實(shí)踐者將“能動(dòng)司法”看成是解決實(shí)際的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的靈丹妙藥;另一邊是法律理論界冷靜的擔(dān)憂,一些學(xué)者們擔(dān)心如此的“全民能動(dòng)”會(huì)發(fā)展成為“司法盲動(dòng)”或“亂動(dòng)”,有些學(xué)者甚至還提出了尖銳的批評(píng)?！澳軇?dòng)司法”是像其支持者所鼓吹的那樣精妙,還是如其批評(píng)者所批判的那樣不堪呢?要準(zhǔn)確地評(píng)判這一點(diǎn),非得弄清楚人們所說的“能動(dòng)司法”是什么不可!

一、概念

雖然“能動(dòng)司法”“司法能動(dòng)”乃至“司法能動(dòng)主義”這些概念以及以之為基礎(chǔ)的司法哲學(xué)在西方已有很長的歷史,但這些概念在我國的密集出現(xiàn)是近幾年的事情。

最高人民法院院長王勝俊是“能動(dòng)司法”這一理論的積極倡導(dǎo)者,在某種程度上說,正是由于他的推動(dòng),這一概念才成為人們熱議的對(duì)象,并受到理論研究者與實(shí)踐工作者們的重視。王勝俊認(rèn)為,能動(dòng)司法就是要發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性,積極主動(dòng)地為黨和國家工作大局服務(wù),為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。

當(dāng)代中國法院系統(tǒng)倡導(dǎo)和踐行的能動(dòng)司法, 是指司法主體為實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一, 積極行使司法權(quán), 主動(dòng)采取多種手段解決法律糾紛的一系列司法活動(dòng)的總稱。能動(dòng)司法具有主體、內(nèi)容和客體三要素。法院及代表其行使權(quán)力的法官是能動(dòng)司法的主體, 能動(dòng)立法、積極司法、主動(dòng)司法和有效司法則構(gòu)成能動(dòng)司法的內(nèi)容。能動(dòng)司法的客體是指能動(dòng)司法適用的案件范圍, 主要包括疑難案件、社會(huì)廣泛關(guān)注案件和普通案件。

（二）特征

1、能動(dòng)性

第一、由法律規(guī)范的特點(diǎn)決定的。無論法律規(guī)定如何細(xì)密,也不可能涵括社會(huì)生活的所有方面,特別是無法預(yù)知未來的所有可能情形,因此,在實(shí)踐中總會(huì)出現(xiàn)法律未規(guī)定的情形。第二,這是由司法過程的性質(zhì)決定的。司法過程無非是一個(gè)法律推理或法律論證過程,在這一過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)中,法官都需要發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性。第三,這是由司法主體的特性決定的。每一個(gè)司法主體都是生活在一定社會(huì)中的人,都具有自己的價(jià)值判斷。

2、服務(wù)性

我認(rèn)為,那應(yīng)是司法的題中應(yīng)有之義。因?yàn)樵谌魏紊鐣?huì)里,司法的目的都是為了維護(hù)一定社會(huì)的穩(wěn)定、服務(wù)于某一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障社會(huì)的和諧。也就是說,在任何社會(huì)里,司法都具有服務(wù)性功能,而不惟社會(huì)主義司法或我國的司法才如此。

3、“主動(dòng)性”

主動(dòng)司法是指法院及其法官在行使職權(quán)時(shí), 在奉行審判職能被動(dòng)性的前提下, 充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性, 不將解決糾紛的場域局限于法庭, 而是主動(dòng)地走向社會(huì), 促進(jìn)糾紛的解決, 引導(dǎo)秩序構(gòu)建。具體而言, 就是法官代表法院, 走出法庭, 走向社會(huì), 服務(wù)人民, 服務(wù)社會(huì), 在更廣闊的領(lǐng)域彰顯公平和正義。

二、國外現(xiàn)狀

（一）美國司法能動(dòng)主義

“司法能動(dòng)主義，司法審查階段，90％的案件被調(diào)解解決。

（二）國內(nèi)現(xiàn)狀

1、積極倡導(dǎo)能動(dòng)司法。最高人民法院院長王勝俊站在全局高度, 多次要求在法院系統(tǒng)踐行能動(dòng)司法。他強(qiáng)調(diào): 能動(dòng)司法是新形勢下人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的必然選擇。最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠用發(fā)展的眼光闡釋能動(dòng)司法, 他指出: 人民法院應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的行動(dòng), 也是能動(dòng)司法的生動(dòng)實(shí)踐。司法能動(dòng)作用的加強(qiáng), 是當(dāng)代司法的重要發(fā)展趨勢。最高人民法院副院長江必新強(qiáng)調(diào)能動(dòng)司法的人民性和時(shí)代性。他認(rèn)為, 堅(jiān)持能動(dòng)司法是我國司法的社會(huì)主義性質(zhì)和我國所處的特殊歷史階段所決定的, 是時(shí)代對(duì)司法的新要求、人民對(duì)司法的新期待, 是司法權(quán)的本質(zhì)屬性以及司法權(quán)運(yùn)作規(guī)律所決定的。堅(jiān)持能動(dòng)司法既意義重大、前途光明, 又大有作為、使命光榮。最高人民法院副院長奚曉明充分認(rèn)識(shí)到能動(dòng)司法的社會(huì)性, 指出法院在處理經(jīng)濟(jì)糾紛等案件時(shí)運(yùn)用能動(dòng)司法, 有效地化解了矛盾, 對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了重要促進(jìn)作用, 落實(shí)了司法為民原則。地方各級(jí)人民法院積極倡導(dǎo)能動(dòng)司法, 法院領(lǐng)導(dǎo)及廣大法官紛紛就能動(dòng)司法的積極作用發(fā)表講話或文章。例如, 江蘇省高級(jí)人民法院院長公丕祥就曾撰文強(qiáng)調(diào)

2、普遍踐行能動(dòng)司法。各級(jí)人民法院特別是中級(jí)和基層人民法院在司法一線, 以司法為民為宗旨, 有效踐行能動(dòng)司法。例如, 江蘇省各級(jí)人民法院堅(jiān)持能動(dòng)司法, 服務(wù)大局, 為“保增長保民生保穩(wěn)定”提供了有力的司法保障；山東省棗莊市薛城區(qū)人民法院牢固樹立“三個(gè)至上”的指導(dǎo)思想, 堅(jiān)持“為大局服務(wù)、為人民司法”的工作主題, 堅(jiān)持能動(dòng)司法。陜西省隴縣人民法院“能動(dòng)司法八四模式”及其倡導(dǎo)的“一村一法官”工作機(jī)制?？傊? 能動(dòng)司法在全國各級(jí)人民法院已蔚然成風(fēng)。

三、原因分析

（一）中國本土文化

這是因?yàn)橹袊奈幕瘋鹘y(tǒng)和國情。重人際、和為貴是中國文化的傳統(tǒng),有人稱中國的傳統(tǒng)文化是 “和合文化”。在以和為貴的傳統(tǒng)文化影響下,我們的糾紛解決也形成了注重調(diào)解的中國特色。通過調(diào)解實(shí)現(xiàn)既解決糾紛,又維持人際關(guān)系的雙重目的。鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)，熟人社會(huì)。

（二）實(shí)用主義工具

這是一種實(shí)用主義司法哲學(xué)。王勝俊在《致“人民法院能動(dòng)司法論壇”的信》中就透露了這一點(diǎn):“去年以來,各級(jí)人民法院堅(jiān)持‘三個(gè)至上’工作指導(dǎo)思想和‘為大局服務(wù),為人民司法’工作主題,緊緊圍繞‘保增長、保民生、保穩(wěn)定’,充分發(fā)揮能動(dòng)司法的作用,認(rèn)真履行審判職責(zé),為有效應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)做出了積極貢獻(xiàn)。”。

（三）中國轉(zhuǎn)型期構(gòu)建和諧社會(huì)的需求

我國當(dāng)前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,由于社會(huì)利益格局調(diào)整,社會(huì)矛盾較為突出。同時(shí),由于社會(huì)規(guī)制方式不完善、規(guī)制能力不足,糾紛的發(fā)生具有廣泛性。社會(huì)糾紛尤其是非常規(guī)的、群體性的糾紛的發(fā)生,呈普遍增長趨勢。如企業(yè)改制、農(nóng)村征地、城市拆遷、山林土地水利權(quán)益糾紛以及各種利益群體為實(shí)現(xiàn)利益訴求引起的糾紛等等,表現(xiàn)出發(fā)生數(shù)量大、參與人員多、行為比較激烈以及負(fù)面影響較為嚴(yán)重等特點(diǎn),需要我們高度重視。

（四）中國法治資源與司法能力的有限性

人員緊張，司法效率。

四、個(gè)人觀點(diǎn)

第一,應(yīng)當(dāng)充分注意我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的法治需求,通過解決糾紛的司法活動(dòng)建立規(guī)則,促進(jìn)法治。我國社會(huì)正在轉(zhuǎn)型,其中包括由鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì);由傳統(tǒng)的熟人社會(huì)、鄉(xiāng)土社會(huì)轉(zhuǎn)型為陌生的,主要靠規(guī)則來維系的現(xiàn)代社會(huì)。城市里的小區(qū),樓上、樓下甚至對(duì)面住了誰,甚至相處幾年都不清楚。社會(huì)日益陌生化,靠人情已經(jīng)不能維持社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn),只能靠規(guī)則,靠一種共同遵守的,具有可預(yù)期性的規(guī)則,來維持我們之間的相互交往,來實(shí)現(xiàn)商品的生產(chǎn)與交換并維系社會(huì)的生存與發(fā)展。社會(huì)由封閉變?yōu)殚_放,以及在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易及規(guī)則方面的全球一體化,更提升了對(duì)法治的需求。

第二,應(yīng)當(dāng)注意法院活動(dòng)的獨(dú)立性,以司法權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)力的法律制約。不能擴(kuò)大行政調(diào)解權(quán)力。

第三,應(yīng)當(dāng)注意司法程序的正當(dāng)性,維系和發(fā)展這些年司法改革的成果。如果不能正確理解和適用調(diào)解手段,就會(huì)損害這些年司法改革尤其是審判方式改革的成果,使法院走回頭路,減弱法院審判行為的正當(dāng)性。這些年的司法改革,應(yīng)當(dāng)說取得了相當(dāng)?shù)某晒?。例如在司法理念?無論是檢察機(jī)關(guān)還是法院,都初步確立了程序與實(shí)體并重,(在刑事司法中)打擊犯罪與保障人權(quán)并重的理念。

第四,應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別情況,采用不同的應(yīng)對(duì)方式

一是司法管轄區(qū)的區(qū)別。即城市與鄉(xiāng)村有所區(qū)別。就現(xiàn)實(shí)而言，判決一般更適用于陌生人之間的糾紛，而調(diào)解等方式更適用于熟人之間的糾紛。當(dāng)代中國目前仍有大約50%以上的人口生活在農(nóng)村。農(nóng)村的人際關(guān)系不僅復(fù)雜，最重要的是這種人際關(guān)系在糾紛解決后往往還要繼續(xù)維系下去。在這樣的生活世界中，從國內(nèi)外的研究來看，調(diào)解一般說來都比判決更好。即使在一些小城鎮(zhèn)，在大城市的一些社區(qū)，在家庭中，甚至在商界，也存在這種值得保護(hù)的長期穩(wěn)定的熟人關(guān)系，同樣對(duì)調(diào)解有需求。

二是法院層級(jí)的區(qū)別?；鶎臃ㄔ嚎梢愿噙m用調(diào)解，事實(shí)也趨于如此，但高層級(jí)法院則應(yīng)更多關(guān)注判決。省高院、最高法院的業(yè)務(wù)則應(yīng)集中關(guān)注判決的案件，因?yàn)橐粋€(gè)判決可能產(chǎn)生的確認(rèn)規(guī)則的指導(dǎo)意義會(huì)非常重大，也就是社會(huì)收益很大。甚至在同一法院，對(duì)不同的法官也應(yīng)允許不同。對(duì)于一位更擅長審判且效果良好的法官也許讓他更多判決就是好的，不僅社會(huì)效果好，也是對(duì)他的審判技能的充分發(fā)揮和有效利用，你要他達(dá)到一個(gè)他很難達(dá)到的調(diào)解比例，其實(shí)是浪費(fèi)人才，浪費(fèi)他的才能，就是資源使用不當(dāng);而對(duì)一位擅長調(diào)解的法官，即使沒有很高學(xué)歷，也予以尊重，也充分發(fā)揮他的能力。擅長調(diào)解的金桂蘭是好法官，但公正審理案件的刑庭法官也可以是優(yōu)秀法官，盡管后者只有判決。

三是案件類型的區(qū)別。從案件類型上講,強(qiáng)調(diào)調(diào)解,以及“大調(diào)解”機(jī)制的應(yīng)用,更多地適用于普通的民事法律關(guān)系的調(diào)整,以及涉及群體性糾紛的案件,或因改革措施引出的、不太適合作簡單法律評(píng)價(jià)的案件。例如因某些行業(yè)提前下崗的職工起訴單位的案件等。而在其他訴訟領(lǐng)域,則應(yīng)當(dāng)比較慎重地使用調(diào)解或者注意使用的限度。一是在刑事訴訟中,目前雖然貫徹恢復(fù)性司法的理念,主張刑事和解,允許一部分案件進(jìn)行刑事調(diào)解,但其只能限制于某些具備條件的輕微刑事案件,而不能擴(kuò)大其適用范圍。

第四篇：司法行政調(diào)解經(jīng)驗(yàn)（2篇）

村級(jí)調(diào)解工作有“新招”

市東都鎮(zhèn)南鮑村是個(gè)有著1120戶、3780人的大村，也是泰安市綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力百強(qiáng)村、綜合治理先進(jìn)村，村人民調(diào)解委員會(huì)連續(xù)6年被市、鎮(zhèn)評(píng)為先進(jìn)調(diào)委會(huì)，2000年被評(píng)為山東省優(yōu)秀人民調(diào)解委員會(huì)。該村調(diào)委會(huì)有6名專職人民調(diào)解員，下設(shè)15個(gè)調(diào)解小組，有45人的聯(lián)戶信息員隊(duì)伍。他們?cè)谡{(diào)解工作中推行了“九字”（公、快、準(zhǔn)、細(xì)、防、宣、支、訪、參）工作法，使該村的調(diào)解工作呈現(xiàn)出蓬勃向上的好勢頭。

“公”----堅(jiān)持公開、公正、公平

用該村支書李宗安的話說就是“一碗水端平”。在南鮑村，衡量干部的標(biāo)準(zhǔn)，就是看給群眾辦事是否公道。調(diào)解工作也是如此。2002年下半年，調(diào)解主任李宗林的弟弟與村民張某發(fā)生糾紛。其弟弟與村民張某針鋒相對(duì)，矛盾大有激化趨勢。李宗林得知這一情況后，立即趕到現(xiàn)場，對(duì)張某明確表示：“對(duì)方雖然是我弟弟，但我決不徇私情，我保證‘一碗水端平’，處理好這起糾紛”。本來擔(dān)心李主任偏心弟弟的張某一聽放了心，也表示服從李主任的調(diào)處。事后，李主任果真公正調(diào)處了這起糾紛，張某十分感動(dòng)，主動(dòng)與對(duì)方握手言和。

“快”—??快調(diào)、快處理，防止矛盾激化

2003年4月12日12時(shí)，調(diào)委會(huì)主任李宗林接到信息員電話，村民楊某妻子張某意外死亡，張某娘家因懷疑女兒之死與其丈夫楊某有關(guān)，于是召集20多人，手持棍棒，欲為女兒討個(gè)公道，一旦雙方交手，后果不勘設(shè)想。調(diào)委會(huì)主任李宗林放下手中的飯碗，立即通知并帶領(lǐng)全體調(diào)解員迅速趕到現(xiàn)場，將張某娘家人動(dòng)員到村調(diào)委會(huì)，協(xié)商解決。因事關(guān)重大，不僅需要耐心細(xì)致作工作，更重要的是要有法律依據(jù)。李主任告訴對(duì)方，在事實(shí)沒搞清楚之前，任何人都不要先下結(jié)論，如果是楊某害死了張某，將依法處理，建議先請(qǐng)法醫(yī)做鑒定，查明死因，再做定論。最后經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某屬正常死亡，張某娘家人消除了誤會(huì)，并十分感激說，如果不是村調(diào)委及時(shí)制止，還不知道出現(xiàn)啥后果。

“準(zhǔn)”----以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩

俗話說，對(duì)癥下藥，才能藥到病除。查準(zhǔn)糾紛發(fā)生原因，依法調(diào)處，是做好新時(shí)期人民調(diào)解工作的重要前提。為建設(shè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村，該村兩委帶頭搞起了奶牛養(yǎng)殖廠。村民李某和徐某簽訂了購買3頭奶牛合同，合同規(guī)定，以出生活牛為條件，每頭定價(jià)4500元。不久，李某的奶牛產(chǎn)下兩頭母牛，一頭公牛，徐某提出只要母牛不要公牛，雙方發(fā)生糾紛。調(diào)委會(huì)首先與李某、徐某一塊學(xué)習(xí)合同法，找準(zhǔn)了法律依據(jù)，此合同部分條款約定不明，致使難以履行，經(jīng)過調(diào)解員依法調(diào)解，雙方達(dá)成了協(xié)議，即時(shí)清結(jié)，一場糾紛依法得到了圓滿解決。

“細(xì)”----做艱苦細(xì)致的思想工作

調(diào)解糾紛需要做大量耐心細(xì)致的思想工作。他們堅(jiān)持在調(diào)解工作中對(duì)當(dāng)事人有耐心，對(duì)調(diào)解糾紛有信心。2003年7月，村民李某因急用向其弟借款5000元，正巧其弟手中無現(xiàn)金，李某認(rèn)為弟弟有錢不借給他，雙方發(fā)生口角，大動(dòng)干戈，如果事態(tài)繼續(xù)發(fā)展下去，勢必造成家庭不和。調(diào)委會(huì)得此消息后，及時(shí)趕赴現(xiàn)場，迅速進(jìn)行了調(diào)解。經(jīng)調(diào)查了解，李某弟弟并非有錢不借，而是因?yàn)槌邪こ炭钗吹轿?，將自己的錢墊付了民工工資，導(dǎo)致家中無款。最后經(jīng)過三番五次上門做細(xì)致的工作，終于感動(dòng)了李某，兩兄弟消除了誤會(huì)，合好如初。

“防”----做好矛盾糾紛的超前預(yù)防

多年來，他們采取超前、跟蹤、重點(diǎn)、專項(xiàng)、聯(lián)合等多種形式，預(yù)防矛盾激化和糾紛的發(fā)生。村里6名調(diào)解員分成3個(gè)組，每組負(fù)責(zé)一片農(nóng)戶的糾紛排查和調(diào)解，并堅(jiān)持每月召開一次糾紛排查分析調(diào)度會(huì)。三年來，共預(yù)防重大矛盾激化7件，預(yù)防糾紛發(fā)生103件，維護(hù)了全村的穩(wěn)定。

“宣”------寓法制宣傳與調(diào)解工作之中

村兩委以提高村民法律素質(zhì)為目的，在村里建立了法制宣傳窗，每月一期法律宣傳知識(shí)；在村里建立了廣播室，每周一次宣讀法律知識(shí)；出資購置普法教材，每戶一套，黨員干部每人一套。針對(duì)村贍養(yǎng)糾紛苗頭，他們以自辦調(diào)解事例為體裁，征求有關(guān)當(dāng)事人意見，由村里業(yè)余劇團(tuán)編排成戲曲《調(diào)解主任》在全村演出，反映強(qiáng)烈，很受群眾歡迎。截止目前，村里未出現(xiàn)過不贍養(yǎng)老人現(xiàn)象。

“支”----支持當(dāng)事人依法起訴

南鮑村的所有調(diào)解工作，都在村民監(jiān)督之下，盡管他們不怕苦不怕累，但調(diào)解不是解決民間糾紛的唯一途徑，為保護(hù)公民的訴訟權(quán)利，對(duì)于某些實(shí)在調(diào)解不成的糾紛，就引導(dǎo)當(dāng)事人走訴訟程序。2004年3月，村民李某與王某傷害賠償一案，雖經(jīng)調(diào)解人員苦口婆心地勸說、教育，但李某對(duì)調(diào)解結(jié)果不滿意，認(rèn)為調(diào)解人員偏向致害人王某，要求起訴，調(diào)解人員幫他到法院立了案。李某起訴后，法院依法予以了審理，其判決結(jié)果，比調(diào)委會(huì)調(diào)解時(shí)的賠償額還少200元，并責(zé)成李某承擔(dān)了一半的訴訟費(fèi)。事后，李某來到調(diào)委會(huì)賠禮道歉，十分后悔當(dāng)初不聽調(diào)委會(huì)的意見。

“訪”-----堅(jiān)持調(diào)后回訪制度

調(diào)后回訪是他們的一貫做法，通過調(diào)后回訪檢驗(yàn)調(diào)解工作質(zhì)量，督促當(dāng)事人實(shí)際履行，及時(shí)協(xié)助當(dāng)事人達(dá)成變更協(xié)議，總結(jié)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，提高辦案能力。有些民間糾紛雖經(jīng)調(diào)解自愿達(dá)成協(xié)議，但由于受習(xí)慣、心理等因素的影響，難免會(huì)出現(xiàn)意思表示不真實(shí)現(xiàn)象，影響協(xié)議的實(shí)際履行，如村里的李某與徐某賠償糾紛一案，由于徐某顧面子，當(dāng)場表示10日內(nèi)履行，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，但意外情況使其又不可能按期履行協(xié)議。回訪時(shí)，徐某提出變更請(qǐng)求，延長期限15日，調(diào)解人員及時(shí)做了李某的工作，李某同意并自愿放棄了部分損失的賠償。

“參”----當(dāng)好村兩委的參謀助手

南鮑村調(diào)委會(huì)在做好調(diào)解工作的同時(shí)，主動(dòng)向村兩委獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，對(duì)涉法方面的一些問題積極為村兩委當(dāng)好參謀助手。2003年，村兩委根據(jù)調(diào)委會(huì)的建議修訂了《村規(guī)民約》，對(duì)農(nóng)戶之間協(xié)議換地須得到村委會(huì)同意的規(guī)定納入《村規(guī)民約》，由此避免了因土地問題而發(fā)生的糾紛。幾年來，調(diào)委會(huì)共向村兩委提出合理化建議26條，被采納18條，為村里各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展提供了有力的保障。

南鮑村人民調(diào)解委員會(huì)按照“調(diào)防結(jié)合，以防為主”的調(diào)解工作方針，積極推行“九字”調(diào)解工作法，較好的發(fā)揮了人民調(diào)解的職能作用，出現(xiàn)了民富村安的可喜局面。五年來，村調(diào)委會(huì)共調(diào)處民間糾紛113件，預(yù)防糾紛發(fā)生162起，防止矛盾激化27起，糾紛調(diào)處率100%，成功率98%。該村連續(xù)十年無上訪、無矛盾激化、無“民轉(zhuǎn)刑”案件，為村里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平安建設(shè)做出了積極貢獻(xiàn)。

47年糾紛不出村——探訪申陳村人民調(diào)解工作

“申陳村村委有特點(diǎn)，喇叭匠下鄉(xiāng)——找事干”，新嫁到申陳村的媳婦都這么說。坐落在萊蕪市萊城區(qū)口鎮(zhèn)的申陳村是個(gè)遠(yuǎn)近聞名的“文明村”。外村嫁來的新媳婦剛過門，就會(huì)有村委上門來囑咐要做個(gè)好兒媳，還要上一年半載的道德法制教育課。省里“文明村”不少，可是能做到連續(xù)47年矛盾糾紛不出村的，卻并不多見。這個(gè)村的人民調(diào)解工作有何“高招”呢？記者帶著這樣的疑問，走進(jìn)了申陳村。

申陳村是一個(gè)擁有184戶、535人的小平原村。東西走向的“財(cái)源大街”的和南北走向的“聚賢”大街把這個(gè)小村莊規(guī)劃地整整齊齊。兩條大街的街頭各建有一座古樸精巧的牌樓，“永安”、“永昌”相對(duì)，“和盛”、“鴻興”相通，引人注目，寓意深長。當(dāng)記者問起申陳村是怎樣做到47年糾紛不出村的？村支書郭本成告訴記者：我們村每屆黨支部和村委都十分重視人民調(diào)解工作，把人民調(diào)解作為農(nóng)村工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，牢牢抓在手上，堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)調(diào)委會(huì)。幾十年來，黨支部和村委換了一屆又一屆，但由村委主任、調(diào)解主任、婦女主任和村民小組長組成的調(diào)委會(huì)模式始終沒變，村支書、主任親自抓調(diào)解、具體做調(diào)解工作，糾紛信息員全部由群眾選舉的村民小組長擔(dān)任。在搞好組織建設(shè)的同時(shí)，還建立了村干部輪流值班、民情分析、入戶專訪、上門回訪、糾紛調(diào)處登記、晝夜巡邏、學(xué)習(xí)培訓(xùn)等七項(xiàng)制度，確保了調(diào)解工作的順利開展。由于工作到位，近年來，村里的村民們，想的是安定，圖的是發(fā)展，哪還有心思去說短論長鬧糾紛！

不過這并不是說申陳村就沒有了糾紛。村里糾紛多的年份達(dá)到幾十起，少的年份也有七八起。尤其是市場經(jīng)濟(jì)條件下，糾紛的發(fā)生范圍、主體不斷擴(kuò)大，由過去簡單的家庭、鄰里糾紛，發(fā)展到經(jīng)濟(jì)糾紛甚至跨村糾紛。過去那種“兩頭哄、雙方瞞、壓住問題就算完”的做法，早已過了它的“保質(zhì)期”。申陳村調(diào)委會(huì)主任常愛英說：“現(xiàn)在村民們都講法了，調(diào)解工作要了解民情，講究公道，更離不了國家法律?！贝迕駛兊姆梢庾R(shí)提高了，村干部的法律知識(shí)也跟著厚起來。只上過三年學(xué)的常愛英對(duì)有關(guān)婚姻、贍養(yǎng)等與農(nóng)村關(guān)系密切的法律早已是爛熟于心。不久前，村里有戶人家男方因病去世，女方要帶著女兒改嫁，涉及到共同財(cái)產(chǎn)分割和繼承權(quán)的問題。這在以前，女方的陪送嫁妝是只能從墻頭上發(fā)過去，不能經(jīng)過大門口，更不要說分割雙方共同財(cái)產(chǎn)了。不過，在申陳村調(diào)委會(huì)把婚姻法的有關(guān)規(guī)定講給了雙方以后，事情變得順利起來了。從此，村里寡婦改嫁就少了許多糾紛?！斑@叫做調(diào)解一件，普法一片”，常愛英主任笑著說。

“家和萬事順，村安百業(yè)興”，這個(gè)道理申陳村人都有著切身的感受?？蛇@安定的局面，不是靠說出來的，而是村委一班人認(rèn)真落實(shí)“調(diào)防結(jié)合，以防為主”的人民調(diào)解工作方針，扎扎實(shí)實(shí)干出來的。調(diào)委會(huì)常主任介紹說：對(duì)民間糾紛的調(diào)解我們做到了早預(yù)防、早調(diào)解、防“激化”、多回訪。針對(duì)重大節(jié)日期間婚姻戀愛糾紛較多，春耕、“三夏”、秋收秋種大忙季節(jié)爭水、爭路、爭機(jī)具糾紛較多，秋冬交替農(nóng)閑建房、農(nóng)作物儲(chǔ)存、宅基地糾紛較多，春節(jié)前后贍養(yǎng)糾紛較多的實(shí)際，超前部署，開展有針對(duì)性的重點(diǎn)排查走訪，發(fā)現(xiàn)糾紛苗頭及時(shí)采取針對(duì)性措施，有效地避免了許多矛盾糾紛的發(fā)生。一旦發(fā)生糾紛調(diào)解時(shí)做到“耐心、誠心、細(xì)心”，向當(dāng)事人反復(fù)宣傳法律政策，提高他們的法律政策認(rèn)知度，真正做到“法德結(jié)合，文明調(diào)解”。在調(diào)解糾紛過程中，嚴(yán)格依法進(jìn)行，堅(jiān)持“一碗水端平”，心里時(shí)刻裝著“公”字，做到“法、理、情”相結(jié)合。一聽說誰家有糾紛，調(diào)解員放下飯碗或掀開被子，抬腳就走是家常便飯。當(dāng)事人找上門來，不但好言好勸，還給他們送上茶水，端上飯菜，即使雙方舞鍬弄棒，也是毫不猶豫地沖上去。對(duì)那些說話尖刻，刺耳難聽的當(dāng)事人，我們不是以怒制怒，而是采用迂回策略，引導(dǎo)他們把心里話講出來，然后再誠心誠意地提出解決意見。2001年因舊村改造搬遷，有一家因老人暫時(shí)無處住而同另一家發(fā)生了矛盾，提出問題不解決就住到村委會(huì)，一時(shí)鬧得不可開交。我們采取相互通氣，分頭做工作的方法，經(jīng)過兩個(gè)多月的艱苦說理調(diào)解，最終問題得到圓滿解決。我們村里的黨支部、村委會(huì)、調(diào)委會(huì)成員都是經(jīng)過嚴(yán)格考察、民主推薦的，在遵紀(jì)守法、尊老愛幼等各個(gè)方面，時(shí)時(shí)處處走在群眾前面。村里的財(cái)務(wù)政務(wù)實(shí)行公開，每季度進(jìn)行清算并公布，村民心里明白，干部心里亮堂。幾十年來，沒有一起因?yàn)榇甯刹亢驼{(diào)解人員個(gè)人原因而引發(fā)的糾紛，村民們打心里相信我們，為我們村的穩(wěn)定發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。正是有了這份“信任”和“責(zé)任”，申陳村才有了至今47年的“家和村安”，從而有了“萬事順，百業(yè)興”的好局面?，F(xiàn)在，申陳村擁有3家集體企業(yè)、2家股份制企業(yè)和4家民營企業(yè)，生意都非常紅火。去年，全村經(jīng)濟(jì)總收入達(dá)到760余萬元，人均純收入已有3640元。一個(gè)“永安”“永昌”的申陳村已經(jīng)邁出了它堅(jiān)實(shí)的步伐。

申陳村47年糾紛不出村的經(jīng)驗(yàn)在全省加強(qiáng)“第一道防線維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”大會(huì)上作了介紹,萊蕪市司法局結(jié)合加強(qiáng)“平安萊蕪”建設(shè)，在全市推廣了申陳村人民調(diào)解工作的經(jīng)驗(yàn)。相信不久的將來，將有更多的“申陳村”在萊蕪乃至全省涌現(xiàn)出來。那時(shí)，我們的“平安山東”建設(shè)就真正落到了實(shí)處。

第五篇：陳燕萍與能動(dòng)司法

陳燕萍與能動(dòng)司法

當(dāng)下有那么一位熱門人物就是被贊為“百姓信服的好法官”，也是我很敬仰而感動(dòng)的，她就是現(xiàn)任江蘇省靖江市江陰園區(qū)人民法庭副庭長——陳燕萍，作為一名基層法官，她致力于法庭審判工作，她到鄉(xiāng)村辦案，到當(dāng)事人家里辦案，將工作方式的靈活性和法律規(guī)定的原則性充分地結(jié)合，以人為本的辦案理念和不徇私情的工作作風(fēng)，使她審理的3100余起案件中無一錯(cuò)案，無一投訴，無一上訪。她真正做到了“案結(jié)事了”，無形中將審判與執(zhí)行一并解決，在全社會(huì)破解“執(zhí)行難”的今天，她的辦案方式和經(jīng)驗(yàn)尤其值得總結(jié)和推廣。

在她的頒獎(jiǎng)詞中用“美麗”詮釋了法律。柔情法官陳燕萍，在調(diào)解家庭矛盾、解決鄰里紛爭中，在關(guān)愛無助老人、幫助殘疾兒童中，讓我們感受著法律的美麗和溫暖。

她是一個(gè)熱愛生活的人，積極面對(duì)生活的她，更是以一種積極的態(tài)度面對(duì)法官職業(yè)。她認(rèn)為：一個(gè)好的法官，不能僅僅簡單地“坐堂審案、一判了之”，而要以能動(dòng)的姿態(tài)主動(dòng)化解矛盾。雖然身處基層，她卻總是胸懷大局，積極審理影響民生的案件。陳燕萍扎根基層的14年，也是她在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的大背景下，身體力行地踐行“能動(dòng)司法”的14年。

那么能動(dòng)司法到底是指什么呢？

其實(shí)能動(dòng)司法就是提倡司法的能動(dòng)性，也就是讓法官在司法過程中秉承一定的法律價(jià)值，遵循一定的法律規(guī)則，并充分運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造性地適用法律，從而理性地對(duì)案件的事實(shí)問題和法律問題作出判斷。

司法能動(dòng)性關(guān)涉法官在司法過程中的能動(dòng)司法問題，其最直接地體現(xiàn)為法官在法律適用中的自由裁量權(quán)。與司法能動(dòng)相對(duì)應(yīng)的概念是司法克制，司法克制要求法官在司法過程中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貓?zhí)行法律的意志，而盡可能地不滲入法官個(gè)人的信仰與傾向。當(dāng)然，要對(duì)司法能動(dòng)與司法克制作絕對(duì)的區(qū)分是極為困難的，事實(shí)上，司法能動(dòng)和司法克制是法官進(jìn)行自由裁量時(shí)享有多大的自由或者受到多大的限制的程度問題，司法能動(dòng)主義的維護(hù)者強(qiáng)調(diào)的是法官為了“實(shí)現(xiàn)正義”的使命，從而輕視對(duì)司法權(quán)的限制，而倡導(dǎo)司法克制的人則傾向于強(qiáng)調(diào)在民主國家中對(duì)司法權(quán)所應(yīng)該進(jìn)行的限制，并通過各種方式對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制。也就是說，自從提出了能動(dòng)司法，法官就不僅僅是板著面孔，高高在上，坐堂聽案，去機(jī)械判案，而是應(yīng)該主動(dòng)地去接近當(dāng)事人，了解案情，以準(zhǔn)確而人性的判案，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，把法律的公正與正義展示給人們。

在她看來，基層群眾訴訟能力較弱，很難適應(yīng)現(xiàn)代法律體系的舉證規(guī)則，維護(hù)自己的權(quán)益更加的困難，正是因?yàn)槿绱?，作為法官更?yīng)該積極行使職權(quán)，加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)，發(fā)揚(yáng)司法的能動(dòng)性，還老百姓以公道。泰州市中級(jí)人民法院院長張培成形象地概括：“陳燕萍辦案有?三多?：走路多，說話多，流淚多?！彼ぷ鞯膱@區(qū)法庭所轄20多平方公里鎮(zhèn)村，人們見得最多的是“陳法官”騎車到田頭、到漁船上、到工廠調(diào)查的身影。為方便殘疾人當(dāng)事人，她把法庭開到農(nóng)家院子里。面對(duì)情緒激動(dòng)的當(dāng)事人，她總是耐心地傾聽、不厭其煩地解釋。而當(dāng)“弱勢”的當(dāng)事人受到侵害，她的心就無法平靜。

陳燕萍一直堅(jiān)持“現(xiàn)場必去，群眾必訪”的原則，尤其在處理鄰里關(guān)系、農(nóng)村房屋買賣糾紛等案件時(shí)，她總要帶著原告來到現(xiàn)場，實(shí)地勘查?！盎鶎拥陌缸颖容^小，但矛盾并不簡單，深入到群眾中進(jìn)行走訪，不?坐堂問案?，這樣既方便群眾又能充分了解案情，通過走訪群眾甚至還能更加充分了解案件背后的隱情，找到化解矛盾糾紛的切入點(diǎn)?！标愌嗥颊f。法律貼近民心，陳燕萍付出最多的是耐心。

她的說，無論辦什么案子，當(dāng)事人帶著多大的怨氣，陳法官都會(huì)給對(duì)方倒上一杯茶，并且臉上始終洋溢著微笑。這種耐心與和善讓每位接觸過陳法官的當(dāng)事人和律師都印象深刻?！盎鶎拥暮芏喟缸?，案情并不復(fù)雜，但往往和贍養(yǎng)、離婚等涉及家庭關(guān)系的糾紛有關(guān)?！标愌嗥颊f，“在審理這些案子時(shí)，不但要做到于法有據(jù)，還要化解當(dāng)事人心里的氣，做到法、理、情的統(tǒng)一，才能排除隱患，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了?！?/p>

但也并不是所有的耐心都能得到理解。在陳燕萍到當(dāng)事人家中了解案情，或者執(zhí)行判決時(shí)，也遇到過當(dāng)事人的冷言冷語，有的當(dāng)事人往她身上潑水，甚至以拳腳相威脅?！拔铱梢詣?dòng)用法警把他們拘起來，但我沒有那么做?！标愌嗥冀忉專澳菢与m然能讓他們一時(shí)服軟，但會(huì)造成更大的隱患。法官不能簡單地一判了之，要讓人信服而不是屈服?！?/p>

“用百姓聽得懂的語言審案，用百姓信服的方式化解糾紛”

“在農(nóng)村最重要的就是?釋法??！标愌嗥颊f，“很多時(shí)候老百姓不是蠻不講理，而是不了解法律。一旦法官用他們的語言把法律解釋清楚，知曉了法律規(guī)定，問題就迎刃而解了?！薄八跃S護(hù)群眾的合法權(quán)益為依歸，嚴(yán)格公正地辦好每一個(gè)案件。她身體力行，以個(gè)案的公正裁決來實(shí)現(xiàn)普遍的司法公正，把普遍公正寓于個(gè)案的公正裁決之中。”江蘇省高級(jí)人民法院院長公丕祥評(píng)價(jià)陳燕萍。

“我審的不是大案要案，但對(duì)很多老百姓來說，官司一生一次，影響一生一世。”陳燕萍說。當(dāng)初，是做醫(yī)生的父親替她選擇了法官的職業(yè)，父親告訴她，醫(yī)生救死扶傷，法官主持正義；一個(gè)治療肉體的病痛，一個(gè)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的癥結(jié)，都和老百姓的生活密切相關(guān)?！澳阋斡浄ü偾懊娴?人民?兩個(gè)字?！边@句話讓陳燕萍銘記終生。

“人民法官要把人民滿意作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。江蘇靖江市法官陳燕萍扎根法庭14年，群眾評(píng)價(jià)?案子到陳法官手里，我們放心，心里踏實(shí)。?這種樸素的語言，就是對(duì)她的最高評(píng)價(jià)，說明她真正成了一名?人民法官?。”最高人民法院院長王勝俊如此評(píng)價(jià)陳燕萍。

“當(dāng)我看到一對(duì)鬧離婚的夫妻吵著進(jìn)來，笑著出去；當(dāng)一個(gè)案子村里所有人都調(diào)解不了，我能調(diào)解的時(shí)候，有一種很強(qiáng)的成就感和幸福感。”陳燕萍說，“我最大的愿望，就是‘天下無訴’?！?/p>

看了陳燕萍的事跡之后，我深深的感覺到她的偉大與司法能動(dòng)的重要性，是啊，在鄉(xiāng)村，在基層，法律成了少數(shù)人的法律，而真正應(yīng)該受到法律公平正義的庇護(hù)的，需要法律去維護(hù)權(quán)益，伸張正義的老百姓卻往往不懂得法律的程序，規(guī)范。這樣一來，司法能動(dòng)的作用更能體現(xiàn)，法官的責(zé)任，職責(zé)更需要去履行，這不僅僅是關(guān)系到老百姓的切身利益，更關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定，國家的長治久安。因此，我們都期待，國家機(jī)關(guān)，法治機(jī)構(gòu)能更加重視司法能動(dòng)性，能有更多像陳燕萍這樣的好法官出來維護(hù)百姓權(quán)益，弘揚(yáng)社會(huì)正義。