第一篇：關(guān)于人民調(diào)解與司法調(diào)解,行政調(diào)解

云委發(fā)[2009]29號(hào)

中共三臺(tái)縣云同鄉(xiāng)委員會(huì) 三臺(tái)縣云同鄉(xiāng)人民政府

關(guān)于人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解

相互銜接配合的實(shí)施意見

各村（居）支部、村（居）委會(huì)，鄉(xiāng)屬各單位：

為深入貫徹落實(shí)省、市、縣關(guān)于構(gòu)建“大調(diào)解”工作體系有效化解社會(huì)矛盾糾紛意見的文件精神，全面推動(dòng)我鄉(xiāng)“大調(diào)解”工作體系的構(gòu)建，現(xiàn)就我鄉(xiāng)人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解的銜接配合工作提出如下實(shí)施意見，請(qǐng)認(rèn)真貫徹實(shí)施。

一、加強(qiáng)對(duì)調(diào)解工作的組織領(lǐng)導(dǎo)

要從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的大局出發(fā)，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，以促進(jìn)社會(huì)和諧為核心，以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)調(diào)解工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，把調(diào)解工作擺在重要的議事日程，加強(qiáng)鄉(xiāng)、村和各部門的密切聯(lián)系與配合，推動(dòng)“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”，促進(jìn)人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解的銜接配合。既要著眼于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，又要切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；既要強(qiáng)調(diào)通過(guò)調(diào)解的方法化解矛盾糾紛，又要保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，將二者優(yōu)勢(shì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，完善工作制度和監(jiān)督機(jī)制，確保調(diào)解公平公正。

二、建立健全各項(xiàng)工作制度

（一）例會(huì)制度。

由鄉(xiāng)調(diào)解中心負(fù)責(zé)牽頭，加強(qiáng)各村（居）、部門間的配合，促進(jìn)相互間的協(xié)作，每月定期召開各村（居）和鄉(xiāng)屬有相關(guān)單位參加的工作例會(huì)，研究工作中存在的困難和問(wèn)題，提出解決的辦法和途徑，及時(shí)總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)“大調(diào)解”工作有序高效開展。

（二）上墻公示制度。

鄉(xiāng)、村（居）兩級(jí)調(diào)解組織要將調(diào)解工作的相關(guān)工作制度，調(diào)解原則、調(diào)解程序、調(diào)解人員基本情況及當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)以及案件移送、接案、調(diào)解、結(jié)案的工作流程等相關(guān)內(nèi)容實(shí)行上墻公示，增強(qiáng)調(diào)解工作的公開性和透明度。

（三）工作人員銜接制度

村（居）級(jí)調(diào)解中心要選聘在群眾中有威望、為人正派、辦事公道的人員擔(dān)任調(diào)解員、信息員和監(jiān)督員，負(fù)責(zé)開展本轄區(qū)的調(diào)解工作，同時(shí)吸納熱心調(diào)解工作、人大代表及退休干部、法律工作者、教師擔(dān)任特邀調(diào)解員和調(diào)解志愿者。建立調(diào)解員、信息員、監(jiān)督員信息庫(kù)，做到資源共享、人員共用。

（四）調(diào)解協(xié)作制度

對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入司法程序或應(yīng)通過(guò)行政協(xié)調(diào)解決的案件，司法部門和鄉(xiāng)人民政府要吸收人民調(diào)解員參與協(xié)調(diào)，以利督促其依法履行職責(zé)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育信訪當(dāng)事人合理反映訴求，幫助做好信訪當(dāng)事人的思想穩(wěn)定工作，引導(dǎo)信訪當(dāng)事人合理合法反映情況，防止無(wú)理纏訪，預(yù)防群體性上訪事件的發(fā)生。

（五）信息反饋制度。

各村（居）調(diào)解組織要加強(qiáng)與鄉(xiāng)調(diào)解中心、群工辦、司法所等部門的信息溝通交流，對(duì)調(diào)解員、信息員和監(jiān)督員等人員變動(dòng)情況要及時(shí)互通信息，做好人員聘任工作；對(duì)調(diào)解員、特邀調(diào)解員和調(diào)解志愿者的工作情況，2

要及時(shí)進(jìn)行反饋。對(duì)移送、函告、委托調(diào)解的案件，要及時(shí)將調(diào)解情況向移送、函告、委托單位進(jìn)行反饋。

（六）調(diào)查取證協(xié)作制度

與行政管理有關(guān)的民事糾紛發(fā)生后，相關(guān)部門接案后，要進(jìn)行初步的調(diào)查取證，明確矛盾性質(zhì)，對(duì)符合條件的方可移送相應(yīng)調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。接受移送的調(diào)解組織在調(diào)解過(guò)程中，需要幫助進(jìn)一步調(diào)查取證的，相關(guān)單位應(yīng)指派專人予以配合，聯(lián)合調(diào)處。

（七）結(jié)案制度和結(jié)案回訪制度。

調(diào)解矛盾糾紛應(yīng)堅(jiān)持“三.三調(diào)處制”的原則，無(wú)論調(diào)解成功與否，都應(yīng)進(jìn)行整理歸檔。對(duì)調(diào)處成功并屬人民調(diào)解的，由人民調(diào)解委員會(huì)出具人民調(diào)解協(xié)議書；對(duì)調(diào)處不成功的，調(diào)解人員應(yīng)妥善做好當(dāng)事人的穩(wěn)定工作，告知并積極引導(dǎo)當(dāng)事人走合法正當(dāng)?shù)耐緩浇鉀Q紛爭(zhēng)。對(duì)已調(diào)結(jié)的涉法涉訴案件和信訪部門交辦的信訪案件，要適時(shí)進(jìn)行回訪，鞏固調(diào)解成果。對(duì)有可能再次上訪的案件，要派專人負(fù)責(zé)，密切關(guān)注當(dāng)事人事態(tài)的發(fā)展，進(jìn)行追蹤勸訪。

（八）培訓(xùn)制度。

每年由鄉(xiāng)綜治辦負(fù)責(zé)制定培訓(xùn)工作方案，與司法所聯(lián)合開展“大調(diào)解”工作人員的培訓(xùn)工作；并邀請(qǐng)縣相關(guān)部門專業(yè)人士作專題輔導(dǎo)，同時(shí)選派骨干參加上級(jí)組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。要通過(guò)多種形式加強(qiáng)對(duì)調(diào)解人員的教育、培訓(xùn)和管理，不斷提高調(diào)解人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力。同時(shí)，建立人民調(diào)解員旁聽案件審理機(jī)制，在民事案件審理過(guò)程中，特別是涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的審理，可適當(dāng)組織人民調(diào)解員進(jìn)行旁聽，不斷提高調(diào)解員的法律水平和民事調(diào)解能力，促進(jìn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解在法律適用上的一致性。

（九）檔案管理制度。

各級(jí)調(diào)解組織要建立調(diào)解工作人員花名冊(cè)，案件移送、函告、委托調(diào)解等相應(yīng)的薄冊(cè)，對(duì)已調(diào)處的案件，要按照“三個(gè)建好”的相關(guān)要求，實(shí) 3

行一案一卷整理歸檔。

（十）考核獎(jiǎng)懲制度。

鄉(xiāng)黨委、政府將把 “大調(diào)解”工作列入年終考核的重要內(nèi)容，建立考核獎(jiǎng)懲制度，與年終評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)先、評(píng)優(yōu)掛鉤，對(duì)工作成績(jī)突出的要給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)工作不負(fù)責(zé)的，要對(duì)相關(guān)村（居）、部門或責(zé)任人予以處罰，對(duì)造成惡劣影響或嚴(yán)重后果的按綜治維穩(wěn)責(zé)任追究的有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅追究責(zé)任。

三、工作要求

一、統(tǒng)一思想、強(qiáng)化認(rèn)識(shí)。構(gòu)建“大調(diào)解”工作體系，是省委、省政府從戰(zhàn)略和全局的高度作出的重大決策部署；是加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，鞏固黨的執(zhí)政根基的必然要求；是及時(shí)化解矛盾糾紛，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重大舉措；是有效應(yīng)對(duì)社會(huì)矛盾發(fā)展新趨勢(shì)，保障服務(wù)“兩個(gè)加快”的迫切需要；是不斷適應(yīng)人民群眾新期待，密切黨群、干群和警民關(guān)系的有效途徑。各級(jí)各部門務(wù)必要進(jìn)一步將思想和行動(dòng)統(tǒng)一到省委、省政府，市委、市政府和縣委、縣政府的安排部署上來(lái)，充分認(rèn)識(shí)開展社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解工作的重要性。

二、精心組織、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。鄉(xiāng)黨委、政府一把手親自掛帥，分管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)具體抓，各單位負(fù)責(zé)人及村（居）黨支部書記為第一責(zé)任人，組織力量進(jìn)行精心部署，投入人力、物力、財(cái)力，建立健全各項(xiàng)工作制度和臺(tái)帳，扎實(shí)推進(jìn)人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解的聯(lián)動(dòng)、銜接。要通力協(xié)作，齊抓共管，真正形成合力，推動(dòng)我鄉(xiāng)“三位一體”大調(diào)解工作格局的形成。

2009年10月20日

主題詞：綜合治理 三大調(diào)解 銜接配合 實(shí)施意見 抄送：縣綜治委、縣法制辦、縣司法局

第二篇：人民調(diào)解與司法調(diào)解對(duì)接

人民調(diào)解與司法調(diào)解對(duì)接

馬藝?guó)Q

5月17日上午，陶莊法院開庭審理張某、李某離婚一案，雙方親友團(tuán)高達(dá)30人之多，矛盾一觸即發(fā)。陶莊司法所得知這一情況后，迅速趕赴現(xiàn)場(chǎng)，與法庭法官兵分兩路做工作，經(jīng)過(guò)說(shuō)服、細(xì)心勸解，雙方家人理智地退到庭外等候。一邊由法庭法官開庭審理案件，另一邊由司法所干警做好當(dāng)事人親屬思想工作。休庭后，大家一致認(rèn)為，這是一起因家庭瑣事引發(fā)的離婚訴訟，草率離婚對(duì)家庭、對(duì)孩子都不利，如因一方不滿，還有可能引發(fā)群體性事件。司法所干警主動(dòng)找主審法官交流看法，馬庭長(zhǎng)、馬所長(zhǎng)立即安排各自人員在法庭調(diào)解室聯(lián)合調(diào)解，經(jīng)過(guò)一個(gè)多小時(shí)的調(diào)解，雙方情緒冷靜了，氣氛緩和了，并且愿意回去好好考慮婚姻大事等待下次開庭，雙方親友團(tuán)安靜地離開了法院。大家都期盼著他們能和好如初。

第三篇：XX鎮(zhèn)人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制

XX鎮(zhèn)人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解聯(lián)

動(dòng)機(jī)制實(shí)施意見

為有效整合我鎮(zhèn)各方面調(diào)解資源，強(qiáng)化調(diào)解職能，形成工作合力，從源頭上化解矛盾糾紛，更好地服務(wù)“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”的工作大局，現(xiàn)就建立以人民調(diào)解為基礎(chǔ)和依托，人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解銜接聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制（以下簡(jiǎn)稱“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制），提出如下實(shí)施意見。

一、充分認(rèn)識(shí)建立“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的重要性

隨著經(jīng)濟(jì)體制的變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化和利益格局的調(diào)整，民間糾紛在形式和規(guī)模等方面也發(fā)生了很大變化，呈現(xiàn)出原因復(fù)雜、主體多元、規(guī)模擴(kuò)大和調(diào)解難度大、易激化等特點(diǎn)。僅靠一個(gè)部門、一種方式、一種手段很難有效化解矛盾。這些矛盾糾紛如果不能及時(shí)就地化解，一旦激化或聚合，容易釀成治安刑事案件，誘發(fā)信訪問(wèn)題和群體性事件，直接影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。建立“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制，形成科學(xué)有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解有機(jī)結(jié)合，綜合運(yùn)用法律、政策、經(jīng)濟(jì)、行政等手段和教育、協(xié)商、疏導(dǎo)等辦法，把矛盾化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和做好矛盾調(diào)處工作的迫切需要。有利于整合調(diào)解資源，強(qiáng)化調(diào)解職能，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處效率，及時(shí)有效地化解社會(huì)矛盾糾紛，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)；有利于減少群眾訴累，節(jié)約司法成本。各部門要站在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的高度，充分認(rèn)識(shí)人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解工作的重要性，進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)調(diào)、夯實(shí)基礎(chǔ)，著力建立在鎮(zhèn)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)下，以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解有機(jī)結(jié)合的社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)解工作機(jī)制。

二、建立“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的指導(dǎo)思想、目標(biāo)任務(wù)和基本原

則

（一）指導(dǎo)思想

緊緊圍繞構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的總體目標(biāo)，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解有機(jī)結(jié)合，將矛盾糾紛及時(shí)化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)，最大限度地減少不和諧因素，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（二）目標(biāo)任務(wù)

人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解既發(fā)揮各自獨(dú)特的作用，又有機(jī)銜接、緊密結(jié)合，運(yùn)行機(jī)制規(guī)范高效；調(diào)解人員運(yùn)用法律、政策的能力和調(diào)解技能明顯增強(qiáng)，調(diào)解質(zhì)量和調(diào)解成功率不斷提高；矛盾糾紛排查制度進(jìn)一步健全，糾紛信息收集、報(bào)送、分析制度進(jìn)一步完善，及時(shí)把矛盾糾紛消除在內(nèi)部、解決在萌芽狀態(tài)，防止重大群體性事件、民轉(zhuǎn)刑案件和集體赴京到省上訪事件的產(chǎn)生；引導(dǎo)人民群眾把調(diào)解作為解決矛盾糾紛的主要選擇，努力實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解成功率、民事訴訟調(diào)解率、行政訴訟案件協(xié)調(diào)結(jié)案率提高；實(shí)現(xiàn)民轉(zhuǎn)刑案件、涉法涉訴信訪案件下降，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（三）基本原則

一是堅(jiān)持鎮(zhèn)黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)調(diào)配合的原則。堅(jiān)持鎮(zhèn)黨委、政府總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，有效發(fā)揮司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)人民調(diào)解工作的職能優(yōu)勢(shì)，建立鎮(zhèn)黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下、各職能部門積極參與、既有分工又有配合的社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解工作格局，形成化解社會(huì)矛盾糾紛的合力。二是堅(jiān)持依法調(diào)解與以情以理調(diào)解相結(jié)合的原則。調(diào)解矛盾糾紛，必須在國(guó)家法律法規(guī)、政策的框架內(nèi)，以事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行調(diào)解。同時(shí)，在調(diào)解過(guò)程中，要教育當(dāng)事人用社會(huì)主義道德觀、榮辱觀規(guī)范自己的行為，引導(dǎo)當(dāng)事人遵循公序良俗，引導(dǎo)和啟發(fā)當(dāng)事人自覺達(dá)成和解。三是堅(jiān)持自愿調(diào)解與引導(dǎo)調(diào)解相結(jié)合的原則。在調(diào)解工作中一方面引導(dǎo)當(dāng)事人把調(diào)解作為解決矛盾糾紛的首要選擇，不以公共權(quán)力壓制當(dāng)事人接受調(diào)解；另一方面，充分尊重

雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，充分尊重雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解方式和調(diào)解結(jié)果。

三、組織機(jī)構(gòu)

以鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)為工作平臺(tái)，在XX鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)設(shè)立矛盾糾紛聯(lián)合調(diào)處工作室，以聯(lián)調(diào)工作機(jī)制為載體，組織綜治辦、司法所、派出所、法庭、信訪辦等職能部門及人民調(diào)解委員會(huì)共同參與社會(huì)矛盾糾紛聯(lián)防聯(lián)調(diào)。聯(lián)合調(diào)處工作室設(shè)調(diào)解員，由XX鎮(zhèn)司法所直接管理使用。

人民法庭、公安派出所設(shè)立調(diào)解聯(lián)絡(luò)員工作室。

村（居）委會(huì)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，村民組建立人民調(diào)解小組。

四、工作職責(zé)

（一）鎮(zhèn)矛盾糾紛聯(lián)合調(diào)處工作室職責(zé)：做好來(lái)信來(lái)電來(lái)訪接待中收集到的和矛盾糾紛當(dāng)事人反映的問(wèn)題分流調(diào)處；組織好較大矛盾糾紛的調(diào)處工作；督辦有關(guān)職能部門承辦分流的案件；組織有關(guān)成員單位通報(bào)、研究案件；及時(shí)向黨委、政府和上級(jí)調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)報(bào)告工作情況；提出矛盾糾紛調(diào)處工作的獎(jiǎng)懲建議。

（二）人民調(diào)解委員會(huì)設(shè)立公安派出所調(diào)解聯(lián)絡(luò)員工作室職責(zé)：接受公安派出所委托，調(diào)解公安派出所和110報(bào)警服務(wù)臺(tái)受理的治安糾紛。

（三）人民調(diào)解委員會(huì)設(shè)立人民法庭調(diào)解聯(lián)絡(luò)員工作室職責(zé)：做好簡(jiǎn)單的可調(diào)案件的調(diào)處工作，協(xié)助法庭進(jìn)行訴前、訴中調(diào)解和訴后執(zhí)行和解。

（四）村居委會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)和人民調(diào)解小組職責(zé)：認(rèn)真做好矛盾糾紛信息的收集上報(bào)，及時(shí)排查化解各類矛盾糾紛；對(duì)一些較大的矛盾糾紛，及時(shí)上報(bào)處理，防止事態(tài)擴(kuò)大。

五、工作機(jī)制

（一）人民調(diào)解與治安行政調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制

1、引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解制度。當(dāng)事人尋求公安機(jī)關(guān)幫助解決治安糾紛時(shí)，凡屬可調(diào)解范圍的，接警人員應(yīng)主動(dòng)建議并征得當(dāng)事

人同意后，移交至駐所人民調(diào)解聯(lián)絡(luò)員工作室處理。

2、聯(lián)合調(diào)處制度。對(duì)較大的矛盾糾紛實(shí)行公安派出所和人民調(diào)解組織聯(lián)合調(diào)處，相關(guān)單位參與。

（二）人民調(diào)解與其他行政調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制

1、行政調(diào)解案件受理制度。行政調(diào)解案件受理來(lái)源為：行政職能部門在排查或接待來(lái)電來(lái)信來(lái)訪案件及日常工作中掌握到的；公安派出所或人民法庭人民調(diào)解聯(lián)絡(luò)員通過(guò)政府法制辦移交的；鎮(zhèn)矛盾糾紛調(diào)處工作室交辦的。

2、分流與行政調(diào)解移交制度。根據(jù)行政部門的職能和矛盾糾紛的性質(zhì)，先行歸口調(diào)處。對(duì)歸口辦理單位調(diào)解確有困難或分工不明確的矛盾糾紛，逐級(jí)交鎮(zhèn)矛盾糾紛聯(lián)合調(diào)處工作室協(xié)調(diào)有關(guān)部門調(diào)處。

3、限期調(diào)處制度。根據(jù)矛盾糾紛的大小，明確不同的調(diào)處期限。對(duì)于切實(shí)難以達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入法律程序。

（三）人民調(diào)解與司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制

1、分類調(diào)解制度。法院（庭）對(duì)各類起訴案件先審查分類，對(duì)適應(yīng)調(diào)解的案件，進(jìn)入訴前調(diào)解程序；對(duì)不符合起訴條件的，將案件移至人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。

2、訴前告知調(diào)解制度。對(duì)于可調(diào)解的民事糾紛，由法院（庭）征得當(dāng)事人同意后，暫緩立案，移至人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)不成協(xié)議，由人民法院審查立案。

3、訴中委托調(diào)解制度。民事案件進(jìn)入訴訟程序后，對(duì)部門有可能通過(guò)調(diào)解解決的，在征得當(dāng)事人同意后，移至人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)不成協(xié)議，由人民法院依法審判。

4、調(diào)后審理執(zhí)行制度。對(duì)經(jīng)調(diào)解形成《人民調(diào)解協(xié)議書》后又起訴的案件，人民法院要及時(shí)受理，依法確認(rèn)其法律效力；對(duì)當(dāng)事人不主動(dòng)履行協(xié)議的，人民法院要依法執(zhí)行。

（四）行政調(diào)解與司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制

1、受理糾紛制度。各行政職能部門統(tǒng)一受理涉及本部門的矛盾糾紛。信訪部門可受理其他行政職能部門的糾紛。

2、分類辦理制度。行政職能部門和信訪部門對(duì)于受理的一般矛盾糾紛，由其指令下屬部門按程序調(diào)處；經(jīng)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入司法程序。

3、案前調(diào)解制度。人民法院對(duì)可以行政調(diào)解的案件，在立案前，應(yīng)主動(dòng)告知當(dāng)事人，可以先行行政調(diào)解。

4、優(yōu)先審執(zhí)制度。對(duì)經(jīng)行政調(diào)解已達(dá)成協(xié)議的訴訟案件，人民法院應(yīng)優(yōu)先審執(zhí)。

5、息訴罷訪制度。對(duì)不服司法部門處理結(jié)果而引發(fā)的涉法涉訴上訪案件，各相關(guān)部門應(yīng)及時(shí)主動(dòng)采取聯(lián)動(dòng)行動(dòng)，積極配合司法部門做好息訴罷訪工作，共同維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

六、考核獎(jiǎng)懲

堅(jiān)持將社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)解作為重點(diǎn)工作納入社會(huì)治安綜合治理目標(biāo)管理，嚴(yán)格目標(biāo)考核，兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲。認(rèn)真落實(shí)半月排查、月例會(huì)、季通報(bào)、半年講評(píng)和年終考核獎(jiǎng)評(píng)制，注重考核結(jié)果的運(yùn)用，將矛盾糾紛排查調(diào)處工作納入單位和個(gè)人績(jī)效考核內(nèi)容，對(duì)調(diào)解工作中成績(jī)突出的集體和個(gè)人，進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)因組織不力、保障不到位，導(dǎo)致調(diào)解工作無(wú)法正常開展的，及時(shí)通報(bào)批評(píng)，督促整改；對(duì)因排查調(diào)解不力而導(dǎo)致矛盾激化，誘發(fā)嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的重大群體性事件的單位和個(gè)人，嚴(yán)格實(shí)行責(zé)任倒查，追究相關(guān)人民的責(zé)任。

第四篇：淺淡人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合

淺淡人民調(diào)解、行政調(diào)解與

司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合

?和為貴?在中國(guó)有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史，是我們構(gòu)建和諧社會(huì)值得借鑒的傳統(tǒng)東方智慧。而調(diào)解作為化解社會(huì)矛盾的重要手段，在構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用。當(dāng)前，在我國(guó)主要有人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三大調(diào)解方式。由于調(diào)解的主體不同、受理糾紛和矛盾的范圍不同、調(diào)解達(dá)成協(xié)議的效力不同，導(dǎo)致一些矛盾糾紛調(diào)處效果欠佳。如何把人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三種調(diào)解方式有機(jī)銜接起來(lái)，將矛盾糾紛化解在基層，維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是擺在我們面前的一個(gè)重要的課題。

一、調(diào)解方式的概念與現(xiàn)狀

（一）三種調(diào)解方式的概念

1．人民調(diào)解是指在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，以國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育，規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的一種群眾性司法活動(dòng)。人民調(diào)解是群眾自我管理、自我教育、自我服務(wù)的自治行為。2．行政調(diào)解是指具有調(diào)解糾紛職能的國(guó)家行政機(jī)關(guān)主持的，根據(jù)國(guó)家政策、法律，以自愿為原則，在分清責(zé)任，明辨是非的基礎(chǔ)上，通過(guò)說(shuō)服教育，促使雙方當(dāng)事人互諒互

讓，從而達(dá)成協(xié)議解決糾紛的活動(dòng)。行政調(diào)解可單獨(dú)適用，也可以合并于行政裁決或行政仲裁中適用，在行政司法中具有不可忽視的作用。

3．司法調(diào)解又稱法院調(diào)解、訴訟調(diào)解，是指法院在審理各類案件時(shí)，由法院主持，當(dāng)事人平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，從而解決糾紛所進(jìn)行的活動(dòng)。在民事訴訟中，司法調(diào)解是法院解決民事糾紛的一種重要方式，對(duì)民事案件的審理發(fā)揮著重要作用；在刑事訴訟和行政訴訟中，司法調(diào)解是有條件適用的，但適用范圍有望逐步擴(kuò)大。

（二）三種調(diào)解方式的優(yōu)劣

1．人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)是人民調(diào)解具有主動(dòng)性，有利于矛盾糾紛及時(shí)解決，防止矛盾糾紛的激化和升級(jí)；具有簡(jiǎn)捷、及時(shí)和經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，它著重在調(diào)解委員會(huì)的主持下，就近、及時(shí)地化解民間糾紛，以最短的時(shí)間完成對(duì)矛盾糾紛的處理，能降低糾紛解決的成本，減輕人民群眾和國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)；具有廣泛性，有利于方便廣大人民群眾。就我國(guó)人民調(diào)解組織的設(shè)臵情況來(lái)看，調(diào)解已建立縣、鎮(zhèn)鄉(xiāng)、村、組、十戶?五級(jí)信訪調(diào)解網(wǎng)絡(luò)?，只要是有城鎮(zhèn)社區(qū)的地方就有調(diào)解組織，能最大限度實(shí)現(xiàn)情與法的融合。

不足之處一是調(diào)解方式隨意性大，缺乏嚴(yán)格的程序規(guī)范；二是資金嚴(yán)重短缺，缺乏相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)制度和補(bǔ)貼辦法，限制和影響了人民調(diào)解工作的發(fā)展；三是調(diào)解員文化程度參

差不齊，多數(shù)調(diào)解人員文化程度偏低，法律政策和業(yè)務(wù)水平欠缺，影響調(diào)解質(zhì)量與效率；四是調(diào)解人員隊(duì)伍不穩(wěn)定，人員調(diào)整頻繁，專職專用的司法助理員少。2．行政調(diào)解的優(yōu)劣

一是行政機(jī)關(guān)調(diào)處社會(huì)糾紛符合我國(guó)國(guó)情與傳統(tǒng)習(xí)慣。在現(xiàn)實(shí)中，公民與公民、組織以及行政機(jī)關(guān)發(fā)生糾紛后，往往不通過(guò)司法機(jī)關(guān)解決而直接尋求行政機(jī)關(guān)解決。這一點(diǎn)，從目前大量的上訪案件就可以看得出來(lái)。二是行政調(diào)解具有專業(yè)性和綜合性。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)糾紛涉及的內(nèi)容也越來(lái)越復(fù)雜，糾紛的形式呈現(xiàn)出多樣性。與行政管理有關(guān)的具有行政、民事和技術(shù)等綜合特色的糾紛往往適合由行政機(jī)關(guān)來(lái)解決。

但是行政調(diào)解有不足之處，一是行政機(jī)關(guān)在調(diào)處社會(huì)糾紛時(shí)缺乏相對(duì)的獨(dú)立性和公正性，具體調(diào)處社會(huì)糾紛的往往是行政機(jī)關(guān)的所屬機(jī)構(gòu)或行政機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)，特別在調(diào)處與行政管理有關(guān)的糾紛時(shí)，其不獨(dú)立性和不公正性更為明顯；二是行政機(jī)關(guān)調(diào)處社會(huì)糾紛的程序，實(shí)踐中隨意性很大，從而使當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)調(diào)處社會(huì)糾紛的結(jié)果不滿，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)調(diào)處糾紛的作用沒有很好地發(fā)揮出來(lái)；三是行政調(diào)解結(jié)果沒有明確的法律效力。3．司法調(diào)解的優(yōu)劣

調(diào)解人員的法律素質(zhì)高，主持調(diào)解的法官具有專業(yè)的法

律知識(shí)和豐富的審判經(jīng)驗(yàn)；調(diào)解程序規(guī)范，訴訟法中一整套回避制度、舉證制度等，調(diào)解法官都能熟練地運(yùn)用到調(diào)解程序中去；調(diào)解的法律效力高，當(dāng)事人對(duì)司法調(diào)解的認(rèn)同度高。

其不足一是調(diào)審結(jié)合的模式往往使同一審判人員兼作調(diào)解法官和裁判法官，法官為了提高辦案效率，規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)，在審理案件時(shí)往往會(huì)忽視調(diào)解的當(dāng)事人的意愿原則，容易導(dǎo)致以壓促調(diào)、以判促調(diào)、久調(diào)不決，從而損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益；二是現(xiàn)行民訴法中規(guī)定司法調(diào)解要遵循查明事實(shí)，分清是非的原則，混淆了判決與調(diào)解的界限。調(diào)解是當(dāng)事人行使處分權(quán)、根據(jù)雙方合意達(dá)成的一種訴訟契約，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，不損害國(guó)家、集體和第三人的合法利益，就應(yīng)當(dāng)允許并賦予其法律效力。但現(xiàn)行民訴法卻將調(diào)解與裁判一樣設(shè)臵了同樣的前提條件，這為法官根據(jù)具體案情選擇不同的訴訟階段進(jìn)行調(diào)解設(shè)臵了障礙，不利于辦案效率的提高和訴訟成本的減少。

二、怎樣實(shí)現(xiàn)三種調(diào)解方式有機(jī)銜接

三種調(diào)解方式已大力推行多年，但由于銜接不緊密，難以形成合力。如何從整合調(diào)解資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)的和諧是十分必要和有益的。

（一）三種調(diào)解方式的程序銜接

一是建立庭前調(diào)解機(jī)制。法院設(shè)立庭前調(diào)解窗口。選擇具有較豐富法律知識(shí)和較強(qiáng)調(diào)解能力的法官及經(jīng)過(guò)一定程

序聘請(qǐng)的調(diào)解員組成專門調(diào)解機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)庭前調(diào)解。凡未經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的家事糾紛、事實(shí)清楚的債務(wù)糾紛以及事實(shí)清楚損害賠償糾紛、鄰里糾紛等一般民事案件糾紛，當(dāng)事人到法院法庭起訴的，立案庭應(yīng)主動(dòng)宣傳人民調(diào)解工作的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)，告知并建議當(dāng)事人首先選擇人民調(diào)解組織調(diào)解。當(dāng)事人同意接受人民調(diào)解組織調(diào)解的，立案庭將案件轉(zhuǎn)移至調(diào)解窗口，由調(diào)解窗口負(fù)責(zé)調(diào)解或轉(zhuǎn)移至糾紛所在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的調(diào)委會(huì)或者司法所進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于不符合起訴條件，法院不予受理的民間糾紛，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件轉(zhuǎn)移至調(diào)解窗口或函告糾紛所在地的調(diào)委會(huì)或者司法所，由調(diào)解窗口和調(diào)委會(huì)或者司法所做好調(diào)解息訴工作。

二是建立訴訟內(nèi)委托調(diào)解制度。案件進(jìn)入訴訟程度后，對(duì)于有可能通過(guò)調(diào)解解決的，法院可以委托人民調(diào)解組織調(diào)解。對(duì)于民事案件，法院在立案后庭審前，或案件審理中，將部分有可能通過(guò)人民調(diào)解委會(huì)會(huì)調(diào)解的糾紛，或案件審理中，將有可能通過(guò)人民調(diào)解委會(huì)會(huì)調(diào)解的糾紛，在征得當(dāng)事人的同意后，可以將案件委托當(dāng)事人所在地（所地單位）或糾紛發(fā)生地人民調(diào)解調(diào)委會(huì)或者司法所進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人可以選擇由法院出具調(diào)解書，也可以撤訴，選擇由人民調(diào)解組織出具調(diào)解協(xié)議書。如雙方達(dá)不成協(xié)議，則恢復(fù)訴訟，由人民法院依法審判。如雙方達(dá)不成協(xié)議，則依照刑事訴訟程序依法處理。訴中委托人

民調(diào)解組織主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議，并制作了人民調(diào)解協(xié)議書，一方當(dāng)事人到期不履行具有給付內(nèi)容的義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

三是吸收人民調(diào)解員參與訴訟調(diào)解。對(duì)于一般的民事糾紛，人民法院可以選聘人民調(diào)解員參與訴訟調(diào)解。人民調(diào)解員要充分發(fā)揮扎根群眾、熟悉社情民意的優(yōu)勢(shì)，積極協(xié)助人民法院提高訴訟調(diào)解效率。人民法院在執(zhí)行工作中受阻，需要人民調(diào)解員協(xié)助的，人民調(diào)解員應(yīng)積極支持配合，加強(qiáng)縣、鎮(zhèn)鄉(xiāng)、村、組、十戶?五級(jí)信訪調(diào)解網(wǎng)絡(luò)?的建設(shè)。四是加強(qiáng)司法所建設(shè)。司法局應(yīng)當(dāng)從招考選聘司法調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富工作人員加強(qiáng)司法所建設(shè)。司法所指導(dǎo)人民調(diào)解組織開展調(diào)解工作；對(duì)人民調(diào)解組織調(diào)解不成的案件就近進(jìn)行再次調(diào)解；對(duì)村調(diào)委會(huì)調(diào)解未成功的民間糾紛案件，及時(shí)到位的排查調(diào)解。

五是建立方便調(diào)解的快捷程序。對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解未成的糾紛，當(dāng)事人要求訴訟的，人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)與所在地法院聯(lián)系，法院應(yīng)當(dāng)派出工作人員到人民調(diào)解委員會(huì)，或者由巡回法庭在人民調(diào)解委員會(huì)立案。對(duì)以就近立案的案件，承辦人應(yīng)當(dāng)立即組織當(dāng)事人進(jìn)行先行調(diào)解。該類案件一般應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序。

六是當(dāng)糾紛無(wú)法通過(guò)行政調(diào)解解決時(shí)，行政部門工作人員應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人依照法律途徑，以理性的方式表達(dá)自

己的利益訴求。

（二）三種調(diào)解方式的制度銜接

一是建立定員、定點(diǎn)、定期聯(lián)系制度。即由司法局派經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)水平高的同志擔(dān)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所工作，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)、村調(diào)委會(huì)定期的指導(dǎo)，了解情況，溝通信息，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)指導(dǎo)解決，建立司法行政指導(dǎo)人民調(diào)解工作的長(zhǎng)效機(jī)制。

二是建立聘任參與制度。司法行政部門和法院可以挑選素質(zhì)較高的人民陪審員、司法助理員，安排他們參與審判工作和司法調(diào)解，幫助人民調(diào)解員進(jìn)一步提高業(yè)務(wù)能力和調(diào)解水平。

三是建立疑難案件指導(dǎo)制度。即根據(jù)人民調(diào)解委員會(huì)的要求和工作的實(shí)際需要，對(duì)疑難糾紛司法所進(jìn)行指導(dǎo)，幫助梳理法理關(guān)系，分析爭(zhēng)議焦點(diǎn)，有針對(duì)性地指導(dǎo)人民調(diào)解員開展調(diào)解工作。

四是建立定期培訓(xùn)制度。法院和司法行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)制定培訓(xùn)計(jì)劃，派出具有較豐富的法律知識(shí)和司法調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的審判人員、司法助理員定期開展對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)。針對(duì)人民調(diào)解過(guò)程中常出現(xiàn)的問(wèn)題、法律法規(guī)的運(yùn)用以及各類熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，通過(guò)授課、案例研討等多種形式，因地制宜地開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)。通過(guò)培訓(xùn)，使人民調(diào)解員進(jìn)一步提高調(diào)解藝術(shù)和調(diào)解工作水平。尤其是要加強(qiáng)人民調(diào)解員的刑事方面

法律、法規(guī)的培訓(xùn)和指導(dǎo)力度，支持人民調(diào)解組織積極做好刑事自訴、刑事附帶民事賠償?shù)恼{(diào)解工作。

五是建立調(diào)解協(xié)議書評(píng)閱制度。司法行政部門要指導(dǎo)和督促各級(jí)調(diào)委會(huì)建立臺(tái)帳制度，凡是經(jīng)過(guò)調(diào)解程序的案件均需要手續(xù)齊備，材料規(guī)范，結(jié)案后及時(shí)裝卷、入檔，以備檢查。對(duì)于人民調(diào)解協(xié)議，法院和司法局要選派專人定期評(píng)閱，對(duì)不足之處及時(shí)指出，幫助人民調(diào)解組織不斷提高調(diào)解協(xié)議的規(guī)范化水平。

六是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立?矛盾糾紛化解綜合服務(wù)窗口?。以?窗口?為載體，通過(guò)‘三會(huì)’（即聽證會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)、調(diào)解會(huì)）制度，實(shí)現(xiàn)行政調(diào)解與人民調(diào)解在形式、內(nèi)容、方法上的有效銜接。即：當(dāng)村（社區(qū)）、村（居）民發(fā)生糾紛，尤其是群體性易激化糾紛時(shí)，窗口負(fù)責(zé)人主動(dòng)召集當(dāng)事人和有關(guān)部門召開聽證會(huì)，充分聽取群眾意見，然后再召開轄區(qū)內(nèi)相關(guān)部門參加的協(xié)調(diào)會(huì)，商討解決問(wèn)題的措施，在聽證會(huì)和協(xié)調(diào)會(huì)的基礎(chǔ)上，可以出具調(diào)解協(xié)議書的，糾紛移交至鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)及時(shí)召開調(diào)解會(huì)，出具人民調(diào)解協(xié)議書。

七是建立公安機(jī)關(guān)引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解制度。矛盾糾紛當(dāng)事人尋求公安機(jī)關(guān)幫助解決糾紛的，接警人員經(jīng)審查認(rèn)為不夠成治安處罰或不屬于治安調(diào)解范圍的，應(yīng)主動(dòng)告知或建議當(dāng)事人由其所在地或糾紛發(fā)生地人民調(diào)解組織進(jìn)行

調(diào)解。對(duì)民事糾紛引起的治安案件中民事?lián)p害賠償事項(xiàng)，也可以告知和引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解。當(dāng)事人接受建議的，公安機(jī)關(guān)接警人員應(yīng)與所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、單位人民調(diào)解委員會(huì)取得聯(lián)系，出具矛盾糾紛移交人民調(diào)解書，將糾紛交由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、單位人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。

八是部分輕傷害治安案件可引入人民調(diào)解機(jī)制。對(duì)于因民間糾紛引發(fā)的輕傷害治安案件，應(yīng)給予有關(guān)當(dāng)事人相應(yīng)處罰，但受害方表示愿意放棄追究對(duì)方當(dāng)事人的治安處罰責(zé)任，且雙方表示愿意接受人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的，由公安派出所或者司法所出具輕傷害治安案件委托人民調(diào)解書，委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于調(diào)解成功的案件，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)制作人民調(diào)解協(xié)議書，公安派出所或者司法所與人民調(diào)解委員會(huì)共同監(jiān)督人民調(diào)解協(xié)議的履行。履行完畢的人民調(diào)解協(xié)議書由公安派出所或者司法所與人民調(diào)解委員會(huì)各留檔一份。

九是在司法所建立人民調(diào)解工作室。在民間糾紛較多、群眾習(xí)慣于求助司法機(jī)關(guān)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所設(shè)立人民調(diào)解工作室，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解組織和司法所各派一名同志開展人民調(diào)解工作。司法所關(guān)接受人民群眾求助后，人民調(diào)解工作室依照人民調(diào)解有關(guān)法律、法規(guī)主持調(diào)解，制作人民調(diào)解協(xié)議書，經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)確認(rèn)蓋章后生效。

十是對(duì)于復(fù)雜、疑難社會(huì)矛盾糾紛實(shí)行公安派出所和人

民調(diào)解組織聯(lián)合調(diào)解制度。發(fā)揮公安派出所執(zhí)行國(guó)家法律、法規(guī)的權(quán)威和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村人民調(diào)解組織深入群眾、熟悉民情的優(yōu)勢(shì)，共同調(diào)處復(fù)雜、疑難社會(huì)矛盾糾紛，切實(shí)使轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)矛盾糾紛早化解、防激化。

（三）三種調(diào)解方式的效力銜接

一是經(jīng)庭前調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議以及訴訟內(nèi)委托調(diào)節(jié)由法院制作的調(diào)解書，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后與法院判決書具有同等法律效率；對(duì)人民調(diào)解組織出具的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，法院在對(duì)人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行合法性審查時(shí)，應(yīng)遵循?法律不禁止即為合法?的原則，凡經(jīng)司法審查后法院出具的調(diào)解書，即予法院判決具有同等法律效率。

二是當(dāng)事人持已經(jīng)生效的人民調(diào)解協(xié)議書向人民法院申請(qǐng)支付令的，只要符合民事訴訟法規(guī)定的條件，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

三是具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效率的，債權(quán)人可以向被執(zhí)行人所在地或者被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

四是當(dāng)事人對(duì)輕微刑事案件達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議反悔提起訴訟的，經(jīng)審查，可依據(jù)民事賠償?shù)娜嗣裾{(diào)解協(xié)議書直接制作刑事附帶民事判決書。

五是應(yīng)當(dāng)在立法或司法解釋中引入現(xiàn)代行政程序法的基本理念，給予行政調(diào)解有效的法律效力保障。

三大調(diào)解手段中，人民調(diào)解長(zhǎng)期以來(lái)，以簡(jiǎn)便、快捷的手段，承擔(dān)了家庭、鄰里糾紛等社會(huì)矛盾的預(yù)防、化解工作，被稱為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的?第一道防線?；行政調(diào)解所具有的專業(yè)性、綜合性和高效性的獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在預(yù)防和化解社會(huì)矛盾中也發(fā)揮著不可或缺的作用；司法調(diào)解是解決社會(huì)矛盾糾紛的最后一道保障和救濟(jì)手段，而且法律效力最高。因此，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中，整合基層調(diào)解資源，建立三大調(diào)解有機(jī)銜接的機(jī)制，以充分發(fā)揮他們各自的功能優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)其功能互補(bǔ)，顯得尤為必要和緊迫。

第五篇：司法調(diào)解

摘要

隨著“構(gòu)建和諧社會(huì)”重大舉措的提出，無(wú)論是各行各業(yè)還是各個(gè)行政機(jī)關(guān)都在以人為本地工作。司法行業(yè)也不列外，調(diào)解結(jié)案也成為法院青睞的結(jié)案方式，而調(diào)解也就成了“司法和諧”的代名詞。這就要求各級(jí)法院應(yīng)把“和諧司法”的理念貫穿于審判和執(zhí)行的全過(guò)程，加強(qiáng)法院調(diào)解，將調(diào)解從民事案件向刑事附帶民事、行政案件以及執(zhí)行案件延伸，大力推行民事調(diào)解、刑事附帶民事調(diào)解、行政協(xié)調(diào)以及執(zhí)行和解等和諧的辦案方式，建立“大調(diào)解”工作格局，從而不僅在法律程序上解決糾紛，而且讓當(dāng)事人之間的糾紛從產(chǎn)生它的環(huán)境中徹底消除，讓社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到或者達(dá)到一種真正的和諧狀態(tài)。本文就司法調(diào)解制度存在的問(wèn)題及對(duì)策作了探討。

關(guān)鍵詞:司法調(diào)解；問(wèn)題；對(duì)策

I

目錄

一、目前司法調(diào)解制度存在的問(wèn)題…………………………………………………………1

（一）立法層面及制度設(shè)計(jì)上的缺陷………………………………………………1

（二）司法層面………………………………………………………………………2

二、完善司法調(diào)解制度的對(duì)策………………………………………………………………2

（一）針對(duì)立法之不足，完善相關(guān)立法……………………………………………2

（二）全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則……………………………………………………3

（三）充分利用現(xiàn)有司法資源、提高法官的調(diào)解能力……………………………4

（四）建立行政訴訟調(diào)解制度的理由及界限………………………………………4

（五）在法院設(shè)立民事審前調(diào)解庭，實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離………………………………4 參考文獻(xiàn)………………………………………………………………………………………6

II 淺析司法調(diào)解制度存在的問(wèn)題及對(duì)策

隨著“構(gòu)建和諧社會(huì)”重大舉措的提出，無(wú)論是各行各業(yè)還是各個(gè)行政機(jī)關(guān)都在以人為本地工作。司法行業(yè)也不列外，調(diào)解結(jié)案也成為法院青睞的結(jié)案方式，而調(diào)解也就成了“司法和諧”的代名詞。這就要求各級(jí)法院應(yīng)把“和諧司法”的理念貫穿于審判和執(zhí)行的全過(guò)程，加強(qiáng)法院調(diào)解，將調(diào)解從民事案件向刑事附帶民事、行政案件以及執(zhí)行案件延伸，大力推行民事調(diào)解、刑事附帶民事調(diào)解、行政協(xié)調(diào)以及執(zhí)行和解等和諧的辦案方式，建立“大調(diào)解”工作格局，從而不僅在法律程序上解決糾紛，而且讓當(dāng)事人之間的糾紛從產(chǎn)生它的環(huán)境中徹底消除，讓社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到或者達(dá)到一種真正的和諧狀態(tài)。本文擬就司法調(diào)解制度存在的問(wèn)題及對(duì)策作一探討。

一、目前司法調(diào)解制度存在的問(wèn)題

筆者認(rèn)為，目前司法調(diào)解制度存在的問(wèn)題有以下幾點(diǎn)：

（一）立法層面及制度設(shè)計(jì)上的缺陷

1、現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。對(duì)具體適用調(diào)解的階段并沒有作任何規(guī)定，實(shí)踐中往往是在法庭辯論終結(jié)后才認(rèn)為案件事實(shí)已清楚而進(jìn)行調(diào)解，但在這一階段中，雙方當(dāng)事人對(duì)抗性最大，調(diào)解成功的可能性最小，同時(shí)也失去了更多的調(diào)解成功的機(jī)會(huì)。

2、《民事訴訟法》對(duì)哪些案件必須經(jīng)過(guò)調(diào)解并未作任何規(guī)定，而根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，只有離婚案件必須經(jīng)過(guò)調(diào)解。為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)，應(yīng)拓寬必須經(jīng)過(guò)司法調(diào)解案件的范圍。筆者建議對(duì)家庭糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛、農(nóng)村土地承包糾紛及有可能導(dǎo)致矛盾激化導(dǎo)致涉訴上訪影響穩(wěn)定的案件必須先經(jīng)過(guò)調(diào)解，調(diào)解不成判決時(shí)仍需要向向當(dāng)事人闡明判決的依據(jù)及理由以減少涉訴上訪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

3、調(diào)解方案提出制度法律未作規(guī)定。由法官提出還是由糾紛雙方提出，沒有具體的法律界定，導(dǎo)致實(shí)踐中司法不統(tǒng)一，即強(qiáng)制調(diào)解和消極調(diào)解的產(chǎn)生，不能體現(xiàn)私法上當(dāng)事人的自主權(quán)和法官的訴訟指揮權(quán)。

4、《民事訴訟法》第九十一條賦予當(dāng)事人的無(wú)限反悔權(quán)不盡合理。當(dāng)事人對(duì)于訴訟中達(dá)成合意的調(diào)解協(xié)議，其實(shí)質(zhì)是一份協(xié)議，但因賦予當(dāng)事人無(wú)條件的反悔權(quán)而致使協(xié)議對(duì)雙方毫無(wú)約束力。從表面看，好像是賦予當(dāng)事人更多的訴訟權(quán)利，實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的一種放縱，也是當(dāng)事人濫用處分權(quán)的一種表現(xiàn)。訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人之間就雙方的 實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成調(diào)解協(xié)議，說(shuō)明當(dāng)事人行使了處分權(quán)，建立了新的契約，應(yīng)對(duì)雙方具有法律約束力，調(diào)解書送達(dá)時(shí)任何一方不得反悔。否則，不僅對(duì)當(dāng)事人調(diào)解過(guò)程中的草率行為起鼓勵(lì)作用，有悖于訴訟效率和效益原則，而且使雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期處于一種不確定狀態(tài)，客觀上損害了雙方當(dāng)事人的利益。同時(shí)，也嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性與法院裁判文書的既判力。

5、行政訴訟未建立調(diào)解制度的缺陷?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”及第六十七條第三款規(guī)定：“賠償訴訟可以適用調(diào)解”奠定了行政訴訟中除賠償訴訟外不適用調(diào)解的基本制度格局。但是庭外和解卻大行其道，行政撤訴案件大量存在。在原告撤訴的案件中，有大量案件是原被告雙方達(dá)成一致而原告撤訴。在撤訴案件中，法院的隨意性是很大的，一方面由于缺乏實(shí)體法上的依據(jù)，訴訟中的調(diào)解游離于制度之外不受法律的規(guī)制；實(shí)踐中“和稀泥”、“以壓促調(diào)”、“以判壓調(diào)”、“案外調(diào)解”、“審判協(xié)調(diào)”等調(diào)解的異化現(xiàn)象層出不窮。另一方面法院在行政案件中往往在各項(xiàng)利益的權(quán)衡下傾向于不表明自身態(tài)度樂(lè)于接受被告作出妥協(xié)使原告撤訴的結(jié)果。這種實(shí)際上采取了逃避司法審查，進(jìn)行庭外和解的方法，這是與法律精神相悖的。當(dāng)然，調(diào)解制度的引入并不必然使撤訴案件率下降，但是我們希望能為大多數(shù)的案件提供一個(gè)有法可依的平臺(tái)。這如一位西方哲人說(shuō)的，看得見的罪惡并不可怕，可怕的是看不見的罪惡。

（二）司法層面

存在著體制上司法資源的有限性與司法人員的局限性。司法資源的有限性與司法人員的局限性，一方面，在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)關(guān)系紛繁復(fù)雜，大量糾紛涌入法院，但國(guó)家對(duì)司法領(lǐng)域的投入?yún)s十分有限，同時(shí)加上法官的流失，凸現(xiàn)了司法資源的有限性。另一方面，中國(guó)法官法律素養(yǎng)的不足，凸現(xiàn)了司法人員的局限性。這與法官做調(diào)解工作須有耗時(shí)的不厭其煩的勸導(dǎo)素養(yǎng)和扎實(shí)的法學(xué)功底相矛盾。

二、完善司法調(diào)解制度的對(duì)策

筆者認(rèn)為，完善司法調(diào)解制度應(yīng)采取如下對(duì)策：

（一）針對(duì)立法之不足，完善相關(guān)立法

1、對(duì)調(diào)解適用的階段作出相應(yīng)規(guī)定，同時(shí)對(duì)“事實(shí)清楚”這一術(shù)語(yǔ)作出相對(duì)明確的界定，增強(qiáng)法律條文的可操作性。最高人民法院在2004年做出了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定人民法院對(duì)受理的第一審、第二審和再審民事案件，可以在答辯期滿后裁判做出前進(jìn)行調(diào)解。在征得當(dāng)事人各方同意后，人民法院可以在答辯期滿前 進(jìn)行調(diào)解。江偉教授、孫邦清博士在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》修改建議稿（第三稿）第104條規(guī)定：“在判決作出之前的任何時(shí)間，人民法院都可以調(diào)解。”上述規(guī)定及建議稿雖然比現(xiàn)行法律前進(jìn)了一步，但本文認(rèn)為，為保障糾紛雙方在法定期限內(nèi)充分行使私法上的處分權(quán)，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)定為：在判決送達(dá)之前的任何時(shí)間，人民法院都可以調(diào)解。因?yàn)椤芭袥Q做出之前”在詞義上與實(shí)踐中容易產(chǎn)生歧義，判決的成稿或已簽發(fā)打印、蓋章與判決的送達(dá)還有一定的時(shí)間差，在一些特定案件和偏遠(yuǎn)落后地區(qū)甚至有數(shù)周的時(shí)間差。這樣就有可能剝奪了當(dāng)事人私法上的處分權(quán)，同時(shí)也有違現(xiàn)行法律賦予當(dāng)事人和解權(quán)之嫌。但對(duì)這種全程調(diào)解，有人認(rèn)為調(diào)解應(yīng)止于一審判決做出之前，案件進(jìn)入二審后就不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。再審案件更應(yīng)禁止調(diào)解，以維護(hù)裁判的正義和法的安定性。筆者認(rèn)為這種說(shuō)法有一定道理，但在二審及再審程序中完全不適用調(diào)解也不可取，只不過(guò)應(yīng)該以判決為原則、以調(diào)解為例外，最好在立法上應(yīng)該對(duì)二審及再審的調(diào)解作出相對(duì)嚴(yán)格的限定。

2、實(shí)行先行調(diào)解和全程調(diào)解機(jī)制。將調(diào)解置于訴訟過(guò)程中每一階段和環(huán)節(jié)之首，作為辦案人員開展工作的必經(jīng)程序，同時(shí)將調(diào)解貫穿于訴訟的全過(guò)程和不同的訴訟階段，根據(jù)案件特點(diǎn)，選擇合適的時(shí)機(jī)進(jìn)行調(diào)解，不放過(guò)任何一個(gè)調(diào)解機(jī)會(huì)，以使案件盡可能得到調(diào)解。如在送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時(shí)進(jìn)行“送達(dá)調(diào)”；詢問(wèn)被告答辯時(shí)進(jìn)行“答辯調(diào)”；雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭后進(jìn)行“即時(shí)調(diào)”；庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時(shí)進(jìn)行“聽證調(diào)”；庭審階段進(jìn)行“庭審調(diào)”；同時(shí)法院發(fā)揮雙方委托代理律師作用，促使當(dāng)事人庭外和解，進(jìn)行“庭外調(diào)”；以及在定期宣判送達(dá)前，應(yīng)一方當(dāng)事人請(qǐng)求進(jìn)行“庭后調(diào)”。通過(guò)全程調(diào)解，實(shí)現(xiàn)立案階段分流一批、準(zhǔn)備階段終結(jié)一批、庭審階段化解一批、宣判之后平息一批的效果。

3、取消無(wú)限反悔權(quán)。最高法院規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。而民事訴訟法規(guī)定調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。在司法實(shí)踐中，時(shí)常出現(xiàn)當(dāng)事人在調(diào)解時(shí)達(dá)成了協(xié)議，但在調(diào)解書簽收時(shí)卻提出其它條件或徹底反悔的情形。而在立法上，現(xiàn)行《民事訴訟法》第八十九條第三款、第九十一條的規(guī)定，縱容了這種反悔的情形。筆者認(rèn)為，對(duì)于調(diào)解書效力的問(wèn)題不能實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)將這一規(guī)定擴(kuò)大適用于普通程序，取消無(wú)限反悔權(quán)。有條件的法院還可以采用當(dāng)場(chǎng)制作并送達(dá)的方式解決調(diào)解書的效力問(wèn)題。

（二）全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則

在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告知當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解方 案應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅(jiān)持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。

（三）充分利用現(xiàn)有司法資源、提高法官的調(diào)解能力

首先要通過(guò)學(xué)習(xí)教育轉(zhuǎn)變法官的辦案觀念，使廣大法官認(rèn)識(shí)到調(diào)解結(jié)案是實(shí)現(xiàn)法律效果及社會(huì)效果相結(jié)合的最佳方式從而找準(zhǔn)角色定位，提高調(diào)解意識(shí)和調(diào)解自覺性。其次要注重實(shí)踐積累，不斷總結(jié)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，逐步提高自己的調(diào)解技巧及能力?？蓪⒎ü俚恼{(diào)解能力作為一個(gè)考評(píng)法官能力的一個(gè)重要要素以鞭策法官提高調(diào)解能力。增強(qiáng)法官調(diào)解能力。調(diào)解工作既是司法工作，又是綜合性的社會(huì)工作，也是群眾性工作，因此，調(diào)解對(duì)法官的素質(zhì)和能力有很高的要求。民事法官要結(jié)合自身實(shí)際，加強(qiáng)學(xué)習(xí)和鍛煉，不斷提高做好調(diào)解工作的能力和本領(lǐng)。一是要增強(qiáng)理解和適用法律的能力。加強(qiáng)法律專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)，不斷提高專業(yè)素養(yǎng)，善于從法律上準(zhǔn)確把握和分析雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，理清調(diào)解思路，提出最佳的調(diào)解方案，確保調(diào)解工作依法進(jìn)行。二是要增強(qiáng)把握社情民意的能力。通過(guò)更多地深入群眾、深入社會(huì)、深入基層，豐富自己的社會(huì)知識(shí)，真正做到把握社情、洞察民情，善于辨法析理，使調(diào)解工作更貼近群眾，貼近實(shí)際，貼近生活，增強(qiáng)調(diào)解工作的針對(duì)性和說(shuō)服力。三是要增強(qiáng)做群眾工作的能力。在提高調(diào)解技能上下功夫，善于選準(zhǔn)調(diào)解的切入點(diǎn)、感化點(diǎn)和時(shí)間點(diǎn)，豐富調(diào)解方法，提高調(diào)解藝術(shù)，不斷提高調(diào)解成功率。

（四）建立行政訴訟調(diào)解制度的理由及界限

調(diào)解制度是建立在雙方當(dāng)事人可以自由處分權(quán)力（利）基礎(chǔ)上的，但是行政權(quán)力并非都是不可處分?！霸谖覀兊臅r(shí)代，只有很少的規(guī)則非常確定，不至于某一天會(huì)要它們出來(lái)證明自身作為順應(yīng)某個(gè)目的之手段而存在的正當(dāng)性?！绷⒎ㄕ邿o(wú)法窮盡所有情況而將法律制定得極其完備，因此我們面對(duì)的大多數(shù)是原則性的條款。在行政行為過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)具有很大空間余地，如對(duì)“公共利益”、“必要”、“重要”、“適當(dāng)”等的理解，因此對(duì)于涉及此類自由裁量的具體行政行為的行政訴訟案件應(yīng)該說(shuō)是可以適用調(diào)解的。但并非所有的行政案件都是用調(diào)解。調(diào)解制度像一把雙刃劍，一方面它的引進(jìn)和使用將大大改變我國(guó)行政訴訟現(xiàn)狀，將其導(dǎo)入一個(gè)良性運(yùn)行的狀態(tài)；另一方面一旦濫用調(diào)解，將危及到我國(guó)行政制度和民主精神的基本價(jià)值。因此明確調(diào)解適用的界限是構(gòu)建行政訴訟調(diào)解制度的起點(diǎn)問(wèn)題也是終點(diǎn)問(wèn)題，必須認(rèn)真對(duì)待。雖然現(xiàn)行法律排斥調(diào)解制度，但是基于現(xiàn)實(shí)的需要，調(diào)解制度的適用只是時(shí)間問(wèn)題。

（五）在法院設(shè)立民事審前調(diào)解庭，實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離

法官身份的雙重性（同時(shí)擔(dān)任審判者及調(diào)解人）令當(dāng)事人對(duì)法官調(diào)解的中立性、公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。調(diào)解“指的是具有中立性的第三者通過(guò)當(dāng)事人之間的意見交換或者提供正確 的信息，從而幫助當(dāng)事人達(dá)成合意的場(chǎng)面”。而我國(guó)法院調(diào)解中扮演調(diào)解者的法官，雖說(shuō)是具有中立性的第三者，但它與一般調(diào)解者不同之處是他的身份具有潛在的強(qiáng)制力量。因?yàn)檎{(diào)解不成,判決是最終解決糾紛的方式。實(shí)質(zhì)上，法官在調(diào)解過(guò)程中，其強(qiáng)制力量已突破其自身的領(lǐng)域進(jìn)入所謂中立性的第三者的領(lǐng)域，這時(shí)調(diào) 解者已不是原始意義上的調(diào)解者，而是與審判者具有實(shí)質(zhì)的聯(lián)系——判決權(quán)與主持調(diào)解權(quán)融為一體。此時(shí)，法官在同一訴訟結(jié)構(gòu)中的雙重身份，決定了法官在調(diào)審結(jié)合的模式中要想真正把握自己的身份是相當(dāng)困難的，為了使固執(zhí)于自己主張的當(dāng)事人作出妥協(xié)，往往會(huì)有意無(wú)意地從調(diào)解人滑向裁判者……或明或暗的強(qiáng)制在調(diào)解中占主導(dǎo)地位“。在具有潛在強(qiáng)制力量的調(diào)解中，當(dāng)事人總是權(quán)衡調(diào)解與即將判決這兩種結(jié)果，若不選擇調(diào)解，可能會(huì)得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果，妥協(xié)與讓步是明智的選擇，這時(shí)決定調(diào)解本質(zhì)的”合意“就變成了強(qiáng)制性的”合意“，甚至淪為”恣意“，調(diào)解的自愿原則就會(huì)扭曲和虛化。

因此法院受理案件后，應(yīng)履行釋明義務(wù)，告知當(dāng)事人有調(diào)審選擇的權(quán)利，通過(guò)書面或口頭等有效形式詢問(wèn)雙方當(dāng)事人是否愿意調(diào)解。以防止將許多本不必進(jìn)入庭審程序的案件逼進(jìn)了庭審程序，不僅造成了程序的極大浪費(fèi)，也直接降低了審前程序解決糾紛的功能。各方當(dāng)事人同意調(diào)解的，或有調(diào)解意向的，立即將案件轉(zhuǎn)入民事審前調(diào)解庭，及時(shí)促成調(diào)解。在調(diào)解中調(diào)解法官應(yīng)堅(jiān)持中立、公正、文明、高效的原則。調(diào)解未成功的，應(yīng)及時(shí)將案件移送有關(guān)民事審判庭進(jìn)行審理。對(duì)于民事審前調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)在立案庭比較適宜，這樣可以保持法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置體系及職權(quán)劃分的完整，簡(jiǎn)化部門之間的工作銜接，同時(shí)規(guī)定參與審前調(diào)解的人員不得進(jìn)入后面的審判程序以實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離。

一個(gè)健康、有序、發(fā)展的和諧社會(huì)，需要法院大力化解矛盾、解決糾紛，因此，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確法院調(diào)解在糾紛解決機(jī)制中的獨(dú)特地位，加強(qiáng)法院調(diào)解這種簡(jiǎn)便易行、通融靈活、成本低廉、對(duì)抗性弱的糾紛解決方式，全面強(qiáng)化民事調(diào)解、刑事附帶民事調(diào)解、行政協(xié)調(diào)以及執(zhí)行和解工作，創(chuàng)造性地爭(zhēng)取和協(xié)調(diào)各種和諧力量，減少不和諧因素，增加有利于和諧的因素，使人民法院真正成為保障社會(huì)和諧穩(wěn)定的推進(jìn)器和防火墻。

參考文獻(xiàn)

[1]張文顯.《法學(xué)理論前沿論壇》[M].吉林大學(xué)出版社,2001年版.[2]謝暉.《價(jià)值重建與規(guī)范選擇》[M].山東人民出版社,1998年版.[3]郭莉.《實(shí)現(xiàn)司法和諧的構(gòu)想》[J].審判與法治,2007年第5期.[4]湯維建.《論司法和諧的程序保障》[J].人民司法·應(yīng)用,2007年13期.[5]楊玉蘭.《樹立司法和諧理念，實(shí)踐司法和諧構(gòu)建》[J].審判與法治,2007年2輯.6