第一篇：本案在適用國民待遇原則方面的典型意義

本案在適用國民待遇原則方面的典型意義

本案是WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)處理的關(guān)于國民待遇原則的典型案例之一。本案無論是在程序問題上還是在實(shí)體問題上都有值得高度重視的地方。

（一）從程序上進(jìn)一步確認(rèn)了上訴機(jī)構(gòu)可對專家組的法律分析進(jìn)行完善的原則

眾所周知，大多數(shù)國家的國內(nèi)訴訟法規(guī)定，如果下級法院的法律裁定被推翻，那么在程序上允許將該案退回原審法院重新審理。然而，在WTO的爭端解決程序中不允許這種做法。當(dāng)上訴機(jī)構(gòu)推翻專家組的一項法律裁定后，解決該法律問題的唯一方法就是由上訴機(jī)構(gòu)本身完善該法律分析。

本案中，在推翻了專家組關(guān)于加拿大貨物稅法違反了GATT第3條第2款第1句話的裁定之后，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為“在本案中，自己能夠并且應(yīng)該通過分析涉案措施是否符合GATT第3條第2款第2句話，來完善對于GATT第3條第2款的分析，假若專家組報告中有充分的理由允許我們這么做”。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定GATT第3條第2款的第1句話和第2句話是“密切相關(guān)的”，對于貨物稅法是否符合第2句話的分析是“邏輯延續(xù)的一部分”。因此，上訴機(jī)構(gòu)說它將通過分析GATT第3條第2款第2句話來“完善對GATT第3條第2款的分析”。

此外，在歐共體石棉案等許多其他案件中上訴機(jī)構(gòu)均對專家組的分析進(jìn)行過完善?？梢姡显V機(jī)構(gòu)的這種做法已經(jīng)逐漸形成為一種程序性的慣例。

（二）對GATT第3條第2款第1句中的“超過”一詞的認(rèn)定，采用非全面標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)定進(jìn)口產(chǎn)品是否被課以“超過”對國產(chǎn)品的稅收時，專家組并沒有考察與同類國產(chǎn)品相比全部進(jìn)口產(chǎn)品是否受到了全面的歧視性影響。相反，專家組僅僅考慮了一種假設(shè)的進(jìn)口不同版本期刊是否被課征了“超過”一種國內(nèi)非不同版本期刊的稅收。

與專家分析GATT第3條第2款第1句相同，上訴機(jī)構(gòu)在分析GATT第3條第2款第2句時并沒有考慮加拿大貨物稅法對進(jìn)口產(chǎn)品是否有全面的歧視性影響。換句話說，上訴機(jī)構(gòu)并沒有認(rèn)定與全部同類國產(chǎn)品相比全部進(jìn)口產(chǎn)品受到該措施的影響如何。相反，上訴機(jī)構(gòu)說，即使只有“某些”進(jìn)口產(chǎn)品與國產(chǎn)品相比受到了不同的稅收待遇，就可以認(rèn)定對進(jìn)口產(chǎn)品與國產(chǎn)品的稅收是不同的。

（三）主觀“意圖”因素在分析GATT第3條第2款第2句話時依然適用

本案表明，在分析一項措施是否符合GATT第3條第2款第2句時，主觀“意圖”因素依然起作用。(作者單位：天津財經(jīng)學(xué)院法學(xué)系)

第二篇：本案不適用確認(rèn)判決

本案不適用確認(rèn)判決

一、基本事實(shí)

原告系某物業(yè)公司的法定代表人，公司某股東在其不知情的情況下，向被告提出變更法定代表人申請。被告受理申請后，辦理了該公司法定代表人變更登記，并核發(fā)了變更后的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。原告在公司訴其侵權(quán)訴訟一案中得知自己的法定代表人資格被變更，隨即對公司變更登記事項涉及的文件中的本人簽名提出司法鑒定申請，經(jīng)司法鑒定，認(rèn)定該公司在進(jìn)行公司法定代表人變更時提交的股東會決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和公司變更登記申請書上原告簽名不是其本人書寫。隨后，法院向被告發(fā)出司法建議書，建議其依法撤銷該公司使用虛假手段騙取的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，原告也向被告提出了恢復(fù)其法定代表人資格的申請。被告未按照司法建議要求作出具體行政行為，也未對原告申請恢復(fù)事項作出答復(fù)，而是在此后一年，被告以該公司違反《企業(yè)年檢管理辦法》未參加年檢為由，吊銷了企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照。

對于案件事實(shí)，當(dāng)事人均不持異議，但對案件如何處理各持己見。原告認(rèn)為，被告的行為侵害了其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法撤銷公司變更登記行為。被告則認(rèn)為，涉案公司已被依法吊銷了營業(yè)執(zhí)照，撤銷公司變更登記已無實(shí)際意義，請求駁回原告訴請。

二、問題的提出

本案當(dāng)事人之所以對案件處理方式持截然不同的觀點(diǎn)，主要是基于最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》創(chuàng)設(shè)的一種新型裁判制度—確認(rèn)判決。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為被訴具體行政行為違法，但又不適宜作出撤消判決或履行判決，可以做出確認(rèn)被訴具體行政行為違法或無效的判決形式。何為確認(rèn)判決、其

適用條件如何、本案是否適用確認(rèn)判決，成為本案首先要解決的問題。

三、觀點(diǎn)綜述與法理分析

行政訴訟法規(guī)定的裁判方式只有撤銷判決的形式，并沒有確認(rèn)判決的規(guī)定。但在司法實(shí)踐中，由于大量的行政訴訟案件不適宜采用撤銷判決的方式，比如對于一個無效的具體行政行為，本沒有可撤銷的內(nèi)容，如果仍然采取撤銷判決，無論是從法理上還是司法實(shí)踐中都有障礙。最高人民法院發(fā)布的《行政訴訟若干問題解釋》中確立的確認(rèn)判決形式，為實(shí)踐提供了依據(jù)。

確認(rèn)判決雖然不是行政訴訟特有的概念，但行政訴訟中的確認(rèn)判決與民事訴訟中的確認(rèn)判決截然不同。行政訴訟以合法性審查為原則，行政訴訟不僅確認(rèn)法律事實(shí)或法律關(guān)系是否存在，更重要的是確認(rèn)具體行政行為是否合法。行政訴訟中的確認(rèn)判決是指對涉訴具體行政行為是否合法予以確認(rèn)，如確認(rèn)涉訴具體行政行為違法，相對人即可根據(jù)此種判決直接請求行政賠償。在行政訴訟中，確認(rèn)判決的實(shí)質(zhì)和核心是確認(rèn)某種法律關(guān)系或法律事實(shí)是否存在，而并非為當(dāng)事人設(shè)定、變更或消滅權(quán)利義務(wù)。

確認(rèn)判決作為行政訴訟中性創(chuàng)設(shè)的一種判決形式，它既可以作為相對人提起行政賠償?shù)母鶕?jù)，還可用來解決某種法律事實(shí)是否存在，某種行政行為對過去、現(xiàn)在、將來的事實(shí)是否具有效力，某種法律關(guān)系是否存在，是否合法，關(guān)系雙方當(dāng)事人在此種法律關(guān)系中有什么權(quán)利、義務(wù)等法律問題。在行政訴訟中，涉案具體行政行為的無效和違法是不同的表現(xiàn)形式。從我國行政權(quán)力法定的國情可知，行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力法律規(guī)范賦予的，他不同于民事行為的“法不禁止即合法”，作為行政行為，“法無規(guī)定即違法”。由此可見，具體行政行為的無效和違法是兩個不同層面問題。行政行為只有在成立后才發(fā)生合法與違法的問題，而無效行政行為也是指成立后的行政行為不產(chǎn)生

2任何法律效力，即行政行為因明顯、重大違法，其自始至終不產(chǎn)生法律效力。

被訴具體行政行為違法，但又不具有可撤銷內(nèi)容的，人民法院可以作出確認(rèn)具體行政行為違法的判決，是確認(rèn)判決中最常見的一種判決形式。此種判決是針對具有“不可撤銷性”的行政事實(shí)侵權(quán)行為而作出的。行政事實(shí)行為是指“行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的本身不直接或間接引起相對人權(quán)利、義務(wù)的得、失、變更等法律后果的行為”行政事實(shí)行為即可能是合法行為，也可能是違法行為。

結(jié)合本案查明的事實(shí)，公司向被告申請公司變更登記時，提交的股東會決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和公司變更登記申請書上原法定代表人即原告的的簽字，經(jīng)過司法鑒定均不是原告本人韓銀拴書寫。上述申請變更材料屬于虛假材料，不符合法定形式，不具備形式上的真實(shí)性。被告依據(jù)虛假的材料進(jìn)行了變更登記，應(yīng)視為其作出的核準(zhǔn)公司變更登記行為屬于具體行政行為主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。雖然被告在此后作出了吊銷涉案企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的行政處罰，但其處罰并不是基于公司的變更登記行為，而是基于未依法進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司因依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照后公司存續(xù)，其仍然具有從事一定法律行為的主體資格。被告作出的吊銷涉案企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的行政處罰，僅能使公司失去合法的經(jīng)營資格，并沒有使公司主體滅失，被告的變更登記行為對原告而言仍然具有法律拘束力。撤銷一個具體行政行為，是假定該具體行政行為是具有法律效力的，撤銷判決的立法旨在使一個具有法律效力的具體行政行為失去效力，而且是自始失去效力，從而使行政管理相對人從行政行為的拘束力中解脫出來。故本案被告有關(guān)公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，現(xiàn)撤銷該企業(yè)法定代表人變更已無實(shí)際意義的抗辯意見，沒有法律依據(jù)。本案涉案公司雖然被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但被告變更登記法定代表人的法律事仍然存在，原告在公司的法律地位依然受到該登記行為的約束。根據(jù)

行政許可法的規(guī)定，行政許可行為可以由作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級行政機(jī)關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請求或者依據(jù)職權(quán)予以撤銷。故本案被告變更登記行為未經(jīng)法定程序撤銷，其仍具有行政法律效力。被告雖然吊銷了公司營業(yè)執(zhí)照，但這并不構(gòu)成人民法院依法撤銷行政許可的法律障礙。如果本案采取確認(rèn)判決，僅確認(rèn)一個具體行政行為違法而不撤銷，被告錯誤的行政許可行為將無法得到糾正，原告在公司中的合法權(quán)益仍得不到保障。

第三篇：本案應(yīng)如何適用離婚過錯賠償制度

本案應(yīng)如何適用離婚過錯賠償制度

案情：

張某與李某于1991年結(jié)婚，1992年生育一子，孩子出生后，李某一直感覺長得不像自己，又聽莊鄰閑話不少，便懷疑孩子不是自己的。2003年2月雙方發(fā)生吵打，在吵打中李某將張某致傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕傷。3月，張某向法院起訴離婚，要求撫養(yǎng)孩子，并要求李某賠償精神損害撫慰金。李某答辯同意離婚，也要求撫養(yǎng)孩子。訴訟中，張某承認(rèn)孩子并非與李某所生，李某遂提出反訴，請求張某賠償其精神損害撫慰金。

本案在審理中，對于雙方提出的精神損害撫慰金的請求是否應(yīng)當(dāng)支持，存在兩種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某的請求應(yīng)當(dāng)予以支持，李某的請求于法無據(jù)，不應(yīng)當(dāng)支持?！吨腥A人民共和國婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(3)實(shí)施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的?！彪x婚訴訟前，張某被李某毆打致傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷，符合最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第一條中規(guī)定的對家庭暴力的解釋，“家庭暴力”是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。李某毆打張某致其輕傷，構(gòu)成家庭暴力，李某的行為，侵害了張某的生命健康權(quán)，違反了《中華人民共和國婚姻法》中“禁止家庭暴力”這一原則性

規(guī)定，不僅給張某身體造成了一定的傷害后果，同時也給張某的精神上造成了一定程度的損害。因此，對于張某要求李某賠償其精神損害撫慰金的訴訟請求，應(yīng)予支持。關(guān)于李某的該項訴訟請求，《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規(guī)定的四種情形中，僅在第二種情形中規(guī)定了“有配偶者與他人同居”無過錯方可以請求賠償這種情形，沒有規(guī)定李某提出的“有配偶者與他人生子”這種情形。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第三條中規(guī)定，“有配偶者與他人同居”的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。張某與婚外異性雖生一子，但并不是持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，而是偶然的發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系導(dǎo)致生子，雖然給李某精神上也造成了一定的損害，但是這種情形不包括在四種情形內(nèi)，法無明文規(guī)定。因此，對于李某要求張某賠償其精神損害撫慰金的訴訟請求，不應(yīng)予以支持。

第二種意見是，張某的請求應(yīng)當(dāng)予以支持，理由如前所述。李某的請求，雖然《中華人民共和國婚姻法》第四十六條中規(guī)定的四種情形中未明確規(guī)定，但是張某具有明顯的過錯，如果不予支持則顯失公平?！吨腥A人民共和國婚姻法》第四條中規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重。張某在婚后與婚外異性發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系并懷孕，違背了該項原則。張某從懷孕、生子至離婚訴訟前，一直未將這一事實(shí)告知李某，以爭取李某的諒解，說明張某存在隱瞞真相的故意，其行為嚴(yán)重違背了夫妻應(yīng)互相忠實(shí)的原則。李某與張某結(jié)婚十二年后，才得知撫育了十一年的兒子并非是自己親生子，李某因此所遭受的社會輿論壓力及其精神打擊是巨大的，所致李某的社會評價力降低是顯而易見的，其精神上的痛苦將可能伴隨終生，不論是從時間上，還是行為

方式上及造成的后果上分析，可以說均超過了張某因家庭暴力所受到的精神損害，張某的行為同時也違反了公序良俗及良好的道德規(guī)范，李某所受到的損害事實(shí)與張某的行為之間存在法律上的因果關(guān)系，張某作為過錯方應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。僅以《中華人民共和國婚姻法》第四十六條中的四種情形未明確規(guī)定，而駁回李某的此項請求，不利于促進(jìn)社會主義精神文明建設(shè)，不利于倡導(dǎo)良好的道德風(fēng)尚。《中華人民共和國民法通則》第五條規(guī)定：“公民、法人的合法權(quán)益受到法律保護(hù)、任何組織和個人不得侵犯”。人格尊嚴(yán)權(quán)乃屬民事權(quán)利之一，對人格尊嚴(yán)權(quán)的侵害已經(jīng)列入最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第一條規(guī)定的受理范圍，該司法解釋第八條第二款規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”。結(jié)合婚姻法的立法本意以及最高人民法院的司法解釋精神，《中華人民共和國婚姻法》第四十六條雖然僅規(guī)定了四種情形，但并未排除根據(jù)其他情形請求損害賠償，在此種情況下，完全可以根據(jù)民法通則及婚姻法關(guān)于夫妻之間應(yīng)當(dāng)忠實(shí)的原則規(guī)定，參照最高人民法院的相關(guān)司法解釋精神，支持李某要求張某賠償其精神損害撫慰金的訴訟請求。

筆者同意第二種意見。

第四篇：原規(guī)劃指導(dǎo)思想和意義

一、“創(chuàng)模”的必要性和重大意義

通過“創(chuàng)?！被顒?，認(rèn)真踐行科學(xué)發(fā)展觀，加快資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整，加大城市環(huán)境保護(hù)力度，改善城市環(huán)境質(zhì)量，提高城市環(huán)境管理水平，能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)同步可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)環(huán)境優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長；通過淘汰落后產(chǎn)能和工藝，治理污染，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)企業(yè)新跨越，全面推進(jìn)傳統(tǒng)的資源枯竭型城市向綠色現(xiàn)代化城市邁進(jìn)；能夠改善環(huán)境，建設(shè)宜居城市，提高人民的幸福指數(shù)。能夠推動深化環(huán)保工作，實(shí)現(xiàn)環(huán)保生態(tài)建設(shè)新跨越。具體體現(xiàn)在：第一，“創(chuàng)?！庇欣诖龠M(jìn)社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。國家環(huán)保模范城市可以提高城市形象，是擴(kuò)大開放，吸引外資重要的基礎(chǔ)條件，是城市的無形資產(chǎn)，是吸引更多的投資者來溪投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要載體。第二，“創(chuàng)?！庇欣谠龃蟪鞘械沫h(huán)境容量，增加城市自然生態(tài)系統(tǒng)的承載力，為全市經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展提供更大的環(huán)境空間。第三，“創(chuàng)?！庇欣谔岣叱鞘协h(huán)境質(zhì)量，改善生活環(huán)境，提高生活質(zhì)量，提高人民群眾的幸福指數(shù)。第四，“創(chuàng)?！庇欣诃h(huán)境保護(hù)工作全面深化和拓展。通過“創(chuàng)?！保軌蜻M(jìn)一步激發(fā)全市人民參與環(huán)境保護(hù)的熱情，調(diào)動全社會各方面力量共同參與環(huán)境保護(hù)工作。第五，“創(chuàng)?！庇欣诖龠M(jìn)城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高污染綜合控制能力和環(huán)境保護(hù)監(jiān)管能力，增強(qiáng)城市生態(tài)環(huán)境功能。綜上所述，“創(chuàng)?！辈粌H對加快推進(jìn)“三都五城”建設(shè)是十分必要的，而且對促進(jìn)本溪市經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展全面建設(shè)新本溪具有深遠(yuǎn)的歷史意義。

二、指導(dǎo)思想

以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，認(rèn)真踐行科學(xué)發(fā)展觀，以創(chuàng)建環(huán)境保護(hù)模范城市為目標(biāo)，以環(huán)境優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)社會發(fā)展，加快資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整，加大城市環(huán)境保護(hù)力度，改善城市環(huán)境質(zhì)量，提高城市環(huán)境管理水平，進(jìn)一步提升人民群眾幸福指數(shù)，全面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，努力把本溪建設(shè)成經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會祥和、環(huán)境優(yōu)美、人與自然和諧的生態(tài)宜居城市。

第五篇：公司原規(guī)章制度對后來員工適用嗎

公司原規(guī)章制度對后來員工適用嗎?（新）

[前言]人員流動是每個公司不可避免的問題，而公司的原有規(guī)章制度不一定顧及到每個員工，這就會因新員工對公司原有規(guī)章制度的不滿和質(zhì)疑而引起糾紛，但是因?yàn)閭€人再重新制定規(guī)章制度對公司來說是很不現(xiàn)實(shí)的問題。面對這種情況，公司該怎么辦？下面，針對網(wǎng)友提供的具體案例，中顧網(wǎng)邀請了北京丹寧律師事務(wù)所律師，北京勞動法專家——沈斌倜律師為我們進(jìn)行解答。網(wǎng)友提問：

我公司在成立時，就經(jīng)過民主程序合法制定了公司的規(guī)章制度，隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，公司員工也隨之增加，對于新來的員工我們也按照規(guī)定把原規(guī)章制度對其公示，但后來我們發(fā)現(xiàn)，對于后來的員工違反公司規(guī)定，我們按照原規(guī)章制度對他們進(jìn)行處罰時，后來員工都表現(xiàn)出明顯的抵觸，還表示公司制度沒有征求他們的意見，對他們不適用等類似話語，這種情況致使公司秩序無法正常進(jìn)行。請問：（1）公司的原規(guī)章制度對于后來的員工可以適用嗎？如果不能適用，公司不能就因?yàn)橐粋€人再重新制定制度。（2）原規(guī)章制度對后來的員工僅僅也是公示嗎？如果這樣的話，成立一個公司，先招一個員工，然后按照法定程序制定規(guī)章后，再大量招人，這樣合法嗎？ 沈斌倜律師解答：

企業(yè)規(guī)章制度，是指企業(yè)根據(jù)國家的法律法規(guī)并結(jié)合企業(yè)自身的特點(diǎn)制定的，明確勞動條件、調(diào)整、規(guī)范勞動關(guān)系以及當(dāng)事人行為的各種規(guī)章、制度的總稱，一般表現(xiàn)為管理制度、操作規(guī)程、勞動紀(jì)律和獎懲辦法等，也常被稱為員工手冊?！秳趧雍贤ā返?條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項決定實(shí)施過程中，工會或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出或提供建議，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者?！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題解釋》第19條的規(guī)定，用人單位通過民主程序制定的規(guī)章制度，在不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定的情況下，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。由此可見，合法有效的規(guī)章制度是勞資雙方權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)，在發(fā)生勞動爭議時，合法有效的規(guī)章制度關(guān)系著勞動者權(quán)益的保障，但是新員工沒有參與原來的規(guī)章制度的制定，原規(guī)章制度可以適用他嗎？如果不適用，就如問題所提，那么是不是說單位每來一個新員工，該規(guī)章制度就要重新制定呢？如果可以不用重新制定而自然的適用新員工的話，是不是會出現(xiàn)先成立一個公司，招聘一個員工，然后按照法定程序制定規(guī)章，然后再大量招人損害后來員工的利益呢？等一系列問題。

沈律師的答案是：單位通過民主程序制定的規(guī)章制度，可以適用新員工，前提是想新員工公示——即向新員工公示后的規(guī)章制度對新員工有效。問題中所擔(dān)心的會不會出現(xiàn)先成立一個公司，招聘一個員工，然后按照法定程序制定規(guī)章，然后再大量招人損害后來員工的利益呢？這種情況是有可能出現(xiàn)的，但是確是不好操作的，因?yàn)榍耙?guī)章制度并不是自動適用新員工的，需要向新員工公示，新員工有權(quán)提出異議，對于該異議，勞資雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。如果雙方談不攏，勞動關(guān)系無從建立，也就不存在損害后來員工權(quán)益的情況了。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，資方處于優(yōu)勢地位的情況多一些，而一些處在技能不高，專業(yè)性不強(qiáng)崗位的員工“不好意思”或者“不敢”提出異議，導(dǎo)致自己權(quán)益受損的情況還是大有所在。這種情況下是勞動者自己對權(quán)力的放棄，法律不保護(hù)權(quán)利的沉睡者。

當(dāng)然，制定一份相對公平的規(guī)章制度既是保障員工權(quán)益也是為了企業(yè)良好發(fā)展。沈斌倜律師建議企業(yè)在制定規(guī)章制度時應(yīng)該兼顧公平和效益，應(yīng)當(dāng)向?qū)I(yè)人士咨詢，以減少因此產(chǎn)生的糾紛。

案例：某食品公司于2008年10月經(jīng)過法定程序制定了規(guī)章制度。劉某等5人于2009年2月入職，公司以合同附件形式向劉某發(fā)放了公司規(guī)章制度。2009年5月，公司因劉某嚴(yán)重違犯公司的規(guī)章制度，而與劉某解除勞動合同。事后劉某以公司規(guī)章制度沒有經(jīng)過他們這些后來入職的新員工同意為由，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。公司則認(rèn)為規(guī)章制度已經(jīng)過民主程序，且在后來新招員工時也要求員工對此予以簽名確認(rèn)，劉某是因?yàn)閲?yán)重違紀(jì)而被解除勞動關(guān)系，不同意支付賠償金。雙方協(xié)商不成，劉某便申請了勞動仲裁。該案的爭議焦點(diǎn)正是經(jīng)過民主程序的規(guī)章制度對新招的新員工是否適用的問題，該案經(jīng)仲裁庭查證核實(shí)，公司在劉某入職前經(jīng)過民主程序通過了規(guī)章制度，在劉某入職時又組織劉某簽名確認(rèn)，該規(guī)章制度對劉某而言也是有效的。因此公司以劉某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動關(guān)系是合法的，無需支付賠償金,仲裁委最終裁決駁回了劉某的申請請求。