第一篇：公序良俗：社會(huì)和諧的基石

公序良俗：社會(huì)和諧的基石

楊昌茂

社會(huì)要和諧，就要有良好的公共秩序，并擁有維護(hù)良好公共秩序的機(jī)制。沒(méi)有社會(huì)的安定有序，和諧就無(wú)從談起。社會(huì)要和諧，還必須有良好的習(xí)俗和行為規(guī)范，并能形成良好的社會(huì)風(fēng)尚。也就是說(shuō)，社會(huì)和諧，必須要有公序良俗，即公共秩序和善良風(fēng)俗。公序良俗，是社會(huì)和諧的兩大基石。

一

“人類可以沒(méi)有自由而有秩序，但不可沒(méi)有秩序而有自由”。(塞繆爾·亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，華夏出版社1988年版，第41頁(yè))良好的秩序是和諧社會(huì)的基本標(biāo)志，是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。胡錦濤同志在闡述和諧社會(huì)建設(shè)目標(biāo)時(shí)指出，安定有序，就是社會(huì)組織機(jī)制健全，社會(huì)管理完善，社會(huì)秩序良好，人民群眾安居樂(lè)業(yè)，社會(huì)保持安定團(tuán)結(jié)；人與自然和諧相處，就是生產(chǎn)發(fā)展，生活富裕，生態(tài)良好。沒(méi)有社會(huì)的公序，和諧社會(huì)就無(wú)從談起。秩序離不開(kāi)規(guī)則，只不過(guò)不同時(shí)代，規(guī)則有所不同。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“規(guī)則”某種程度上更傾向于“政策”，是以行政命令的方式加以實(shí)施；而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“規(guī)則”則表現(xiàn)為一種“契約”，即相關(guān)利益群體集思廣益、反復(fù)博弈之后達(dá)成的需共同遵守的“游戲規(guī)則”，其既非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的命令，也不體現(xiàn)某一特定利益群體的利益，而是各方均衡博弈后有益于社會(huì)進(jìn)步與和諧運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)規(guī)則，越成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其規(guī)則便越為完善，而缺乏規(guī)則或僅有粗糙規(guī)則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然產(chǎn)生大量社會(huì)失范。

規(guī)則的建立健全側(cè)重點(diǎn)是解決利益關(guān)系失衡問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)效率而易造成失衡，社會(huì)運(yùn)行應(yīng)該遵循的原則應(yīng)該是“扶貧濟(jì)弱，提倡公平，讓社會(huì)和諧發(fā)展”。這樣的規(guī)則應(yīng)該是對(duì)落后地區(qū)，對(duì)弱勢(shì)群體無(wú)條件的傾斜。如果這樣的規(guī)則操作缺乏有效的實(shí)施，必然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)底層人員的心理差距，從而引發(fā)不滿與沖突。如果想要建立一個(gè)民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)，解決利益關(guān)系失衡的規(guī)則的建立健全，必不可少。

解決利益關(guān)系失衡，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，政策、措施很重要，機(jī)制更為根本。可以說(shuō)，社會(huì)不公的背后是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上失衡的結(jié)果。利益格局嚴(yán)重失衡的背后，往往都無(wú)例外地存在這個(gè)因素。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題成為一個(gè)頑癥，是與農(nóng)民在利益追求能力上的弱勢(shì)是聯(lián)系在一起的；在征地和拆遷中發(fā)生的嚴(yán)重不公，是與利益被損害者缺少有效的利益表達(dá)渠道有直接關(guān)系的；民工權(quán)益屢屢被侵犯，求總理幫忙討工資，也在于他們?nèi)鄙僦贫然睦姹磉_(dá)和追逐渠道的機(jī)制。社會(huì)和諧并不是沒(méi)有或很少有矛盾與沖突，而是表現(xiàn)為它能夠容納矛盾與沖突，在矛盾和沖突面前不至于束手無(wú)策，同時(shí)能夠表現(xiàn)出很強(qiáng)的解決沖突與糾紛的能力。在近些年發(fā)生的一系列群體性事件及其處理過(guò)程中，我們依稀看到了以理性化方式化解利益沖突的模式正在開(kāi)始顯現(xiàn)：SARS暴露了從信息控制到公共衛(wèi)生體制一系列的弊端，最終有關(guān)災(zāi)難的信息披露制度開(kāi)始形成；孫志剛之死以及其后引起的強(qiáng)大社會(huì)輿論，最終導(dǎo)致了實(shí)行了幾十年的收容制度的廢除以及對(duì)于社會(huì)歧視的關(guān)注；而由拆遷導(dǎo)致的社會(huì)抗議在很多地方也成為改革拆遷辦法的直接動(dòng)力?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，需要將這些有益的嘗試加以制度化，形成解決利益沖突的長(zhǎng)效機(jī)制，逐步形成順暢的民意溝通機(jī)制、有效的矛盾調(diào)處機(jī)制、便民利民的服務(wù)機(jī)制、公正的司法機(jī)制、完善的監(jiān)督機(jī)制和嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制。構(gòu)建和諧社會(huì)必須進(jìn)行制度建設(shè)，是因?yàn)橹贫饶軌蛱峁┖捅ＷC秩序，提供和保障穩(wěn)定，提供和保證激勵(lì)；沒(méi)有制度，我們就無(wú)法生存，這是一個(gè)公認(rèn)的真理。

二

良俗，即善良風(fēng)俗，系指為社會(huì)、國(guó)家的存在和發(fā)展所必要的一般道德，是特定社會(huì)所尊重的起碼的倫理要求。

改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)社會(huì)利益格局的巨大調(diào)整，經(jīng)濟(jì)成份的多樣化、利益主體的多元化、社會(huì)組織形式的多樣化，客觀上形成了人們思想觀念和思想方式的多元化。我們的和諧是面對(duì)多樣性、并且積極有效地引導(dǎo)多樣性的和諧，是面對(duì)復(fù)雜的矛盾、并且妥善處理復(fù)雜矛盾的和諧。這樣的和諧，不是簡(jiǎn)單粗暴地壓抑和消解多樣性，而是運(yùn)用大智慧，積極引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、提升和規(guī)范多樣性，在多樣性之間求溝通、理解、對(duì)話和融洽，進(jìn)而從中提煉出社會(huì)的“良俗”。正因如此，十六屆六中全會(huì)提出“建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系”，即是為人們判斷是非曲直、確定價(jià)值取向提供了基本的準(zhǔn)則。

我們倡導(dǎo)的“良俗”，一是必須切合實(shí)際。中外歷史上有許多仁人志士曾致力于理想社會(huì)的構(gòu)建。在他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中，有一點(diǎn)非常值得引起我們的注意，那就是所追尋的理想社會(huì)的模式不能脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)。把個(gè)人、社會(huì)以及國(guó)家的道德標(biāo)準(zhǔn)立得過(guò)高，過(guò)于理想化、抽象化，是無(wú)法實(shí)行和推廣下去的。無(wú)論是儒家路不拾遺、夜不閉戶的“大同”理想，還是道家“甘其食，美其服，樂(lè)其俗，安其居”的和諧追求，均帶有相當(dāng)濃厚的理想主義色彩。我們需要的“良俗”就象“八榮八恥”一樣，既簡(jiǎn)練地涵蓋了愛(ài)國(guó)主義、集體主義和社會(huì)主義思想的豐富內(nèi)容，又切合改革開(kāi)放的時(shí)代實(shí)際，這應(yīng)是“良俗”建設(shè)的標(biāo)桿。二是必須兼容并收。當(dāng)今中國(guó)的思想與文化已經(jīng)越來(lái)越多元化，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。誰(shuí)也無(wú)力、無(wú)法再倒退到以往那種一元化的局面，誰(shuí)也無(wú)力、無(wú)法用扣帽子、大批判或高壓手段來(lái)斬除、消滅被認(rèn)為離經(jīng)叛道的社會(huì)思潮”。我們應(yīng)善于兼容并收，博采眾議，因勢(shì)利導(dǎo)，以理服人。在多樣性之間求溝通、理解、對(duì)話和融洽，進(jìn)而從中提煉出民族的向心力和前進(jìn)動(dòng)力，達(dá)到“和而不同”，進(jìn)而在“和而不同”之上追求超越“不同”的“大同”，倡導(dǎo)社會(huì)起碼的倫理要求。三是“公平正義”是社會(huì)主義“良俗”中應(yīng)有之義。社會(huì)主義的理想一方面是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)知，并在此基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)主義的歷史必然性所作出的論證；另一方面是價(jià)值的追求。追求追求勞動(dòng)者的權(quán)利和利益得到充分的保障；追求擺脫社會(huì)的各種不公正、不平等的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)“天下為公”的高尚的精神境界和和諧的人際關(guān)系；追求從自然界的束縛和社會(huì)的壓迫下解放出來(lái)而獲得的自由，勞動(dòng)的解放，富足的安定的生活，人的全面發(fā)展和個(gè)性的真正的解放。這一理想既是對(duì)人類歷史規(guī)律的深刻把握，又提出了一個(gè)具有道德感召力的、人們值得為之奮斗的價(jià)值目標(biāo)。胡錦濤同志在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上，把“公平正義”作為社會(huì)主義的“本質(zhì)要求”，賦予這一價(jià)值目標(biāo)極其重要的地位。他說(shuō)：“維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義，涉及最廣大人民的根本利益，是我們黨堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求，也是我國(guó)社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。只有切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義，人們的心情才能舒暢，各方面的社會(huì)關(guān)系才能協(xié)調(diào)，人們的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性才能充分發(fā)揮出來(lái)?！睖丶覍毧偫硪蔡貏e強(qiáng)調(diào)要讓正義成為社會(huì)主義制度的首要價(jià)值。

三

權(quán)利是和諧社會(huì)的阿基米德支點(diǎn)。和諧社會(huì)與權(quán)利保障之間具有互為因果的關(guān)系。一方面，只有社會(huì)成員的正當(dāng)權(quán)利得到應(yīng)有的尊重和保障，才可能有社會(huì)和諧可言；另一方面，只有和諧社會(huì)才有能力使所有人的正當(dāng)權(quán)利得到應(yīng)有的尊重和保障。兩者相依相生，在循環(huán)之中互動(dòng)不已。不過(guò)，兩者的互動(dòng)關(guān)系并非自發(fā)進(jìn)行的，需要以一定的公序良俗，還需要以一定的制度為保障，其中加強(qiáng)權(quán)利保障具有突出的重要性。

權(quán)利的保障離不開(kāi)公眾的參與。對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)，民主意味著關(guān)注、參與公共生活（政治的、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的、文化的等）的權(quán)利。首先要從制度上切實(shí)保護(hù)公民參與公共生活的權(quán)利，不使這些可貴的權(quán)利受到壓制，甚至遭受打擊。公眾參與是民主建設(shè)的必要條件。缺少公眾參與，民主、法治都將是空中樓閣。也只有從制度上切實(shí)保護(hù)公民參與的積極性，才能從根

本上扭轉(zhuǎn)“遇事躲著走”的委瑣的精神風(fēng)貌。當(dāng)我們?yōu)樵谕话l(fā)事件現(xiàn)場(chǎng)圍觀而不采取積極行動(dòng)的“沉默的大多數(shù)”而痛心疾首時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)想到因?yàn)閰⑴c權(quán)被忽視，公序良俗已經(jīng)備遭蹂躪，“自?！背蔀楸厝弧Ｖ挥袕奈⒂^體制上保護(hù)公民參與公共生活的權(quán)利，才能從根本上扭轉(zhuǎn)這種社會(huì)風(fēng)氣，刷新民族的精神風(fēng)貌。

其次是公共生活的知情權(quán)。暗箱操作是社會(huì)生活中許多弊端的一個(gè)病根，是社會(huì)的毒瘤。暗箱操作、潛規(guī)則盛行不僅導(dǎo)致重要社會(huì)資源的不公平分配，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的廣泛發(fā)生，更重要的是，它成為瓦解制度和規(guī)則，從而瓦解社會(huì)生活基本秩序的一個(gè)不可忽視的要素。因此，除了真正的“國(guó)家秘密”外，其他一切有關(guān)權(quán)力行使的信息都要向公民開(kāi)放，一切國(guó)家機(jī)關(guān)尤其是行政機(jī)關(guān)有義務(wù)答復(fù)任何一位公民的詢問(wèn)。政務(wù)信息不是當(dāng)政者可以擁為已有，進(jìn)而謀取私利、愚弄公眾的工具。憲法保障了每一個(gè)公民參與公共生活的平等權(quán)利，包括對(duì)公共事務(wù)的建議權(quán)和批評(píng)權(quán)。保護(hù)批評(píng)權(quán)是頭等大事。一方面要嚴(yán)懲打擊報(bào)復(fù)者，確保批評(píng)者不被打擊報(bào)復(fù)；另一方面要嚴(yán)懲各級(jí)說(shuō)謊者，令其政治上破產(chǎn)。實(shí)際情況是，公開(kāi)了的批評(píng)也是“稀缺品”，因而在公共話語(yǔ)體系中批評(píng)性的真話難覓。沒(méi)有批評(píng)不可能建成和諧社會(huì)。保護(hù)批評(píng)者，公開(kāi)批評(píng)意見(jiàn)是改善社會(huì)生態(tài)、提升社會(huì)形象的急務(wù)。這也是公眾參與的意旨所在。我們應(yīng)當(dāng)確保公民在公共生活方面的知情權(quán)；同時(shí)，在制定政策時(shí)、在行政時(shí)應(yīng)當(dāng)能夠聽(tīng)到民眾的聲音，使每個(gè)人都能夠分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的成果；各個(gè)階層的人們都有充分表達(dá)他們的愿望、訴求的渠道和途徑，都有以公開(kāi)、合法的方式主張他們的利益的機(jī)會(huì)和途徑。

第三，法律保障體系是構(gòu)建和諧社會(huì)的平衡點(diǎn)，它通過(guò)向社會(huì)提供公平的機(jī)會(huì)，消除可能的障礙，盡可能讓所有人的有一個(gè)公平的起點(diǎn)；它幫助困難群眾，提高自身建設(shè)能力，為矛盾尋找排泄的出口，讓產(chǎn)生的矛盾能順利進(jìn)入有效的解決程序，防止矛盾激化；它提供人文環(huán)境需要的物質(zhì)和智力支持，培育法治理念，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)，自覺(jué)地用法律定紛止?fàn)?；它保障社?huì)公共資源的合理配置與整合，讓更多的人享受社會(huì)和諧的陽(yáng)光，社會(huì)就會(huì)變得更加理性和秩序?，F(xiàn)階段法制建設(shè)的重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)公共權(quán)力行使的監(jiān)督。在我們這樣的國(guó)家，權(quán)力歷來(lái)都是受到頂禮膜拜的，我們的文化自古以來(lái)就缺乏分權(quán)和制衡的傳統(tǒng)，能否建立國(guó)家和社會(huì)的平衡，能否讓國(guó)家尊重社會(huì)和普通公民的個(gè)人權(quán)益，關(guān)鍵還是在于各級(jí)政府官員是否真的愿意把行政權(quán)力放在法律之下，是否真的愿意在法律范圍內(nèi)行使自己的權(quán)力，是否真的愿意接受法律的監(jiān)督和權(quán)力制衡。在這里獨(dú)立公正的司法系統(tǒng)始終是關(guān)鍵之關(guān)鍵，核心之核心，也是社會(huì)正義的最后防線。我們很欣慰地看到中國(guó)維權(quán)事業(yè)和公民權(quán)的保障取得很大進(jìn)步，通過(guò)媒體大量報(bào)道、公眾輿論的強(qiáng)烈關(guān)注許多侵權(quán)案件，使得這些案例得到公正處理，越來(lái)越多的老百姓在面臨權(quán)利受到損害時(shí)開(kāi)始運(yùn)用法律手段維權(quán)，這的確反映了維護(hù)民權(quán)逐漸成了社會(huì)的主流。但是最關(guān)鍵的還是制度化，公民能否在沒(méi)有報(bào)界、輿論和專家的關(guān)注下通過(guò)司法程序維護(hù)自己的公民權(quán)這才是我們最應(yīng)期待的。

一個(gè)和諧安寧的社會(huì)，一定是一個(gè)有秩序的社會(huì)，一個(gè)理性的社會(huì)，一個(gè)社會(huì)成員的正當(dāng)權(quán)利得到應(yīng)有的尊重和保障的社會(huì)。

第二篇：公序良俗的現(xiàn)實(shí)意義

論公序良俗的現(xiàn)實(shí)意義 探道德與法律的關(guān)系

公序良俗，即公共秩序與善良風(fēng)俗的簡(jiǎn)稱。我國(guó)現(xiàn)行法并未采納公序良俗的概念和表述，但《民法通則》第七條、《合同法》第七條和《物權(quán)法》第七條關(guān)于社會(huì)公德、社會(huì)公共利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)定，通常被認(rèn)為是承認(rèn)了公序良俗原則。公序良俗設(shè)立的最初目的是維護(hù)社會(huì)正義、保護(hù)弱者，是對(duì)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平和實(shí)質(zhì)平等的價(jià)值追求和價(jià)值選擇。例如：銷售暴利行為、助逃合同、涉及環(huán)境侵害的合同、夫妻之間訂立的附條件撫養(yǎng)合同、借腹生子合同、賭博債務(wù)等都是違背社會(huì)公共利益的行為，民事糾紛的仲裁者在法律規(guī)定不足或不違背強(qiáng)制性法律規(guī)范的條件下，可以運(yùn)用公共秩序的一般要求與善良風(fēng)俗習(xí)慣處理糾紛。公序良俗原則在司法實(shí)踐中應(yīng)用非常廣泛，因此，探討這一原則在民事審判中的運(yùn)用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。以一個(gè)事例為例，我將對(duì)公序良俗原則在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用及存在的問(wèn)題進(jìn)行探討。

案情簡(jiǎn)介：該案原告張某與有婦之夫黃某同居數(shù)年，這期間生有一子。黃某身患絕癥后，在她的悉心護(hù)理和陪伴下走完了人生最后一程。黃某生前立下遺囑，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬自己的部分贈(zèng)與張某。由于黃的家人在他死后拒絕履行遺囑，張向法院提起民事訴訟，尋求法律解決，但她敗訴了。瀘州中級(jí)法院宣判她敗訴運(yùn)用的邏輯是：張、黃同居違反了《婚姻法》，損壞了社會(huì)公德,違反了公序良俗原則，所以遺贈(zèng)行為無(wú)效。

該判決以道德的理由一舉剝奪了黃某按自己意愿處理遺產(chǎn)的權(quán)利以及張某獲得遺贈(zèng)的權(quán)利，司法者充當(dāng)了道德裁判和風(fēng)化警察的角色，也許這一“擔(dān)當(dāng)”出自強(qiáng)烈的道德感，但卻正在把司法功能引向歧途。至于黃、張二人的婚外關(guān)系無(wú)疑違反了婚姻法，也違反了兩性關(guān)系上社會(huì)公認(rèn)的一些道德規(guī)范。然而，違法婚姻法只能按婚姻法處理，而不能株連繼承法并使繼承法失效；違反道德規(guī)范，只能訴諸輿論和當(dāng)事人的道德反省能力。

我認(rèn)為，在遺贈(zèng)真實(shí)合法的前提下，有《繼承法》的明文規(guī)定的情況下，法院援引公序良俗原則來(lái)斷案是違背法治要求的做法。

根據(jù)繼承法，法官要做的是要判明死者有無(wú)遺囑，遺囑是否真實(shí)、合法。死者無(wú)遺囑，當(dāng)依據(jù)與死者的血緣關(guān)系決定財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移；死者有遺囑，而遺囑又是真實(shí)、合法的，遺囑本身就構(gòu)成決定財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的充分依據(jù)。按真實(shí)、合法的遺囑轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，乃基于對(duì)每個(gè)人一項(xiàng)基本權(quán)利的尊重，這就是按自己的意愿處理遺產(chǎn)或者獲得他人遺贈(zèng)的權(quán)利。這項(xiàng)權(quán)利不因每個(gè)人的身份背景、道德?tīng)顩r而轉(zhuǎn)移，即使遺贈(zèng)人或受贈(zèng)人在別的什么事情上觸犯法律、甚至犯有重罪，該權(quán)利也并不因此而打折。

而本案原告張某持有黃某遺囑，此時(shí)法官的職責(zé)就是判明遺囑合不合法。根據(jù)繼承法，要判明這一點(diǎn)有幾個(gè)要素須考慮。首先判明遺囑有無(wú)偽造。如果并非偽造，而遺囑又符合以下條件：立遺囑人對(duì)所要處理的財(cái)產(chǎn)具有確切的所有權(quán)，立遺囑時(shí)精神健全即有能力處理自己的財(cái)產(chǎn)，立遺囑時(shí)并未受到脅迫。此時(shí)遺囑就是決定財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的有效文件，法官必須尊重它并采取措施促使糾紛各方執(zhí)行死者遺囑而無(wú)權(quán)以任何理由否定遺囑的有效性。張某所持遺囑乃黃某生前經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的，既不存在偽造問(wèn)題，也沒(méi)有證據(jù)顯示黃某立遺囑時(shí)精神不健全或受了脅迫，遺囑的合法性確鑿無(wú)疑。法官不依據(jù)法律而用道德理由宣布一份合法遺囑無(wú)效，以道德裁判或風(fēng)化警察身份處理遺產(chǎn)糾紛，這種棄正業(yè)于不顧而營(yíng)“副業(yè)”的做法將導(dǎo)致多方面不良后果的。

至少，這種做法一來(lái)破壞了法律本應(yīng)具有的普遍適用性和確定性，對(duì)法律的權(quán)威起到消解作用，與法治原則背道而馳；二來(lái)以越界的司法權(quán)侵犯了黃某和張某的相關(guān)權(quán)利；再者，由于法律和道德在社會(huì)生活中有著各自適用的范圍，而道德適用范圍遠(yuǎn)大于法律適用范圍，它可以滲透于社會(huì)生活每一角落，影響到法律所觸及不了的領(lǐng)域。以道德為依據(jù)判案結(jié)果是把道德法律化，這勢(shì)必導(dǎo)致一種異常嚴(yán)苛、嚴(yán)重侵入人的私域的社會(huì)控制。

還有一點(diǎn)有必要指出，現(xiàn)代社會(huì)，法律是一元的，道德卻是多元的，人們對(duì)同一現(xiàn)象，往往在道德上有不同看法，何況道德問(wèn)題遠(yuǎn)比法律問(wèn)題微妙，作道德判斷時(shí)需要顧及的因素更多，兩性關(guān)系上尤其如此。以微妙且多元的道德為判案依據(jù)意味著可以任由法官憑自己的道德偏好行事，這種陷司法于隨意的做法對(duì)每個(gè)公民無(wú)論是生命安全也好還是財(cái)產(chǎn)安全，可不是什么好事。

總體上來(lái)看，在法律體系中，公序良俗原則的概括和極富彈性可補(bǔ)救成文法的不周延性、不合目的性及過(guò)于剛性的缺陷，成為法律解釋、漏洞填補(bǔ)及法官能動(dòng)司法的依據(jù)。立法者授權(quán)于法官，由法官根據(jù)不斷變化發(fā)展著的新情況，憑借其智慧與經(jīng)驗(yàn)來(lái)把握公序良俗的精神實(shí)質(zhì)，行使自由裁量權(quán)，在個(gè)案中確定具體行為是否違背了公序良俗。但公序良俗原則的抽象、不確定性決定其在法律適用中，要求法官具備較高的業(yè)務(wù)知識(shí)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)。于是乎，在我國(guó)目前法官職業(yè)素質(zhì)總體不高的情況下，將公序良俗原則依一定標(biāo)準(zhǔn)予以明確識(shí)別更顯得異常重要。

因此，當(dāng)前現(xiàn)實(shí)逼迫我們不得不深思公序良俗這一原則的現(xiàn)實(shí)意義。如何用，如何更好的使用這一原則，是我們應(yīng)不斷探索和完善的。

第三篇：地鐵禁食并非公序良俗

地鐵禁食并非公序良俗

中國(guó)青年報(bào)

近日，北京市十四屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議原定要審議的地鐵禁食條款，因備受爭(zhēng)議被刪去。然而，北京市人大城建環(huán)保委卻持不同意見(jiàn)，建議恢復(fù)地鐵禁食的規(guī)定。中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心的調(diào)查結(jié)果則顯示，58.6%的受訪者認(rèn)為解決地鐵進(jìn)食這類問(wèn)題應(yīng)該靠公眾自覺(jué)，僅19.0%受訪者支持對(duì)地鐵進(jìn)食采取強(qiáng)制罰款。

支持地鐵禁食的主要理由是，在車(chē)廂內(nèi)進(jìn)食影響他人感受，尤其是中式餐點(diǎn)散發(fā)出來(lái)的氣味容易彌漫整個(gè)車(chē)廂，冷熱飲料在運(yùn)行中搖晃的車(chē)廂灑出也可能帶來(lái)安全隱患。地鐵禁食支持者從公序良俗角度出發(fā)，要求將禁食條款寫(xiě)入地方法規(guī)。但地鐵禁食尚未成為被普遍認(rèn)可的公序良俗。

避免因飲食影響車(chē)廂乘客，是對(duì)他人的尊重。讓每天花數(shù)小時(shí)上下班的人士，利用在地鐵里的時(shí)間滿足基本飲食需求，也是對(duì)其人身權(quán)利的尊重。討論在地鐵是否應(yīng)該禁食，不能成為多數(shù)人征服少數(shù)人的數(shù)量游戲。滿足那些少數(shù)而客觀存在的合理需求，同樣很重要。在北京漫長(zhǎng)的地鐵網(wǎng)絡(luò)里，花上一個(gè)多小時(shí)從此及彼很常見(jiàn)，這段時(shí)間已足夠使部分人產(chǎn)生最基本的需求，如一些病人可能需要吃藥，有人希望喝幾口水，這都不過(guò)分?，F(xiàn)代文明需要包容，片面追求所謂公共場(chǎng)所的秩序，可能會(huì)累及少數(shù)人。

法規(guī)對(duì)普通人的很大意義在于約束。必須指出的是，任何法律的約束應(yīng)當(dāng)無(wú)限縮小乃至避免對(duì)被約束者的不當(dāng)傷害，對(duì)于地鐵禁食這項(xiàng)帶有爭(zhēng)議性的規(guī)定，研判可能帶來(lái)的負(fù)面影響，比簡(jiǎn)單計(jì)算支持者和反對(duì)者的比例更有意義。在車(chē)廂里飲食可能給一些人帶來(lái)不適，但禁止飲食也可能侵犯另一部分人的利益。

有人以“國(guó)際通行做法”為由推動(dòng)地鐵禁食。實(shí)際上，不同國(guó)家、城市的地鐵管理者對(duì)待車(chē)廂內(nèi)的進(jìn)食行為，并未達(dá)成共識(shí)。2012年1月，美國(guó)紐約州民主黨參議員比爾·珀金斯提出法案，禁止在紐約市地鐵車(chē)廂和站臺(tái)上進(jìn)食，最終這項(xiàng)法案并沒(méi)有通過(guò)。倫敦地鐵不禁食但是禁止飲用酒，不過(guò)那也是2008年以后的事，據(jù)說(shuō)實(shí)施禁止令的前一天，不少人拎著酒瓶跑進(jìn)地鐵，享受最后一個(gè)允許飲酒的夜晚。嚴(yán)格實(shí)施車(chē)廂禁食的國(guó)家是新加坡，而中國(guó)香港也有如此規(guī)定。似乎是面積較小、自主性強(qiáng)的國(guó)家和地區(qū)更容易實(shí)施地鐵禁食令，而文化背景復(fù)雜的國(guó)家想實(shí)施這項(xiàng)硬性規(guī)則，就沒(méi)那么容易。

目前實(shí)施的北京地鐵乘車(chē)規(guī)定，在“禁止事宜”中提到的情形包括行乞、表演、擅自銷售物品和發(fā)放宣傳品，經(jīng)常坐地鐵的人不難發(fā)現(xiàn)這些情況屢禁不絕。上述爭(zhēng)議性不那么大的禁止條款尚且難以落實(shí)，地鐵禁食規(guī)則即使推出，恐怕也難免類似的遭遇。

第四篇：法信碼 法院對(duì)違背社會(huì)公序良俗的民間借貸行為的認(rèn)定

法信碼? 法院對(duì)違背社會(huì)公序良俗的民間借貸行為的認(rèn)定

法信碼聚焦法律糾紛爭(zhēng)點(diǎn)，一站推薦法律依據(jù)、匹配案例、權(quán)威觀點(diǎn)?！拘≠N士】點(diǎn)擊文末左下角“閱讀原文”，即可查看往期文章；一鍵關(guān)注“法信”，從此不錯(cuò)過(guò)每一篇實(shí)務(wù)干貨和法律資訊。

導(dǎo)讀：公序良俗是民事法律的一項(xiàng)基本原則，裁判者在判定民間借貸合同效力時(shí)有遵行公序良俗進(jìn)行司法審查的義務(wù)。實(shí)務(wù)中有違公序良俗的民間借貸情形多樣，諸如因托人情、找關(guān)系、賭博吸毒所欠債務(wù)，索要“分手費(fèi)”債務(wù)，負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的子女為排擠其余子女獨(dú)占遺產(chǎn)利益而虛構(gòu)父母?jìng)鶆?wù)等等，在這些情形下簽訂的民間借貸合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。本期法信小編搜集整理相關(guān)法信碼，為您推送相關(guān)依據(jù)、案例和觀點(diǎn)，供您參考。

法信碼 | A2.J1740違背社會(huì)公序良俗法信 · 法律依據(jù)1.《中華人民共和國(guó)民法通則》

第七條 民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。第五十八條 下列民事行為無(wú)效：

(一)無(wú)民事行為能力人實(shí)施的；

(二)限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；

(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；

(四)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；

(五)違反法律或者社會(huì)公共利益的；

(六)以合法形式掩蓋非法目的的。

無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。2.《中華人民共和國(guó)合同法》

第七條 當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。

第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

3.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條

具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：

（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；

（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；

（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；

（四）違背社會(huì)公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。4.《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》16.違背社會(huì)公序良俗的借貸合同的認(rèn)定 違背社會(huì)公序良俗是指法律行為的內(nèi)容及目的違反了社會(huì)的公共秩序或善良風(fēng)俗，存在以下情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為違背社會(huì)公序良俗，當(dāng)事人因此簽訂的民間借貸合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效：

（一）因非婚同居、不正當(dāng)兩性關(guān)系等產(chǎn)生的“青春損失費(fèi)”、“分手費(fèi)”、“精神損失費(fèi)”等有損公序良俗行為所形成的債務(wù)；

（二）因賭博、吸毒等其他非法行為形成的債務(wù)；

（三）因托人情、找關(guān)系等請(qǐng)托行為形成的債務(wù)；

（四）具有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系的父母子女等直系親屬之間發(fā)生的有違家庭倫理道德和社會(huì)公序良俗所形成的債務(wù)；

（五）其他違背社會(huì)公序良俗的債務(wù)。法信 · 相關(guān)案例1.因請(qǐng)托形成的債務(wù)違背公序良俗的，不受法律保護(hù)——顧某與趙某民間借貸糾紛案

第五篇：2012吉林公務(wù)員考試：構(gòu)建微博時(shí)代公序良俗

吉林市華圖教育

2012吉林公務(wù)員考試：構(gòu)建微博時(shí)代公序良俗

作者：wsn 來(lái)源：華圖網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)中心

【導(dǎo)讀】吉林省公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：構(gòu)建微博時(shí)代公序良俗

公務(wù)員面試考試出題背景離不開(kāi)時(shí)政熱點(diǎn)，所以時(shí)政熱點(diǎn)的關(guān)注是考生必不可少的。為了使廣大考生高效備考國(guó)家公務(wù)員面試考試，華圖教育公務(wù)員考試(微博)網(wǎng)特整理相關(guān)資料。

構(gòu)建微博時(shí)代的公序良俗，歸根結(jié)底還得靠法治思維、法治方式

12月4日，2012法治人物評(píng)選結(jié)果揭曉，除了評(píng)出法治人物或群體，還首次評(píng)出致敬媒體，“充滿法治精神與人文關(guān)懷”的人民日?qǐng)?bào)法人微博獲得了這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。這成為本次評(píng)選一大看點(diǎn)。

微博在法治人物評(píng)選中獲獎(jiǎng)，說(shuō)明在當(dāng)前這個(gè)“人人都有麥克風(fēng)，人人都是新聞發(fā)布者”的時(shí)代，新興媒體正成為提升法治思維、推動(dòng)法治進(jìn)程的重要渠道。

微博是許多法治新聞事件的信息源頭，“表哥”、“房叔”、“不雅視頻”，無(wú)不始自微博曝光，引發(fā)反腐行動(dòng);微博已經(jīng)成為政府與民間直接互動(dòng)的窗口，政務(wù)微博集群式發(fā)展，敞開(kāi)了信息公開(kāi)的門(mén)窗，給公眾開(kāi)辟了政治參與的新路徑。更有價(jià)值的是，在微博這個(gè)“觀點(diǎn)廣場(chǎng)”上，公眾對(duì)復(fù)雜事件的圍觀，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)的回應(yīng)，本身就是法治意識(shí)、法治思維的培育過(guò)程。

當(dāng)然，微博為法治建設(shè)注入動(dòng)力的同時(shí)，也帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。虛假信息泛濫，謠言跑在真相的前面，引發(fā)恐慌心理;失當(dāng)爆料，惡意攻擊，侵犯他人權(quán)益;買(mǎi)賣(mài)炮制“粉絲”，炒作話題，制造輿論壓力……對(duì)此有人訴苦：“在微博上沒(méi)有辦法講道理，都是?一邊倒?、?圍剿式?的責(zé)難甚至謾罵，無(wú)法應(yīng)對(duì)。”這些問(wèn)題反映出網(wǎng)絡(luò)表達(dá)片面、非理性、情緒化的缺點(diǎn)。

面對(duì)微博給法治建設(shè)帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)研究對(duì)策，進(jìn)行前瞻性的制度設(shè)計(jì)。構(gòu)建微博時(shí)代的公序良俗，歸根結(jié)底還得靠法治思維、法治方式。而堅(jiān)持以法治思維處理微博及相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題，關(guān)鍵是如何認(rèn)識(shí)“網(wǎng)意”和民意的關(guān)系。

吉林市華圖教育

“網(wǎng)意”不能完全等同于民意，但即使這部分民意有時(shí)顯得不夠理性、不夠冷靜，卻也是客觀存在。因此，面對(duì)方興未艾的新興媒體，面對(duì)澎湃洶涌、泥沙俱下的“網(wǎng)意”，因噎廢食不是正確的態(tài)度。

對(duì)待“網(wǎng)意”體現(xiàn)的權(quán)利訴求，首先還是要尊重傾聽(tīng)。中央領(lǐng)導(dǎo)同志強(qiáng)調(diào)，“網(wǎng)上的輿論，包括罵聲我們都要聽(tīng)”。這已經(jīng)說(shuō)得很明白了，對(duì)于網(wǎng)上輿論不能置若罔聞，而是要主動(dòng)了解、客觀認(rèn)識(shí)，并通過(guò)網(wǎng)上輿情了解民情、檢討工作、解決問(wèn)題。

對(duì)于數(shù)億網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，應(yīng)該珍愛(ài)新興媒體這個(gè)信息集散、社交互動(dòng)的嶄新平臺(tái)，以守法、文明的行動(dòng)，共同推動(dòng)中國(guó)的民主法治進(jìn)程。