第一篇：入世與中國(guó)稅收法制改革和完善之淺見(jiàn)

入世與中國(guó)稅收法制改革和完善之淺見(jiàn)

中國(guó)將于2001年12月11日正式成為世貿(mào)組織成員。為了適應(yīng)《WTO協(xié)議》對(duì)成員國(guó)的要求，落實(shí)《中國(guó)加入世貿(mào)組織的議定書(shū)》的承諾，近幾年來(lái)，全國(guó)人大及其常委會(huì)加快了修改法律的進(jìn)程，現(xiàn)已修改了包括《稅收征收管理法》等近10部法律；國(guó)務(wù)院也修訂或制定了包括《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》等近20件行政法規(guī)；國(guó)務(wù)院各有關(guān)部委也已清理修改了約2300份相關(guān)的法規(guī)、文件，并將進(jìn)一步完善涉外經(jīng)濟(jì)政策和法律法規(guī)體系。但作為經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要部分的稅法，自1994年稅制改革以來(lái)，稅收實(shí)體法部分一直未進(jìn)行過(guò)修改，部分法規(guī)已基本不適應(yīng)WTO游戲規(guī)則的要求。因此，修改和完善我國(guó)現(xiàn)行的稅收法制已勢(shì)在必行。

根據(jù)世貿(mào)組織對(duì)成員國(guó)的要求，以及我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，入世后中國(guó)稅收法制改革與完善的舉措是：

（－）完善稅法公告制度，增強(qiáng)稅法透明度

一是稅收立法透明。稅收涉及每個(gè)企業(yè)和個(gè)人的利益。因此，在稅收立法過(guò)程中，應(yīng)廣泛地征求社會(huì)各界的意見(jiàn)，充分吸收合理的建議。

二是稅法條文透明。WTO侯任總干事素帕說(shuō)過(guò)：“WTO要求中國(guó)入世后，用國(guó)際接受的語(yǔ)言，公布本國(guó)的法律”。要實(shí)現(xiàn)稅法條文透明，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)對(duì)將要實(shí)施的和正在實(shí)施中的稅法，采取一定的形式（如報(bào)刊刊登、電子媒體公告等）免費(fèi)向社會(huì)公布。

三是稅法執(zhí)行透明。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)將稅法執(zhí)行的程序、情況和結(jié)果等采取一定的方式向納稅人公開(kāi)，如在辦稅服務(wù)廳將其以圖表、文字等形式公開(kāi)于顯而易見(jiàn)之處。

另外，增強(qiáng)稅法的透明度，除了要求中央政府應(yīng)將重大稅收政策變動(dòng)預(yù)先公示外，還要求中央政府與地方政府在稅收政策變動(dòng)上協(xié)調(diào)一致，地方政府不能擅自變通。

（二）加強(qiáng)稅收立法，握高“稅法”的法律層次

加強(qiáng)稅收立法，合理地設(shè)置稅收立法的框架，科學(xué)地構(gòu)建中國(guó)特色的稅法體系，嚴(yán)密地設(shè)定每部稅法的內(nèi)涵，是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。我們應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收立法經(jīng)驗(yàn)，將中國(guó)的稅收立法框架定位為：以稅收基本法為主導(dǎo)，稅收實(shí)體法和稅收程序法并駕齊驅(qū)的“三位一體”的稅收立法框架，即稅收基本法起統(tǒng)領(lǐng)、指導(dǎo)、管理和制約的作用，稅收實(shí)體法規(guī)定權(quán)利與義務(wù)，稅收程序法規(guī)范稅收征納行為的稅收立法框架。具體措施應(yīng)是：

一是修訂完善《憲法》中關(guān)于稅收的規(guī)定。巴西、加拿大等國(guó)的憲法都對(duì)國(guó)家稅權(quán)的劃

分做出了規(guī)定。我國(guó)應(yīng)按照稅收法定主義原則，將稅權(quán)劃分的重大原則規(guī)定寫(xiě)進(jìn)《憲法》中，而具體原則規(guī)定則由《稅收基本法》完成。

二是制定《稅收基本法》或《稅收法》。即制定一部包括中國(guó)根本稅收制度、征收管理制度、稅收司法制度等基本原則，并超越稅收實(shí)體法和稅收程序法以及各個(gè)單行稅法，在整個(gè)稅法體系中居于主導(dǎo)地位，決定國(guó)家全部稅收立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)的基礎(chǔ)性的稅收基本法。具體包括立法宗旨、定義性的規(guī)定、稅收征收管理程序、稅權(quán)劃分、征納雙方的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任、稅務(wù)復(fù)議、稅務(wù)司法等內(nèi)容。

三是提高稅收實(shí)體法的立法層次。加強(qiáng)稅收立法，握高“稅法”的法律層次，是法律的要求。2000年3月15日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)立法法》第八條規(guī)定：財(cái)政、稅收和海關(guān)等的基本制度事項(xiàng)只能制定法律。

稅收實(shí)體法的立法應(yīng)與稅制改革相適應(yīng)，并科學(xué)設(shè)定稅種構(gòu)成要素，各個(gè)單行稅種應(yīng)由以法規(guī)規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑梢?guī)范為主。對(duì)一些重要的稅種，經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐證明是科學(xué)的、可行的，將條例或暫行條例提升到法律，由全國(guó)人大常委會(huì)以法律形式確定下來(lái)，以增強(qiáng)其法律剛性；對(duì)那些比較成熟或短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生較大變化的稅收政策，以法律或行政法規(guī)的形式公布施行；最大限度地減少以行政規(guī)章尤其是以?xún)?nèi)部規(guī)范性文件形式公布稅收政策。

四是完善稅收程序法。新的《稅收征收管理法》已于2001年5月1日起正式實(shí)施，但到目前《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》國(guó)務(wù)院還未制定出來(lái)。沒(méi)有《實(shí)施細(xì)則》，《稅收征收管理法》確定的一些加強(qiáng)稅收征收管理的條文規(guī)定便無(wú)法落實(shí)。因此國(guó)務(wù)院應(yīng)盡快頒布《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》。此外，國(guó)家還應(yīng)制定《稅務(wù)代理法》、《納稅人權(quán)利保護(hù)法》等法律。

（三）堅(jiān)持依法征稅，依法處罰稅收違法行為

目前，稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅務(wù)執(zhí)法上仍存在著有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等問(wèn)題，這不符合WTO規(guī)則。究其原因，稅務(wù)執(zhí)法人員素質(zhì)不高是一個(gè)不可忽視的因素。因此，我們應(yīng)當(dāng)以人為本，采取措施，切實(shí)提高稅務(wù)人員的法律素質(zhì)，依法治稅。具體措施是：

一是嚴(yán)格執(zhí)行稅收實(shí)體法。稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員在執(zhí)行稅法中應(yīng)嚴(yán)格按照各稅收實(shí)體法的規(guī)定，以法律為準(zhǔn)繩，依法辦稅，依率計(jì)征。

二是嚴(yán)格執(zhí)行行政處罰程序法。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行行政處罰的法定程序尤其是聽(tīng)證程序，按照法定程序?qū)嵤┒悇?wù)行政處罰決定。稅務(wù)行政處罰是稅務(wù)機(jī)關(guān)一種具體行政行為，如其適用稅法錯(cuò)誤或者違反法定程序，一旦當(dāng)事人向法院起訴，法院就會(huì)判決撤銷(xiāo)稅務(wù)行政處罰決定。如果當(dāng)事人的利益受到侵害，法院將會(huì)判決稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)《中國(guó)稅務(wù)

報(bào)》報(bào)道，近年來(lái)，稅務(wù)行政訴訟案件逐年增多。1999年全國(guó)法院審理的稅務(wù)行政訴訟案件，判決維持的僅為34%，判決變更或部分變更稅務(wù)行政處罰的為66%，稅務(wù)機(jī)關(guān)敗訴的主要原因是行政處罰程序不合法。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行行政處罰程序，依法實(shí)施稅務(wù)行政處罰。

三是嚴(yán)格執(zhí)行司法移送制度。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)采取有效措施，加大稅務(wù)稽查力度，嚴(yán)肅查處偷稅、騙稅、抗稅案件，嚴(yán)厲打擊各種違反稅法行為。對(duì)觸犯《刑法》的稅務(wù)違法案件，應(yīng)立案并移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

（四）推進(jìn)稅務(wù)行政救濟(jì)制度建設(shè)，維護(hù)納稅人合法權(quán)益

一些發(fā)達(dá)國(guó)家比較重視稅務(wù)行政救濟(jì)，納稅人的權(quán)益受到侵害時(shí)，也善于利用這一渠道來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。目前，我國(guó)為了有效解決稅務(wù)執(zhí)法不當(dāng)而導(dǎo)致納稅人合法權(quán)益受到損害，或者納稅人認(rèn)為其合法權(quán)益受到損害的問(wèn)題，雖然建立了稅務(wù)行政復(fù)議和稅務(wù)行政訴訟等行政救濟(jì)制度，但實(shí)際執(zhí)行效果不太理想。因此加入WTO后，我們應(yīng)更加重視稅務(wù)行政救濟(jì)制度建設(shè)，以維護(hù)納稅人的合法權(quán)益。具體措施是：

一是進(jìn)一步完善稅務(wù)救濟(jì)制度。應(yīng)根據(jù)WTO規(guī)則，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善我國(guó)的稅務(wù)行政復(fù)議、訴訟和賠償制度：修訂稅務(wù)行政訴訟規(guī)則；制定稅務(wù)行政賠償規(guī)則，以解決目前稅務(wù)賠償爭(zhēng)議無(wú)規(guī)則可循的問(wèn)題。

二是依法開(kāi)展稅務(wù)行政救濟(jì)工作。納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅務(wù)執(zhí)法行為不服，向其上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，稅務(wù)復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)依法進(jìn)行審理和裁決；納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法行為不服向法院起訴，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)做好應(yīng)訴準(zhǔn)備工作，并積極出庭應(yīng)訴，依法提請(qǐng)法院做出公正的判決；納稅人認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為違法侵害了自己的合法權(quán)益，向該稅務(wù)機(jī)關(guān)或法院起訴要求賠償，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)依法受理并決定是否賠償。

三是鼓勵(lì)納稅人進(jìn)行稅務(wù)行政救濟(jì)。應(yīng)廣為宣傳稅務(wù)行政復(fù)議、訴訟和賠償制度，消除納稅人的疑慮，解決納稅人不愿或不敢與稅務(wù)機(jī)關(guān)較真的問(wèn)題，正確對(duì)待納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為不服依法申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟和請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，自覺(jué)地維護(hù)納稅人的合法權(quán)益，營(yíng)造良好的納稅環(huán)境。

（五）建立稅收保護(hù)體系，維護(hù)稅收?qǐng)?zhí)法秩序

目前，各種偷稅、騙稅、抗稅現(xiàn)象比較嚴(yán)重。隨著我國(guó)加入WTO，來(lái)華投資的外商會(huì)越來(lái)越多，各種稅收違法現(xiàn)象也將會(huì)出現(xiàn)新特點(diǎn)，將挑戰(zhàn)我們的稅務(wù)執(zhí)法秩序，因此，必須建立健全我國(guó)的稅收保護(hù)體系，以維護(hù)稅收?qǐng)?zhí)法秩序。建立健全我國(guó)的稅收保護(hù)體系，有多措施和途徑，但筆者認(rèn)為最直接和最便利的措施是：

一是組建稅務(wù)警察。由稅務(wù)警察專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)稅務(wù)違法案件的查處工作。盡管新《刑法》已將稅務(wù)違法案件的立案?jìng)刹闄?quán)劃歸公安機(jī)關(guān)，縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)都內(nèi)設(shè)了稅偵（經(jīng)偵）機(jī)構(gòu)，但是，由于公安機(jī)關(guān)的稅偵人員來(lái)自公安機(jī)關(guān)內(nèi)部，他們不熟悉復(fù)雜的稅法，在查辦稅務(wù)違法案件時(shí)，不能較好地運(yùn)用稅法規(guī)定，將會(huì)影響到稅法的嚴(yán)肅性。因此，有必要建立稅務(wù)警察，以法律的形式賦予稅務(wù)警察特殊的執(zhí)法機(jī)關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的雙重權(quán)力，人員由稅務(wù)機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)抽調(diào)組成，以此提高稅務(wù)違法案件的辦案質(zhì)量。目前，國(guó)際上不少?lài)?guó)家（如日本和俄羅斯等）都設(shè)有稅務(wù)警察，因此我國(guó)設(shè)立稅務(wù)警察也符合國(guó)際慣例。

二是設(shè)立稅務(wù)法院。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，由稅務(wù)法院專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)稅務(wù)違法案件和稅務(wù)訴訟案件的審理工作。將稅務(wù)違法案件和稅務(wù)訴訟案件交由稅務(wù)法院審理，不但可以有效解決因法官不熟悉稅法而導(dǎo)致辦案水平不高等問(wèn)題，維護(hù)稅法的嚴(yán)肅性，還可以縮短案件的審理時(shí)間，提高稅務(wù)執(zhí)法效率。

（六）調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，完善稅收法律體系

我國(guó)現(xiàn)有稅種24個(gè)，其中工商稅種20個(gè)。國(guó)家稅收收入的主體（近80％）是流轉(zhuǎn)稅，與主要的世貿(mào)成員國(guó)不相一致。因此，有必要通過(guò)設(shè)立新稅種，調(diào)整老稅種，進(jìn)一步完善我國(guó)的稅收法律體系。具體措施是：

一是開(kāi)征社會(huì)保障稅。目前，我國(guó)是根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理暫行辦法》的規(guī)定征集社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的。由于各地政策執(zhí)行不一，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)關(guān)執(zhí)法力度不夠，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收比例不到位，社會(huì)保險(xiǎn)支出缺口較大。據(jù)勞動(dòng)部統(tǒng)計(jì)，截至2001年9月末，全國(guó)國(guó)有企業(yè)下崗職工已達(dá)590萬(wàn)人，入世之后，還可能有更多職工下崗。因此，應(yīng)通過(guò)開(kāi)征社會(huì)保障稅，以法律的形式建立完善我國(guó)的社會(huì)保障體系。

二是統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅法。按照國(guó)民待遇原則和稅收公平原則，對(duì)外商投資企業(yè)實(shí)行國(guó)民待遇。制定統(tǒng)一的《法人所得稅法》，統(tǒng)一所得稅稅率，減輕內(nèi)資企業(yè)的稅負(fù)，取消外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠。

三是完善個(gè)人所得稅和開(kāi)征遺產(chǎn)稅。在保持稅收穩(wěn)定增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距，適當(dāng)減輕中低收入者的稅負(fù)，加大對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)力度。個(gè)人所得稅逐步推行按年計(jì)征的綜合所得稅，逐步擴(kuò)大征收范圍，合理確定稅基，適當(dāng)調(diào)整稅率。

目前，我國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的條件已經(jīng)成熟。高收入人群的出現(xiàn)，個(gè)人收入的懸殊開(kāi)始并不斷加大；巨額財(cái)產(chǎn)的繼承與人們“勤勞致富”的觀念相違背的。在這種條件下，開(kāi)征遺產(chǎn)稅將會(huì)產(chǎn)生各方面的社會(huì)效益。

四是實(shí)行消費(fèi)型增值稅。據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，從2003年開(kāi)始，國(guó)債投資力度開(kāi)始減弱，國(guó)家要通過(guò)增強(qiáng)社會(huì)投資機(jī)制逐步取代國(guó)債投資。為了適應(yīng)這種投資形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，必須實(shí)行鼓勵(lì)投資型稅收政策，在流轉(zhuǎn)稅方面將現(xiàn)行生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)型增值稅，應(yīng)是一種最好的選擇。消費(fèi)型增值稅的優(yōu)點(diǎn)是固定資產(chǎn)投資的進(jìn)項(xiàng)稅可以完全得到抵扣，消除重復(fù)征稅，鼓勵(lì)企業(yè)投資。

五是完善出口退稅機(jī)制。結(jié)合增值稅的轉(zhuǎn)型，實(shí)行徹底退稅的辦法，即實(shí)行完全的出口產(chǎn)品零稅率，取消退稅指標(biāo)的分配管理辦法。

六是建立相應(yīng)的關(guān)稅保護(hù)措施。中國(guó)政府承諾，入世之后，我國(guó)關(guān)稅將大幅下降?，F(xiàn)在以由原先的43％降到15％，到2005年再降至10%.目前美國(guó)和日本的關(guān)稅總體水平為3.1%，發(fā)展中國(guó)家則為12％。美國(guó)還準(zhǔn)備進(jìn)一步降至2％。關(guān)稅稅率的高低意味著進(jìn)口商品稅收收入的多少，進(jìn)一步影響到進(jìn)口商品價(jià)格的高低。因此，我們應(yīng)尋找更加有效的貿(mào)易保護(hù)工具，為民族產(chǎn)品發(fā)展提供良好的保護(hù)網(wǎng)。對(duì)需要進(jìn)行控制的進(jìn)口商品，我們可以通過(guò)運(yùn)用從量稅、復(fù)合稅、進(jìn)出口調(diào)節(jié)稅等關(guān)稅措施，適度保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)的產(chǎn)品；制定《反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅法》，對(duì)需要限制的進(jìn)口商品，我們要充分運(yùn)用WTO的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼規(guī)則，進(jìn)行關(guān)稅保護(hù)。

七是賦予地方相應(yīng)的稅收立法權(quán)。在稅權(quán)劃分上，適當(dāng)增加共享稅稅種，增加省級(jí)地方政府的稅收調(diào)控權(quán)，賦予省級(jí)人大和政府一定的地方稅立法權(quán)和地方稅收的減免權(quán)力。在1994年的稅制改革中，我們盡管實(shí)行的是分稅制，建立國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)，有中央稅收、共享稅收和地方稅收，但地方?jīng)]有立法權(quán)。因此，中央在確保財(cái)政收入的前提下，適當(dāng)下放給地方稅收立法權(quán)，區(qū)別稅種，適度分權(quán)，使地方責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一，這樣既有利于提高資源的配置效率，也是對(duì)分稅制財(cái)政體制的完善。

結(jié)束語(yǔ)：

稅法作為國(guó)家調(diào)節(jié)和控制經(jīng)濟(jì)的利器，面對(duì)如世的巨大挑戰(zhàn)，只要我們能夠?qū)?guó)際慣例與具體國(guó)情、原則與例外進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，制定出一套規(guī)范化的稅收法律制度，必將加速中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)融合的進(jìn)程。

主要參考書(shū)目、文獻(xiàn)：

（1）巴吉拉斯·拉爾·達(dá)斯：《世界貿(mào)易組織協(xié)議概要》法律出版社，2000年版。

（2）世界貿(mào)易組織秘書(shū)處編：《貿(mào)易走向未來(lái)》法律出版社，1999年版。

（3）王誠(chéng)堯：《WTO規(guī)則對(duì)稅收的要求及其調(diào)整》《涉外稅務(wù)》，2000年第8期。

（4）張曉東：《中國(guó)反傾銷(xiāo)立法比較研究》法律出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2000年版。

（5）劉劍文主編：《國(guó)際稅法》????北京大學(xué)出版社，1999年版。

（6）

期。

（7）

年版。

王選匯：《對(duì)國(guó)民待遇原則的認(rèn)識(shí)要準(zhǔn)確定位》《涉外稅務(wù)》2000年第7國(guó)家稅務(wù)總局編，《中華人民共和國(guó)稅收大事記》中國(guó)稅務(wù)出版社，2000

第二篇：中國(guó)司法制度的改革與完善調(diào)查報(bào)告

中國(guó)司法制度的改革與完善調(diào)查報(bào)告

這是一場(chǎng)復(fù)雜艱巨、波瀾壯闊的改革——

黨的十六大以來(lái)，在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，中央政法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)共同努力，在神州大地上展開(kāi)了一場(chǎng)氣勢(shì)恢弘、前所未有的司法體制改革大實(shí)踐。

八年彈指一揮間——8年多過(guò)去，在依法治國(guó)的前進(jìn)軌道里，在風(fēng)生水起的改革大潮中，中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度不斷發(fā)展和完善。公平和正義的旗幟，在一個(gè)擁有13億多人口的東方大國(guó)高高飄揚(yáng)??

突出重點(diǎn)，整體推進(jìn)

——十六大以來(lái)，各地各部門(mén)積極推進(jìn)，司法體制改革舉措頻頻 “王警官，我是咱們小區(qū)的居民，我的身份證丟了，該怎么補(bǔ)辦呢？”2010年1月8日，石家莊市公安局新華分局啟動(dòng)“片警在線”，不少居民迅速通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向片警王春意提出了問(wèn)題，王春意迅即作出解答。

開(kāi)展網(wǎng)上警民互動(dòng)，密切警民關(guān)系，這只是近年司法體制改革大潮中的一朵浪花——

在黨中央的高度重視和統(tǒng)一部署下，十六大以來(lái)，司法體制改革逐步深化，任務(wù)逐一分解。

自上而下，先易后難，突出重點(diǎn)，整體推進(jìn)——一場(chǎng)涉及公、檢、法、司等各個(gè)政法機(jī)關(guān)的司法體制改革實(shí)踐，在神州大地上逐步展開(kāi)。

一次次座談會(huì)，一次次專(zhuān)題會(huì)議，一項(xiàng)項(xiàng)課題研究，一次次基層調(diào)研，一次次協(xié)調(diào)溝通會(huì)，一項(xiàng)項(xiàng)改革舉措??

司法體制改革復(fù)雜而又艱巨，在中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)和組織下，從部門(mén)到地方，從人大到政協(xié)，從專(zhuān)家到基層干警，從政府官員到普通群眾，從黨內(nèi)干部到黨外人士，都參與到司法體制改革的調(diào)研、論證和決策過(guò)程中來(lái)，貢獻(xiàn)自己的智慧和力量。

從分工方案到具體實(shí)施方案，數(shù)十項(xiàng)改革任務(wù)一項(xiàng)項(xiàng)落實(shí)到責(zé)任單

位、責(zé)任人，并且列出了時(shí)間表。

這是一場(chǎng)復(fù)雜艱巨、波瀾壯闊的改革——按照中央的統(tǒng)一部署，十六大尤其是十七大以來(lái)，政法機(jī)關(guān)和各有關(guān)部門(mén)密切配合，精心組織，周密部署，持續(xù)推進(jìn)。

——最高人民法院著力解決體制性和機(jī)制性障礙，健全司法為民的工作機(jī)制，出臺(tái)了大量改革措施。

從改革和完善審判組織到加強(qiáng)合議庭職責(zé)，從加強(qiáng)人民法院審判公

開(kāi)到規(guī)范人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督，從不斷改革完善人民陪審員制度、再審制度到改革審判管理制度，完善民事、行政訴訟簡(jiǎn)易程序，最高人民法院在促進(jìn)司法公開(kāi)公正、提高司法效率上采取了一系列措施。

司法能力是提高司法水平的前提。近年來(lái)，最高人民法院通過(guò)完善法官招錄培養(yǎng)體制、培訓(xùn)機(jī)制，完善人民法院人事管理制度和機(jī)構(gòu)設(shè)置，加強(qiáng)人民法院經(jīng)費(fèi)保障、信息化建設(shè)等舉措，努力提高審判機(jī)關(guān)的司法

能力。

以維護(hù)人民利益為根本——十七大以來(lái)的新一輪司法體制改革中，人民法院更加重視以人為本，司法為民：從建立健全多元糾紛解決機(jī)制到建立健全民意溝通表達(dá)機(jī)制，從完善涉訴信訪工作機(jī)制到改革完善司法救助制度，一系列改革舉措，讓群眾切實(shí)感受到了審判機(jī)關(guān)的變化。

——以強(qiáng)化法律監(jiān)督職能和加強(qiáng)對(duì)自身執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督制約為重點(diǎn)，最高人民檢察院推出了一系列改革舉措。

針對(duì)訴訟活動(dòng)中的執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)建立和

完善行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作機(jī)制，開(kāi)展量刑建議試點(diǎn)，改革和完善對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督制度，建立刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機(jī)

制，完善超期羈押責(zé)任追究制度等一系列舉措，加強(qiáng)法律監(jiān)督，維護(hù)司法公正。

針對(duì)檢察執(zhí)法關(guān)鍵環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)健全舉報(bào)機(jī)制、完善接受人大和社會(huì)各界監(jiān)督機(jī)制、建立和推行人民監(jiān)督員制度等一系列舉措，建立健全對(duì)自身執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督制約機(jī)制，提高執(zhí)法公信力。

——全國(guó)公安機(jī)關(guān)積極推進(jìn)矛盾糾紛排查、規(guī)范執(zhí)法、執(zhí)法監(jiān)督等

工作機(jī)制改革，有效維護(hù)了國(guó)家安全和社會(huì)和諧穩(wěn)定。

適應(yīng)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和有效保護(hù)公民合法權(quán)益需要，進(jìn)一步加大了對(duì)

勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革力度，推出律師代理案件、全面實(shí)行聆詢(xún)、縮短勞教期限、擴(kuò)大所外執(zhí)行范圍、加強(qiáng)檢察監(jiān)督等舉措。

——各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)穩(wěn)步推進(jìn)體制機(jī)制改革，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義司法行政制度不斷完善。

改革完善律師制度，明確了律師是中國(guó)特色社會(huì)主義法律工作者的新定位；推進(jìn)公職律師、公司律師的試點(diǎn)工作；推進(jìn)律師收費(fèi)制度改革；修訂律師法等法律規(guī)章??2003年以來(lái)，律師制度改革穩(wěn)步推進(jìn)。

法律援助是現(xiàn)代社會(huì)法治發(fā)達(dá)程度的重要標(biāo)志。推出法律援助便民利民10項(xiàng)措施，不斷加大法律援助財(cái)政支持力度??各地根據(jù)改革要

求，努力促進(jìn)法律援助工作制度化、規(guī)范化。

監(jiān)獄管理、社區(qū)矯正、司法考試??過(guò)去幾年里，這些領(lǐng)域的改革也都穩(wěn)步推進(jìn)，取得了良好效果。

——司法監(jiān)督制約機(jī)制進(jìn)一步完善。

隨著司法體制改革不斷深化，司法監(jiān)督的力度明顯加大。司法機(jī)關(guān)普遍建立健全和黨外人士的溝通、通報(bào)、聯(lián)絡(luò)和聯(lián)席會(huì)議制度；全國(guó)人

大常委會(huì)充分運(yùn)用聽(tīng)取和審議“兩院”專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告、執(zhí)法檢查等多種監(jiān)督形式，改進(jìn)完善了監(jiān)督工作；檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步完善對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督，實(shí)行看守所監(jiān)控錄像與駐所檢察室聯(lián)網(wǎng)，強(qiáng)化對(duì)看守所執(zhí)法活動(dòng)的經(jīng)常性監(jiān)督??

7萬(wàn)多名人民陪審員、2萬(wàn)多名人民監(jiān)督員??人民陪審員和人民監(jiān)督員制度的不斷完善，進(jìn)一步加強(qiáng)了人民群眾對(duì)法官、檢察官辦理案件的監(jiān)督制約。目前，全國(guó)已有約1/3的基層法院——1074個(gè)基層法院實(shí)

行“隨機(jī)抽取”的方式，確定人民陪審員參加案件審理；全國(guó)3137個(gè)檢察院選任的人民監(jiān)督員監(jiān)督案件近3萬(wàn)件，對(duì)檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供等違法違紀(jì)情況提出監(jiān)督意見(jiàn)783件。

從法律監(jiān)督到人大監(jiān)督，從輿論監(jiān)督到群眾監(jiān)督??全國(guó)人大代表、青海西寧市回族中學(xué)副校長(zhǎng)拜秀花說(shuō)，從知情到參與，再到監(jiān)督，人民群眾越來(lái)越廣泛地參加到司法審判工作中，通過(guò)這種參與的擴(kuò)大，監(jiān)督機(jī)制和作用得到了有效發(fā)揮。

——司法效率進(jìn)一步提高。

全國(guó)絕大多數(shù)法院實(shí)現(xiàn)直接立案，每年受理的案件達(dá)數(shù)百萬(wàn)乃至上千萬(wàn)件，壓力巨大。越來(lái)越多的刑事案件和民商事案件適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，提高了司法效率。

值得一提的是，8年來(lái)，政法系統(tǒng)信息化建設(shè)得到大力加強(qiáng)。僅在檢察系統(tǒng)，就有57%的檢察院初步實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦案，67%的檢察院初步實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上辦公。通過(guò)網(wǎng)上立案、遠(yuǎn)程立案，開(kāi)展便民服務(wù)，提高了工作效率，促進(jìn)了司法公開(kāi)和信息資源共享。

公安機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上立案、審批、監(jiān)督、考評(píng)和案件資料的統(tǒng)計(jì)分析、綜合查詢(xún)。對(duì)辦理的每一起刑事、治安案件，上一步程序沒(méi)有完成，就不能進(jìn)入下一步程序，案件從受理開(kāi)始，每個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)都呈現(xiàn)在網(wǎng)上，始終處于有效監(jiān)督之下。既提高了執(zhí)法工作效率，又切實(shí)促進(jìn)了執(zhí)法公正。

案結(jié)事了，服判息訴，是衡量司法公正的一個(gè)重要指標(biāo)——2005年5月至9月，公安部組織各級(jí)公安機(jī)關(guān)接待上訪群眾，4個(gè)月里累計(jì)接待

群眾來(lái)訪20多萬(wàn)起，絕大多數(shù)地區(qū)停訪息訴率達(dá)到80%以上。

——政法干警的綜合素質(zhì)進(jìn)一步增強(qiáng)。

建設(shè)高素質(zhì)政法隊(duì)伍，是做好政法工作的組織保證。隨著編制的增加和政法干警招錄培養(yǎng)體制試點(diǎn)范圍的擴(kuò)大，政法隊(duì)伍尤其是基層政法力量得到充實(shí)。從2008年起，中央定向?yàn)橹形鞑康貐^(qū)招錄、培養(yǎng)政法工作人才，同時(shí)適度放寬司法考試西部地區(qū)報(bào)名條件、相應(yīng)降低合格分?jǐn)?shù)

線，并在政法干警編制上進(jìn)一步向中西部地區(qū)傾斜，有效緩解了西部地區(qū)政法干警力量短缺的問(wèn)題。

從2951名縣級(jí)公安局長(zhǎng)、首任地市公安局長(zhǎng)到3500多名基層檢察長(zhǎng)??近年來(lái)，一系列大規(guī)模培訓(xùn)提高了基層政法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的素質(zhì)和水平。

——進(jìn)一步的司法保障，為政法機(jī)關(guān)依法有效履行職責(zé)更好地奠定了基礎(chǔ)。

8年多來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院采取一系列措施，逐步加大財(cái)政投入，為司法部門(mén)履行職能提供了有效的物質(zhì)保障，政法機(jī)關(guān)因“利益驅(qū)動(dòng)”

亂作為的現(xiàn)象明顯減少，從而進(jìn)一步密切了警民關(guān)系，維護(hù)了黨和政府的形象。

公平和正義的旗幟，在神州大地高高飄揚(yáng)——

司法體制改革不僅深刻地改變了政法機(jī)關(guān)的行為和形象，提高了司法效率，維護(hù)了司法公正，更給億萬(wàn)人民群眾的生活悄然帶來(lái)變化。以人為本，司法為民，成為越來(lái)越多公安干警、法官、檢察官的自覺(jué)行動(dòng)。8年來(lái)的實(shí)踐充分表明，中央關(guān)于深化司法體制改革的決策部署是完全正確的。

深入扎實(shí)推進(jìn)司法體制改革，確保取得人民滿(mǎn)意的社會(huì)效果——最

新部署源自黨和國(guó)家對(duì)現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識(shí)：隨著民主法治進(jìn)程加快推進(jìn)，人民群眾對(duì)社會(huì)公平正義的要求越來(lái)越高，利益訴求和權(quán)益保障的雙重愿望越來(lái)越迫切，并且匯聚到政法機(jī)關(guān)、期待通過(guò)法制渠道妥善解決。

與新形勢(shì)新任務(wù)和人民群眾的新期待相比，司法體制和工作機(jī)制還存在許多不完善、不適應(yīng)之處。

“要進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任感、緊迫感，以攻堅(jiān)克難的精神，積極推動(dòng)司

法體制改革，促進(jìn)司法公正，讓人民群眾切實(shí)感受到改革的成效?！苯衲昴瓿?，中央領(lǐng)導(dǎo)同志再次對(duì)改革提出了明確要求。

號(hào)令再次發(fā)出，改革的“時(shí)間表”也更加清晰——2012年對(duì)司法體制改革進(jìn)行評(píng)估和總結(jié)，確保黨的十八大召開(kāi)之前，新一輪司法體制改革各項(xiàng)措施基本落實(shí)到位。

時(shí)不我予，時(shí)不我待！站在新世紀(jì)又一個(gè)十年的門(mén)檻上，回首十六大以來(lái)司法體制改革的成功實(shí)踐，人們無(wú)法不心情激蕩，信心滿(mǎn)懷。

乘風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海——

深化司法體制改革，在民主和法治的道路上闊步前進(jìn)，中國(guó)這艘巨輪一定能航行得又快又穩(wěn)又好!

第三篇：淺論中國(guó)的股權(quán)分置改革與完善

淺論中國(guó)的股權(quán)分置改革與完善

專(zhuān)業(yè)：08市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)

名字：

學(xué)號(hào)：0833212

4摘要：

股權(quán)分置是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中形成的特殊問(wèn)題，是中國(guó)股市特殊歷史原因和特殊發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的迅速發(fā)展，開(kāi)始越來(lái)越強(qiáng)烈地影響證券市場(chǎng)預(yù)期的穩(wěn)定和價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，使公司治理缺乏共同的利益基礎(chǔ)，嚴(yán)重影響了我國(guó)證券市場(chǎng)的效率，阻礙了我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，成為完善資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度的重大障礙.股權(quán)分置改革基本完成和其他市場(chǎng)化改革措施的實(shí)施，解決了長(zhǎng)期影響我國(guó)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的大問(wèn)題，理順了市場(chǎng)機(jī)制，釋放了市場(chǎng)潛能，使資本市場(chǎng)融資和資源配置功能得以恢復(fù)，并引領(lǐng)市場(chǎng)活躍向上。

本文首先介紹了股權(quán)分置改革的原因，指出股權(quán)分置改革的必要性，再介紹了股權(quán)分置改革的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也存在一定的缺陷。

現(xiàn)在回頭看，2005年開(kāi)始改革，當(dāng)時(shí)我們都在風(fēng)口浪尖上，但它的出臺(tái)，確實(shí)給上市公司帶來(lái)了許多深遠(yuǎn)影響。隨之存在的缺陷也慢慢的表露出來(lái)了。主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)，一：流通股股東與非流通股股東的對(duì)價(jià)缺乏平等基礎(chǔ)，公司還存在大股東與小股東之分。二：制度安排不適當(dāng)導(dǎo)致政府信用受到嚴(yán)重的質(zhì)疑。三：股市監(jiān)管制度缺陷在股權(quán)分置改革中的表現(xiàn)。最后提出了完善股權(quán)分置改革的幾條意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：股權(quán)分置改革原因影響缺陷主要表現(xiàn)意見(jiàn)

目錄：

一、股權(quán)分置改革的原因及必要性

二、股權(quán)分置改革對(duì)上市公司的影響

三、股權(quán)分置改革存在的缺陷

四、完善上市公司股權(quán)分置改革的幾點(diǎn)建議

五、小結(jié)

一股權(quán)分置改革的原因及必要性

由于歷史原因，我國(guó)證券市場(chǎng)存在股權(quán)分置現(xiàn)象。股權(quán)分置是指A股市場(chǎng)上的上市公司股份按能否在證券交易所上市交易，被區(qū)分為非流通股和流通股，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中形成的特殊問(wèn)題，這也就形成了事實(shí)上的不同股、不

同價(jià)的市場(chǎng)制度和結(jié)構(gòu)缺陷。股權(quán)分置不能適應(yīng)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放和穩(wěn)定發(fā)展的要求，必須通過(guò)股權(quán)分置改革，消除非流通股和流通股的流通制度差異。

作為歷史遺留的制度性缺陷，股權(quán)分置是長(zhǎng)期壓在中國(guó)幾千萬(wàn)投資者身上的巨石，她導(dǎo)致大股東長(zhǎng)期侵犯中小股東權(quán)益，如同惡疾腫瘤一樣危害著股市。股 權(quán)分置在諸多方面制約了我國(guó)資本市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展和國(guó)有資產(chǎn)管理體制的根本性變革。

2005年5月9日，中國(guó)政府決定進(jìn)行股權(quán)分置改革，對(duì)中小型股東支付對(duì)價(jià)，并且以法律為武器限令大股東歸還上市公司的資金和資產(chǎn)，為解決上市公司股權(quán)分置問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)上市公司非流通股可上市交易所作出的制度安排。是一項(xiàng)完 善市場(chǎng)運(yùn)行基礎(chǔ)制度和運(yùn)行機(jī)制的改革。它建立在非流通股股東與流通股股東之間的市場(chǎng)化協(xié)商之上，遵循“尊重市場(chǎng)規(guī)律，有利于市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展，切實(shí)保護(hù)投資者特別是公眾投資者的合法權(quán)益”的總體要求，實(shí)行“統(tǒng)一組織、分散決策”的原則。上市公司股東依照法律、行政法規(guī)、規(guī)章，協(xié)商確定股權(quán)分置改革方案，以對(duì)價(jià)形式平衡股東之間的利益關(guān)系，并著眼于維護(hù)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和促進(jìn)上市公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

維護(hù)了公眾股的利益，與當(dāng)年土改政策一樣，股權(quán)分置改革立即吸引了幾千萬(wàn)新股民入市，中國(guó)股市立刻形式大好，迎來(lái)新一輪的大牛市。

二股權(quán)分置改革對(duì)上市公司的影響

股權(quán)分置改革基本完成和其他市場(chǎng)化改革措施的實(shí)施，解決了長(zhǎng)期影響我國(guó)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的大問(wèn)題，理順了市場(chǎng)機(jī)制，釋放了市場(chǎng)潛能，使資本市場(chǎng)融資和資源配置功能得以恢復(fù)，并引領(lǐng)市場(chǎng)活躍向上。更重要的是，它對(duì)上市公司有著深遠(yuǎn)的影響,變現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，中小股東的利益得到保護(hù)，使上市公司治理結(jié)構(gòu)得到完善。解決股權(quán)分置問(wèn)題后，所有股東有了共同的市場(chǎng)目標(biāo)，控股股東的收益通過(guò)市盈率倍數(shù)的放大反映在股價(jià)上，控股股東和中小股東的利益基礎(chǔ)趨向一致，都從股價(jià)上漲中獲益，在股價(jià)下跌中遭受損失，從而使控股股東更有壓力和動(dòng)力支持上市公司的發(fā)展，提高上市公司質(zhì)量，而不是從上市公司抽血，損害上市公司和中小股東的利益，進(jìn)而使中小股東的利益獲得重要保障。

第二，通過(guò)股權(quán)分置改革改變了二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)與大股東和上市公司高管沒(méi)有直接利益關(guān)系的現(xiàn)象，從而使上市公司所有股票都可以在市場(chǎng)上自由流通，國(guó)有股東可以直接從良好的經(jīng)營(yíng)成果中能夠獲取股票價(jià)格上漲所帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)利益，使公司治理目標(biāo)更加明晰和合理。

第三，股權(quán)分置問(wèn)題的解決，可以實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)真實(shí)的供求關(guān)系，形成合理的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，促進(jìn)股權(quán)合理流動(dòng)，形成活躍的控制權(quán)市場(chǎng)，從而推動(dòng)上市公司并購(gòu)重組的進(jìn)一步市場(chǎng)化。

第四，避免了上市公司的盲目融資。由于對(duì)價(jià)除權(quán)的緣故，上市公司的估值水平會(huì)相應(yīng)回落，因總股本不變，市盈率也會(huì)跟著回落，最終會(huì)帶動(dòng)發(fā)行市盈率下降。隨著發(fā)行市盈率的下降，單個(gè)上市公司融資額會(huì)減少。若股利不變會(huì)使股權(quán)融資成本上升，必然會(huì)對(duì)上市公司的股權(quán)融資沖動(dòng)產(chǎn)生抑制作用。股權(quán)分置改革引入了公司市值考核等指標(biāo)，出于維護(hù)市值的考慮，上市公司在融資定價(jià)時(shí)會(huì)

傾向于定低價(jià)，以減少對(duì)市值的沖擊，代理人不得不考慮融資結(jié)構(gòu)優(yōu)化的問(wèn)題，在融資方式的選擇上會(huì)向較優(yōu)融資順序靠攏，從而改變?cè)谌谫Y方式選擇上的偏好和弱化股權(quán)融資的傾向，避免了上市公司的盲目融資行為。

第五，上市公司可以充分利用境內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)。股權(quán)分置問(wèn)題的解決可以為我國(guó)上市公司在國(guó)際上獲得一個(gè)更加公平的估值，為上市公司進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)，拓展更大盈利空間開(kāi)辟道路。

三股權(quán)分置改革存在的缺陷

股權(quán)分置改革是為解決A股市場(chǎng)相關(guān)股東之間的利益平衡問(wèn)題而采取的舉措，及對(duì)首次公開(kāi)發(fā)行公司不再區(qū)分流通股和非流通股。由于我國(guó)股市制度結(jié)構(gòu)不成熟，存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

第一，在流通股的產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到有效保護(hù)的情況下，讓流通股股東與非流通股股東進(jìn)行對(duì)價(jià)談判，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)“公平、公正、公開(kāi)”的原則，也不可能有公平的對(duì)價(jià)模式。

流通股股東與非流通股股東的對(duì)價(jià)缺乏平等基礎(chǔ)，同時(shí)股份全流通的市場(chǎng)仍然存在大小股東之爭(zhēng)流通只是消除了流通股股東與非流通股股東之別，并不能消除大股東與小股東之分。股權(quán)分置解決之后可能由于信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題使得中小股東仍然處于不利狀態(tài)，股改前股權(quán)集中度較高的企業(yè)仍然存在大股東控制權(quán)過(guò)高的情況，大股東和治理層對(duì)公司擁有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)，非凡是股權(quán)分置改革之后大股東也將更為關(guān)注二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)情況，更有動(dòng)力去推高股價(jià)獲取收益，假如利用其控制權(quán)與二級(jí)市場(chǎng)配合炒作，仍然可能出現(xiàn)證券市場(chǎng)發(fā)展不規(guī)范時(shí)期的惡性事件，此時(shí)對(duì)中小股東的損害可能就更大。

第二，在股權(quán)分置改革過(guò)程中，由于股權(quán)分置制度安排的缺陷，導(dǎo)致政府行政干預(yù)介入，既影響了股權(quán)分置改革的公正性，又導(dǎo)致政府信用受到嚴(yán)重?fù)p壞，其影響之深遠(yuǎn)，后果之嚴(yán)重，恐怕難以用短期眼光來(lái)評(píng)價(jià)，它對(duì)中國(guó)股市長(zhǎng)期持續(xù)健康發(fā)展所埋下的隱患無(wú)法準(zhǔn)確估算。

第三，股市監(jiān)管制度缺陷阻礙著股權(quán)分置改革。股權(quán)分置改革的基本原則，不是追究歷史得失的補(bǔ)償，而是要保證社會(huì)公眾即流通股股東不因解決股權(quán)分置問(wèn)題再受損害，還大家一個(gè)健康、規(guī)范、前景光明的市場(chǎng)。這是一個(gè)市場(chǎng)有關(guān)各方都能接受的原則或底線，也是主管部門(mén)和上市公司在取消原先的規(guī)定和承諾，恢復(fù)非流通股可流通時(shí)，應(yīng)該做出的制度安排，股市監(jiān)管的首要目標(biāo)也應(yīng)該是保護(hù)投資者利益，特別是中小投資者的合法權(quán)益。

但是，面對(duì)不平等的股權(quán)分置對(duì)價(jià)談判地位，監(jiān)管部門(mén)卻以市場(chǎng)化為由放任不管，導(dǎo)致中小投資者只能在股票產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)、股價(jià)被嚴(yán)重低估的情況下被動(dòng)地接受投票結(jié)果與對(duì)價(jià)方案。同時(shí)，監(jiān)管層對(duì)股權(quán)分置改革過(guò)程中可能出現(xiàn)的內(nèi)幕交易行為疏于監(jiān)管，甚至有放任的跡象。此外，監(jiān)管系統(tǒng)自身的缺陷也在股權(quán)分置改革過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)，引來(lái)了各方的嚴(yán)厲批評(píng)。

四完善上市公司股權(quán)分置改革的幾點(diǎn)意見(jiàn)

對(duì)于我國(guó)的股權(quán)分置改革表現(xiàn)出來(lái)的種種缺陷，我分別提出以下幾點(diǎn)意見(jiàn)，一，對(duì)價(jià)方案應(yīng)該由流通股股東制定，切實(shí)保護(hù)中小投資者的利益。流通股在十多年時(shí)間里吃了大虧，非流通股占了大便宜，后者只有給前者補(bǔ)償并且取得前者認(rèn)可才能擁有流通權(quán)。當(dāng)然流通股股東中大部分人缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)，很難拿出一個(gè)能夠表現(xiàn)大多數(shù)人共同意志的方案，因此可以聘請(qǐng)證券公司為代理人，證券公司應(yīng)該公正地發(fā)揮好自己的中介職能。

二，深化國(guó)有資產(chǎn)治理體制改革，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，解決國(guó)有資產(chǎn)主體缺位問(wèn)題。我國(guó)聞名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)中作為大股東的國(guó)有股缺乏所有權(quán)上的人格化代表，在產(chǎn)權(quán)安排上初始委托人不清，致使上市公司的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。由于上市公司產(chǎn)權(quán)主體缺位，主要委托人和代理人身份混淆，國(guó)有控股股東對(duì)董事長(zhǎng)、經(jīng)理等治理層仍通過(guò)行政任命，并干預(yù)他們的工作，自然形成了“行政干預(yù)下的內(nèi)部人控制”經(jīng)營(yíng)機(jī)制，這便是困擾上市公司治理結(jié)構(gòu)的又一基礎(chǔ)性障礙。為此，必須深化國(guó)有資產(chǎn)治理體制改革，進(jìn)一步明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從根本上解決國(guó)有資產(chǎn)主體缺位的問(wèn)題。

三，加強(qiáng)資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)性制度建設(shè)，完善市場(chǎng)法制。環(huán)境監(jiān)管部門(mén)和司法部門(mén)應(yīng)當(dāng)著力打擊股權(quán)分置改革中對(duì)中小投資者的侵權(quán)行為，包括可能存在的欺詐行為、虛假陳述行為、內(nèi)幕交易行為和操縱市場(chǎng)行為，還應(yīng)最大限度保證信息披露的有效性和透明度，建立健全相應(yīng)的法律制度將有利于創(chuàng)造良好的公司治理外部環(huán)境，也將有助于我國(guó)上市公司參與激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

與許多國(guó)家一樣，我國(guó)上市公司面臨的最重要的問(wèn)題是控制權(quán)壁壘（即通過(guò)種種方式設(shè)置壁壘來(lái)維護(hù)現(xiàn)存大股東的控股地位）的問(wèn)題。股權(quán)分置改革為控制權(quán)壁壘的解決奠定了基礎(chǔ)，但控制權(quán)壁壘問(wèn)題的最終解決還有賴(lài)于信息披露的提高。通過(guò)加強(qiáng)信息披露和監(jiān)管，可以減少上市公司虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告，從而減少控股股東損害中小股東利益可能性的發(fā)生

五小結(jié)

本文通過(guò)對(duì)股權(quán)分置改革對(duì)上市公司的影響，充分肯定了股權(quán)分置改革帶來(lái)的變化，解決了長(zhǎng)期影響我國(guó)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。對(duì)改革的缺陷也進(jìn)行了分析，同時(shí)也提出了幾點(diǎn)建設(shè)性的意見(jiàn)。本文認(rèn)為，股市制度應(yīng)該要更加完善，上市公司的治理制度也需加強(qiáng)監(jiān)管，這樣我國(guó)的股市將會(huì)出現(xiàn)另外的牛市，給中國(guó)股民帶來(lái)更大利潤(rùn)。

參考文獻(xiàn)

證券市場(chǎng)基礎(chǔ)知識(shí)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)編（2009）

中國(guó)股市傳奇人物北大演講錄，謝百三主編，北京大學(xué)出版社，（2008）中國(guó)證券市場(chǎng)問(wèn)題報(bào)告李茂生

郎咸平:公司治理[M].北京:文獻(xiàn)出版社, 2004（2

劉紀(jì)鵬:以有形之手解決股權(quán)分置難題無(wú)可厚非[J].投資與證券,2005（12）

第四篇：后現(xiàn)代思潮與中國(guó)法學(xué)和法制

后現(xiàn)代思潮與中國(guó)法學(xué)和法制 作者：朱蘇力 來(lái)源：公法評(píng)論 來(lái)源日期：2000-2-5 本站發(fā)布時(shí)間：2009-12-10 0:00:29 閱讀量：270次

近年來(lái)，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)理論界，“后現(xiàn)代”一詞已經(jīng)頗為流行。然而在法學(xué)界，我所看到的、真正算得上后現(xiàn)代法學(xué)的文章大約只有馮象先生的一篇短文，而且還不是發(fā)表在法學(xué)雜志上。[注釋]盡管我在評(píng)論波斯納的著作時(shí)提到了后現(xiàn)代思潮，但僅僅是作為波斯納的學(xué)術(shù)背景而論及，并沒(méi)有展開(kāi)。[注釋]在這樣的背景下，季衛(wèi)東先生的新作《面向二十一世紀(jì)的法與社會(huì)》一文[注釋]從現(xiàn)代主義的角度(我將在后面論證我的這一判斷)簡(jiǎn)要地談及了后現(xiàn)代對(duì)法學(xué)的影響，并針對(duì)中國(guó)法制[注釋]建設(shè)分析了后現(xiàn)代法學(xué)的意義和局限。在一定意義上，季文中所提及的三個(gè)問(wèn)題都具有后現(xiàn)代性(當(dāng)然，這也就意味著現(xiàn)代主義者同樣可以處理這些問(wèn)題)，他介紹了一些后現(xiàn)代法律觀點(diǎn)和論文，這對(duì)中國(guó)法學(xué)的發(fā)展是很有意義的。

但是，季文對(duì)后現(xiàn)代思潮所作的某些概括、分析和判斷，我卻有一些不同看法。現(xiàn)在在中國(guó)引進(jìn)后現(xiàn)代法學(xué)有意義嗎?對(duì)中國(guó)當(dāng)代法制建設(shè)和法學(xué)研究會(huì)產(chǎn)生什么影響?處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)，現(xiàn)在談后現(xiàn)代是否太早，甚至是否有利于當(dāng)代中國(guó)法制的建設(shè)和法學(xué)的發(fā)展?季文中明確提到中國(guó)不能“等現(xiàn)代化功告垂成之后再來(lái)談后現(xiàn)代主義”，并認(rèn)為“后現(xiàn)代法學(xué)與發(fā)展中國(guó)家的法治現(xiàn)代化并不矛盾”;但與此同時(shí)，季文“并不認(rèn)為中國(guó)可以跨過(guò)法制現(xiàn)代化的階段，來(lái)一個(gè)后現(xiàn)代主義的大躍進(jìn)”。文章認(rèn)為“后現(xiàn)代法學(xué)在很大程度上只不過(guò)是為了解決現(xiàn)代化的構(gòu)造難題而劃的一條輔助線”，首先是要“補(bǔ)課”，因此文章認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“考慮和戒備”“法制現(xiàn)代化過(guò)程導(dǎo)入后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)??妨礙對(duì)傳統(tǒng)的批判和變革”;季文對(duì)中國(guó)大陸目前學(xué)者的關(guān)于法學(xué)研究的本土化和中國(guó)特色的“絲絲縷縷的鄉(xiāng)愁”表示了一種適度的懷疑，認(rèn)為“以‘現(xiàn)代化之后的’理論美酒來(lái)澆‘現(xiàn)代化落后’的實(shí)踐塊壘”，是無(wú)法一醉方休的，認(rèn)為弄不好后現(xiàn)代法學(xué)在中國(guó)就會(huì)落入“托古改制”的窠臼。

季文的擔(dān)擾不無(wú)道理;在這一前提下，我覺(jué)得有四個(gè)基本問(wèn)題可以進(jìn)一步澄清。

首先，什么是“后現(xiàn)代思潮”，什么是后現(xiàn)代?從文字上來(lái)看，季文認(rèn)為“一般而言，先有‘現(xiàn)代’，然后才有‘后現(xiàn)代’”，因此這也許容易使人以為，后現(xiàn)代思潮是“現(xiàn)代化之后”的理論，僅僅解決后現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題。而且由于季文認(rèn)為中國(guó)不可能跨過(guò)法制現(xiàn)代化的歷史階段，因此文章在很大程度上隱含地沿用了一種單線進(jìn)化的時(shí)代觀。而我將在本文中論證，對(duì)后現(xiàn)代思潮也許不能作這種現(xiàn)代主義的概括;至少在一些后現(xiàn)代思想家看來(lái)，歷史固然不是隨意創(chuàng)造的，他也決不是一種單線進(jìn)化發(fā)展的。

其次，季文的判斷中隱含了這樣一種觀點(diǎn)：后現(xiàn)代思潮對(duì)于中國(guó)目前的法學(xué)發(fā)展和法制建設(shè)可能是弊大于利，因此應(yīng)當(dāng)有警惕的必要。在這一點(diǎn)上，季文所體現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)感、社會(huì)責(zé)任感，以及不承認(rèn)跨越時(shí)間的普適真理，我完全贊同;但就在同時(shí)，基于上面所說(shuō)的單線進(jìn)化的階段論，季文針對(duì)中國(guó)法制現(xiàn)代化開(kāi)出的藥方是中國(guó)現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)更多一些現(xiàn)代主義，似乎現(xiàn)代主義的法學(xué)對(duì)當(dāng)代中國(guó)就一定是利大于弊。在這里，季文無(wú)意中流露出一種幾乎是無(wú)保留地認(rèn)可現(xiàn)代主義具有跨越空間的普遍真理性的觀點(diǎn)。在這一點(diǎn)上，季文似乎未能保持其學(xué)術(shù)邏輯上的一致性。的確，后現(xiàn)代思潮存在問(wèn)題，但現(xiàn)代主義同樣存在問(wèn)題。抽象意義上的、脫離語(yǔ)境的更正確的理論并不存在。因此，盡管在本文中我的結(jié)論與季文的結(jié)論相似：中國(guó)法制會(huì)拒絕后現(xiàn)代思潮，但我的論證與季文不很一致。我認(rèn)為這種拒絕不是由于學(xué)者的警惕，而是由于后現(xiàn)代思潮本身的弱點(diǎn)和法制本身的特點(diǎn)。

第三，假定后現(xiàn)代思潮法學(xué)不能普遍適用，并因此假定它會(huì)對(duì)中國(guó)法學(xué)界研究后現(xiàn)代思潮的學(xué)者產(chǎn)生不良影響，那么，它是否一定會(huì)對(duì)中國(guó)的法制建設(shè)不利?季文之所以認(rèn)為要警惕后現(xiàn)代法學(xué)，固然有其實(shí)踐的考慮，但一個(gè)潛在的預(yù)設(shè)也許是他過(guò)分強(qiáng)調(diào)了法制和法學(xué)的聯(lián)系和同一。但我擔(dān)心這一本來(lái)是正確的強(qiáng)調(diào)卻容易強(qiáng)化“法制主要是法學(xué)家的創(chuàng)造”這一在中國(guó)目前法學(xué)界中頗為普遍的觀點(diǎn)，而支撐這種觀點(diǎn)的是一個(gè)多年來(lái)被當(dāng)作理所當(dāng)然的理論命題：即法學(xué)的價(jià)值在于并且也僅僅在于其對(duì)現(xiàn)代法制的構(gòu)成性的價(jià)值。由于這一命題隱含規(guī)定了法學(xué)研究不存在其獨(dú)立的階值，因此很容易變成并且在許多時(shí)候確實(shí)成為一個(gè)限制法學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的理論。盡管季文并沒(méi)有主張這些觀點(diǎn)，但鑒于對(duì)中國(guó)當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的考慮，我將在本文中略加借題發(fā)揮。

最后，季文傾向于將中國(guó)目前學(xué)界關(guān)于本土化的思考〖ZW(〗中國(guó)當(dāng)代學(xué)界關(guān)于本土化的學(xué)術(shù)思考，可參見(jiàn)《中國(guó)書(shū)評(píng)》1995年總第3期起至1996年各期。〖ZW)〗歸結(jié)為后現(xiàn)代思潮的影響，我認(rèn)為這種概括或者判斷是不夠準(zhǔn)確的。我認(rèn)為，關(guān)于本土化問(wèn)題可以成為一個(gè)后現(xiàn)代思考的問(wèn)題，但并不必定是一個(gè)后現(xiàn)代的問(wèn)題。我將在本文第一部分的基礎(chǔ)上分析指出，如果中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)界和法學(xué)界一些學(xué)人的研究轉(zhuǎn)向本土化包含了后現(xiàn)代化的因素，那也僅僅由于后現(xiàn)代并不是一個(gè)現(xiàn)代之后才出現(xiàn)的問(wèn)題，而是一個(gè)從來(lái)就有的問(wèn)題。本文的結(jié)構(gòu)也就如此構(gòu)成。

但在轉(zhuǎn)向問(wèn)題討論之前，我必須再次強(qiáng)調(diào)，季文是一篇學(xué)術(shù)評(píng)述，而并非對(duì)后現(xiàn)代法學(xué)思潮的全面論述;因此，從這個(gè)角度看，本文的“較真”無(wú)論對(duì)這篇評(píng)述或?qū)ψ髡弑救艘苍S都不夠公開(kāi)。但是，本文目的并不在于爭(zhēng)個(gè)對(duì)錯(cuò)，而在于就季文進(jìn)行的討論本身對(duì)法學(xué)研究和發(fā)展可能具有的意義。在這一層面上，本文可以說(shuō)是“借題發(fā)揮”。不當(dāng)之處，還請(qǐng)季衛(wèi)東先生和其他學(xué)界朋友批評(píng)指正。

二

盡管“現(xiàn)代”在許多學(xué)者和普通人那里都是一個(gè)時(shí)間的概念，并因此往往根據(jù)古代、近代和現(xiàn)代的用法而習(xí)慣于將“后現(xiàn)代”理解為現(xiàn)代之后的一個(gè)時(shí)代，但細(xì)心閱讀一些后現(xiàn)代學(xué)者的作品可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)后現(xiàn)代的這種界定實(shí)在令后現(xiàn)代學(xué)者無(wú)法接受。盡管后現(xiàn)代思潮真正形成一種學(xué)術(shù)氣候并獲得這一標(biāo)簽也許比較晚近，[注釋]也盡管直到目前對(duì)所謂的后現(xiàn)代主義一直沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的定義，但有一點(diǎn)是明確的，即“后現(xiàn)代”不同于“后工業(yè)社會(huì)”之類(lèi)的概念。后現(xiàn)代甚至主要不是一個(gè)時(shí)間的概念，而是指近代以來(lái)某些學(xué)者大致共享的一種思維方式和對(duì)待世界的態(tài)度。從這些學(xué)者的學(xué)說(shuō)本身來(lái)說(shuō)，至少其中有些人就反對(duì)包括這種“后現(xiàn)代”加“主義”的標(biāo)簽;而盡管分享了這個(gè)標(biāo)簽，他們各自思想的差別也很大，僅僅具有一種“家族相似”。其中有些被稱(chēng)為后現(xiàn)代的學(xué)者(例如季文中提到的盧曼、阿多諾和塞爾茲尼克，甚至哈貝馬斯)——由于其具有強(qiáng)烈的制度設(shè)計(jì)和理性主義傾向，強(qiáng)調(diào)宏大理論和歷史階段(而不是理想型)在一些人看來(lái)可能與現(xiàn)代主義者有更大的家族相似。但一般說(shuō)來(lái)，后現(xiàn)代思想家都有一個(gè)傾向，即反對(duì)“時(shí)代化”的歷史界定方式。

例如?？戮驮赋?，我們不應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)代性?xún)H僅視為位于日歷上的處于前現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間的一個(gè)時(shí)代，而更應(yīng)將現(xiàn)代性視為一種態(tài)度，一種與今日現(xiàn)實(shí)相關(guān)的態(tài)度，是一些人的自愿選擇，一種思考和感受的方式，一種活動(dòng)和行為的方式。[注釋]因此，在這個(gè)意義上，后現(xiàn)代“并不是直接的年代順序”，[注釋]并不總是理解為繼現(xiàn)代之后，而且可以指與現(xiàn)代同時(shí)，甚至“先于”現(xiàn)代，“是現(xiàn)代主義的初期狀態(tài)”。[注釋]

對(duì)于這種近乎語(yǔ)言悖論的界定，只有在理解了后現(xiàn)代學(xué)者對(duì)時(shí)代化的分析批評(píng)之后才能消解。在后現(xiàn)代學(xué)者看來(lái)，時(shí)代化是一種自笛卡爾以來(lái)的現(xiàn)代主義的產(chǎn)物。現(xiàn)代被用來(lái)指的是從歷史上的某一時(shí)期或某一點(diǎn)至目前的一個(gè)時(shí)期，是在缺乏更加明確的描述時(shí)作為“場(chǎng)所維護(hù)者”而起作用的。歷史時(shí)代化一個(gè)根本性的理論預(yù)設(shè)是，一個(gè)時(shí)代是一個(gè)自我包含的統(tǒng)一體，或是一個(gè)保持了一貫性的整體。根據(jù)現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)，今天的西方被視為17、18世紀(jì)啟蒙思想、理性或資本主義的展開(kāi)，今天的所有原則和思想都在這一時(shí)代起點(diǎn)的基因中就存在了，此后只有量的變化，沒(méi)有質(zhì)的變化，只有變形而沒(méi)有變異，有變化而沒(méi)有斷裂，因此一切變化都是一個(gè)范式中的重復(fù)。[注釋]

但是在后現(xiàn)代思想家看來(lái)，這種觀點(diǎn)并非是不證自明的，而僅僅是一個(gè)現(xiàn)代主義的預(yù)設(shè)，并且在實(shí)踐上壓制了生活世界的豐富性和變異。福柯就以大量的著作表明近代以來(lái)的那個(gè)“歷史”是一種虛構(gòu)，因此，他反對(duì)傳統(tǒng)的那種基于因果論的歷史學(xué)，認(rèn)為那是一種理性主義的構(gòu)造;他把他自己的著作稱(chēng)為“考古學(xué)”，不是試圖構(gòu)造世界發(fā)展的總體因果關(guān)系，而是努力展現(xiàn)歷史的譜系，其中充滿(mǎn)了斷裂、錯(cuò)位、變異、偶然性，充滿(mǎn)了一種知識(shí)型對(duì)其他知識(shí)的權(quán)力征服。[注釋]也正是因此，盡管?？乱延?2年前去世，他卻被公認(rèn)為是一位極其重要的后現(xiàn)代思想家。也正是如此，德國(guó)哲學(xué)家恩斯特·布洛赫曾指出，并非所有的人都生活于同樣的現(xiàn)在。[注釋]而另一位學(xué)者則指出，說(shuō)?？率呛蟋F(xiàn)代思想家并不意味著他的同時(shí)代人和幸存者同樣也是后現(xiàn)代主義者或必須成為后現(xiàn)代主義者。歷史的中斷不是同時(shí)發(fā)生在每一個(gè)人身上的，也不是同時(shí)發(fā)生在所有的地方的。同一個(gè)人、同一學(xué)科或設(shè)置在某些方面可以是傳統(tǒng)的，在某些方面可以是現(xiàn)代的，在另外一些方面還可以是后現(xiàn)代的。[注釋]

盡管話(huà)讓學(xué)者們一說(shuō)就有點(diǎn)玄，但后現(xiàn)代的這一思想其實(shí)對(duì)我們并不陌生。只要我們觀察一下我們自己和我們周?chē)娜?，我們就?huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎我們每個(gè)人都會(huì)遇到這樣的情況，難以同其他一些人溝通。盡管在時(shí)間和地域上，所有這些人似乎是處在同一個(gè)“時(shí)代”，但理解、處理問(wèn)題的方式和思路完全不同。因此，所謂的世界并不僅僅是一個(gè)物理場(chǎng)所，而是有人參與的主觀創(chuàng)造。由于社會(huì)分工、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化、教育等因素，許多人實(shí)際上是生活在不同的世界中。人們看的似乎是一個(gè)東西，但看到的卻又不是一個(gè)東西，因?yàn)樗麄兯斫獾囊饬x很不相同，甚至完全不同?，F(xiàn)代主義者輕易抹殺這種實(shí)際生活世界的非齊一，將這種狀態(tài)解釋為人們啟蒙程度的不同，進(jìn)化程度或文化(作動(dòng)詞用)程度不同;表面似乎認(rèn)可多元，實(shí)際隱含了單一的框架和對(duì)自己思維方式的過(guò)分自信。而后現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為這種不齊一的狀態(tài)就是生活世界的本來(lái)狀態(tài)，是現(xiàn)代之前——即思想家開(kāi)始強(qiáng)調(diào)時(shí)代的整體性之前——的狀態(tài)。正是在這個(gè)意義上，他們認(rèn)為后現(xiàn)代是現(xiàn)代之前或現(xiàn)代主義的初期狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，生活世界以它自身的豐富性和眾多的可能性而呈現(xiàn)著，并不存在一種必定的匯合、整體性和終極目的。

因此，如何界定后現(xiàn)代，有一個(gè)由誰(shuí)來(lái)界定的小問(wèn)題：以現(xiàn)代主義對(duì)后現(xiàn)代思潮的界定為準(zhǔn)，還是以后現(xiàn)代學(xué)者的自我界定為準(zhǔn)。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)尊重后現(xiàn)代學(xué)者的自我界定。這并不是因?yàn)槲覀€(gè)人希望尊重作者的自我偏好。更重要的是這個(gè)定義之爭(zhēng)關(guān)系到一系列根本性的問(wèn)題。在一定意義上，正如一位著名美國(guó)學(xué)者所說(shuō)的，誰(shuí)控制了定義，誰(shuí)就控制他人的生命。[注釋]如果放棄了這個(gè)自我界定的權(quán)利，后現(xiàn)代學(xué)者對(duì)現(xiàn)代主義的一切批判性反思和分析都從根本上成為無(wú)稽之談。

比如說(shuō)，后現(xiàn)代學(xué)者所反對(duì)的現(xiàn)代主義的要點(diǎn)就是前面提到的時(shí)代化，而如果接受后現(xiàn)代為現(xiàn)代之后，那么后現(xiàn)代學(xué)者的思想就顯然與現(xiàn)代無(wú)關(guān)，他們的思想對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)或現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)的相關(guān)性就在其受孕之前(而不是在搖籃里)被輕易扼殺了。又比如說(shuō)，時(shí)代化假定歷史的自我統(tǒng)一性，因此為了構(gòu)造歷史就必然要壓制、征服那些與這一統(tǒng)一之預(yù)設(shè)不和諧的聲音，而后現(xiàn)代學(xué)者就是要拆散這一虛構(gòu)的統(tǒng)一體，他們希望象考古學(xué)家一樣把壓在地層中的、進(jìn)入不了那種因果化的和整體化的歷史的林林總總?cè)颊故境鰜?lái)。再比如，現(xiàn)代主義假定時(shí)代是一個(gè)必然的連續(xù)體，因此其中沒(méi)有斷裂、沒(méi)有變異，一切不符合他們的因果化歷史和整體化歷史的事件都是偶然性的事件，因此都無(wú)關(guān)緊要，最多也只能作為一個(gè)趣聞秩事而成為這種歷史的一個(gè)小注，而后現(xiàn)代學(xué)者就是要以他們的研究表明這個(gè)必然性的連續(xù)體其實(shí)并不是那么必然，而是充滿(mǎn)了變異、斷裂、錯(cuò)位和偶然性。因此，由誰(shuí)來(lái)定義，這樣一個(gè)小小的問(wèn)題，決定了后現(xiàn)代思潮出現(xiàn)是否有意義。

也正是出自這種反對(duì)連續(xù)統(tǒng)一體和自貫整體的時(shí)代化，在后現(xiàn)代思潮看來(lái)，歷史從來(lái)不是單線發(fā)展的，歷史不存在那種本來(lái)僅僅作為便利的分析工具、而如今已帶有強(qiáng)烈意蒂牢結(jié)功能的古代、中世紀(jì)和現(xiàn)代之區(qū)分，因此也就不存在一種現(xiàn)代主義者認(rèn)為不可跨越的歷史階段。當(dāng)然，對(duì)這一命題必須要加以解說(shuō)，后現(xiàn)代思潮認(rèn)為社會(huì)變遷沒(méi)有不可跨越的階段并不等于說(shuō)社會(huì)變遷是不需要具體條件的，相反，后現(xiàn)代思潮非常強(qiáng)調(diào)的、經(jīng)常被指責(zé)為相對(duì)主義的就是語(yǔ)境論(contextualism)。它們并不是一般地認(rèn)為“階段可以跨越”(借用一個(gè)現(xiàn)代主義的短語(yǔ))，而是努力去發(fā)現(xiàn)具體的知識(shí)、地方性的知識(shí)，促成這種“流變”。他們指出現(xiàn)代主義之虛妄，至少讓人們不盲從，不會(huì)將一個(gè)社會(huì)的完善建立在某一個(gè)基礎(chǔ)或本質(zhì)問(wèn)題上或某幾個(gè)理論原則的基礎(chǔ)上，它使人們理解社會(huì)的復(fù)雜性，理解人的理性的有限性。

就我個(gè)人來(lái)說(shuō)，我贊同后現(xiàn)代學(xué)者對(duì)現(xiàn)代主義的這種分析批評(píng)。因此，假定歷史真是時(shí)代化的，歷史是單線進(jìn)化的，時(shí)代不能跨越，而必須補(bǔ)課，人們就會(huì)發(fā)問(wèn)，西方又是如何在17、18世紀(jì)之后一下子超過(guò)了其他國(guó)家和地區(qū)的文明呢——而有些非西方地區(qū)和國(guó)家的古代文明在時(shí)間上發(fā)生得更早，地域上更廣闊，社會(huì)也曾經(jīng)更富有(從后現(xiàn)代觀點(diǎn)來(lái)看，文明是無(wú)法置于一個(gè)發(fā)展單線上加以通約比較的，因此這樣的問(wèn)題就是一個(gè)虛假的問(wèn)題)?也許現(xiàn)代主義者會(huì)指出西方社會(huì)的發(fā)展才是歷史發(fā)展的正宗和典型(例如“中國(guó)文明早熟”的論點(diǎn))，其他文明都是正宗的變形。也許情況真是如此，可是要建立這樣一個(gè)宏大理論和中心話(huà)語(yǔ)又隱含了或會(huì)隱含著多少暴力、恐怖和征服。希特勒不就是這樣一種理論的產(chǎn)物嗎?反過(guò)來(lái)，如果社會(huì)真的是單線進(jìn)化的、并且是必然性的，那么作為其他民族的人們又何必努力呢(反正最終都到達(dá)同一個(gè)目的地)?又能怎樣努力呢(努力也不可能“超越歷史階段”)?

相比之下，我認(rèn)為后現(xiàn)代關(guān)于知識(shí)、歷史的觀點(diǎn)可能對(duì)我們更有啟示。后現(xiàn)代讓我們看到和諧中的不和諧，連續(xù)中的斷裂，理性中的非理性。例如，它提醒我們至少?gòu)囊粋€(gè)角度可以并且應(yīng)當(dāng)將歷史平面化，因此，我們可以自由地汲取一切我們希望并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)汲取的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí);它提醒我們將人類(lèi)其他社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)平面化，理解到經(jīng)濟(jì)上不發(fā)達(dá)的國(guó)家并不必然就沒(méi)有我們可學(xué)習(xí)的東西，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的一切也并不必定都應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)，而是要根據(jù)我們的需要而學(xué)習(xí)。這是平面化，同時(shí)這也是非中心化。又例如，從反基礎(chǔ)主義和反本質(zhì)主義出發(fā)，我們可能進(jìn)一步理解中國(guó)的法制建設(shè)是一個(gè)多方面的磨合形成，而不是基于某一個(gè)觀念或做法就可以完成。從視角主義出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，世界上沒(méi)有任何絕對(duì)好的制度和理論，其意義是闡釋者賦予的，因此不會(huì)發(fā)出諸如“外國(guó)的好東西，中國(guó)人拿來(lái)一件糟踏一件”的慷慨陳詞。從非哲學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)，我們可以理解那種玄而又玄的理論也許并不是那么重要，重要的是具體的分析，重要的是懂得如何做。

當(dāng)然，人們可能會(huì)反駁說(shuō)，你說(shuō)的很好，也很容易，但后現(xiàn)代思想并不是那么容易把握、有效地并有利地付諸實(shí)踐。在此，我想舉幾個(gè)實(shí)際例子，例證所謂的后現(xiàn)代思想及其實(shí)踐并非那么遙遠(yuǎn)，而是自古以來(lái)就存在于人類(lèi)的生活世界中——盡管后現(xiàn)代思潮這個(gè)詞出現(xiàn)得很晚，而且讓一些學(xué)者說(shuō)得挺玄乎。例如，近代的語(yǔ)言再現(xiàn)理論，中國(guó)古代思想家就概括地表述為“道可道，非常道;名可名，非常名”，要求人們“得意忘形、得意忘象”。歷史學(xué)家湯因比也曾從他自身的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)中得出古代學(xué)者的當(dāng)時(shí)就是我們的未來(lái)這樣一個(gè)令現(xiàn)代主義者瞠目結(jié)舌的命題，他認(rèn)為把修昔底德的世界標(biāo)記為“古代”，而把我們的世界標(biāo)記為“現(xiàn)代”的記載歷史的方法毫無(wú)意義;他認(rèn)為在哲學(xué)意義上說(shuō)，他自己的世界和修昔底德的世界是同時(shí)代的。[注釋]波普則認(rèn)為不可能有一部真正如實(shí)表現(xiàn)過(guò)去的歷史，而只有對(duì)歷史的解釋?zhuān)覜](méi)有一種解釋是最后的解釋;他認(rèn)為歷史解釋從來(lái)不是客觀的而都是出自實(shí)際問(wèn)題和決策中所產(chǎn)生的需要，因此歷史沒(méi)有人類(lèi)注定要走的線索或歷史的意義。[注釋]這些思想都是與后現(xiàn)代思想家的一些觀點(diǎn)相通的，而說(shuō)出這些話(huà)的學(xué)者本人卻并不是后現(xiàn)代思想家，甚至根本沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)詞。這說(shuō)明了什么?說(shuō)明后現(xiàn)代思潮不是一種遠(yuǎn)不可及的新學(xué)術(shù)，而是一種普通人也人人可能得到的人生經(jīng)驗(yàn);只要不是過(guò)分為現(xiàn)代主義的理性思想框架所籠罩，只要是認(rèn)真對(duì)待、表述自己的生命體驗(yàn)，即使那些主要受現(xiàn)代主義影響的思想家也會(huì)得出某些后現(xiàn)代思潮相通的結(jié)論。后現(xiàn)代思想家的貢獻(xiàn)也許僅僅在于將這些先前為現(xiàn)代主義的理性壓抑的知識(shí)表述出來(lái)。

而且，后現(xiàn)代思潮也并不僅僅是一種人生的感悟，它也存在于社會(huì)實(shí)踐之中。例如在美國(guó)，司法制度和法律教育的核心是遵循先例，而這種制度的優(yōu)點(diǎn)并非由于它總是堅(jiān)持先例，[注釋]而是它體現(xiàn)出一種對(duì)歷史和前人智慧的平面化和非中心化;在這種平面化、非中心化的司法實(shí)踐中，判例不是根據(jù)其時(shí)間先后、判決結(jié)果本身是否公正來(lái)引證的，而是法官?gòu)娜魏嗡J(rèn)為(當(dāng)然要受到一種職業(yè)傳統(tǒng)的限制)有關(guān)的判決中(而不論其多么古老，這個(gè)判決的實(shí)質(zhì)結(jié)果以后看來(lái)是否是個(gè)錯(cuò)誤)抽象出適合手邊案件的法律。這同時(shí)也體現(xiàn)了哲學(xué)闡釋學(xué)和視角主義。這表明即使在西方國(guó)家，即使在法律制度中也從來(lái)不是現(xiàn)代主義的一統(tǒng)天下。

不僅在法律制度上是如此，而且許多從整體上屬于現(xiàn)代主義的法學(xué)家、哲學(xué)家，他們的思想實(shí)際上也是巴赫金所說(shuō)的“復(fù)調(diào)”。我曾在一篇文章中提到羅爾斯。他無(wú)疑是一位現(xiàn)代主義者，試圖重建一個(gè)康德式的正義理論。但在1980年和1985年為自己立論基礎(chǔ)辯護(hù)時(shí)，[注釋]羅爾斯認(rèn)為作為公平的正義所唯一要加以考慮的，就是辨識(shí)那些包含在一個(gè)民主社會(huì)的政治制度解釋傳統(tǒng)中的基本直覺(jué)觀念。他依據(jù)的不是某種確定不移的“事實(shí)”——?dú)v史的或現(xiàn)實(shí)的，而是他和他的同伴的內(nèi)心確信和基本直覺(jué)。這種辯解在傳統(tǒng)理性主義者或現(xiàn)代主義者看來(lái)是太不充分了、太可疑了，會(huì)使許多基礎(chǔ)主義者感到失望，但這卻恰恰反映了后現(xiàn)代哲學(xué)觀對(duì)羅爾斯的影響，盡管也許羅爾斯本人未必一定樂(lè)意承認(rèn)。[注釋]在另一篇文章中，我還曾提到哈佛大學(xué)法學(xué)院憲法教授勞倫斯·卻伯的一篇論文，[注釋]他主張以愛(ài)因斯坦的相對(duì)論和海森伯格的測(cè)不準(zhǔn)定理為指導(dǎo)重新調(diào)整對(duì)美國(guó)憲法的研究和實(shí)踐，主張法律家應(yīng)當(dāng)也可以從現(xiàn)代物理學(xué)中學(xué)會(huì)一種新的理解法律和法律實(shí)踐的觀點(diǎn)。而另一位美國(guó)法學(xué)家波斯納，作為一位極力推動(dòng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的學(xué)者，可以說(shuō)是一位非常激烈的現(xiàn)代主義者?？删褪沁@位波斯納以尼采和霍姆斯為榜樣，對(duì)權(quán)利所作的譜系學(xué)分析，對(duì)規(guī)則與裁量權(quán)之比較分析，以及他對(duì)法律的定義，等等，又同時(shí)顯示出一種強(qiáng)烈的后現(xiàn)代風(fēng)味。''>[注釋]波斯納：《法理學(xué)問(wèn)題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。''>[注釋]

既然后現(xiàn)代體驗(yàn)在任何社會(huì)都是從來(lái)就存在的，是我們生存的狀態(tài)或成分，這也就意味著后現(xiàn)代思潮并不只是少數(shù)敏感學(xué)者的天才創(chuàng)造。從接受美學(xué)上看，之所以存在接受者或者接受者之所以能夠接受，并不是因?yàn)榻邮苷邚膫魇谡吣莾簩W(xué)到了這些經(jīng)驗(yàn)，而僅僅是由于傳授者的出現(xiàn)引起了他們對(duì)被自我忽視的自身經(jīng)驗(yàn)的重視，他們能從傳授者那兒學(xué)到的是也僅僅是對(duì)這種感受的表述。換言之，在一個(gè)他人普遍沒(méi)有后現(xiàn)代體悟的社會(huì)中，根本不可能出現(xiàn)后現(xiàn)代思潮。這也說(shuō)明為什么一些現(xiàn)代思想家，哪怕是強(qiáng)烈的現(xiàn)代主義者、理性主義者，也都可能或多或少地帶有后現(xiàn)代的思想。

因此，我認(rèn)為，季文側(cè)重于從現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)來(lái)概括后現(xiàn)代思潮，這種做法對(duì)后現(xiàn)代“主義”是不公正的;如果不是試圖通過(guò)定義將后現(xiàn)代思想擊敗的話(huà)，那么至少也是沒(méi)有理解和尊重后現(xiàn)代思想家。

三

盡管后現(xiàn)代思想家有所貢獻(xiàn)，但一般說(shuō)來(lái)，后現(xiàn)代思想家的著作中的確體現(xiàn)了一種對(duì)現(xiàn)存知識(shí)的否定，強(qiáng)調(diào)非中心化、歷史的平面化、知識(shí)的破碎性、不確定性、非連續(xù)性和多元性。僅從這一點(diǎn)看，后現(xiàn)代思想家的著作是摧毀性的，而不是建設(shè)性的，似乎與肇始于笛卡爾的那種以肯定和建設(shè)為特征的現(xiàn)代主義哲學(xué)傳統(tǒng)形成一種鮮明強(qiáng)烈的對(duì)比;人們很容易因此得出結(jié)論，后現(xiàn)代思潮的引進(jìn)將不利于當(dāng)代中國(guó)的法制建設(shè)。但我認(rèn)為這種看法多少有些皮相。只要回顧現(xiàn)代初期，現(xiàn)代主義思想家不也曾以現(xiàn)代主義為武器對(duì)中世紀(jì)以來(lái)的傳統(tǒng)不斷否定和摧毀嗎?因此，如果現(xiàn)代主義僅僅以本身就值得爭(zhēng)議的“破壞性”來(lái)否定后現(xiàn)代思潮對(duì)現(xiàn)代社會(huì)、包括對(duì)中國(guó)這樣正處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)的作用，那么現(xiàn)代主義就有維護(hù)既得利益的嫌疑。

而且，即使假定后現(xiàn)代思潮有破壞性，那么我們首先應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題也并不是它有沒(méi)有破壞性，而是有沒(méi)有研究它的必要，在多大程度上進(jìn)行研究?更重要的是在多大程度上付諸實(shí)踐，以及能在多大程度上付諸實(shí)踐的問(wèn)題。

首先，并不存在是否要引進(jìn)后現(xiàn)代思潮的問(wèn)題。我在上一節(jié)已經(jīng)指出，后現(xiàn)代現(xiàn)象和思想一直都在我們的社會(huì)生活中存在著，并且或多或少地曾為我們體悟;盡管我們有時(shí)曾試圖用理性主義來(lái)壓制它，排斥它，將之歸于非理性，反理性，但我們無(wú)法將之從我們的生活經(jīng)驗(yàn)中清除。

我們也不能對(duì)其置之不理。既然它存在，并在無(wú)形中或無(wú)意中影響我們的社會(huì)生活，影響我們的法學(xué)和法制，我們是否可以采取鴕鳥(niǎo)政策(據(jù)說(shuō)這是對(duì)鴕鳥(niǎo)的強(qiáng)加，因此有可能侵犯了他們的名譽(yù)權(quán))而否認(rèn)它呢?否認(rèn)它是否比承認(rèn)它、研究它有更大的好處?問(wèn)題在于對(duì)誰(shuí)有好處，以及由誰(shuí)來(lái)界定這些好處?我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)此加以研究。因?yàn)檠芯克鼘?duì)我們的法學(xué)發(fā)展和法制建設(shè)有用，可以幫助我們理解一些我們以前不理解的問(wèn)題，幫助我們意識(shí)到我們以前沒(méi)有意識(shí)到的問(wèn)題。

我在讀孟憲范女士等人的關(guān)于農(nóng)村女童受教育權(quán)利意識(shí)研究的文章時(shí)，[注釋]發(fā)現(xiàn)女童在受教育問(wèn)題上有比男童更強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)，而不是如同我們通常所預(yù)設(shè)的那樣更弱。為什么?我很自然聯(lián)想到的解說(shuō)之一是波斯納對(duì)權(quán)利的譜系學(xué)分析。波斯納認(rèn)為權(quán)利意識(shí)是人的一種生物本能，沒(méi)有這種本能人就不能夠存在;“權(quán)利的內(nèi)容??會(huì)隨著變化的社會(huì)環(huán)境而變化，但這種擁有權(quán)利的感覺(jué)將是一個(gè)常項(xiàng)”。[注釋]當(dāng)然我還不敢說(shuō)，波斯納的這種解釋一定就對(duì)。但如果這種解釋是有道理的，我們以前關(guān)于中國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)弱的論斷和命題也許就要修正。也許我們以前關(guān)于中國(guó)公民權(quán)利意識(shí)弱的判斷是一種誤解;也許是我們還沒(méi)有找到很好的衡量中國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的示標(biāo)，不足以顯示中國(guó)社會(huì)中公民權(quán)利意識(shí);也許我們應(yīng)當(dāng)研究是什么東西壓制了或掩蓋了中國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的顯示。當(dāng)然，我的這種分析已經(jīng)不是后現(xiàn)代性質(zhì)的了，但啟發(fā)是來(lái)自后現(xiàn)代思潮。

又如，霍姆斯對(duì)“迪奧單”(或?qū)ξ镌V權(quán))的譜系學(xué)分析，[注釋]給我們的啟發(fā)是：一種初始荒謬的設(shè)計(jì)并不必然導(dǎo)致荒謬的結(jié)果，而在社會(huì)演化過(guò)程中可能蛻變成一種合理的制度;而相反一種初始設(shè)計(jì)完美的制度則不必然導(dǎo)致合理的、正當(dāng)?shù)暮屠硇缘慕Y(jié)果。正如尼采所說(shuō)的，一件事的起因和它的最終的用途、它的實(shí)際應(yīng)用以及它的順序總是會(huì)一次次按照新的目的而改寫(xiě)。[注釋]這從正面提醒了我們、又從反面告誡了我們法制建設(shè)的復(fù)雜性，“更注意提防那種設(shè)計(jì)了一個(gè)‘純粹、無(wú)欲、無(wú)痛、無(wú)時(shí)的認(rèn)知主體’的危險(xiǎn)的古老的觀念虛構(gòu)”，因?yàn)檫@些虛構(gòu)和概念總是要求有一只常人無(wú)法想象的上帝之眼。[注釋]這種思想對(duì)我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)體制改革和法治建設(shè)都不無(wú)意義。

又如，對(duì)法學(xué)的解構(gòu)使我們理解到法學(xué)不可能成為一個(gè)完全自主的學(xué)科，因此，社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)的交叉研究就不可避免。也正是在這種沖擊下，法學(xué)才從其他學(xué)科獲得了更多的活力。

因此，重視后現(xiàn)代思潮與法學(xué)關(guān)系的研究很有必要。那么應(yīng)當(dāng)在多大程度上研究。我認(rèn)為前一個(gè)問(wèn)題是一個(gè)公共選擇的過(guò)程，而不是一個(gè)人為設(shè)計(jì)的問(wèn)題。理由我將在下一節(jié)中深入展開(kāi)。

問(wèn)題也許在于法制建設(shè)應(yīng)在多大程度上實(shí)踐后現(xiàn)代的一些思想，但我認(rèn)為更重要的問(wèn)題也許是能夠在多大程度上實(shí)踐。我個(gè)人的看法，后現(xiàn)代思潮盡管言之有理，在現(xiàn)實(shí)生活中存在，但是就總體上來(lái)看，也許是無(wú)法全面付諸法律實(shí)踐的。這并非因?yàn)槲也皇呛蟋F(xiàn)代主義者，因此自覺(jué)警惕或抵制后現(xiàn)代思潮對(duì)法制的影響;而是由于我認(rèn)為，法律作為一種制度、一種社會(huì)實(shí)踐將拒絕后現(xiàn)代思潮的全面實(shí)踐。我們只要看一看，后現(xiàn)代思潮主要是發(fā)生在文學(xué)、歷史、哲學(xué)和社會(huì)理論中的一種思潮，盡管這些學(xué)科也有社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題;從某種意義上說(shuō)，這種思考活動(dòng)本身也是一種社會(huì)實(shí)踐，但它畢竟不同于法律的實(shí)踐。法律的實(shí)踐性和社會(huì)性，以及由此要求它所必須具有的有序性和合法性都使得作為一種制度的法律無(wú)法全面進(jìn)行后現(xiàn)代主義實(shí)踐。人們不可能也不愿意不斷摧毀現(xiàn)有的制度，并重建制度(否則的話(huà)，那還能稱(chēng)作制度嗎?);社會(huì)也不可能接受一個(gè)律師或一個(gè)法官在法庭上不斷提出他的新理論、不斷摧毀已有的觀點(diǎn)。即使法官或律師想這樣實(shí)踐，他也會(huì)被他必須服務(wù)的人們所拒斥;即使為了個(gè)人的生計(jì)或其他無(wú)法抗拒的利益，他們也只能將后現(xiàn)代思考作為一種個(gè)人的偏好。人們需要法律或法制主要是需要它的確定性、可預(yù)測(cè)性，盡管人們看到了這種確定性的法制不是沒(méi)有缺點(diǎn)(甚至?xí)霈F(xiàn)象辛普森案件這樣的結(jié)果)，但人們?nèi)匀粫?huì)、或不得不容忍。因此，在我看來(lái)，后現(xiàn)代思潮對(duì)法制的影響必定較其對(duì)思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域要小。但這并非是由于法律界和法學(xué)界人士更為保守，而是由于制度的限制、權(quán)利的限制、傳統(tǒng)的限制。這也表明，即使同樣是人文學(xué)科或社會(huì)科學(xué)，也并不是同等的，各個(gè)學(xué)科有自己的特殊性。制度的約束力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人甚至是個(gè)別思想家的力量，這難道不正是我們主張法制的根本理由嗎?

我的這一結(jié)論與季文的觀點(diǎn)很近似，但我卻不能同意季文關(guān)于中國(guó)當(dāng)代法制首先要現(xiàn)代化，然后再談后現(xiàn)代的觀點(diǎn)。在一定意義上，季文是在堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析的觀點(diǎn)，即中國(guó)目前的狀況不能強(qiáng)調(diào)后現(xiàn)代思潮。但文章并沒(méi)有將這一原則堅(jiān)持到底。當(dāng)文章以中國(guó)具體情況為由而反對(duì)后現(xiàn)代思潮普適一切歷史階段的同時(shí)，卻有意無(wú)意地將現(xiàn)代主義的法制觀當(dāng)成了在“一定歷史階段”上的普適產(chǎn)品。這在論證邏輯上是有問(wèn)題的。論證了后現(xiàn)代思潮不是普適的，并不等于論證了現(xiàn)代主義就是普適的，現(xiàn)代主義并不是否定后現(xiàn)代思潮后的“自然替補(bǔ)”;論證了后現(xiàn)代思潮不是在“任何歷史階段”都是普適的，并不等于現(xiàn)代主義在“同一歷史階段”(而且中國(guó)目前和歐洲19世紀(jì)的同一嗎?不要想當(dāng)然，而是真正想一想并且看一看)的任何國(guó)家都是普適的。季文似乎沒(méi)有將它的反普適主義邏輯堅(jiān)持到底。

當(dāng)然，這并不意味我否定季文中的實(shí)質(zhì)性判斷。從上面的論述和分析來(lái)看，可以說(shuō)我不是后現(xiàn)代主義者，作為一位法學(xué)研究者，我的職業(yè)要求我并限制我，我不能也不愿成為僅僅是不斷摧毀的后現(xiàn)代主義者，但我希望自己成為一個(gè)開(kāi)放的實(shí)用主義者。正是由于這一點(diǎn)，我不僅同意季文關(guān)于中國(guó)的法制不能全面實(shí)踐后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)，而且同意季文的階段論中所隱含的關(guān)于法制發(fā)展是一個(gè)過(guò)程的思想。

四

細(xì)心的讀者應(yīng)當(dāng)注意到，我在前面始終將法學(xué)和法制作了一種區(qū)分。這種區(qū)分是重要的，而我認(rèn)為季文沒(méi)有對(duì)這種區(qū)分給予充分的關(guān)注。季文傾向于假定中國(guó)法學(xué)家關(guān)注和研究了后現(xiàn)代思潮就一定會(huì)受其不良影響，并且文章過(guò)份強(qiáng)調(diào)了法學(xué)研究同法制建設(shè)相聯(lián)系——如果不是等同的話(huà)，因此隱含了中國(guó)的法制建設(shè)主要是法學(xué)家的創(chuàng)造的判斷。我認(rèn)為這些觀點(diǎn)都是值得商榷的。

首先我不認(rèn)為有什么“本質(zhì)上”不好的學(xué)術(shù)思想。只要真正是學(xué)術(shù)的思考，就無(wú)所謂好和不好，好壞的評(píng)價(jià)往往是從結(jié)果來(lái)看的，是一種由果到因的反推理。在這一點(diǎn)上，后現(xiàn)代思潮和現(xiàn)代主義都同樣有這樣的問(wèn)題。的確，后現(xiàn)代思潮中也有不少在我看來(lái)可能是虛妄的夢(mèng)，例如，批判法學(xué)的昂格爾教授就強(qiáng)調(diào)從理論上看社會(huì)制度具有無(wú)限的可塑性，批評(píng)那種認(rèn)為社會(huì)制度必須采取確定形態(tài)的觀點(diǎn)的“虛假的必然性”;[注釋]而羅蒂也曾設(shè)計(jì)過(guò)一個(gè)非常天真的烏托邦。[注釋]對(duì)此，我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)警惕。但是這種虛妄并非后現(xiàn)代所獨(dú)有，更不是它的全部?，F(xiàn)代主義的虛妄決不亞于或少于、在我看來(lái)甚至——至少到目前為止——更多于后現(xiàn)代思潮。例如啟蒙、理性，例如自由、平等的千年王國(guó);在法學(xué)上，只有西方社會(huì)有法治，而非洲人是沒(méi)有法律的野蠻人的流行觀點(diǎn);在法律實(shí)踐上，我們也看到自然法一直被用來(lái)禁止安樂(lè)死和人工流產(chǎn)，而希特勒是民主制度選舉出來(lái)的，等等。

何況歷史上從來(lái)都有誤讀(這種說(shuō)法也是可疑的)，從闡釋學(xué)上看也許沒(méi)有什么誤讀的問(wèn)題)的傳統(tǒng)。尼采不是被希特勒“誤讀”了嗎?也許一個(gè)人讀《威尼斯商人》和《霧都孤兒》會(huì)因此成為反猶太主義者，可是應(yīng)當(dāng)讓莎士比亞或狄更斯對(duì)此負(fù)責(zé)嗎?[注釋]對(duì)法學(xué)界來(lái)說(shuō)，研究后現(xiàn)代思潮并不存在產(chǎn)生壞影響的必然性;而且即使對(duì)中國(guó)法制建設(shè)產(chǎn)生了不利影響，也不是由于后現(xiàn)代思潮的過(guò)錯(cuò)，而可能是實(shí)踐者的過(guò)錯(cuò)。我倒認(rèn)為，只有在了解后現(xiàn)代思潮的影響之后，中國(guó)法學(xué)界便可能對(duì)現(xiàn)代主義法制理論有更深的了解，也較少可能“誤讀”后現(xiàn)代思潮。沒(méi)有比較就沒(méi)有鑒別，這是一句老話(huà)，可道理是新的。

而且，為什么我們就不怕中國(guó)當(dāng)代法學(xué)學(xué)者誤讀現(xiàn)代主義呢?事實(shí)上，多年來(lái)，我們不是確實(shí)多多少少誤讀了一些嗎——例如我們更多贊美洛克、盧梭等的理性主義的傳統(tǒng)，而不提伯克、托克維爾的保守主義，許多著作甚至標(biāo)明伯克是反動(dòng)派。法學(xué)界許多人欣賞美國(guó)的司法制度，但在美國(guó)人看來(lái)他們最重要的法學(xué)家的著作，除了《聯(lián)邦黨人文集》外，幾乎都沒(méi)有中譯;而我們又常常是拿著洛克和孟德斯鳩去演繹附會(huì)美國(guó)的法律制度。說(shuō)到底，我以為，季文的判斷是出于這樣一個(gè)前見(jiàn)(伽德默爾意義上的，因此不帶貶義)——現(xiàn)代主義比后現(xiàn)代思潮更有價(jià)值(危險(xiǎn)性小，所以即使誤讀也不會(huì)出大亂子)。價(jià)值是無(wú)法爭(zhēng)辯的，因?yàn)閮r(jià)值與主觀偏好相關(guān)，一個(gè)人的垃圾可能是另一個(gè)人的財(cái)寶。但也正因?yàn)榕c個(gè)人偏好有關(guān)，我更認(rèn)為這種判斷應(yīng)當(dāng)是人們自己研究之后的判斷，這就是選擇的自由。

季文的另一個(gè)前見(jiàn)也許是擔(dān)心中國(guó)法學(xué)界會(huì)走火入魔。這種擔(dān)心是有前車(chē)之鑒的，但也許現(xiàn)在是過(guò)份了。應(yīng)當(dāng)看到，盡管中國(guó)法學(xué)界近年來(lái)的發(fā)展還不盡人意，但學(xué)術(shù)空氣和學(xué)術(shù)辨識(shí)能力已不是昔日，不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)口號(hào)化的觀點(diǎn)或命題便以為發(fā)現(xiàn)了終極真理。而那種狀況的出現(xiàn)，恰恰是由于了解西方學(xué)術(shù)發(fā)展太少，而不是太多。

但更重要的因素是，季文在此將法學(xué)研究和法制建設(shè)過(guò)于緊密地聯(lián)系在一起了。而我認(rèn)為兩者的關(guān)系并不是那么緊密。在我看來(lái)，即使緊密關(guān)注實(shí)際的法學(xué)研究對(duì)當(dāng)代法制的影響也主要是一個(gè)正當(dāng)化的過(guò)程，最多只能對(duì)法制的形式結(jié)構(gòu)和正當(dāng)化論證產(chǎn)生一些影響。而法制是從社會(huì)中生發(fā)出來(lái)的，其實(shí)際運(yùn)作可能符合、但不必然甚至不必須符合某個(gè)或某些法學(xué)研究成果。它可能引用某一法學(xué)研究成果來(lái)為其運(yùn)作正當(dāng)化，但也僅此而已。因此，如果不是將法制視為一種法典的集合，不是把法制視為某些機(jī)構(gòu)的設(shè)置，那么所謂法制只是一種規(guī)范性的社會(huì)秩序，這種社會(huì)秩序從根本上看是形成的，是人們?cè)谏鐣?huì)生活磨合并體現(xiàn)出來(lái)的，而不是按照理論構(gòu)成的。法制或秩序的真正力量并不在于法學(xué)家是否雄辯，是否有理論，而在于它自身的存在、有效的動(dòng)作和人們接受。這就正如維根斯坦所說(shuō)的，我不需要論證這種顏色是紅色，而僅僅指著它說(shuō)這就是紅色。

只要回顧一下許多國(guó)家的法律變化就可以看到這一點(diǎn)。美國(guó)的司法審查制度并不是因?yàn)楫?dāng)年的美國(guó)憲法作了這樣的規(guī)定或是美國(guó)國(guó)父?jìng)冇羞^(guò)這樣的原旨。而僅僅是馬歇爾法官這樣做了，然后才有法學(xué)家和法官為這樣的做法作了論證。美國(guó)的許多所謂里程碑的案件也都是這樣形成的，并且推翻了先前對(duì)有關(guān)法律條文的解釋。[注釋]相反的例子是在英國(guó)，邊沁曾反復(fù)論證普通法之弊端，成文法典之良善，不可謂不周全、雄辯;但英國(guó)普通法僅僅憑著它的存在，而無(wú)需一位比邊沁更雄辯的思想家，就輕而易舉地戰(zhàn)勝了邊沁這位偉大思想家關(guān)于英國(guó)法法典化的全部文字。普通法國(guó)家是如此，大陸法國(guó)家又何償不是如此呢?法國(guó)大革命頒布了最早的《人權(quán)宣言》，可就在這一大革命中，人權(quán)受到踐踏，而此后法國(guó)也仍然在非洲進(jìn)行殖民地壓迫。概念、命題與現(xiàn)實(shí)并不是對(duì)應(yīng)的，因此不可能規(guī)定生活，思想對(duì)社會(huì)的影響如果有，也非常有限。

假如這一觀點(diǎn)是有道理的，那么人們可能要問(wèn)法學(xué)的功用是什么，是否就無(wú)用了?我們也許應(yīng)當(dāng)重新審視關(guān)于法學(xué)研究的價(jià)值之判斷標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為其價(jià)值也許主要不在于它能夠直接地改造世界。如果堅(jiān)持那種絕對(duì)的學(xué)術(shù)功利主義，那么文學(xué)理論、歷史學(xué)、哲學(xué)和神學(xué)之類(lèi)的學(xué)科都可能屬于無(wú)價(jià)值之列。因此，在變革的中國(guó)，也許我們應(yīng)當(dāng)適度區(qū)分法學(xué)研究和法制建設(shè)，看到這實(shí)際是兩個(gè)聯(lián)系并不緊密的領(lǐng)域，有其各自的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種區(qū)分并不是降低了法學(xué)研究的價(jià)值，而恰恰是重新肯定了法學(xué)的學(xué)術(shù)研究具有不完全依賴(lài)于法律實(shí)踐的獨(dú)立價(jià)值。從哈貝馬斯和庫(kù)恩的理論來(lái)看，學(xué)術(shù)研究的價(jià)值在于它的交流(包括思維的訓(xùn)練)這種形式，而不在于其交流的信息本身。法學(xué)家的作用也許正是通過(guò)他思考、對(duì)話(huà)(包括學(xué)術(shù)批判)的過(guò)程和形式對(duì)社會(huì)共同體和職業(yè)共同體的形成起到一種促成作用。由于(當(dāng)然不僅限于)這種話(huà)語(yǔ)的聯(lián)系，人們逐漸被聯(lián)結(jié)在一起了(中國(guó)人說(shuō)，“不打不相識(shí)”，這其實(shí)是很有后現(xiàn)代意味的)。只要想一想，當(dāng)年我們?cè)趯W(xué)校學(xué)習(xí)的許多實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容、許多具體論點(diǎn)都忘記了，但我們通過(guò)這一學(xué)習(xí)而獲得的能力卻留存下來(lái)了，這才是對(duì)我們的社會(huì)生活真正起的作用。

作了這一番分析之后，我們也就可以看到所謂后現(xiàn)代法學(xué)可能阻礙中國(guó)法制現(xiàn)代化的命題是一個(gè)很難成立的命題。因?yàn)榉ㄖ撇皇欠▽W(xué)家的產(chǎn)物，而是人民的社會(huì)生活的產(chǎn)物，所有的法律工作者——法官、檢察官、律師、立法者、執(zhí)法者——在這一過(guò)程中都起作用，但司法活動(dòng)說(shuō)到底主要不是一個(gè)理論論證的過(guò)程，而是一種職業(yè)判斷。從這個(gè)意義上，我要說(shuō)，一個(gè)民族的生活創(chuàng)造它的法制，而法學(xué)家創(chuàng)造的僅僅是關(guān)于法制的理論。[注釋]

最后，我還需要指出，無(wú)論如何，中國(guó)也不會(huì)有很多人專(zhuān)門(mén)從事后現(xiàn)代的法學(xué)研究。首先，社會(huì)需求會(huì)限制一些因時(shí)興而卷進(jìn)來(lái)的同路人，一旦人們發(fā)現(xiàn)從事這一研究的邊際收益不足以支付其邊際成本時(shí)，他們就會(huì)離開(kāi)，后現(xiàn)代法學(xué)研究就會(huì)削減。而現(xiàn)在還遠(yuǎn)不是這樣一種情況。因?yàn)檫@個(gè)事業(yè)——如果還算是一個(gè)事業(yè)的話(huà)——不是每個(gè)人都干得了的，更不是人人都愿意干的。不僅在法律界，而且在法學(xué)界也不會(huì)有多少人愿意研究諸如斷裂、平面化、非中心、時(shí)代化這樣一些乍看起來(lái)不知何處下手、而與他的直接生活似乎完全無(wú)關(guān)的概念或命題。尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，能坐下來(lái)搞學(xué)問(wèn)就不錯(cuò)了，會(huì)有幾人真正把這些相當(dāng)“脫離實(shí)際”的問(wèn)題當(dāng)成個(gè)事業(yè)來(lái)作呢?這仍然是制度的約束，而這種約束是比任何學(xué)者的告誡更為有力的。

因此，在這個(gè)問(wèn)題上，季文可能有些過(guò)多的擔(dān)心。坦白地說(shuō)，如果我有些擔(dān)心的話(huà)，那倒是相反：現(xiàn)在中國(guó)法學(xué)界能有幾人有興趣、有毅力同時(shí)有能力作一番這樣的研究。也許10年后，有人會(huì)說(shuō)中國(guó)又多了一個(gè)空白——盡管這種驚呼其實(shí)是大可不必的。

五

季文把中國(guó)目前國(guó)內(nèi)學(xué)界的本士化努力視為受后現(xiàn)代思潮影響的產(chǎn)物，這是一個(gè)挺大的誤解。粗略說(shuō)起來(lái)，之所以談起本土化，恰恰是因?yàn)樵S多中國(guó)學(xué)者發(fā)現(xiàn)自己對(duì)西方的理論挺熟悉，而對(duì)中國(guó)的問(wèn)題卻不那么熟悉，因此希望把學(xué)習(xí)來(lái)的理論化入中國(guó)當(dāng)代社會(huì)文化之中，而并非想摒棄外來(lái)文化，試圖從孔孟老莊那兒建立起一個(gè)純粹的中國(guó)的理論和制度。我很難想象有這樣的人。我們這幾代人身上已經(jīng)受到外來(lái)文化的很大影響了。舉個(gè)例子，現(xiàn)在中國(guó)30、40歲以下的法學(xué)工作者和法律工作者中，能用外文寫(xiě)一封信的人可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于能用古漢語(yǔ)寫(xiě)信的人。我們?cè)趺纯赡苻饤壨鈦?lái)文化呢?外來(lái)文化已經(jīng)成為我們這一代人的傳統(tǒng)的一部分甚至主要部分了。

中國(guó)學(xué)者主張本土化，還針對(duì)了其他一些當(dāng)代學(xué)術(shù)的問(wèn)題。例如，從外國(guó)引進(jìn)的概念、術(shù)語(yǔ)、命題不完全適用于研究中國(guó)，中國(guó)缺乏具體的實(shí)證研究;而中國(guó)的中青年學(xué)者是希望彌補(bǔ)這些缺陷。不可否認(rèn)，中國(guó)學(xué)者中有關(guān)心后現(xiàn)代理論的，但這種關(guān)切在我看來(lái)，也許恰恰是一種更加注意反思、自我懷疑和理性思考的標(biāo)示，而不是為了顯示一種時(shí)髦(如今學(xué)術(shù)又有多少時(shí)髦可說(shuō)呢，時(shí)髦的是“經(jīng)商”)，是為了充實(shí)自己，為了中國(guó)的發(fā)展，為了中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展，為了中國(guó)學(xué)者能在同外國(guó)學(xué)者相遇時(shí)進(jìn)行多層面的交流。也許有些觀點(diǎn)有激烈之處，也許表述有欠缺之處，甚至難免個(gè)別人走火入魔，但如果說(shuō)后現(xiàn)代主義者與現(xiàn)代主義者的態(tài)度區(qū)別在于，前者是懷鄉(xiāng)的，而后者是摒棄鄉(xiāng)愁的，[注釋]那么我可以說(shuō)，這一代學(xué)人都是現(xiàn)代主義者。

第五篇：中國(guó)行政法制監(jiān)督機(jī)制平息與改革 張立榮

中國(guó)行政法制監(jiān)督機(jī)制:評(píng)析與改革

張立榮

行政法制監(jiān)督作為依法享有行政監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督主體對(duì)各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員行使

國(guó)家行政權(quán)所實(shí)施的監(jiān)督①，是我國(guó)國(guó)家監(jiān)督體系中的一個(gè)重要組成部分.黨的十一屆三中全

會(huì)以來(lái)，隨著社會(huì)主義民主與法制的不斷發(fā)展，我國(guó)初步形成了由執(zhí)政黨監(jiān)督、國(guó)家權(quán)力機(jī) 關(guān)監(jiān)督、國(guó)家司法機(jī)關(guān)監(jiān)督、人民政協(xié)及民主黨派監(jiān)督、群眾團(tuán)體及公民個(gè)人監(jiān)督、新聞?shì)?論監(jiān)督以及政府內(nèi)部監(jiān)督構(gòu)成的多元化行政法制監(jiān)督機(jī)制②，對(duì)于促進(jìn)政府依法行政，防治腐

敗和部門(mén)、行業(yè)的不正之風(fēng)，維護(hù)“抓住機(jī)遇，深化改革，擴(kuò)大開(kāi)放，促進(jìn)發(fā)展，保持穩(wěn) 定”的全黨全國(guó)大局，發(fā)揮了重要作用。但也必須看到，現(xiàn)行行政法制監(jiān)督機(jī)制的生成發(fā)育還

很不成熟，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)理和功能釋放都還存在明顯的不足和缺陷。這種不足和缺陷主

要表現(xiàn)為如下數(shù)端:

(一)監(jiān)督結(jié)構(gòu)離散，功能紊亂，缺乏有序性和整合性。在我國(guó)現(xiàn)行的行政法制監(jiān)督體系 中，監(jiān)督機(jī)構(gòu)有政治的、經(jīng)濟(jì)的、法律的、社會(huì)的，可謂不少，但它們之間尚未形成有序的 關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。這主要表現(xiàn)為:一是各監(jiān)督機(jī)構(gòu)在職能配置方面相互交叉重復(fù)，責(zé)任不清;在監(jiān)督 運(yùn)作過(guò)程中彼此之間缺乏溝通和聯(lián)系.二是整個(gè)監(jiān)督體系未能形成“主輔匹配、環(huán)形封閉”的系統(tǒng)(見(jiàn)后圖2)，群龍無(wú)首，缺乏關(guān)于監(jiān)督的決策力、規(guī)劃力和協(xié)調(diào)力，從而導(dǎo)致諸多不合 理現(xiàn)象的出現(xiàn)。如對(duì)一些跨部門(mén)、跨行業(yè)、跨地區(qū)、多層次、多構(gòu)成的公職不法案件的處理，要么幾路兵馬同時(shí)“興師問(wèn)罪”，弄得發(fā)案單位無(wú)所適從;要么相互推讀“踢皮球”，長(zhǎng)期拖 延不辦;要么撤手不管，造成監(jiān)督的“真空地帶”。其結(jié)果，既損害了社會(huì)主義行政法制監(jiān)督 的權(quán)威和效率，又削弱了行政法制監(jiān)督的整體功能。

(二)監(jiān)督對(duì)象不全，制裁不力，缺乏均衡性和威攝性。從法理上說(shuō)，行政法制監(jiān)督所作 用的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是均衡的。它既作用于行政工作人員，又作用于行政工作機(jī)關(guān);既作用于一般公

務(wù)人員，又作用于中高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部;既作用于行政執(zhí)行，又作用于行政決策;既作用于具體 行政行為，又作用于抽象行政行為;既作用于內(nèi)部行政，又作用于外部行政;等等。但在我國(guó) 行政法制監(jiān)督的實(shí)踐中，監(jiān)督對(duì)象的非均衡性問(wèn)題比較嚴(yán)重，往往監(jiān)督行政工作人員多，監(jiān) 督行政工作機(jī)關(guān)少;監(jiān)督一般公務(wù)人員多，監(jiān)督中高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部少，監(jiān)督具體行政行為多，監(jiān)

督抽象行政行為少;監(jiān)督濫用權(quán)力者多，監(jiān)督失職不作為者少;監(jiān)督內(nèi)部行政多，監(jiān)督外部 行政少。這在現(xiàn)實(shí)形態(tài)上表現(xiàn)為琉而有漏的“失監(jiān)”現(xiàn)象。這是其一。其二，在我國(guó)行政法制監(jiān)

督實(shí)踐中，監(jiān)督制裁不力的問(wèn)題也比較突出。有的監(jiān)督主體僅有督辦功能而無(wú)裁決權(quán)力，如信

訪監(jiān)督部門(mén);有的監(jiān)督主體雖有制裁權(quán)力，但權(quán)力太小，如行政監(jiān)察、審計(jì)部門(mén);而某些擁 一40一

Q《社會(huì)科學(xué)》1995年第8期)

有較大制裁權(quán)力的監(jiān)督主體，在處理一些案件時(shí)，不是以事實(shí)為依據(jù)，以法律、法規(guī)為準(zhǔn)繩，往往考慮“背景”、強(qiáng)調(diào)“客觀”、照顧“情緒”，因而處理起來(lái)一味放寬，有的以罰代法，有的以紀(jì)代刑，使不法分子得不到應(yīng)有的懲處，造成消極、負(fù)面影響。

(三)監(jiān)督規(guī)則不完備、不具體，缺乏系統(tǒng)性和可操作性。以現(xiàn)代法制監(jiān)督的要求而論，行

政法制監(jiān)督主體對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的監(jiān)督行為，必須以系統(tǒng)、完備的監(jiān)督規(guī)則為依 據(jù)，并通過(guò)明晰、具體的監(jiān)督方式和程序來(lái)實(shí)施③。近年來(lái)，黨和國(guó)家雖然在建立、健全行政

法制監(jiān)督規(guī)則方面做了大量工作，出臺(tái)了諸如《行政訴訟法》、《行政復(fù)議條例》、《行政監(jiān)察 條例》、《黨和國(guó)家機(jī)關(guān)必須保持廉潔的規(guī)定》、《黨和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律五條規(guī)定》、《國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員貪污賄賂行政處分暫行規(guī)定》等法律、法規(guī)，但是，由這些法律、法

規(guī)所構(gòu)成的行政法制監(jiān)督規(guī)則還很不完備、很不具體。一是一些重要的監(jiān)督規(guī)范如“國(guó)家公務(wù)

員法”、“行政程序法”、“行政行為監(jiān)督法”、“人民監(jiān)督法”等未能推出，使一些重大的監(jiān)督 活動(dòng)缺乏法律依據(jù)，無(wú)所適從;二是既有的一些監(jiān)督規(guī)則措詞籠統(tǒng)，缺乏清晰明確的標(biāo)準(zhǔn)和 可供操作的細(xì)則，使監(jiān)督主體難以準(zhǔn)確裁量和及時(shí)查糾被監(jiān)督對(duì)象的越軌、違法行為。

(四)監(jiān)督機(jī)制單向運(yùn)行，環(huán)節(jié)單一，缺乏雙向性和全面性?？茖W(xué)、有效的監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行 過(guò)程，應(yīng)當(dāng)是自上而下的下行監(jiān)督與自下而上的上行監(jiān)督有機(jī)統(tǒng)一的雙向運(yùn)行過(guò)程。但從我國(guó)

政府內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行過(guò)程來(lái)看，自上而下的下行監(jiān)督比較易于實(shí)施，而自下而上的上行 監(jiān)督難于進(jìn)行。這樣，下行監(jiān)督一般可以做到有力、有效，上行監(jiān)督則往往成為有名無(wú)實(shí)的 “虛監(jiān)”和疏而有漏的“失監(jiān)”，從而使一些本應(yīng)避免或查糾的違法、不當(dāng)行政行為得不到及

時(shí)預(yù)防和查糾，以至釀成行政工作的某些重大失誤。這是問(wèn)題的一個(gè)方面。另一方面，在我國(guó)

行政法制監(jiān)督的運(yùn)行過(guò)程中，還存在對(duì)被監(jiān)督對(duì)象所作用的環(huán)節(jié)過(guò)于單一的問(wèn)題，即把監(jiān)督 的著力點(diǎn)放在“糾偏于既遂”上，漠視甚至放棄了“防患于未然”的工作。其結(jié)果是使監(jiān)督主

體陷入頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的窘境，監(jiān)督的路子越走越窄。

(五)監(jiān)督渠道不暢，信息不靈，缺乏開(kāi)放性和透明度。在我國(guó)現(xiàn)行的行政法制監(jiān)督體系 中，較之于專(zhuān)門(mén)監(jiān)督，統(tǒng)攝群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督的社會(huì)監(jiān)督十分薄弱。我國(guó)憲法雖然賦予了人

民對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員進(jìn)行監(jiān)督的諸多權(quán)利，并加強(qiáng)了黨政機(jī)關(guān)的信訪工作，但監(jiān)督 信息仍不靈敏，監(jiān)督渠道仍不通暢，使人民群眾所實(shí)施的社會(huì)監(jiān)督難以落到實(shí)處、產(chǎn)生實(shí)效。此外，國(guó)家政務(wù)活動(dòng)的民主化、公開(kāi)化程度不高，一些大眾傳媒的報(bào)喜不報(bào)優(yōu)、報(bào)虛不報(bào)實(shí)，也是制約社會(huì)監(jiān)督發(fā)揮作用的重要因素。

行政法制監(jiān)督機(jī)制的上述缺陷和弊端，與加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)，深入開(kāi)展反腐 敗斗爭(zhēng)，為改革、發(fā)展和穩(wěn)定創(chuàng)造更有利的社會(huì)政治環(huán)境的客觀要求格格不入，必須進(jìn)行改 革。

筆者認(rèn)為，我國(guó)行政法制監(jiān)督機(jī)制的改革和建設(shè)，應(yīng)當(dāng)本著積極慎重的精神，總體設(shè)計(jì)，分步實(shí)施。在當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)著力抓好以下幾個(gè)環(huán)節(jié):

(一)明確一條要求。我國(guó)行政法制監(jiān)督機(jī)制的改革和建設(shè)，必須以鄧小平同志建設(shè)有中 國(guó)特色社會(huì)主義理論和黨的基本路線為指針，以憲法為根據(jù)，以保障人民的根本利益為目的。要結(jié)合人民群眾實(shí)行公開(kāi)監(jiān)督、民主監(jiān)督的有益經(jīng)驗(yàn)，從深化改革、擴(kuò)大開(kāi)放、促進(jìn)穩(wěn)定和

加速發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際需要出發(fā)，不斷鏟除滋生腐敗現(xiàn)象的土壤，使各級(jí)國(guó)家機(jī)a《社會(huì)科學(xué)》1995年第8期)一41一

關(guān)及其公務(wù)員自覺(jué)保持清正廉潔的本色，切實(shí)做到“依法行政，依法辦事”④。我國(guó)憲法載明:

“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?！薄爸腥A人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī) 關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失 職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。??對(duì)于公民的申訴、控告或者

檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。”這些規(guī)定，既

是我們建立健全行政法制監(jiān)督機(jī)制的法律依據(jù)，也體現(xiàn)了社會(huì)主義行政法制監(jiān)督機(jī)制改革的 基本要求。

(二)遵循三項(xiàng)原則。1.法制性原則。它是指行政法制監(jiān)督主體權(quán)力的確立及其行使，都 應(yīng)有明確、具體的法律規(guī)定。其基本要求是:(1)加強(qiáng)立法。即要為監(jiān)督主體制定充分而完備 的監(jiān)督法規(guī)，其內(nèi)容包括監(jiān)督的職能目標(biāo)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)責(zé)劃分、作用對(duì)象、裁量標(biāo)準(zhǔn)、懲 處手段、運(yùn)行程序、協(xié)調(diào)方式等，以使行政法制監(jiān)督有法可依并逐步納入法制化的軌道。在我國(guó)由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的新的歷史條件下，要及時(shí)制定監(jiān)督 政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序行為的法律規(guī)范，盡可能避免新舊體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的法律 空白和法律滯后。<2)嚴(yán)格執(zhí)法。即各監(jiān)督主體在對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施監(jiān)督的過(guò)

程中，都要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定辦事，任何監(jiān)督上的失職、讀職和干擾監(jiān)督權(quán)利行使的違法 行為，毫無(wú)例外地要受到法律的追究和制裁。誠(chéng)如鄧小平同志所強(qiáng)調(diào)的那樣:“任何人都不許

干擾法律的實(shí)施，任何犯了法的人都不能逍遙法外.”⑤

2.公開(kāi)性原則。這里的“公開(kāi)性”，系指監(jiān)督活動(dòng)本身應(yīng)當(dāng)是完全公開(kāi)的，即公開(kāi)地而不

是秘密地檢查工作，公開(kāi)地而不是遮掩地宣布結(jié)果，公開(kāi)地而不是僅在狹小范圍內(nèi)批評(píng)缺點(diǎn)。列寧指出:沒(méi)有公開(kāi)性而談民主監(jiān)督是可笑的⑥.歷史經(jīng)驗(yàn)昭示我們，沒(méi)有公開(kāi)性或者公開(kāi)性 不強(qiáng)，只能給專(zhuān)制政治和干擾監(jiān)督活動(dòng)者以有隙可乘。長(zhǎng)期以來(lái)，有些人以“內(nèi)外有別”為借

口，欺上瞞下，將大事化小，小事化了，從而逃避監(jiān)督和懲處。應(yīng)當(dāng)明確，只要不涉及國(guó)家機(jī)

密，就無(wú)內(nèi)外之別，法律面前人人平等。在增強(qiáng)行政法制監(jiān)督的公開(kāi)性方面，我們大有工作可

做。比如，盡快建立國(guó)家公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和稽核制度，強(qiáng)制規(guī)定公職人員定期將財(cái)產(chǎn)向指定的國(guó)家機(jī)關(guān)申報(bào)，如有不申報(bào)或申報(bào)不實(shí)者，給予相應(yīng)的制裁;強(qiáng)化對(duì)政府重點(diǎn)部門(mén)、重點(diǎn)行 業(yè)的監(jiān)督，實(shí)行招標(biāo)公開(kāi)、項(xiàng)目公開(kāi)、決策公開(kāi)、審批公開(kāi)、程序公開(kāi);采取切實(shí)措施，大 力推進(jìn)社會(huì)政治生活的民主化、公開(kāi)化進(jìn)程;等等。

3.有效性原則。政府的管理活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循有效性原則。同樣地，行政法制監(jiān)督機(jī)制的改革

和建設(shè)也應(yīng)當(dāng)遵循這一原則。即是說(shuō)，監(jiān)督主體要根據(jù)得到的有關(guān)信息，及時(shí)組織調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)并查明可能導(dǎo)致或已經(jīng)導(dǎo)致違法失職行為產(chǎn)生的原因和條件，不失時(shí)機(jī)地實(shí)施監(jiān)督，迅 速消除其原因和條件，避免和糾正因此而產(chǎn)生的違法失職行為。要實(shí)現(xiàn)行政法制監(jiān)督的有效 性，必須創(chuàng)設(shè)以下兩個(gè)基本條件:(1)監(jiān)督機(jī)構(gòu)要有獨(dú)立性。中外監(jiān)督機(jī)制的改革和建設(shè)實(shí)踐 證明，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的依附、從屬性質(zhì)，使其作用的發(fā)揮受到重大限制。如果監(jiān)督主體受制于監(jiān)督

客體，抑或置于監(jiān)督客體的壓制和打擊報(bào)復(fù)之下，那么，這種監(jiān)督的有效性就無(wú)從談起.鑒此，政府內(nèi)設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)(主要是指行政監(jiān)察機(jī)構(gòu))應(yīng)當(dāng)變雙重領(lǐng)導(dǎo)體制為垂直領(lǐng)導(dǎo)體制(條件 成熟時(shí)，可以建立獨(dú)立于政府的行政監(jiān)察系統(tǒng));專(zhuān)職監(jiān)督人員應(yīng)當(dāng)變委任制為選舉制，并為 其提供行使職權(quán)的法制保障(如專(zhuān)職監(jiān)督人員具有行使職權(quán)的免責(zé)權(quán)，非故意枉法不得免職 等)⑦。(2)監(jiān)督目的與監(jiān)督手段之間要構(gòu)成封閉回路，如圖1所示。唯其如此，方能實(shí)現(xiàn)有效

一42一

4《社會(huì)科學(xué)》1995年第8期)

監(jiān)督。任何缺口或脫節(jié)，都將導(dǎo)致監(jiān)督的無(wú)效。

圖1:行政法制監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行封閉回路

FAIR亙亙」—匝亙T 7A-巫〕-----------P.{

l糾正偏差}—}分析原因{—}發(fā)現(xiàn)偏差{

(三)實(shí)現(xiàn)五個(gè)轉(zhuǎn)變,1.變?nèi)狈σ?guī)則、過(guò)于籠統(tǒng)、約束不力的軟性監(jiān)督為標(biāo)準(zhǔn)完備、程序嚴(yán) 密、約束有力的硬性監(jiān)督。健全、有效的行政法制監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是硬性監(jiān)督。一般而論，硬性監(jiān)督具

有如下基本特征:監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)具體、完整;監(jiān)督程序合理、配套;監(jiān)督制裁從嚴(yán)、有力。為此，我們?cè)诟母锖徒ㄔO(shè)行政法制監(jiān)督機(jī)制的過(guò)程中，需要從腐敗不止、足以亡國(guó)的高度認(rèn)識(shí)和強(qiáng)化監(jiān)督的建章立制工作⑧，營(yíng)造健全、有效的廉政規(guī)則體系。

2.變自上而下的單向監(jiān)督為自上而下與自下而上科學(xué)結(jié)合的雙向監(jiān)督。前已論及，政府內(nèi)

部的雙向監(jiān)督既包括上級(jí)機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)及普通群眾所實(shí)施的下行監(jiān)督，又包括 下級(jí)機(jī)關(guān)及普通群眾對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)者所實(shí)施的上行監(jiān)督。誠(chéng)然，在社會(huì)民主政治發(fā)育程

度還不高的今天，實(shí)施上行監(jiān)督有一定難度，但“讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部”⑨，卻能有效遏制和消除政府領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)力腐敗現(xiàn)象，減少和避免全局性決策失誤。因此，我們改

革和建設(shè)行政法制監(jiān)督機(jī)制，必須著眼于行政權(quán)力運(yùn)行的合法性和行政決策的科學(xué)性，變單向

監(jiān)督為雙向監(jiān)督，特別是要實(shí)行下級(jí)機(jī)關(guān)及普通群眾對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)者的監(jiān)督。

3.變偏重于自我約束的內(nèi)部監(jiān)督為內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督有機(jī)統(tǒng)一的全方位監(jiān)督。歷史和 現(xiàn)實(shí)都表明，旨在自我約束的內(nèi)部監(jiān)督由于要受所在組織的領(lǐng)導(dǎo)和控制而難以真正充分發(fā)揮 作用。唯有將政府內(nèi)部的監(jiān)督與政黨監(jiān)督、權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督

等外部監(jiān)督有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員實(shí)施多角度、全方位的監(jiān)督和制約，才能最大限度地彌補(bǔ)政府內(nèi)部監(jiān)督的缺陷，防治行政權(quán)力的腐蝕與異化。有必要強(qiáng)調(diào)的是新聞

輿論的監(jiān)督。國(guó)外的多數(shù)重大權(quán)力腐敗案件，都是由新聞界首先揭發(fā)的，一些案件還是由記者

克服重重困難跟蹤查證，為執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供了立案依據(jù)和關(guān)鍵證據(jù)，最終追究了腐敗官員的責(zé) 任。因此，我們要通過(guò)借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)和切切實(shí)實(shí)的改革，建立起內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督有

機(jī)統(tǒng)一的行政法制監(jiān)督機(jī)制，“使各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人置于有效的監(jiān)督之下”.o

4.變耽于事件后果檢查、懲戒的單環(huán)節(jié)監(jiān)督為注重行為因果、事件始終的全過(guò)程監(jiān)督。歷

史和現(xiàn)實(shí)還表明，旨在對(duì)監(jiān)督對(duì)象事后行為進(jìn)行揭弊糾錯(cuò)的單環(huán)節(jié)監(jiān)督，是一種迫不得已的懲

治性監(jiān)督，難以形成必止微風(fēng)于青萍之末”的有效防范與控制機(jī)制。有鑒于此，我們?cè)诟母锖徒?/p>

設(shè)行政法制監(jiān)督機(jī)制的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)變單環(huán)節(jié)監(jiān)督為全過(guò)程監(jiān)督，即不僅要對(duì)監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行事

后的懲治性監(jiān)督，更要緊的是對(duì)監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行事前的防范性監(jiān)督和事中的控制性監(jiān)督，以創(chuàng)造

禁于未萌、止于未果的最佳監(jiān)督功效。

5.變各自為戰(zhàn)、缺乏聯(lián)系的離散監(jiān)督為主輔匹配、密切協(xié)作的整合監(jiān)督。由前述可知，我國(guó)

現(xiàn)行的行政法制監(jiān)督雖已形成一定的體系，但各監(jiān)督主體尚處于離散狀態(tài)，彼此之間常常政策

不配套、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、行動(dòng)不協(xié)調(diào)、工作不配合，引起種種矛盾，造成能量?jī)?nèi)耗。為了從根本上改

變這種狀況，建立起結(jié)構(gòu)有序、功能優(yōu)化的整合監(jiān)督機(jī)制，以下三個(gè)方面應(yīng)是我們工作的切入

4《社會(huì)科學(xué)》1995年第8期)

一43一

點(diǎn):(1)組建主干的全國(guó)性監(jiān)督機(jī)構(gòu)。它應(yīng)是一個(gè)由監(jiān)督中心、職能機(jī)構(gòu)、綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、智囊機(jī)

構(gòu)和信息機(jī)構(gòu)構(gòu)成的主輔匹配、環(huán)形封閉的系統(tǒng)(圖2)。其主要職能是負(fù)責(zé)各監(jiān)督主體的縱橫

聯(lián)系和總體協(xié)調(diào)，統(tǒng)一制定全國(guó)性監(jiān)督規(guī)劃與政策。(2)各監(jiān)督主體應(yīng)在明確分工、突出重點(diǎn)的基礎(chǔ)上，求得監(jiān)督原則、衡量標(biāo)準(zhǔn)和政策界限的共識(shí)，使之互相銜接，互相補(bǔ)充，消除監(jiān)督的“空

檔”和“死角”0(3)加強(qiáng)不同監(jiān)督主體在處理跨地區(qū)、跨部門(mén)、跨行業(yè)案件中的聯(lián)系和協(xié)作，使之

統(tǒng)一行動(dòng)，聯(lián)手作戰(zhàn)，形成“'1+1>2”的整體功能。

圖2:主輔匹配、環(huán)形封閉的監(jiān)督系統(tǒng)

監(jiān)督中心

職能機(jī)構(gòu)

合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)

智囊機(jī)構(gòu)

信息機(jī)構(gòu)

接受單位

注:

①參見(jiàn)《中國(guó)大百科全書(shū)，法學(xué)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1984年版，第674頁(yè)。②這里的“機(jī)制”，系指我國(guó)行政法制監(jiān)督體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、現(xiàn)實(shí)功能及其相互關(guān)系.③美國(guó)著名法哲學(xué)家博登海獄認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的行政法制監(jiān)仔機(jī)制應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)要家:“該國(guó)的執(zhí)行管理機(jī)構(gòu)在展行其

職貴時(shí)遵守正常秩序”，“它的活動(dòng)為那些對(duì)無(wú)限裁t權(quán)的行使設(shè)定了某些限制的規(guī)則所調(diào)整”?！按嬖谀承┐胧┓乐惯@些機(jī)

構(gòu)謐用權(quán)力”。見(jiàn)〔美〕博登海獄著:《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社1987年版，第353頁(yè).④《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干間題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》1993年11月17日.⑤⑧《鄧小平文選)(1975-1982年)，人民出版社1983年版，第292頁(yè).⑥《列寧全集》第15卷，人民出版社1959年版，第115頁(yè).⑦法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)杰出思想家和法學(xué)家孟德斯鴻指出:“在性質(zhì)上，民主政治的監(jiān)察官也一樣是獨(dú)立的.誠(chéng)然，在監(jiān)察官任

職期間，對(duì)他們的行為不應(yīng)該迫究，對(duì)他們應(yīng)該信任，絕不要挫傷他們的勇氣.···”一切官吏都要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，只有監(jiān)

察官例外。”見(jiàn)《論法的精神》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第53頁(yè)。

⑧筆者認(rèn)為，腐敗歸因于游離監(jiān)仔。而不立章法，則無(wú)從監(jiān)任，惡性循環(huán)，長(zhǎng)此以往，就很難避免黃炎培先生在半個(gè)世紀(jì)

前指出過(guò)的危險(xiǎn):“因?yàn)闅v時(shí)長(zhǎng)久，自然地惰性發(fā)作，由少數(shù)演為多數(shù)，到風(fēng)氣養(yǎng)成，雖有大力，無(wú)法扭轉(zhuǎn)，并且無(wú)法補(bǔ)救。”到

那時(shí)，也就難以跳出“人亡政息”周期率的支配了(參見(jiàn)黃炎培:《八十年來(lái)》，文史資料出版社1982年版，第156-157頁(yè)).0江澤民:《在中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》1992年10月21日.(作者單位，華中師夭管理學(xué)院責(zé)任編輯:陸萍)(上接第47頁(yè))“綜合治理”這個(gè)概念的提出，是我國(guó)政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)的一個(gè)重大突

破。針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)糾紛涉案面廣、涉案人多的特點(diǎn)，采取綜合治理的相應(yīng)措施，可以減少司

法、執(zhí)法的難度，避免不應(yīng)有的社會(huì)沖突，保

證社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

注:

①《馬克思恩格斯選集》第4卷，第483-484頁(yè).(作者單位:上海市第一警官學(xué)校，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所

責(zé)任編輯:陸萍)

一44一

司《社會(huì)科學(xué)》1995年第8期)