第一篇：農(nóng)業(yè)稅取消的意義和與近年稅收改革的聯(lián)系

稅法論文

姓名：

學(xué)號：***** *****

小議我國稅收存在的幾點問題

（**********）

（河南大學(xué)法學(xué)院，河南 開封 475001）

摘要：我國稅收中存在的，對農(nóng)業(yè)稅取消前后的對比來看稅法目的的本質(zhì)。之后從個人所得稅起征點來探討財富分配的稅法調(diào)控。隨后對我國對于外資企業(yè)的稅法政策的長期優(yōu)惠做出討論，來表明由于政策的扶持，導(dǎo)致的不公平。

關(guān)鍵字：農(nóng)業(yè)稅，和諧社會，個人所得稅，外資企業(yè)

自稅收開創(chuàng)以來，就伴隨其產(chǎn)生了各式各樣的稅法，以保證稅收的收取。而封建社會時期，中國的封建統(tǒng)治階級是以徭役賦稅的方式征收稅款。稅收保障的不僅僅是國家財政的收入，還有調(diào)整收入差距，控制消費方式和水平的作用，保證稅收的長期穩(wěn)定及時的收取。這些都是是依靠稅法的管理。事實上稅法也確實起到了這樣的作用。

對于普通的民眾來說，“皇糧國稅”似乎是多年以來的傳統(tǒng)。但在2005年的最后幾天，農(nóng)業(yè)稅這一“皇糧國稅”被徹底取消。十屆全國人大常委會第十九次會議的人員在分組審議關(guān)于廢止農(nóng)業(yè)稅條例的決定草案時表示，為推進(jìn)以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)，適時調(diào)整國民收入分配格局，依法取消農(nóng)業(yè)稅非常必要，建議將關(guān)于廢止農(nóng)業(yè)稅條例的決定草案經(jīng)審議后提請本次會議表決。這一草案建議，一屆全國人大常委會第九十六次會議于1958年6月3日通過的農(nóng)業(yè)稅條例，自2006年1月1日起廢止。全國人大常委會預(yù)算工作委員會有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，50多年來，我國財政收入結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，到2005年，全國的農(nóng)業(yè)稅及附加只有約15億元，只占全國財政總收入3萬億元的0.05%。因此，“取消農(nóng)業(yè)稅，對全國財政減收的影響微乎其微?！?/p>

我們看到，在農(nóng)業(yè)稅取消這一方面，全國人大給出的理由非常耐人尋味?！盀橥七M(jìn)以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)，適時調(diào)整國民收入分配格局”。我們知道，三大產(chǎn)業(yè)

劃分中，農(nóng)業(yè)被劃分為第一產(chǎn)業(yè)。在封建社會中，農(nóng)業(yè)也確實是當(dāng)之無愧的第一產(chǎn)業(yè)。但隨著社會的發(fā)展，中國當(dāng)代社會向工業(yè)化，信息化發(fā)展，農(nóng)業(yè)這一傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)，似乎對國計民生的作用越來越小了。正如上文所說的，只占中國當(dāng)時全部財政總收入的0.05%，但是我們也知道，在國家工作中，還有事物價值上，不能以簡單的貨幣價值去衡量。

雖然在財富創(chuàng)造上，農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的財富遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于工業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)，但是我們不能不看到農(nóng)業(yè)對于社會穩(wěn)定，國家長治久安的作用。我國農(nóng)業(yè)稅的取消，僅僅是一個開始，而不是結(jié)束。

稅法從保護(hù)稅收的角度來看，是為了保證國家的財政收入，即稅收的順利進(jìn)行。而從另外的角度看，稅法和稅收又有著統(tǒng)一協(xié)調(diào)財富合理分配的作用。上文講到，農(nóng)業(yè)稅的取消不是結(jié)束，只是一個開始，就是稅法通過其特殊的調(diào)節(jié)收入分配的作用而做出的改革。而為了促進(jìn)我國當(dāng)下社會中社會財富分配不平衡，城鄉(xiāng)差距過大，貧富兩極分化嚴(yán)重等現(xiàn)象，對農(nóng)業(yè)稅的取消也僅僅只是開始，更多更全面的法律法規(guī)會相繼出臺。

對于調(diào)整貧富兩極分化上，國家近年來上調(diào)個人收入所得稅的起征點，也是一個調(diào)整的開始。雖然有專家學(xué)者輿論認(rèn)為上調(diào)的幅度不夠大，起征點仍顯較低。我們知道，十屆全國人大常委會第三十一次會議于2007年12月29日表決通過了關(guān)于修改個人所得稅法的決定。根據(jù)決定，自2008年3月1日起，我國個稅起征點將從現(xiàn)在的1600元／月上調(diào)至2000元／月。

而當(dāng)下我國的城鎮(zhèn)收入水平是多少呢？對2009年上半年的收入水平有這么一段資料：“上半年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實際增長11.2%，農(nóng)村居民增

8.1%，增幅均超過GDP，城鄉(xiāng)差距拉大，增速高于去年。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，居民收入感受指數(shù)低。統(tǒng)計局稱，據(jù)6.5萬戶城鎮(zhèn)居民家庭抽樣調(diào)查資料顯示，上半年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入8856元，同比增長9.8%;扣除價格因素，實際增長11.2%?！?/p>

【1】

我們可以看到，城鎮(zhèn)人民人均半年可支配收入為8856元，平均到每個月為1476元，相比國務(wù)院08年起施行的2000元的標(biāo)準(zhǔn)相差很遠(yuǎn)。雖然這只是一個平均值，不是具體的各個省市等的細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)，但是我們應(yīng)該知道，就中國大多數(shù)二、三線城市來說，還是具有一定的代表意義的。也就是說，還有很大一部分的城鄉(xiāng)居民是處于這個平均值1476元以下的。所以，就目前的個人所得稅起征點已經(jīng)是比較合理的位置了。

從上面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)我們看到的是居民的收入水平很大一部分是停留在比較低的水平上的。而事實上，很多一線大城市，直轄市和各省的省會等，他們的城市居民的平均收入水平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出這個平均值1476元每個月的。但是我們不能夠因此來調(diào)整個人所得稅的起征點，因為不論是一線城市也好，直轄市也罷，他們在全國的城市比例中都只是一部分，不是大部分的存在更多的是一些二、三線的城市。而雖然單個的對比，二、三線的城市不如一線城市，但是要知道，他們的數(shù)量是很大的，而且二、三線城市的居民更是占了國家總?cè)藬?shù)的很大一部分。

故而，從上文的所說方面，我們應(yīng)該了解到，稅法的調(diào)節(jié)是對于整個國家的調(diào)節(jié)，不是一個地區(qū)，或者幾個城市的調(diào)節(jié)。

國家稅收的工作中，我們不僅是看到他可以發(fā)揮的作用，和做出的積極貢獻(xiàn)，還應(yīng)該看到其不足和需要改進(jìn)發(fā)展的地方。就如前文中的農(nóng)業(yè)稅收取消一樣，在沒有取消之前，農(nóng)業(yè)稅就是一個問題和不足的地方，就是應(yīng)該改革的地方。而現(xiàn)在，對于維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會和諧來說，稅收更多的需要改革的地方，在于其復(fù)雜的稅收制度，繁雜的稅收項目等方面。

我們知道，中國自改革開放以來，積極吸引外資，創(chuàng)建外資企業(yè)。外資企業(yè)為了我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了一定的貢獻(xiàn)，而改革開放之初，我們國家很多項目，地方確實是一窮二白，需要外資企業(yè)的幫助和支持。而國家最初為了吸引外資，在稅收征收上也給出了許許多多的優(yōu)惠政策，各地也競相引進(jìn)外資項目。但是，隨著時間的發(fā)展，出現(xiàn)了許多原來意想不到的問題。

有些外資企業(yè)，打著投資的旗號，在我國投資辦廠，但是實際上卻將過期過時的技術(shù)傳給中方，甚至將廢舊的機(jī)器產(chǎn)品賣給中方，以牟取暴利。還有一些外資企業(yè)，將具有很大污染的企業(yè)開設(shè)在中國，對中國的環(huán)境造成了不可挽回的破壞。這些是最開始引進(jìn)外資的時候，想不到的地方。而還有一些地方政府和政府官員，把引進(jìn)外資當(dāng)成政績工程，或者自己的升官資本，不顧國家集體利益，和外資企業(yè)簽署了對國家集體利益損失極大的招商引資合同。

改革開放初期，這些都還不明顯，隨著時間的推移，問題慢慢顯露出來了。而國有企業(yè)，和本國私有企業(yè)也隨著時間的推移，有了長足的進(jìn)步，這個時候，就顯現(xiàn)出來，不同的稅制對于企業(yè)的差別了。同樣的行業(yè)，同樣的投資辦廠，但是卻有兩套不同的稅收制度，這首先就是不公平的對待。尤其是，在我國加入世界貿(mào)易組織這許多年之后，很多方面都已經(jīng)和國際接軌，而外國資本也更加多的進(jìn)入中國市場。中國企業(yè)在本國都有著不是一個起跑線的競爭，在外國更是由于對于國際貿(mào)易的秩序不熟悉導(dǎo)致中國入世之后，很多企業(yè)被外國公司訴訟至世界貿(mào)易組織。

從上文我們知道，對于外資的這一稅收曾經(jīng)的鼓勵優(yōu)惠政策現(xiàn)在已經(jīng)成為一個造成社會不和諧，不能體現(xiàn)稅法的公平價值的方面，甚至是有悖于稅法的公平價值觀。而現(xiàn)實存在的問題是相關(guān)問題并不被有關(guān)的政府職責(zé)部門重視，而地方政府依舊以吸引外資為政績，給予很大的優(yōu)惠政策，使得外資企業(yè)和國內(nèi)的私人企業(yè)之間的不平衡性難以消除?？梢哉f，對外企稅務(wù)等方面的政策優(yōu)惠不加以消除，和減免，對社會的和諧有極大影響，并成為私營企業(yè)的不穩(wěn)定因素。

本文前面所講的幾個方面，都是我國稅法中，對于社會和諧有著不利影響的地方，需要改進(jìn)或者取消。相信隨著我國稅法的修訂的越來越完善，和細(xì)則越來越健全，對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會和諧都會有巨大的推動作用，并使國家可以和諧穩(wěn)定，繁榮昌盛。

參考文獻(xiàn)：

【1】北京.新京報【J】.2009年7月28號.【2】徐孟洲.稅法【M】.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年版.【3】周飛舟.制度及其影響【J】.中國社會科學(xué)。2006.6.【4】劉佐.中國稅制改革理論前沿【M】.北京：中國稅務(wù)出版社，2007年版.【5】馬國賢.后農(nóng)業(yè)稅時代的“三農(nóng)”問題【M】.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2007年版.

第二篇：取消農(nóng)業(yè)稅的意義

取消農(nóng)業(yè)稅的意義

在漫長的中國農(nóng)業(yè)社會歷史上，政府收繳農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)民交納農(nóng)業(yè)稅從來都是天經(jīng)地義的。歷朝歷代，只有過局部減輕包括農(nóng)業(yè)稅在內(nèi)的稅賦的舉措，還從來沒有在全國范圍內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅的先例。農(nóng)民一直是中國人口的大多數(shù)，又是收入增長最緩慢、生活最艱難的社會弱勢群體。因此，取消農(nóng)業(yè)稅，首先體現(xiàn)了黨和政府執(zhí)政為民，扶持社會弱勢群體的施政理念。

取消農(nóng)業(yè)稅，從某種意義上來說，是對農(nóng)民的一種解放。在我國，農(nóng)業(yè)征稅、繳稅成本太大，這種成本有時候甚至超過了稅收本身。以農(nóng)業(yè)稅為載體，派生出從農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)攝取剩余的稅費的品種多得令人眼花繚亂。農(nóng)業(yè)稅的取消，使這種到處向農(nóng)民伸手的體制得到了根本性的改變；更為重要的是，現(xiàn)行的農(nóng)村稅制，是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下設(shè)立的。這種兩線并行的稅制結(jié)構(gòu)，再加上城鄉(xiāng)發(fā)展水平的不平衡，對中國農(nóng)民形成了極不公平的稅收負(fù)擔(dān)。我國由7%的主稅及其20%的附加合成的農(nóng)業(yè)稅稅率達(dá)8.4%。據(jù)了解，對特定人群進(jìn)行稅收，這種情況只有在中國才存在。因此，取消農(nóng)業(yè)稅政策的提出，更多的是一種制度性的變化，是中央對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展不平衡政策做出的重大調(diào)整，是對農(nóng)民在稅負(fù)上與城市居民平等地位的恢復(fù)。

取消農(nóng)業(yè)稅，也是改革開放帶來的一項巨大成果。四百億的農(nóng)業(yè)稅雖然只占國家稅收總額的百分之二點幾，但今后這筆稅收不但沒有了，國家還要從財政中拿出一筆錢來支付農(nóng)村基層的財政開支，這在以前即使想做也是難以做到的。因此，農(nóng)業(yè)稅的取消，一方面意味著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在升級的過程中，農(nóng)業(yè)的比重正在逐步降低；另一方面，也表明我國目前已完全具備了取消農(nóng)業(yè)稅而不至于影響國家全局發(fā)展的經(jīng)濟(jì)能力。

取消農(nóng)業(yè)稅，對小區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的財政稅收結(jié)構(gòu)的影響是最大的，特別是縣域經(jīng)濟(jì)。對于許多農(nóng)業(yè)縣、農(nóng)業(yè)區(qū)域來說，財政稅收中的農(nóng)業(yè)稅仍然是很大的比重。農(nóng)業(yè)稅的取消，使得這些地方的財政稅收結(jié)構(gòu)面臨著重大的變革，并進(jìn)而將影響到更大的區(qū)域甚至是國家財政稅收結(jié)構(gòu)的變革。因此，取消農(nóng)業(yè)稅，實際上是對財政稅收結(jié)構(gòu)、小區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)、甚至是國家宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變革的開始，意味著我們的改革已開始走向最艱巨的領(lǐng)域。

取消農(nóng)業(yè)稅以及中央政策向“三農(nóng)”傾斜，并不損害城市的發(fā)展和市民的利益。相反，還將最終促進(jìn)城市的進(jìn)一步發(fā)展。一個淺顯的道理：全國13億人中的9億多農(nóng)民增收了，消費水平提高了，必將促進(jìn)城鄉(xiāng)市場的暢旺，拉動內(nèi)需，城鎮(zhèn)的生產(chǎn)、銷售和消費等環(huán)節(jié)也將隨之步入良性循環(huán)，進(jìn)而加快城市工業(yè)化的步伐。同時，城鄉(xiāng)差距的縮小，還會促使農(nóng)村社會更加穩(wěn)定，并有助于全社會的穩(wěn)定。一句話，中國的改革，都是從解放農(nóng)民開始的。沒有富裕的農(nóng)民，就沒有富裕的中國；沒有農(nóng)村的穩(wěn)定，就不可能有一個穩(wěn)定和諧的中國社會。

農(nóng)業(yè)稅這項“千年古制”的最終廢除，是中國歷史上的一個偉大壯舉，其意義是空前的，并將對中國社會的全面發(fā)展產(chǎn)生巨大而深刻的影響。取消農(nóng)業(yè)稅，并不僅僅是中國農(nóng)民的福音，更是13億中國人共同的福音。

第三篇：論農(nóng)業(yè)稅的改革和建立科學(xué)的農(nóng)村稅收體系

（一）我國農(nóng)業(yè)稅制存在的問題

我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅制立法是以1958年第一屆全國人大常委會通過的《中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例》（以下簡稱《條例》）為主，包括其后（主要是80年代以來）國務(wù)院頒布的一系列專門規(guī)定農(nóng)業(yè)稅的行政法規(guī)，如1994年的《關(guān)于對農(nóng)業(yè)特產(chǎn)收入征收農(nóng)業(yè)稅的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），以及其他法律、法規(guī)中與農(nóng)業(yè)稅有關(guān)的法律規(guī)范。

《條例》頒行至今已有40年，特別是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立之今日，我國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式和農(nóng)業(yè)收入等方面，都發(fā)生了根本性的變化。但是，農(nóng)業(yè)稅制及其立法卻幾乎保持不變，這與社會現(xiàn)實的需要和農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展大為脫節(jié)，由此而導(dǎo)致的問題甚多，主要表現(xiàn)在以下兩大方面。

一方面，農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅并存所造成的問題。農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅即農(nóng)業(yè)特產(chǎn)農(nóng)業(yè)稅的簡稱，它是為了平衡農(nóng)業(yè)特產(chǎn)品和其他農(nóng)作物之間的稅收負(fù)擔(dān)而從農(nóng)業(yè)稅中逐步分離出來的。但是，國務(wù)院有關(guān)規(guī)定都未將其明確為獨立稅種。然而實踐中，它已突破了附屬于農(nóng)業(yè)稅并作為農(nóng)業(yè)稅一個稅目的立法本意，成為了一個事實上的獨立稅種。這一立法與實踐相脫節(jié)的現(xiàn)象所造成的后果，具體表現(xiàn)在：（1）稅種法定性質(zhì)不清。從理論上講，農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)附屬于農(nóng)業(yè)稅，同樣類歸所得稅類。但農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅主要是針對農(nóng)業(yè)特產(chǎn)品的實際收入征收，亦應(yīng)屬流轉(zhuǎn)稅類。（2）征稅范圍劃分不清。這不僅導(dǎo)致了重復(fù)征稅現(xiàn)象（包括對同一農(nóng)產(chǎn)品既征收農(nóng)業(yè)稅又征收農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，或是在不同環(huán)節(jié)征收農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅），還漏征了一些收入水平高的應(yīng)稅所得，特別是一些隨著農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的推廣而出現(xiàn)的技術(shù)含量高、成本低的農(nóng)產(chǎn)品收入。（3）在稅收征收管理方面也造成了一定的難度。因?qū)δ承┩徽鞫悓ο蟛⑿性O(shè)置兩種稅，且計稅依據(jù)不同，分別計征，人為地造成了一戶兩稅、一地兩稅的狀況，同時征管手續(xù)也較為繁瑣復(fù)雜。

另一方面，農(nóng)業(yè)稅立法的嚴(yán)重滯后性。其主要表現(xiàn)在：（1）計稅產(chǎn)量與實際產(chǎn)量差距越來越大。目前，我國糧食產(chǎn)量比50年代已翻了兩番，而計稅產(chǎn)量一直維持在五、六十年代的水平。（2）計稅土地與實際耕地不符。對許多新開墾的土地不計征農(nóng)業(yè)稅，即所謂“有地?zé)o稅”。一些被實際占用（包括正常占用和非法占用）的耕地，仍要繳納農(nóng)業(yè)稅，即所謂“有稅無地”。（3）稅率偏低，因計稅產(chǎn)量低于實際產(chǎn)量，導(dǎo)致實際稅負(fù)偏低，且稅收負(fù)擔(dān)不平衡。如原來為了調(diào)節(jié)地區(qū)間農(nóng)業(yè)收入而采用的地區(qū)差別比例稅率，由于40年來各地區(qū)情況的巨大變化，現(xiàn)在已不能很好地發(fā)揮作用。再如糧食作物與經(jīng)濟(jì)作物稅負(fù)畸重畸輕。（4）征管規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，處罰措施單調(diào)、疲軟。如納稅人已經(jīng)從最初的生產(chǎn)隊發(fā)展到現(xiàn)在多種類型并存的納稅人，結(jié)算單位擴(kuò)大數(shù)十倍，征管難度大為增加。而1993年施行的《中華人民共和國稅收征收管理法》對農(nóng)業(yè)稅只規(guī)定“參照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，導(dǎo)致對農(nóng)業(yè)稅的欠、漏、偷、抗稅等違法行為的約束力弱化。

（二）對我國農(nóng)業(yè)稅制改革的展望

《條例》雖然名為“條例”，但因是全國人大常委會通過的，所以從立法權(quán)限的角度來看，其實質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是“稅收法律”，而且還是我國僅有的少數(shù)幾個稅收法律之一，在稅法的淵源中僅次于有關(guān)稅收的憲法性規(guī)范，其效力高于大量的“稅收行政法規(guī)”。

從80年代初直至90年代以來，尤其是1994年工商稅制全面改革后，完善農(nóng)業(yè)稅法和改革農(nóng)業(yè)稅制的呼聲越來越高。為此，許多理論研究者或?qū)嶋H工作者都提出了不少改革方案和模式。歸納起來，主要是三大類：第一類是農(nóng)用耕地稅（或稱農(nóng)業(yè)土地使用稅）和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品稅并行，簡稱“兩稅型”；第二類是實行農(nóng)業(yè)所得稅，簡稱“單稅型”；第三類則認(rèn)為，由現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅制向行為稅（土地使用稅）和流轉(zhuǎn)稅（產(chǎn)品稅）轉(zhuǎn)變，最終將兩稅型與單稅型作為我國農(nóng)業(yè)稅制發(fā)展與完善的階段性目標(biāo)與發(fā)展方向，并且通過對《條例》的修訂以及其他配套改革措施來逐步實現(xiàn)上述目標(biāo)，簡稱“過渡型”。我們贊同“過渡型”，但不同的是：其一，不論是“兩稅型”還是“過渡型”，仍然主張有“產(chǎn)品稅”稅種。鑒于1994年工商稅制改革已取消了產(chǎn)品稅，在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域和批發(fā)零售商業(yè)普遍征收增值稅。因此，我們主張以“農(nóng)業(yè)增值稅”代替前述“兩稅型”和“過渡型”中的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)品稅”。其二，依第三類觀點，將來實行的是“以所得稅為主體的稅制體系”，即除了農(nóng)業(yè)所得稅的主體稅種以外，還有其他農(nóng)業(yè)稅性質(zhì)的稅種，如耕地占用稅、屠宰稅等，甚至還可能包括在廣大農(nóng)村地區(qū)征收的增值稅、企業(yè)所得稅、契稅、車船使用稅等各稅類中的其他非農(nóng)業(yè)稅性質(zhì)的稅種。實際上，也就是通常所說的“農(nóng)村稅制”。而我們所探討的是“農(nóng)業(yè)稅制”，僅包括有關(guān)農(nóng)業(yè)稅的征收管理等規(guī)定，在目前就是農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅；在“兩稅型”下，就是指農(nóng)業(yè)土地使用稅和農(nóng)業(yè)增值稅；在“單稅型”下，就是指農(nóng)業(yè)所得稅。因此，我們主張，農(nóng)業(yè)稅制應(yīng)當(dāng)向以“所得稅”為單一稅種的方向發(fā)展，而不再包括農(nóng)業(yè)土地使用稅或農(nóng)業(yè)增值稅。至于某些未納入所得稅征稅范圍內(nèi)的征稅對象應(yīng)當(dāng)包括在其他有關(guān)稅種的征稅范圍之內(nèi)，“各司其責(zé)”。關(guān)于這一點，我們還將在后文論及。

我們之所以提出“過渡型”觀點，主要是基于以下兩點原因：（1）考慮到我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實狀況和農(nóng)業(yè)稅制實行40年來給農(nóng)業(yè)已經(jīng)造成的根深蒂固的影響，采用由現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅制向“兩稅型”轉(zhuǎn)變的方式顯得更為自然、平緩，不致于給農(nóng)民的納稅觀念造成過分的沖擊，有利于新舊稅制的前后銜接。同時，參考我國個人所得稅的征管現(xiàn)狀，加上農(nóng)業(yè)稅的納稅人在數(shù)量上將會多于個人所得稅的納稅人，陡然轉(zhuǎn)變?yōu)椤皢味愋汀憋@然不太切合實際，也會給本來已困難重重的農(nóng)業(yè)稅的征管增加更大的難度。應(yīng)該有俟于個人所得稅的征管模式走向完善和成熟時，農(nóng)業(yè)稅制再向所得稅的方向發(fā)展。目前，以“兩稅型”作為過渡性的安排是較為穩(wěn)妥的，也是較為切實可行的。（2）在我國整體稅制與國際接軌的大環(huán)境中，農(nóng)業(yè)稅制也存在著與國際慣例逐步接軌的問題。世界上大多數(shù)國家一般對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得征收所得稅，即對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得扣除一定的成本費用后，按照超額累進(jìn)稅率計算征稅，如法國、德國、英國、澳大利亞、意大利、印度、馬來西亞、新加坡等。因此，將所得稅作為我國農(nóng)業(yè)稅制改革的長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)是必要的。

應(yīng)當(dāng)指出的是，在農(nóng)業(yè)稅制的改革中，存在著農(nóng)業(yè)稅的稅種與其他稅種之間的關(guān)系問題。比如，農(nóng)業(yè)土地使用稅與土地使用稅以及耕地占用稅的關(guān)系，農(nóng)業(yè)增值稅與增值稅的關(guān)系，乃至農(nóng)業(yè)所得稅和個人所得稅的關(guān)系等。眾所周知，我國長期以來對農(nóng)業(yè)基本實行的是一套獨立的稅制體系，這也是由我國的現(xiàn)實國情所決定的。在今后的改革與發(fā)展中，是繼續(xù)保持其獨立性，還是依法將農(nóng)業(yè)稅或其部分征稅對象與其他稅種合并征收，是一個值得思索的問題。有的學(xué)者就建議“開征農(nóng)業(yè)產(chǎn)品稅把農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅和一部分農(nóng)村工商稅合并征收，解決了農(nóng)民長期反映強(qiáng)烈的一個產(chǎn)品征兩道稅的誤解”。在我國臺灣地區(qū)，有學(xué)者提出從“放棄農(nóng)民與非農(nóng)民身份之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”入手來解決臺灣現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅賦問題，并認(rèn)為：“在稅賦之課征上，以職業(yè)為區(qū)分之標(biāo)準(zhǔn)，理論上即有其缺陷。在稅賦稽征之立場而言，農(nóng)民與非農(nóng)民并無不同，農(nóng)業(yè)稅賦與非農(nóng)業(yè)稅賦之差別，僅在于針對產(chǎn)業(yè)之特性而異。因此，不論農(nóng)民或非農(nóng)民均一律須申報綜合所得稅，并訂定合理的最低基本所得下限，不論農(nóng)民或非農(nóng)民之所得未達(dá)此基本所得時，即毋須繳納綜合所得稅，但超過此下限者，即須按其所得之多少繳納特定之稅賦?！?/p>

我們認(rèn)為，對待這一問題，亦應(yīng)采取區(qū)分階段性目標(biāo)與最終發(fā)展方向二者關(guān)系的態(tài)度。換言之，從我國現(xiàn)實國情出發(fā)，在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，仍然應(yīng)當(dāng)保持農(nóng)業(yè)稅制體系的獨立性。今后在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，農(nóng)業(yè)的商品化已達(dá)到一定程度，且征管體制網(wǎng)絡(luò)化、成熟化時，應(yīng)當(dāng)逐步減弱并最終消滅農(nóng)業(yè)稅制體系的獨立性，即“放棄農(nóng)民與非農(nóng)民身份之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”。當(dāng)然，“在我國要像西方市場經(jīng)濟(jì)國家一樣，對農(nóng)業(yè)與其它納稅對象實行同樣的稅制，恐怕還不是短期內(nèi)能辦到的事情”。

（三）與農(nóng)業(yè)稅制改革關(guān)系密切的農(nóng)村稅費和稅收征管問題

還必須清楚認(rèn)識到，僅僅依靠修訂《務(wù)例》和改進(jìn)農(nóng)業(yè)稅制本身并不能夠?qū)ΜF(xiàn)在的農(nóng)業(yè)稅的征管狀況帶來根本上的改進(jìn)。其中一個非常重要的原因就是“農(nóng)業(yè)稅費”現(xiàn)象。實踐中，農(nóng)業(yè)稅已經(jīng)無法保持其獨立性，而是與眾多的“費”聯(lián)系在一起，成為一個不可分割的、被普遍使用的概念。一般所說的“農(nóng)民的負(fù)擔(dān)”主要指的也就是“農(nóng)業(yè)稅費”，而且實際上其中“費的負(fù)擔(dān)”要遠(yuǎn)重于“稅的負(fù)擔(dān)”。同時，農(nóng)村稅收征管“難”中，“收費難”亦占據(jù)了相當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>

當(dāng)然，“稅費不分”并不是農(nóng)業(yè)稅收中獨有的現(xiàn)象。“在中國，目前一種非常值得注意的現(xiàn)象是：稅收在政府收入中的占比偏低”，“稅收占比偏低的同時，便是各種收費和債務(wù)收入占比的偏高。由稅收‘缺位’和各種收費、債務(wù)收入‘越位’可能引發(fā)的諸方面風(fēng)險，不容忽視”。由于我國農(nóng)業(yè)人口眾多，所以這一現(xiàn)象在農(nóng)業(yè)稅收中反映極為突出，“有引發(fā)或激化社會矛盾的可能”。以至于法理學(xué)家們在探討“當(dāng)代中國法與正義、利益關(guān)系的理論與實踐”的重大課題時，都把“農(nóng)民負(fù)擔(dān)合理與否”作為展開論證的引例。

農(nóng)業(yè)稅收處于農(nóng)村稅收乃至整個財政稅收的大環(huán)境中，僅靠修訂《條例》和改進(jìn)農(nóng)業(yè)稅制本身是“孤掌難鳴”的，必須實施一項系統(tǒng)工程。

其一，稅費不分的一個很重要的原因是“政府部門習(xí)慣于以行政命令的辦法、非稅的方式組織收入?！诟骷壍胤秸抢?，又加上了稅收立法權(quán)高度集中在中央的約束這一條，更是大開了收費之門。于是，形成了一股包括中央各部門的基金性收費和各級地方政府的地方性收費在內(nèi)的全國范圍自立收費項目浪潮。稅外收費趨勢的蔓延和收費規(guī)模的日漸增大，既沖擊了稅基，又在相當(dāng)程度上轉(zhuǎn)移了人們對稅收的注意力”。解決這一問題，就要通過立法形式“改費為稅”，這“可能是在目前條件下，解決收費項目泛濫問題的一個有效且可行的辦法”，“是一種‘釜底抽薪’的治本之法”。同時不止于此，還要通過對國家整體立法體制的改革和完善來進(jìn)一步改進(jìn)稅收立法體制，即在縱向效力從屬關(guān)系上要合理、適度劃分中央與地方稅收立法權(quán)限，在若干限定條件下賦予地方開征新稅種的權(quán)力，可以改變目前許多地方因無開征新稅種的權(quán)力而變相地開征一些具有稅收性質(zhì)與作用的費用和基金的做法；在橫向協(xié)作分配關(guān)系和立法形式方面，合理劃分權(quán)力機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間的稅收立法權(quán)限。

其二，在改進(jìn)農(nóng)業(yè)稅收征管模式，加強(qiáng)其征管力度方面，也不單單是靠農(nóng)業(yè)稅制自身的改革所能實現(xiàn)的。固然需要以立法的形式，從法律角度確定農(nóng)業(yè)稅征管的法律依據(jù)，尤其是要明確對各種違反農(nóng)業(yè)稅法的行為，如偷、漏、欠、抗稅等行為的處罰措施。“因此，盡快建立一套‘嚴(yán)管理、重處罰’的稅收征管制度，是非常必要的。不過，國內(nèi)外的經(jīng)驗告訴我們，稅收征管秩序的確立和運行，不單單是稅務(wù)部門一家的事情，它需要包括各級政府和社會各界在內(nèi)的共同努力。比如，沒有公安、郵電、銀行、工商行政管理、海關(guān)、技術(shù)監(jiān)督等部門的積極配合，再完備的稅收征管制度，實行起來，效果也要打折扣。沒有司法機(jī)關(guān)的有效支持，查處稅收違法犯罪案件的工作，既很難到位，亦缺乏必要的司法保障。

最后需要強(qiáng)調(diào)兩點：一方面，盡管我們研究的著眼點在于發(fā)現(xiàn)和分析農(nóng)業(yè)稅制存在的問題，并試圖解決之，但我們又不能僅僅局限于農(nóng)業(yè)稅制及其立法的“圈子”中?！熬褪抡撌隆保蛘摺邦^痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，不是實質(zhì)性解決問題的辦法。我們應(yīng)該把農(nóng)業(yè)稅制及其所存在的種種問題放到國家整體稅制，甚至國家整個財政體制、經(jīng)濟(jì)體制的大環(huán)境中加以考慮，并從中尋求切實可行的解決方法和實現(xiàn)途徑。這才是我們研究的目的和意義之所在。

另一方面，不論是“分清稅費”還是建立“嚴(yán)管理、重處罰”的征管制度，其實現(xiàn)與操作最后都必須落實到法制中去。制度的構(gòu)建與實現(xiàn)必須在法律的軌道上運行，獲得并依靠法律的保障?！爸贫扰c法規(guī)是相輔相成的，……立意良好的制度若缺乏適當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)之輔助，執(zhí)行成效必不如預(yù)期理想。”若再加上執(zhí)行制度的人員素質(zhì)不高等其他不良因素，又缺乏有效的法律監(jiān)管和懲處，后果就會更糟。因此，農(nóng)業(yè)稅制的構(gòu)建與運作、乃至改革與完善都必須通過農(nóng)業(yè)稅收法制來實現(xiàn)。

第四篇：我國取消農(nóng)業(yè)稅的政策背景與效應(yīng)分析

我國取消農(nóng)業(yè)稅的政策背景與效應(yīng)

熊皛白

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 中國南京 210000）

摘要：文章運用歷史和文獻(xiàn)分析方法，在簡要概括新中國成立前農(nóng)業(yè)稅制度演變基礎(chǔ)上，進(jìn)一步回顧和總結(jié)了新中國成立后的農(nóng)業(yè)稅政策變遷，進(jìn)而基于改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)社會，尤其“三農(nóng)”發(fā)展的視角，重點分析了我國取消農(nóng)業(yè)稅的政策背景，并進(jìn)一步評估了我國取消農(nóng)業(yè)稅的政策效應(yīng)，以期對我國農(nóng)業(yè)政策設(shè)計和研究有所啟示。

關(guān) 鍵 詞：農(nóng)業(yè)稅 政策背景 政策效應(yīng)

Abstract: This paper analyses history and references to summarize the development of agricultural tax before the establishment of New China as foundation of reviewing and generalizing the development of agricultural taxes after the establishment of New China.Based on the visual angle of the development of Chinese economic society especially “three agriculture” since reform and opening up this paper analyses the political background of abolishment of agricultural taxes and evaluates the political efficiency of abolishing agricultural taxes.The conclusion of this paper is hoped to be inspiration of design and study on Chinese agriculture policy.Key words: agricultural tax;political background;political efficiency

一、引言

農(nóng)業(yè)稅作為國家以法律形式實施的重要農(nóng)業(yè)政策工具，不僅直接關(guān)系到國家財政收入，而且，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民收入和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，乃至整個國民經(jīng)濟(jì)都具有十分重要的影響?？v觀人類社會發(fā)展史，可以清楚地發(fā)現(xiàn)，在不同的社會經(jīng)濟(jì)背景下，政府根據(jù)不同目標(biāo)，選擇實施不同的農(nóng)業(yè)稅，其經(jīng)濟(jì)社會效應(yīng)差異明顯。合理的農(nóng)業(yè)稅，輕則帶來農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收、農(nóng)村興旺，重則帶來經(jīng)濟(jì)繁榮、國家強(qiáng)盛。失敗的農(nóng)業(yè)稅，輕則導(dǎo)致農(nóng)業(yè)萎縮、農(nóng)民生怨、農(nóng)村衰敗，重則導(dǎo)致政府更替，乃至改朝換代。農(nóng)業(yè)稅的重要性，不僅使農(nóng)業(yè)稅政策在農(nóng)業(yè)政策，甚至在整個國家經(jīng)濟(jì)政策中，占據(jù)非常特殊的重要地位，歷來是各國政府農(nóng)業(yè)政策的重點和難點，而且，也使得農(nóng)業(yè)稅政策始終成為學(xué)術(shù)研究的熱點。

然而，既有農(nóng)業(yè)稅政策及其研究主要集中在課稅主體、對象，以及標(biāo)準(zhǔn)和征收方式等稅收要素選擇上，鮮有涉及是否實施或取消農(nóng)業(yè)稅這一根本性的政策選擇問題。因為，農(nóng)業(yè)稅自產(chǎn)生以來，從未出現(xiàn)過被取消的現(xiàn)象。但這一從未出現(xiàn)過的現(xiàn)象，2005年12月29日下午3時零4分，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議，以162票贊成，1票棄權(quán)，0票反對，表決通過的《關(guān)于廢止〈中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例〉的決定》使之成為客觀事實。在中國具有2600多年歷史的農(nóng)業(yè)稅，2006年1月1日正式終結(jié)，取消農(nóng)業(yè)稅成為中國農(nóng)業(yè)稅政策的最后形式。在免征農(nóng)業(yè)稅已經(jīng)5年的今天，分析我國取消農(nóng)業(yè)稅的政策背景與效應(yīng)，顯然具有十分重要的理論與現(xiàn)實意義。

基于此，本文以下部分將運用歷史和文獻(xiàn)分析方法，在回顧我國農(nóng)業(yè)稅演變歷程基礎(chǔ)上，重點從改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)社會，尤其“三農(nóng)”發(fā)展的視角，分析我國取消農(nóng)業(yè)稅的政策背景，并進(jìn)一步評估其政策效應(yīng)，以期為我國農(nóng)業(yè)政策研究貢獻(xiàn)微薄之力。

二、新中國成立前的農(nóng)業(yè)稅歷史回顧

農(nóng)業(yè)稅（古有“田賦”等不同稱呼）是人類最古老的稅收之一，在我國甚至可以追溯到公元前2000年左右的夏代。據(jù)史料記載，夏朝建立后，即征收貢賦1，其主要對象就是農(nóng)產(chǎn)品2。殷商在井田制基礎(chǔ)上通過“助法”3建立的田賦制度已經(jīng)開始具備農(nóng)業(yè)稅的雛形4，故田賦又稱579為“助”。西周對“野人”6繼續(xù)實行“助法”，對“國人”則實行“徹法”8，故田賦也稱為 “徹”。春秋時期，授田制廢除，土地兼并日益嚴(yán)重，貢、助之法難以為繼。據(jù)（（左傳》記載：周定王十三年（公元前594年，宣公15巧年）魯宣公實行“履畝而稅”的“初稅畝”，標(biāo)志著我國成熟的農(nóng)業(yè)稅收制度正式誕生。因此，我國的農(nóng)業(yè)稅制度至少已經(jīng)具有2600多年的歷史。

秦漢時期農(nóng)業(yè)稅以土地稅（古稱“田租”）形式征收，課征范圍主要是谷粟和“芻覃”(秸稈)11。曹魏時期則分為對郡縣編戶12征收的“田租”和“戶調(diào)”13，以及對屯田客14征收的“租賦”15兩種。西晉則將兩漢的“田租”與“戶調(diào)”合并，按戶征收農(nóng)業(yè)稅。北魏、北齊和北周農(nóng)業(yè)稅承襲了晉的“租調(diào)制度”，但常賦不斷加重，北周尤甚。但北周區(qū)別對待豐年、中年、下年的征收方法，是對農(nóng)業(yè)稅的重大改進(jìn)。隋朝繼續(xù)實施租調(diào)制，但租、調(diào)皆輕于前代，而搖役卻十分沉重。雖曾有減輕搖役的規(guī)定，但實際上經(jīng)常性的濫用民力直接致使隋亡。唐朝建立后

17181920很快在均田制基礎(chǔ)上制定了“租庸調(diào)制”。安史之亂以后，租庸調(diào)制無法繼續(xù)，德宗建中元年（780年）改為以資產(chǎn)為宗的“兩稅法”21，這是中國農(nóng)業(yè)稅史，也是賦役史上意義重大、影響深遠(yuǎn)的制度改革。五代時期一直沿用“兩稅法”，只是納稅期限有所變化。宋太祖統(tǒng)一中原后，曾一度普減田賦，按土地數(shù)量及肥瘠情況分五等，夏稅錢，秋稅米。宋朝發(fā)明了沿納

22、支移

23、折變

24、和買

25、和糴

26、預(yù)催

27、預(yù)借28等新的農(nóng)業(yè)稅形式，整頓了唐代農(nóng)業(yè)稅制度，其中王安石變法調(diào)整徭役征調(diào)制，將徭役轉(zhuǎn)化為稅收，是農(nóng)業(yè)稅制度的進(jìn)步。宋真宗（998年）以后，由于戰(zhàn)亂，國庫空虛，財用匱乏，故苛政逐漸增多，以致屢次預(yù)借糧草，賦稅成倍增加。由于賦稅過重而無人肯種田，造成國力空虛，金兵突起，北宋滅亡。遼朝的農(nóng)業(yè)稅主要分為對部民、對農(nóng)戶和對屬國屬部的征收三部分29。金代農(nóng)業(yè)稅對女真族征收“牛頭稅”，對中原則繼續(xù)征收“兩稅”。元代農(nóng)業(yè)稅在北方課征“稅糧”和“科差”，但宋朝以來的農(nóng)業(yè)稅變革，均沒有在根本上觸動唐代的“兩稅法”。

明初農(nóng)業(yè)稅仍實行兩稅法32。明中葉后，政府掌握的稅田額數(shù)大幅減少，致使“黃冊”33和“魚鱗圖冊”34名不副實，農(nóng)業(yè)稅征派就失去依據(jù)。對此，不少人進(jìn)行了多種富有成效改革與嘗試，其中首輔張居正主持推行于全國的“一條鞭法”35影響最大。清代前期農(nóng)業(yè)稅（時稱“田賦”）仍遵行一條鞭法，按明朝歷年間則例，地賦和丁賦分別課征，后以順治年間編成的《賦役全書》為依據(jù)主要征于民田36。但隨著土地兼并的日益嚴(yán)重，地銀和丁銀分別征收的弊端日益突出；由于人口增長快于土地面積的增加，土地又不斷集中到大地主手里，農(nóng)民不斷喪失土地，又要承擔(dān)沉重的丁賦，所以無地農(nóng)民被迫逃隱，既影響了國家稅收，又造成社會不穩(wěn)。為了解決這一矛盾，康熙五十一年(公元1712年)，針對“戶口日增，地未加廣”的情況，規(guī)定固定丁銀數(shù)量，此后所生人丁，不再征賦，并于康熙五十五年(公元1716年)，將固定的丁銀首先在廣東攤?cè)胩锂€征收后，再逐漸推行于全國，地稅從此稱為“地丁”37，從而在農(nóng)業(yè)稅歷史上產(chǎn)生了清朝“攤丁入畝”的賦稅改革38。清后期，鹽稅、商稅等迅速增長，田賦不僅在國家財政中的比重不斷下降，而且連原額都難以維持。道光以后，田賦和漕糧正額沒有大的變化，而田賦附加和漕糧改折（由征收實物改為折征貨幣）卻越來越難重，致使農(nóng)民揭竿而起，清朝開始進(jìn)入內(nèi)外交困、風(fēng)雨飄搖的命運。清朝末年，西方帝國主義大舉入侵中國，清朝政府被打敗，被迫簽訂喪權(quán)辱國的條約，割地賠款，為了籌措巨額賠款，在農(nóng)業(yè)稅外，又增加了無數(shù)的苛捐雜稅。

1912—1927年的北洋政府時期，農(nóng)業(yè)稅承襲清代的地丁、漕糧、租課土地稅、附加四大類，另有差雜徭、雜稅。由于軍閥各自為政，財政制度混亂不堪；苛捐雜稅日益繁多，僅

3116

1922-1928年田賦稅率就提高了20%-53%，農(nóng)民負(fù)擔(dān)明顯加重。1927—1948年的國民黨政府時期，農(nóng)業(yè)稅包括田賦、附加和預(yù)征；實行三征：田賦征實、糧食征購和征借。特別田賦附加和三征，超過正稅幾倍，農(nóng)民不堪重負(fù)。民國時期，田賦名目繁多，將地糧、地租、軍餉租和隨糧租代征費等統(tǒng)歸田賦。民國3年(1914)，田賦改征銀元。民國6年，田賦劃歸地方公款收入之列，加征田賦附加——隨糧租代征費(俗稱隨糧代征)等。此種附加，歲無定額，往往比正稅還多。民國時期的《田賦史》記載了浙江田賦特重的情景：“以農(nóng)夫蠶農(nóng)凍而織，餒而耕，供稅不足，則賣兒鬻女，又不足，不得已而逃荒。”

歷史上農(nóng)業(yè)稅（田賦）的輕重隨著周期性的改朝換代而變遷。王朝建立初期，總是實行輕稅政策，鼓勵農(nóng)耕發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；當(dāng)王朝政權(quán)穩(wěn)定，機(jī)構(gòu)漸膨脹，腐敗現(xiàn)象叢生的時候，每搞一次稅費改革，就催生一次雜派的高潮，老百姓又會背上沉重的稅賦，從而不斷地進(jìn)行著周而復(fù)始的循環(huán)，這也稱“黃宗羲定律”。

三、新中國成立后的農(nóng)業(yè)稅變遷歷程

（一）改革開放前的農(nóng)業(yè)稅政策演變

新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨在土地革命階段，實行向剝削者征發(fā)和籌款，以及保護(hù)貧困農(nóng)民的累進(jìn)稅和免稅政策；在抗日戰(zhàn)爭期間，實行減租減息，農(nóng)村各階級“有錢出錢，有力出力”合理負(fù)擔(dān)的農(nóng)業(yè)稅政策，地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)都要繳納農(nóng)業(yè)稅，其征繳額度平均不超過農(nóng)業(yè)收入的20%；解放戰(zhàn)爭期間，解放區(qū)在土地改革前，農(nóng)業(yè)稅實行比抗日戰(zhàn)爭期間更高的累進(jìn)稅率，征收的重點是地主和富農(nóng)；土地改革后，規(guī)定農(nóng)民繳納的農(nóng)業(yè)稅最高不得超過地區(qū)平均農(nóng)業(yè)總收入的20%。這種在特定歷史條件下，實行的“階級而別”的農(nóng)業(yè)稅政策，雖然，具有明顯的稅費一體特征，但其有力地打擊和限制了封建剝削勢力，對促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，支持新民主主義革命發(fā)揮了巨大作用。

新中國成立初期很大程度上延續(xù)了新民主主義革命時期的農(nóng)業(yè)稅政策。當(dāng)時由于工商業(yè)比較落后，雖然農(nóng)業(yè)稅收入在稅收中占有很大的比例，但實際上全國農(nóng)業(yè)稅政策處于分割和不統(tǒng)一狀態(tài)。在已經(jīng)完成了土地改革的老解放區(qū)，繼續(xù)沿用解放戰(zhàn)爭時期各自制定的農(nóng)業(yè)稅政策，規(guī)定最高稅率不超過全區(qū)平均農(nóng)業(yè)總收入的20%；而新解放區(qū)的農(nóng)業(yè)稅政策，土地改革前的按1950年3月26日政務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于統(tǒng)一國家公糧收支、保管、調(diào)度的決定》，規(guī)定“征收國家公糧的稅則和稅率，統(tǒng)由中央人民政府政務(wù)院規(guī)定，各級地方人民政府不得自定或者修改”。同年9月5日，中央人民政府委員會發(fā)布《新解放區(qū)農(nóng)業(yè)稅暫行條例》，實行差額較大的農(nóng)業(yè)稅全額累進(jìn)稅制征收。土地改革在全國完成后，隨著農(nóng)業(yè)合作化運動在全國的迅速發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了根本變化，《新解放區(qū)農(nóng)業(yè)稅暫行條例》已經(jīng)不再適應(yīng)新的形勢。為此，1958年6月3日，第一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九十六次會議通過《中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例》，同日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于各省、自治區(qū)、直轄市農(nóng)業(yè)稅平均稅率的規(guī)定》，規(guī)定農(nóng)業(yè)稅采用地區(qū)差別比例稅率，以常年產(chǎn)量作為計算標(biāo)準(zhǔn)，全國平均稅率為常年產(chǎn)量的15.5%，實行增產(chǎn)不增稅。至此，新中國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)稅收體系正式建立，結(jié)束了建國初期稅制混亂的局面。1961年6月23日，為應(yīng)對三年自然災(zāi)害，中共中央批轉(zhuǎn)中共財政部黨組報送的《關(guān)于調(diào)整農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)的報告》，明確規(guī)定：從1961年起大幅度調(diào)減農(nóng)業(yè)稅征收額，并長期實行穩(wěn)定農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)、增產(chǎn)不增稅的政策。此后，隨著農(nóng)作物實際產(chǎn)量不斷增加，到1978年農(nóng)村改革前，全國平均稅率始終為2.5%左右。這一階段國家對農(nóng)業(yè)實行了“輕稅政策”。但由于所籌集到的公共資源非常有限，使制度內(nèi)公共物品的供給不足，從而使鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌資金制度得到了快速發(fā)展。此外，“剪刀差”和公社內(nèi)物資和勞動的“一平二調(diào)”等巨大隱形負(fù)擔(dān)，使得中國農(nóng)業(yè)為工業(yè)和城市傾斜發(fā)展戰(zhàn)略做出了貢獻(xiàn)。

（二）改革開放后的農(nóng)業(yè)稅政策變遷

1978年年底，黨的十一屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定（草案）》41，拉開了中國農(nóng)村改革的序幕。到八十年代中期以家庭承包為基礎(chǔ)的農(nóng)村基本經(jīng)營制度初步形成，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個嶄新發(fā)展時期。此間，伴隨農(nóng)地制度的變革和農(nóng)產(chǎn)品流通體制的改革，以及農(nóng)業(yè)、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起和迅速發(fā)展，農(nóng)業(yè)稅政策雖然仍以1958年指定的農(nóng)業(yè)稅條例為依據(jù)，但也作了一定的調(diào)整。1983年11月12日，為了平衡農(nóng)村各種作物的稅收負(fù)擔(dān)，根據(jù)農(nóng)業(yè)稅條例的有關(guān)規(guī)定，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于對農(nóng)林特產(chǎn)收入征收農(nóng)業(yè)稅的若干規(guī)定》，全面開征了農(nóng)林特產(chǎn)稅和耕地占用稅，及時調(diào)整和完善了契稅政策。1985年，中國糧食出現(xiàn)供過于求的局面，國務(wù)院決定改變過去農(nóng)業(yè)稅實交糧食即“征實”的辦法，改為折征代金，實現(xiàn)由實物稅向貨幣稅的轉(zhuǎn)變，完善了農(nóng)業(yè)稅。這期間農(nóng)業(yè)稅的納稅主體也由生產(chǎn)隊轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)戶家庭，實行戶交戶結(jié)的納稅方式。

1992年中共十四大明確提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之后，伴隨我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)制度沿市場經(jīng)濟(jì)方向的變遷速度加快，農(nóng)業(yè)稅調(diào)節(jié)機(jī)制弱化，三提五統(tǒng)

42、兩工

43、集資攤派等導(dǎo)致農(nóng)民稅外負(fù)擔(dān)沉重，嚴(yán)重阻礙農(nóng)村經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的矛盾日益突出，客觀上要求對農(nóng)村稅費制度進(jìn)行徹底改革。在此背景下，以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)為目標(biāo)的農(nóng)村稅費制度變遷和1978年開始的中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷一樣，由自下而上的誘致性變遷逐步轉(zhuǎn)變自上而下的強(qiáng)制性制度變遷。1994年1月30日，為了配合工商稅制改革，完善農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅收制度，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于對農(nóng)業(yè)特產(chǎn)收入征收農(nóng)業(yè)稅的規(guī)定》，將農(nóng)林特產(chǎn)農(nóng)業(yè)稅與產(chǎn)品稅、工商統(tǒng)一稅中的農(nóng)、林、牧、水產(chǎn)品稅目(不包括改征屠宰稅的生豬、菜牛、菜羊)合并，改為征收農(nóng)業(yè)特產(chǎn)農(nóng)業(yè)稅(簡稱農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅)。與此同時，由于農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷加大，農(nóng)業(yè)稅征收難度加大，以減輕農(nóng)民稅費負(fù)擔(dān)為內(nèi)容的稅費改革在農(nóng)村基層悄然開始44，隨后，全國的幾個農(nóng)業(yè)大省出現(xiàn)了自發(fā)性的效仿者45，并在經(jīng)歷了從“并稅”46到“征實”47后，引起了黨中央、國務(wù)院的高度重視。在1998年召開的十五屆三中全會上，農(nóng)村稅費制度改革被列為農(nóng)村改革的重點。在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上48，確定了以“減輕、規(guī)范、穩(wěn)定”49六字方針作為改革的指導(dǎo)思想和指導(dǎo)原則，以“三取消、兩調(diào)整、一改革”為主要內(nèi)容，并進(jìn)行配套改革的總體思路。為了探索建立規(guī)范的農(nóng)村稅費制度、從根本上減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的有效辦法，2000年1月，國務(wù)院第57次總理辦公會議原則議定農(nóng)業(yè)稅稅率為7%，農(nóng)業(yè)稅附加的上限為農(nóng)業(yè)稅率的20%。同年3月2日，中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于進(jìn)行農(nóng)村稅費改革試點工作的通知》，作出了調(diào)整農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅政策的規(guī)定。以此為標(biāo)志，農(nóng)村稅費改革由基層的自發(fā)實踐，逐漸演變成為由黨中央、國務(wù)院推行的全面性改革。

2000年4月23日，國務(wù)院批準(zhǔn)了安徽省上報的農(nóng)村稅費改革方案，改革隨即在安徽全省推開。隨著農(nóng)村稅費改革在全國的推行，與此相關(guān)的各種矛盾逐漸暴露，尤其是干群矛盾越來越尖銳，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的利益直接受到了沖擊。為了暫時緩解矛盾，進(jìn)一步探討解決農(nóng)村稅費改革涉及的有關(guān)問題，2001年4月25日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于2001年農(nóng)村稅費改革試點工作有關(guān)問題的通知》，決定暫緩擴(kuò)大農(nóng)村稅費制度的改革試點。除已經(jīng)開始試點的外，全國不再擴(kuò)大試點范圍。在一些政策性文件上，原來“加快推進(jìn)”的提法也變成了“穩(wěn)步實施”。在經(jīng)過一年的反復(fù)權(quán)衡之后，2002年，國務(wù)院辦公廳又印發(fā)了《關(guān)于做好2002年擴(kuò)大農(nóng)村稅費改革試點工作的通知》。文件將試點省份分為兩類：一類51由中央財政向其分配專用于農(nóng)村稅費改革的轉(zhuǎn)移支付資金；另一類是浙江、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省，不享受中央轉(zhuǎn)移支付資金、自費進(jìn)行農(nóng)村稅費改革試點工作。至此，農(nóng)村稅費改革工作在摸索漸進(jìn)中逐步走向全國。根據(jù)黨的十六大精神和2003年中央經(jīng)濟(jì)工作會議、中央農(nóng)村工作會議的要求，在2002年全國20個?。ㄊ?、區(qū)）農(nóng)村稅費改革試點的基礎(chǔ)上，國務(wù)院于2003年3月27日發(fā)布了《關(guān)于全面推進(jìn)農(nóng)村稅費改革試點工作的意見》，決定2003年在進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗，完善政策的基礎(chǔ)上，全面推進(jìn)農(nóng)村稅費改革試點工作，要求切實做到“三個確?！?2。由此，農(nóng)村稅費改

革工作由上而下，在全國全面推進(jìn)。根據(jù)國務(wù)院的指示精神，同年，財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在全國農(nóng)村稅費改革試點地區(qū)逐步取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅的通知》，這標(biāo)志著在我國實行了20多年的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅將逐漸退出歷史舞臺。為保證農(nóng)村稅費改革的順利進(jìn)行，各試點地區(qū)還實施了一系列配套改革措施，主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革、教育管理體制改革、政府公共支出改革、稅收征管方式改革等；同時，為了彌補因農(nóng)村稅費改革給縣鄉(xiāng)財政造成的資金缺口，財政加大了轉(zhuǎn)移支付力度。2004年中央1號文件提出：逐步降低農(nóng)業(yè)稅稅率；取消除煙葉外的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅；有條件的地方，可以進(jìn)一步降低農(nóng)業(yè)稅稅率或免征農(nóng)業(yè)稅。2004年3月5日，國務(wù)院總理溫家寶在第十屆全國人民代表大會第二次會議上所作的《政府工作報告》中提出了5年以內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅的目標(biāo)，會議批準(zhǔn)了上述報告。2005年3月5日，國務(wù)院總理溫家寶在第十屆全國人民代表大會第三次會議上所作的《政府工作報告》中提出在全國大范圍、大幅度減免農(nóng)業(yè)稅，592個國家扶貧開發(fā)工作重點縣免征農(nóng)業(yè)稅。2006年在全國全部免征農(nóng)業(yè)稅，會議批準(zhǔn)了上述報告。截至2005年4月，共有26個省市區(qū)相繼宣布全面取消農(nóng)業(yè)稅。2005年全國農(nóng)業(yè)稅收入為65.8億元，僅占全國稅收收入的0.2%。2005年12月29日下午3時零4分，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議，以162票贊成，1票棄權(quán)，0票反對，表決通過了《關(guān)于廢止〈中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例〉的決定》，同日，以中華人民共和國主席令以予公布?！吨腥A人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例》自2006年1月1日起廢止。在中國具有2600多年歷史的農(nóng)業(yè)稅正式終結(jié)，取消農(nóng)業(yè)稅成為中國農(nóng)業(yè)稅政策的最后形式。

四、我國取消農(nóng)業(yè)稅的政策背景分析

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整，農(nóng)業(yè)稅失去了存在的必要性

新中國成立后，面對戰(zhàn)后百廢待興的局面，為迅速實現(xiàn)強(qiáng)國富民理想，選擇了模仿蘇聯(lián)模式，以趕超為目標(biāo)，以犧牲經(jīng)濟(jì)效率為代價，實行政治上的集權(quán)制度、經(jīng)濟(jì)上的計劃控制、產(chǎn)權(quán)上的國家壟斷、戰(zhàn)略上向工業(yè)和城市傾斜的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。為實現(xiàn)這戰(zhàn)略，必然在稅收上推行城鄉(xiāng)二元稅制結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)50年代，為了解決資本相對稀缺與發(fā)展重工業(yè)的目標(biāo)之間的矛盾，政府則利用農(nóng)業(yè)稅和工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”獲取農(nóng)業(yè)剩余，使農(nóng)業(yè)剩余從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村流入城市和工業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，在1950-1978年的29年中，政府通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差從農(nóng)民手中取走了大約5100億元，加上同期農(nóng)業(yè)稅收總額978億元，抵消各項支農(nóng)支出1577億元，政府通過農(nóng)村稅費制度提取農(nóng)業(yè)剩余4500億元，平均每年155億元。在1979——1994年的16年間，政府通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差從農(nóng)民手中取走了大約15000億元收入，加上同期農(nóng)業(yè)稅收總額1755億元，抵消各項支農(nóng)支出3769億元，政府通過農(nóng)村稅費制度提取農(nóng)業(yè)剩余12986億元，平均每年811億元。經(jīng)過幾十年實行過度提取農(nóng)業(yè)剩余為工業(yè)提供資本積累的政策，我國現(xiàn)在已經(jīng)建立了比較完整的工業(yè)體系。我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到了改變工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略實行工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的時期。

但1978年以來，雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得了舉世矚目的發(fā)展，但是工業(yè)優(yōu)先的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略影響了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的市場競爭能力，拉大了工農(nóng)業(yè)的增長速度的差距。工農(nóng)業(yè)發(fā)展失調(diào)最終會制約整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，必須改變發(fā)展戰(zhàn)略加大對農(nóng)業(yè)的支持和保護(hù)力度，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展。為此，改革開放后，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略逐步進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題日益受到黨和政府的高度重視。1982-1986年中共中央連續(xù)5年出臺關(guān)于農(nóng)村問題的一號文件，2004-2005年又再度連續(xù)出臺針對農(nóng)村問題的一號文件。黨的十六大進(jìn)一步提出全面落實科學(xué)發(fā)展觀，貫徹統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的方略，堅持“多予、少取、放活”的方針，進(jìn)一步加大農(nóng)村改革力度。因此，取消農(nóng)業(yè)稅體現(xiàn)了黨和政府對三農(nóng)問題的關(guān)心和重視，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整所帶來的對“三農(nóng)”從獲取剩余支持工業(yè)和城市發(fā)展，到堅持“以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”，全面解決長期制約國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三農(nóng)”問題的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

（二）農(nóng)業(yè)稅所比重降低，國家已經(jīng)有能力取消農(nóng)業(yè)稅

農(nóng)業(yè)時人類最古老的產(chǎn)業(yè)。中國是世界人口最多的發(fā)展中小農(nóng)大國，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中長期占居主體地位，農(nóng)業(yè)稅也長期是國家財政的最主要來源。1949年新中國成立后，為保證國家政權(quán)穩(wěn)定和推進(jìn)工業(yè)化建設(shè)，農(nóng)業(yè)稅在相當(dāng)長時期內(nèi)，也一直是國家財政的重要來源。據(jù)統(tǒng)計，建國初期，農(nóng)業(yè)稅的收入占國家稅收的39%。從1949年至2000年的52年間，農(nóng)民給國家繳納了7000多億公斤糧食。

而2001年我國農(nóng)、牧業(yè)稅為285.8億元，耕地占用稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅和契稅為195.9億元，農(nóng)業(yè)各稅合計為481.7億元。農(nóng)業(yè)各稅只占2001年中央政府財政收入的5.6%。2002年中央政府對地方政府轉(zhuǎn)移支付的總額為7332億元，如果地方政府不征收這一部分的稅收，改由中央政府以專項轉(zhuǎn)移支付來補貼地方政府因而減少的稅收，則中央政府要增加的轉(zhuǎn)移支付也才6.6%，如果只免除耕地占用稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅和契稅，中央政府要增加的轉(zhuǎn)移支付只有2.7%。2003年，中國GDP總量突破11.67萬億人民幣，比2002年增長9.1％，財政實現(xiàn)2萬億收入，人均GDP達(dá)到1090美元。農(nóng)業(yè)在GDP構(gòu)成份額中已經(jīng)降到14％以下，城鎮(zhèn)化水平上升到40％以上，勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)盡管存在偏差，但如果把2003年農(nóng)村外出務(wù)工的9820萬勞動力計算在非農(nóng)勞動力份額中，則就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差將由30％左右降為15％左右。2005年，中國第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的比例關(guān)系大約是13：46：41。這意味著農(nóng)業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中已由主體地位轉(zhuǎn)變?yōu)榇我匚?，農(nóng)業(yè)稅收已不是國家的主要財政來源。據(jù)資料顯示，2004年，農(nóng)業(yè)稅收占國家財政收入的比例只占到0.92%；2005年，占總?cè)丝?0%的農(nóng)民創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，占中國全年GDP的比例只有13.2%，全國農(nóng)業(yè)稅收入為65.8億元，僅占全國稅收收入的0.2%。而2005年，中央政府向各地方政府的轉(zhuǎn)移支付是664億元。在這個基礎(chǔ)上，全面廢除農(nóng)業(yè)稅，中央政府最多只要再支出15個億左右。對2005年財政收入達(dá)到3萬億元的中央政府而言，這完全是能夠承受的。

（三）農(nóng)業(yè)稅征收成本高，制約農(nóng)民增收擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距

首先，農(nóng)業(yè)稅征收成本過高。農(nóng)業(yè)稅征收對象是規(guī)模狹小、高度分散、數(shù)量龐大的農(nóng)戶，征收機(jī)關(guān)在征收農(nóng)業(yè)稅之前，必須對計稅面積、稅負(fù)水平逐戶核實，征收過程中，還要發(fā)動宣傳、逐戶上門征收，要作好困難戶的稅收減免、“釘子戶”的說服教育等工作，征收機(jī)關(guān)往往力不從心。甚至在農(nóng)業(yè)稅征收季節(jié),農(nóng)村基層干部都要參加征收工作，派駐各村，會同全體村組干部，廣泛宣傳，逐戶催繳。據(jù)江蘇某鎮(zhèn)的調(diào)查，2001年，全鎮(zhèn)共有繳稅農(nóng)戶14000戶，只有約30%的農(nóng)戶主動繳納農(nóng)業(yè)稅，其余需要上門收取，即使如此，全鎮(zhèn)仍然有10%的農(nóng)戶拖欠近50萬元的農(nóng)業(yè)稅。為解決農(nóng)業(yè)稅征收困難，征收機(jī)關(guān)不得不增加稅收人員，為此又需要增加稅費，從而使征收難度加大，進(jìn)入惡性循環(huán)。農(nóng)業(yè)稅征收難度加大又進(jìn)一步導(dǎo)致基層政治不穩(wěn)定，維穩(wěn)成本繼續(xù)加大。因為農(nóng)業(yè)稅征收的數(shù)量大，任務(wù)重，難度大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了完成稅收任務(wù)，在征收稅費過程中往往采取一些過激行為，甚至導(dǎo)致諸如致死人命的惡性案件的發(fā)生，造成基層干群關(guān)系的緊張和政治不穩(wěn)定。

其次，農(nóng)業(yè)稅制約農(nóng)民增收目標(biāo)的實現(xiàn)。由于農(nóng)業(yè)稅為地方稅種，農(nóng)業(yè)稅與地方財政收入息息相關(guān)，尤其是基層政府的一個重要稅收來源。為了增加財政收入，一些地方極力開拓農(nóng)業(yè)稅源，有的甚至想方設(shè)法從農(nóng)民那里多征稅，即使在二、三產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)業(yè)稅在地方財政收入中所占比例很小，地方政府也不愿意主動放棄這部分財政收入，從而制約農(nóng)民收入增長。在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的總體制度安排和加入世界貿(mào)易組織的大趨勢下,農(nóng)業(yè)稅收制度的不適應(yīng)性甚至弊端日益顯現(xiàn),需要進(jìn)行改革,因為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整的大背景下，我國農(nóng)業(yè)稅收體制，不僅不能為促進(jìn)農(nóng)民增收提供制度保證，反而成了制約農(nóng)民收入增長的體制障礙，必須從根本上予以取消，以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

再次，農(nóng)業(yè)稅擴(kuò)大了城鄉(xiāng)發(fā)展差距。盡管我國農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?/3，但長期以來政府用于農(nóng)村的財政支出僅占總支出的10%－15%，2000年農(nóng)村人口人均稅費比率為3%，但實際比率為5%，而城鎮(zhèn)人口實際上均稅率為0.58%。農(nóng)業(yè)稅是最終形成城鄉(xiāng)差距的重要原因之一。統(tǒng)計顯示，2001年中國城市居民收入為6860元人民幣，農(nóng)民收入為2366元，城鄉(xiāng)差距為3：1。但實際差距應(yīng)該為，甚至6：1。因為，農(nóng)民收入中扣除占40%的實物性收入，用于購買商品、服務(wù)的貨幣只有1800多元，平均每月150元左右，而這其中的20%（即30元）還要用于第二年擴(kuò)大生產(chǎn)，用于購買種子、農(nóng)藥、化肥、柴油等，即每月能真正用于商品性消費的貨幣收入只有120元，而城市居民貨幣收入平均每月接近600元，城鄉(xiāng)差距為5：1。此外，城市居民收入中還有一部分沒有納入統(tǒng)計范圍，如各種各樣的隱性福利、住房、教育、衛(wèi)生，甚至是用電都比農(nóng)民有更多的優(yōu)惠。如將城市居民的隱性福利、優(yōu)惠折算成收入，中國城鄉(xiāng)居民收入差距可能達(dá)到6：1。按照到2020年經(jīng)濟(jì)總量翻兩番的目標(biāo)測評，屆時我國人均GDP可達(dá)到3000美元。根據(jù)GDP增長和農(nóng)民收入增長的關(guān)系計算，屆時農(nóng)民人均收入只可能增加1．5倍左右，約6000元，這與世界主要國家和地區(qū)人均GDP達(dá)到3000美元時的消費結(jié)構(gòu)接近。因此，2020年實現(xiàn)全面小康，城鄉(xiāng)居民收入差距應(yīng)不超過2.5：１或3：1，農(nóng)民收入才能達(dá)到6000元，進(jìn)而最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。但如果不采取有效措施縮小城鄉(xiāng)差距，那么，即使人均GDP達(dá)到3000美元，廣大農(nóng)村也無法達(dá)到全面小康標(biāo)準(zhǔn)。

（四）農(nóng)業(yè)稅設(shè)計不合理，未能充分體現(xiàn)公共財政要求

首先，征收農(nóng)業(yè)稅不是世界發(fā)達(dá)國家的普遍做法。從世界各國的稅收制度看，各國稅種設(shè)立基本相同，一般包括個人所得稅、企業(yè)所得稅、商品稅(包括增值稅、關(guān)稅、營業(yè)稅、消費稅等)、財產(chǎn)稅(包括地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等)、社會保障稅等基本稅種，農(nóng)業(yè)稅并不作為獨立稅種設(shè)立。農(nóng)民作為納稅人，應(yīng)與其他社會成員一樣，按其經(jīng)濟(jì)活動屬性分別在相應(yīng)的稅種承擔(dān)平等的稅負(fù)。西歐發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品稅同樣增值稅征收53，并對采取優(yōu)惠政策54。日本農(nóng)業(yè)稅的主要形式是土地稅。土地稅按土地的法定價格征收貨幣稅，稅率曾為地價的3%，后隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而大幅度降低。土地稅只向土地所有者征收，租地農(nóng)民只交地租不交土地稅。在美國，農(nóng)業(yè)賦稅也是納入與其它產(chǎn)業(yè)一樣的統(tǒng)一的稅種制度下征收的，同樣不設(shè)立單獨的農(nóng)業(yè)稅。

其次，我國農(nóng)業(yè)稅征收不符合稅收公平原則。第一，2005年以前我國稅法規(guī)定，城市居民月收入800元以上才征收個人所得稅，按此標(biāo)準(zhǔn)，我國絕大部分農(nóng)民根本沒有達(dá)到納稅的起點標(biāo)準(zhǔn)。2000年全國農(nóng)村居民人均年收入2253元，月平均只有188元，卻要承擔(dān)至少4%的稅費負(fù)擔(dān)。第二，城市居民從事工商業(yè)的增值稅起征點是月銷售額600-2000元，折合年銷售額7200-24000元，一般小農(nóng)戶年收入很難以達(dá)到這一起征點，所以不必考慮增值稅問題。2000年農(nóng)村人口人均稅費比率為3.0%，但實際比率在5%，而城鎮(zhèn)人口實際人均稅率為0.58%，二者相比，顯然存在很大的差距。因此，農(nóng)村稅費制度有“打貧濟(jì)富”特征，長此以往，會導(dǎo)致馬太效應(yīng)，城鄉(xiāng)差距將會進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，取消農(nóng)業(yè)稅是建立現(xiàn)代公共財政制度的內(nèi)在要求，把農(nóng)民的稅負(fù)納入統(tǒng)一的稅制體系后，還必須統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅負(fù)，保證農(nóng)民享有平等的國民待遇。

（四）WTO下征收農(nóng)業(yè)稅，不利于提高農(nóng)業(yè)國際競爭力

發(fā)達(dá)國家（例如，美國、日本、歐盟等）為了提高本國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上的競爭能力，對農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)除了不征稅以外，還按世貿(mào)組織的《農(nóng)業(yè)協(xié)議》中的“綠箱”政策或“藍(lán)箱”政策和規(guī)則，對農(nóng)民實行各種各樣的直接補貼。20世紀(jì)90年代以前，我國糧、棉價格于水平低國際市場價格，具有一定的競爭優(yōu)勢。然而，隨著2001年我國加入WTO，我國糧

食成本平均每年以10％的速度遞增，當(dāng)時已高于國際市場價格。從而對糧食等大宗農(nóng)產(chǎn)品的主產(chǎn)區(qū)帶來不利影響。我國由于受農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低和水源及土地資源少等因素的制約，我國的農(nóng)產(chǎn)品本來就在國際市場上處于劣勢，如果再征農(nóng)業(yè)稅，就等于自己抬高農(nóng)產(chǎn)品價格，必然削弱農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上的競爭力，為國際市場上低價農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入我國市場打開了方便之門，使得在加入WTO談判中曾千方百計爭取的對農(nóng)業(yè)更多的保護(hù)空間，因向農(nóng)民收取大量稅費而消失。

五、我國取消農(nóng)業(yè)稅的政策效應(yīng)評估

（一）取消農(nóng)業(yè)稅政策的正面效應(yīng)

1、減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)、增加了農(nóng)民收入、縮小了城鄉(xiāng)差別，擴(kuò)大了內(nèi)需，調(diào)整了經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。據(jù)統(tǒng)計，2006年取消農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民不僅直接減輕了原有300多億元的農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)，而且減輕了700多億元的“三提五統(tǒng)”和農(nóng)村教育集資等負(fù)擔(dān)，還減少了約250億元的各種不合理收費，共減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)約1250億元，每個農(nóng)民減負(fù)120元左右，增加了農(nóng)民可支配收入，擴(kuò)大了農(nóng)村有效需求，調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展注入了活力。農(nóng)村人口是我國目前數(shù)量最多、潛力最大的消費群體，取消農(nóng)業(yè)稅，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、增加農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)差別，有利于擴(kuò)大內(nèi)需，調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。在 “三農(nóng)”問題突出的背景下，取消農(nóng)業(yè)稅，不僅可以帶來良好的經(jīng)濟(jì)效益，更重要的是會帶來巨大的社會效益。新中國成立后，農(nóng)民為國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了巨大犧牲。改革開放初期，農(nóng)民曾經(jīng)率先嘗到了改革的實惠，但20世紀(jì)90年代以后，隨著改革的深入,農(nóng)民生活水平卻相對降低了，長此以往，必將影響城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和社會穩(wěn)定。因此，取消農(nóng)業(yè)稅對穩(wěn)定農(nóng)村社會，具有積極作用。

2、有力地支持了農(nóng)村全面建設(shè)小康社會和逐步消除城鄉(xiāng)“二元”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)社會公平。全面建設(shè)小康社會，重點和難點在農(nóng)村；加快現(xiàn)代化建設(shè)，最艱巨、最繁重的任務(wù)也在農(nóng)村。農(nóng)民的平均稅賦水平大大高于城鎮(zhèn)居民，城鄉(xiāng)稅負(fù)不均是我國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一種突出表現(xiàn)。逐步消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是我國現(xiàn)代化進(jìn)程中必須解決的問題。所以，取消農(nóng)業(yè)稅為建立新型的農(nóng)村稅費制度掃清了障礙，可以根據(jù)城鄉(xiāng)一體化的原則建立城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一的稅費負(fù)擔(dān)制度，可以真正把社會公正放到至關(guān)重要的地位，對城鄉(xiāng)居民一視同仁，改變“窮人替富人納稅”的不合理狀況，使農(nóng)村的公共物品供給真正成為政府的責(zé)任，尤以中央政府的責(zé)任為最大，從而有利于保證不同地區(qū)、不同階層的公民享受到大體相同的公共服務(wù)。

3、促進(jìn)了農(nóng)民增加農(nóng)業(yè)投入，提高我國農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力。家庭承包經(jīng)營體制以后，農(nóng)戶因受收入水平、家庭分散經(jīng)營的限制和對土地承包權(quán)未來不穩(wěn)定性的預(yù)期，也不愿或無力對農(nóng)業(yè)進(jìn)行投入。致使我國農(nóng)業(yè)水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，抵御自然災(zāi)害和農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力下降。取消農(nóng)業(yè)稅，增強(qiáng)了農(nóng)民對農(nóng)業(yè)的未來預(yù)期，使農(nóng)民擁有較多的資金，投入到農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之中，進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)的綜合生產(chǎn)能力。

4、提高了我國農(nóng)業(yè)的國際競爭力。取消農(nóng)業(yè)稅前，我國是世界上少數(shù)幾個征收農(nóng)業(yè)稅的國家，而世界上很多國家都對農(nóng)業(yè)實行保護(hù)政策，世界發(fā)達(dá)國家，特別是歐盟、美國對農(nóng)業(yè)的補貼額很高。歐盟每年對農(nóng)業(yè)補貼300多億美元。美國2001年通過了高達(dá)2000億美元的農(nóng)業(yè)補貼計劃。加入世貿(mào)組織后，面對激烈的國際競爭和發(fā)達(dá)國家實力雄厚的農(nóng)業(yè)補貼，為了增強(qiáng)我國農(nóng)業(yè)的競爭力，更需要加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的支持和保護(hù)，取消農(nóng)業(yè)稅，實行無稅農(nóng)業(yè)，可以起到對農(nóng)業(yè)的補貼、扶植和支持作用，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)的國際競爭力。

（二）取消農(nóng)業(yè)稅政策的負(fù)面效應(yīng)

1、部分農(nóng)村基層干部的積極性一度有所下降。取消農(nóng)業(yè)稅后，由于法制型、服務(wù)型政府管理體制建設(shè)的滯后性和農(nóng)村基層干部的適應(yīng)需要一定的時間，致使部分農(nóng)村基層干部在

農(nóng)業(yè)稅取消后，一時職能轉(zhuǎn)變難以到位，農(nóng)村基層政府公共服務(wù)水平低，社會管理能力弱，農(nóng)村自然災(zāi)害、公共安全等突發(fā)事件時有發(fā)生，基層政府間事權(quán)劃分不清晰，政府職能缺位和越位的問題并存。部分農(nóng)村基層干部積極性受到影響，無心農(nóng)村公共服務(wù)。

2、農(nóng)村鄉(xiāng)村兩級基層財政壓力總體加大，對中央財政轉(zhuǎn)移支付的要求提高。農(nóng)業(yè)稅是地方收地方用，曾是我國大部分鄉(xiāng)村基層組織正常運轉(zhuǎn)的主要收入來源，尤其是農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)，農(nóng)業(yè)稅仍然是基層政府的重要財力保障。據(jù)統(tǒng)計，2005年以前農(nóng)業(yè)稅收入一般占鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政預(yù)算收入的60%以上。取消農(nóng)業(yè)稅一是在中央財政轉(zhuǎn)移支付不足或一時難以到位的情況下，一段時間鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政收入減少，尤其是給貧困和欠發(fā)達(dá)地區(qū)帶來了財政困難。二是地方財政管理體制不能適應(yīng)新的形勢。取消農(nóng)業(yè)稅后，地方財源基礎(chǔ)發(fā)生了根本性改變，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政不再同農(nóng)民爭吃“一碗飯”，而是要“分灶吃飯”。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政一度要重新確定收支范圍、基數(shù)調(diào)整等財政體制。國家雖然加大了財政轉(zhuǎn)移支付力度，但省以下財政體制改革不到位，財權(quán)與事權(quán)不匹配。中央采取了緩解縣鄉(xiāng)財政困難的政策措施，推進(jìn)地方財政管理方式變革。但由于沒有能觸及到財權(quán)與事權(quán)劃分等深層次問題，治標(biāo)不治本。一些地方不顧實際熱衷于上項目、鋪攤子，搞城市建設(shè)和標(biāo)志性工程，沒有將財力真正向基層傾向，鄉(xiāng)村經(jīng)費保障水平低，鄉(xiāng)村運轉(zhuǎn)普遍困難。

3、農(nóng)村公共服務(wù)和公益事業(yè)發(fā)展一度受到影響。長期以來，我國農(nóng)村教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共服務(wù)和公益事業(yè)發(fā)展都是以包括農(nóng)業(yè)稅在內(nèi)的農(nóng)村稅費作為資金保障。取消農(nóng)業(yè)稅造成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政收入減少，沒有足夠的資金來履行社會公共職能，直接影響到農(nóng)村公益、教育事業(yè)發(fā)展。缺乏足夠的財政資金投入，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施就無法新建和管理維護(hù)、農(nóng)村合作醫(yī)療保健和農(nóng)村社會保障制度就難以實施等；農(nóng)村義務(wù)教育雖然由縣、鄉(xiāng)財政撥付，但縣、鄉(xiāng)財政缺口較大，拖欠教師工資的事時有發(fā)生，而縣、鄉(xiāng)撥付費用也難以及時到位。另外，許多縣、鄉(xiāng)為適應(yīng)農(nóng)村結(jié)構(gòu)調(diào)整，引導(dǎo)農(nóng)民致富，多次為農(nóng)民舉辦各類職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)班，向農(nóng)民傳授種植、養(yǎng)殖、栽培等多種生產(chǎn)技術(shù)，深受農(nóng)民歡迎。農(nóng)業(yè)稅取消后，資金來源中斷，使得各類培訓(xùn)班無法繼續(xù)，農(nóng)民生產(chǎn)技能無法進(jìn)一步提高，不利于農(nóng)業(yè)長期高效發(fā)展。

但是，在科學(xué)發(fā)展觀指引下，隨著國民經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，特別是黨和政府各項惠農(nóng)政策的不斷落實，取消農(nóng)業(yè)稅的負(fù)面效應(yīng)將逐步緩解，積極效應(yīng)將進(jìn)一步擴(kuò)大。

參考文獻(xiàn)

[1]王繼光,孟英嬌.對減免農(nóng)業(yè)稅定性及定量之簡要分析[J].山西財政稅務(wù)?？茖W(xué)校報,2005(1).[2]陳令民.免征農(nóng)業(yè)稅的社會效應(yīng)分析[J].安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2005(3).[3]劉煒.對取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)民稅負(fù)制度建設(shè)的若干思考[J].山東經(jīng)濟(jì),2005(1).[4]尹良春.免征農(nóng)業(yè)稅對地方財政帶來的壓力及化解措施[J].長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(科版),2005(3).[5]金人慶.全面取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)民人均減負(fù)120元[N].中國青年報,2005(12).[6]王立勝.農(nóng)業(yè)“三稅”取消后農(nóng)村工作出現(xiàn)的問題、成因及對策[J].理論學(xué)刊,2005(06):97-100.[7]取消農(nóng)業(yè)稅的社會影響及對策分析[J].萊陽農(nóng)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2006(02)[8]張娟.中國農(nóng)村稅費改革政策評價研究[D].南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2006.[9]顧和軍.農(nóng)業(yè)稅減免、糧食直接補貼政策對我國主要農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力的影響[J].國際貿(mào)易問題,2008(08).[10]蘇東,萬其剛.新中國農(nóng)業(yè)稅制的歷史沿革[J].當(dāng)代中國史研究.2007(01).[11]李嘉明;李鳳.中國農(nóng)業(yè)稅的興衰[].會計之友(上旬刊).2010(07).1“自夏禹平水土，別壤定賦，名之曰貢”，即夏朝每個農(nóng)夫授田50畝，以5畝之收入交給奴隸主，稱之為“貢”；“以公田所產(chǎn)為賦”；“貢賦”是我國最早的田賦形式。2包括土特產(chǎn)品。3實際上是一種借民力助耕的勞役地租。4納稅的形式是使八家之力助耕公田，以公田所獲交公，稅率名義上是十一稅（也叫“什一稅”），私田不再納稅。5即“一人授田70畝，中為公田，8家共耕之，此借民之助耕公田”，“以公田所產(chǎn)為賦”。6以都城為中心，由近至遠(yuǎn)分為郊、州、野。在野居住的稱為“野人”。7以都城為中心，由近至遠(yuǎn)分為郊、州、野。在郊、州居住的人稱為“國人”。8是把九百畝土地分成九個百畝一塊的田，平均分授九夫，年終，按百畝的實際收獲量征收實物，稅率也是十分之一。實行徹法，勞動者可以多收多得，有利于調(diào)動他們的生產(chǎn)積極性，從而提高生產(chǎn)效率，因此，徹是比貢和助都進(jìn)步的田賦制度。9“徹”折衷了“貢”與“助”的做法，“通度田土，征取其賦”，根據(jù)田畝確定田賦。貢、助、徹均為“什一之賦”，所不同的是：貢不具有“征”的性質(zhì)，而徹具有“征”的性質(zhì)；貢為自由性，徹為強(qiáng)制性。10即“無公私田之區(qū)別，一律征賦”也就是按畝征稅。過去只在公田按十分之一征稅，現(xiàn)在公田、私田一律收稅，稅率變?yōu)槭种３醵惍€的出現(xiàn)，標(biāo)志著夏、商、周時期的勞役地租改變?yōu)橐蕴锂€計征的實物（糧食）地租，改變了西周以來的賦稅制度。11秦朝田租是“舍地而稅人地數(shù)未盈,其稅必備” ,即不淪實際土地有多少,只按政府掌握的每人應(yīng)有土地畝數(shù)征稅，人戶即使并無那么多土地，也要按此數(shù)目完稅。漢初休養(yǎng)生息，輕徭薄賦。雖曾一度增稅,但惠帝即位后又恢復(fù)了十五分之一的稅率。文帝時下詔將稅率減為三十稅一，文帝十三年（前167年）還免除了一年的田租。此后，自景帝至西漢末年，田租的稅率大都是三十分之一。兩漢輕稅政策的主要受益者是擁有大量土地的地主，與此同時，自耕農(nóng)的負(fù)擔(dān)也可稍微減輕一些。但是，漢代以人口為征收對象的口賦、算賦、軍賦、更賦等，才是政府的主要收人，形成了農(nóng)民的沉重負(fù)擔(dān)。12包括各級官吏、地主、工商業(yè)者和自耕小農(nóng)等。13按戶征收的賦稅。戶調(diào)制產(chǎn)生于東漢末年，獻(xiàn)帝建安五年（200），曹操在兗、豫兩州征收戶調(diào)，其征斂物為綿、絹。九年正式頒布戶調(diào)令，規(guī)定每戶征收絹2匹、綿2斤。這是歷史上首次頒布的戶調(diào)制度。14東漢建安元年曹操招募而來的農(nóng)民屯田，稱屯田客，初專以農(nóng)桑為業(yè)，不負(fù)擔(dān)力役、兵役。15獻(xiàn)帝建安五年（200年），曹操推行一畝收租四升的稅畝制度，取代了兩漢按產(chǎn)量收租的三十稅一制。16九品相通官吏及其親屬擁有免稅免役的特權(quán)，賦役均由郡縣編戶中的庶民以及編戶外的吏、士之家負(fù)擔(dān)。諸侯王還要“三分食一”，即以各封國租調(diào)中三分之二歸朝廷，三分之一歸諸侯。17租，就是以人丁為本，不論土地、財產(chǎn)多少,只按人丁交納規(guī)定每丁每年納租粟二石。18庸，就是每丁每年服役二十天，如不愿服役，可以納絹或布代替，一天折合絹三尺。19調(diào)，就是隨鄉(xiāng)土所出，納絹(或線、施)二丈，綿三兩；不產(chǎn)絹綿的地方，納布二丈五尺和麻三斤。20租調(diào)收時，據(jù)收成好壞，定減免辦法租庸調(diào)制之外，還有戶稅、地稅的征收，戶稅按戶等高低交納，屬于資產(chǎn)稅性質(zhì)；地稅按畝或按戶等交納義倉粟。戶稅和地稅在賦稅中越來越重要，并逐漸取代了租庸調(diào)，為后來兩稅法的推行奠定了基礎(chǔ)。21 先預(yù)算出國家財政支出的數(shù)額，然后定出財政收人的總額，“量出以制人”，再把數(shù)額分配給各地，向民戶征收。無論主戶還是客戶（寄居的外來人戶），一律編入所居住的州縣戶籍,在居住地納稅。流動的行商也要在所在州縣納三十分之一的稅。納稅者不分丁中，一律“以貧富為差”，也就是按照資產(chǎn)的多少交納?！叭〈髿v（代宗年號）中一年科率錢谷數(shù)最多者”制定稅額，實際是建中（德宗年號）以前各種稅的總和。兩稅法簡化了稅制，擴(kuò)大了納稅面，增加了朝廷的收人，百姓的力役負(fù)擔(dān)也有所減輕。22唐末五代，田賦以外收取各種物品，折成稅賦，稱雜變之賦，也稱沿納。人宋以后，一仍其舊。23民戶送納田賦本有固定處所，但為了有余補不足，有時就需要把田賦輸送到其他地方，實際相當(dāng)于服力役。24征收田賦本有固定物品，而因一時所需，改征其他物品。25也稱預(yù)買，即官府出錢預(yù)買民間貨物。始于南朝，盛行于兩宋。太宗咸平二年（999年），朝廷決定在春天借錢給需錢的民戶，方式是朝廷預(yù)買民戶的絹匹，絹價也高于市價，民戶隨夏、秋田賦納絹，后來推及全國。26本指官府出錢向民間購買糧食及其他實物，始于北魏。宋代為軍需征購糧草,稱為和乘。太祖時為免豐年谷賤傷農(nóng)，朝廷采取增價征收的辦法。后來逐漸變成按戶等強(qiáng)制征購，實際上成了田賦的變相附加稅。27提前征收本稅季的田賦，南宋時尤為普遍。夏稅原規(guī)定八月半納畢，朝廷卻決定夏稅必須七月底以前送到首都臨安（今杭州）這樣一來，各地就得六月，甚至五月收完夏稅。28提前征收本田賦或征收下一年及以后的田賦。兩稅本來不得預(yù)借，但往往有預(yù)借一兩年甚至五六年的。預(yù)借的稅額不止于兩稅正額，支移、折變、加耗等等，也是稅上加稅，使農(nóng)民負(fù)擔(dān)成倍增加。29契丹和奚人諸部牧民，以羊為常賦，按等輸羊。等的劃分，以擁有牲畜的多少為標(biāo)準(zhǔn)。常賦之外，還有鞍馬珍玩等貢賦。此外，部民還要按等出力役和服兵役。農(nóng)田有官田和私田兩種。官田又分為屯田和閑田兩類。屯田收粟歸官；閑田多募流民耕種，初免租賦，數(shù)年后或由墾種者租佃，向國家交租，或允許農(nóng)民占為私產(chǎn)，依例納賦。私田計畝繳納賦稅。

30稅糧有丁稅和地稅兩種不同形式。工匠、僧、道、也里可溫（基督教徒和教士）、答失蠻（伊斯蘭教教士）、儒戶等納地稅。絕大部分地區(qū)的民戶和官吏、商賈都按成丁數(shù)繳納丁稅。31賦稅名目之一。包括絲料、包銀、俸鈔三項。32不同是分夏稅和秋糧兩次繳納。夏稅不超過八月，秋糧不超過次年二月，主要繳納米、麥，還有絲絹和錢鈔。用米、麥繳納的稱本色，用絲絹和錢鈔折繳的稱折色。33 明朝為征調(diào)賦役而編制的戶籍冊，因上交戶部的一份為黃色封面而得名。由于是國家征收賦役的根據(jù)，又稱“賦役黃冊”。34為征派賦役和保護(hù)封建土地所有權(quán)而編制的土地登記簿冊。冊中將田地山塘挨次排列、丘段連綴地繪制在一起，標(biāo)明所有人、四至，因其形似魚鱗而被稱為“魚鱗圖冊”，亦稱“魚鱗冊”、“魚鱗圖 ”、“魚鱗圖籍”、“魚鱗簿”。35在大規(guī)模清丈全國土地的基礎(chǔ)上進(jìn)行的農(nóng)業(yè)稅征收政策。其要點是：一是以州縣為單位計算賦役數(shù)額，各州縣原有的賦役總數(shù)不減少。二是先將田賦和搖役分別合并，再各折算成銀,最后將賦銀與役銀合并征收。三是取消力役，由政府雇人應(yīng)役，役銀由人丁和田地分擔(dān)。四是征收和解運由官府負(fù)責(zé)。是繼唐代兩稅法之后，我國賦役史上又一次重大的制度改革，它為清代實施攤丁入畝準(zhǔn)備了條件。36田賦按畝派征，根據(jù)土地類別和肥瘠高下分別規(guī)定不同科則。以征銀為主，也征收一定的米、麥、豆、草等實物。征收分上下兩期，上期自二月至五月，稱為上忙，下期自八月至十一月，稱為下忙，每期各完稅一半。槽糧是一項特殊的田賦，征于山東、河南、江蘇等八省，供京師王公百官棒米及八旗兵丁口糧等項需要，歲額四百萬石。其中三百三十萬石輸京倉，為正兌，七十萬石輸通州倉，為改兌。槽糧以糧米計，實際征收時有部分折收銀兩，稱折征；還有將原定本色改收其他實物的，稱改征。37地丁完全按田畝征收，不論豪紳富戶還是一般農(nóng)民，田多則賦多，無田則無稅，使賦稅負(fù)擔(dān)趨于合理。攤丁入畝規(guī)定地丁銀數(shù)以康熙五十年(公元1711年)丁冊為常額，固定丁銀(335萬余兩)。38攤丁入畝，不僅是明朝一條鞭法以來賦役內(nèi)容的繼續(xù)簡化，更重要的是全國賦役制度的一次再統(tǒng)一，不僅有利于國家財稅制度的貫徹，而且促進(jìn)了各地社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，這項改革具有一定的合理性。但攤丁入地改革相當(dāng)艱難，從雍正元年(1723年)全國正式推行最后到光緒29年(1883年)前后搞了150多年。

39北京大學(xué)哲學(xué)教授，著名農(nóng)民問題研究專家秦暉先生依據(jù)黃宗羲的觀點，在論文《并稅式改革與“黃宗羲定律”》中總結(jié)出來的歷史上的中國農(nóng)業(yè)稅改革的某種規(guī)律：歷史上的歷次農(nóng)業(yè)稅費改革，由于社會政治環(huán)境的局限性，每次農(nóng)業(yè)稅費改革后，由于農(nóng)民種糧食卻要等生產(chǎn)的產(chǎn)品賣了之后用貨幣交稅，中間受商人的一層剝削，加上不分土地好壞都統(tǒng)一征稅。因此，農(nóng)民負(fù)擔(dān)在下降一段時間后又漲到一個比改革前更高的水平，而且一次比一次重。明末清初的重要思想家，我國古代研究賦稅制度最深入、最系統(tǒng)的學(xué)者黃宗羲在《明夷待訪錄·田制三》中稱之為“積累莫返之害”。黃宗羲認(rèn)為賦稅制度有“三害”。曰：斯民之苦暴稅久矣，有積累莫返之害，有所稅非所出之害，有田土無等第之害。” 401950年全國農(nóng)業(yè)稅收入約19.1億元，約占全國稅收的39%。411979年9月28日十一屆四中全會正式通過《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》。42是指村級三項提留和五項鄉(xiāng)統(tǒng)籌。村提留是村級集體經(jīng)濟(jì)組織按規(guī)定從農(nóng)民生產(chǎn)收入中提取的用于村一級維持或擴(kuò)大再生產(chǎn)、興辦公益事業(yè)和日常管理開支費用的總稱。包括三項，即公積金、公益金和管理費。鄉(xiāng)統(tǒng)籌費，是指鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）合作經(jīng)濟(jì)組織依法向所屬單位（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村辦企業(yè)、聯(lián)戶企業(yè)）和農(nóng)戶收取的，用于鄉(xiāng)村兩級辦學(xué)（即農(nóng)村教育事業(yè)費附加）、計劃生育、優(yōu)撫、民兵訓(xùn)練、修建鄉(xiāng)村道路等民辦公助事業(yè)的款項。43農(nóng)村勞動積累工、義務(wù)工是村級公益事業(yè)建設(shè)的主要勞務(wù)來源。441992年，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題比較突出的安徽渦陽縣新興鎮(zhèn)自發(fā)進(jìn)行了改革，即按照全鎮(zhèn)全年的支出總額確定農(nóng)民的稅費總額，稅費一并征收，分?jǐn)偟疆€，每畝地30元。45如安徽的阜陽、河北魏縣、貴州的循潭、湖南的懷化也先后開始試點。46將各種雜費合并到農(nóng)業(yè)稅中統(tǒng)一征收。47以既定稅率征收上來的稅費實際上是糧食實物，政府通過賣糧獲取現(xiàn)金。481998年 11月 20日，國務(wù)院成立由財政部長項懷誠牽頭的農(nóng)村稅費改革三人小組，開始稅費改革的籌備工作。49切實減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)；制度上規(guī)范國家、集體和農(nóng)民之間的分配關(guān)系和分配方式；在減輕和規(guī)范的基礎(chǔ)上，使農(nóng)民的稅賦水平在一個較長時期內(nèi)保持不變。50即取消鄉(xiāng)統(tǒng)籌費、農(nóng)村教育集資等專門面向農(nóng)民征收的行政事業(yè)性收費和政府性基金、集資；取消屠宰稅；取消統(tǒng)一規(guī)定的勞動積累工和義務(wù)工；調(diào)整農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅政策；改革村提留征收使用辦法。51河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、江西、山東、河南、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、陜西、甘肅、青海、寧夏。52確保農(nóng)民負(fù)擔(dān)得到明顯減輕、不反彈；確保鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)和村級組織正常運轉(zhuǎn)；確保農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費不受影響。53增值稅的基本稅率法國為18.6%，英國為17.5%，德國為15%，荷蘭為17.5%，盧森堡為15%，比利時為19.5%，意大利為19%，西班牙為16%，希臘為18%，葡萄牙為17%，丹麥為25%，瑞典為25%，愛爾蘭為21%，挪威為23%?？梢钥闯?，即使按照增加值征收，除幾個高福利國家外，西歐主要國家的農(nóng)業(yè)稅稅率大都在20%以內(nèi)。

54如法國、荷蘭、希臘和比利時等國對農(nóng)業(yè)實施一定程度的免稅，德國、挪威、盧森堡等國對農(nóng)業(yè)采行特別稅率，這使農(nóng)業(yè)實際負(fù)擔(dān)的稅率大大低于增值稅的基本稅率，如法國為7%，德國為6.5%，意大利為2%(谷物)，盧森堡為5%，荷蘭為4%，奧地利和比利時為6%。

第五篇：和諧社會與稅收司法改革

和諧社會與稅收司法改革

2006年5月19日-20日，“和諧社會與稅收司法改革”國際學(xué)術(shù)研討會經(jīng)過半年多的精心組織和籌備終于在北京大學(xué)英杰國際交流中心隆重召開。此次會議由最高人民法院、中國法學(xué)會、北京大學(xué)主辦，世界稅法協(xié)會、密歇根大學(xué)法學(xué)院、上海市協(xié)力律師事務(wù)所等單位協(xié)辦。會議主要包括以下議題：（1）稅收司法、稅收法治與和諧社會；（2）國際稅收司法發(fā)展趨勢；（3）稅收司法改革與納稅人權(quán)利；（4）稅收司法與稅收執(zhí)法的關(guān)系；（5）稅收司法組織體系；（6）稅收司法與稅法職業(yè)發(fā)展：（7）稅收司法程序完善；（8）稅收轉(zhuǎn)讓定價。

參加本次研討會的包括來自全國人大、最高人民法院、國務(wù)院法制辦、財政部、國家稅務(wù)總局、中國法學(xué)會等單位的領(lǐng)導(dǎo)30余人，來自日本、美國、歐盟、韓國、泰國、印尼、哥倫比亞和我國臺灣、香港的專家代表團(tuán)，來自全國法院系統(tǒng)的30余名法官，全國著名高等院校和研究機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者80余人，以及來自全國各地的律師、會計師、稅務(wù)師30余人。與會人員共計300人之多，是中國乃至世界財稅法學(xué)界的一次盛會。與會領(lǐng)導(dǎo)和專家為大會作了精彩的致辭和報告。

5月19日上午9：50-10：50，中國法學(xué)會財稅法研究會會長、北京大學(xué)稅法研究中心主任劉隆亨教授與美國密歇根大學(xué)法學(xué)院Reuven S.Avi-Yonah教授共同主持第一場大會主題發(fā)言, 最高人民法院王振宇法官、美國聯(lián)邦稅務(wù)法院法官David Laro先生分別針對《稅收征收管理法》第八十八條第一款納稅爭議行政復(fù)議前臵和納稅前臵程序和美國聯(lián)邦稅務(wù)法院中的轉(zhuǎn)讓定價司法實務(wù)發(fā)表演講。

王振宇法官從法律限制個體權(quán)利合理性的角度評析了《稅收征收管理法》第八十八條第一款的規(guī)定。王振宇法官認(rèn)為，《稅收征收管理法》第八十八條第一款的規(guī)定不符合比例原則的要求，但不宜認(rèn)為違反了平等原則。針對不符合比例原則而言，《稅收征收管理法》第八十八條第一款的立法目的主要在于“稅收征收管理”和“保障國家稅收收入”，其不違反適當(dāng)性原則，但是不符合必要性原則和均衡原則。王振宇法官認(rèn)為，《稅收征收管理法》第八十八條應(yīng)當(dāng)修改，取消對納稅人權(quán)利的不當(dāng)限制，稅法在突出公共利益的前提下應(yīng)加強(qiáng)對納稅人權(quán)利的保障。

針對王振宇法官的發(fā)言，上海市協(xié)力律師事務(wù)所嚴(yán)錫忠律師提問，即對稅務(wù)行政處理決定書不服必須復(fù)議前臵，而稅務(wù)行政處罰（即對稅務(wù)行政處罰決定書不服）可以直接向法院提起行政訴訟，但是如果法院受理了稅務(wù)行政處罰訴訟，而稅務(wù)行政處罰所依據(jù)的事實又必須依賴于稅務(wù)行政處理決定書中認(rèn)定的事實，兩者不可分離，必然造成行政訴訟的尷尬。從司法實踐來看，應(yīng)該取消復(fù)議前臵程序、實行納稅爭議和行政處罰同步審理。法院對此有何評論？王振宇法官認(rèn)為，如果納稅人單獨對行政處罰決定書提起訴訟，法院必須受理，如果認(rèn)為處罰顯失公正，則對處罰金額予以變更；如果行政處罰事實與課稅事實不可分離，則法院裁定中止審理，待行政復(fù)議后恢復(fù)審理。

上海旭燦律師事務(wù)所菅峰律師提問，納稅爭議行政訴訟是否可以跨越復(fù)議前臵程序？如果行政機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請，也不出具理由，應(yīng)該如何處理？王振宇法官對此的回答是可以訴行政機(jī)關(guān)不作為。

北京大成律師事務(wù)所上海分所史俊明律師提問，稅務(wù)行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任與一般行政訴訟有何不同？王振宇法官回答，目前法院在審理稅務(wù)行政訴訟案件方面并無太多案例，稅務(wù)行政訴訟舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)也無特殊規(guī)定，原則上采用行政訴訟的相同規(guī)則。

美國聯(lián)邦稅務(wù)法院法官David Laro先生介紹了美國聯(lián)邦稅務(wù)法院中的轉(zhuǎn)讓定價司法實務(wù)。在美國，稅務(wù)案件都是納稅人提交納稅申報后，認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)對其認(rèn)定不合理而提出的起訴，95%的稅務(wù)糾紛通過法院解決，由獨任法官審理裁決。任何一方不服裁決，可以向上訴法院提起上訴。而轉(zhuǎn)讓定價訴訟中，法官主要聽取雙方辯論，雙方當(dāng)事人都要對各自的證據(jù)進(jìn)行收集。同時Laro法官還為我們簡單介紹了美國法院的審理原則及其適用。

5月19日上午11：00-12：00，歐洲稅法教授協(xié)會主席、荷蘭萊頓大學(xué)國際稅法中心主任Kees van Raad先生與北京大學(xué)法學(xué)院副院長張守文教授共同主持第二場大會主題發(fā)言，臺灣“司法院”前大法官曾華松先生、日本東京大學(xué)金子宏教授分別介紹了“證據(jù)法則與稅務(wù)訴訟”、“日本租稅不服申訴及租稅訴訟制度”。

曾華松先生認(rèn)為，稅務(wù)稽核，在認(rèn)定事實方面，其所據(jù)事實，必須合理充足，在全部事實未調(diào)查明確前，不得率為行政處分，如納稅人對處分不服提起行政救濟(jì)，對其不服的各點，由原處分機(jī)關(guān)或決定機(jī)關(guān)答辯。雖已提出答辯，如有不足，應(yīng)補充答辯。受理行政救濟(jì)之機(jī)關(guān)或法院，原則上應(yīng)依法受理并自行調(diào)查，不得貿(mào)然發(fā)還原處分機(jī)關(guān)或決定機(jī)關(guān)再為審查。此外，銀行存款、同業(yè)利潤標(biāo)準(zhǔn)等間接證據(jù)，作為推計課稅的資料，惟以符合推計課稅的要件，并具有合理性及合乎經(jīng)驗法則為限，始得采信。稅務(wù)訴訟，原則上應(yīng)采職權(quán)調(diào)查主義及蓋然性法則，如稅務(wù)行政機(jī)關(guān)提出的證據(jù)，法院認(rèn)為合理者，應(yīng)認(rèn)為其已盡舉證的責(zé)任。納稅人如對之表示否認(rèn)者，應(yīng)由其負(fù)舉證的責(zé)任。

金子宏教授認(rèn)為，在租稅法定主義下，稅收的繳納和征收，以法律規(guī)定為基礎(chǔ)，根據(jù)法律規(guī)定來執(zhí)行，給予納稅者以保證其對違法處罰提出爭議的手段，是租稅法定主義的要求。日本租稅訴訟制度形成于1890年行政裁判所的設(shè)立，主要由稅收不服申訴和稅收訴訟兩種程序。對稅務(wù)署長所作的處分提出審查請求的申訴手續(xù)包括提出異議和審查請求，申訴由國稅不服裁判所處理。租稅訴訟包括8種類型：撤銷訴訟、無效確認(rèn)訴訟、爭議訴訟、不作為的違法確認(rèn)訴訟、義務(wù)履行訴訟、停止侵害的訴訟、超誤納金返還請求訴訟、國家賠償請求訴訟。8類訴訟中最基本、最重要的是撤銷訴訟，對于撤銷訴訟采不服申訴前臵主義，對于無效確認(rèn)訴訟沒有不服申訴前臵的要求和訴訟期間的限制。如何區(qū)分“無效”和“可以取消”？根據(jù)通說和判例，行政處罰的違法性重大明顯時即為無效，行政處罰具有重大的違法性但不明顯時可以取消，但這一標(biāo)準(zhǔn)已有所變化，根據(jù)最高裁判所的判例，與課稅處罰的內(nèi)容相關(guān)的錯誤是關(guān)系到課稅要件的根本，行政處罰當(dāng)然無效。關(guān)于撤銷訴訟的舉證責(zé)任分配，在課稅要件事實的存在與否以及課稅標(biāo)準(zhǔn)上，原則上以租稅行政廳的舉證責(zé)任為主，不同于課稅要件相關(guān)事實的證明的是納稅人主要對有利于納稅人的事實負(fù)有舉證責(zé)任。

分組會議

5月19日下午至5月20日上午為分組討論，與會人員分為“稅收司法改革”、“轉(zhuǎn)讓定價制度21世紀(jì)面臨的挑戰(zhàn)”、“稅收法治建設(shè)”三個專題會議進(jìn)行了討論。

分組會議之一——稅收司法改革

北京市第二中級人民法院陳良剛法官論述了稅務(wù)行政訴訟案件中司法審查的強(qiáng)度。司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系是行政訴訟的核心，包括橫向關(guān)系和縱向關(guān)系，橫向關(guān)系表現(xiàn)為受案范圍，縱向關(guān)系表現(xiàn)為審查強(qiáng)度。盡管強(qiáng)化司法審查的強(qiáng)度有助于實現(xiàn)行政訴訟的救濟(jì)功能和控權(quán)功能，但應(yīng)當(dāng)兼顧行政自主性，為行政權(quán)的有效運作和功能發(fā)揮留下必要的空間。在確定具體案件的司法審查強(qiáng)度時，以下因素應(yīng)予考慮，一是專業(yè)色彩之濃淡；二是對相對人權(quán)益影響之深淺；三是其他手段（如行政程序）控制作用之強(qiáng)弱。盡管法院可以根據(jù)行政案件的具體情況而調(diào)整司法審查的強(qiáng)度，以實現(xiàn)司法審查有效性與行政自主性之間的兼顧平衡，但由于同時要受到一系列的法律和現(xiàn)實因素的制約，故并非總能采取理想的審查強(qiáng)度。具體到稅務(wù)行政訴訟案件，其一，部分稅收行政訴訟案件的專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)；其二，被訴稅務(wù)行政行為多為負(fù)擔(dān)行政行為，往往會對相對人的財產(chǎn)利益產(chǎn)生較大的不利影響；其三，在行政程序中，稅務(wù)機(jī)關(guān)的調(diào)查義務(wù)可能因行政相對人怠于履行協(xié)助義務(wù)而減輕；其四，稅收法律法規(guī)的層級普遍較低，行政立法及解釋占據(jù)主導(dǎo)地位；其五，稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政自由裁量權(quán)普遍 1

較大，行政程序約束普遍不足?；谏鲜鎏攸c，司法審查強(qiáng)度應(yīng)作出相應(yīng)安排，首先，法院總體上應(yīng)加大司法審查的強(qiáng)度，防止行政權(quán)力濫用，切實維護(hù)相對人合法權(quán)益；其次，為兼顧稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政自主性和專業(yè)優(yōu)勢，可對行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定和判斷予以適當(dāng)尊重，但不能以犧牲司法審查的有效性為代價；再次，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)調(diào)查義務(wù)在一定情況下應(yīng)予減輕，故法院對事實問題的審查和強(qiáng)度應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。司法審查強(qiáng)度包括事實認(rèn)定審查、法律解釋審查、行政裁量審查、程序?qū)彶?，稅?wù)行政訴訟案件的特點要求法院強(qiáng)化對行政行為適用法律及行政程序合法性的審查，并可對事實問題，尤其是帶有較強(qiáng)專業(yè)技術(shù)性的事項適當(dāng)調(diào)低審查強(qiáng)度。對于司法審查強(qiáng)度的重構(gòu)，陳良剛法官提出四點建議：第一，確立司法審查的合理性審查原則；第二，在事實問題上增強(qiáng)司法審查標(biāo)準(zhǔn)的靈活性，建立多層次的證明標(biāo)準(zhǔn)體系；第三，塑造法院在法律問題上的權(quán)威，在此前提下有條件地尊重行政解釋；第四，完善行政立法程序，融入正當(dāng)程序理念。

重慶市高級人民法院王彥法官分析了納稅主體資格爭議訴訟、與征稅行為直接相關(guān)的罰款爭議訴訟、稅務(wù)行政處罰與刑事處罰的銜接、相對人既對撤銷原納稅決定不服又對按復(fù)議決定做出的新的納稅決定不服的相關(guān)問題。王彥認(rèn)為，對于納稅主體資格爭議訴訟，當(dāng)事人對稅務(wù)機(jī)關(guān)所征稅款不服，認(rèn)為自己不屬于納稅主體，可以逕行向人民法院提起確認(rèn)之訴，人民法院通過審查，可以判決確認(rèn)原告具有納稅主體資格，亦可以判決確認(rèn)原告不具有納稅主體資格。被確認(rèn)納稅主體資格的當(dāng)事人對征稅款金額不服的，應(yīng)當(dāng)適用《稅收征管法》第八十八條第一款之規(guī)定。對于與征稅行為直接相關(guān)的罰款爭議訴訟，當(dāng)事人對稅務(wù)機(jī)關(guān)作出罰款處罰不服，向人民法院提起行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。在審理過程中，若發(fā)現(xiàn)罰款處罰的合法性與征稅金額有直接關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行訴訟指導(dǎo)，建議當(dāng)事人先對征稅金額依法申請救濟(jì)，期間中止對罰款處罰案件的審理，待納稅金額爭議案件判決后再恢復(fù)罰款處罰案件的審理；若當(dāng)事人堅持對罰款處罰案件進(jìn)行訴訟的，人民法院可就稅務(wù)機(jī)關(guān)作出罰款處罰的程序和法律依據(jù)的合法性進(jìn)行審查，鑒于納稅金額爭議案件尚未有結(jié)論，即使查明稅務(wù)機(jī)關(guān)作出罰款處罰的程序和法律依據(jù)合法，亦不宜判決維持，應(yīng)當(dāng)判決駁回當(dāng)事人的訴訟請求，為當(dāng)事人將來因納稅金額爭議案件勝訴后再次請求人民法院撤銷罰款處罰決定留有余地。對于不追究刑事責(zé)任的偷稅案件，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)處罰；對于同一稅務(wù)案件的行政復(fù)議和移送檢察機(jī)關(guān)按犯罪處理的交叉和銜接問題，一般應(yīng)當(dāng)是先由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行稅務(wù)行政監(jiān)督管理，發(fā)現(xiàn)偷、抗稅情節(jié)嚴(yán)重確已構(gòu)成犯罪的，才應(yīng)當(dāng)移送檢察機(jī)關(guān)處理。關(guān)于相對人既對撤銷原納稅決定不服又對按復(fù)議決定做出的新的納稅決定不服的相關(guān)問題，王彥認(rèn)為復(fù)議決定尚未超過法定起訴期限前不應(yīng)急于作出新的行政行為；對重新作出的納稅決定不服，應(yīng)遵從納稅前臵和復(fù)議前臵程序，法院不應(yīng)直接受理；原納稅機(jī)關(guān)重新作出納稅決定時，如因認(rèn)定的事實或定性、適用的法律等因素發(fā)生了變化，就可以做出比原來或輕或重的納稅決定。

江蘇省高級人民法院史筆法官分析了稅收撤銷權(quán)的相關(guān)問題。稅收撤銷權(quán)的行使必須具備主官要件和客觀要件，并針對撤銷權(quán)行使的主體、方式、管轄、被告和第三人、范圍、舉證責(zé)任和期限進(jìn)行了分析和闡述。

江蘇省高級人民法院許純法官論述了和諧社會背景下稅收行政司法的完善問題。許純認(rèn)為，當(dāng)前稅收行政司法存在三大問題：稅收行

政案件數(shù)量較少、稅收行政權(quán)過大削弱了稅收行政司法、稅收規(guī)范的缺陷造成司法障礙，并對稅收行政司法的完善提出了如下建議：取消稅收行政復(fù)議前臵的規(guī)定，充分尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)；設(shè)立獨立的稅收爭議裁決機(jī)關(guān)，適當(dāng)擴(kuò)大稅收行政訴訟受案范圍；改革稅收行政訴訟的管轄制度，確立稅源豐富地區(qū)基層法院集中管轄周邊地區(qū)稅收行政案件的制度，增加中、高級人民法院的稅收行政訴訟受案數(shù)量，降低中、高級人民法院受理相關(guān)案件的標(biāo)的門檻，以有效排除地方政府對司法審查的干預(yù)。

河南省高級人民法院王松法官論述了納稅人權(quán)利保護(hù)視角下的稅收司法改革相關(guān)問題。王松認(rèn)為，稅收具有分配收入、宏觀調(diào)控、保

障穩(wěn)定三大公法職能，同時也意味著對私法意義上財產(chǎn)權(quán)的直接無償占有，這使稅收法治在整個法治建設(shè)特別是在稅收國家的時代背景下具有重要意義。目前稅收法治的重點是依法治理征稅行為，保護(hù)納稅人合法權(quán)利，于是制約稅收行政行為的稅收司法審查便凸顯其作用。而在稅收司法運轉(zhuǎn)不暢的現(xiàn)狀下，從納稅人權(quán)利保護(hù)角度審視稅收司法改革，具有革命性的理論和現(xiàn)實意義。社會契約論和市場交換論令人信服地說明了征稅的正當(dāng)性，反映了市場經(jīng)濟(jì)尊重私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征，也是從納稅人視角審視稅收行為必要性的理論依據(jù)。在目前納稅人權(quán)利資源稀缺，在授權(quán)立法普遍、稅收執(zhí)法強(qiáng)勢的情況下，應(yīng)當(dāng)重視納稅人與征稅機(jī)關(guān)的抗衡和博弈機(jī)制，并為之提供舞臺，這是稅收司法改革取得突破進(jìn)展的根本途徑。稅收司法改革應(yīng)遵循平衡原則、程序保障原則、私權(quán)應(yīng)被充分尊重和保障原則。針對稅收司法改革的相關(guān)問題，王松認(rèn)為，建立稅務(wù)法院的理論和現(xiàn)實依據(jù)不足；應(yīng)加重征稅機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)核定數(shù)額的說服責(zé)任；應(yīng)靈活裁判，提高稅收司法技巧。稅收案件納稅人具有更復(fù)雜的心理活動和利益考慮。稅務(wù)機(jī)關(guān)所擁有的檢查、處罰、稅款核定、發(fā)票管理、增值稅一般納稅人核定等權(quán)力，不可能不使正常的生產(chǎn)、經(jīng)營主體對訴訟有所顧慮，若不具有非常勇氣或逼上梁山、孤注一擲之狀況，斷難選擇起訴，法院的判決結(jié)果對納稅人本人、其他納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)均具有重要意義，判決也將對法院形象、納稅人司法信心產(chǎn)生影響，因此，法院在判決時應(yīng)慎之又慎，遵循以下原則：第一，奉行嚴(yán)格法治，按照稅收實體和程序法嚴(yán)格審查稅務(wù)行為，不因原告違法而對稅務(wù)行為有所遷就；第二，加強(qiáng)對稅收案件的解釋、引導(dǎo)，引進(jìn)判例制度；第三，適時調(diào)解結(jié)案；第四，如稅務(wù)機(jī)關(guān)涉嫌報復(fù)，應(yīng)考察是否納稅人與第三人平等處理，是否超出了正常情況，以濫用職權(quán)或顯失公正撤銷相關(guān)行政行為，同時向人事、監(jiān)察和上級稅務(wù)機(jī)關(guān)提出司法建議。

陜西省高級人民法院王瑞芳法官分析了我國稅務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行中存在的問題及對策。王瑞芳認(rèn)為，我國稅務(wù)行政強(qiáng)制執(zhí)行中存在一些亟待

解決的問題，包括：第一，稅務(wù)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限不明確；第二，稅務(wù)行政強(qiáng)制執(zhí)行手段缺乏剛性和完整統(tǒng)一性；第三，稅務(wù)行政強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)可操作性不強(qiáng)，執(zhí)法不規(guī)范；第四，稅務(wù)執(zhí)法人員素質(zhì)影響稅務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行的效果；第五，大量稅外費擠占稅收，從直觀上造成了納稅人對稅收的抵觸情緒，加大了稅務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行的阻力。完善稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施，從長期目標(biāo)看，應(yīng)加快“費”改“稅”進(jìn)程，減少各種不合理收費；在條件具備時制定統(tǒng)一的行政強(qiáng)制法；建立專門的稅收司法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)稅務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行。從近期來看，應(yīng)完善稅務(wù)行政強(qiáng)制執(zhí)行程序，創(chuàng)建和諧的稅收環(huán)境；鋼化稅收強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)；完善對稅收強(qiáng)制執(zhí)行的監(jiān)督，切實保護(hù)納稅義務(wù)人的合法權(quán)益。

北京市第一中級人民法院毛天鵬法官闡述了稅務(wù)警察設(shè)臵的相關(guān)問題。毛天鵬認(rèn)為，之所以考慮設(shè)臵稅警是因為可以解決三個基本問

題：第一，稅收執(zhí)法中檢查權(quán)不足，強(qiáng)制手段不夠；第二，查處普通稅務(wù)違法行為和追究涉稅犯罪行為刑事責(zé)任的銜接問題，普通稅務(wù)執(zhí)法機(jī)關(guān)和涉稅刑偵機(jī)關(guān)在管轄上的隔然分立導(dǎo)致重復(fù)調(diào)查，甚至茲生以罰代刑問題，稅務(wù)警察的設(shè)臵把普通稅務(wù)執(zhí)法權(quán)和涉稅刑事偵查權(quán)放在同一機(jī)構(gòu)內(nèi)運行，更易協(xié)調(diào)和銜接；第三，司法機(jī)關(guān)辦理有關(guān)涉稅專業(yè)案件中專業(yè)知識不足。此外，國稅稽查和地稅稽查之間難以協(xié)調(diào)的問題可以借稅警設(shè)臵之機(jī)加以解決，行政區(qū)劃和經(jīng)濟(jì)區(qū)域?qū)Χ悇?wù)機(jī)構(gòu)設(shè)臵的對應(yīng)關(guān)系可以借稅警設(shè)臵之機(jī)重新考量。在具體設(shè)臵模式上，可以仿照緝私警察的模式設(shè)臵，既隸屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)，也隸屬于警察機(jī)關(guān)，實質(zhì)上體現(xiàn)稅務(wù)機(jī)關(guān)對稅警機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，形式上統(tǒng)一于公安編制。

湖南省高級人民法院肖竹梅法官從實際審案經(jīng)歷分析了稅收司法疲軟的癥狀、病因及診治方案。并從五個方面分析了稅收司法疲軟的病因：權(quán)利對權(quán)力的順從凍結(jié)了民眾的訴訟意識；績效偏好誘發(fā)對行政訴訟的壓制；權(quán)力的異化弱化了訴訟救濟(jì)的應(yīng)有功能，執(zhí)法的利益驅(qū)動削弱了訴訟的意義；技術(shù)鴻溝稀釋了訴訟的作用；法律的苛刻限制平添了訴訟難題。針對這些病因提出了若干解決方案：實行信息公開；改變執(zhí)法觀念，限制稅收執(zhí)法權(quán)；嚴(yán)格界定偷稅概念；修改法律，降低訴訟門檻；推行稅收公益訴訟制度。

北京市門頭溝區(qū)人民法院李玉國法官全面檢討了納稅爭議復(fù)議前臵條件。李玉國認(rèn)為，從設(shè)臵前臵條件直接原因的視角來看，徑直申

請行政復(fù)議對稅款及時安全入庫并不能構(gòu)成危險；從行政復(fù)議、行政訴訟性質(zhì)與關(guān)系來看，前臵條件使無力完稅、提供擔(dān)保的納稅人依法

享有的救濟(jì)權(quán)被剝奪；從法律平等保護(hù)的角度看，前臵條件造成了有資力者與無資力者之間的不公平待遇；從發(fā)達(dá)國家法律實證來看，見不到有申請復(fù)議前臵的限制?；谝韵聨c原因，應(yīng)該取消納稅爭議復(fù)議前臵條件之規(guī)定：第一，加入世貿(mào)組織，承擔(dān)遵守規(guī)則與履行承諾的義務(wù)。入世承諾之一，“如初始上訴權(quán)須向行政機(jī)關(guān)提出，則在所有情況下應(yīng)有選擇向司法機(jī)關(guān)對決定提出上訴的機(jī)會”，納稅爭議復(fù)議前臵規(guī)定不能保證所有情況下有選擇向司法機(jī)關(guān)對決定提出上訴的機(jī)會。第二，人權(quán)入憲，貫徹實施國家尊重和保障人權(quán)的憲法原則，而“人人受法律平等保護(hù)”屬于基本人權(quán)范疇，那么《稅收征收管理法》就應(yīng)當(dāng)充分尊重和保障所有的納稅人能夠平等地享有并行使行政救濟(jì)的權(quán)利。第三，社會公平和正義，是社會主義和諧社會的應(yīng)有之意，行政復(fù)議與行政訴訟制度是協(xié)調(diào)政府與人民利益關(guān)系的重要機(jī)制，而納稅爭議復(fù)議前臵條件有失公平和正義。

分組會議之二——“轉(zhuǎn)讓定價制度21世紀(jì)面臨的挑戰(zhàn)”

國家稅務(wù)總局國際稅務(wù)司副司長王裕康作了“中國轉(zhuǎn)讓定價稅制面臨的挑戰(zhàn)”的演講。從完善法制框架、建立轉(zhuǎn)讓定價工作體制、建

立轉(zhuǎn)讓定價工作人才庫、建立轉(zhuǎn)讓定價數(shù)據(jù)庫信息系統(tǒng)四個方面，介紹了中國完善轉(zhuǎn)讓定價稅制的策略。與會專家還就轉(zhuǎn)讓定價數(shù)據(jù)庫、預(yù)約定價的糾紛解決以及成本分?jǐn)倕f(xié)議等領(lǐng)域進(jìn)行了深入討論。

美國康乃爾大學(xué)前校長Jeffrey Lehman介紹了北京大學(xué)中美法律與政策聯(lián)合研究中心對稅收政策所得與安全的關(guān)注和中心的成立背

景，他指出以往的法律針對封閉型經(jīng)濟(jì)，全球化創(chuàng)造了開放性經(jīng)濟(jì)，因此需要在互相依賴的背景下對社會、經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析。有效稅率的變動對于商業(yè)經(jīng)營有著重要影響，對有效稅率的靈敏反應(yīng)將影響稅法制定，因此經(jīng)濟(jì)全球化的要求對各國稅率調(diào)整提出了要求。各國都應(yīng)當(dāng)重視這一歷史要求，加強(qiáng)稅收方面的國際合作與研究。

哥倫比亞大學(xué)國際稅法教授，德國馬普所研究員Esperanza Buitrago Díaz為我們比較分析了經(jīng)合組織稅收協(xié)定范本和聯(lián)合國范本

建議的約束力與西班牙的實踐經(jīng)驗，他從國際法角度，從稅收協(xié)定約束力角度，從VCLT的約束力角度，從協(xié)定雙方遵守承諾的忠誠角度，從軟法的約束力角度等方面，分析了國際稅法建議約束力的基礎(chǔ)。最后簡單介紹了西班牙就國際稅法解釋地位的實踐經(jīng)驗。

美國哈佛大學(xué)Richard Ainsworth教授以增值稅中的轉(zhuǎn)移定價為主，分析了轉(zhuǎn)移定價的三難選擇。他認(rèn)為稅收和諧包括水平統(tǒng)一和垂

直統(tǒng)一，在水平統(tǒng)一方面，主要通過關(guān)稅WTO的估價規(guī)則進(jìn)行關(guān)稅協(xié)調(diào)，以O(shè)ECD稅收協(xié)定范本為依據(jù)協(xié)調(diào)所得稅，按照歐盟第六號指令協(xié)調(diào)增值稅；在垂直統(tǒng)一方面，主要有以俄羅斯為代表的單一原則，以日本為代表的并行原則，以歐盟為代表的混合原則。并介紹了若干轉(zhuǎn)讓定價的調(diào)整方法。他以BITTING VS IRS一案為例，分析了實現(xiàn)稅收和諧的短期方法即多種租稅的預(yù)約定價安排，和長期方法即統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)移定價指導(dǎo)原則。

美國密歇根大學(xué)法學(xué)院Reuven S.Avi-Yonah教授以“美國轉(zhuǎn)讓定價制度在21世紀(jì)所面臨的問題和挑戰(zhàn)”為主題作了發(fā)言。以美國

稅務(wù)機(jī)關(guān)在轉(zhuǎn)讓定價引起的稅務(wù)訴訟中勝訴率的變化為切入點，討論了美國稅務(wù)案件審判制度變化對轉(zhuǎn)讓定價制度的影響。

美國亞利桑那州大學(xué)Yariv Brauner教授對美國稅務(wù)法院審判做了簡要介紹，在美國選擇稅務(wù)法院進(jìn)行訴訟無須先付稅后訴訟，因此

納稅人絕大多數(shù)選擇稅務(wù)法院進(jìn)行訴訟。納稅人敗訴的通常原因也主要是因為舉證責(zé)任的問題。稅務(wù)訴訟中，審判過程分為事實審和法律審，證人也分為事實證人和專家證人。在案件審理過程中，法官解釋稅收立法時涉及到法哲學(xué)問題，有時是多種法哲學(xué)問題。

美國波士頓大學(xué)Diane M.Ring教授對APA披露問題做了主題發(fā)言，她認(rèn)為APA在很大程度上起到一種安全閥的作用，可以有效協(xié)

調(diào)納稅人和稅務(wù)當(dāng)局之間利益的平衡。因此在APA中，政府應(yīng)該有效研究哪些屬于可以公告的，哪些是屬于不可公告的，所以在APA中批露的內(nèi)容至關(guān)重要，而社會各界對此也非常關(guān)注。

美國哥倫比亞特區(qū)前稅務(wù)官Robert H.Green以轉(zhuǎn)讓定價的成本分?jǐn)傋隽藢ｎ}發(fā)言，他指出納稅人簽署成本分?jǐn)倕f(xié)議的原因是：可以

轉(zhuǎn)移高價值資本的風(fēng)險并且有利于轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行。而CSA（成本分?jǐn)倕f(xié)議）中遇到的典型問題主要集中在無形資產(chǎn)的成本分?jǐn)側(cè)绾芜M(jìn)行，成本如何分?jǐn)傄约澳男┏杀拘枰謹(jǐn)偂?/p>

上海律協(xié)財稅法律委員會與會人員陸易律師、俞敏律師、肖波律師、菅峰律師、史俊明律師、饒國棟律師、魏琦律師和秘書榮紅梅律

師均參加了該專題小組的討論并踴躍闡述了個人觀點。菅峰律師針對所得稅經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅問題和轉(zhuǎn)讓定價闡述了自己的觀點。肖波律師針對中國預(yù)約定價稅制發(fā)表了自己的看法，肖律師認(rèn)為，預(yù)約定價稅制應(yīng)遵循七大原則：公平交易原則、自愿平等原則、要式法律行為原則、法律約束力原則、單獨適用原則、保密原則、納稅人機(jī)會均等原則。

分組會議之三——“稅收法治建設(shè)”

臺灣大學(xué)法律學(xué)院黃茂榮教授就稅務(wù)訴訟的舉證責(zé)任進(jìn)行了專題發(fā)言，通過區(qū)分義務(wù)、責(zé)任和負(fù)擔(dān)對舉證責(zé)任進(jìn)行了概念解析。黃教

授詳細(xì)區(qū)分了客觀和主觀舉證責(zé)任，認(rèn)為主觀的舉證責(zé)任范圍是從客觀的舉證責(zé)任范圍修正而來，客觀的舉證責(zé)任范圍是法定不變的；而主觀的舉證責(zé)任范圍則隨訴訟之進(jìn)行而修正，具有因案件之進(jìn)行情形而不同的特殊性。黃教授對稅捐債務(wù)構(gòu)成的積極要件和消極要件以及適用不同的舉證責(zé)任規(guī)則進(jìn)行了闡釋。

國家稅務(wù)總局政策法規(guī)司巡視員叢明先生以“中國稅收法治建設(shè)”作了主題發(fā)言，他簡要介紹了現(xiàn)行稅收法治體系的基本情況以及現(xiàn)行稅收法治的主要問題，并分析了現(xiàn)有問題的原因所在。他認(rèn)為推進(jìn)稅收法治建設(shè)必須加強(qiáng)對稅制與稅收征管，稅制與稅收政策，稅制與稅收中性等關(guān)系的認(rèn)識，在此基礎(chǔ)上，加快法治體系的建設(shè)，即加快稅收基本法的立法進(jìn)程；加強(qiáng)執(zhí)法建設(shè)；加強(qiáng)稅收司法體系的建設(shè)。

華東政法學(xué)院陳少英教授分析了稅務(wù)行政訴訟中舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)問題。陳少英教授認(rèn)為，確定稅務(wù)訴訟舉證責(zé)任分配應(yīng)遵循以下基本原則：法定原則、公平原則、效率原則、誠信原則、比例原則。關(guān)于舉證責(zé)任分配的具體方式，課稅基礎(chǔ)要件事實稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)絕對的舉證責(zé)任，確定應(yīng)納稅額的事實分別承擔(dān)舉證責(zé)任，稅務(wù)行政處罰稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，稅務(wù)行政賠償納稅人承擔(dān)舉證責(zé)任。在稅收調(diào)整和稅收保全案件中，稅務(wù)機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任應(yīng)予加重；在推定課稅、法律擬制、合議減輕案件中，稅務(wù)機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任可以減輕；在法律推定和非常規(guī)事實情形下，稅務(wù)訴訟舉證責(zé)任發(fā)生倒臵。證明標(biāo)準(zhǔn)是法官根據(jù)既有的證據(jù)和法律規(guī)范無法對案件事實作出必然的判斷時所需要的心證標(biāo)準(zhǔn)。證明標(biāo)準(zhǔn)一般分為三類，優(yōu)勢、清楚而有說服力和排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，三類標(biāo)準(zhǔn)在行政訴訟案件中均有不同程度的適用。在稅務(wù)賠償案件和原告承擔(dān)證明責(zé)任的行政訴訟中，應(yīng)采用優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)；在稅務(wù)機(jī)關(guān)適用簡易程序作出具體行政行為的案件、涉及預(yù)測性事實的行政案件、采取臨時財產(chǎn)保全措施的案件中，應(yīng)采用清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)；在適用聽證程序作出具體行政行為的案件中，應(yīng)適用排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)。

財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希教授以利息稅為例來分析中國的稅收法治建設(shè)。他認(rèn)為利息稅的征收一定程度上開辟了新的財

源。但若認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)形勢和利率的變化，征稅將不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，將稅收錯誤地理解為操縱經(jīng)濟(jì)的工具，將影響稅收制度的設(shè)計。他認(rèn)為目前取消利息稅是不合理的。理論上的公平應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有的條件下能做到的公平，有關(guān)于我國稅收司法制度的建設(shè)也應(yīng)該堅持這一原則。

西南財經(jīng)大學(xué)劉蓉教授論述了納稅人權(quán)利保護(hù)與我國稅收司法改革的相關(guān)問題。劉蓉認(rèn)為，在稅收憲政制度下，納稅人具有只繳納符

合憲法規(guī)定的稅收給付義務(wù)和享受國家提供的各項公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的權(quán)利。由于支付稅款是納稅人利益的損失，政府征稅又擁有市場

主體所沒有的強(qiáng)制力，并在很大程度上壟斷了公共產(chǎn)品的供給，通過立憲對納稅人權(quán)利進(jìn)行保護(hù)尤為重要。我國稅收司法改革應(yīng)包括構(gòu)建統(tǒng)一的稅收司法運行機(jī)制、設(shè)立稅務(wù)法院、擴(kuò)大司法審查范圍、完善人民陪審員制度等內(nèi)容。

臺灣中正大學(xué)黃俊杰教授闡述了臺灣納稅者權(quán)利保護(hù)法案的相關(guān)內(nèi)容。法案立法目的在于保護(hù)納稅者權(quán)利，健全稅制，實現(xiàn)課稅公平

與程序正義。法案規(guī)定的稅捐基本原則包括：最低基本生活維持原則、稅捐法定主義原則、稅負(fù)增加之禁止與減除原則、稅捐規(guī)避之防杜原則、稅捐優(yōu)惠之界限——比例原則、納稅義務(wù)之界限——限定繼承原則、信息公開原則（包括財政資料公開和稅捐函令公開）。納稅者權(quán)利保護(hù)包括以下內(nèi)容：納稅者訴訟之提起、最低之程序保障、設(shè)臵稅捐復(fù)查委員會、加強(qiáng)行政救濟(jì)權(quán)之保障、設(shè)臵稅務(wù)行政法庭與稅法實務(wù)問題研究委員會、成立納稅者權(quán)利保護(hù)委員會、獎勵財稅法學(xué)研究、設(shè)臵納稅者權(quán)利保護(hù)官。

中央財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院湯貢亮教授介紹了完善稅收司法監(jiān)督機(jī)制的研究成果。湯教授認(rèn)為，稅收刑事司法監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)

和重點是對公安涉稅偵查權(quán)的監(jiān)督、對檢察院涉稅公訴權(quán)的監(jiān)督和對法院涉稅審判權(quán)的監(jiān)督；稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員職務(wù)犯罪刑事司法程序中監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)和重點是對檢察院涉稅偵查權(quán)的監(jiān)督和對法院涉稅審判權(quán)的監(jiān)督；在納稅人提起的稅收行政司法程序中監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)和重點是對法院行使涉稅審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督；在稅務(wù)機(jī)關(guān)提起強(qiáng)制執(zhí)行申請的程序中，監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)和重點是對法院行使涉稅執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督；在稅收民事司法程序中，監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)和重點是對法院行使涉稅審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督。我國目前司法領(lǐng)域存在對法院涉稅審判監(jiān)督不到位、不規(guī)范，檢察院涉稅檢查監(jiān)督中職責(zé)不到位、涉稅職務(wù)犯罪偵查職責(zé)不到位、思想認(rèn)識不到位的問題，公安機(jī)關(guān)涉稅偵查內(nèi)部監(jiān)督不能發(fā)揮整體優(yōu)勢以及涉稅偵查外部監(jiān)督不足等問題。湯教授提出了完善我國稅收司法監(jiān)督機(jī)制的若干對策：

（一）完善對法院涉稅審判的監(jiān)督機(jī)制，具體包括完善立法機(jī)關(guān)對法院涉稅審判的監(jiān)督、完善檢察機(jī)關(guān)對法院涉稅審判的監(jiān)督、完善社會各界對法院涉稅審判的監(jiān)督、完善對法院涉稅審判的內(nèi)部監(jiān)督；

（二）完善對檢察院涉稅檢察的監(jiān)督機(jī)制，具體包括完善檢察院涉稅檢察的內(nèi)部監(jiān)督、完善人民監(jiān)督員制度、完善法院對檢察院涉稅檢察的監(jiān)督、建立檢察監(jiān)督委員會制度；

（三）完善對公安機(jī)關(guān)涉稅偵查的監(jiān)督機(jī)制，具體包括完善對公安機(jī)關(guān)涉稅偵查的內(nèi)部監(jiān)督、完善對公安機(jī)關(guān)涉稅偵查的外部監(jiān)督。

天津財經(jīng)大學(xué)李煒光教授分析了皇權(quán)專制的稅負(fù)之弊。李教授認(rèn)為，中國自古改朝換代頻繁，很大程度上是由稅收引起的?！岸愂帐?/p>

毀滅的權(quán)力”，稅收和財政首先是政治、法律問題，其次才是經(jīng)濟(jì)問題。而皇權(quán)專制是中國的最大特點，在這樣的體制下，稅收往往成為由盛而衰的轉(zhuǎn)折點?；实壑苯诱鞫悾瑳]有中間階層，皇權(quán)專制的封建國家與農(nóng)民階級處于直接對立的狀態(tài)，形成了扁平化的社會。同時無憲政使得中國的皇權(quán)過于集中，導(dǎo)致官僚機(jī)構(gòu)龐大，政府無法自我控制。歷史教訓(xùn)告訴我們，必須建立憲政民主的體制，即政府的規(guī)模、職能和權(quán)力以及財政稅收的制度與政策受到法律的限制和人民的監(jiān)督，人民的權(quán)利受到法律的保護(hù)。

臺灣大學(xué)法律學(xué)院葛克昌教授闡述了租稅國家之憲法界限——憲法解釋對稅捐法制發(fā)展影響相關(guān)問題。葛教授認(rèn)為，臺灣的司法院解

釋表明，司法應(yīng)以租稅正義或量能課稅原則，審查稅法?？险J(rèn)量能課稅原則，司法不僅對稅法之內(nèi)涵為解釋，而將稅法臵于憲法倫理基礎(chǔ)，針對議會多數(shù)主權(quán)有所限制，即立法權(quán)不得逾越司法院所為之憲法解釋。故司法院對稅法之憲法解釋，由形式法治國家原則趨向?qū)嵸|(zhì)法治國家保障，由稅法思維方法過渡于憲法思維風(fēng)格途中。葛教授從法治國原則、社會國原則、租稅國原則三個現(xiàn)代憲政國家原則出發(fā)，闡明了憲法解釋對稅捐法治的影響。形式法治國原則包括法律保留原則（課稅要件法定原則）、明確性要求、法律不溯及既往、一事不二罰原則。實質(zhì)法治國原則包括量能原則（為稅法結(jié)構(gòu)性原則）和職業(yè)自由原則。社會國原則表現(xiàn)于納稅人權(quán)利保障，包括生存權(quán)保障、社會國原則為國家目標(biāo)規(guī)定及稅法原則、社會政策之租稅優(yōu)惠、婚姻及家庭特別保護(hù)。租稅國原則是指明示納稅義務(wù)，憲法優(yōu)于稅法，稅法須受實質(zhì)之違憲審查，租稅國家表現(xiàn)在憲法上即為私有財產(chǎn)制與市場經(jīng)濟(jì)，租稅成為經(jīng)濟(jì)及營業(yè)自由之對價，具體包括公債上限、國家不宜參與市場、隱藏性增稅之避免和地方課稅立法權(quán)。葛教授還論述了納稅人協(xié)力義務(wù)的憲法原理。憲法解釋逐漸彰顯以人性尊嚴(yán)與個人基本價值為中心之民主理念，要求越與人民鄰近事務(wù)，應(yīng)盡可能由其自我實現(xiàn)、自我決定。憲法之人性觀，系指平等、自由、擁有社會關(guān)懷之個人。在人格自由發(fā)展下，自行決定其生活方式與未來規(guī)劃，自我決定之本旨，在于自我負(fù)責(zé)，不僅對自身事務(wù)負(fù)責(zé)，同時也對群體負(fù)責(zé)，并透過納稅對社會共同體運作所需公共支出履行其社會連帶之義務(wù)。人民須主動參與稅捐程序之進(jìn)行，協(xié)助稽征機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)真實公平分擔(dān)公共支出負(fù)擔(dān)，同時并確保其自由權(quán)不受違法侵害，得以充分發(fā)展其人格，維護(hù)其尊嚴(yán)，納稅人協(xié)力義務(wù)由是而生。

華南理工大學(xué)張富強(qiáng)教授闡述了稅收司法制度重新設(shè)計中的公正與效率問題。張教授認(rèn)為，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，司法制度的良好

設(shè)計旨在通過一個司法資源的合理配臵，妥善解決社會交易成本過高于社會效率過低的矛盾，以保證司法制度在推進(jìn)國家法治建設(shè)進(jìn)程中發(fā)揮最大的社會效用。我國目前稅收司法改革中應(yīng)重點引進(jìn)效率目標(biāo)，以期促使我國稅收司法制度的再度設(shè)計能真正體現(xiàn)公平與效率的辯證統(tǒng)一。

北京大學(xué)劉燕副教授探討了我國資產(chǎn)證券化交易中發(fā)起人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的所得稅問題。劉燕認(rèn)為，資產(chǎn)證券化過程中發(fā)起人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)涉及的所得稅難點問題主要包括以下幾個方面：第一，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)行為在稅法上的性質(zhì)是屬于“銷售”還是“融資擔(dān)?！?，兩者在稅法上的效果相去甚遠(yuǎn)；第二，帶息債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)確認(rèn)利息部分的收入；第三，轉(zhuǎn)讓方保留的次級權(quán)益是否確認(rèn)收入？《證券化稅收通知》中將發(fā)起人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為確認(rèn)為“銷售”而非“融資擔(dān)?！保绹悇?wù)機(jī)關(guān)和法院在判斷一項交易到底是出售還是擔(dān)保融資時，堅持的是實質(zhì)主義而非形式主義的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)交易中雙方權(quán)利義務(wù)分配的具體情況來認(rèn)定，而不是根據(jù)交易聲稱的法律形式。劉教授認(rèn)為，由于無法明確劃分哪部分資產(chǎn)沒有轉(zhuǎn)讓，哪部分資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，因此，在確認(rèn)轉(zhuǎn)讓收入時，宜將次級權(quán)益對價直接計入轉(zhuǎn)讓收入；但對于帶息債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的利息，為稅收公平與效率的目的，不宜進(jìn)行收入的分解或單獨確認(rèn)利息收入。

安徽大學(xué)華國慶教授從納稅人權(quán)利司法保障的分析了我國稅收司法改革的相關(guān)問題。華教授認(rèn)為，我國納稅人權(quán)利司法保障存在以下

問題：第一，稅務(wù)行政復(fù)議存在諸多缺陷；第二，稅務(wù)行政訴訟受案范圍過于狹窄；第三，缺乏納稅人訴訟制度。針對上述缺陷，稅收司法改革的建議如下：

（一）完善稅務(wù)行政復(fù)議制度，包括取消納稅爭議行政復(fù)議的限制性規(guī)定、擴(kuò)大稅務(wù)行政復(fù)議的審查范圍（將國家稅務(wù)總局的規(guī)章納入行政復(fù)議范圍）、改革我國稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)；

（二）在法院內(nèi)部設(shè)立稅務(wù)法庭；

（三）完善稅務(wù)行政訴訟制度，包括擴(kuò)大稅務(wù)司法審查的范圍、增強(qiáng)納稅人權(quán)利的可訴性、建立納稅人訴訟制度。

浙江財經(jīng)學(xué)院法學(xué)院王鴻貌教授就“納稅人問題、稅務(wù)行政訴訟的特質(zhì)及我國稅務(wù)行政訴訟的現(xiàn)狀”作了主題發(fā)言，他認(rèn)為我國進(jìn)入

社會的轉(zhuǎn)型期，社會的矛盾也集中凸現(xiàn)，因此我國的稅收沖突也應(yīng)該進(jìn)入沖突的高發(fā)期，這為我們研究稅務(wù)行政訴訟提供了更多的資料，也使得我們的研究有了更多的實踐意義。他認(rèn)為，學(xué)界應(yīng)該從最基本的概念、理論出發(fā)，得出一些基本的觀點和結(jié)論。

大會主題發(fā)言和閉幕式

5月20日下午為大會主題發(fā)言和閉幕式。臺灣大學(xué)法律學(xué)院教授黃茂榮、日本東京大學(xué)金子宏教授、全國人大常委會秘書二局局長

吳高盛先生、美國密歇根大學(xué)法學(xué)院Reuven S.Avi-Yonah教授主持了大會發(fā)言，歐洲稅法教授協(xié)會主席Kees van Raad教授、日本稅務(wù)律師、立命館大學(xué)法學(xué)院教授三木義一先生、臺北市政府法規(guī)委員會主任陳清秀先生、上海市小耘律師事務(wù)所合伙人陸易律師、中國人民法學(xué)法學(xué)院徐孟洲教授、印度尼西亞PT Total石油公司財務(wù)和稅務(wù)經(jīng)理Danny Septriadi先生、北京市君澤君律師事務(wù)所合伙人李榮法律師分別作了精彩的報告。北京大學(xué)劉劍文教授主持了閉幕式，最高人民法院行政審判庭庭長趙大光先生、中國法學(xué)會研究部主任方向先生為大會作總結(jié)致辭。

歐洲稅法教授協(xié)會主席，荷蘭萊頓大學(xué)國際稅法中心主任Kees van Raad教授就國際轉(zhuǎn)讓定價的仲裁問題作了大會發(fā)言，他介紹了歐

盟仲裁指令的出臺及背景，他指出過去轉(zhuǎn)讓定價的解決耗時長，而仲裁委員會的建立有助于快捷解決轉(zhuǎn)讓定價問題。他認(rèn)為提交仲裁不僅是一種選擇，也是一種擴(kuò)展，即對兩年內(nèi)解決爭議提出要求。同時對于仲裁的時間表、仲裁員選擇、仲裁方案的決定及費用負(fù)擔(dān)都作了簡要地說明。他指出，在OECD框架內(nèi)的仲裁綱領(lǐng)有利于解決各類爭端，并且補充綱領(lǐng)也對爭端的解決起了有利作用。

日本稅務(wù)律師、立命館大學(xué)法學(xué)院教授三木義一先生通過對英國、日本、韓國、德國的稅務(wù)訴訟案件數(shù)量的國際比較，認(rèn)為這些差別

并不是基于社會心理性原因，或者是訴訟制度的差別，而在于稅收行政執(zhí)法程序的差別。他指出由于各國納稅人納稅義務(wù)確定的程序和方式不同，在以美國為代表的納稅申報制度下，納稅人自我申報具有第一次確定納稅義務(wù)的法律效力；而在以德國為代表的賦稅征課制度下，由稅務(wù)機(jī)關(guān)確定納稅義務(wù)，一開始就具備可以訴訟的對象。理論和現(xiàn)實存在較大差異，雖然日本采用的是納稅人申報制度，但日本稅務(wù)機(jī)關(guān)運用勸誘和修正申報使得大量糾紛回避了訴訟程序。因此，現(xiàn)有制度仍然無法滿足納稅人保護(hù)的要求。應(yīng)當(dāng)針對各國特定制度，設(shè)計更為合理和適用的納稅人保護(hù)制度。就日本而言，應(yīng)在司法考試制度中引入稅法科目，并在普通法院設(shè)立稅法部。

臺北市政府法規(guī)委員會主任陳清秀先生以課稅處分撤銷訴訟為中心闡述了稅務(wù)行政訴訟的審理范圍。陳清秀分析了課稅撤銷訴訟中

法院審判范圍的兩種學(xué)說總額主義和爭點主義優(yōu)缺點?？傤~主義認(rèn)為課稅處分之撤銷訴訟的訴訟標(biāo)的，并非行政處分本身，而是系爭行政處分客觀上違法并因此使原告之權(quán)利遭受損害之原告的權(quán)利主張是否正當(dāng)。爭點主義具有程序經(jīng)濟(jì)、法安定性、尊重行政機(jī)關(guān)等優(yōu)點，但不利于稅捐正義之實現(xiàn)并有效保障當(dāng)事人權(quán)利，在合法性上亦存爭議?？傤~主義具有實現(xiàn)稅捐正義、有效保障當(dāng)事人權(quán)利、訴訟經(jīng)濟(jì)、合法性無爭議等優(yōu)點，但具有加重法院審理負(fù)擔(dān)和延滯程序進(jìn)行的缺點。理想的審理范圍應(yīng)采總額主義，審理范圍應(yīng)不限于原告在復(fù)查程序中主張之處分具體違法事由，行政法院自行裁判決定正確的應(yīng)納稅額。如采總額主義，應(yīng)在以下幾個方面進(jìn)行配套：

（一）行政法院職權(quán)

調(diào)查界限，有必要課予當(dāng)事人協(xié)力義務(wù)，減輕法院負(fù)擔(dān)；

（二）確保當(dāng)事人之法律上聽審請求權(quán)；

（三）遲延提出事證產(chǎn)生失權(quán)效果；

（四）限制既判力范圍。

上海小耘律師事務(wù)所合伙人陸易律師作了題為“中國大陸特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域的稅收法律的立法沖突和協(xié)調(diào)”大會專題報告，主要介紹了中

國大陸特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域概況、稅收立法及其沖突和協(xié)調(diào)，并以保稅物流園區(qū)的案例進(jìn)行了具體分析。陸易認(rèn)為，中國大陸目前特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域包括經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、出口加工區(qū)、保稅區(qū)、保稅物流園區(qū)、邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)、旅游渡假區(qū)、臺商投資區(qū)、保稅港區(qū)和金融貿(mào)易區(qū)，特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域的稅收立法包括三個層次：第一層次是由全國人大和國務(wù)院頒布的普遍適用的法律法規(guī)；第二層次是由國家稅務(wù)總局頒布的特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域稅收管理暫行辦法、海關(guān)總署頒布的特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域海關(guān)監(jiān)管暫行辦法、國家外匯管理局頒布的特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域外匯管理暫行辦法；第三層次是由特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域所在地的省級人大制定的特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域管理條例和地方政府頒布的地方財政扶持辦法。稅收立法存在立法層次不高、立法滯后、立法分散等問題，并提出了解決方案，即針對特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域制定統(tǒng)領(lǐng)各項政策的法律文件、對特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)的各項法規(guī)進(jìn)行清理和歸并、逐步實行“先立法、再運營”的模式運營特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域。

中國人民大學(xué)徐孟洲教授闡述了地方政府間稅收不當(dāng)競爭的法律規(guī)制問題。徐教授認(rèn)為，地方政府間稅收競爭的產(chǎn)生，客觀上基于財

政分權(quán)的結(jié)果，主觀上緣自地方政府績效的考慮。對處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國來說，雖然稅權(quán)高度集中于中央，地方政府間稅收競爭同樣難以避免。若地方政府間稅收競爭能遵循一定的秩序要求，無疑將有益于資源的優(yōu)化配臵和公共服務(wù)質(zhì)量的提高。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期制度約束環(huán)境的軟化與地方政府事權(quán)界定的模糊，使得稅收競爭進(jìn)退失據(jù)、容易逾越正當(dāng)?shù)慕缦蕖５胤秸g的稅收不當(dāng)競爭亟待全面法律規(guī)制，以便為稅收競爭提供常規(guī)性的制度保障，符合“依法治稅”的精神。行政壟斷是政府間稅收不當(dāng)競爭行為的突出表現(xiàn)，而目前的法院系統(tǒng)由于高度地方化不可能為稅收不當(dāng)競爭人受害人提供司法救濟(jì)，如能建立屬于中央法院系統(tǒng)的巡回法院、保障法官的獨立地位，法院才可能對地方性法規(guī)規(guī)章進(jìn)行司法審查，通過個案判例積累的方式逐步實現(xiàn)對地方保護(hù)主義的徹底否定，司法規(guī)制稅收不當(dāng)競爭可以通過稅收不當(dāng)競爭的受害人提起的民事訴訟或者行政訴訟、甚至公益訴訟來實現(xiàn)。

印度尼西亞PT Total石油公司財務(wù)和稅務(wù)經(jīng)理Danny Septriadi就印度尼西亞的稅務(wù)司法進(jìn)行了詳盡的介紹，他首先說明了印尼憲

法在納稅人權(quán)利保護(hù)方面規(guī)定的不足，其次介紹了印尼的司法系統(tǒng)，特別說明了印尼的稅權(quán)法庭不在最高法院下，但其與財政部的聯(lián)系，使得其獨立自主性受到質(zhì)疑。同時他指出，目前印尼稅務(wù)訴訟的程序在保護(hù)納稅人權(quán)利方面也作了不利的規(guī)定和限制，亟需改革。

北京市君澤君律師事務(wù)所合伙人李榮法律師闡述了稅收司法中的當(dāng)事人權(quán)利。李榮法認(rèn)為，由于我國長期以來只重視對國家利益的維

護(hù)，忽視對公民和法人私人利益的保護(hù)，以及稅收案件本身的復(fù)雜性和專業(yè)性，導(dǎo)致稅收司法過程中行政相對人權(quán)利被漠視，未能給予有效保護(hù)。稅務(wù)案件管轄缺陷、復(fù)議前臵和先行納稅、稅務(wù)行政訴訟不停止稅款執(zhí)行均不利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。稅務(wù)案件管轄存在地域管轄設(shè)臵不當(dāng)，目前稅務(wù)案件地域管轄的設(shè)定使得裁判者法院與某一方存在利益上的關(guān)聯(lián)，不完全具備進(jìn)行公正審判的前提和基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)加以改進(jìn)；此外，級別管轄存在缺陷，基層法院存在審判人員稅收知識和經(jīng)驗不足的素質(zhì)缺憾，無力準(zhǔn)確、及時審判案情復(fù)雜、涉及稅款計算的稅務(wù)案件。解決管轄權(quán)問題，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人在起訴時對管轄法院的選擇權(quán)，并在中級和高級人民法院設(shè)立專門的稅務(wù)法庭。稅務(wù)行政訴訟不停止執(zhí)行存在缺陷，如不符合行政訴訟法的立法宗旨、與《稅收征收管理法》第88條第3款規(guī)定存在矛盾、與現(xiàn)代稅法原理相悖，應(yīng)該對不停止執(zhí)行的條件進(jìn)行限定。

結(jié)語

兩天的會議在熱烈的交流和討論中落下帷幕，稅務(wù)行政訴訟復(fù)議前臵程序的合理性和必要性受到廣泛的質(zhì)疑和批評，與會法官、學(xué)者、專家、律師一致認(rèn)為應(yīng)該取消《稅收征收管理法》第八十八條第一款的規(guī)定，即稅務(wù)行政訴訟行政復(fù)議前臵和繳稅前臵程序，保障納稅人可以平等地獲得司法救濟(jì)，也有利于司法權(quán)對行政權(quán)的審查和制約，促進(jìn)稅收法治的發(fā)展，化解社會矛盾，并通過預(yù)約定價制度，實現(xiàn)稅收和諧，從而建立真正的和諧社會。同時，通過聆聽了海外法官、專家和學(xué)者對于預(yù)約定價制度的理論和實踐的介紹，與會的中國大陸學(xué)者、專家和律師普遍意識到中國大陸的預(yù)約定價制度處于剛起步階段，需要在結(jié)合中國實際的基礎(chǔ)上借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗。上海律師的專業(yè)表現(xiàn)給與會法官和專家留下了深刻的印象，并與北京稅務(wù)律師同仁進(jìn)行了卓有成效的溝通，形成了合作發(fā)展共識。