第一篇：中國(guó)宏觀稅負(fù)過(guò)高了嗎

中國(guó)宏觀稅負(fù)過(guò)高了嗎

李全2007-03-19

摘 要： 關(guān)于我國(guó)目前宏觀稅負(fù)的高低，一直存在爭(zhēng)論。對(duì)我國(guó)宏觀稅負(fù)的認(rèn)識(shí)之所以出現(xiàn)顯著的差異，是各方對(duì)于稅負(fù)的定義不統(tǒng)一。合理的宏觀稅負(fù)，應(yīng)該是根據(jù)各國(guó)自身發(fā)展?fàn)顩r、結(jié)合實(shí)際執(zhí)行能力的狹義稅負(fù)的定義。不論是否包含社會(huì)保障稅，中國(guó)宏觀稅負(fù)與國(guó)際水平比較都屬于較低水平，仍存在稅負(fù)不平衡，稅制不公平等現(xiàn)象，應(yīng)在規(guī)范稅收體制的基礎(chǔ)上將我國(guó)的宏觀稅負(fù)予以完善。

關(guān)鍵詞： 稅負(fù)，稅收體制

納稅人與繳稅人之間從談判、博弈到合作、雙贏，從來(lái)不乏痛苦和爭(zhēng)論。目前關(guān)于中國(guó)宏觀稅負(fù)的爭(zhēng)論，依然如此。

官方的觀點(diǎn)多認(rèn)為中國(guó)目前的稅負(fù)仍偏低，具有一定的提升空間。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2006年全國(guó)未扣減出口退稅的稅收收入達(dá)37636億元，較上年增長(zhǎng)21.9%，增收6770億元。據(jù)此計(jì)算，我國(guó)2006年宏觀稅負(fù)為18%，比2005年小漲0.5個(gè)百分點(diǎn)，但仍低于發(fā)展中國(guó)家3個(gè)百分點(diǎn)左右，比發(fā)達(dá)國(guó)家低約12個(gè)百分點(diǎn)。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）也長(zhǎng)期跟蹤研究23個(gè)工業(yè)國(guó)家和14個(gè)發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)問(wèn)題。IMF指出，目前中國(guó)的稅負(fù)水平與日本持平，與發(fā)展中國(guó)家相比已屬偏高，但略低于美國(guó)、德國(guó)，遠(yuǎn)低于瑞典等高福利國(guó)家。

反面的觀點(diǎn)則認(rèn)為中國(guó)目前宏觀稅負(fù)已超標(biāo)，面臨著巨大的減稅壓力。早在2005年7月，美國(guó)《福布斯》雜志就曾做過(guò)一個(gè)全球稅負(fù)調(diào)查，以稅負(fù)痛苦指數(shù)作為衡量各國(guó)是否有利于吸引資本和人才的標(biāo)志。該指數(shù)的計(jì)算方式是把一國(guó)主要稅種的最高邊際法定稅率直接加總而得，中國(guó)該項(xiàng)指數(shù)高達(dá)160，僅低于法國(guó)位居全球第二，按此結(jié)論，中國(guó)的稅負(fù)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)北歐高福利國(guó)家。2006年底，世界銀行與普華永道聯(lián)合公布了全球納稅成本的調(diào)查報(bào)告，在175個(gè)受調(diào)查國(guó)家（地區(qū)）中，中國(guó)內(nèi)地納稅成本則更是高居第八位。

關(guān)于稅負(fù)，狹義的定義即稅收收入占GDP的比重，廣義的定義即稅收收入和非稅收入占GDP的比重。以狹義稅負(fù)來(lái)衡量，目前中國(guó)的宏觀稅負(fù)是遠(yuǎn)低于國(guó)際水準(zhǔn)的，但從廣義的角度來(lái)看，一旦包含了非稅收入、甚至一些尚未納入統(tǒng)計(jì)的收費(fèi)，中國(guó)的宏觀稅負(fù)自然就較高了，當(dāng)然，其中隱形的部分會(huì)在財(cái)稅體制改革中逐步減少、淡化。

從另一個(gè)角度來(lái)看，名義稅負(fù)或理論稅負(fù)是現(xiàn)行稅制所規(guī)定的、理論上應(yīng)達(dá)到的稅負(fù)水平，實(shí)際稅負(fù)則是稅務(wù)部門的征管能力能夠?qū)崿F(xiàn)的、實(shí)際達(dá)到的稅負(fù)水平。名義和實(shí)際稅負(fù)之間的差距并不鮮見(jiàn)。理論稅負(fù)是各個(gè)稅種的法定稅率的加權(quán)平均水平，各稅種法定稅率高就會(huì)產(chǎn)生較高的理論稅負(fù)。世界銀行與普華永道2006年11月聯(lián)合發(fā)布的2007版《經(jīng)營(yíng)》報(bào)告中，中國(guó)總稅率高達(dá)77%，即按“國(guó)際慣例”，將社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金等都記入了稅負(fù)，但從實(shí)際稅負(fù)的角度來(lái)看，此項(xiàng)收入則是較難達(dá)到的。

之所以對(duì)中國(guó)目前稅負(fù)水平的爭(zhēng)論差異顯著，究其根本，是各方對(duì)于稅負(fù)的定義不統(tǒng)一，合理的宏觀稅負(fù)，應(yīng)該是根據(jù)各國(guó)自身發(fā)展?fàn)顩r、結(jié)合實(shí)際執(zhí)行能力的狹義稅負(fù)的定義。

中國(guó)不含社?；鸬暮暧^稅負(fù)遠(yuǎn)低于大部分工業(yè)國(guó)家，在2006年達(dá)到最高水平，比2000年以后工業(yè)化國(guó)家30%左右的平均水平約低14個(gè)百分點(diǎn)，低于所有30個(gè)OECD國(guó)家2003年的宏觀稅負(fù)水平。而且發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)水平高，覆蓋面廣，其是否包含社會(huì)保障稅的宏觀稅負(fù)差距大于發(fā)展中國(guó)家?？梢?jiàn)，不論是否包含社會(huì)保障稅，中國(guó)宏觀稅負(fù)與國(guó)際水平比較都屬于較低水平。

針對(duì)2006年我國(guó)宏觀稅負(fù)增長(zhǎng)過(guò)快的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)注意這種增長(zhǎng)的主要原因是稅基的擴(kuò)大，即隨著財(cái)稅體制的不斷完善，企業(yè)和個(gè)人的應(yīng)稅所得大幅增加，稅制的完善又保證了稅收向足額征收邁進(jìn)。

當(dāng)前，我國(guó)各地區(qū)間、各產(chǎn)業(yè)間、不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)間、各稅種、納稅人之間稅負(fù)不平衡，不同所有制企業(yè)、城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民、法人與自然人之間的稅制仍不盡公平。因此，應(yīng)改革我國(guó)現(xiàn)行流轉(zhuǎn)稅制、完善個(gè)人所得稅、改革消費(fèi)稅制度，還應(yīng)積極創(chuàng)造條件，開征新稅種以代替一些不規(guī)范的亂收費(fèi)，減輕非稅負(fù)擔(dān)，建立合理的財(cái)政收入運(yùn)行機(jī)制，最終在規(guī)范稅收體制的基礎(chǔ)上將我國(guó)的宏觀稅負(fù)予以完善。

作者：李全

出處：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

單位：財(cái)政部科研所

經(jīng)濟(jì)類別：財(cái)政稅收

庫(kù)別：中經(jīng)評(píng)論子庫(kù)

第二篇：中國(guó)宏觀稅負(fù)剖析

目前我國(guó)名義稅負(fù)偏高，實(shí)際稅負(fù)基本合理，但存在結(jié)構(gòu)性不合理，通脹環(huán)境會(huì)導(dǎo)致實(shí)際稅負(fù)越來(lái)越重

中國(guó)宏觀稅負(fù)剖析 宏觀稅負(fù)主要測(cè)算方法

測(cè)算宏觀稅負(fù)，目前主要有五種方法，相應(yīng)地也就有五種口徑的宏觀稅負(fù)。

一是小口徑宏觀稅負(fù)。它等于稅收收入占同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。

二是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織口徑的宏觀稅負(fù)。它等于包括了社會(huì)保障繳款的凈稅收收入占同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。

三是中口徑宏觀稅負(fù)。它等于預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。我國(guó)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入包括稅收收入和預(yù)算內(nèi)非稅收入，預(yù)算內(nèi)非稅收入包括國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益、納入預(yù)算內(nèi)的行政性收費(fèi)收入、罰沒(méi)收入、海域場(chǎng)地礦區(qū)使用費(fèi)收入、專項(xiàng)收入以及其他收入等。

四是大口徑宏觀稅負(fù)。它等于全部政府收入占同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。我國(guó)政府收入包括預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入、納入政府預(yù)算管理的政府性基金、預(yù)算外收入以及各級(jí)政府及其部門以各種名義向企業(yè)和個(gè)人收取的沒(méi)有納入預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外管理的制度外收入等。

五是美國(guó)《福布斯》雜志使用的宏觀稅負(fù)評(píng)價(jià)方法。自2005年中國(guó)納入《福布斯》全球稅負(fù)痛苦指數(shù)評(píng)選體系以來(lái)，排名一直靠前，2009年僅次于法國(guó)排第二位。該雜志的評(píng)價(jià)方法是選取各國(guó)的企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、增值稅或銷售稅、財(cái)產(chǎn)稅、雇員的社會(huì)保障稅（費(fèi)）和企業(yè)的社會(huì)保障稅（費(fèi)）六個(gè)稅種的最高名義稅負(fù)簡(jiǎn)單相加（我國(guó)分別是25%、45%、17%、0、49%和23%）得出中國(guó)2008年的稅負(fù)痛苦指數(shù)是159%。這種宏觀稅負(fù)評(píng)價(jià)方法不盡科學(xué)。首先，它選取的是每個(gè)稅種的最高名義稅負(fù)，而個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅都是超額累進(jìn)稅率，而且還存在費(fèi)用和成本的扣減。其次，它沒(méi)有考慮到每個(gè)稅種占該國(guó)總稅收收入的比重，間接稅權(quán)重過(guò)小。發(fā)達(dá)國(guó)家主要以直接稅為主，該方法選取的六個(gè)稅種中有五個(gè)是屬于直接稅，只有增值稅或銷售稅屬于間接稅，比較接近發(fā)達(dá)國(guó)家的稅負(fù)結(jié)構(gòu)，我國(guó)的稅負(fù)結(jié)構(gòu)是以間接稅為主，如個(gè)人所得稅在我國(guó)稅收收入中僅占7%。再次，我國(guó)雇員和企業(yè)的社會(huì)保障收入屬于費(fèi)而不是稅的范疇，在不少省市都不具有強(qiáng)制征收的性質(zhì)。

分析我國(guó)的宏觀稅負(fù)如果采用不同的方法，得出的結(jié)論可能會(huì)完全不同。目前，采用小口徑和OECD口徑分析宏觀稅負(fù)者（以實(shí)務(wù)部門為主）認(rèn)為，我國(guó)的宏觀稅負(fù)不高，還有進(jìn)一步提升的空間，但由于近幾年我國(guó)宏觀稅負(fù)增長(zhǎng)速度較快，所以與其他國(guó)家的宏觀稅負(fù)差異明顯縮小。采用大口徑分析宏觀稅負(fù)者（以理論部門為主）認(rèn)為，大口徑的宏觀稅負(fù)計(jì)算方法，能夠全面地反映政府集中財(cái)力的程度和國(guó)民的負(fù)擔(dān)水平。我國(guó)的宏觀稅負(fù)已超過(guò)發(fā)展中國(guó)家平均水平，接近發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平，但還未達(dá)到高福利國(guó)家平均水平，建議進(jìn)一步清費(fèi)立稅，減少制度外收入，規(guī)范政府收入來(lái)源。

成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府收入一般就是預(yù)算內(nèi)收入，預(yù)算內(nèi)收入主要就是稅收收入，而不存在納入政府預(yù)算管理的政府性基金、預(yù)算外收入和制度外收入。因此，成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的稅收收入大體可以反映全部政府收入，從這個(gè)角度看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收收入/GDP與我國(guó)的全部政府收入/GDP是大致可比的。但是如要全面、真實(shí)地反映政府集中財(cái)力的程度和國(guó)民的負(fù)擔(dān)水平，還應(yīng)該看到政府集中財(cái)力的工具不僅包括征稅，收費(fèi)、制度外收入，還包括發(fā)債。用這種口徑計(jì)算得出的結(jié)論與前面五種口徑計(jì)算得出的結(jié)論可能又會(huì)不同。因此，筆者認(rèn)為，進(jìn)行宏觀稅負(fù)分析，采用哪種口徑并不重要，關(guān)鍵是邏輯上具有一致性、縱向和橫向具有可比性。

我國(guó)名義稅負(fù)偏高

我國(guó)名義稅負(fù)偏高的主要表現(xiàn)

首先，我國(guó)個(gè)人所得稅最高邊際稅率為45%，與除歐洲高福利國(guó)家以外的其他國(guó)家相比，是相當(dāng)高的。如美國(guó)聯(lián)邦為35%，韓國(guó)為36.3%，印度為34%。而且我國(guó)工資薪金所得適用的是九級(jí)超額累進(jìn)稅率，其中，一般雇員的工資薪金所得最容易落在0～5000元，適用三級(jí)超額累進(jìn)稅率，每級(jí)之間的級(jí)距較窄，適用的稅率提高較快，工薪階層的稅負(fù)較重。其次，我國(guó)流轉(zhuǎn)稅目前是增值稅和營(yíng)業(yè)稅并行的體系，其中營(yíng)業(yè)稅應(yīng)納稅的金額包括納稅人提供應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)或者銷售不動(dòng)產(chǎn)收取的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用，這意味著當(dāng)納稅人從事?tīng)I(yíng)業(yè)稅應(yīng)稅行業(yè)時(shí)，每取得一筆應(yīng)稅收入，不論是否有利潤(rùn)，都得繳納一定比例的營(yíng)業(yè)稅。這種制度設(shè)計(jì)使得我國(guó)企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅名義稅收負(fù)擔(dān)較高。

我國(guó)名義稅負(fù)偏高對(duì)經(jīng)濟(jì)的不利影響

首先，可能使逃避稅規(guī)模較大。盡管“金稅工程”的建設(shè)大幅度提高了稅務(wù)部門掌握稅源的能力，稅務(wù)部門在加強(qiáng)征管方面也作出了很大的努力，但是受各種客觀條件的限制，事實(shí)上稅源流失的規(guī)模還是比較大。而名義稅負(fù)過(guò)高容易誘發(fā)納稅人逃避稅的動(dòng)機(jī)。例如，香港個(gè)人所得稅的最高邊際稅率較低，我國(guó)不少外資企業(yè)或中外合資企業(yè)的高級(jí)管理人員選擇在內(nèi)地工作，在香港付薪。其次，財(cái)稅部門往往出臺(tái)各種補(bǔ)丁式的稅收優(yōu)惠政策以抵消高名義稅負(fù)的影響。例如，由于增值稅征收范圍較窄，沒(méi)有覆蓋到交通運(yùn)輸業(yè)，交通運(yùn)輸?shù)臓I(yíng)業(yè)稅發(fā)票無(wú)法納入增值稅的抵扣鏈條，增加了企業(yè)成本，因此，稅收政策規(guī)定交通運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用可以有10%的增值稅抵扣額度。這種補(bǔ)丁式稅收優(yōu)惠政策客觀上容易造成征管漏洞。

我國(guó)實(shí)際稅負(fù)逐步上升有一定合理性

實(shí)際稅負(fù)逐步上升有一定合理性

宏觀稅負(fù)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展相應(yīng)上升有其內(nèi)在合理性，但由于通脹因素導(dǎo)致宏觀稅負(fù)上升是不合理的。世界銀行每年發(fā)布的《世界發(fā)展報(bào)告》將世界各國(guó)按人均GDP的多少劃分為四種類型，數(shù)據(jù)表明，不同類型國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平與人均GDP水平是正相關(guān)的，人均GDP水平越高，對(duì)應(yīng)的宏觀稅負(fù)水平也越高。因此，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，宏觀稅負(fù)相應(yīng)上升，是符合世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的?？傮w上，我國(guó)企業(yè)和居民稅負(fù)基本合理。中國(guó)上市公司加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（ROE）比較高，2009年為12.54%，中國(guó)企業(yè)并沒(méi)有因?yàn)榧{稅而導(dǎo)致盈利能力不強(qiáng)。個(gè)人所得稅占我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比例較小，2008年為2.4%左右，2009年為2.3%左右，如果考慮到灰色收入的存在，這個(gè)比例還會(huì)更小。

實(shí)際稅負(fù)結(jié)構(gòu)差異不盡合理

我國(guó)宏觀稅負(fù)逐步上升雖然有一定合理性，但我們還應(yīng)看到，在實(shí)際宏觀稅負(fù)基本合理的框架下，我國(guó)宏觀稅負(fù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)還存在諸多不合理之處。

第一，地區(qū)之間實(shí)際稅負(fù)差異不盡合理。在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)際稅負(fù)輕，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)際稅負(fù)重。以稅收優(yōu)惠政策為例，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東南部地區(qū)在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)往往用足稅收優(yōu)惠，甚至從財(cái)政支出方面出臺(tái)返還稅收收入，發(fā)放財(cái)政補(bǔ)貼的政策。而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)則往往設(shè)置一些嚴(yán)格的條件，限制符合條件的納稅人享受稅收優(yōu)惠。

第二，行業(yè)之間實(shí)際稅負(fù)差異不盡合理。上市公司的數(shù)據(jù)較為公開透明，我們對(duì)近幾年上市公司的實(shí)際稅負(fù)率計(jì)算結(jié)果表明，建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、采掘業(yè)、金融、保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際稅負(fù)較高，而傳播與文化產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)等的實(shí)際稅負(fù)低于平均水平，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的實(shí)際稅負(fù)最低。

第三，不同所有制企業(yè)之間實(shí)際稅負(fù)差異不盡合理。通常股東是企業(yè)最重要的利益相關(guān)者，不同所有權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)，股東發(fā)揮的作用不同，企業(yè)逃避稅動(dòng)機(jī)的大小也不相同。例如，由于目前我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)考核主要依據(jù)其財(cái)務(wù)指標(biāo)，因此，國(guó)有企業(yè)較之其他所有制的企業(yè)更注重盈余管理，不但沒(méi)有進(jìn)行逃避稅安排的動(dòng)機(jī)，而且傾向于調(diào)增利潤(rùn)，多繳稅款。實(shí)證分析也表明，所有權(quán)結(jié)構(gòu)與公司逃避稅安排的積極性密切相關(guān)，私人所有的企業(yè)逃避稅積極，國(guó)有企業(yè)、上市公司逃避稅相對(duì)不積極。

第四，個(gè)人不同來(lái)源的收入實(shí)際稅負(fù)差異不盡合理。目前我國(guó)對(duì)工資薪金所得和稿酬所得的征稅主要采用代扣代繳的方法，因此，工資薪金所得和稿酬所得的征稅率相當(dāng)高，實(shí)際稅負(fù)也比較重，而對(duì)個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得等較難掌握稅源情況的其他所得則主要采用的是自行申報(bào)的方法，征收率相對(duì)較低，實(shí)際稅負(fù)也比較輕。

通脹環(huán)境會(huì)導(dǎo)致實(shí)際稅負(fù)不斷增加

價(jià)格和稅收會(huì)相互影響。價(jià)格不僅影響名義稅收，也影響實(shí)際宏觀稅負(fù)。實(shí)證分析表明，CPI的上升會(huì)帶動(dòng)名義稅收和小口徑宏觀稅負(fù)的增加。為了降低通脹對(duì)稅負(fù)的影響，英國(guó)的做法值得借鑒。英國(guó)個(gè)人所得稅的征收辦法是將個(gè)人年收入分成四個(gè)部分：第一部分是免稅額，不收稅；第二部分對(duì)應(yīng)的是起始稅率；第三部分對(duì)應(yīng)的是基本稅率；第四部分對(duì)應(yīng)的是高稅率。英國(guó)政府每年在公布的政府財(cái)政預(yù)算案中，都會(huì)根據(jù)物價(jià)上漲情況，對(duì)稅率分段進(jìn)行調(diào)整。

政策建議

第一，降低名義稅負(fù)。當(dāng)前可進(jìn)一步完善增值稅制，逐步擴(kuò)大增值稅的征收范圍，縮小營(yíng)業(yè)稅的征收范圍，使增值稅抵扣鏈條更加完整。降低工資薪金所得適用的最高邊際稅率，減少工資薪金所得超額累進(jìn)稅率的級(jí)次（建議從九級(jí)降至五級(jí)），增加每一級(jí)稅率適用的級(jí)距（尤其是工資薪金收入1萬(wàn)元以下的級(jí)距）。由于近年我國(guó)CPI漲幅絕大多數(shù)年份為正，我國(guó)的宏觀稅負(fù)處在不斷加重的進(jìn)程中，這會(huì)影響我國(guó)國(guó)民收入分配的格局,也是我國(guó)稅收持續(xù)超GDP增長(zhǎng)的一個(gè)不可忽視的因素。因此，有必要建立定期減稅機(jī)制，以降低通脹環(huán)境對(duì)宏觀稅負(fù)的影響。第二，簡(jiǎn)化稅制，例如針對(duì)目前房地產(chǎn)行業(yè)存在稅費(fèi)繁雜的現(xiàn)象，加快合并相關(guān)稅種，研究開征統(tǒng)一規(guī)范的對(duì)土地、建筑物按市場(chǎng)價(jià)值征收房產(chǎn)稅，平衡行業(yè)稅負(fù)。第三，宏觀稅負(fù)的結(jié)構(gòu)性差異提示我們有必要進(jìn)一步強(qiáng)化差別征管措施?！?/p>

第三篇：黨報(bào)稱我國(guó)宏觀稅負(fù)過(guò)高一說(shuō)站不住腳44%稅率不嚴(yán)謹(jǐn)

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)偏差大 重復(fù)計(jì)算有水分

“宏觀稅負(fù)過(guò)高”一說(shuō)站不住腳

近日，一則關(guān)于全國(guó)人均宏觀稅負(fù)水平的調(diào)查引發(fā)熱議，調(diào)查顯示的中國(guó)宏觀稅負(fù)達(dá)44%，人均宏觀稅負(fù)6338元，北京甚至超過(guò)2萬(wàn)元。專家指出，這種只根據(jù)上半年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得出的宏觀稅負(fù)并不準(zhǔn)確，從年平均數(shù)來(lái)看我國(guó)宏觀稅負(fù)仍處在合理區(qū)間。

“一個(gè)饅頭半個(gè)稅”引熱議

“宏觀稅負(fù)達(dá)到44%”的數(shù)據(jù)一出，公眾一片嘩然。有網(wǎng)友聲稱，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)自己的生活簡(jiǎn)直是“一個(gè)饅頭半個(gè)稅”。有中小餐飲企業(yè)抱怨，當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)稅費(fèi)有50項(xiàng)，稅費(fèi)總額占營(yíng)業(yè)收入的12.5%；有上班族感慨，每月個(gè)稅征收就要扣掉三四千，一年下來(lái)等于兩三個(gè)月工資都“打了水漂”。

給出44%這個(gè)數(shù)據(jù)的國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)表示，所謂宏觀稅負(fù)，一般包括4項(xiàng)內(nèi)容：公共財(cái)政預(yù)算、政府性基金、社會(huì)保險(xiǎn)基金，以及國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)收入。這4項(xiàng)加起來(lái)，2014年上半年基本占到了GDP的44%。在他看來(lái)，“這個(gè)數(shù)字是相當(dāng)高的”。

更有相關(guān)調(diào)查機(jī)構(gòu)隨后做了測(cè)算，按照以2014年各省區(qū)市的公共財(cái)政收入預(yù)算為分子，以第六次全國(guó)人口普查人口數(shù)為分母，得出上半年全國(guó)人均宏觀稅負(fù)水平約為6338.76元(考慮到人口相比六普時(shí)的增長(zhǎng)可能這一數(shù)據(jù)會(huì)有下降)，地方人均宏觀稅負(fù)的前三甲是北京、上海、天津3個(gè)直轄市，分別為20347.8元、19192.8元和17993.5元。

所謂44%稅率不嚴(yán)謹(jǐn)

以上數(shù)字是否準(zhǔn)確？需要回到宏觀稅負(fù)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)。44%這一結(jié)果是以2014年上半年財(cái)政收入(11.86萬(wàn)億元)除以上半年GDP(初步核算數(shù)為26.9萬(wàn)億元)計(jì)算而來(lái)的，但實(shí)際上，我國(guó)政府部門按月發(fā)布稅收初步統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，并沒(méi)有區(qū)分窄口徑和寬口徑的宏觀稅負(fù)數(shù)據(jù)，以此作為宏觀稅負(fù)的統(tǒng)計(jì)依據(jù)未免不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)白景明分析稱：“所謂宏觀稅負(fù)，并不僅是統(tǒng)計(jì)稅收，還要統(tǒng)計(jì)非稅收入。一般而言，普惠型公共產(chǎn)品如國(guó)防、外交、教育，采用稅收形式收取成本補(bǔ)償費(fèi)用，專項(xiàng)型公共產(chǎn)品如社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)采用非稅收入形式補(bǔ)償成本以體現(xiàn)按人頭對(duì)應(yīng)特征。半年GDP都是初步匯總的數(shù)據(jù)，最終數(shù)據(jù)要經(jīng)過(guò)兩次調(diào)整得出，而且GDP的最終數(shù)據(jù)與初步匯總數(shù)據(jù)有時(shí)相差近8%。此外，政府收入的半年數(shù)據(jù)也是初步統(tǒng)計(jì)，而且我國(guó)是有收入預(yù)算的國(guó)家，政府各類預(yù)算收入都是一年期。所以，計(jì)

算半年期宏觀稅負(fù)與現(xiàn)實(shí)統(tǒng)計(jì)方法和預(yù)算制度有矛盾；另外，政府各類收入內(nèi)月度間很不均衡。而且政府投入上下半年非均衡性較高，政府性基金收入更為突出。因此，計(jì)算結(jié)果就會(huì)是一個(gè)分母低估、分子高估的數(shù)據(jù)。”

此外，從政府收入的“成分”構(gòu)成上來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單相加相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算也不夠合理。財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康指出，財(cái)政收入不能簡(jiǎn)單由公共財(cái)政收入、政府性基金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入和社會(huì)保險(xiǎn)基金四大類相加，需要剔除里面重復(fù)計(jì)算的部分，否則就會(huì)算出來(lái)的宏觀稅負(fù)也會(huì)隨之“虛高”。

“按照國(guó)際貨幣基金組織口徑，中國(guó)的宏觀稅負(fù)不超過(guò)35%(世界平均水平約為40%)，屬于發(fā)展中國(guó)家平均水平，明顯低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，不存在宏觀稅負(fù)過(guò)高問(wèn)題?！辟Z康表示。稅負(fù)痛苦指數(shù)應(yīng)降低

既然宏觀稅負(fù)按照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)算方法來(lái)看并不算高，那么民眾的“稅收痛苦”感覺(jué)又從何而來(lái)？

“問(wèn)題出在了我國(guó)的稅收體制上，我們國(guó)家現(xiàn)在是流轉(zhuǎn)稅為主，而流轉(zhuǎn)稅按照具體的分析，比較大的可能性是最后歸于由消費(fèi)者承擔(dān)，所以居民在我國(guó)現(xiàn)有稅負(fù)結(jié)構(gòu)里承擔(dān)了稅收歸宿的大頭，間接稅比重過(guò)高導(dǎo)致民眾?稅收痛苦?高?！辟Z康分析稱，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入水平提升和收入差距擴(kuò)大的矛盾問(wèn)題凸顯，要回應(yīng)公眾訴求，降低實(shí)際的“稅收痛苦”程度，可以在總體稅制結(jié)構(gòu)中應(yīng)適當(dāng)?shù)?、逐步地提升直接稅的調(diào)節(jié)作用，以及提高直接稅收入占全部稅收收入的比重。

居高不下的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”已經(jīng)成為中小企業(yè)盈利發(fā)展上的一個(gè)重要負(fù)擔(dān)，一些企業(yè)在高稅負(fù)下長(zhǎng)期虧本經(jīng)營(yíng)，業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，目前正在進(jìn)行的財(cái)稅體制改革已經(jīng)從減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、清理亂收費(fèi)、降低融資成本等多方面著力為企業(yè)減負(fù)，未來(lái)仍應(yīng)從財(cái)政體制上進(jìn)一步推動(dòng)結(jié)構(gòu)性的減稅措施，“除了進(jìn)一步調(diào)整稅負(fù)結(jié)構(gòu)，例如加快營(yíng)改增改革、調(diào)整財(cái)產(chǎn)稅和資源稅比重，政府更需要加強(qiáng)對(duì)社保、醫(yī)療等領(lǐng)域的投入和轉(zhuǎn)移支付，以進(jìn)一步完善我國(guó)的財(cái)政收支結(jié)構(gòu)?！敝袊?guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高培勇說(shuō)。（記者 宦佳）

第四篇：《中國(guó)宏觀稅負(fù)多角度分析》大綱 (修復(fù)的)

稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)期末論文

稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)期末論文大綱

一、選題：多視角下的中國(guó)宏觀稅負(fù)

二、選題原因

1)本學(xué)期所學(xué)兩門課程（《稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)》《財(cái)政政策與理論分析》）中

都涉及到中國(guó)宏觀稅負(fù)方面的知識(shí)，想深入了解下中國(guó)稅負(fù)的真實(shí)狀況；目前，由福布斯稅收痛苦指數(shù)引起的爭(zhēng)議很大，很多學(xué)者專家討論這個(gè)話題，眾說(shuō)紛紜，似乎沒(méi)有一個(gè)定論，想根據(jù)自己所學(xué)的知識(shí)試著去判別和分析下這些說(shuō)法；

2)中國(guó)近些年稅收收入或是財(cái)政收入連續(xù)超GDP和居民收入增長(zhǎng)，而現(xiàn)在國(guó)家又頻頻利用稅收手段調(diào)控經(jīng)濟(jì)，中國(guó)宏觀稅負(fù)和居民負(fù)擔(dān)是否合理？這是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

三、背景意義

美國(guó)《福布斯》雜志公布的全球“稅收痛苦指數(shù)”，中國(guó)一直被列為世界上稅收負(fù)擔(dān)最高的國(guó)家之一。從中國(guó)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)上看，自1997-2008年，中國(guó)稅收收入年均增長(zhǎng)率高達(dá)18．8％，而名義GDP的年均增長(zhǎng)率為12．2％，稅收增長(zhǎng)幅度大大高于GDP，由此導(dǎo)致宏觀稅收負(fù)擔(dān)不斷上升。在這種背景下，關(guān)于中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)輕重的問(wèn)題引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注：中國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)是高還是低?

四、如何闡述分析

建議目前國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)宏觀稅負(fù)有多種不同的解讀切暫無(wú)定論的現(xiàn)狀，主要從以下幾個(gè)視角去分析中國(guó)的宏觀稅負(fù)：

稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)期末論文

1)不同口徑下中國(guó)宏觀稅負(fù)的比較分析；

2)中國(guó)宏觀稅負(fù)國(guó)際間的比較分析；

3)中國(guó)稅收增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比較分析；

4)中國(guó)稅收增長(zhǎng)與財(cái)政支出增長(zhǎng)（社會(huì)福利與公務(wù)支出）的比較分

析；

五、數(shù)據(jù)途徑

1)中華人民共和國(guó)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局及相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)網(wǎng)站公布的歷年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)；

2)維普中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)；

3)圖書館書籍資料；

六、論文亮點(diǎn)

1)由于木恰國(guó)內(nèi)學(xué)者專家關(guān)于稅收負(fù)擔(dān)高低爭(zhēng)議的不確定性，本文

將巧妙地避開去談?wù)撝袊?guó)稅收負(fù)擔(dān)到底是高是低的問(wèn)題，只是通過(guò)多視角的分析，使人們能夠從多角度觀察和理解中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)問(wèn)題。

2)目前關(guān)于中國(guó)宏觀稅負(fù)的高低之爭(zhēng)很大一部分集中在中國(guó)財(cái)稅制

度、政府財(cái)政支出與居民福利關(guān)系上，本文將根據(jù)不同學(xué)者的不同觀點(diǎn)，對(duì)這些問(wèn)題做一個(gè)不帶偏見(jiàn)的對(duì)比分析。

第五篇：分析影響宏觀稅負(fù)的原因

對(duì)影響宏觀稅負(fù)因素的分析

【摘要】宏觀稅負(fù)主要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)因素；經(jīng)濟(jì)體制、公共產(chǎn)品提供等政府職能范圍；財(cái)政收入結(jié)構(gòu)；稅種和稅率、稅收優(yōu)惠等稅制結(jié)構(gòu)已經(jīng)稅收征管因素的影響。

【關(guān)鍵詞】宏觀稅負(fù)經(jīng)濟(jì)水平稅制稅收征管

一、概念界定

宏觀稅收負(fù)擔(dān)是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體稅收負(fù)擔(dān)水平，通常用一定時(shí)期內(nèi)稅收收入總額與同期國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量之比來(lái)衡量。具體來(lái)說(shuō)，是指稅收收入總額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）或國(guó)民收入（NI）的比值?？紤]到口徑的統(tǒng)一性，筆者將以稅收收入與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值為衡量標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)分析影響宏觀稅負(fù)的因素。

宏觀稅負(fù)=稅收收入/GDP=（應(yīng)稅收入*實(shí)際征收率）/GDP

二、宏觀稅負(fù)的影響因素

宏觀稅負(fù)的高低體現(xiàn)了政府在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量分配中集中程度的大小，也表明政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能及財(cái)政職能的強(qiáng)弱。因此，對(duì)其產(chǎn)生影響的因素較多，主要可歸納為以下幾方面：

(一)經(jīng)濟(jì)因素

1、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是決定一個(gè)國(guó)家宏觀稅負(fù)水平的最根本因素。國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，其內(nèi)部各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的聯(lián)系越為復(fù)雜，這就要求國(guó)家有雄厚的財(cái)政收入來(lái)調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)總量越大，也使得整個(gè)社會(huì)和國(guó)民的稅收負(fù)擔(dān)能力大大增強(qiáng)，稅收來(lái)源更為豐富，稅基更為寬泛。實(shí)證分析也表明，宏觀稅負(fù)的確與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）呈正相關(guān)關(guān)系。

2、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

宏觀稅負(fù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整直接造成稅源結(jié)構(gòu)和稅基大小的變化，從而對(duì)稅收收入的來(lái)源結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。比如在發(fā)展中國(guó)家，可能是第一產(chǎn)業(yè)或第二產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占主要比重，稅收也相應(yīng)地主要來(lái)自于這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)；在發(fā)達(dá)國(guó)家，可能第三產(chǎn)業(yè)比重較大，稅收也主要來(lái)自于該產(chǎn)業(yè)。從另一角度看，在現(xiàn)行我經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和稅收制度下，第二產(chǎn)業(yè)對(duì)稅收的貢獻(xiàn)尤為突出。若第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比重上升，宏觀稅負(fù)就越低；反之，第二、三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重越大，宏觀稅負(fù)就越高。由此可見(jiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展級(jí)次以及由低向高的變動(dòng)趨勢(shì)，與宏觀稅源的增長(zhǎng)具有高度的關(guān)聯(lián)性。

3、其他經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

除產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)外，一國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的構(gòu)成、以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)等的不同也將導(dǎo)致宏觀稅負(fù)各有差異。

(二)國(guó)家職能范圍

稅收收入作為財(cái)政收入的重要來(lái)源，其數(shù)額必然受財(cái)政支出需要的影響，而財(cái)政支出的多少則取決于一國(guó)政府的職能范圍。國(guó)家職能范圍越大，政府的開支越多，必然要求提高宏觀稅負(fù)水平以增加財(cái)政收入。反之，國(guó)家職能范圍越小，政府的支出越少，需要的稅收收入也越少，宏觀稅負(fù)水平就可能降低。

可從以下兩方面理解國(guó)家的職能范圍對(duì)宏觀稅負(fù)的影響：

1.經(jīng)濟(jì)體制

不同的國(guó)家或政府，以及不同時(shí)期的同一國(guó)家或政府，其職責(zé)存在一定的差異?？偟膩?lái)說(shuō)，政府的職責(zé)是決定政府支出總規(guī)模的基礎(chǔ)。如我國(guó)改革開放前高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與改革后社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制相比，由于國(guó)家的職能范圍不同，對(duì)政府的支出范圍、結(jié)構(gòu)及對(duì)宏觀水都的要求都是不同的。

2.公共產(chǎn)品的提供

政府提供公共產(chǎn)品的范圍、方式以及效率會(huì)直接影響到政府的財(cái)政支出，進(jìn)而對(duì)宏觀稅負(fù)水平產(chǎn)生不同的影響。首先，公共產(chǎn)品的供給范圍越廣，要求的財(cái)政支出越高，宏觀稅負(fù)高；其次，公共產(chǎn)品的提供方式不同，其提供成本、費(fèi)用、價(jià)格也不同，從而宏觀稅負(fù)各有高低；再次，政府提供公共品的效率越高，也就意味著公共產(chǎn)品提供的成本降低，消費(fèi)者消費(fèi)一定量的公共品所需要支付的費(fèi)用也就相對(duì)較低，因此政府提供公共品的效率對(duì)稅收負(fù)擔(dān)也存在影響。

(三)財(cái)政收入結(jié)構(gòu)

財(cái)政收入的形式包括稅收收入、國(guó)有資產(chǎn)收入、非稅收入和債務(wù)收入等。在政府支出范圍、項(xiàng)目一定的情況下，政府財(cái)政收入結(jié)構(gòu)或稅收在財(cái)政收入中的地位對(duì)宏觀稅負(fù)有重大影響。

其中，收費(fèi)、公債等非稅收入與稅收之間存在著相互替代的關(guān)系。在政府支出范圍一定的情況下，收費(fèi)和稅收均用于滿足政府的公共支出。而公債作為一種延期的稅收，是用未來(lái)的稅收負(fù)擔(dān)來(lái)代替了當(dāng)前的稅收負(fù)擔(dān)。而同時(shí)，非稅收入在政府收入中占的比例過(guò)大必將會(huì)擠占稅收收入，對(duì)宏觀稅負(fù)產(chǎn)生影響。

(四)稅收制度

1.稅種和稅率

稅種的設(shè)置、結(jié)構(gòu)、比例決定了課稅范圍。一方面，設(shè)置的稅種越多，稅收的覆蓋面積越廣，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平一定的情況下，宏觀稅負(fù)也越重。另一方面，不同的稅種，其籌集資金的能力不同。采用以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)和以所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)將會(huì)對(duì)宏觀稅負(fù)產(chǎn)生影響。一般來(lái)說(shuō)，所得稅在稅收總體收入中所占比例越高，宏觀稅負(fù)越高。

在現(xiàn)有稅種不變的情況下，不同的稅率會(huì)帶來(lái)不同的稅收收入，從而使得宏觀稅負(fù)不一致。理論上，稅率同稅收負(fù)擔(dān)之間呈正比關(guān)系。

2.稅收優(yōu)惠

稅收優(yōu)惠又可以稱為非標(biāo)準(zhǔn)化稅制實(shí)施的范圍、稅式支出政策。稅收優(yōu)惠的變化會(huì)引起稅基的相應(yīng)變化，從而使宏觀稅負(fù)發(fā)生相應(yīng)的變化。稅收優(yōu)惠的施行使得在國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量一定的情況下，稅收收入下降，宏觀稅負(fù)降低。

(五)稅收征管因素

稅務(wù)管理的水平不僅直接決定著稅收制度所能形成的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)及其效應(yīng)，而且，將直接影響一定時(shí)期稅收收入的多少，從而在較大的程度上決定著宏觀稅負(fù)的高低。稅收征管因素對(duì)宏觀稅負(fù)的影響可從兩方面理解。第一，納稅人的納稅意愿。納稅人的納稅意識(shí)薄弱，則會(huì)出現(xiàn)偷稅逃稅等違法行為，導(dǎo)致稅收收入的減少。第二，征管部門的效率。征管部門效率高，則能減少不必要的支出，同時(shí)會(huì)很好地監(jiān)督偷稅漏稅，加大稅收征收率。

三、總結(jié)

綜上所述，一國(guó)宏觀稅負(fù)主要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)因素，經(jīng)濟(jì)體制、公共產(chǎn)品提供等政府職能范圍，財(cái)政收入結(jié)構(gòu)，稅種和稅率、稅收優(yōu)惠等稅制結(jié)構(gòu)已經(jīng)稅收征管因素的影響。

宏觀稅負(fù)作為一國(guó)稅負(fù)的總水平，其合理與否對(duì)于保證政府履行其職能所需的財(cái)力，發(fā)揮稅收的經(jīng)濟(jì)杠桿作用有著重要意義。因此，我們應(yīng)該充分地了解上述影響宏觀稅負(fù)的因素，合理地調(diào)控宏觀稅負(fù)，保障經(jīng)濟(jì)與稅收和諧、持續(xù)地發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

1、李文、董靜靜

2、王國(guó)清、馬驍 山東經(jīng)濟(jì) 2009（25）《財(cái)政學(xué)》 高等教育出版社 2010年6月第2版《中國(guó)宏觀稅負(fù)影響因素的實(shí)證分析》