第一篇：《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》答記者問

最高檢公安部負(fù)責(zé)人就《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》答記者問本報(bào)北京8月18日電 根據(jù)中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的部署，最高人民檢察院、公安部日前聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，對(duì)刑事立案監(jiān)督工作中涉及檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)工作關(guān)系的重大問題作了明確和細(xì)化。為幫助廣大讀者準(zhǔn)確理解和掌握《規(guī)定》主要內(nèi)容，最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳、公安部刑事犯罪偵查局負(fù)責(zé)人就相關(guān)問題回答了本報(bào)記者的提問。

問:請(qǐng)介紹一下制定《規(guī)定》的背景和意義。

答:刑事立案監(jiān)督，是1996年修改刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)法律監(jiān)督職能。由于現(xiàn)有的法律規(guī)定不夠明確、具體，致使檢察機(jī)關(guān)在刑事立案監(jiān)督工作中遇到了一些問題，如對(duì)偵查機(jī)關(guān)刑事立案情況信息不暢;對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的情形，能否監(jiān)督、如何監(jiān)督，缺乏具體的依據(jù)等?；诖?，《中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》明確提出要完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)違反規(guī)定不應(yīng)當(dāng)立案而立案和應(yīng)當(dāng)立案而不立案的監(jiān)督機(jī)制。根據(jù)這一部署，高檢院、公安部在認(rèn)真調(diào)研的基礎(chǔ)上，經(jīng)過廣泛征求意見、多次修改，并報(bào)中央政法委批準(zhǔn)，聯(lián)合制定下發(fā)了《規(guī)定》。

《規(guī)定》的出臺(tái)，是優(yōu)化司法職權(quán)配置，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，保障刑事偵查權(quán)正確行使的客觀需要和重要改革成果，對(duì)進(jìn)一步強(qiáng)化刑事立案監(jiān)督工作，確保依法準(zhǔn)確打擊犯罪，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有

重要意義。

問:《規(guī)定》在拓展檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督工作的知情渠道方面有哪些突破?

答:建立司法信息公開和共享機(jī)制是司法改革的內(nèi)容之一。解決檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)刑事立案情況的信息暢通問題，是保障刑事立案監(jiān)督及時(shí)、有效的前提和關(guān)鍵?！兑?guī)定》第三條明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息通報(bào)制度，定期相互通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案和刑事立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督、批捕、起訴等情況，重大案件隨時(shí)通報(bào)。有條件的地方，應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息共享平臺(tái)。實(shí)行這一制度，有助于雙方及時(shí)溝通情況，增加信息透明度，促進(jìn)雙方工作的提高，特別是有利于提高檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和準(zhǔn)確糾正違法的監(jiān)督水平。考慮到各地情況不同，《規(guī)定》沒有對(duì)通報(bào)的時(shí)間作統(tǒng)一要求，實(shí)際操作過程中可由各地公、檢機(jī)關(guān)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況自行確定。信息化建設(shè)搞得比較好的地方，公、檢機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息共享平臺(tái)。

問:按照《規(guī)定》，檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案進(jìn)行監(jiān)督的線索來源主要有哪幾方面?答:主要來自兩個(gè)方面:接受投訴和自行發(fā)現(xiàn)?！兑?guī)定》要求，被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹?，向檢察機(jī)關(guān)提出的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)通過查閱刑事案件信息等，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榍樾蔚模矐?yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。這項(xiàng)規(guī)定有三大新意:一是明確建立了立案監(jiān)督的投訴機(jī)制;二是體現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的銜接;三是強(qiáng)調(diào)了受理案件線索并進(jìn)行審查是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)，不得推諉不辦。該規(guī)定有利于擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來源，保護(hù)公民特別是被害方的合法權(quán)益。

問:那么，檢察機(jī)關(guān)是否要對(duì)所有關(guān)于不立案的投訴都要啟動(dòng)立案監(jiān)督程序?

答:檢察機(jī)關(guān)在受理被害人或者單位的投訴后，不應(yīng)不加區(qū)別地一概向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說明不立案理由通知書，而是先要對(duì)投訴的形式要件和實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審查，使一部分不符合條

件的投訴以其他方式妥善處理，對(duì)符合條件的投訴則啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。

《規(guī)定》第五條明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)該立不立的投訴的處理方式:一是不符合刑事訴訟法規(guī)定的立案條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)回復(fù)投訴人或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，而不再要求公安機(jī)關(guān)說明不立案理由。二是不屬于被投訴的公安機(jī)關(guān)管轄的案件，應(yīng)當(dāng)告知投訴人具有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)，并建議向該機(jī)關(guān)控告或者移送。三是公安機(jī)關(guān)尚未作出不立案決定的，由于被監(jiān)督的事由尚未發(fā)生，不能啟動(dòng)立案監(jiān)督程序，應(yīng)當(dāng)將投訴移送公安機(jī)關(guān)處理。四是經(jīng)審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，屬于被投訴的公安機(jī)關(guān)管轄，且公安機(jī)關(guān)已作出不立案決定，符合立案監(jiān)督條件的案件，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明不立案理由。通過此條規(guī)定，對(duì)于投訴事項(xiàng)進(jìn)行分流，有利于突出監(jiān)督重點(diǎn)，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。

問:按照《規(guī)定》，檢察機(jī)關(guān)如何對(duì)違反規(guī)定不應(yīng)當(dāng)立案而立案的情形進(jìn)行監(jiān)督?

答:刑事訴訟法第八十七條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的法律監(jiān)督程序，但是未明確規(guī)定對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督。實(shí)踐中，個(gè)別地方存在著違反法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)立案而立案的情形?！兑?guī)定》出臺(tái)前，按照法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)這種違法的情形，可以通過不批捕、不起訴來監(jiān)督糾正。但在實(shí)踐中，有的案件出于某種原因不能進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)審查環(huán)節(jié)，使得檢察機(jī)關(guān)難以監(jiān)督。因此，社會(huì)各界要求把這種情形納入檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的范圍，中央關(guān)于深化司法改革的方案也提出要完善相關(guān)監(jiān)督機(jī)制。

經(jīng)過高檢院和公安部反復(fù)研究，《規(guī)定》從實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一出發(fā)，明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案進(jìn)行監(jiān)督的條件、范圍和程序。由于立案只是啟動(dòng)偵查程序，具體到個(gè)案，情況比較復(fù)雜。為了不影響正常偵查活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)不服立案的投訴的處理，應(yīng)當(dāng)突出監(jiān)督的重點(diǎn)，即主要監(jiān)督那些明顯違反法律規(guī)定不應(yīng)立案而立案的情形，對(duì)于一般執(zhí)法不規(guī)范的投訴，可以移送立案的公安機(jī)關(guān)處理，以使公安機(jī)關(guān)及時(shí)自行糾正?！兑?guī)定》

第六條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)投訴進(jìn)行審查后，有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)可能存在違法動(dòng)用刑事手段插

手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，或者辦案人員利用立案實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及謀取其他非法利益等違法立案情形，且已采取刑事拘留等強(qiáng)制措施或者搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性偵查措施，尚未提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或者移送審查起訴的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明立案理由。這表明，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)監(jiān)督那些性質(zhì)和危害比較嚴(yán)重的違法行為。

問:《規(guī)定》對(duì)檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督程序方面還有哪些剛性要求?

答:《規(guī)定》第七條明確了公安機(jī)關(guān)說明不立案或者立案理由的時(shí)限、內(nèi)容和形式，以保證立案監(jiān)督落到實(shí)處。《規(guī)定》第八條則明確了檢察機(jī)關(guān)開展立案監(jiān)督的調(diào)查職責(zé)，并對(duì)調(diào)查的方式和公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查的義務(wù)提出要求:檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，可以詢問辦案人員和有關(guān)當(dāng)事人，可以查閱、復(fù)印公安機(jī)關(guān)相關(guān)法律文書和案卷資料，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合。同時(shí)該條和第九條明確了檢察機(jī)關(guān)糾正違法和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行糾正的具體程序和期限:檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案或者立案理由不成立的，經(jīng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案或撤銷案件。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到檢察機(jī)關(guān)《通知立案書》后十五日以內(nèi)立案，對(duì)《通知撤銷案件書》沒有異議的應(yīng)當(dāng)立即撤銷案件，并及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)反饋。

第十條則新增了公安機(jī)關(guān)對(duì)通知撤案決定不服的，可以提請(qǐng)檢察院復(fù)議、復(fù)核的程序。這樣規(guī)定，既有利于增強(qiáng)立案監(jiān)督的剛性，又體現(xiàn)了公、檢之間的相互制約，有利于保證立案監(jiān)督的準(zhǔn)確性。

第二篇：關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定

《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》全文

關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院 公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》的通知

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院、公安廳(局)，解放軍軍事檢察院、總政治部保衛(wèi)部，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、公安局:

為落實(shí)中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的部署，加強(qiáng)和規(guī)范刑事立案監(jiān)督工作，最高人民檢察院、公安部制定了《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》?，F(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)認(rèn)真遵照?qǐng)?zhí)行。各地在執(zhí)行中遇到的問題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告最高人民檢察院、公安部。

最高人民檢察院 公安部

二〇一〇年七月二十六日

為加強(qiáng)和規(guī)范刑事立案監(jiān)督工作，保障刑事偵查權(quán)的正確行使，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等有關(guān)規(guī)定，結(jié)合工作實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條 刑事立案監(jiān)督的任務(wù)是確保依法立案，防止和糾正有案不立和違法立案，依法、及時(shí)打擊犯罪，保護(hù)公民的合法權(quán)利，保障國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

第二條 刑事立案監(jiān)督應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持監(jiān)督與配合相統(tǒng)一，人民檢察院法律監(jiān)督與公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合，辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果相統(tǒng)一和有錯(cuò)必糾的原則。

第三條 公安機(jī)關(guān)對(duì)于接受的案件或者發(fā)現(xiàn)的犯罪線索，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，依照法律和有關(guān)規(guī)定作出立案或者不予立案的決定。

公安機(jī)關(guān)與人民檢察院應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息通報(bào)制度，定期相互通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案和刑事立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督、批捕、起訴等情況，重大案件隨時(shí)通報(bào)。有條件的地方，應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息共享平臺(tái)。

第四條 被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。

人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榍樾蔚?，?yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。

第五條 人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈木€索進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況分別作出處理:

(一)沒有犯罪事實(shí)發(fā)生，或者犯罪情節(jié)顯著輕微不需要追究刑事責(zé)任，或者具有其他依法不追究刑事責(zé)任情形的，及時(shí)答復(fù)投訴人或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān);

(二)不屬于被投訴的公安機(jī)關(guān)管轄的，應(yīng)當(dāng)將有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)告知投訴人或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，并建議向該機(jī)關(guān)控告或者移送;

(三)公安機(jī)關(guān)尚未作出不予立案決定的，移送公安機(jī)關(guān)處理;

(四)有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，屬于被投訴的公安機(jī)關(guān)管轄，且公安機(jī)關(guān)已作出不立案決定的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明不立案理由。

第六條 人民檢察院對(duì)于不服公安機(jī)關(guān)立案決定的投訴，可以移送立案的公安機(jī)關(guān)處理。

人民檢察院經(jīng)審查，有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)可能存在違法動(dòng)用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，或者辦案人員利用立案實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及謀取其他非法利益等違法立案情形，且已采取刑事拘留等強(qiáng)制措施或者搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性偵查措施，尚未提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或者移送審查起訴的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明立案理由。

第七條 人民檢察院要求公安機(jī)關(guān)說明不立案或者立案理由，應(yīng)當(dāng)制作《要求說明不立案理由通知書》或者《要求說明立案理由通知書》，及時(shí)送達(dá)公安機(jī)關(guān)。

公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到《要求說明不立案理由通知書》或者《要求說明立案理由通知書》后七日以內(nèi)作出書面說明，客觀反映不立案或者立案的情況、依據(jù)和理由，連同有關(guān)證據(jù)材料復(fù)印件回復(fù)人民檢察院。公安機(jī)關(guān)主動(dòng)立案或者撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)將《立案決定書》或者《撤銷案件決定書》復(fù)印件及時(shí)送達(dá)人民檢察院。

第八條 人民檢察院經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案或者立案理由不成立的，經(jīng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案或者撤銷案件。

人民檢察院開展調(diào)查核實(shí)，可以詢問辦案人員和有關(guān)當(dāng)事人，查閱、復(fù)印公安機(jī)關(guān)刑事受案、立案、破案等登記表冊(cè)和立案、不立案、撤銷案件、治安處罰、勞動(dòng)教養(yǎng)等相關(guān)法律文書及案卷材料，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合。

第九條 人民檢察院通知公安機(jī)關(guān)立案或者撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)制作《通知立案書》或者《通知撤銷案件書》，說明依據(jù)和理由，連同證據(jù)材料移送公安機(jī)關(guān)。

公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到《通知立案書》后十五日以內(nèi)決定立案，對(duì)《通知撤銷案件書》沒有異議的應(yīng)當(dāng)立即撤銷案件，并將《立案決定書》或者《撤銷案件決定書》復(fù)印件及時(shí)送達(dá)人民檢察院。

第十條 公安機(jī)關(guān)認(rèn)為人民檢察院撤銷案件通知有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)在五日以內(nèi)經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，要求同級(jí)人民檢察院復(fù)議。人民檢察院應(yīng)當(dāng)重新審查，在收到《要求復(fù)議意見書》和案卷材料后七日以內(nèi)作出是否變更的決定，并通知公安機(jī)關(guān)。

公安機(jī)關(guān)不接受人民檢察院復(fù)議決定的，應(yīng)當(dāng)在五日以內(nèi)經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院復(fù)核。上級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到《提請(qǐng)復(fù)核意見書》和案卷材料后十五日以內(nèi)作出是否變更的決定，通知下級(jí)人民檢察院和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

上級(jí)人民檢察院復(fù)核認(rèn)為撤銷案件通知有錯(cuò)誤的，下級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)立即糾正;上級(jí)人民檢察院復(fù)核認(rèn)為撤銷案件通知正確的，下級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即撤銷案件，并將《撤銷案件決定書》復(fù)印件及時(shí)送達(dá)同級(jí)人民檢察院。

第十一條 公安機(jī)關(guān)對(duì)人民檢察院監(jiān)督立案的案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)偵查。犯罪嫌疑人在逃的，應(yīng)當(dāng)加大追捕力度;符合逮捕條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請(qǐng)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕;偵查終結(jié)需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送人民檢察院審查起訴。

監(jiān)督立案后三個(gè)月未偵查終結(jié)的，人民檢察院可以發(fā)出《立案監(jiān)督案件催辦函》，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民檢察院反饋偵查進(jìn)展情況。

第十二條 人民檢察院在立案監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)偵查人員涉嫌徇私舞弊等違法違紀(jì)行為的，應(yīng)當(dāng)移交有關(guān)部門處理;涉嫌職務(wù)犯罪的，依法立案?jìng)刹椤?/p>

第十三條 公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)將人民檢察院刑事立案監(jiān)督法律文書和相關(guān)材料隨案移送。人民檢察院在審查逮捕、審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)錄入刑事立案監(jiān)督信息。

第十四條 本規(guī)定自2010年10月1日起試行。

第三篇：最高人民檢察院刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定

最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》，自2010年10月1日起試行，這是為加強(qiáng)和規(guī)范刑事立案監(jiān)督工作，保障刑事偵查權(quán)的正確行使，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等有關(guān)規(guī)定，結(jié)合工作實(shí)際而制定的。

為加強(qiáng)和規(guī)范刑事立案監(jiān)督工作，保障刑事偵查權(quán)的正確行使，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等有關(guān)規(guī)定，結(jié)合工作實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條 刑事立案監(jiān)督的任務(wù)是確保依法立案，防止和糾正有案不立和違法立案，依法、及時(shí)打擊犯罪，保護(hù)公民的合法權(quán)利，保障國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

第二條 刑事立案監(jiān)督應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持監(jiān)督與配合相統(tǒng)一，人民檢察院法律監(jiān)督與公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合，辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果相統(tǒng)一和有錯(cuò)必糾的原則。

第三條 公安機(jī)關(guān)對(duì)于接受的案件或者發(fā)現(xiàn)的犯罪線索，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，依照法律和有關(guān)規(guī)定作出立案或者不予立案的決定。

公安機(jī)關(guān)與人民檢察院應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息通報(bào)制度，定期相互通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案和刑事立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督、批捕、起訴等情況，重大案件隨時(shí)通報(bào)。有條件的地方，應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息共享平臺(tái)。

第四條 被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。

人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榍樾蔚?，?yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。

第五條 人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈木€索進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況分別作出處理:

(一)沒有犯罪事實(shí)發(fā)生，或者犯罪情節(jié)顯著輕微不需要追究刑事責(zé)任，或者具有其他依法不追究刑事責(zé)任情形的，及時(shí)答復(fù)投訴人或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān);

(二)不屬于被投訴的公安機(jī)關(guān)管轄的，應(yīng)當(dāng)將有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)告知投訴人或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，并建議向該機(jī)關(guān)控告或者移送;

(三)公安機(jī)關(guān)尚未作出不予立案決定的，移送公安機(jī)關(guān)處理;

(四)有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，屬于被投訴的公安機(jī)關(guān)管轄，且公安機(jī)關(guān)已作出不立案決定的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明不立案理由。

第六條 人民檢察院對(duì)于不服公安機(jī)關(guān)立案決定的投訴，可以移送立案的公安機(jī)關(guān)處理。

人民檢察院經(jīng)審查，有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)可能存在違法動(dòng)用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，或者辦案 人員利用立案實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及謀取其他非法利益等違法立案情形，且已采取刑事拘留等強(qiáng)制措施或者搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性偵查措施，尚未提請(qǐng)批 準(zhǔn)逮捕或者移送審查起訴的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明立案理由。

第七條 人民檢察院要求公安機(jī)關(guān)說明不立案或者立案理由，應(yīng)當(dāng)制作《要求說明不立案理由通知書》或者《要求說明立案理由通知書》，及時(shí)送達(dá)公安機(jī)關(guān)。

公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到《要求說明不立案理由通知書》或者《要求說明立案理由通知書》后七日以內(nèi)作 出書面說明，客觀反映不立案或者立案的情況、依據(jù)和理由，連同有關(guān)證據(jù)材料復(fù)印件回復(fù)人民檢察院。公安機(jī)關(guān)主動(dòng)立案或者撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)將《立案決定書》 或者《撤銷案件決定書》復(fù)印件及時(shí)送達(dá)人民檢察院。

第八條 人民檢察院經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案或者立案理由不成立的，經(jīng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案或者撤銷案件。人民檢察院開展調(diào)查核實(shí)，可以詢問辦案人員和有關(guān)當(dāng)事人，查閱、復(fù)印公安機(jī)關(guān)刑事受案、立案、破案等登記表冊(cè)和立案、不立案、撤銷案件、治安處罰、勞動(dòng)教養(yǎng)等相關(guān)法律文書及案卷材料，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合。

第九條 人民檢察院通知公安機(jī)關(guān)立案或者撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)制作《通知立案書》或者《通知撤銷案件書》，說明依據(jù)和理由，連同證據(jù)材料移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到《通知立案書》后十五日以內(nèi)決定立案，對(duì)《通知撤銷案件書》沒有異議的應(yīng)當(dāng)立即撤銷案件，并將《立案決定書》或者《撤銷案件決定書》復(fù)印件及時(shí)送達(dá)人民檢察院。

第十條 公安機(jī)關(guān)認(rèn)為人民檢察院撤銷案件通知有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)在五日以內(nèi)經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，要求同級(jí)人民檢察院復(fù)議。人民檢察院應(yīng)當(dāng)重新審查，在收到《要求復(fù)議意見書》和案卷材料后七日以內(nèi)作出是否變更的決定，并通知公安機(jī)關(guān)。

公安機(jī)關(guān)不接受人民檢察院復(fù)議決定的，應(yīng)當(dāng)在五日以內(nèi)經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院復(fù)核。上級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到《提請(qǐng)復(fù)核意見書》和案卷材料后十五日以內(nèi)作出是否變更的決定，通知下級(jí)人民檢察院和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

上級(jí)人民檢察院復(fù)核認(rèn)為撤銷案件通知有錯(cuò)誤的，下級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)立即糾正;上級(jí)人民檢察院復(fù) 核認(rèn)為撤銷案件通知正確的，下級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即撤銷案件，并將《撤銷案件決定書》復(fù)印件及時(shí)送達(dá)同級(jí)人民檢察院。第十一條 公安機(jī)關(guān)對(duì)人民檢察院監(jiān)督 立案的案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)偵查。犯罪嫌疑人在逃的，應(yīng)當(dāng)加大追捕力度;符合逮捕條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請(qǐng)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕;偵查終結(jié)需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)及時(shí) 移送人民檢察院審查起訴。

監(jiān)督立案后三個(gè)月未偵查終結(jié)的，人民檢察院可以發(fā)出《立案監(jiān)督案件催辦函》，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民檢察院反饋偵查進(jìn)展情況。

第十二條 人民檢察院在立案監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)偵查人員涉嫌徇私舞弊等違法違紀(jì)行為的，應(yīng)當(dāng)移交有關(guān)部門處理;涉嫌職務(wù)犯罪的，依法立案?jìng)刹?。第十三條 公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)將人民檢察院刑事立案監(jiān)督法律文書和相關(guān)材料隨案移送。人民檢察院在審查逮捕、審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)錄入刑事立案監(jiān)督信息。

第十四條 本規(guī)定自2010年10月1日起試行。[1]

解讀

規(guī)范立案監(jiān)督工作 保障偵查權(quán)正確行使——最高人民檢察院、公安部相關(guān)部門負(fù)責(zé)人就《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》答記者問新華社北京８月１８日電（記者 隋笑飛）最高人民檢察院、公安部日前聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》，對(duì)刑事立案監(jiān)督工作中涉及檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)工作關(guān)系的重大 問題作了明確和細(xì)化。最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳、公安部刑事犯罪偵查局負(fù)責(zé)人就《規(guī)定》相關(guān)問題于１８日接受了記者采訪。

問：《規(guī)定》在拓展檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督工作的知情渠道方面有哪些突破？答：建立司法信息公開和共享機(jī)制是司法改革的內(nèi)容之一。解決檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān) 刑事立案情況的信息暢通問題，是保障刑事立案監(jiān)督及時(shí)、有效的前提和關(guān)鍵。《規(guī)定》第三條明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息通報(bào)制度，定 期相互通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案和刑事立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督、批捕、起訴等情況，重大案件隨時(shí)通報(bào)。有條件的地方，應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息共享平臺(tái)。實(shí)行這一制度，有助于雙方及時(shí)溝通情況，增加信息透明度，促進(jìn)雙方工作的提高，特別是有利于提高檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和準(zhǔn)確糾正違法的監(jiān)督水平。

問：按照《規(guī)定》，檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案進(jìn)行監(jiān)督的線索來源主要有哪幾方面？

答：主要來自兩個(gè)方面：接受投訴和自行發(fā)現(xiàn)?！兑?guī)定》要求，被害人及其法定代理 人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹?，向檢察機(jī)關(guān)提出的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。同時(shí)，檢察 機(jī)關(guān)通過查閱刑事案件信息等，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榍樾蔚?，也?yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。

問：檢察機(jī)關(guān)是否要對(duì)所有關(guān)于不立案的投訴都要啟動(dòng)立案監(jiān)督程序？答：檢察機(jī)關(guān)在受理被害人或者單位的投訴后，不應(yīng)不加區(qū)別地一概向公安機(jī)關(guān)發(fā)出 說明不立案理由通知書，而是先要對(duì)投訴的形式要件和實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審查，使一部分不符合條件的投訴以其他方式妥善處理，對(duì)符合條件的投訴則啟動(dòng)立案監(jiān)督程 序?！兑?guī)定》第五條明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)該立不立的投訴的處理方式：一是不符合刑事訴訟法規(guī)定的立案條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)回復(fù)投訴人或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，而不再要求 公安機(jī)關(guān)說明不立案理由。二是不屬于被投訴的公安機(jī)關(guān)管轄的案件，應(yīng)當(dāng)告知投訴人具有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)，并建議向該機(jī)關(guān)控告或者移送。三是公安機(jī)關(guān)尚未作出不 立案決定的，由于被監(jiān)督的事由尚未發(fā)生，不能啟動(dòng)立案監(jiān)督程序，應(yīng)當(dāng)將投訴移送公安機(jī)關(guān)處理。四是經(jīng)審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，屬于被投訴的 公安機(jī)關(guān)管轄，且公安機(jī)關(guān)已做出不立案決定，符合立案監(jiān)督條件的案件，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明不立案理由。

問：按照《規(guī)定》，檢察機(jī)關(guān)如何對(duì)違反規(guī)定不應(yīng)當(dāng)立案而立案的情形進(jìn)行監(jiān)督？

答：《規(guī)定》從實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一出發(fā)，明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案 而立案進(jìn)行監(jiān)督的條件、范圍和程序。由于立案只是啟動(dòng)偵查程序，具體到個(gè)案，情況比較復(fù)雜。為了不影響正常偵查活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)不服立案的投訴的處理，應(yīng) 當(dāng)突出監(jiān)督的重點(diǎn)，即主要監(jiān)督那些明顯違反法律規(guī)定不應(yīng)立案而立案的情形，對(duì)于一般執(zhí)法不規(guī)范的投訴，可以移送立案的公安機(jī)關(guān)處理，以使公安機(jī)關(guān)及時(shí)自行 糾正?！兑?guī)定》第六條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)投訴進(jìn)行審查后，有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)可能存在違法動(dòng)用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，或者辦案人員利用立案實(shí)施報(bào)復(fù)陷 害、敲詐勒索以及謀取其他非法利益等違法立案情形，且已采取刑事拘留等強(qiáng)制措施或者搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性偵查措施，尚未提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或者移送審查起訴 的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明立案理由。這表明，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)監(jiān)督那些性質(zhì)和危害比較嚴(yán)重的違法行為。問：《規(guī)定》對(duì)檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督程序方面還有哪些剛性要求？

答：《規(guī)定》第七條明確了公安機(jī)關(guān)說明不立案或者立案理由的時(shí)限、內(nèi)容和形式，以保證立案監(jiān)督落到實(shí)處?！兑?guī)定》第八條則明確了檢察機(jī)關(guān)開展立案監(jiān)督的調(diào)查職責(zé)，并對(duì)調(diào)查的方式和公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查的義務(wù)提出要求：檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核 實(shí)，可以詢問辦案人員和有關(guān)當(dāng)事人，可以查閱、復(fù)印公安機(jī)關(guān)相關(guān)法律文書和案卷資料，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合。同時(shí)該條和第九條明確了檢察機(jī)關(guān)糾正違法和公安機(jī) 關(guān)進(jìn)行糾正的具體程序和期限：檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案或者立案理由不成立的，經(jīng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案或撤銷案 件。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到檢察機(jī)關(guān)《通知立案書》后十五日以內(nèi)立案，對(duì)《通知撤銷案件書》沒有異議的應(yīng)當(dāng)立即撤銷案件，并及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)反饋。第十條則新增 了公安機(jī)關(guān)對(duì)通知撤案決定不服的，可以提請(qǐng)檢察院復(fù)議、復(fù)核的程序。這樣規(guī)定，既有利于增強(qiáng)立案監(jiān)督的剛性，又體現(xiàn)了公、檢之間的相互制約，有利于保證立 案監(jiān)督的準(zhǔn)確性。鑒于實(shí)踐中少數(shù)公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督立案的案件存在立而不偵、偵而不結(jié)的問題，《規(guī)定》還規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事立案監(jiān)督案件的后續(xù)督 促、催辦程序：公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督立案的案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行偵查。犯罪嫌疑人在逃的，應(yīng)當(dāng)加大追捕力度；符合逮捕起訴條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或移 送審查起訴；監(jiān)督立案后三個(gè)月內(nèi)未偵查終結(jié)的，檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)函催辦，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)反饋偵查進(jìn)展情況。此外，《規(guī)定》還要求，檢察機(jī)關(guān)在立案監(jiān)督中，發(fā)現(xiàn)偵查人員涉嫌徇私舞弊等違法違規(guī)行為的，應(yīng)移交有關(guān)部門處理；涉嫌職務(wù)犯罪的，依法立案?jìng)刹?，從而形成刑事立案監(jiān)督的合力。[2]

第四篇：刑事立案監(jiān)督問題調(diào)研報(bào)告

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的法律監(jiān)督職能。由于該項(xiàng)工作起步較晚，在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則，因此實(shí)踐中該項(xiàng)工作開展起來難度較大，需要加強(qiáng)研究與探索。下面結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐，談一些看法與體會(huì)：

一、案件線索來源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開展。

檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索來源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來源于被害人控告、申訴及審查公安機(jī)關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機(jī)關(guān)的立案情況，只能依賴被害人或當(dāng)事人的控告與申訴，但就這一線索來源的途徑，在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過錯(cuò)的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機(jī)關(guān)立案的情況，也無從談立案監(jiān)督的問題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時(shí)，根本不知有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。

通過審查公安機(jī)關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因?yàn)榘妇聿牧鲜且砸话笧閱挝?，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊(cè)，實(shí)踐中作為追捕線索可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價(jià)值不大；另一方面因?yàn)閷彶榕豆ぷ魇窃趯忛啺妇?、核?shí)證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來看，近幾年來受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒有成案的價(jià)值。因此，立案監(jiān)督案件線索來源少，信息渠道嚴(yán)重不暢通，成為制約該項(xiàng)工作順利開展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、自首等線索材料進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據(jù)此不難理解，只要認(rèn)為有犯罪嫌疑存在，需要通過偵查手段搞清事實(shí)真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，應(yīng)經(jīng)過刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒有犯罪事實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對(duì)已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案，即所謂的以事立案，從而通過偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實(shí)踐中卻沒有嚴(yán)格按照刑訴法的要求來做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的考核機(jī)制作出的要求顯然束縛了檢察機(jī)關(guān)的手腳，客觀上使檢察機(jī)關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項(xiàng)條件，甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標(biāo)準(zhǔn)變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇艘驘o法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認(rèn)了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制糾錯(cuò)措施，也沒有具體可遵循的實(shí)施細(xì)則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來難度很大。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了“說明不立案理由通知書”、“通知立案書”后，公安機(jī)關(guān)既不說明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機(jī)關(guān)無有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機(jī)關(guān)在接到通知書后立即立案，但他們對(duì)立案監(jiān)督不理解，在行動(dòng)上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報(bào)捕，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機(jī)關(guān)通知立案的，代表了檢察機(jī)關(guān)的傾向性意見，要保證其嚴(yán)肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報(bào)捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時(shí)，目前偵監(jiān)部門沒有直接偵查的權(quán)力，無法通過偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無味，棄之可惜。因此對(duì)這類案件檢察機(jī)關(guān)很難監(jiān)督，實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問題，在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實(shí)際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，實(shí)踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開展。

針對(duì)以上立案監(jiān)督工作存在的難點(diǎn)問題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下一些方法和策略來開展這項(xiàng)工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強(qiáng)立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)利，做到告狀有門，鼓勵(lì)群眾大膽檢舉、控告，擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來源。特別是在偵查機(jī)關(guān)受理報(bào)案場(chǎng)所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當(dāng)事人宣布不予立案的時(shí)候，告知其有向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。

2、及時(shí)掌握發(fā)案、受案、立案情況。應(yīng)經(jīng)常深入公安機(jī)關(guān)，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動(dòng)是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對(duì)公安機(jī)關(guān)作出行政處罰的一些重點(diǎn)案件也應(yīng)定期予以審查。針對(duì)某些疑難復(fù)雜的發(fā)案情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)交流、探討，該立案的及時(shí)立案?jìng)刹?，防止疑而不決。

3、加強(qiáng)與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時(shí)與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時(shí)掌握，及時(shí)作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強(qiáng)與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。

4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線索。關(guān)注報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視等新聞媒體或一些單位（如紀(jì)檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索就及時(shí)介入調(diào)查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源，值得檢察機(jī)關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機(jī)關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開展。對(duì)此，首先應(yīng)改變觀念，要主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護(hù)社會(huì)秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機(jī)關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說明不立案理由通知書或運(yùn)用立案建議書來督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標(biāo)準(zhǔn)來衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當(dāng)然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴(yán)肅性，雙方對(duì)此應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。這樣一方面能夠更好地履行偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動(dòng)處于主動(dòng)地位，達(dá)到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，也應(yīng)實(shí)行立案監(jiān)督，督促其依法及時(shí)撤案，以利于法律的正確實(shí)施，從而在保證打擊犯罪的同時(shí)，依法維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強(qiáng)的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結(jié)合起來才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。

三、制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，完善立案監(jiān)督機(jī)制

人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進(jìn)行立案監(jiān)督的具體辦法及細(xì)則，增加可操作內(nèi)容。具體來說應(yīng)該規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對(duì)行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對(duì)立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時(shí)效規(guī)定，防止偵查機(jī)關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機(jī)關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見。必要時(shí)，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補(bǔ)充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細(xì)的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機(jī)制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強(qiáng)立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運(yùn)行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問題較多，但只要加強(qiáng)調(diào)查研究，將上述對(duì)策真正落實(shí)貫徹，做到多管齊下，必將推動(dòng)立案監(jiān)督工作再上新臺(tái)階，立案監(jiān)督工作的道路也會(huì)越走越寬。

第五篇：關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定

《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》10月起試行新華社北京１０月１日電（記者隋笑飛）最高人民檢察院、公安部日前聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》１０月１日起在全國(guó)試行，《規(guī)定》在拓展檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督工作的知情渠道方面做出一些突破。

最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，建立司法信息公開和共享機(jī)制是司法改革的內(nèi)容之一。解決檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)刑事立案情況的信息暢通問題，是保障刑事立案監(jiān)督及時(shí)、有效的前提和關(guān)鍵。

《規(guī)定》第三條明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息通報(bào)制度，定期相互通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案和刑事立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督、批捕、起訴等情況，重大案件隨時(shí)通報(bào)。有條件的地方，應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息共享平臺(tái)。

該負(fù)責(zé)人對(duì)此指出，實(shí)行這一制度，有助于雙方及時(shí)溝通情況，增加信息透明度，促進(jìn)雙方工作的提高，特別是有利于提高檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和準(zhǔn)確糾正違法的監(jiān)督水平。

該負(fù)責(zé)人同時(shí)介紹說，考慮到各地情況不同，《規(guī)定》沒有對(duì)通報(bào)的時(shí)間做統(tǒng)一要求，實(shí)際操作過程中可由各地公、檢機(jī)關(guān)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況自行確定。信息化建設(shè)搞得比較好的地方，公、檢機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息共享平臺(tái)。

《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》

明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案進(jìn)行監(jiān)督的條件、范圍和程序

新華社北京１０月１日電（記者隋笑飛）最高人民檢察院、公安部日前聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》１日起在全國(guó)試行，《規(guī)定》明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案進(jìn)行監(jiān)督的條件、范圍和程序。

據(jù)了解，刑事訴訟法第八十七條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的法律監(jiān)督程序，但是未明確規(guī)定對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督。實(shí)踐中，個(gè)別地方存在著違反法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)立案而立案的情形。

最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，《規(guī)定》出臺(tái)前，按照法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)這種違法的情形，可以通過不批捕、不起訴來監(jiān)督糾正。但在實(shí)踐中，有的案件出于某種原因不能進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)審查環(huán)節(jié)，使得檢察機(jī)關(guān)難以監(jiān)督。

該負(fù)責(zé)人說，經(jīng)過高檢院和公安部反復(fù)研究，《規(guī)定》從實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一出發(fā)，明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案進(jìn)行監(jiān)督的條件、范圍和程序。由于立案只是啟動(dòng)偵查程序，具體到個(gè)案，情況比較復(fù)雜。為了不影響正常偵查活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)不服立案的投訴的處理，應(yīng)當(dāng)突出監(jiān)督的重點(diǎn)，即主要監(jiān)督那些明顯違反法律規(guī)定不應(yīng)立案而立案的情形，對(duì)于一般執(zhí)法不規(guī)范的投訴，可以移送立案的公安機(jī)關(guān)處理，以使公安機(jī)關(guān)及時(shí)自行糾正。

該負(fù)責(zé)人指出，《規(guī)定》第六條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)投訴進(jìn)行審查后，有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)可能存在違法動(dòng)用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，或者辦案人員利用立案實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及謀取其他非法利益等違法立案情形，且已采取刑事拘留等強(qiáng)制措施或者搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性偵查措施，尚未提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或者移送審查起訴的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明立案理由。這表明，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)監(jiān)督那些性質(zhì)和危害比較嚴(yán)重的違法行為。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案進(jìn)行監(jiān)督的線索主要來自兩個(gè)方面

新華社北京１０月１日電（記者隋笑飛）１日起在全國(guó)試行的《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》指出，檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案進(jìn)行監(jiān)督的線索主要來自兩個(gè)方面。

最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，按照《規(guī)定》，檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案進(jìn)行監(jiān)督的線索來源主要來自兩個(gè)方面：接受投訴和自行發(fā)現(xiàn)?！兑?guī)定》要求，被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹?，向檢察機(jī)關(guān)提出的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)通過查閱刑事案件信息等，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榍樾蔚?，也?yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。

該負(fù)責(zé)人指出，這項(xiàng)規(guī)定有三大新意：一是明確建立了立案監(jiān)督的投訴機(jī)制；二是體現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的銜接；三是強(qiáng)調(diào)了受理案件線索并進(jìn)行審查是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)，不得推諉不辦。該規(guī)定有利于擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來源，保護(hù)公民特別是被害方的合法權(quán)益。

《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》

明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)該立不立的投訴的處理方式

新華社北京１０月１日電（記者隋笑飛）檢察機(jī)關(guān)是否要對(duì)所有關(guān)于不立案的投訴都要啟動(dòng)立案監(jiān)督程序？1日起在全國(guó)試行的《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》做了明確規(guī)定。

最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，檢察機(jī)關(guān)在受理被害人或者單位的投訴后，不應(yīng)不加區(qū)別地一概向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說明不立案理由通知書，而

是先要對(duì)投訴的形式要件和實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審查，使一部分不符合條件的投訴以其他方式妥善處理，對(duì)符合條件的投訴則啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。

該負(fù)責(zé)人指出，《規(guī)定》第五條明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)該立不立的投訴的處理方式：一是不符合刑事訴訟法規(guī)定的立案條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)回復(fù)投訴人或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，而不再要求公安機(jī)關(guān)說明不立案理由。二是不屬于被投訴的公安機(jī)關(guān)管轄的案件，應(yīng)當(dāng)告知投訴人具有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)，并建議向該機(jī)關(guān)控告或者移送。三是公安機(jī)關(guān)尚未作出不立案決定的，由于被監(jiān)督的事由尚未發(fā)生，不能啟動(dòng)立案監(jiān)督程序，應(yīng)當(dāng)將投訴移送公安機(jī)關(guān)處理。四是經(jīng)審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，屬于被投訴的公安機(jī)關(guān)管轄，且公安機(jī)關(guān)已做出不立案決定，符合立案監(jiān)督條件的案件，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明不立案理由。通過此條規(guī)定，對(duì)于投訴事項(xiàng)進(jìn)行分流，有利于突出監(jiān)督重點(diǎn)，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。

《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》１日起在全國(guó)試行

“不應(yīng)立案而立案”現(xiàn)象有望遏制

新華社北京１０月１日電（記者隋笑飛）記者１日從最高人民檢察院獲悉，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》１日起在全國(guó)試行?！兑?guī)定》進(jìn)一步完善了檢察機(jī)關(guān)對(duì)違反規(guī)定不應(yīng)當(dāng)立案和應(yīng)當(dāng)立案而不立案的監(jiān)督機(jī)制，確保偵查權(quán)的正確行使。

最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳負(fù)責(zé)人介紹說，刑事立案監(jiān)督，是１９９６年修改刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)法律監(jiān)督職能。由于現(xiàn)有的法律規(guī)定不夠明確、具體，致使檢察機(jī)關(guān)在刑事立案監(jiān)督工作中遇到了一些問題，如對(duì)偵查機(jī)關(guān)刑事立案情況信息不暢；對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的情形，能否監(jiān)督、如何監(jiān)督，缺乏具體的依據(jù)等。

該負(fù)責(zé)人指出，《規(guī)定》的出臺(tái)，是優(yōu)化司法職權(quán)配置，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，保障刑事偵查權(quán)正確行使的客觀需要和重要改革成果，對(duì)進(jìn)一步強(qiáng)化刑事立案監(jiān)督工作，確保依法準(zhǔn)確打擊犯罪，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。

《規(guī)定》共十四條。主要包括以下內(nèi)容：制定《規(guī)定》的目的、依據(jù)和刑事立案監(jiān)督的任務(wù)、原則；建立公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)刑事案件信息通報(bào)制度；明確刑事立案監(jiān)督的程序及保障措施；建立公安機(jī)關(guān)不服糾正違法意見的復(fù)議復(fù)核制度。

《規(guī)定》解決了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事立案情況的信息不暢問題。按照《規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息通報(bào)制度，定期相互通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案和刑事立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督、批捕、起訴等情況，重大案件隨時(shí)通報(bào)。建立立案監(jiān)督投訴機(jī)制并細(xì)化投訴處理方式是《規(guī)定》的一大亮點(diǎn)?！兑?guī)定》指出，檢察機(jī)關(guān)對(duì)該立不立的監(jiān)督，線索來源包括接受投訴和自行發(fā)現(xiàn)，“被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查?！?/p>

《規(guī)定》明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)“違法立案”的監(jiān)督權(quán)?！兑?guī)定》要求，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)可能存在違法動(dòng)用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，或者辦案人員利用立案實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及謀取其他非法利益等違法立案情形，且已采取刑事拘留等強(qiáng)制措施或者搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性偵查措施，尚未提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或者移送審查起訴的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明立案理由。認(rèn)為公安機(jī)關(guān)立案理由不成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。