第一篇：新消費者權(quán)益保護法的亮點

實行舉證責(zé)任倒置

【法條】《消法》第23條第3款：經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

【案例】張先生在某商場促銷活動中購買了一臺迷你小冰箱，可使用兩個月后，小冰箱內(nèi)壁便出現(xiàn)了裂痕。張先生拿著發(fā)票找到商場，但商場認(rèn)為小冰箱系張先生人為損壞，不同意幫張先生免費修理。張先生將商場告上了法庭，但最終因拿不出證據(jù)證明所購小冰箱存在質(zhì)量問題而被判敗訴。

【解讀】“誰主張，誰舉證”是我國《民事訴訟法》規(guī)定的一般證據(jù)規(guī)則。消費者要想證明某個商品是否存在瑕疵就必須拿出證據(jù)來，但因為不掌握相關(guān)技術(shù)等信息，消費者舉證住往非常困難。此次《消法》修改，將消費者“拿證據(jù)維權(quán)”轉(zhuǎn)換為經(jīng)營者“自證清白”，實行舉證責(zé)任倒置，確解了消費者舉證難問題。根據(jù)修改后的《消法》，上述案例中，冰箱有無質(zhì)量問題，應(yīng)由商家來舉證。

【提醒】該規(guī)則僅適用于機動車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)，且僅限于購買或者接受服務(wù)之日起六個月內(nèi)，超過六個月后，不再適用。

賦予消費者反悔權(quán)

【法條】《消法》第25條第1款、第2款規(guī)定：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費者定作的；(二)鮮活易腐的；(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；(四)交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。

【案例】“雙十一”購物節(jié)時，王小姐在某大型購物網(wǎng)站上看到一雙高跟鞋，款式新穎，價格也很便宜，王小姐毫不猶豫點擊了購買，并支付了貨款。收到貨后，王小姐覺得這雙高跟鞋雖然新穎，但顏色跟網(wǎng)頁上的圖片出入很大，于是便聯(lián)系上網(wǎng)店店主，要求退貨，并愿意承擔(dān)來往的運費，但遭到店主的拒絕。

【解讀】近幾年，網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式逐漸成為人們購物的主流方式之一。遠(yuǎn)程購物的“非現(xiàn)場性”導(dǎo)致消費者和商家的信息極不對稱，因為商家可能隱瞞了商品的負(fù)面信息，但由于無法直接接觸商品，消費者可能被蒙在鼓里而遭受損失。此次修改的《消法》針對網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式賦予了消費者七天的反悔權(quán)，旨在促進買賣雙方的平等地位。根據(jù)修改后的《消法》，上述案例中的王小姐有權(quán)要求退貨。

【提醒】反悔權(quán)僅適用于網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式，消費者直接到商店購買的物品，不適用該條規(guī)定。另外反悔權(quán)的期限是七日內(nèi)，且根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的商品，不在此列。

明確個人信息保護

【法條】《消法》第29條規(guī)定：經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費者同意。經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營

者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時，應(yīng)當(dāng)立即采取補救措施。

【案例】吳先生在某大酒店預(yù)訂了婚宴，并留了電話?？墒遣痪?，婚慶、旅游等公司的電話便接踵而至，吳先生不堪其擾。吳先生發(fā)覺，在婚禮操辦過程中，唯一留號碼的就是在訂酒席環(huán)節(jié)。于是他找到酒店，但酒店告訴他，打電話的婚慶公司都是酒店的合作方，這是酒店為方便新人而免費提供的一項增值服務(wù)，新人在這些公司可以享受到相應(yīng)的折扣優(yōu)惠。吳先生聽了后非常氣憤，但卻“走投無門”。

【解讀】個人信息被隨意泄露或買賣，消費者的正常生活受到嚴(yán)重干擾。誰都知道是商家“出賣”了消費者的個人信息，但卻沒人管也沒地方去投訴。修改后的《消法》首次將個人信息保護作為消費者權(quán)益確認(rèn)下來，是消費者權(quán)益保護領(lǐng)域的一項重大突破。

【提醒】雖然《消法》將消費者個人信息保護確認(rèn)下來，但這一規(guī)定目前僅停留在文件上，具體操作性不強。如果個人信息被泄露，消費者如何取證、維權(quán)？相關(guān)經(jīng)營者將獲得怎樣的處罰，有待進一步規(guī)定。

消協(xié)可提公益訴訟

【法條】《消法》第37條第1款規(guī)定：消費者應(yīng)履行以下公益性職責(zé)：??(七)就損害消費者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。

【案例】杜先生請朋友到某餐館吃飯，結(jié)賬時，發(fā)現(xiàn)餐館多收了24元錢。杜先生詢問得知，這24元系杜先生和朋友就餐時使用的一次性餐具費用，所有顧客都收了。杜先生認(rèn)為餐館這種強制性消費違法，向當(dāng)?shù)叵麉f(xié)投訴。但經(jīng)調(diào)解后，消協(xié)也表示愛莫能助，讓杜先生到法院起訴。為了24元錢到法院打官司太劃不來了，于是杜先生只得作罷。

【解讀】近幾年來，我國不斷出現(xiàn)侵犯消費者權(quán)益的群體性消費事件，對于消費糾紛數(shù)額較小的事件，相當(dāng)多的消費者衡量維權(quán)成本后，出于各種原因不愿意維權(quán)。在諸如三鹿奶粉、問題膠囊等群體性消費事件中，消費者往往勢單力薄，舉證困難，消費維權(quán)常常陷入尷尬境地。修改后的《消法》明確了消協(xié)的訴訟主體地位，對于群體性消費事件，消費者可以請求消協(xié)提起公益訴訟。上述案例中，根據(jù)修改后的《消法》，杜先生可以請求當(dāng)?shù)氐南麉f(xié)提起公益訴訟。

【提醒】公益訴訟針對的是群體性消費事件，單一消費事件，消費者只能自行提起民事訴訟。

定位網(wǎng)購平臺責(zé)任

【法條】《消法》第44條規(guī)定：消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。

【案例】吳女士在某大型網(wǎng)購平臺上的一家手表網(wǎng)店中購買了一款某知名進口品牌手表。實際收到貨后，吳女士發(fā)現(xiàn)自己購買的手表并非正品。于是便聯(lián)系賣家退貨，但通過網(wǎng)店中所留的電話、郵件等均無法聯(lián)系上。吳女士向網(wǎng)購平臺工作人員反映，他們在核實后表示，對方當(dāng)時提供驗證的身份證件系假冒，目前他們做的只能是將這家網(wǎng)店關(guān)閉，吳女士所遭受的損失只能自己承擔(dān)。

【解讀】網(wǎng)上購物方式同普通的購物不同，對于商家是否具經(jīng)營資質(zhì)、信譽等情況，買家無從查證，這就需要網(wǎng)絡(luò)平臺加強審查和監(jiān)管。但另一方面，由于賣家眾多，網(wǎng)購平臺只是提供一個交易平臺，買賣自由，雙方自愿，要求網(wǎng)購平臺進行直接監(jiān)管也是不現(xiàn)實的。為此，此次修改后的《消法》對網(wǎng)購平臺的責(zé)任進行了清晰定位，即網(wǎng)購平臺不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，承擔(dān)賠償責(zé)任。上述案例中，根據(jù)修改后的《消法》，吳女士有權(quán)要求網(wǎng)購平臺承擔(dān)賠償責(zé)任。

【提醒】網(wǎng)購平臺承擔(dān)責(zé)任有前提。

加大消費欺詐賠償

【法條】《消法》第55條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

【案例】孫小姐在某超市購物時，看到一款促銷的泰國大米，原價10.5元/公斤，促銷價6.2元/公斤。孫小姐覺得挺便宜，便買了1公斤。后孫小姐又買了1公斤蘋果，蘋果原價15.5元/公斤，促銷價10.1元/公斤。結(jié)賬回家后，孫小姐發(fā)現(xiàn)超市在結(jié)賬時，均是按大米和蘋果的原價進行結(jié)算的，于是她找到超市要求賠償。

【解讀】修改后的《消法》不僅將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)由“退一賠二”變?yōu)椤巴艘毁r三”，而且還對賠償?shù)淖畹蛿?shù)額進行確定。上述案例中，超市的行為明顯構(gòu)成價格欺詐，根據(jù)修改后的《消法》，孫小姐可能獲得3倍賠償，由于該數(shù)額低于500元，因此孫小姐可以獲得500元的賠償。

【提醒】此賠償原則僅針對經(jīng)營者存在欺詐消費者的行為。所謂欺詐消費者的行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。

第二篇：消費者權(quán)益保護法亮點

亮點一：實行舉證責(zé)任倒置

【法條】《消法》第23條增加了一款作為第3款，內(nèi)容為：“經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任?！?/p>

【提醒】該規(guī)則僅適用于機動車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)，且僅限于購買或者接受服務(wù)之日起六個月內(nèi)，超過六個月后，不再適用。

亮點二：賦予消費者七日反悔權(quán)

【法條】《消法》第25條第1款、第2款為新增法條，內(nèi)容為：“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費者定作的；(二)鮮活易腐的；(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；(四)交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨?！?/p>

提醒】反悔權(quán)僅適用于網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式，消費者直接到商店購買的物品，不適用該條規(guī)定。另外反悔權(quán)的期限是七日內(nèi)，且根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的商品，不在此列。亮點三：新增網(wǎng)絡(luò)等非現(xiàn)場購物信息披露制度

【法條】第28條為新增法條，內(nèi)容為：“采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，以及提供證券、保險、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)向消費者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息?！?/p>

亮點四：明確個人信息保護

【法條】《消法》第29條為新增法條，內(nèi)容為：“經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費者同意。經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時，應(yīng)當(dāng)立即采取補救措施?！?/p>

提醒】雖然《消法》將消費者個人信息保護確認(rèn)下來，但這一規(guī)定目前僅停留在文件上，具體操作性不強。如果個人信息被泄露，消費者如何取證、維權(quán)？相關(guān)經(jīng)營者將獲得怎樣的處罰亮點五：消協(xié)可提公益訴訟

【法條】《消法》第37條第1款規(guī)定：消費者協(xié)會應(yīng)履行以下公益性職責(zé)：??(七)就損害消費者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。，有待進一步規(guī)定【提醒】公益訴訟針對的是群體性消費事件，單一消費事件，消費者只能自行提起民事訴訟。

。亮點六：定位網(wǎng)購平臺責(zé)任

【法條】《消法》第44條為新增法條，內(nèi)容為：“消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。

【提醒】網(wǎng)購平臺承擔(dān)責(zé)任有前提。

亮點七：明確廣告經(jīng)營者、發(fā)布者、代言人、推銷人的連帶賠償責(zé)任

【法條】新《消法》第45條增加了兩款，內(nèi)容為：“廣告經(jīng)營者、發(fā)布者設(shè)計、制作、發(fā)布關(guān)系消費者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

社會團體或者其他組織、個人在關(guān)系消費者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費者推薦商品或者服務(wù)，造成消費者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”

亮點八：加大消費欺詐賠償

【法條】《消法》第55條修正為：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

【提醒】連帶賠償責(zé)任僅僅適用于關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)

【提醒】此賠償原則僅針對經(jīng)營者存在欺詐消費者的行為。所謂欺詐消費者的行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。

?

第二條

?

消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護

;

本法

未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護。

?

第三篇：解讀新《消費者權(quán)益保護法》八大亮點

解讀新《消費者權(quán)益保護法》八大亮點

2013年10月25日，十二屆全國人大常委會第五次會議通過了關(guān)于修改《消費者權(quán)益保護法》的決定，自2014年3月15日起實施。此次《消法》的修改內(nèi)容涉及面廣，對個人信息保護、網(wǎng)絡(luò)購物、公益訴訟、懲罰性賠償?shù)扔嘘P(guān)消費者權(quán)益保護方面的熱點問題作了明確規(guī)定，此次《消法》的修正涉及到我們每一個消費者的切實利益，公司法務(wù)部特對新修改的《消費者權(quán)益保護法》的八大亮點予以歸納解讀，希望公司廣大員工能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會，在消費的過程中遇到自己的合法權(quán)益受到侵害時，能拿起新《消費者權(quán)益保護法》維護自己的合法權(quán)益。

亮點一：實行舉證責(zé)任倒置

【法條】《消法》第23條增加了一款作為第3款，內(nèi)容為：“經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任?！?/p>

【案例】張先生在某商場促銷活動中購買了一臺迷你小冰箱，可使用兩個月后，小冰箱內(nèi)壁便出現(xiàn)了裂痕。張先生拿著發(fā)票找到商場，但商場認(rèn)為小冰箱系張先生人為損壞，不同意幫張先生免費修理。張先生將商場告上了法庭，但最終因拿不出證據(jù)證明所購小冰箱存在質(zhì)量問題而被判敗訴。

【解讀】“誰主張，誰舉證”是我國《民事訴訟法》規(guī)定的一般證據(jù)規(guī)則。消費者要想證明某個商品是否存在瑕疵就必須拿出證據(jù)來，但因為不掌握相關(guān)技術(shù)等信息，消費者舉證住往非常困難。此次《消法》修改，將消費者“拿證據(jù)維權(quán)”轉(zhuǎn)換為經(jīng)營者“自證清白”，實行舉證責(zé)任倒置，確解了消費者舉證難問題。根據(jù)修改后的《消法》，上述案例中，冰箱有無質(zhì)量問題，應(yīng)由商家來舉證。

【提醒】該規(guī)則僅適用于機動車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)，且僅限于購買或者接受服務(wù)之日起六個月內(nèi)，超過六個月后，不再適用。

亮點二：賦予消費者七日反悔權(quán)

【法條】《消法》第25條第1款、第2款為新增法條，內(nèi)容為：“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費者定作的；(二)鮮活易腐的；

(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；(四)交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。”

【案例】“雙十一”購物節(jié)時，王小姐在某大型購物網(wǎng)站上看到一雙高跟鞋，款式新穎，價格也很便宜，王小姐毫不猶豫點擊了購買，并支付了貨款。收到貨后，王小姐覺得這雙高跟鞋雖然新穎，但顏色跟網(wǎng)頁上的圖片出入很大，于是便聯(lián)系上網(wǎng)店店主，要求退貨，并愿意承擔(dān)來往的運費，但遭到店主的拒絕。

【解讀】近幾年，網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式逐漸成為人們購物的主流方式之一。遠(yuǎn)程購物的“非現(xiàn)場性”導(dǎo)致消費者和商家的信息極不對稱，因為商家可能隱瞞了商品的負(fù)面信息，但由于無法直接接觸商品，消費者可能被蒙在鼓里而遭受損失。此次修改的《消法》針對網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式賦予了消費者七天的反悔權(quán)，旨在促進買賣雙方的平等地位。根據(jù)修改后的《消法》，上述案例中的王小姐有權(quán)要求退貨。

【提醒】反悔權(quán)僅適用于網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式，消費者直接到商店購買的物品，不適用該條規(guī)定。另外反悔權(quán)的期限是七日內(nèi)，且根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的商品，不在此列。

亮點三：新增網(wǎng)絡(luò)等非現(xiàn)場購物信息披露制度

【法條】第28條為新增法條，內(nèi)容為：“采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，以及提供證券、保險、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)向消費者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息。”

【解讀】該制度的核心是保障消費者的知情權(quán)，有助于明確解決網(wǎng)購等非現(xiàn)場購物面臨的突出問題。現(xiàn)實生活中，消協(xié)在解決網(wǎng)購過程中的爭議時，經(jīng)常找不到相應(yīng)的經(jīng)營主體，而新《消法》的這項規(guī)定有助于幫助在發(fā)生問題時查找相應(yīng)的責(zé)任方；而安全注意事項等，則可以對消費者的安全形成保障，對產(chǎn)品的負(fù)面問題做到全面、詳盡的了解；售后服務(wù)和民事責(zé)任事前需要明確，也有助于消費者在事后發(fā)生爭議時有據(jù)可查地解決問題。

亮點四：明確個人信息保護

【法條】《消法》第29條為新增法條，內(nèi)容為：“經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方

式和范圍，并經(jīng)消費者同意。經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時，應(yīng)當(dāng)立即采取補救措施?！?/p>

【案例】吳先生在某大酒店預(yù)訂了婚宴，并留了電話?？墒遣痪?，婚慶、旅游等公司的電話便接踵而至，吳先生不堪其擾。吳先生發(fā)覺，在婚禮操辦過程中，唯一留號碼的就是在訂酒席環(huán)節(jié)。于是他找到酒店，但酒店告訴他，打電話的婚慶公司都是酒店的合作方，這是酒店為方便新人而免費提供的一項增值服務(wù)，新人在這些公司可以享受到相應(yīng)的折扣優(yōu)惠。吳先生聽了后非常氣憤，但卻“走投無門”。

【解讀】個人信息被隨意泄露或買賣，消費者的正常生活受到嚴(yán)重干擾。誰都知道是商家“出賣”了消費者的個人信息，但卻沒人管也沒地方去投訴。修改后的《消法》首次將個人信息保護作為消費者權(quán)益確認(rèn)下來，是消費者權(quán)益保護領(lǐng)域的一項重大突破。

【提醒】雖然《消法》將消費者個人信息保護確認(rèn)下來，但這一規(guī)定目前僅停留在文件上，具體操作性不強。如果個人信息被泄露，消費者如何取證、維權(quán)？相關(guān)經(jīng)營者將獲得怎樣的處罰，有待進一步規(guī)定。

亮點五：消協(xié)可提公益訴訟

【法條】《消法》第37條第1款規(guī)定：消費者協(xié)會應(yīng)履行以下公益性職

責(zé)：??(七)就損害消費者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。

【案例】杜先生請朋友到某餐館吃飯，結(jié)賬時，發(fā)現(xiàn)餐館多收了24元錢。杜先生詢問得知，這24元系杜先生和朋友就餐時使用的一次性餐具費用，所有顧客都收了。杜先生認(rèn)為餐館這種強制性消費違法，向當(dāng)?shù)叵麉f(xié)投訴。但經(jīng)調(diào)解后，消協(xié)也表示愛莫能助，讓杜先生到法院起訴。為了24元錢到法院打官司太劃不來了，于是杜先生只得作罷。

【解讀】近幾年來，我國不斷出現(xiàn)侵犯消費者權(quán)益的群體性消費事件，對于消費糾紛數(shù)額較小的事件，相當(dāng)多的消費者衡量維權(quán)成本后，出于各種原因不愿

意維權(quán)。在諸如三鹿奶粉、問題膠囊等群體性消費事件中，消費者往往勢單力薄，舉證困難，消費維權(quán)常常陷入尷尬境地。修改后的《消法》明確了消協(xié)的訴訟主體地位，對于群體性消費事件，消費者可以請求消協(xié)提起公益訴訟。上述案例中，根據(jù)修改后的《消法》，杜先生可以請求當(dāng)?shù)氐南麉f(xié)提起公益訴訟。

【提醒】公益訴訟針對的是群體性消費事件，單一消費事件，消費者只能自行提起民事訴訟。

亮點六：定位網(wǎng)購平臺責(zé)任

【法條】《消法》第44條為新增法條，內(nèi)容為：“消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”

【案例】吳女士在某大型網(wǎng)購平臺上的一家手表網(wǎng)店中購買了一款某知名進口品牌手表。實際收到貨后，吳女士發(fā)現(xiàn)自己購買的手表并非正品。于是便聯(lián)系賣家退貨，但通過網(wǎng)店中所留的電話、郵件等均無法聯(lián)系上。吳女士向網(wǎng)購平臺工作人員反映，他們在核實后表示，對方當(dāng)時提供驗證的身份證件系假冒，目前他們做的只能是將這家網(wǎng)店關(guān)閉，吳女士所遭受的損失只能自己承擔(dān)。

【解讀】網(wǎng)上購物方式同普通的購物不同，對于商家是否具經(jīng)營資質(zhì)、信譽等情況，買家無從查證，這就需要網(wǎng)絡(luò)平臺加強審查和監(jiān)管。但另一方面，由于賣家眾多，網(wǎng)購平臺只是提供一個交易平臺，買賣自由，雙方自愿，要求網(wǎng)購平臺進行直接監(jiān)管也是不現(xiàn)實的。為此，此次修改后的《消法》對網(wǎng)購平臺的責(zé)任進行了清晰定位，即網(wǎng)購平臺不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，承擔(dān)先行賠償責(zé)任；且對于銷售者或服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益的行為具有主觀過錯，未采取必要措施的，依法與銷售者或服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。上述案例中，根據(jù)修改后的《消法》，吳女士有權(quán)要求網(wǎng)購平臺承擔(dān)賠償責(zé)任。

【提醒】網(wǎng)購平臺承擔(dān)責(zé)任有前提。

亮點七：明確廣告經(jīng)營者、發(fā)布者、代言人、推銷人的連帶賠償責(zé)任

【法條】新《消法》第45條增加了兩款，內(nèi)容為：“廣告經(jīng)營者、發(fā)布者設(shè)計、制作、發(fā)布關(guān)系消費者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

社會團體或者其他組織、個人在關(guān)系消費者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費者推薦商品或者服務(wù)，造成消費者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

【解讀】針對大量虛假廣告充斥電視節(jié)目、明星代言產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊等損害消費者權(quán)益的情況，新消法強化了虛假廣告代言人及發(fā)布者的連帶責(zé)任。新消法規(guī)定，對于關(guān)系消費者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，廣告經(jīng)營者、發(fā)布者及代言人、推銷人與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。該規(guī)定對于影響我們生活質(zhì)量最深的虛假廣告及明星代言來說，意義非凡。其大大強化了商家制作廣告、廣告經(jīng)營者發(fā)布廣告及明星選擇代言產(chǎn)品的謹(jǐn)慎度，對于遏制虛假廣告、問題產(chǎn)品具有顯著作用。

【提醒】連帶賠償責(zé)任僅僅適用于關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)。亮點八：加大消費欺詐賠償

【法條】《消法》第55條修正為：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

【案例】孫小姐在某超市購物時，看到一款促銷的泰國大米，原價10.5元/公斤，促銷價6.2元/公斤。孫小姐覺得挺便宜，便買了1公斤。后孫小姐又買了1公斤蘋果，蘋果原價15.5元/公斤，促銷價10.1元/公斤。結(jié)賬回家后，孫小姐發(fā)現(xiàn)超市在結(jié)賬時，均是按大米和蘋果的原價進行結(jié)算的，于是她找到超市要求賠償。

【解讀】修改后的《消法》不僅將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)由“退一賠二”變?yōu)椤巴艘毁r三”，而且還對賠償?shù)淖畹蛿?shù)額進行確定。上述案例中，超市的行為明顯構(gòu)成價格欺詐，根據(jù)修改后的《消法》，孫小姐可能獲得3倍賠償，由于該數(shù)額低于500元，因此孫小姐可以獲得500元的賠償。

【提醒】此賠償原則僅針對經(jīng)營者存在欺詐消費者的行為。所謂欺詐消費者的行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。

第四篇：消費者權(quán)益保護法六大亮點

亮點1實行舉證責(zé)任倒置

《消法》第23條第3款：經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

案例：張先生在某商場促銷活動中購買了一臺迷你小冰箱，可使用兩個月后，小冰箱內(nèi)壁便出現(xiàn)了裂痕。張先生拿著發(fā)票找到商場，但商場認(rèn)為小冰箱系張先生人為損壞，不同意幫張先生免費修理。張先生無奈將商場告上了法庭，但最終因拿不出證據(jù)證明所購小冰箱存在質(zhì)量問題而被判敗訴。

解讀：“誰主張，誰舉證”是我國《民事訴訟法》規(guī)定的一般證據(jù)規(guī)則。消費者要想證明某個商品是否存在瑕疵就必須拿出證據(jù)來，但因為不掌握相關(guān)技術(shù)等信息，消費者舉證往往非常困難。此次《消法》修改，將消費者“拿證據(jù)維權(quán)”轉(zhuǎn)換為經(jīng)營者“自證清白”，實行舉證責(zé)任倒置，化解了消費者舉證難問題。根據(jù)修改后的《消法》，上述案例中，冰箱有無質(zhì)量問題，應(yīng)由商家來舉證。

該規(guī)則僅適用于機動車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)，且僅限于購買或者接受服務(wù)之日起六個月內(nèi)，超過六個月后，不再適用。

亮點2 賦予消費者反悔權(quán)

《消法》第25條第1款、第2款規(guī)定：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費者訂做的；(二)鮮活易腐的；(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；(四)交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。

案例：“雙十一”購物節(jié)時，王小姐在某大型購物網(wǎng)站上看到一雙高跟鞋，款式新穎，價格也很便宜，王小姐毫不猶豫點擊了購買，并支付了貨款。收到貨后，王小姐覺得這雙高跟鞋雖然新穎，但顏色跟網(wǎng)頁上的圖片出入很大，于是便聯(lián)系上網(wǎng)店店主，要求退貨，并愿意承擔(dān)來往的運費，但遭到店主的拒絕。

解讀：近年來，網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式逐漸成為人們購物的主流方式之一。遠(yuǎn)程購物的“非現(xiàn)場性”導(dǎo)致消費者和商家的信息極不對稱，因為商家可能隱瞞了商品的負(fù)面信息，但由于無法直接接觸商品，消費者可能被蒙在鼓里而遭受損失。此次修改的《消法》針對網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式賦予了消費者七天的反悔權(quán)，旨在促進買賣雙方的平等地位。根據(jù)修改后的《消法》，上述案例中的王小姐有權(quán)要求退貨。

反悔權(quán)僅適用網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式，消費者直接到商店購買的物品，不適用該條規(guī)定。另外，反悔權(quán)的期限是七日內(nèi)，且根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的商品，不在此列。

亮點3明確個人信息保護

《消法》第29條規(guī)定：經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費者同意。經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時，應(yīng)當(dāng)立即采取補救措施。

案例：吳先生在某大酒店預(yù)訂了婚宴，并留了電話?？墒遣痪?，婚慶、旅游等公司的電話便接踵而至，吳先生不堪其擾。吳先生發(fā)覺，在婚禮操辦過程中，唯一留號碼的就是在訂酒席環(huán)節(jié)。于是他找到酒店，但酒店告訴他，打電話的婚慶公司都是酒店的合作方，這是酒店為方便新人而免費提供的一項增值服務(wù)，新人在這些公司可以享受到相應(yīng)的折扣優(yōu)惠。吳

先生聽了后非常氣憤，但卻“走投無門”。

解讀：個人信息被隨意泄露或買賣，消費者的正常生活受到嚴(yán)重干擾。誰都知道是商家“出賣”了消費者的個人信息，但卻沒人管也沒地方去投訴。修改后的《消法》首次將個人信息保護作為消費者權(quán)益確認(rèn)下來，是消費者權(quán)益保護領(lǐng)域的一項重大突破。

雖然《消法》將消費者個人信息保護確認(rèn)下來，但這一規(guī)定目前僅停留在文件上，具體操作性不強。如果個人信息被泄露，消費者如何取證、維權(quán)？相關(guān)經(jīng)營者將獲怎樣的處罰，有待進一步規(guī)定。

亮點4消協(xié)可提公益訴訟

《消法》第37條第1款規(guī)定：消費者應(yīng)履行以下公益性責(zé)任：??(七)就損害消費者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。

案例：杜先生請朋友到某餐館吃飯，結(jié)賬時，發(fā)現(xiàn)餐館多收了24元錢。杜先生詢問得知，這24元系杜先生和朋友就餐時使用的一次性餐具費用，所有顧客都收了。杜先生認(rèn)為餐館這種強制性消費違法，向當(dāng)?shù)叵麉f(xié)投訴。但經(jīng)調(diào)解后，消協(xié)也表示愛莫能助，讓杜先生到法院起訴。為了24元錢到法院打官司太劃不來了，于是杜先生只得作罷。

解讀：近年來，我國不斷出現(xiàn)侵犯消費者權(quán)益的群體性消費事件，對于消費糾紛數(shù)額較小的事件，相當(dāng)多的消費者衡量維權(quán)成本后，出于各種原因不愿意維權(quán)。在諸如三鹿奶粉、問題膠囊等群體性消費事件中，消費者往往勢單力薄，舉證困難，消費維權(quán)常常陷入尷尬境地。修改后的《消法》明確了消協(xié)的訴訟主體地位，對于群體性消費事件，消費者可以請求消協(xié)提起公益訴訟。上述案例中，根據(jù)修改后的《消法》，杜先生可以請求當(dāng)?shù)氐南麉f(xié)提起公益訴訟。

亮點5定位網(wǎng)購平臺責(zé)任

《消法》第44條規(guī)定：消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。案例：吳女士在某大型網(wǎng)購平臺上的一家手表網(wǎng)店中購買了一款某知名進口品牌手表。實際收到貨后，吳女士發(fā)現(xiàn)自己購買的手表并非正品。于是便聯(lián)系賣家退貨，但通過網(wǎng)店中所留的電話、郵件等均無法聯(lián)系上。吳女士向網(wǎng)購平臺工作人員反映，他們在核實后表示，對方當(dāng)時提供驗證的身份證件系假冒，目前他們做的只能是將這家網(wǎng)店關(guān)閉，對吳女士所遭受的損失，其只能自己承擔(dān)。

解讀：網(wǎng)上購物方式同普通的購物方式不同，對于商家是否具經(jīng)營資質(zhì)、信譽等情況，買家無從查證，這就需要網(wǎng)絡(luò)平臺加強審查和監(jiān)管。但另一方面，由于賣家眾多，網(wǎng)購平臺只是提供一個交易平臺，買賣自由，雙方自愿，要求網(wǎng)購平臺進行直接監(jiān)管也是不現(xiàn)實的。為此，此次修改后的 《消法》對網(wǎng)購平臺的責(zé)任進行了清晰定位，即網(wǎng)購平臺不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，承擔(dān)賠償責(zé)任。上述案例中，根據(jù)修改后的 《消法》，吳女士有權(quán)要求網(wǎng)購平臺承擔(dān)賠償責(zé)任。

亮點6加碼消費欺詐賠償

《消法》第55條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

案例：孫小姐在某超市購物時，看到一款促銷的泰國大米，原價10.5元/公斤，促銷價

6.2元/公斤。孫小姐覺得挺便宜，便買了1公斤。后孫小姐又買了1公斤蘋果，蘋果原價15.5元/公斤，促銷價10.1元/公斤。結(jié)賬回家后，孫小姐發(fā)現(xiàn)超市在結(jié)賬時，均是按大米和蘋果的原價進行結(jié)算的，于是她找到超市要求賠償。

解讀：修改后的《消法》不僅將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)由“退一賠二”變?yōu)椤巴艘毁r三”，而且還對賠償?shù)淖畹蛿?shù)額進行確定。上述案例中，超市的行為明顯構(gòu)成價格欺詐，根據(jù)修改前《消法》，孫小姐只能要求獲得雙倍賠償即52元；而根據(jù)修改后的《消法》，孫小姐可能獲得3倍賠償即78元，由于該數(shù)額低于500元，因此孫小姐可以獲得500元的賠償。此賠償原則僅針對經(jīng)營者存在欺詐消費者的行為。所謂欺詐消費者的行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。

第五篇：新消費者權(quán)益保護法--演講稿

新消費者權(quán)益保護法演講稿

張好奇

（引入：有關(guān)新消法出臺的新聞報道視頻）

一、《消費者權(quán)益保護法》的歷史沿革

1992年初，國家工商行政管理局在全國人大法工委的指導(dǎo)下，著手起草消費者權(quán)益保護法，并最終形成了《消費者權(quán)益保護法(草案)》。1993年10月31日，八屆全國人大常委會第四次會議全票通過了《消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱《消保法》)，并于1994年1月1日施行。該法經(jīng)過2013年修訂，于2014年3月15日施行。2013年修訂的《消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱新修改的《消保法》)條文由原來的五十五條增加到修訂后的六十二條，對于消費者權(quán)益的保護體現(xiàn)了最大化的原則，也是法律與時俱進的反映。

二、《消費者權(quán)益保護法》修改的背景

《消保法》實施(1994年1月1日)已近20年。如今，消費己經(jīng)成為推進經(jīng)濟增長的最強動力，但消費者保護的狀況仍然不容樂觀，消費欺詐、不合理的收費、不公平的格式條款以及維權(quán)的困難都表明經(jīng)營者尚未給予消費者以充分的尊重。營造保護消費者合法權(quán)益的社會氛圍，需要多方面的努力，進一步完善消費立法是社會需要。

三、《消費者權(quán)益保護法》的指導(dǎo)思想

自實施以來，《消保法》對于提高消費者的權(quán)利意識、維護市場公平競爭秩序、保護消費者合法權(quán)益、懲處行為不端的經(jīng)營者發(fā)揮了巨大作用。但是，近20年來，中國經(jīng)濟發(fā)展迅猛，消費的內(nèi)容和消費的方式都遠(yuǎn)非《消保法》實施之時所能比擬的。一方面，經(jīng)營者為消費者提供了豐富的商品和服務(wù)，滿足了消費者的各種需求；但另一方面，消費市場仍有待規(guī)范，經(jīng)營者處于明顯強勢地位，對消費者利益尊重不夠。在這樣一種社會經(jīng)濟背景之下進行《消保法》修改應(yīng)當(dāng)堅持何種指導(dǎo)思想，值得思考。新修改的《消保法》第五條增加一款，作為第二款“國家倡導(dǎo)文明、健康、節(jié)約資源和保護環(huán)境的消費方式，反對浪費”就是對消法指導(dǎo)思想的發(fā)展。

四、《消費者權(quán)益保護法》的適用范圍

近年來，學(xué)界針對《消保法》的適用范圍有較多研討。引發(fā)這種爭論的原因主要有二:一是認(rèn)為《消保法》第二條對適用范圍的規(guī)定不夠清晰；二是司法實踐中發(fā)生了某些類型的糾紛是否屬于消費糾紛的爭議，如醫(yī)療糾紛、教育糾紛、價格高昂商品(如別墅、游艇、私人飛機)的買賣糾紛。另外，金融危機爆發(fā)后引起關(guān)注的金融領(lǐng)域消費者是否應(yīng)在《消保法》保護范圍之內(nèi)也是近來爭議較高的主題。

五、消費者權(quán)利的充實與完善

《消保法》，第二章規(guī)定了消費者的九項權(quán)利，即安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)、受教育權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。新修改的《消保法》進一步完善消費者權(quán)利制度，是《消保法》修改的核心所在，具體的修改和完善體現(xiàn)在如下幾個方面:

(一)增加消費者個人信息權(quán)

第十四條明確規(guī)定了法律應(yīng)當(dāng)保護消費者的個人信息權(quán)的內(nèi)容。

同時，在對應(yīng)的經(jīng)營者義務(wù)一章中增加了第二十九條，規(guī)定更為詳細(xì)。此外，在第五十條、第五十六條進一步規(guī)定了經(jīng)營者侵害消費者個人信息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任和行政責(zé)任，其目的都在于加強消費者個人信息、權(quán)保護的適用性和可操作性，提高消費者權(quán)利保護的力度。但是，在實踐中如何舉證和要求索賠尚存在較大困惑。

(二)增加消費者無理由解除權(quán)(后悔權(quán))

第二十五條明確規(guī)定了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購物消費者無理由退貨的后悔權(quán)，盡管該條內(nèi)容出現(xiàn)在經(jīng)營者義務(wù)一章中，但并不影響該條是消費者權(quán)利的定性。

該條規(guī)定是新修改的《消保法》的重大創(chuàng)造，對于當(dāng)前網(wǎng)購等遠(yuǎn)程購物交易的消費者的安全性的增加有重大意義，其在實踐中如何應(yīng)用和操作也需要具體解讀與講解。

(三)強化消費者的知情權(quán)

盡管《消保法》第八條規(guī)定了消費者的知情權(quán)，但操作性和實用性較弱，新修改的《消保法》在第二十條、第二十八條對各種不同類型商品和服務(wù)的消費者的知情權(quán)進行全方位保護，規(guī)定了經(jīng)營者的對應(yīng)義務(wù)，從而提高消費者知情權(quán)保護的力度。

(四)細(xì)化消費者公平交易的權(quán)利

《消保法》在第十條規(guī)定了消費者享有公平交易的權(quán)利。新修改的《消保法》為了更好的落實消費者的此項權(quán)利，在經(jīng)營者義務(wù)一章中通過第十六條、第二十六條對強制交易行為的進-步限定，細(xì)化消費者公平交易權(quán)的保護。

六、強化經(jīng)營者的義務(wù)

近年來我國在某些消費領(lǐng)域借鑒國外經(jīng)驗，引進了新的責(zé)任形態(tài)，如召回制度，己在《消保法》修訂時作出回應(yīng)。自《消保法》實施以來，我國民事立法在法律責(zé)任領(lǐng)域有了長足的發(fā)展，1999年《合同法》完善了違約責(zé)任制度，2007年《物權(quán)法》確立了物權(quán)法領(lǐng)域的法律責(zé)任制度，2009年《侵權(quán)責(zé)任法》全面規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任制度。以上述三部法律為基礎(chǔ)，并輔以各單行立法、司法解釋及行政法規(guī)，我國民事責(zé)任立法己經(jīng)相當(dāng)完善。《消保法》在修訂過程中也充分吸收了上述立法有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，從而使本法對經(jīng)營者法律責(zé)任的規(guī)定更為完善。

(一)強化經(jīng)營者的安全保障義務(wù)

為了更好保障消費者的安全權(quán)，在第十八條第二款增加經(jīng)營場所經(jīng)營者的安全保障義務(wù)。在第四十八條第二款規(guī)定經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)的救濟。該規(guī)定借鑒了侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，但也是對其規(guī)定的繼承與發(fā)展。

此外，在第十九條中規(guī)定了經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品和服務(wù)在危及消費者人身財產(chǎn)安全時，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的報告和告知的義務(wù)、補救措施及支付相應(yīng)的費用。

(二)完善“三包”的規(guī)定

第二十四條提高了對經(jīng)營者“售貨服務(wù)”的要求，擴大了“三包”的適用范圍，明確了消費者的優(yōu)先退貨權(quán)。規(guī)定沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，并明確了七日之后經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)退貨、修理、更換義務(wù)的情形。除此之外，在第五十二條規(guī)定經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者財產(chǎn)損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

(三)完善缺陷產(chǎn)品“召回”的規(guī)定

過去，我國缺陷產(chǎn)品的召回散見于各類法律法規(guī)，缺乏完整表述，新修改的《消保法》規(guī)定召固的范圍也適用所有商品或者服務(wù)，并將其法律位階由行政法規(guī)、規(guī)章提升至基本法律，這是個非常大的進步。

第十九條規(guī)定的“召回”是經(jīng)營者主動發(fā)現(xiàn)，而第三十三條第二款規(guī)定的“召回”是指國家行政部門發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定的，是被動的。通過對"“召回”規(guī)定的細(xì)化，進一步落實消費者權(quán)益的保護。

(四)實行舉證責(zé)任倒置

第二十三條第三款針對糾紛過程中消費者舉證困難，為了更好的保護消費者的權(quán)益，將消費者“拿證據(jù)維權(quán)”轉(zhuǎn)換為經(jīng)營者“自證潔白”，實行舉證責(zé)任倒置，破解消費者舉證難問題。值得注意的是，該規(guī)則有適用范圍和時間限制。

(五)嚴(yán)格規(guī)制不公平格式條款

消費者在一些場所消費時，經(jīng)常會遇到不少“商家提示”，對消費者的消費行為進行了限制及損害。像在航空、金融、電信、房地產(chǎn)、保險、旅游等眾多領(lǐng)域，商家往往用格式條款讓消費者不得不“自愿”掉入消費“陷阱”。第二十六條充實了關(guān)于格式條款的規(guī)定，對于經(jīng)營者以不公平格式條款損害消費者權(quán)益的行為進行了規(guī)制，對以往’霸王條款”進行規(guī)范。但是，現(xiàn)實中對條款內(nèi)容是否”不合理”、“不公平”的理解，尚未有具體的規(guī)定。

七、國家對于消費者合法權(quán)益的保護

(一)增加行政部門抽檢的權(quán)利

第三十二條在國家對消費者合法權(quán)益保護方面，主要是賦予行政部門對經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)進行抽檢，并及時將結(jié)果公開的權(quán)利，以及責(zé)令經(jīng)營者對于缺陷產(chǎn)品立即處理的權(quán)利。

(二)落實國家對消費者投訴的保護

第四十六條規(guī)定國家行政部門接到投訴應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時間內(nèi)，及時處理并告知消費者，體現(xiàn)了是因家對于消費者投訴權(quán)的保護與落實。

(三)明確消協(xié)的訴權(quán)

第四十七條賦予了消費者協(xié)會提起公益訴訟的權(quán)利，但是，該制度涉及的訴訟條件、費用的承擔(dān)、訴后賠償金的分配以及司法裁判的依據(jù)等與之相配套程序尚需完善。

這些都是國家對于消費者權(quán)益加強保護的重大舉措。

八、加重違法經(jīng)營者的責(zé)任

《消保法》第七章特設(shè)“法律責(zé)任”一章，集中規(guī)定經(jīng)營者應(yīng)對消費者承擔(dān)的法律責(zé)任。除該章之外，?消保法》其他各章亦有關(guān)于經(jīng)營者法律責(zé)任的規(guī)定，如第二十三條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第二十九條等。不過，自該法實施以來，學(xué)界對其法律責(zé)任的設(shè)計多有指責(zé)，尤其是對該法第四十九條規(guī)定的懲罰性賠償批評甚多。新修改的《消保法》從加重違法經(jīng)營者的責(zé)任角度考慮，對此進行了較大的修改:

(一)提高懲罰性賠償數(shù)額

1、增加賠償內(nèi)容

第四十九條增加了交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。

2、增加消費者精神損害賠償

第五十一條來自2010年的《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，其條文規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。這算是對《侵權(quán)責(zé)任法》的繼承與發(fā)展，是《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條在消費者保護領(lǐng)域的具體化。

3、提高了欺詐行為的賠償金額

第五十五條第‘款是對《消保法》最有影響力的第四十九條做了更新更全的修改，不僅將增加的賠償額提高到商品或服務(wù)價款的三倍，還規(guī)定了500元這樣一個最低數(shù)額，目的都在于強化經(jīng)營者責(zé)任，更好保護消費者權(quán)益。

4、消費者人身損害賠償?shù)娜掠嬎銟?biāo)準(zhǔn)

第五十五條第二款是新修改的《消保法》的亮點之二，必將會產(chǎn)生重大影響，尤其是對《侵權(quán)責(zé)任法》中人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)會產(chǎn)生重大沖擊，是強化消費者權(quán)益保護的重要規(guī)則。實踐中，所謂的“所受損失”的具體內(nèi)涵將會是未來司法實踐的熱點問題。

(二)增加了網(wǎng)絡(luò)交易平臺的責(zé)任

第四十四條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者的真實信息，消費者可以向平臺要求賠償。

針對第三方平臺提出進一步完善網(wǎng)絡(luò)實名認(rèn)證和建立相應(yīng)的賠償機制協(xié)助解決消費糾紛，如先行賠付。

(三)加重虛假廣告發(fā)布者責(zé)任

第四十五條強化了虛假廣告發(fā)布者的責(zé)任，規(guī)定了虛假廣告代言人的個人貢任，增加了廣告經(jīng)營者、服務(wù)者和虛假廣告代言人的連帶貢任。進一步加重了廣告經(jīng)營者和設(shè)計者的責(zé)任。

(四)加強行政處罰力度

第五十六條規(guī)定尤其值得關(guān)注的是，對適用法律的調(diào)整、監(jiān)管機關(guān)的擴張、違法所得的行政處罰上限的提高以及建立違法企業(yè)的“信用檔案”制度等新規(guī)定都將會在消費領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響。這些重要修改不僅會對消費者保護實踐產(chǎn)生重大影響，也必然需要實踐來檢驗和發(fā)展這些規(guī)定的有效性和合理性。

(五)明確規(guī)定法律責(zé)任

第五十七條、第五十八條、第五十九條三個連續(xù)的條文集中將經(jīng)營者民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任進行了規(guī)定，并確立了民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則。