第一篇：中改院改革形勢分析會專家觀點摘要[定稿]

中改院改革形勢分析會專家觀點摘要

2004年4月17日，中國（海南）改革發(fā)展研究院在北京舉辦農(nóng)村土地制度創(chuàng)新與農(nóng)民組織發(fā)展——中改院改革形勢分析會。中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任陳錫文，中國（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林，以及來自農(nóng)業(yè)部、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國社會科學(xué)院、中國人民大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、《經(jīng)濟(jì)社會

體制比較》雜志社等部門和機(jī)構(gòu)的20余位領(lǐng)導(dǎo)、專家、學(xué)者出席了會議。會議由中國（海南）改革發(fā)展研究院農(nóng)村所所長、浙江師范大學(xué)農(nóng)村研究中心主任王景新主持。會議圍繞“農(nóng)村土地制度創(chuàng)新與農(nóng)民組織發(fā)展”這一主題進(jìn)行了討論?，F(xiàn)將專家主要觀點摘要如下（按發(fā)言先后順序排列）：

王景新（中國(海南)改革發(fā)展研究院農(nóng)村所所長、浙江師范大學(xué)農(nóng)村研究中心主任、教授）：

近年來做農(nóng)村調(diào)查，我們感覺到“三農(nóng)”問題之所以再次引起全社會的關(guān)注，似乎都與土地制度和農(nóng)民組織有直接或者間接的聯(lián)系。

關(guān)于農(nóng)村土地制度。我認(rèn)為，家庭承包經(jīng)營制度是一項沒有完成的土地制度改革，它存在著歷史的局限性和改革的不徹底性。在現(xiàn)有的制度框架下，要真正“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”，有兩個問題是明確需要解決的：一是在集體成員共有的條件下，如何解決“穩(wěn)定”與“調(diào)整”的關(guān)系；二是共同共有的產(chǎn)權(quán)的排他性很差。

我認(rèn)為，可以采用農(nóng)民集體成員“按份共有”的形式改革農(nóng)村土地制度。具體有三點，一是以“起點公平”的原則和真正“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”為立足點和出發(fā)點，將農(nóng)民集體所有的土地，按照一定時限（比如第二輪承包起始）的集體成員平均分配承包；二是把“30年不變”拓展為“長期不變”，實行承包農(nóng)戶“永佃”；嚴(yán)格實行“生不增、死不減”政策和“不得調(diào)整土地”的法律規(guī)定，切斷新增人口與土地的聯(lián)系；三是用相關(guān)法律將農(nóng)民“長期不變的土地使用權(quán)”界定和規(guī)范為“農(nóng)民私有財產(chǎn)權(quán)”，納入私有財產(chǎn)保護(hù)范疇，從根本上屏蔽外來侵權(quán)。

關(guān)于農(nóng)民組織的發(fā)展。我認(rèn)為，現(xiàn)有的農(nóng)民組織建設(shè)可分為四類進(jìn)行研究：一是村民委員會、黨支部這樣的正式組織；二是現(xiàn)在正在發(fā)展中的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織；三是農(nóng)民自發(fā)的維權(quán)組織；四是農(nóng)村的功能性組織，它們并不一定具備完整的組織結(jié)構(gòu)或形態(tài)，但卻很有動員力。

陳錫文（中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、研究員）：

一是關(guān)于土地制度問題。現(xiàn)在的土地問題主要包括兩個方面,即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的經(jīng)營體制問題和農(nóng)村土地征用問題。前者從農(nóng)村土地承包內(nèi)部看，有兩個問題一直沒有說清楚，即農(nóng)村的土地承包權(quán)到底是什么權(quán)利，以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員是個什么概念。這使得農(nóng)村土地問題和組織問題交織在一起，成為一個體制的問題。而后者，我們的土地法律是世界上最好最嚴(yán)的，基本上涉及耕地的事都由國務(wù)院審批。但執(zhí)行的情況卻不是這樣的，在實際中每一級政府都能對土地進(jìn)行審批。因此，我們一方面要研究政策和法律文本；另一方面，更重要的是要營造執(zhí)法落實的環(huán)境。

二是關(guān)于農(nóng)民組織問題。我認(rèn)為，我國農(nóng)村不是沒組織，而是組織程度極高，但那個“組織”是人民公社遺留下來的，因此它的性質(zhì)和功能都偏向于內(nèi)向型管理，是政府行政體制延續(xù)的組織。現(xiàn)在農(nóng)村需要的是外向型、經(jīng)營型的組織。這對于立法機(jī)關(guān)來說有一定的難度，但我覺得現(xiàn)在時機(jī)逐漸成熟，特別是這次的稅費改革將對此起到極大的促進(jìn)作用。

任大鵬（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院法學(xué)教授）：

關(guān)于土地制度創(chuàng)新問題。首先還是一個老話題——地是誰的，誰有權(quán)去創(chuàng)新。按照“承包”這個詞，肯定就要有發(fā)包的。但承包法試圖回避這個問題，而從承包權(quán)的物權(quán)屬性上考慮；二是承包權(quán)的體系問題。從法律意義上講，它有一個權(quán)利關(guān)系，我們可不可以理解為承包權(quán)是成員權(quán)或身份權(quán)，或者分出一個層次，把承包權(quán)作為一個前提，把流轉(zhuǎn)、經(jīng)營、使用的權(quán)利成為承包權(quán)中的一種關(guān)系；三是土地管理法中的矛盾。土地管理制度的核心問題就是控制耕地的使用。講到實行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)、用途管制制度，在現(xiàn)在看來，也起到了一定的作用。但它在一定意義上沒有能夠體現(xiàn)土地的產(chǎn)權(quán)屬性，因此在法律關(guān)系上就使用不順了。

關(guān)于農(nóng)民組織創(chuàng)新問題。第一，合作社的性質(zhì)。在現(xiàn)實里有很多所謂的合作類型都稱為合作經(jīng)濟(jì)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)角度與法律角度存在著沖突：經(jīng)濟(jì)學(xué)家強調(diào)是一種合作經(jīng)濟(jì)，而不是一種組織形態(tài)，但立法機(jī)關(guān)仍然把它作為一種經(jīng)濟(jì)組織來認(rèn)識；第二，關(guān)于農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的性質(zhì)，涉及到該法是程序法，還是其他，即是“農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的法”，還是“農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)的組織法”，或統(tǒng)稱為“農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法”，這個斷句怎么斷有很大的差別。一方面，組織法認(rèn)定條件環(huán)境，它涉及內(nèi)在機(jī)構(gòu)設(shè)計、對外關(guān)系、責(zé)任關(guān)系等，而另一方面的功能就是程序法，比如登記、解散、清算等，這

第二篇：中改院改革形勢分析會觀點綜述

中改院改革形勢分析會觀點綜述

2004年4月17日，中國（海南）改革發(fā)展研究院在北京舉辦農(nóng)村土地制度創(chuàng)新與農(nóng)民組織發(fā)展——中改院改革形勢分析會。中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任陳錫文，中國（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林，以及來自農(nóng)業(yè)部、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國社會科學(xué)院、中國人民大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》

雜志社等部門和機(jī)構(gòu)的20余位領(lǐng)導(dǎo)、專家、學(xué)者出席了會議。會議由中國（海南）改革發(fā)展研究院農(nóng)村所所長、浙江師范大學(xué)農(nóng)村中心主任王景新主持。會議圍繞“農(nóng)村土地制度創(chuàng)新與農(nóng)民組織發(fā)展”這一主題，集中討論了三個問題：（1）當(dāng)前我國農(nóng)村土地制度改革的形勢、面臨的問題以及改革思路；（2）真正“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”需要研究解決的問題；（3）當(dāng)前我國農(nóng)民組織發(fā)生、發(fā)展的趨勢以及法律和政策問題?，F(xiàn)將主要觀點綜述如下：

一、對農(nóng)村土地制度改革的反思

1、當(dāng)前我國“三農(nóng)”問題之所以再次引起全社會的關(guān)注，都與農(nóng)村土地制度和農(nóng)民組織有直接或者間接的聯(lián)系。

中改院跟蹤農(nóng)村土地第二輪承包和《農(nóng)村土地承包法》立法研究的過程，自1997至2003年進(jìn)行了6年的土地問題研究?！百x予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”這個觀點，首先是由中改院提出來的，被中央制定政策時所采納，并成為《農(nóng)村土地承包法》的立法宗旨。《農(nóng)村土地承包法》頒布了，各方面的評價很高，但從2003年3月1日開始執(zhí)行至今，一年零一個月的實踐看，其效果并不理想。這不能不引起人們的反思。

中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任陳錫文認(rèn)為，把“農(nóng)村土地制度創(chuàng)新與農(nóng)民組織發(fā)展”這兩個議題放在一起討論非常好，土地制度和農(nóng)民組織有非常密切的聯(lián)系，它們往往互為因果，發(fā)生的變革也緊密相聯(lián)。農(nóng)村土地制度創(chuàng)新不引入農(nóng)民組織建設(shè)是沒有出路的。他指出，《農(nóng)村土地承包法》出臺以后，土地承包關(guān)系到底是穩(wěn)定還是不斷變革，要深入調(diào)查研究，因為它最終涉及到整個體制問題。

中國（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林教授認(rèn)為，現(xiàn)在看，農(nóng)村由土地引起的經(jīng)濟(jì)糾紛、社會糾紛，包括農(nóng)民同基層政權(quán)組織的矛盾，都與土地關(guān)系直接地或間接地聯(lián)系在一起?！百x予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”的緊迫性，比十五屆三中全會提出這個問題的時候更嚴(yán)峻，更是一個全局性的問題。

農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)司副司長張紅宇認(rèn)為，土地問題一直是我國“三農(nóng)”問題的核心。不管在過去、現(xiàn)在、還是將來，土地的生存或保障、收入、就業(yè)等三大功能是始終存在的。目前在農(nóng)民收入多元化的情況下，土地收入依然占60％；農(nóng)村勞動力盡管有1億流動大軍，有1.3億在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，但是仍有1.7億在經(jīng)營土地，還有3000萬從事畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)的也要依靠土地?，F(xiàn)在我們談土地問題依然不過時。土地問題任何時候都是熱點、重點和難點?！爸懈脑哼@么多年，孜孜不倦地抓住這個問題做文章，抓住了核心”。

農(nóng)業(yè)部農(nóng)村改革實驗區(qū)辦公室綜合處處長朱守銀認(rèn)為，政府和各利益群體對農(nóng)村土地可以隨便征、隨便要、隨便使用，證明農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的外部性很強。都來爭奪農(nóng)民土地利益，本身就是一個問題，只有“無主”財產(chǎn)才可能出現(xiàn)這種狀況。

2、《農(nóng)村土地承包法》出臺了，農(nóng)村土地問題及其矛盾糾紛卻越來越嚴(yán)重，事實已經(jīng)表明了農(nóng)村土地制度設(shè)計的矛盾。

遲福林認(rèn)為，《農(nóng)村土地承包法》出臺了，相關(guān)法律規(guī)定也出來了，但近年出現(xiàn)的農(nóng)村土地問題卻越來越多。原因就是近幾年城鄉(xiāng)“二元制度結(jié)構(gòu)”沒有徹底打破，使整個社會發(fā)展過程中的矛盾越來越突出。同時，農(nóng)村土地制度安排不合理，已經(jīng)成為一切矛盾的重要根源。王景新認(rèn)為，出現(xiàn)這種問題，可能是現(xiàn)代化進(jìn)程中一定要付出的代價，也可能有基層干部對現(xiàn)行法律和政策理解的偏差而執(zhí)行不力的因素，但最根本的是農(nóng)村土地制度設(shè)計本身有問題。

國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)部部長韓俊認(rèn)為，集體所有制內(nèi)涵著一種矛盾和沖突。集體是什么，邊界不清楚，農(nóng)村土地制度改革其實已經(jīng)很深入，但問題仍然沒有解決，表明整個體制還存在問題。國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)部副部長徐小青談到，所謂集體所有，在許多地方實際上就是村干部所有。村干部說了算，什么法律，什么土地管理制度，他可以不管不顧。這到底是怎么回事？確實需要我們反思。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院法學(xué)教授任大鵬認(rèn)為，盡管從憲法開始就明確土地分為國家所有和集體所有，但我們始終把集體所有看作是一種類似國家所有的方式，所以才有了先征用、再出讓等。實行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)、用途管制制度，在一定意義上成為限制農(nóng)民的一種措施。

中國人民大學(xué)農(nóng)村發(fā)展研究所嚴(yán)瑞珍教授認(rèn)為，家庭承包責(zé)任制在歷史上起了很好的作用，但它是否適應(yīng)現(xiàn)有生產(chǎn)力發(fā)展水平，是否在很多方面已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙，還有沒有必要完全地、一

第三篇：中改院改革形勢分析會觀點綜述（寫寫幫整理）

中改院改革形勢分析會觀點綜述

中改院改革形勢分析會觀點綜述2007-02-06 09:44:07

××年月日，中國（海南）改革發(fā)展研究院在北京舉辦農(nóng)村土地制度創(chuàng)新與農(nóng)民組織發(fā)展——中改院改革形勢分析會。中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任陳錫文，中國（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林，以及來自農(nóng)業(yè)部、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國社會科學(xué)院、中國人民大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》雜志社等部門和機(jī)構(gòu)的余位領(lǐng)導(dǎo)、專家、學(xué)者出席了會議。會議由中國（海南）改革發(fā)展研究院農(nóng)村所所長、浙江師范大學(xué)農(nóng)村中心主任王景新主持。會議圍繞“農(nóng)村土地制度創(chuàng)新與農(nóng)民組織發(fā)展”這一主題，集中討論了三個問題：（）當(dāng)前我國農(nóng)村土地制度改革的形勢、面臨的問題

以及改革思路；（）真正“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”需要研究解決的問題；（）當(dāng)前我國農(nóng)民組織發(fā)生、發(fā)展的趨勢以及法律和政策問題?，F(xiàn)將主要觀點綜述如下：

一、對農(nóng)村土地制度改革的反思

⒈當(dāng)前我國“三農(nóng)”問題之所以再次引起全社會的關(guān)注，都與農(nóng)村土地制度和農(nóng)民組織有直接或者間接的聯(lián)系。

中改院跟蹤農(nóng)村土地第二輪承包和《農(nóng)村土地承包法》立法研究的過程，自至××年進(jìn)行了年的土地問題研究。“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”這個觀點，首先是由中改院提出來的，被中央制定政策時所采納，并成為《農(nóng)村土地承包法》的立法宗旨。《農(nóng)村土地承包法》頒布了，各方面的評價很高，但從××年月日開始執(zhí)行至今，一年零一個月的實踐看，其效果并不理想。這不能不引起人們的反思。

中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任陳錫文認(rèn)為，把“農(nóng)村土地制度創(chuàng)新與農(nóng)

民組織發(fā)展”這兩個議題放在一起討論非常好，土地制度和農(nóng)民組織有非常密切的聯(lián)系，它們往往互為因果，發(fā)生的變革也緊密相聯(lián)。農(nóng)村土地制度創(chuàng)新不引入農(nóng)民組織建設(shè)是沒有出路的。他指出，《農(nóng)村土地承包法》出臺以后，土地承包關(guān)系到底是穩(wěn)定還是不斷變革，要深入調(diào)查研究，因為它最終涉及到整個體制問題。

中國（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林教授認(rèn)為，現(xiàn)在看，農(nóng)村由土地引起的經(jīng)濟(jì)糾紛、社會糾紛，包括農(nóng)民同基層政權(quán)組織的矛盾，都與土地關(guān)系直接地或間接地聯(lián)系在一起。“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”的緊迫性，比十五屆三中全會提出這個問題的時候更嚴(yán)峻，更是一個全局性的問題。

農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)司副司長張紅宇認(rèn)為，土地問題一直是我國“三農(nóng)”問題的核心。不管在過去、現(xiàn)在、還是將來，土地的生存或保障、收入、就業(yè)等三大功能是始終存在的。目前在農(nóng)

民收入多元化的情況下，土地收入依然占％；農(nóng)村勞動力盡管有億流動大軍，有億在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，但是仍有億在經(jīng)營土地，還有萬從事畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)的也要依靠土地。現(xiàn)在我們談土地問題依然不過時。土地問題任何時候都是熱點、重點和難點。“中改院這么多年，孜孜不倦地抓住這個問題做文章，抓住了核心”。

農(nóng)業(yè)部農(nóng)村改革實驗區(qū)辦公室綜合處處長朱守銀認(rèn)為，政府和各利益群體對農(nóng)村土地可以隨便征、隨便要、隨便使用，證明農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的外部性很強。都來爭奪農(nóng)民土地利益，本身就是一個問題，只有“無主”財產(chǎn)才可能出現(xiàn)這種狀況。

⒉《農(nóng)村土地承包法》出臺了，農(nóng)村土地問題及其矛盾糾紛卻越來越嚴(yán)重，事實已經(jīng)表明了農(nóng)村土地制度設(shè)計的矛盾。

遲福林認(rèn)為，《農(nóng)村土地承包法》出臺了，相關(guān)法律規(guī)定也出來了，但近

年出現(xiàn)的農(nóng)村土地問題卻越來越多。原因就是近幾年城鄉(xiāng)“二元制度結(jié)構(gòu)”沒有徹底打破，使整個社會發(fā)展過程中的矛盾越來越突出。同時，農(nóng)村土地制度安排不合理，已經(jīng)成為一切矛盾的重要根源。王景新認(rèn)為，出現(xiàn)這種問題，可能是現(xiàn)代化進(jìn)程中一定要付出的代價，也可能有基層干部對現(xiàn)行法律和政策理解的偏差而執(zhí)行不力的因素，但最根本的是農(nóng)村土地制度設(shè)計本身有問題。

國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)部部長韓俊認(rèn)為，集體所有制內(nèi)涵著一種矛盾和沖突。集體是什么，邊界不清楚，農(nóng)村土地制度改革其實已經(jīng)很深入，但問題仍然沒有解決，表明整個體制還存在問題。國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)部副部長徐小青談到，所謂集體所有，在許多地方實際上就是村干部所有。村干部說了算，什么法律，什么土地管理制度，他可以不管不顧。這到底是怎么回事？確實需要我們反思。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院法

學(xué)教授任大鵬認(rèn)為，盡管從憲法開始就明確土地分為國家所有和集體所有，但我們始終把集體所有看作是一種類似國家所有的方式，所以才有了先征用、再出讓等。實行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)、用途管制制度，在一定意義上成為限制農(nóng)民的一種措施。

中國人民大學(xué)農(nóng)村發(fā)展研究所嚴(yán)瑞珍教授認(rèn)為，家庭承包責(zé)任制在歷史上起了很好的作用，但它是否適應(yīng)現(xiàn)有生產(chǎn)力發(fā)展水平，是否在很多方面已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙，還有沒有必要完全地、一點不改動地把它保留下來，有必要研究。我們老講“長期的”、“有保證的”，但長期到什么時候？能不能有進(jìn)一步的思路。

中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所曹建海研究員認(rèn)為，目前的土地市場是政府壟斷下的市場，農(nóng)村的土地制度依附于國家的土地征用制度，是依附型的所有權(quán)。土地壟斷的結(jié)果導(dǎo)致了一系列的宏觀問題，這樣的經(jīng)濟(jì)增長會導(dǎo)致經(jīng)

濟(jì)的“崩盤”。

王景新提出，當(dāng)前我國農(nóng)村存在削弱家庭經(jīng)營制度的五大因素：第一，農(nóng)民承包土地承擔(dān)了太多的功能，已不堪重負(fù)。第二，認(rèn)識或觀念上的誤區(qū)，無疑是動搖家庭承包經(jīng)營制度的“腐蝕劑”。第三，目前農(nóng)村面臨著前所未有的土地調(diào)整壓力，集體土地總量減少的過程也是農(nóng)民承包土地調(diào)整的過程，“賦予農(nóng)民長期而穩(wěn)定的土地使用權(quán)”的政策、法律精神遠(yuǎn)沒有落實，農(nóng)民土地權(quán)利事實上短期而不穩(wěn)定。第四，農(nóng)村土地大量轉(zhuǎn)移，形成兩個“三分天下”局面：在農(nóng)業(yè)內(nèi)部的土地流轉(zhuǎn)表現(xiàn)出向本地種植養(yǎng)殖業(yè)大戶、非農(nóng)村住戶（民間、工商資本和外資）等主體迅速集中的趨勢；向非農(nóng)用途轉(zhuǎn)移過程中“國家建設(shè)”、“園區(qū)開發(fā)”、“鄉(xiāng)村集體圈占”三分天下。第五，與此相對應(yīng)，農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，可能導(dǎo)致家庭經(jīng)營制度逐步解體。

⒊家庭承包經(jīng)營制度是一項沒有

完成的土地制度改革，它存在著歷史的局限性和改革的不徹底性，到了對其進(jìn)行反思和改革的時候了。

打破“二元制度結(jié)構(gòu)”的桎梏、“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展”，無疑是解決“三農(nóng)”問題的一劑良藥，有關(guān)政策開始對“農(nóng)民收入增長”、“耕地過快減少”、“糧食增產(chǎn)”、“農(nóng)民權(quán)益”、“弱勢群體”（如失地農(nóng)民、農(nóng)村婦女、貧困人口）等經(jīng)濟(jì)、政治和社會問題發(fā)揮積極的作用就是明證。但應(yīng)該看到，宏觀政策調(diào)整的作用是有限的。宏觀政策如果沒有微觀改革的配套將很難長久發(fā)揮作用，從而影響“從根本上解決‘三農(nóng)問題’”。

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院牛若峰教授認(rèn)為，家庭承包經(jīng)營制度是一項沒有完成的改革，其標(biāo)志是：沒有解決土地所有權(quán)問題，集體所有的法律規(guī)定含混不清；沒有把土地所有權(quán)和農(nóng)戶宅基地所有權(quán)歸還農(nóng)民；沒有給予農(nóng)民長期永久的經(jīng)營使用權(quán)和土地處置權(quán)，承包農(nóng)戶只是半自主的經(jīng)營主體；另外，沒有將農(nóng)村集

體組織改造為名正言順的合作經(jīng)濟(jì)組織，如土地合作社。

陳錫文認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村土地制度存在兩個問題。（）農(nóng)村的土地承包權(quán)到底是什么權(quán)利沒有說清楚，《農(nóng)村土地承包法》只是在總則中出現(xiàn)“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”，在后面的所有條文中都是用“土地承包經(jīng)營權(quán)”這個概念。（）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員是個什么概念沒有說清楚。土地是農(nóng)村集體所有的，法律賦予每一個成員平等的承包集體土地的權(quán)利，這都解釋得很完整，但是什么樣的人才是集體組織成員不清楚。因為人口不斷改變，新出生的就是你的成員，嫁出去就不是你的成員，這是土地承包關(guān)系不穩(wěn)定的根源。

王景新認(rèn)為，從現(xiàn)實看，土地集體所有、家庭承包經(jīng)營制度設(shè)計有兩大矛盾無法解決：其一，在集體內(nèi)部，成員邊界不穩(wěn)定，而且新增成員具有“天賦資源權(quán)”和法定的“公開、公平、公正”承包權(quán)，因此土地承包關(guān)系穩(wěn)定與承包土地

關(guān)系變更的矛盾始終存在；現(xiàn)代化過程實際上也是農(nóng)業(yè)資源轉(zhuǎn)移的過程，與農(nóng)地、農(nóng)民增減變化相伴隨，必然不斷改變?nèi)说仃P(guān)系，穩(wěn)定與變更之間的沖突始終不可避免。其二，集體成員“共同共有”的制度設(shè)計，無法屏蔽其他利益主體的侵害，致使農(nóng)村土地所有權(quán)的“排他性”極其弱小，這恰巧給一些地方無度征用土地和鄉(xiāng)村干部乘機(jī)攫取土地資源配置權(quán)留下了空擋。

有專家認(rèn)為，集體所有制是城鄉(xiāng)“二元制度結(jié)構(gòu)”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，土地集體所有取消了農(nóng)戶的財產(chǎn)權(quán)利，剝奪了農(nóng)民自主經(jīng)營和處置農(nóng)產(chǎn)品、自愿進(jìn)出的權(quán)利，使合作經(jīng)濟(jì)失去了重要基礎(chǔ)。有專家認(rèn)為，農(nóng)村雙層經(jīng)營體制沒有真正形成：農(nóng)戶家庭只有土地經(jīng)營的承包權(quán)，自主經(jīng)營權(quán)不完整，使得農(nóng)戶家庭形成了對集體的依附關(guān)系；同時，村委會既是行政組織又是經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)村政社分開的問題沒有完全解決。還有專家認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村許多地方的集體經(jīng)濟(jì)已成為空

殼，只剩下農(nóng)戶家庭經(jīng)營這一個層次；在一些地方，僅有的集體經(jīng)濟(jì)不是集中在為農(nóng)戶經(jīng)營提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的服務(wù)領(lǐng)域，而是集中一部分土地（比如“機(jī)動地”）和資產(chǎn)（比如以集體名義經(jīng)營的鄉(xiāng)村企業(yè)）由少數(shù)人承包經(jīng)營，以此作為集體的主要收入來源。集體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)戶經(jīng)營“兩張皮”的現(xiàn)象嚴(yán)重影響了農(nóng)民收入增長。重建農(nóng)村統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制勢在必行。

二、關(guān)于農(nóng)村土地制度改革的建議

目前，我國對家庭承包經(jīng)營制度改造有各種主張，歸納起來：一是國家所有，農(nóng)民永佃。二是土地所有權(quán)歸集體，使用權(quán)農(nóng)民私有。三是以社區(qū)股份合作制改造農(nóng)村集體土地所有制。四是實行有條件的土地私有制，比如：限制土地買賣以防止土地向少數(shù)人集中或兼并；歸還農(nóng)民土地所有權(quán)的同時，必須建立農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)機(jī)制和有效的社會保障體制等。這次會議上，大家的認(rèn)識進(jìn)一步深化。

韓俊認(rèn)為，土地歸國家所有、歸自然人所有不是決定性的，決定性的是土地權(quán)利在法律上清晰和有保障。因此他提出，不能孤立地談農(nóng)村內(nèi)部土地制度的改變，土地制度的改革要城鄉(xiāng)一起考慮，作為一個系統(tǒng)性工程來考慮。至于如何改革，他提出首先要界定產(chǎn)權(quán)；其次，要明晰土地權(quán)利并在法律上有保障。如果沒有法律保障，誰都可以侵犯，就是私有化，那有什么用呢。土地承包期限的長短并非一定影響土地權(quán)利。韓俊分析說，德國土地雖然是國家的，但農(nóng)民有年的使用權(quán)，它的權(quán)利非常清楚，因此并不影響農(nóng)民對土地的投入。有專家建議，要提出一個農(nóng)村土地制度改革的“路線圖”，首先要從共同共有轉(zhuǎn)向按份共有，然后實行永久化的租用，并使之物權(quán)化，最后宣布這個使用權(quán)就是個人的所有權(quán)。

徐小青認(rèn)為，討論產(chǎn)權(quán)類型，不能說誰好誰不好，而是哪個更適合我國國情。越南想學(xué)我國的集體共有制，結(jié)果

學(xué)不了，它管不住鄉(xiāng)村干部，干脆宣布土地國有。我國土地所有制的幾種形式，如果有機(jī)會的話都可以試驗一下，看看在我國到底是什么樣的制度更好。

張紅宇持不同觀點，認(rèn)為中國農(nóng)民土地所有權(quán)固然很重要，但使用權(quán)相對更重要。他回顧：新中國成立以前，農(nóng)民大部分是佃戶，沒有土地所有權(quán)這一說；新中國成立以后，土改農(nóng)民分到土地也是一個短暫的時期，又歸攏到人民公社；改革開放到現(xiàn)在，土地都是集體所有。所以到農(nóng)村去做調(diào)研，農(nóng)民從來沒說過所有權(quán)的問題，都說的是使用權(quán)。我們講使用權(quán)的構(gòu)成中，占有、經(jīng)營、收益、處置，前三個比較完整，問題在處置權(quán)，立腳點應(yīng)該在土地的處置權(quán)上做文章，不討論所有權(quán)，可以把使用權(quán)發(fā)揮得淋漓盡致。

遲福林認(rèn)為，農(nóng)村土地制度改革涉及到五大問題。第一，城鄉(xiāng)統(tǒng)一，實現(xiàn)農(nóng)民土地使用權(quán)物權(quán)化；第二，實化農(nóng)民在集體經(jīng)濟(jì)組織中的產(chǎn)權(quán)主體地位；

第三，解決土地資源自主配置和國家利益的矛盾；第四，解決土地補償問題的關(guān)鍵是提高農(nóng)民的談判地位；第五，創(chuàng)造好的制度環(huán)境，保障農(nóng)民基本的公共產(chǎn)品供給。他呼吁，以落實“長期而穩(wěn)定的土地使用權(quán)”為重點，打破城鄉(xiāng)“二元制度結(jié)構(gòu)”，盡快在這個方面取得突破，農(nóng)村的發(fā)展、穩(wěn)定才有保證。不然，矛盾會越來越深。

王景新提出，用農(nóng)民集體成員“按份共有”的實現(xiàn)形式，改造農(nóng)村土地集體所有制度，使其所有權(quán)主體具體化、人格化。這樣做，可以減少土地私有化對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的震蕩，同時，土地產(chǎn)權(quán)清晰，長期歸屬于承包農(nóng)戶，能夠化解當(dāng)前矛盾而又比較穩(wěn)妥。因此提出三點建議：（）以“起點公平”的原則和真正“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”為立足點和出發(fā)點，將農(nóng)民集體所有的土地，按照一定時限（比如第二輪承包起始）的集體成員平均分配承包。（）把“年不變”拓展為“長期不變”，實行承包農(nóng)戶

“永佃”；嚴(yán)格實行“生不增、死不減”政策和“不得調(diào)整土地”的法律規(guī)定，切斷新增人口與土地的聯(lián)系。（）用相關(guān)法律將農(nóng)民“長期不變的土地使用權(quán)”，界定和規(guī)范為“農(nóng)民私有財產(chǎn)權(quán)”，納入私有財產(chǎn)保護(hù)范疇，從根本上屏蔽外來侵權(quán)。

陳錫文指出，整個農(nóng)村改革和政策制定，到現(xiàn)在為止，好改的基本改完了，剩下幾塊“骨頭”，不啃也很難前進(jìn)了。因此提出兩條：一定要積極地推進(jìn)改革；一定要從我國現(xiàn)狀出發(fā)。他主張在研究方案提出建議的時候，必須記住黨和國家的性質(zhì)；必須研究實施的條件和手段。改革措施要能夠推動經(jīng)濟(jì)社會向前邁進(jìn)，而不引起社會動蕩。這是最重要的。

三、關(guān)于農(nóng)民組織建設(shè)

⒈當(dāng)前我國農(nóng)民組織建設(shè)已迫在眉睫。

陳錫文認(rèn)為，隨著稅費改革的深入，對農(nóng)村組織建設(shè)是一大機(jī)遇。農(nóng)村土地制度改革還沒有完成，明顯的是土地的經(jīng)營制度做了一些改革，但是農(nóng)村 的組織框架基本沒有改革，就是把人民公社變成鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府，生產(chǎn)大隊變成村民委員會，生產(chǎn)小隊變成了村民小組。從人民公社三級所有、隊為基礎(chǔ)的歷史沿革看，農(nóng)村土地所有權(quán)本來屬于村民小組，但目前村委會反而把村民小組這一層的權(quán)利基本上都給淡化掉了。村民委員會從組織法上講是一級組織，村民小組不是一級組織。由于不是一級組織，所以它的土地所有權(quán)很難用法律保證。再則，農(nóng)民與村民委員會不是平等關(guān)系，農(nóng)民是個人，村委會是組織。他指出，當(dāng)前我國農(nóng)民組織建設(shè)已迫在眉睫。

遲福林認(rèn)為，農(nóng)民的談判地位取決于農(nóng)民組織發(fā)展。今后幾年，農(nóng)民組織將有一個大的發(fā)展。農(nóng)村以土地為核心的產(chǎn)權(quán)制度改革深入是一個原因，另外，農(nóng)村稅費制度改革在未來兩三年可能基本完成，這將催生我國農(nóng)民組織建設(shè)。

有專家指出，農(nóng)村不是沒有組織，組織程度極高，但它是人民公社遺留下來的，因此其性質(zhì)和功能都是偏向于內(nèi)

向管理，是行政管理體制延續(xù)的組織。現(xiàn)在農(nóng)村需要外向型、經(jīng)營型的組織。還應(yīng)該看到，農(nóng)民組織和農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)嚴(yán)重滯后與家庭承包經(jīng)營制度不配套所帶來的嚴(yán)重影響?！斑z留”的公社體制與家庭經(jīng)營摩擦是現(xiàn)實農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治和社會問題的根源。

王景新認(rèn)為，中國農(nóng)民組織建設(shè)可以分解成四類進(jìn)行研究：第一是村民委員會、黨支部這樣的正式組織；第二是現(xiàn)在正在發(fā)展中的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織；第三是農(nóng)民自發(fā)形成的維權(quán)組織；第四是農(nóng)村的功能性組織，它們并不一定具備完整的組織結(jié)構(gòu)或形態(tài)，這種組織形態(tài)并不是很完善，但卻很有動員力。

⒉農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)問題。

任大鵬認(rèn)為，現(xiàn)實中很多所謂的合作經(jīng)濟(jì)組織，包括專業(yè)的、社區(qū)的、產(chǎn)業(yè)化形式——公司加農(nóng)戶等，都叫作合作經(jīng)濟(jì)。大量文獻(xiàn)對合作社的定義，最后的落腳點是企業(yè)。這可能會導(dǎo)致一種錯誤的傾向，合作社本來是考慮農(nóng)民的

土地聯(lián)合，將來我們在反壟斷立法的時候?qū)λ砻?；如果把它歸為一個企業(yè)，它所享受反壟斷的豁免就不存在。嚴(yán)瑞珍指出，農(nóng)民組織只有兩大類，一是政治組織，一是經(jīng)濟(jì)組織。在我國搞帶有政治性質(zhì)的組織很難。《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》雜志社執(zhí)行總編孫寬平認(rèn)為，農(nóng)民組織性質(zhì)的定位問題很重要，是組織農(nóng)民進(jìn)入市場，還是組織農(nóng)民維護(hù)自己的利益，顯然是不同的。

韓俊認(rèn)為，美國的農(nóng)民合作社首先是一個企業(yè)。我國的合作社為什么不能盈利，不鼓勵它去盈利實際上沒有什么發(fā)展?jié)摿Α：献魃鐚ν饩褪且非罄麧欁畲蠡?。合作社不能永遠(yuǎn)靠政府扶持，沒有盈利如何發(fā)展？他進(jìn)一步指出，目前的集體經(jīng)濟(jì)組織是“四不像”。有的集體經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)退化成自治組織，經(jīng)濟(jì)的含義已經(jīng)沒了；有的已經(jīng)成為家庭控制的組織；農(nóng)村供銷社的改革進(jìn)入了死胡同，把它變成農(nóng)民的組織是不可能的；新的農(nóng)民組織現(xiàn)在也沒有什么大的發(fā)

展，其影響力非常有限；要把農(nóng)民組織起來，重建農(nóng)會等，不培養(yǎng)一批獻(xiàn)身農(nóng)業(yè)發(fā)展的人，依靠原有班底很可能又失敗了。任大鵬補充說，合作社以盈利來支持服務(wù)，最終目的和落腳點是服務(wù)，本質(zhì)不一樣，堅持認(rèn)為應(yīng)該仍然把合作社界定為是一種以成員服務(wù)為目的的社團(tuán)法人。韓俊談到，合作社在國外都已經(jīng)開始變形了，“純種”的合作社在我國肯定不行。張紅宇也強調(diào)，中國的合作社要“與時俱進(jìn)”。

⒊關(guān)于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的立法理念和建設(shè)。

任大鵬認(rèn)為，國際合作社發(fā)展的趨勢，一方面向資本經(jīng)營發(fā)展，與此相聯(lián)系，改革了過去的“一人一票”等等。我國正在起草的《農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法》名稱很費解，是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)“組織的法”，還是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)的“組織法”，不清楚，實際上講“合作社法”就很清楚了，它就是一個“組織的法”。合作社不單純是一個經(jīng)濟(jì)體，它首先是社會的弱勢群

體、是尋求社會公平的弱勢群體的聯(lián)合。如果把合作社作為一種單純的合作經(jīng)濟(jì)，可能會制約農(nóng)民組織發(fā)展。

張紅宇認(rèn)為，是通過推動法律建設(shè)來推動農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，還是已經(jīng)認(rèn)可這些組織，現(xiàn)在只需要規(guī)范它，顯然是不一樣的。但有一條可以肯定，農(nóng)民非要組織起來。臺灣省的農(nóng)民組織非常完整，搞得有聲有色，它們可以發(fā)育，我們就不可以嗎？

徐小青認(rèn)為，我們要研究農(nóng)村傳統(tǒng)組織將來的生存環(huán)境，如果沒有生存環(huán)境，就應(yīng)該用新的組織形式替代它。

中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所于建嶸教授，研究農(nóng)民有組織的依法抗?fàn)幎劽谵r(nóng)村研究領(lǐng)域。他認(rèn)為，中國農(nóng)村多年的發(fā)展變化，都是農(nóng)民“逼”出來的。他說，“到農(nóng)村調(diào)查，基層政府抱怨，‘現(xiàn)在的事情難辦，沒辦法了，每件事情都要找農(nóng)民代表協(xié)商’，這是農(nóng)民抗?fàn)幍慕Y(jié)果”，是大好事。因此建議，土地制度和農(nóng)民組織制度創(chuàng)新，要更多地

關(guān)注農(nóng)民的意見，看看農(nóng)民需要什么樣的土地制度和組織制度，把更多的時間放在調(diào)查研究上。

第四篇：2018年人口計生工作形勢分析會講話摘要

2018年人口計生工作形勢分析會講話摘要

今天的人口計生工作形勢分析會，目的就是要讓我們繃緊人口計生“一票否決”這根弦；認(rèn)真查找問題，切實研究整改措施，確保今人口計生各項工作目標(biāo)圓滿完成。

一、客觀分析強認(rèn)識，增強工作緊迫感和責(zé)任感

4月17日，市人口和計劃生育領(lǐng)導(dǎo)小組對我鎮(zhèn)XX年上半人口計生目標(biāo)責(zé)任制執(zhí)行情況進(jìn)行了全面考核，本次考核共抽查了xx村、xx村等2個樣本點。我鎮(zhèn)主要存在七個問題：表現(xiàn)在“一有六不”：

1、統(tǒng)計質(zhì)量有誤差：本次考核xx村多報1例結(jié)扎，xx漏報1例孕情。統(tǒng)計誤差產(chǎn)生有客觀上的原因，但主要還是村級專干工作責(zé)任心不強，調(diào)查不深入，鎮(zhèn)計生辦工作檢查指導(dǎo)不細(xì)致所致。

2、環(huán)孕情監(jiān)測不到位：2個樣本點村調(diào)查重點對象51人，核定參加一次環(huán)孕情監(jiān)測的有47人，環(huán)孕情監(jiān)測落實率為xx.16%，低于責(zé)任目標(biāo)2.84%。環(huán)孕情監(jiān)測不到位，一是領(lǐng)導(dǎo)重視不夠，鎮(zhèn)村兩級聯(lián)村現(xiàn)場組織不力，致使集中監(jiān)測效果不佳；二是集中環(huán)孕情監(jiān)測結(jié)束后，對流出重點對象未進(jìn)行跟蹤督辦。

3、長效節(jié)育措施落實不到位：據(jù)報表統(tǒng)計，全鎮(zhèn)農(nóng)村上年和當(dāng)年生育對象長效節(jié)育率為77.03%，低于責(zé)任目標(biāo)2.97%；其中一孩婦女上環(huán)率為71.98%，低于責(zé)任目標(biāo)8.02%，生育二孩及以上婦女結(jié)扎率為83.19%，高于責(zé)任目標(biāo)3.19%。調(diào)查樣本點中xx當(dāng)年尾欠結(jié)扎１例。長效節(jié)育措施不落實，主要是未嚴(yán)格實行尾欠個案銷號制度，到期了未及時督促落實，沒有嚴(yán)格進(jìn)行短包短結(jié)。

4、孕情監(jiān)測不到位：通過檢查全員人口信息系統(tǒng)，我鎮(zhèn)XX上半農(nóng)村生育二孩及以上妊娠對象93人，孕情及時上報的有63人，孕情上報及時率67.74%，低于責(zé)任目標(biāo)2.26%。孕情監(jiān)測不到位，主要是孕情報告和孕情包保責(zé)任未真正落實，工作流入形式。（鎮(zhèn)村干部的包保責(zé)任：一是包保對象：就是已懷的一、二孩婦女（不管辦證與否）；二是包保責(zé)任：孕情及時上報、能夠正常分娩、不非法鑒定胎兒性別、不擅自終止妊娠、不遺棄及溺死女嬰；三是工作措施：定期排查、上門宣傳、跟蹤服務(wù)、及時上報、填寫責(zé)任書。）

我的演講完畢，謝謝大家!

第五篇：中國醫(yī)改不同觀點分析與比較

中國新一輪衛(wèi)生醫(yī)療體制改革不僅是要解決當(dāng)前人民群眾呼聲很高的“看病難、看病貴”的問題，更重要的，它是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下所進(jìn)行的一場涉及衛(wèi)生服務(wù)體系再造、健康干預(yù)模式轉(zhuǎn)變和政府公共服務(wù)模式創(chuàng)新的深層次改革。在醫(yī)改進(jìn)程中，理論和政策取向的論爭主要圍繞十個方面。中國醫(yī)改的理論探索充滿爭議，創(chuàng)新在漸進(jìn)中前行。

（一）關(guān)于政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)的問題

政府和市場誰來主導(dǎo)，實質(zhì)是如何定位政府管理方式，非公經(jīng)濟(jì)能否和怎樣介入衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域，以及如何利用市場機(jī)制的問題。這個選擇最終將影響政府投入的效率、政府的責(zé)任以及可持續(xù)發(fā)展的問題。

圍繞這一焦點，有學(xué)者提出，中國應(yīng)由政府撥款，建立以“廣覆蓋、低成本”為原則的全民健康保障體系[1]。還有人強調(diào)，衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域要強化政府責(zé)任，包括強化政府的籌資和分配功能以及政府全面干預(yù)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的建設(shè)和發(fā)展的功能[2]。與之相對立，一些學(xué)者主張以市場為主導(dǎo)，認(rèn)為醫(yī)療改革的最佳模式應(yīng)是由政府負(fù)責(zé)籌措基金，而醫(yī)療服務(wù)的提供則應(yīng)盡量由管理有序的市場競爭來完成[3]。

筆者認(rèn)為，關(guān)于政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)的爭論多是站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來分析醫(yī)改問題的。如果應(yīng)用公共管理的理論來分析，則會發(fā)現(xiàn)一個新視野，即政府可以用公共治理的價值理念來解決這個問題——建立一個理論分析框架和政策組合框架。中國醫(yī)改按范疇可分為四個領(lǐng)域：公共衛(wèi)生、醫(yī)療服務(wù)、藥品生產(chǎn)流通以及醫(yī)療保障?？荚嚧缶W(wǎng)站收集應(yīng)該按照不同領(lǐng)域所提供服務(wù)的性質(zhì)及各自發(fā)展的規(guī)律，合理發(fā)揮政府和市場的作用，科學(xué)確定不同領(lǐng)域的政策導(dǎo)向。在不同領(lǐng)域，政府和市場所占的地位和所起的作用應(yīng)是不同的：在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，政府理所當(dāng)然要承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)該采取公共體制，由財政來籌集資金，由政府來主導(dǎo)；在醫(yī)療領(lǐng)域，不管從現(xiàn)實條件來看（我們有國有醫(yī)院，也有非國有醫(yī)院），還是從國際經(jīng)驗來看（國外也分營利醫(yī)院和非營利醫(yī)院），都應(yīng)該采取混合體制，既要有政府籌資興辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也要有非政府籌資的醫(yī)療機(jī)構(gòu)；在藥品生產(chǎn)流通領(lǐng)域，藥品的生產(chǎn)和流通應(yīng)該主要交由市場來解決，而政府主要對準(zhǔn)入資格、價格和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行監(jiān)管；在醫(yī)療保障領(lǐng)域，可區(qū)分不同層次，醫(yī)療救助、社會醫(yī)療保險、商業(yè)健康保險分別由政府承擔(dān)、國家集體個人分擔(dān)、個人承擔(dān)市場運作[4]。

（二）關(guān)于補需方還是補供方的問題

從世界范圍來看，沒有哪個國家會用財政資金單純補助醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者補助參保者，這是一個常識?？荚嚧缶W(wǎng)站收集在中國醫(yī)改過程中之所以出現(xiàn)“補需方還是補供方”的爭論，分歧在于新一輪醫(yī)改中新增財力是投入非營利醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是投入醫(yī)療保險，其實質(zhì)是選擇通過醫(yī)療保險的方式還是非醫(yī)療保險的方式來解決中國的“看病難、看病貴”的問題。主張“補需方”者認(rèn)為，政府要采取建立國民基本醫(yī)療保險的路徑，通過市場化競爭的方式來提高機(jī)構(gòu)自身運行效率和降低服務(wù)價格，放棄對公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)大幅增加投入。而主張“補供方”者認(rèn)為，在目前我國尚未建立起完善的激勵和制約機(jī)制的情況下，建立全民免費醫(yī)療是最好的醫(yī)改模式[5]。

筆者認(rèn)為，恰當(dāng)?shù)倪x擇應(yīng)該是“補供方和補需方并重”。這里所說的“補供方”，目的不是要實行免費醫(yī)療，而是要非營利醫(yī)療機(jī)構(gòu)在政府的財政支持下為患者提供公益性的、質(zhì)優(yōu)價廉的服務(wù)。同時，我們主張“補需方”，也不是認(rèn)為醫(yī)療保險能夠代替醫(yī)院改革或者解決對醫(yī)院的醫(yī)療行為制約問題（即使“醫(yī)患?！比浇Y(jié)構(gòu)確實具有一定的相互制約作用），而是認(rèn)為通過建立全體居民的基本醫(yī)療保險，政府為弱勢群體買單，可以實現(xiàn)最基本的醫(yī)療籌資公平，有效提升我國衛(wèi)生領(lǐng)域的公平性。這種兩頭都要兼顧的建議與政府目前的決策方向是相一致的。

（三）關(guān)于采取英國模式還是采取美國模式的問題

英國以實行全民普惠的衛(wèi)生保健制度而聞名，而美國則以商業(yè)健康保險制度作為醫(yī)療保障的主體。在中國提出采取英國模式還是采取美國模式的問題，不是要照搬哪個國家的模式，而是為解決看病問題，借鑒哪種模式更為有效。因此，這是一個自身制度選擇的問題。

筆者認(rèn)為，英國的醫(yī)療保障模式是在福利國家的基礎(chǔ)上建立的。向居民提供全面的免費醫(yī)療，需要財政政策上的高稅收、醫(yī)療服務(wù)體系上的守門人制度以及發(fā)達(dá)的社區(qū)衛(wèi)生組織來支撐，當(dāng)然還有一整套對非營利性醫(yī)院的治理結(jié)構(gòu)，對醫(yī)生的考核、績效評估以及薪酬體制等等。很顯然，目前中國不具備實施這種模式的條件。美國是一個崇尚市場、崇拜市場的國家，因此，政府在醫(yī)療保障方面僅負(fù)責(zé)窮人和老人的部分項目，其他的全部交由市場來運作。這與美國的文化傳統(tǒng)、社會意識有很大關(guān)系，這種模式我國也不能照搬。但在具體的管理方式上這兩種模式都有可借鑒之處，尤其是在發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生組織方面，英美確有