第一篇：論經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約作用[推薦]

ｓｕｎｓｈｉｎｅ

文章編號(hào)：1671—8178（2003）02—0062—0

3論經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約作用

朱虹

（湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院 財(cái)經(jīng)系，湖北 孝感 432000）

[摘要]文章結(jié)合審計(jì)工作實(shí)際，分析了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力制約的主要內(nèi)容、優(yōu)勢(shì)和局限性，對(duì)加強(qiáng)、改善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行了探討。

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)；經(jīng)濟(jì)責(zé)任；權(quán)力制約

[中圖分類號(hào)] F239.42[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

黨的十六大報(bào)告在政治建設(shè)和政治體制改革專題中明確提出：“加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督。建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來為人民謀利益，發(fā)揮司法機(jī)關(guān)和行政監(jiān)察、審計(jì)等職能部門的作用?！闭J(rèn)真學(xué)習(xí)黨的十六大報(bào)告關(guān)于權(quán)力制約的論述，全面認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約作用，對(duì)于進(jìn)一步積極穩(wěn)妥地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，更好地為我國(guó)政治文明建設(shè)服務(wù)，具有十分重要的意義。

自1999年中辦、國(guó)辦兩個(gè)暫行規(guī)定頒布執(zhí)行以來，各地開展了大量的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，在制約權(quán)力方面發(fā)揮了反饋、公證、處理糾正和完善權(quán)力運(yùn)行機(jī)制等積極作用。

按照制約權(quán)力的種類不同，主要可以分為：

1、對(duì)決策權(quán)的制約作用。就是通過檢查領(lǐng)導(dǎo)干部行使決策權(quán)的情況和效果，科學(xué)界定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，提出進(jìn)一步完善決策權(quán)管理的建議所發(fā)揮的作用；

2、對(duì)行使權(quán)的制約作用。就是通過檢查領(lǐng)導(dǎo)干部具體行使法定或?qū)ｍ?xiàng)授權(quán)的情況，防止濫用執(zhí)行權(quán)所發(fā)揮的作用；

3、對(duì)監(jiān)督權(quán)的制約作用。就是通過對(duì)法定的監(jiān)督檢查部門的領(lǐng)導(dǎo)干部行使監(jiān)督權(quán)的再監(jiān)督，促進(jìn)正確使用監(jiān)督權(quán)所發(fā)揮的作用。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、黨政部門領(lǐng)導(dǎo)干部、國(guó)有事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部、國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力都具有制約作用。

一經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力制約的優(yōu)勢(shì)與局限性 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約，屬于用權(quán)力制約權(quán)力的范疇，是重要的權(quán)力制約形式之一。與人大、紀(jì)檢監(jiān)察、司法及社會(huì)輿論等制約權(quán)力的形式比較起來，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約，有自己特定的優(yōu)勢(shì)，也有自己固有的局限性。只有準(zhǔn)確地把握經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力制約的優(yōu)勢(shì)與局限性，才能揚(yáng)長(zhǎng)避短，有效發(fā)揮出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的應(yīng)有作用。

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制約權(quán)力的優(yōu)勢(shì)

1、依據(jù)的法定性。開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，既有《審計(jì)法》的規(guī)定，又有中辦、國(guó)辦的文件規(guī)定，還有《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》等許多專門法律、法規(guī)，這就保證了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力制約的法定性。

2、程序的規(guī)范性。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是嚴(yán)格按照《審計(jì)法》和有關(guān)規(guī)范規(guī)定的審計(jì)程序進(jìn)行工

[收稿日期]2003—04—08 [作者簡(jiǎn)介]朱虹（1962—），女，湖北省隨州市人，副教授，審計(jì)師，湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)經(jīng)系副主任，主要研究教育管理、國(guó)家審計(jì)。

ｓｕｎｓｈｉｎｅ

作，相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約程序也是具有嚴(yán)格的規(guī)范性特征，使它有別于一些臨時(shí)性的監(jiān)督檢查，有利于保證權(quán)力行使人的民主權(quán)利。

3、結(jié)果的權(quán)威性。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)行機(jī)關(guān)有較強(qiáng)的獨(dú)立性，并完全依據(jù)審計(jì)獲取的事實(shí)證據(jù)，對(duì)照法律、法規(guī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果具有很高的可信度和權(quán)威性。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制約權(quán)力的局限性

1、對(duì)象確定的依賴性。這是由目前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作機(jī)制決定的。1999年5月24日，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》（中辦發(fā)（1999）20號(hào)）第五條明確規(guī)定：領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)由組織人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出。中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳同時(shí)印發(fā)的《國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》第五條也明確規(guī)定，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理機(jī)關(guān)報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)，由人民政府下達(dá)審計(jì)指令。這就決定了制約權(quán)力的審計(jì)行為的具體實(shí)施及相關(guān)措施的實(shí)施，必須依賴于黨委和政府有關(guān)部門。

2、內(nèi)容的專一性。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是通過對(duì)財(cái)政財(cái)務(wù)收支情況的審計(jì)，檢查經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，這就決定了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約，在內(nèi)容上不可能面面俱到，只能是以資金管理權(quán)為主，對(duì)其他權(quán)力的制約，也只能以資金管理及效益情況為基礎(chǔ)。

3、手段的局限性。按照《審計(jì)法》和有關(guān)法律法規(guī)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限的設(shè)置，審計(jì)機(jī)關(guān)在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中只有經(jīng)濟(jì)處理處罰權(quán)，沒有組織人事管理處理權(quán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的通報(bào)權(quán)也是有較多條件限制。對(duì)嚴(yán)重違法違紀(jì)問題的線索要移交有關(guān)部門處理。對(duì)審計(jì)成果的運(yùn)用，也要遵循黨和國(guó)家的有關(guān)規(guī)定。

二圍繞有效制約權(quán)力進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 不受制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作要按照制約權(quán)力的要求進(jìn)一步找準(zhǔn)目標(biāo)，突出重點(diǎn)，完善措施。

（一）要以制約權(quán)力為主要目標(biāo)，進(jìn)一步明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的指導(dǎo)思想。黨的十六大明確提出權(quán)力制約，是進(jìn)一步深化中國(guó)政治體制改革的科學(xué)思

ｓｕｎｓｈｉｎｅ

路，也為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作進(jìn)一步發(fā)展指明了方

向。長(zhǎng)期以來，對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)的定位，僅限于對(duì)干部的管理和監(jiān)督，沒有上升到權(quán)力制約的高度來認(rèn)識(shí)，制約了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作用的充分發(fā)揮，因此，有必要按照權(quán)力制約的要求，進(jìn)一步明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的指導(dǎo)思想，自覺地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在權(quán)力制約中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（二）圍繞有效制約權(quán)力，進(jìn)一步明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容。長(zhǎng)期以來，由于對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)定位不準(zhǔn)和受傳統(tǒng)財(cái)政、財(cái)務(wù)收支審計(jì)的影響，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容的確定上始終沒有走出兩個(gè)誤區(qū)：一是對(duì)權(quán)力的行使人—領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與被審計(jì)人所在單位的審計(jì)內(nèi)容不加區(qū)別，嚴(yán)重時(shí)甚至在審計(jì)文書中出現(xiàn)單位和人不分的情況；二是對(duì)各類經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容的共同點(diǎn)—權(quán)力認(rèn)識(shí)不足，以至對(duì)各類經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的具體內(nèi)容長(zhǎng)期難以統(tǒng)一規(guī)范下來，實(shí)際操作中五花八門。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)權(quán)力制約目標(biāo)的確立，從理論上很好地解決了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容的界定問題：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容，就是領(lǐng)導(dǎo)干部行使的權(quán)力，特別是經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)。各類領(lǐng)導(dǎo)干部具體不同的權(quán)力，也就是各類經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容。因此，全面認(rèn)識(shí)權(quán)力、科學(xué)配置權(quán)力、認(rèn)真監(jiān)督權(quán)力，既是作好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的主要目標(biāo)，也是作好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工作。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要重點(diǎn)搞好對(duì)各級(jí)各類行政權(quán)力的監(jiān)督制約。

（三）按照科學(xué)制約權(quán)力的要求，進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作機(jī)制。一是要進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)自主權(quán)，授予經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)關(guān)自由確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的權(quán)力，保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)構(gòu)有足夠的獨(dú)立性，以便對(duì)權(quán)力的制約及時(shí)有效，解決好目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中存在的審用脫節(jié)和事后審計(jì)等問題；二是進(jìn)一步理順紀(jì)檢、監(jiān)察、組織、人事和審計(jì)5部門聯(lián)席會(huì)議工作機(jī)制。按照中共中央和國(guó)務(wù)院2000年五部委文件精神，目前，各地都建立了5部門聯(lián)席會(huì)議制度，由紀(jì)檢監(jiān)察組織協(xié)調(diào)，組織人事部門委托，審計(jì)部門具體組織實(shí)施。但在實(shí)際工作中，由于干部管理工作的特殊性，紀(jì)檢監(jiān)察的協(xié)調(diào)事實(shí)上落空，5部門的信息溝通實(shí)際不暢，削弱了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約作用。目前，很有必要將審計(jì)和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的力量進(jìn)行有效整合，進(jìn)一步發(fā)揮好3個(gè)監(jiān)督部門對(duì)

權(quán)力制約的整體效果。三是要通過經(jīng)費(fèi)保障和強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量監(jiān)督，進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，防止經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)關(guān)與被監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行權(quán)力交換。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 江澤民.全面建設(shè)小康社會(huì) 開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事

業(yè)新局面[M].北京：人民出版社，2002:3-7.[2] 黃道國(guó).經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指南[M].北京:中國(guó)審計(jì)出版社,2002:19-21.[3] 張康之.評(píng)政治學(xué)的權(quán)力制約思路[J].人民大學(xué)學(xué)報(bào),2002，（1）:4-5.（特約審稿人：王金蓮）

On the Role of Audit of Economic Responsibility upon Right Restriction

ZHU Hong

(Financial Dept., Hubei Vocational-Technical College, Xiaogan 432000, Hubei, China)

Abstract: Connected with the practical audit work, the author of this essay analyzes how audit of economic responsibility limits right, and puts forward how to strengthen and improve the restriction of audit of economic responsibility on right by analyzing its main content, features and limitations.Key Words: audit；economic responsibility；right restriction

網(wǎng)上所見詞壇先驅(qū)張志和小傳

淺水

筆者執(zhí)教古代文學(xué)20來年，所用過的各種版本的《中國(guó)文學(xué)史》和《中國(guó)古代文學(xué)作品選》教材及相關(guān)參考書，都沒有提供詞壇先驅(qū)張志和的準(zhǔn)確生卒年，其生平介紹也都很簡(jiǎn)單。杜曉勤新著《二十世紀(jì)隋唐五代文學(xué)研究綜述》第十四章第八節(jié)中的《張志和及其詞研究》，列舉了大量相關(guān)研究情形，亦未見突破性進(jìn)展。近在網(wǎng)上瀏覽，發(fā)現(xiàn)《自然與文化·名人名家·文學(xué)家》（http:///lyzt/whkmain1208.htm）所載《張志和小傳》較為詳明，可惜作者未提供其資料來源?，F(xiàn)照原樣轉(zhuǎn)錄如次，以饗天下同仁。

【張志和】（714－774）唐代著名詞人。原名釓龜齡（“釓”字疑衍——筆者），字子同，號(hào)玄真子。祁門縣燈塔鄉(xiāng)張村庇（“庇”字疑衍——筆者）人（張氏祖籍浙江金華，先祖遷至祁門定居——原注）。張志和16歲時(shí)以明經(jīng)及第，先后任翰林待詔、左金吾衛(wèi)錄事參軍、南浦縣尉等職。有感于宦海**和人生無常，在母親和妻子相繼故去的情況下，棄官棄家，浪游江湖。唐肅宗曾特賜給奴婢兩名，稱“漁童”和“樵青”，張志和遂偕婢隱居于浙北苕溪與言（“言”應(yīng)為“霅”——筆者）溪一帶，漁樵為樂。時(shí)間長(zhǎng)了，張志和的哥哥張鶴齡擔(dān)心他浪跡不回，便出錢在紹興為弟弟蓋了一片可以長(zhǎng)住的庭院，供張志和晚年安居自娛。774年，張志和前往湖州拜會(huì)刺史顏真卿，不慎在東游平望繹（“繹”字疑為“驛”字之誤，或?yàn)檠芪摹P者）（今江蘇省吳江縣境內(nèi)——原注）時(shí)落水身亡。作為中唐較有影響的文學(xué)家，張志和主要以《漁父詞》聞名天下：“西塞山前白鷺飛，桃花流水鱖魚肥。青箬笠，綠蓑衣，斜風(fēng)細(xì)雨不須歸?！本诚箝e逸，動(dòng)人至深，不僅在海內(nèi)久詠不衰，在日本等國(guó)也廣為傳誦。張志和是世人公認(rèn)的詞壇先驅(qū)，對(duì)詞這種韻文形式的產(chǎn)生有不可磨滅的貢獻(xiàn)。有《玄真子》3卷和詩詞9首傳世。

另一署“ 朱啟輝作并供稿”的網(wǎng)絡(luò)資料《“半鱗漁話”

（十三）——<漁歌子>引出的詞壇佳話》（http:///banlin13.htm-10k）也提供了部分與上述小傳大同小異的內(nèi)容。

ｓｕｎｓｈｉｎｅ

歡迎閱讀本文檔！

ｓｕｎｓｈｉｎｅ

第二篇：論權(quán)力制約原則

一、權(quán)力制約 理論 的 歷史 演變

權(quán)力制約原則是資本主義國(guó)家的分權(quán)與制衡原則和 社會(huì) 主義國(guó)家的權(quán)力監(jiān)督原則的總稱，其存在的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)前提是國(guó)家與社會(huì)的分離，導(dǎo)致出現(xiàn)了一個(gè)不依附于土地、國(guó)家、教會(huì)、以商品 經(jīng)濟(jì) 為主的私人自治的領(lǐng)域。社會(huì)成員本身獲得了私人意義上的“市民”和“公”意義上的國(guó)家公民兩種身份。一方面，他們?yōu)榱伺囵B(yǎng)獨(dú)立和健全的人格，保留“自律”的充分空間，要求限制國(guó)家權(quán)力的恣意。另一方面，他們?yōu)榱藵M足和實(shí)現(xiàn)自我利益，要參與公共決策和公共管理，并在此過程中監(jiān)督、制約、評(píng)判政府和公共權(quán)力活動(dòng)的合法性。同時(shí)，因?yàn)閰⑴c能力和參與環(huán)境的局限，導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的所有者與行使者的二元對(duì)立，為了保證公共權(quán)力的行使不脫離人民的掌控，所以也必然要尋求制約公共權(quán)力的機(jī)制。

分權(quán)理論可以追溯至古希臘著名學(xué)者亞里士多德。其在《 政治 學(xué)》一書中明確指出“一切政體都有三個(gè)要素——議事職能、行政職能和審判職能?！盵1]它們構(gòu)成政體的基礎(chǔ)。古羅馬思想家波利比阿繼承了上述思想，并結(jié)合羅馬混合政體的政治實(shí)踐，初步提出了分權(quán)制衡的主張。他把政府分為人民大會(huì)、元老院和執(zhí)政官三部分，認(rèn)為執(zhí)政官是君主政體的因素，元老院具有貴族政治的因素，人民大會(huì)是民主政體的因素。這國(guó)家權(quán)力的三個(gè)方面要相互配合、彼此合作，才能保證一個(gè)均衡、正常、穩(wěn)定的國(guó)家結(jié)構(gòu)。當(dāng)權(quán)力系統(tǒng)某一部分暴露出過分?jǐn)垯?quán)的傾向時(shí)，就應(yīng)受到其它部門的抗拒和抵制?！叭魏卧綑?quán)的行為都必然會(huì)被制止，而且每個(gè)部門自始就得擔(dān)心受到其它部門的干涉??”。[2] 近代分權(quán)學(xué)說是由洛克所倡導(dǎo)，有孟德斯鳩加以 發(fā)展 和完成的。洛克在《政府論》中將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、和對(duì)外權(quán)三種。其中立法權(quán)是國(guó)家的最高權(quán)力，是用來指導(dǎo)國(guó)家力量的運(yùn)用以保障該社會(huì)及其成員的權(quán)力，立法權(quán)應(yīng)屬于議會(huì)；執(zhí)行權(quán)是負(fù)責(zé)執(zhí)行所制定出來的 法律 和繼承有效法律的權(quán)力，在君主制國(guó)家中執(zhí)行權(quán)應(yīng)屬于國(guó)王；對(duì)外勸是關(guān)于決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國(guó)外開展一切事務(wù)的權(quán)力，對(duì)外權(quán)也應(yīng)屬于國(guó)王所有。洛克認(rèn)為上述三種權(quán)力不能集中在一個(gè)人和一個(gè)團(tuán)體手中，并且特別強(qiáng)調(diào)立法權(quán)與行政權(quán)的分立，他說如果由同一批人同時(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，就會(huì)給人們的弱點(diǎn)以極大的誘惑，使他們動(dòng)輒要攫取權(quán)力。洛克的分權(quán)其實(shí)是兩權(quán)分立，并且他還對(duì)司法權(quán)的獨(dú)立趨勢(shì)和制約作用缺乏敏銳的感覺。

孟德斯鳩在 總結(jié) 洛克分權(quán)理論的基礎(chǔ)上，將國(guó)家權(quán)力一分為三，既立法權(quán)、關(guān)于國(guó)際法事項(xiàng)行政權(quán)力和關(guān)于司法權(quán)民政法規(guī)事項(xiàng)的行政權(quán)力。他認(rèn)為第三種權(quán)力可稱為司法權(quán)，而第二種權(quán)力可簡(jiǎn)稱為國(guó)家的行政權(quán)力。[3]國(guó)家權(quán)力是不能在一個(gè)人或一個(gè)機(jī)關(guān)手中的，否則公民的權(quán)力沒有保障。他說：“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了；因?yàn)槿藗円ε逻@個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律?！薄叭绻痉?quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對(duì)公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ?。如果司法?quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。”[4]同時(shí)，孟德斯鳩還主張權(quán)力的相互制約。在他看來，一個(gè)自由的健全的國(guó)家必然是一個(gè)權(quán)力受到合理、合法限制的國(guó)家，因?yàn)閺氖挛锏男再|(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力就必須以權(quán)力限制權(quán)力。

美國(guó)的漢密爾頓、杰佛遜等人一方面將“分權(quán)理論”具體運(yùn)用到了國(guó)家機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建和憲法的制定實(shí)踐中，從而使“三權(quán)分立”由理論變成了現(xiàn)實(shí)。同時(shí)他們又發(fā)展了“分權(quán)理論”。如將聯(lián)邦與各州的縱向分權(quán)與制衡也納入分權(quán)體系之中，主張?jiān)O(shè)立兩院制的國(guó)會(huì)以使其相互制約并與行政權(quán)、司法權(quán)分立制衡等。

馬克思主義的經(jīng)典作家從人民主權(quán)的理論出發(fā)，并且為了矯正資本主義國(guó)家因?qū)嵭小叭龣?quán)分立”所出現(xiàn)的弊端，對(duì)“三權(quán)分立”理論有過深刻地批判，但他們從未完全否定“三權(quán)分立”理論的歷史合理性。正如恩格斯所說： 現(xiàn)代 社會(huì)主義“就其理論形式來說，它最初表現(xiàn)為18世紀(jì)法國(guó)偉大啟蒙學(xué)者所提出的各種原則的進(jìn)一步的似乎更徹底的發(fā)展?！盵5]恩格斯還對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的分權(quán)制評(píng)論說：“在那些確實(shí)實(shí)現(xiàn)了各種權(quán)力分立的國(guó)家中，司法權(quán)與行政權(quán)是完全獨(dú)立的。在法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)就是這樣的，這兩種權(quán)力的混合必然導(dǎo)致無法解決的混亂；這種混亂的必然結(jié)果就如讓人一身兼任警察局長(zhǎng)、偵查員和審判官。但是司法權(quán)是國(guó)民直接所有的，國(guó)民通過自己的陪審員來實(shí)現(xiàn)這一權(quán)力，這一點(diǎn)不僅從原則本身，而且從歷史上來看都是早已證明了的?！盵6]馬克思在1831年對(duì)黑森憲法的贊揚(yáng)也證明了經(jīng)典作家對(duì)權(quán)力制約的重視。他說：“沒有哪一部憲法對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)限作過這樣嚴(yán)格的限制，在更大程度上使政府從屬于立法機(jī)關(guān)，并且給司法機(jī)關(guān)以如此廣泛的監(jiān)督權(quán)。??高等法院有權(quán)對(duì)有關(guān)任免制度的一切 問題 作出最后決定。眾議院從議員中選出一個(gè)常任委員會(huì)，組成類似雅典最高法院的機(jī)構(gòu)，對(duì)政府的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，并且把違反憲法的官員送交法院審判，即使下級(jí)執(zhí)行上級(jí)的命令時(shí)也不得例外?！盵7]社會(huì)主義國(guó)家雖然實(shí)行人民民主專政的國(guó)體，但她在現(xiàn)階段也只能用代表制作為實(shí)現(xiàn)民主的主要形式，這就客觀上出現(xiàn)了權(quán)力所有的主體與權(quán)力行使的主體不相一致的情況，而且權(quán)力固有的惡性即便在社會(huì)主義條件下也不可完全消除，因此為了保證權(quán)力的運(yùn)行不出現(xiàn)違背人民的意志的異化，必須加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約。鄧小平指出：“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法治，毛澤東就說過，這樣的事在美、法、英這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。”[8]這進(jìn)一步證明了權(quán)力制約對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的必要性。

二、權(quán)力制約原則的憲法形式體現(xiàn)

（一）權(quán)力制約原則在資本主義憲法中的體現(xiàn)

資本主義憲法體現(xiàn)權(quán)力制約原則除了通過憲法規(guī)范公開或隱蔽地確認(rèn)“權(quán)力分立與制衡”的精神以外，更因各國(guó)歷史傳統(tǒng)、民族狀況、政治力量對(duì)比等因素的差異，造成了反映分權(quán)學(xué)說的不同政體模式，概括起來主要有三種：

1.典型的美國(guó)式的三權(quán)分立形式

美國(guó)憲法明文規(guī)定了立法、執(zhí)法和司法的三權(quán)分立的政府架構(gòu)和3個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的制衡機(jī)理。在分權(quán)方面：根據(jù)美國(guó)憲法第1、2、3條之規(guī)定，立法權(quán)屬于由參眾兩院組成的國(guó)會(huì)，因而經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的代表有權(quán)決定全國(guó)政策，掌握財(cái)政支出等大權(quán)；[9]行政權(quán)由民選的總統(tǒng)統(tǒng)一執(zhí)掌；司法權(quán)屬于法官，他們受到終身任命，并只能因重罪或不端行為才被解職，從而使之能不受報(bào)復(fù)、沒有恐懼地決定案件。為了保證分權(quán)原則的實(shí)施，根據(jù)憲法和慣例，凡在合眾國(guó)政府下供職的官員，不得兼任國(guó)會(huì)議員，不得提出議案，不能出席國(guó)會(huì)會(huì)議，司法獨(dú)立，法官終身任職，總統(tǒng)對(duì)法官有任命權(quán)，但無罷免權(quán)，議會(huì)對(duì)法官的任命有同意與否決的權(quán)力，但非因法官犯罪而依法彈劾之外，也無罷免權(quán)。

在制衡方面，為了保護(hù)公民和防止專制政府的出現(xiàn)，美國(guó)憲法設(shè)計(jì)了一個(gè)不允許任何權(quán)力分支部門掌握全部政府權(quán)力，同時(shí)又能整體而有效地推進(jìn)政府工作的權(quán)力關(guān)系模式。它規(guī)定國(guó)會(huì)有權(quán)要求總統(tǒng)條陳政策以備審議，有權(quán)建議、批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)其所屬行政官員的任命，有權(quán)批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)外締結(jié)的條約等，從而體現(xiàn)了國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)的制約。國(guó)會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的制約則體現(xiàn)在：參議院有權(quán)審判彈劾案件，有權(quán)建議或批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)聯(lián)邦最高法院法官的任命，有宣告懲治叛國(guó)罪的權(quán)力，有彈劾審判聯(lián)邦最高法院法官并撤銷其職務(wù)的權(quán)力。同時(shí)，美國(guó)憲法還規(guī)定了總統(tǒng)對(duì)國(guó)會(huì)的制約。表現(xiàn)在：總統(tǒng)有立法發(fā)掘權(quán)，副總統(tǒng)兼任參議院議長(zhǎng)，對(duì)立法機(jī)關(guān)的活動(dòng)產(chǎn)生一定的 影響?？偨y(tǒng)對(duì)司法權(quán)力的制衡表現(xiàn)在：總統(tǒng)有特赦權(quán)，有提名并任命聯(lián)邦最高法院法官的權(quán)力。最后，美國(guó)憲法規(guī)定了聯(lián)邦最高法院首席大法官應(yīng)當(dāng)擔(dān)任有關(guān)彈劾總統(tǒng)案的審判長(zhǎng)，因而體現(xiàn)出司法權(quán)力對(duì)行政權(quán)力的制約。此外，根據(jù)美國(guó)憲法慣例，法院享有司法審查權(quán)，這樣法院也當(dāng)然獲得了制衡立法的權(quán)力。

美國(guó)式的分權(quán)模式對(duì)其它國(guó)家產(chǎn)生過重要影響，當(dāng)今許多國(guó)家比如委內(nèi)瑞拉就沿襲了美國(guó)的這種模式。

2.英國(guó)式的以議會(huì)為重點(diǎn)的分權(quán)模式

英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)以下議院為陣地，同以國(guó)王為代表的封建王權(quán)進(jìn)行過激烈的斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)的一個(gè)重要結(jié)果是確立了所謂“議會(huì)至上”的原則，即議會(huì)（實(shí)際上指下議院）擁有不受限制的制定或者修改任何法律的權(quán)力。[10]以后隨著政黨制度的發(fā)展，議會(huì)至上原則與責(zé)任內(nèi)閣制產(chǎn)生結(jié)合，從而導(dǎo)致在下議院占多數(shù)席位的政黨不僅控制了下議院的主導(dǎo)權(quán)，而且也獲得了行政組閣權(quán)。行政權(quán)對(duì)立法權(quán)的負(fù)責(zé)制轉(zhuǎn)化為多數(shù)黨的一種內(nèi)部控制與反控制。但由于內(nèi)閣行使權(quán)力形式上是以對(duì)立法機(jī)關(guān)尤其是對(duì)下議院負(fù)責(zé)為前提的，而行政權(quán)力的總代表國(guó)王只淪為一個(gè)名義的國(guó)家元首，因此我們可以說英國(guó)憲制對(duì)分權(quán)原則的體現(xiàn)是以“立法為重點(diǎn)的”。

第三篇：淺談經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用

淺談經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用

干部離任審計(jì)是指在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部任期屆滿，或者在其任期內(nèi)提升、調(diào)任、免職、辭職、退休時(shí)對(duì)其在任期內(nèi)財(cái)政財(cái)務(wù)收支管理、業(yè)務(wù)管理的真實(shí)性、合法性和效益性。以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行的權(quán)威認(rèn)定。

領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的一種形式，經(jīng)濟(jì)

責(zé)任審計(jì)包括定期審計(jì)、任期審計(jì)、重點(diǎn)審計(jì)和離任審計(jì)四種形式，其中以定期審計(jì)、任期審計(jì)為基礎(chǔ)，以離任審計(jì)為重點(diǎn)，未經(jīng)審計(jì)不得解除離任干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。離任審計(jì)為進(jìn)一步客觀、公正評(píng)價(jià)和使用干部提供了重要依據(jù)，符合當(dāng)前的官員選拔和任免制度，同時(shí)也拓寬了干部監(jiān)督、考核的渠道。領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)的作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面；

(1)有利于完善干部管理機(jī)制。將離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)

果作為考核任用干部的重要參考條件之一，可以有效地防止跑官、要官和買官、賣官的問題，還可以體現(xiàn)“能者上、平者讓、庸者下”的管理思想?？梢宰畲罂赡艿叵?jīng)濟(jì)指標(biāo)中的泡沫成分，防止“數(shù)字出官、官出數(shù)字”不良現(xiàn)象的惡性循環(huán)，有利于加強(qiáng)干部監(jiān)督管理，正確評(píng)價(jià)和使用干部。

(2)規(guī)范干部行為，促進(jìn)廉政建設(shè)。離任審計(jì)立足于財(cái)政、財(cái)務(wù)收支審計(jì)，落腳點(diǎn)在于查明個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任，既對(duì)事又對(duì)人，而且審計(jì)涉及領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間一般較長(zhǎng)，往往能夠發(fā)現(xiàn)財(cái)政、財(cái)務(wù)收支審計(jì)不易發(fā)現(xiàn)的問題，有利于揭

露和懲治腐敗分子。另外，離任審計(jì)著眼于防范，健全了監(jiān)督制約機(jī)制，有利于發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)管理漏洞，健全財(cái)務(wù)管理制度，提高財(cái)務(wù)管理水平，促進(jìn)了廉政建設(shè)。

(3)客觀公正地鑒定前后任的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。離任審計(jì)立足領(lǐng)導(dǎo)干部所在部門、單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益情況。一方面能夠摸清家底，有利于繼任者了解接任單位的真實(shí)情況，明確工作思路，縮短適應(yīng)期，盡快進(jìn)入角色；另一方面由于明確了離任者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，事實(shí)上也就劃清了前后任的責(zé)任，有利于工作的交接，保持工作的連續(xù)性。

(4)促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)法紀(jì)，依法管理經(jīng)濟(jì)，避免和減少因決策失誤帶來的經(jīng)濟(jì)損失。

（龍井市審計(jì)局林松燦供稿）

第四篇：淺談經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用

淺談經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用

干部離任審計(jì)是指在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部任期屆滿，或者在其任期內(nèi)提升、調(diào)任、免職、辭職、退休時(shí)對(duì)其在任期內(nèi)財(cái)政財(cái)務(wù)收支管理、業(yè)務(wù)管理的真實(shí)性、合法性和效益性。以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行的權(quán)威認(rèn)定。

領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的一種形式，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)包括定期審計(jì)、任期審計(jì)、重點(diǎn)審計(jì)和離任審計(jì)四種形式，其中以定期審計(jì)、任期審計(jì)為基礎(chǔ)，以離任審計(jì)為重點(diǎn)，未經(jīng)審計(jì)不得解除離任干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。離任審計(jì)為進(jìn)一步客觀、公正評(píng)價(jià)和使用干部提供了重要依據(jù)，符合當(dāng)前的官員選拔和任免制度，同時(shí)也拓寬了干部監(jiān)督、考核的渠道。領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)的作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面；

(1)有利于完善干部管理機(jī)制。將離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果作為考核任用干部的重要參考條件之一，可以有效地防止跑官、要官和買官、賣官的問題，還可以體現(xiàn)“能者上、平者讓、庸者下”的管理思想?？梢宰畲罂赡艿叵?jīng)濟(jì)指標(biāo)中的泡沫成分，防止“數(shù)字出官、官出數(shù)字”不良現(xiàn)象的惡性循環(huán)，有利于加強(qiáng)干部監(jiān)督管理，正確評(píng)價(jià)和使用干部。

(2)規(guī)范干部行為，促進(jìn)廉政建設(shè)。離任審計(jì)立足于財(cái)政、財(cái)務(wù)收支審計(jì)，落腳點(diǎn)在于查明個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任，既對(duì)事又對(duì)人，而且審計(jì)涉及領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間一般較長(zhǎng)，往往能夠發(fā)現(xiàn)財(cái)政、財(cái)務(wù)收支審計(jì)不易發(fā)現(xiàn)的問題，有利于揭露和懲治腐敗分子。另外，離任審計(jì)著眼于防范，健全了監(jiān)督制約機(jī)制，有利于發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)管理漏洞，健全財(cái)務(wù)管理制度，提高財(cái)務(wù)管理水平，促進(jìn)了廉政建設(shè)。

(3)客觀公正地鑒定前后任的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。離任審計(jì)立足領(lǐng)導(dǎo)干部所在部門、單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益情況。一方面能夠摸清家底，有利于繼任者了解接任單位的真實(shí)情況，明確工作思路，縮短適應(yīng)期，盡快進(jìn)入角色；另一方面由于明確了離任者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，事實(shí)上也就劃清了前后任的責(zé)任，有利于工作的交接，保持工作的連續(xù)性。

(4)促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)法紀(jì)，依法管理經(jīng)濟(jì)，避免和減少因決策失誤帶來的經(jīng)濟(jì)損失。

（龍井市審計(jì)局 林松燦 供稿）

第五篇：論干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)探討

1999年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》和《國(guó)有企業(yè)以及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》，審計(jì)署隨之發(fā)布其《實(shí)施細(xì)則》，各省、自治區(qū)、直轄市亦陸續(xù)在總結(jié)審計(jì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際制定了一大批落實(shí)兩個(gè)“暫行規(guī)定”的地方性法規(guī)。這些法規(guī)的頒布、實(shí)施有力地保障了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作朝著法制化、規(guī)范化和制度化的方向邁出了可喜的一步，取得了初步明顯的成效。但同時(shí)我們應(yīng)該看到，我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還處于摸索階段，在理論上存在許多認(rèn)識(shí)誤區(qū)，在實(shí)務(wù)上亦存在較大的盲目性和隨意性，有諸多相關(guān)問題需要探索。

一、領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及成因

1.審計(jì)執(zhí)法環(huán)境不盡人意。由于我國(guó)開展審計(jì)工作時(shí)間還不算長(zhǎng)，法制化工作起步較晚，在審計(jì)執(zhí)法環(huán)境中仍存在許多不盡人意的地方，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（1）審計(jì)工作的重要性沒有得到體現(xiàn)。首先，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審計(jì)工作存在偏見。他們認(rèn)為，審計(jì)工作就是對(duì)自己和地方財(cái)政的約束，加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督就會(huì)束縛地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，損害地方利益。其次，領(lǐng)導(dǎo)分管制度沒有得到很好的落實(shí)?！稇椃ā泛汀秾徲?jì)法》明確規(guī)定，審計(jì)工作應(yīng)由各級(jí)政府行政首長(zhǎng)分管，而目前部分地方政府一般是行政副職或其他領(lǐng)導(dǎo)代管，這本身就削弱了審計(jì)執(zhí)法的力度，特別是在審計(jì)工作遇到阻力時(shí)，未能給予理解和必要的支持。

（2）審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性和權(quán)威性沒有得到保證。獨(dú)立性是審計(jì)監(jiān)督有別于其他專業(yè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的本質(zhì)特征，審計(jì)機(jī)關(guān)只有獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，才能做到執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，才能體現(xiàn)審計(jì)執(zhí)法的權(quán)威性。就目前來看，審計(jì)執(zhí)法的獨(dú)立性和權(quán)威性不同程度地受到了行政干預(yù)的侵害，行政干預(yù)的情況時(shí)有發(fā)生，有的政府領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，審計(jì)機(jī)關(guān)是本級(jí)政府的行政執(zhí)法部門，其人權(quán)、財(cái)權(quán)隸屬于政府，就必須聽從于政府，聽從于行政首長(zhǎng)，從而受利益的驅(qū)動(dòng)去進(jìn)行行政干預(yù)，行政干預(yù)是影響審計(jì)監(jiān)督獨(dú)立性、權(quán)威性的最大障礙。

2.審計(jì)力量與審計(jì)任務(wù)不相適應(yīng)的矛盾突出。

（1）機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備遠(yuǎn)未適應(yīng)新的發(fā)展需要。2001年開始，國(guó)家審計(jì)署通過試點(diǎn)，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大審計(jì)覆蓋范圍，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象擴(kuò)大到省部級(jí)行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部。同時(shí)要求各省、市審計(jì)機(jī)關(guān)逐級(jí)開展試點(diǎn)，總結(jié)推廣經(jīng)驗(yàn)，最終實(shí)現(xiàn)凡是負(fù)有經(jīng)濟(jì)職責(zé)人的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，都要依法接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，使之成為一項(xiàng)重要的，必須的干部考核、任免和廉政建設(shè)的基本制度。

顯然，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的工作量劇增，審計(jì)力量不足的矛盾日益突出。加之審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備和經(jīng)費(fèi)保障等問題，尚未從根本上得到解決，制約和影響了審計(jì)工作的正常開展。根據(jù)筆者了解，目前各地審計(jì)機(jī)關(guān)，特別是縣（區(qū)）的審計(jì)機(jī)關(guān)，編制員額比較少，而且很多都沒有設(shè)立專門的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)構(gòu)。

（2）審計(jì)人員素質(zhì)適應(yīng)不了審計(jì)工作要求。就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的一般內(nèi)容來講有資產(chǎn)、負(fù)債、凈資產(chǎn)真實(shí)正確性和資產(chǎn)增值審計(jì)；經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)及財(cái)政、財(cái)務(wù)收支合規(guī)合法性審計(jì)；主要經(jīng)濟(jì)和業(yè)務(wù)指標(biāo)完成情況審計(jì)；重大經(jīng)營(yíng)決策合理性及效益性審計(jì)；內(nèi)部管理健全性和有效性審查；領(lǐng)導(dǎo)人員個(gè)人遵紀(jì)守法及廉潔自律情況審計(jì)；被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)承擔(dān)責(zé)任審計(jì)等。然而，不同行業(yè)、不同性質(zhì)部門或單位、不同時(shí)期、不同領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是不相同的，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容也各不相同。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容的廣泛性，要求審計(jì)人員既要懂得行政財(cái)務(wù)，又要懂得企業(yè)財(cái)務(wù)和投資基建財(cái)務(wù)；不僅要具備查帳技能，審計(jì)和會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，還應(yīng)具備宏觀經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)、政策法規(guī)、口頭和書面表達(dá)能力、綜合分析能力等。如果審計(jì)人員素質(zhì)不夠全面，就會(huì)嚴(yán)重制約和影響審計(jì)工作的質(zhì)量。而實(shí)際上，目前審計(jì)隊(duì)伍大部分人員都是財(cái)務(wù)類人員出身，知識(shí)面相對(duì)比較窄，缺乏對(duì)法律、計(jì)算機(jī)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、工程技術(shù)等方面人才，這對(duì)今后的審計(jì)工作是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。

3.審計(jì)決定執(zhí)行難。根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，審計(jì)決定是審計(jì)機(jī)關(guān)做出的對(duì)被審單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為依法進(jìn)行處理處罰的法律文書，是審計(jì)成果的最終反映和體現(xiàn)[6].但在我們實(shí)際工作中，常常會(huì)遇到審計(jì)機(jī)關(guān)在作出審計(jì)決定以后，被審單位不執(zhí)行、或不完全執(zhí)行、或拖延執(zhí)行的情況，使審計(jì)決定的執(zhí)行難以順利進(jìn)行，大大降低了審計(jì)的權(quán)威和警示作用，阻礙了審計(jì)工作的順利開展。當(dāng)前審計(jì)決定執(zhí)行難的原因應(yīng)從兩個(gè)方面來分析：

（1）審計(jì)法規(guī)制定嚴(yán)重滯后。目前對(duì)審計(jì)決定的執(zhí)行，我國(guó)的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》及其《審計(jì)實(shí)施細(xì)則》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于違反財(cái)政法規(guī)處罰暫行規(guī)定》，法規(guī)只規(guī)定了“被審計(jì)單位應(yīng)該執(zhí)行審計(jì)決定”，最多就是審計(jì)機(jī)關(guān)“可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”，至于如何對(duì)審計(jì)決定的不執(zhí)行情況進(jìn)行處罰，卻沒有任何規(guī)定，也沒有建立統(tǒng)一的審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)質(zhì)量控制體系和審計(jì)執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度。這就導(dǎo)致了一些原則上的規(guī)定缺乏了可操作性，處罰無章可循。如同樣是對(duì)企業(yè)稅收違法行為實(shí)施的監(jiān)督檢查，稅務(wù)機(jī)關(guān)所進(jìn)行的處罰遠(yuǎn)比審計(jì)機(jī)關(guān)的處罰要更具有約束力，而且執(zhí)法主體明確，便于操作。審計(jì)機(jī)關(guān)能否以其他監(jiān)督部門的法律法規(guī)作為審計(jì)執(zhí)法依據(jù)沒有明確規(guī)定，遇到此類問題，就很難做了。

（2）審計(jì)機(jī)關(guān)自身因素的影響。審計(jì)程序過于繁瑣審計(jì)效率難以體現(xiàn)。如審計(jì)法規(guī)定：在實(shí)施審計(jì)3日前向被審計(jì)單位送達(dá)審計(jì)通知書。審計(jì)報(bào)告送審計(jì)機(jī)關(guān)前，應(yīng)當(dāng)征求被審計(jì)單位的意見。被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)自接到審計(jì)報(bào)告之日起10日內(nèi)，將其書面意見送交審計(jì)機(jī)關(guān)。在其實(shí)施條例中，對(duì)執(zhí)行審計(jì)決定又作出了如下規(guī)定：被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)自審計(jì)決定生效起30日內(nèi)，將審計(jì)決定的實(shí)行情況書面報(bào)告審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)機(jī)關(guān)自審計(jì)決定生效之日起3個(gè)月內(nèi)，檢查審計(jì)決定的執(zhí)行情況，對(duì)不執(zhí)行的，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。而在向人民法院申請(qǐng)以及人民法院實(shí)際執(zhí)行中，又將有一定的期限。同樣，審計(jì)法與新的稅收征管法相比，稅收征管法所規(guī)定的檢查處罰程序簡(jiǎn)便易行，大大提高了執(zhí)法效率。

審計(jì)人員自身的素質(zhì)與新形勢(shì)下審計(jì)工作的要求不相適應(yīng)，存在著一定距離。一是存在審計(jì)決定執(zhí)行中怕得罪人，不敢堅(jiān)持原則等現(xiàn)象，二是有的審計(jì)機(jī)關(guān)受經(jīng)費(fèi)不足影響難以進(jìn)一步進(jìn)行跟蹤督查，這些都直接影響著審計(jì)決定的正常執(zhí)行。

二、做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的幾點(diǎn)建議

1.完善法律體系，改善審計(jì)執(zhí)法環(huán)境。審計(jì)工作在特定的法律環(huán)境中，必然受到特定的法律環(huán)境的影響，法律環(huán)境越好，法制化程度越高，審計(jì)的效能作用也就會(huì)發(fā)揮得更好，對(duì)一些不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律法規(guī)應(yīng)該進(jìn)行修改和完善，要著力于維護(hù)審計(jì)監(jiān)督的強(qiáng)制性。完善審計(jì)法律規(guī)范，保證審計(jì)執(zhí)法的順利實(shí)施。一方面要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)承擔(dān)的法律責(zé)任的監(jiān)管力度，另一方面要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的監(jiān)管力度。要加強(qiáng)規(guī)范審計(jì)執(zhí)法行為的立法，消除審計(jì)法與其他法律法規(guī)之間的矛盾和抵觸，解決審計(jì)監(jiān)督與其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的重疊和交叉現(xiàn)象。要進(jìn)一步完善《審計(jì)法》，要明確賦予審計(jì)監(jiān)督應(yīng)有的處置權(quán)，嚴(yán)肅追究妨礙審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督檢查權(quán)、經(jīng)濟(jì)處理權(quán)、行政處分權(quán)、提請(qǐng)司法權(quán)的行為和拒不執(zhí)行審計(jì)結(jié)論和決定的行為，真正確立審計(jì)的較高層次監(jiān)督地位。在監(jiān)督手段上，要建立一整套監(jiān)督方法和監(jiān)督程序，以國(guó)家法律法規(guī)為依據(jù)，以社會(huì)公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)開展審計(jì)工作。在立法上，應(yīng)增強(qiáng)審計(jì)執(zhí)法的制約機(jī)制，用法律規(guī)定執(zhí)法權(quán)限范圍，建立審計(jì)執(zhí)法監(jiān)督等。要加大審計(jì)執(zhí)法力度，改進(jìn)執(zhí)法手段，使審計(jì)在廉政建設(shè)方面發(fā)揮積極作用。審計(jì)機(jī)關(guān)要和其他監(jiān)督部門加強(qiáng)聯(lián)系，共同維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

2.賦予審計(jì)的獨(dú)立的地位，有助于提高審計(jì)執(zhí)法的力度。要建立垂直獨(dú)立，具有高度權(quán)威性的審計(jì)管理體制。審計(jì)組織的獨(dú)立是審計(jì)獨(dú)立性的核心。只有實(shí)行立法型的審計(jì)體制，即把審計(jì)機(jī)關(guān)劃歸人大代表大會(huì)，受人大常委會(huì)的委托依法對(duì)政府進(jìn)行財(cái)政監(jiān)督，只有這樣才能確保審計(jì)監(jiān)督在組織上的獨(dú)立性。建立垂直獨(dú)立的、具有高度權(quán)威的審計(jì)管理體制，有利于政府審計(jì)職能的充分發(fā)揮。而且可以對(duì)政府部門的財(cái)政財(cái)務(wù)收支及其它專業(yè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門實(shí)行較高層次的監(jiān)督，更有利于對(duì)所有國(guó)家資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)。

3.整合資源，提升審計(jì)效能。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在一定意義上講是個(gè)系統(tǒng)工程，無論是審計(jì)項(xiàng)目的確定，還是審計(jì)計(jì)劃的落實(shí)和審計(jì)結(jié)果的利用都絕非審計(jì)部門一家的事，就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)三大職能（監(jiān)督、鑒證、評(píng)價(jià)）的監(jiān)督職能而言，必須由審計(jì)人員、審計(jì)授權(quán)人、利用審計(jì)結(jié)果的組織人事部門和紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)等共同來履行。況且，目前審計(jì)力量與審計(jì)任務(wù)不相適應(yīng)的矛盾十分突出。因此，必須加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通，統(tǒng)籌安排力量，齊抓共管。并要挖掘潛力，創(chuàng)新思路和方法提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)整體效能。

4.建立審計(jì)成果共享制度。如能有效地做到審計(jì)成果共享，則可以節(jié)約大量的審計(jì)力量，并且大大提高工作效率。具體工作中，審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)常性審計(jì)成果可為領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所利用。不同審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)組織之間可以相互利用審計(jì)成果，特別是在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，可以充分利用原有的審計(jì)成果，減少審計(jì)工作量。要積極推進(jìn)事前、事中審計(jì)，對(duì)重點(diǎn)單位、重點(diǎn)資金大力推行事前、事中審計(jì)工作，督促重點(diǎn)單位建立完善資金管理制度，通過有效執(zhí)行制度來預(yù)防和減少違規(guī)、違紀(jì)事件的發(fā)生。逐步將事中審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)緊密地結(jié)合起來，以緩解經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的壓力。也可以考慮，適當(dāng)擴(kuò)展其它審計(jì)的范圍，注意收集與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)的證據(jù)，以節(jié)約審計(jì)成本，達(dá)到一審多果的效果。

5.進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)。建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任專職審計(jì)機(jī)構(gòu)，并充實(shí)專職審計(jì)人員。機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)當(dāng)“規(guī)格高、人員精”。所謂規(guī)格高，主要是指機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人的職務(wù)要相對(duì)高一點(diǎn)，以便于協(xié)調(diào)工作。所謂人員精，是指經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)干部隊(duì)伍人員不在多，關(guān)鍵是要精干。要吸納復(fù)合型人才，審計(jì)人員要有較強(qiáng)的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)、組織協(xié)調(diào)能力和職業(yè)道德修養(yǎng)。抓好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)干部配備和培訓(xùn)工作，切實(shí)提高審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，使其能夠較好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的發(fā)展要求。

6.加大審計(jì)決定執(zhí)行的力度。審計(jì)決定的執(zhí)行需要多部門的緊密協(xié)調(diào)與配合。首先，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)積極爭(zhēng)取被審計(jì)單位及其主管部門的支持和理解，促使其積極執(zhí)行審計(jì)決定。其次，要加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)與財(cái)政、檢察、紀(jì)檢、監(jiān)察、公安機(jī)關(guān)等執(zhí)法機(jī)關(guān)的配合。審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題后，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)向上述部門通報(bào)，聯(lián)手落實(shí)審計(jì)決定。與檢察、公安機(jī)關(guān)和紀(jì)檢、監(jiān)察等部門建立審計(jì)移交案件跟蹤督促落實(shí)工作機(jī)制，使彼此在具體操作和配合上更默契。同時(shí)，進(jìn)一步補(bǔ)充和完善審計(jì)移交案件的有關(guān)文書，以有利于規(guī)范有關(guān)部門的行為，積極配合審計(jì)機(jī)關(guān)工作，確保跟蹤督促落實(shí)工作的順利進(jìn)行。

實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度對(duì)于踐行“三個(gè)代表”重要思想，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，貫徹依法治國(guó)方略，加強(qiáng)干部隊(duì)伍建設(shè)，反腐倡廉，構(gòu)建和諧社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、有序發(fā)展，具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳思維，王會(huì)金，裴文英審計(jì)學(xué)[M]清華大學(xué)出版社，2005：83-95

[2]廣州審計(jì)學(xué)會(huì)審計(jì)論文集[M]廣州市內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)編輯出版，2005：30-52

[3]簡(jiǎn)志偉經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)怎樣劃分責(zé)任[J]廣州審計(jì)通訊，2005，（3）