第一篇：溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社因與崔迎軍、崔建利保證擔(dān)保借款合同糾紛一案

溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社因與崔迎軍、崔建利保證擔(dān)保借款合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）溫民商初字第387號

民事判決書

原告溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地：溫縣溫泉鎮(zhèn)太行路24號。

法定代表人李仁合，理事長。

委托代理人申海波，男，33歲，漢族，溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社黃莊信用社副主任。委托代理人王春平，男，漢族，溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社黃莊信用社信貸員。被告崔迎軍，男。

被告崔建利，男。

原告溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社因與被告崔迎軍、崔建利保證擔(dān)保借款合同糾紛一案，于2008年9月9日訴至本院。本院于同日決定受理后，依法向二被告送達(dá)了應(yīng)訴通知書、起訴書副本、舉證通知書、開庭傳票等有關(guān)訴訟文書。2009年1月16日，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人申海波到庭參加訴訟。被告崔迎軍、崔建利經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴稱，2004年10月31日，被告崔迎軍由崔占紅和被告崔建利擔(dān)保借原溫縣黃莊農(nóng)村信用合作社（以下簡稱黃莊信用社）款20000元，并簽訂了保證擔(dān)保借款合同，合同約定：被告崔迎軍借黃莊信用社款20000元；借款期限自2004年10月31日至2005年10月15日止，月利率9.3‰；保證人崔占紅、崔建利對借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括貸款本金、利息、貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用；如借款人崔迎軍不按期償還貸款本金，從逾期之日起按日利率萬分之4.65計收利息。合同簽訂后，黃莊信用社按合同約定及時向崔迎軍提供了借款20000元。因被告崔迎軍不能按期償還，經(jīng)雙方協(xié)商，將借款展期到2006年9月15日償還。然而，被告崔迎軍占紅仍未能按照約定歸還借款本息，崔占紅、崔建利也未履行保證義務(wù)。因崔占紅于2008年5月死亡，故要求被告崔迎軍歸還原告借款20000元及其利息，被告崔建利承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

原告為支持自己的主張向法庭提供了以下證據(jù)：

1、被告的身份證復(fù)印件；

2、借款申請書一份；

3、保證擔(dān)保借款合同一份；

4、擔(dān)保保證書二份；

5、借款借據(jù)債權(quán)憑證、會計保管聯(lián)和借款付出傳票聯(lián)；

6、借款展期申請書一份；

7、展期還款協(xié)議書一份。

原告主張上述證據(jù)證明被告崔迎軍由崔占紅、崔建利擔(dān)保借黃莊信用社款20000元，借款到期后崔迎軍未予歸還黃莊信用社本金20000元及利息等事實。

被告崔迎軍、崔建利既未答辯亦未提供相關(guān)證據(jù)。

證據(jù)的分析與認(rèn)定：原告所舉證據(jù)，來源合法，內(nèi)容真實，證據(jù)之間能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。

依據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證和訴辯意見，并結(jié)合證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院確認(rèn)以下案件事實：

2004年10月31日，被告崔迎軍由崔占紅和被告崔建利擔(dān)保借原溫縣黃莊農(nóng)村信用合作社（以下簡稱黃莊信用社）款20000元，并簽訂了保證擔(dān)保借款合同，合同約定：被告崔迎軍借黃莊信用社款20000元；借款期限自2004年10月31日至2005年10月1

5日止，月利率9.3‰；崔占紅、崔建利的保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍包括貸款本金、利息、貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用；如借款人崔迎軍不按期償還貸款本金，從逾期之日起按日利率萬分之4.65計收利息。合同簽訂后，黃莊信用社按合同約定及時向被告崔迎軍提供了借款20000元。因被告崔迎軍不能按期償還借款，2005年10月8日，經(jīng)雙方協(xié)商，將借款展期到2006年9月15日償還。借款到期后，被告崔迎軍未能按照約定履行還款義務(wù)，崔占紅和被告崔建利也未履行保證義務(wù)。為此，雙方發(fā)生糾紛。

另查明，溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2007年6月15日被中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會河南監(jiān)管局核準(zhǔn)開業(yè)后，原溫縣黃莊農(nóng)村信用合作社終止變更為“溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社黃莊信用社”，作為溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的分支機(jī)構(gòu)，其債權(quán)債務(wù)由溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社承繼。

本院認(rèn)為，黃莊信用社與二被告簽訂的保證擔(dān)保借款合同，系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。黃莊信用社按約定向被告崔迎軍提供借款后，被告崔迎軍負(fù)有歸還黃莊信用社借款本息的義務(wù)。借款期限屆滿，被告崔迎軍未按約定歸還借款本息，屬違約行為，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。鑒于黃莊信用社終止變更為“溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社黃莊信用社”，作為溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的分支機(jī)構(gòu)，其債權(quán)債務(wù)由溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社承繼，溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社作為本案原告，主體適格。因此，原告要求被告崔迎軍歸還借款20000元及其利息，于法有據(jù)，本院予以支持。借款期限內(nèi)的利息按約定的月利率9.3‰計算。從逾期之日起按照約定的日利率萬分之4.65計算借款逾期利息。被告崔建利作為保證人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告崔迎軍追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條以及《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

限被告崔迎軍于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款20000元及其利息（自2004年10月31日起至2006年9月15日止的借款利息按月利率

9.3‰計算；自2006年9月16日起至判決確定履行之日止的借款利息按日利率萬分之4.65計算）；被告崔建利承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

案件受理費300元，郵寄費80元，合計380元，由被告崔迎軍負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。

本判決生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行。若一方拒絕履行，對方當(dāng)事人可在判決書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。逾期，本院將依法不予強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長牛衛(wèi)平

審判員王衛(wèi)東

審判員張靜

二O?九年二月二十日

書記員 段靜云

河 南 省 溫 縣 人 民 法 院

民 事 判 決 書

（附頁）

（2008）溫民商初字第387號

本院（2008）溫民商初字第387號民事判決書所引用的有關(guān)法律條文的具體內(nèi)容表述如下：

1、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不

到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

2、《中華人民共和國合同法》第二百零五條：借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付。

3、《中華人民共和國合同法》第二百零六條：借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

4、《中華人民共和國合同法》第二百零七條：借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

5、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條：同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

6、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條：當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

7、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條第一款：保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定。

第二篇：關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張偉借款合同糾紛一案一審民事判決書

關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張偉借款合同糾紛一案一審

民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）葉民一初字第157號

民 事 判 決 書

原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。

法定代表人胡大威，理事長。

委托代理人孟慶波，男，1947年3月29日出生，葉縣常村信用社職工。委托代理人張瑞霞，河南鹽都律師事務(wù)所律師。

被告張偉，男。

委托代理人王常穆，葉縣司法局148法律服務(wù)所工作人員。

原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張偉借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孟慶波、張瑞霞，被告張偉及其委托代理人王常穆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2006年4月26日，被告張偉由張忠宏以連帶保證方式擔(dān)保，向我社借款24900元，約定利率為月息9.3‰，2007年4月26日到期。貸款到期后，被告至今未償還貸款本息。請求：

1、判令被告張偉償還我社借款本金24900元及相應(yīng)利息；

2、判令被告張忠宏對借款本金24900元及相應(yīng)利息負(fù)連帶清償責(zé)任；

3、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。

被告辯稱，一、根據(jù)（2008）平民終二字第691號民事裁定書指定的三個需要查明的事實和本案相關(guān)證據(jù)，葉縣聯(lián)社訴我償還24900元及利息是無有依據(jù)的。其理由是：我借葉縣聯(lián)社24900元貸款屬實，但該24900元貸款分別是2003年3月4日和2004年10月30日及2004年6月18日三次貸款到2005年4月16日通過換據(jù)方式合并成一筆

而來的，該三筆貸款合并后約定還款期為2006年4月14日，結(jié)果到期后，葉縣聯(lián)社又以換據(jù)方式將該24900元貸款從2006年4月26日起到2007年4月26日到期，到2006年4月28日我將該筆貸款歸還，所以已不欠葉縣聯(lián)社貸款。

二、從（2008）平民終二字第691號民事裁定指出的三點該查清的事實來說，第一，2006年4月26日的契約上已注明是換據(jù)，并且是葉縣聯(lián)社的換證人注明認(rèn)可的事實。第二，我貸葉縣聯(lián)社的24900元是2003年和2004年三筆合并成一筆到2005年4月16日通過換約合成的，到2006年4月26日又換了約，事實還是一筆。第三，我于2006年4月28日即換約后的第二天將24900元貸款已歸還了葉縣聯(lián)社，還的是2006年的，因為2005年的是2003年、2004年三筆換約而來的，到期后未還，于2006年4月26日又一次換約。事實上，2005年的、2006年的還是同一筆24900元，并不是兩筆貸款，況且葉縣聯(lián)社起訴狀中，就訴的是2006年4月26日那筆，我于2006年4月28日償還的24900元即是2005年的那筆，也是2006年的那筆，因為2006年的是2005年的到期后換約而產(chǎn)生的，總之我只在葉縣聯(lián)社貸款24900元，我已償還完畢，請求駁回原告的訴訟請求。

原告向本院提交的證據(jù)有：

1、借款申請書1份；

2、借款借據(jù)1份；

3、借款付出傳票1份。上述1—3號證據(jù)證明被告于2006年4月26日在原告處辦理借款24900元的手續(xù)，履行是在2006年4月28日，被告在原告處領(lǐng)到該借款，還款期限為2007年4月26日，該貸款到期后被告至今未償還；

4、借款借據(jù)1份，證明被告將2005年4月14日的貸款利息支付到2006年4月28日。

被告向本院提交的證據(jù)有；

1、收回貸款憑證3份，證明被告于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日三次在原告處貸款共計24900元；

2、收回貸款憑證2份，證明被告于2005年4月14日、2005年4月16日兩次償還三筆借款的利息共計2453.87元；

3、還款憑證1份，證明被告于2006年4月28日將所借貸款歸還。

庭審中，被告對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對1、2、3號證據(jù)真實性均無異議，但該借據(jù)均是換據(jù)產(chǎn)生的。對4號證據(jù)真實性無異議，雖然上面注明的清息至2006年4月28日，這可以說明被告還的貸款2天利息已清，所以當(dāng)時只還本金，而沒有還利息。原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對1號證據(jù)無異議，但該三筆貸款是2005年4月14日重新?lián)Q據(jù)成為新借款，如從該證明中看被告已將該24900元償還完，但實際未還，被告亦承認(rèn)；對2號證據(jù)無異議，只還息未還本；對3號證據(jù)無異議，但該證據(jù)償還的2005年4月的貸款，且證據(jù)中顯示原訂償還期為2006年4月28日，只能還的是2005年的，如果償還2006的貸款，只能原訂償還期為2007年4月。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告提交的1、2、3、4號證據(jù)，被告對其真實性無異議，故本院對其真實性予以采信。對被告提交的1、2、3號證據(jù)，原告對其真實性無異議，故本院對其真實性予以采信。

依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，可以確認(rèn)如下事實：被告張偉于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日分別在原告處借款4900元、10000元、10000元，2005年4月14日經(jīng)原、被告協(xié)商一致，把上述三筆借款合在一起共計24900元，雙方重新簽訂一份借據(jù)，借款日期為2005年4月14日，到期日為2006年4月14日。2005年8月24日和2005年12月20日，被告張偉償還利息共計2453.87元，下欠本金24900元。2006年4月26日，原告與被告張偉協(xié)商一致，以換據(jù)的方式將張偉所欠的24900元借款雙方重新簽訂了合同，約定：借款金額24900元，月息9.3‰，借款期限為2006年4月26日至2007年4月26日，借款用途為養(yǎng)豬換據(jù)。2006年4月28日，被告張偉償還借款24900元。原告為被告出具了還款證明單，載明結(jié)欠余額為0。

本院認(rèn)為，被告張偉原欠原告三筆款共計24900元，在原告把三筆款合并后，約定還款日期為2005年4月14日，因此，被告于2006年4月28日償還的貸款如為該貸款，則原訂償還日期應(yīng)為2006年4月14日，而4月28日的還款，證明原訂還款日期為2006年4月28日，說明非償還的該筆貸款。2006年4月23日，被告向原告申請借款，4月26日雙方簽訂合同借據(jù)，載明是換據(jù)。換據(jù)的含義雙方解釋不一致，對此，原告負(fù)有證明義務(wù)，但其并未提交相關(guān)證據(jù)證實換據(jù)就是借新還舊，因此僅能從字面含義理解，即以換據(jù)的形式將2005年4月14日的貸款換成了一筆新貸款，被告于2006年4月28日只能是償還換據(jù)后的貸款，因此，原告的訴訟請求不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請求。

案件受理費422.5元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審 判 長蔣秋龍

審 判 員沈郁峰

審 判 員王會英

二ＯＯ九年九月十七日

書 記 員雷鵬

第三篇：寶豐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與王國玲、王鐵錘、王鐵鉗借款合同糾紛一案

寶豐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與王國玲、王鐵錘、王鐵鉗借款合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）寶民初字第1197號

民事判決書

原告寶豐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地寶豐縣人民中路8號。

法定代表人郭蘭琴，該社理事長。

委托代理人宋天星，男，1980年12月19日生。

被告王國玲，女。

被告王鐵錘，男。

被告王鐵鉗，男。

原告寶豐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告王國玲、王鐵錘、王鐵鉗借款合同糾紛一案，本院于2009年8月6日受理后，依法組成合議庭，于2009年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人宋天星到庭參加了訴訟，被告王國玲、王鐵錘、王鐵鉗經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2005年7月30日，被告王國玲與原寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社簽訂借款合同一份，借該社款20000元，借款期限1年，月利率10.695‰，逾期日利率0.53475‰，并由被告王鐵錘、王鐵鉗提供保證擔(dān)保。被告王國玲清息至2005年12月30日。借款到期后，三被告未履行借款合同約定的還款清息義務(wù)。請求依法判令：

1、被告王國玲立即償還借款本金20000元、利息11871.45元（利息暫計算至2009年7月30日，以后的利息按逾期日利率0.53475‰順延計算）；

2、被告王鐵錘、王鐵鉗對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

3、本案訴訟費由三被告承擔(dān)。

三被告未答辯。

原告在舉證期間向本院提供的證據(jù)有：

1、三被告身份證明復(fù)印件各一份，以此證明三被告的身份；

2、農(nóng)村信用合作社借款申請書復(fù)印件一份，以此證明被告王國玲向原寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社申請借款的事實；

3、保證擔(dān)保借款合同復(fù)印件一份，以此證明三被告與原寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社簽訂保證擔(dān)保借款合同一份，合同約定被告王國玲借原告款20000元，并由被告王鐵錘、王鐵鉗提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保；

4、借款借據(jù)復(fù)印件一份，以此證明原寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社于2005年7月30日借給被告王國玲款20000元，王國玲于2005年12月29日歸還利息1069.5元，清息至2005年12月30日；

5、展期還款申請書復(fù)印件一份，以此證明被告王國玲、王鐵錘、王鐵鉗于2006年7月20日向原寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社申請展期一年還款；

6、中國銀監(jiān)會河南監(jiān)管局批復(fù)復(fù)印件一份，以此證明2006年7月20日，寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社變更為原告的分支機(jī)構(gòu)，同時更名為寶豐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城關(guān)信用社。

7、計息證明一份，以此證明原告起訴利息的計算方式。

三被告未向本院提供證據(jù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)內(nèi)容真實，形式合法，且與本案事實相關(guān)聯(lián)，可以作為認(rèn)定本案案件事實的依據(jù)。

本院根據(jù)上述有效證據(jù)和庭審中當(dāng)事人的陳述，確定以下案件事實：2005年7月30日，被告王國玲作為借款人，被告王鐵錘、王鐵鉗作為保證人與原寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社簽訂保證擔(dān)保借款合同一份。合同約定，被告王國玲借原寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社款

20000元，借款期限1年，月利率10.695‰；被告王鐵錘、王鐵鉗作為保證人對該筆借款的本金、利息及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證期間自借款之日起至借款到期后2年；借款逾期后按日利率0.53475‰計收利息。2005年7月30日，原寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社借給被告王國玲款20000元。合同履行過程中，被告王國玲清償利息1069.5元，清息至2005年12月30日。2006年7月20日，被告王國玲、王鐵錘、王鐵鉗對該筆借款向原寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社申請展期一年還款。展期協(xié)議約定，被告王國玲的還款期延至2007年7月30日，作為保證人的王鐵錘、王鐵鉗在展期協(xié)議上簽名蓋章。截至2009年7月30日，被告王國玲共拖欠該筆借款本金20000元、利息11871.45元。

另查明，2006年7月20日，寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社并入原告成為原告的分支機(jī)構(gòu)，同時更名為寶豐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城關(guān)信用社。

本院認(rèn)為，原寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社與被告王國玲、王鐵錘、王鐵鉗簽訂的保證擔(dān)保借款合同及展期還款申請書，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，符合法律規(guī)定，屬有效合同。原寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社按合同約定將該款借給被告王國玲使用后，王國玲也應(yīng)按約定的期限償還借款本金及利息，被告王國玲未全面履行合同義務(wù)，違反了合同的約定，應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。企業(yè)法人合并的，原企業(yè)法人的債權(quán)債務(wù)由合并后的企業(yè)法人享有和承擔(dān)，寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社并入原告后，原告依法享有原寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社的債權(quán)，為此，原告要求被告王國玲償還借款本金20000元、利息11871.45元（暫計算至2009年7月30日）的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。被告王鐵錘、王鐵鉗在被告王國玲的展期還款申請書中簽名蓋章，即是對王國玲與原寶豐縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社間變更還款期限的書面同意，依照合同約定及法律規(guī)定，被告王鐵錘、王鐵鉗應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任至展期還款期限屆滿之日起二年，因此，對于原告要求被告王鐵錘、王鐵鉗對王國玲的該筆借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。三被告經(jīng)本院

傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟的行為，是其對自己訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第九十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王國玲于本判決生效后10日內(nèi)償還原告寶豐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金20000元，利息11871.45元（利息暫計算至2009年7月30，以后的利息按逾期日利率0.53475‰計算至本判決確定的履行期間屆滿前的實際還款之日）；

二、被告王鐵錘、王鐵鉗對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費597元，由三被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審判長李文卿

代理審判員程顯博

人民陪審員王世荷

二O?九年九月十七日

書記員高建彬

第四篇：關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與宋國平借款合同糾紛一案一審民事判決書

關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與宋國平借款合同糾紛一案一

審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）葉民常初字第47號

民事判決書

原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。

法定代表人胡大威，理事長。

委托代理人婁義，男，葉縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社職工。

被告宋國平，男。

原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告宋國平借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人婁義到庭參加了訴訟。被告宋國平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2005年4月14日，被告宋國平在城關(guān)信用社借款10000元，期限12個月，借款用途為養(yǎng)豬，月利率7.905‰，由被告張進(jìn)喜擔(dān)保。該筆借款已于2006年4月14日到期，但被告至今尚未歸還，請求：

1、判令被告宋國平償還我社借款本金10000元及利息；

2、訴訟費由被告宋國平負(fù)擔(dān)。

被告宋國平未向本院提交答辯意見。

原告向本院提交的證據(jù)材料：

1、借款借據(jù)1份，證明借款及清息情況；

2、保證擔(dān)保借款合同一份，證明借款人、擔(dān)保人情況；

3、宋國平身份證復(fù)印件一份，證明其基本情況；

4、張進(jìn)喜常住人口登記卡一份，證明其基本情況；

5、擔(dān)保保證書一份，證明擔(dān)保人張進(jìn)喜經(jīng)濟(jì)情況；

6、借款申請書一份，證明借款人宋國平借款用途。

被告宋國平未向本院提交證據(jù)材料。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的1、2、3、4、5、6號證據(jù)，客觀真實，形式合法，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。

依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下案件事實：2005年4月14日，被告宋國平以養(yǎng)豬為由，在葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城 關(guān) 信 用社借款10000元，期限為12個月，月利率7.905‰，逾期貸款在逾期期間按日利率3.9525‰0。到期后，被告沒有償還原告本金10000元及利息。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方在平等互利、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了借款合同，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，為有效合同。依法成立的合同對當(dāng)事人雙方有約束力，原告依據(jù)合同借款給被告宋國平，原告履行了自己的義務(wù)。被告在借款到期后，沒有償還原告本金10000元及利息，違反了合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告宋國平償還原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金10000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。在償還本金的同時，按照合同約定利率計付自2005年4月14日起至全部履行完畢之日止的利息。

案件受理費50元，由被告宋國平負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審 判 長翟中宇

審 判 員周國良

審 判 員蔣秋龍

二Ｏ一Ｏ年元月五日

書 記 員白勝勇

第五篇：葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與王建陽借款合同糾紛一案一審民事判決書

葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與王建陽借款合同糾紛一案一審民

事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）葉民常初字第32號

民事判決書

原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。

法定代表人胡大威，理事長。

委托代理人婁義，男，葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工，住該社家屬院。

被告王建陽，男。

原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告王建陽借款合同糾紛一案，本院于受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人婁義到庭參加訴訟。被告王建陽經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2006年9月18日，被告王建陽在城關(guān)信用社借款1.6萬元，期限12個月，借款用途養(yǎng)豬，月利率8.775‰，由被告魏建設(shè)擔(dān)保。該款到期后，被告未償還，現(xiàn)利息清止2007年9月6日。請求判令被告償還我社借款本金1.6萬元及利息。

被告王建陽未向本院遞交答辯意見。

原告向本院提交的證據(jù)有：

1、借款借據(jù)1份；

2、被告身份證復(fù)印件1份；

3、借款換據(jù)擔(dān)保保證書1份；

4、借款換據(jù)申請書1份；

5、保證擔(dān)保借款合同1份；

6、逾期貸款通知書1份，以上證據(jù)證實被告借款情況。

被告王建陽未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的1、2、3、4、5、6號證據(jù)，內(nèi)容真實，來源合法，本院予以采信。

依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下案件事實：2006年9月18日，被告王建陽以養(yǎng)豬為由，由魏建設(shè)擔(dān)保，在葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城關(guān)信用社，借款16000元，期限12個月，月利率為8.775‰，逾 期 貸 款 在 逾期期間按日利率4.3875‰0計收利息。合同簽訂后，原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借給被告王建陽款16000元，現(xiàn)該款已逾期，利息被告清止2007年9月6日。2009年10月24日原告向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的保證擔(dān)保借款合同，符合有關(guān)法律規(guī)定，為有效合同。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵照合同約定履行自己的義務(wù)。合同簽訂后，原告遵照合同約定借給被告王建陽款16000元，而被告僅付息止2007年9月6日，借款本金16000元及相應(yīng)利息未付，故被告王建陽應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告王建陽償還原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金16000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。在償還本金的同時，按照合同約定利率計付自2007年9月7日起至全部履行完畢之日止的利息。

案件受理費200元，由被告王建陽負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審 判 長翟中宇

審 判 員周國良

審 判 員蔣秋龍

二ＯＯ九年十二月七日

書 記 員王曉偉