第一篇：澳大利亞社會(huì)保障模式
澳大利亞社會(huì)保障模式
10級(jí)社會(huì)保障 唐樂(lè)樂(lè) 201012040408
前言：
澳大利亞在大洋洲被稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)福利最協(xié)調(diào)的國(guó)家，這離不開(kāi)澳大利亞獨(dú)具特色的社會(huì)保障模式。澳大利亞社會(huì)保障模式以社會(huì)救助為核心，以緩解貧困為政策目標(biāo)，國(guó)家財(cái)政給予全力支持。
社會(huì)保障簡(jiǎn)介：
澳大利亞是一個(gè)擁有1800多萬(wàn)人口的聯(lián)邦制國(guó)家，由聯(lián)邦政府及六個(gè)州和兩個(gè)領(lǐng)地政府組成，下設(shè)650個(gè)地方政府。澳大利亞的社會(huì)保障制度始于1909年，以社會(huì)救助為核心，輔之以部分社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃（主要是強(qiáng)制性職業(yè)年金和自愿養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄計(jì)劃）和全民醫(yī)療保健計(jì)劃，具體包括養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、家庭津貼、傷殘保障、優(yōu)待撫恤、住房補(bǔ)貼、移民補(bǔ)助、救災(zāi)補(bǔ)助以及社區(qū)服務(wù)等。在澳大利亞，所有的社會(huì)保障津貼，除了兒童補(bǔ)助之外，都是根據(jù)收入調(diào)查的，所有津貼都實(shí)行單一比率，而且都由總國(guó)庫(kù)直接支付。社會(huì)保障模式：
澳大利亞的社會(huì)保障模式屬于社會(huì)福利救濟(jì)與個(gè)人儲(chǔ)蓄混合模式。在任何情況下，單一的老年保障制度也許都是不足的，比如，強(qiáng)制性?xún)?chǔ)蓄積累制度（無(wú)論是國(guó)營(yíng)還是民營(yíng)）的一個(gè)缺點(diǎn)就是不能夠解決所有人的養(yǎng)老問(wèn)題。這時(shí)，就有必要引進(jìn)其他輔助制度，同時(shí)采用多種老年保障制度，以彌補(bǔ)單一制度的缺陷。社會(huì)福利與個(gè)人儲(chǔ)蓄這種混合模式就是為了互補(bǔ)這兩種模式的不足而采用的。它的特征是以個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老金為主、社會(huì)福利救濟(jì)為輔的一種養(yǎng)老保障制度。主要采用這種模式的有澳大利亞，并取得了很好的效果。澳大利亞于1992年引進(jìn)個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老金制。引進(jìn)的目的是為了最終減少對(duì)社會(huì)福利救濟(jì)的依靠和增加儲(chǔ)蓄，從而增加投資。通過(guò)資本的積累和增加投資，以此加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。為了達(dá)到這些目的，讓人們多儲(chǔ)蓄，個(gè)人儲(chǔ)蓄的養(yǎng)老退休金都可以減免稅金并由民營(yíng)基金公司經(jīng)營(yíng)養(yǎng)老金。養(yǎng)老退休金由強(qiáng)制性?xún)?chǔ)蓄和自愿性?xún)?chǔ)蓄兩部分組成。到退休時(shí)，人們可以一次性地提出全部養(yǎng)老金或逐年提取。通過(guò)稅制的方法，政府試圖鼓勵(lì)人們逐年提取。
這種模式的主要特點(diǎn)是：政府僅對(duì)特定對(duì)象提供社會(huì)保障，主要是生活貧困者,其余社會(huì)成員通過(guò)市場(chǎng)途徑去謀求個(gè)人保障,因而這種模式是典型的市場(chǎng)型保障制度。社會(huì)救濟(jì)金與公共補(bǔ)貼是政府所采用的主要手段。
模式形成原因：
同西方國(guó)家相比較，澳大利亞福利制度的發(fā)展速度顯得頗為緩慢。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)公布的多組數(shù)據(jù)表明，1955一1970年，在其成員國(guó)中，較之以國(guó)民生產(chǎn)增長(zhǎng)率和稅收增長(zhǎng)率，澳大利亞用于福利事業(yè)的經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)率是最慢的。澳大利亞在60年代初與70年代中期用于社會(huì)保障和福利的經(jīng)費(fèi)分別占本國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)民生產(chǎn)總值的9.6%和12.8%，低于18個(gè)成員國(guó)的平均值，即13，2%和18.8%，列倒數(shù)第3位其福利制度的完備程度上，也多有遜色于別國(guó)之處。雖然其受益范圍在擴(kuò)大，但仍有諸多盲區(qū)。以勞動(dòng)力市場(chǎng)為例，在1990年澳就業(yè)人口中，20%是難以享受到就業(yè)保險(xiǎn)的零工，而同期美國(guó)和日本的這一比例分別是16.9%和17.6%。造成上述狀況的原因：
是從歷史上看，澳大利亞是一個(gè)后起的資本主義國(guó)家，其資本主義的發(fā)展水平和成熟程 1
度尚不及西方國(guó)家，而福利制度是西方資本主義成熟和發(fā)展的產(chǎn)物。
二是就社會(huì)情況而言，澳大利亞貧富懸殊不大，社會(huì)富裕程度較高，因此，建設(shè)福利制度的迫切感不如歐美國(guó)家。
三是就澳大利亞福利制度本身來(lái)說(shuō)，它是基于英國(guó)福利制度的模式，在吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和謹(jǐn)慎探索中，結(jié)合本國(guó)具體實(shí)際情況，逐漸建立起來(lái)的。
這一方面避免了諸多失誤和損失，但另一方面則導(dǎo)致其發(fā)展速度緩慢。澳大利亞福利制度形成的歷史從20世紀(jì)初算起，已有一個(gè)世紀(jì)。作為澳大利亞社會(huì)改革和現(xiàn)代化發(fā)展的主要內(nèi)容與特征之一，它是伴隨著民族的成熟、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治的演進(jìn)和社會(huì)的需要而不斷提高、擴(kuò)展、加深、修正和補(bǔ)充，逐步得以形成、完善和確立。在這過(guò)程中，澳大利亞民族意識(shí)所具有的本土化揚(yáng)棄功能顯示出了巨大作用，使原本被澳大利亞人視作“舶來(lái)品”的西方福利制度逐漸植根于澳洲大陸，進(jìn)而形成適合澳洲社會(huì)，具有澳大利亞特色，并促進(jìn)澳大利亞社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)制度。它對(duì)人們的行為規(guī)范與價(jià)值觀(guān)念、各種社會(huì)利益集團(tuán)關(guān)系的重新調(diào)整以及整個(gè)民族和國(guó)家的歷史進(jìn)程所產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)而難以估量的。
澳大利亞社會(huì)保障制度的啟示
(一)社會(huì)保障模式和水平應(yīng)與國(guó)力、國(guó)情相適應(yīng)。澳大利亞現(xiàn)行的全民型、高福利的社會(huì)保障與該國(guó)多年來(lái)的國(guó)力、國(guó)情的發(fā)展變化是基本相適應(yīng)的。人口少、國(guó)力強(qiáng)是澳大利亞的一大特征,這也是其實(shí)施高福利的主要基礎(chǔ)。與澳大利亞相比,我國(guó)的情況反差很大。首先是人口多,為世界之最,是澳大利亞的66倍。而且居民身份復(fù)雜,有農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之分,老年人比重大,人口老齡化進(jìn)程快。再看綜合國(guó)力,我國(guó)人均GDP只有6231元人民幣,還不到澳大利亞的二十分之一。加之,我國(guó)城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別較大,決定了我國(guó)的社會(huì)保障模式只能是多層次、城鄉(xiāng)有別的,而不是全民型的保障,是溫飽型的保障而不是福利型的保障。這就是具有中國(guó)特色的社會(huì)保障。
(二)堅(jiān)持國(guó)家、單位、個(gè)人共同擔(dān)負(fù)、“三位一體”的社會(huì)保障體制。澳大利亞社會(huì)保障制度有上百年的歷史,在社會(huì)保障金的供給方面,由聯(lián)邦政府預(yù)算大包大攬、聯(lián)邦與州政府分級(jí)負(fù)擔(dān)到聯(lián)邦政府、州政府與雇主、雇員共同負(fù)擔(dān),經(jīng)過(guò)了許多周折,闖過(guò)了多種難關(guān),成為澳大利亞社會(huì)保障制度改革的主要里程碑,并正在著力推進(jìn)和完善。我國(guó)的社會(huì)保障制度改革,雖然時(shí)間短,但社會(huì)保障金由政府、企業(yè)(單位)和個(gè)人共同負(fù)擔(dān)的機(jī)制是來(lái)之不易的,行之有效,路子對(duì)頭,方向正確,應(yīng)堅(jiān)持下去,加以完善。今后,應(yīng)逐步降低政府預(yù)算的投入比重,逐步提高個(gè)人、企業(yè)(單位)的負(fù)擔(dān)比例。只要與財(cái)力、國(guó)力和個(gè)人、社會(huì)的承受能力相適應(yīng),政府的負(fù)擔(dān)比例高一點(diǎn)或低一點(diǎn),都不會(huì)影響政府在社會(huì)保障中地位和作用。更不能以政府投入比例的高低去確定政府對(duì)社會(huì)保障的調(diào)控與監(jiān)管職能。特別是在政府投入比重降低以后,一定要更加重視和加強(qiáng)政府的監(jiān)管。
(三)強(qiáng)化財(cái)政部門(mén)對(duì)社會(huì)保障的調(diào)控能力。在社會(huì)保障方面,從法律法規(guī)政策的制定,到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和保障資金的管理與監(jiān)督,澳大利亞的財(cái)政部門(mén)都扮演了重要角色。在“多頭”管理中,財(cái)政部門(mén)不僅顯示了重要職能和作用,而且社會(huì)保障支出占政府預(yù)算支出的比重之高,也是少有的。我國(guó)社會(huì)保障制度的改革,目前已經(jīng)邁出了可喜的一步。全國(guó)財(cái)政系統(tǒng)率先成立了專(zhuān)門(mén)的社會(huì)保障機(jī)構(gòu);在中央一級(jí),專(zhuān)門(mén)成立了勞動(dòng)和社會(huì)保障部,打破了社會(huì)保障由勞動(dòng)、民政、人事、衛(wèi)生“割據(jù)”的局面。與之配套,省以下也將作相應(yīng)的改革。值得注意的是,目前,我國(guó)政府財(cái)政對(duì)社會(huì)保障的調(diào)控能力還不強(qiáng),社會(huì)保障支出在政府預(yù)算中的比例只有10%左右,僅相當(dāng)澳大利亞的四分之一。不容忽視的是,我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)保險(xiǎn)基金支出,已經(jīng)進(jìn)入了“危機(jī)”時(shí)期,養(yǎng)老、失業(yè)、下崗職工基本生活保障等方面,正在“吃老本”,不少地方難以為繼。今后,必須“及時(shí)、足額”地把社會(huì)保障支出真正擺到各級(jí)政府預(yù)算的重要戰(zhàn)略位置,高度重視,嚴(yán)肅對(duì)待。
(四)加快社會(huì)保障立法。澳大利亞有社會(huì)保障大法,還有十幾部單項(xiàng)社會(huì)保障法規(guī),目前的文字量已是六年前的2倍多,而且每年都要修改4—12遍。相比之下,我國(guó)社會(huì)保障法制建設(shè)明顯滯后,大“法”沒(méi)有,小“法”也沒(méi)有,嚴(yán)格起來(lái)講是一無(wú)所有。從我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)出發(fā),在建立健全社會(huì)保障法制方面應(yīng)該把握這樣幾點(diǎn):一是大小并舉,全國(guó)推進(jìn)。既要加快社會(huì)保障基本法的立法,也要重視和強(qiáng)化地方性法規(guī)的建設(shè),最好自上而下。二是先起步,再完善。經(jīng)過(guò)多年的改革和發(fā)展,在我國(guó)進(jìn)行社會(huì)保障立法的主客觀(guān)條件基本成熟,迫在眉睫。應(yīng)先期出臺(tái),再不斷地加以修正和完善,不可能一勞永逸。三是宜“粗”不宜“細(xì)”。過(guò)于求全、求細(xì)、求嚴(yán),不利于盡早出臺(tái),甚至有可能長(zhǎng)期“扯”下去。但是,也不能粗制濫造,漏洞百出。四是突出重點(diǎn),由點(diǎn)到面。如養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療三大社會(huì)保險(xiǎn),既是當(dāng)前的熱點(diǎn)、難點(diǎn),也是改革的重點(diǎn),如能有所突破,對(duì)整個(gè)社會(huì)保障立法意義重大。
(五)建立健全社會(huì)保障監(jiān)督機(jī)制。借鑒澳大利亞的經(jīng)驗(yàn),我國(guó)建立社會(huì)保障監(jiān)督機(jī)制應(yīng)注意如下四個(gè)環(huán)節(jié):一是建立國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。在人大常委會(huì)內(nèi)部設(shè)立專(zhuān)門(mén)的社會(huì)保障委員會(huì),賦予其相應(yīng)的職能。二是加強(qiáng)社會(huì)對(duì)保險(xiǎn)基金征收、支付、積累、運(yùn)營(yíng)、保值增值情況的監(jiān)督。三是加強(qiáng)財(cái)政、審計(jì)監(jiān)督。國(guó)家和地方的財(cái)政、審計(jì)部門(mén)對(duì)保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)收支、資金管理和運(yùn)營(yíng)情況定期進(jìn)行檢查、審計(jì),并將結(jié)果向本級(jí)政府報(bào)告。四是加強(qiáng)社會(huì)保障系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督、測(cè)評(píng),從制度上杜絕虛報(bào)冒領(lǐng)社會(huì)福利現(xiàn)象。如建立虛報(bào)冒領(lǐng)監(jiān)測(cè)、評(píng)估程序,對(duì)保障對(duì)象的財(cái)產(chǎn)、收入、就業(yè)等情、況進(jìn)行評(píng)估、測(cè)評(píng),對(duì)不夠條件的停止救濟(jì),并給予一定的懲罰。
第二篇：澳大利亞模式 - 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
澳大利亞不方便法院原則研究
徐偉功
?
(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授 法學(xué)博士，湖北 武漢 430074)
摘要：澳大利亞在二十世紀(jì)初就有不方便法院原則的實(shí)踐，并一直追隨英國(guó)傳統(tǒng)的做法。但在二十世紀(jì)80年代末、90年代初，澳大利亞拒絕英國(guó)“更適當(dāng)法院”的新標(biāo)準(zhǔn)，并建立了自己較為嚴(yán)格的“明顯的不適當(dāng)法院”的標(biāo)準(zhǔn)。澳大利亞不方便法院原則的實(shí)踐，對(duì)我國(guó)具有極為重要的啟示。
關(guān)鍵詞：不方便法院原則；明顯的不適當(dāng)法院；拒絕；建立
A Study of Australian Forum Non Conveniens
Xu Wei-gong(Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan Hubei 430074)
Abstract: Australia had forum non conveniens doctrine practice in the early twentieth century and accepted the British traditional rules.But Australia rejected British more appropriate forum method and established its own strict standard, i.e.clearly inappropriate forum in the end of 80’s and in the beginning of 90’s.The practice of Australian forum non conveniens doctrine gives our country important revelation.Key words: Forum non conveniens doctrine;Clearly inappropriate forum;Rejection;Establishment
澳大利亞屬于英聯(lián)邦國(guó)家，是一個(gè)相對(duì)年輕的聯(lián)邦制國(guó)家。由于歷史的原因，其主要沿襲英國(guó)的法律制度。但在長(zhǎng)期的法律實(shí)踐過(guò)程中，它又逐漸形成了自己的一些特點(diǎn)。
澳大利亞在二十世紀(jì)初就有不方便法院原則的實(shí)踐，并一直追隨英國(guó)傳統(tǒng)的做法。由于英國(guó)根據(jù)形勢(shì)發(fā)展的需要，從1974年起，英國(guó)逐步放棄了傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，采用了“本質(zhì)法院”或“更適當(dāng)法院”的新標(biāo)準(zhǔn)，這一新標(biāo)準(zhǔn)也曾為一些澳大利亞下級(jí)法院所采納。但是澳大利亞高等法院在1988年的Oceanic Sun Line Special Co.Inc.v.Fay一案中，拒絕采用英國(guó)“更適當(dāng)法院”的新標(biāo)準(zhǔn)，逐漸偏離了英國(guó)的做法。澳大利亞高等法院在1990年Voth v.Manildra Flour Mills Pty Ltd一案中，最終確立了自己的不方便法院原則的“明顯的不適當(dāng)法院”新標(biāo)準(zhǔn)。
一、背景
澳大利亞傳統(tǒng)的不方便法院原則與英國(guó)一樣，區(qū)別兩種情況，分別對(duì)待。第一種情況是涉及到在法院地范圍內(nèi)送達(dá)傳票的案件；第二種情況是涉及到當(dāng)被告在外國(guó)或送達(dá)時(shí)不出現(xiàn)在管轄區(qū)內(nèi)時(shí)的案件。前一種案件是根據(jù)普通法所建立的管轄權(quán)原則對(duì)案件行使管轄權(quán)，后一種案件是根據(jù)各州或地區(qū)的成文法主張管轄權(quán)。澳大利亞各管轄區(qū)的法院都制定有關(guān)向澳聯(lián)邦管轄范圍外的被告送達(dá)傳票的規(guī)則，它是有關(guān)各管轄法院擴(kuò)大其管轄權(quán)的規(guī)則。這種對(duì)管轄權(quán)的擴(kuò)大行使權(quán)限，主要取決于各法院的自由裁量權(quán)?，F(xiàn)在澳大利亞許多州如新南威爾士、維多利亞、昆士蘭、塔斯馬尼亞、南澳大利亞和北部地區(qū)的最高法院都不要求向管轄區(qū)外的被告送達(dá)傳票之前申請(qǐng)送達(dá)許可。但也有一 ?徐偉功（1970-），男，漢族，江蘇鎮(zhèn)江人，武漢大學(xué)法學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授，澳大利亞悉尼大學(xué)法學(xué)院、悉尼大學(xué)亞太法律中心訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者（2001—2002），主要從事國(guó)際私法學(xué)的研究。些最高法院如澳大利亞高等法院、西澳大利亞最高法院、澳大利亞首都地區(qū)最高法院對(duì)管轄外的被告送達(dá)，要求原告事先申請(qǐng)送達(dá)許可。不管如何，在以上兩類(lèi)案件中，被告都可以根據(jù)不方便法院原則，要求法院中止或拒絕訴訟。
在法院管轄區(qū)內(nèi)送達(dá)傳票的案件中，澳大利亞法院遵循英國(guó)St Pierre v.South American1一案中所確立的濫用程序的標(biāo)準(zhǔn)；在對(duì)管轄區(qū)外被告送達(dá)傳票的案件中，首先必須要求地方法院是一個(gè)方便法院，所以有關(guān)中止訴訟要求表明煩擾、壓迫或?yàn)E用程序的規(guī)則不適用于這類(lèi)案件。法院在認(rèn)定其是否是方便法院時(shí)有著廣泛的自由裁量權(quán)。由于是原告尋求對(duì)管轄區(qū)外的被告送達(dá)傳票，所以原告必須承擔(dān)本地法院是方便法院的舉證責(zé)任。法院認(rèn)為通過(guò)域外送達(dá)傳票建立起來(lái)的管轄權(quán)是過(guò)分的2管轄權(quán)，法院行使這種管轄權(quán)就要特別謹(jǐn)慎。在這一類(lèi)案件中，被告也可以提出不方便法院的申請(qǐng)，其有關(guān)管轄區(qū)外的證據(jù)位置以及存在外國(guó)管轄權(quán)選擇條款將得到充分考慮，具有很強(qiáng)的權(quán)重。3一般而言，在域外送達(dá)傳票案件中的不方便法院規(guī)則與在域內(nèi)送達(dá)傳票案件的不方便法院規(guī)則有兩個(gè)方面的區(qū)別：一是關(guān)于舉證責(zé)任問(wèn)題。在域外送達(dá)案件中，舉證責(zé)任由原告承擔(dān)。在域內(nèi)送達(dá)案件中，舉證責(zé)任由被告承擔(dān)；二是關(guān)于不方便法院相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，在域外送達(dá)案件中，主要是證明本地法院是審理案件更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?/p>
然而，英國(guó)自從二十世紀(jì)七十年代以來(lái)，逐漸模糊了普通法的案件與域外送達(dá)傳票案件的區(qū)別，把這兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)合并在一起。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、跨國(guó)公司的增長(zhǎng)、交通工具的先進(jìn)、選購(gòu)法院情況的增加，英國(guó)開(kāi)始放棄了在St Pierre案中所建立起來(lái)的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，采取了更加靈活的不方便法院的標(biāo)準(zhǔn)。
二、拒絕英國(guó)新方法
（一）Oceanic Sun Line 案
雖然英國(guó)Spiliada案所建立的不方便法院原則的新標(biāo)準(zhǔn)為新西蘭等國(guó)家所追隨，也曾為澳大利亞一些下級(jí)法院所采用。4但在1988年的Oceanic Sun Line Special Co.Inc.v.Fay一案中，5澳大利亞高等法院卻拒絕采納這一原則。
本案原告是澳大利亞昆士蘭的居民，被告是希臘一家輪船公司。原告決定到東地中海去旅游，主要游玩希臘附近的小島。原告通過(guò)澳大利亞的一家旅游機(jī)構(gòu)安排海外的旅游，并得到了被告公司旅游輪船航程安排的宣傳小冊(cè)子。宣傳小冊(cè)子包含著一項(xiàng)聲明，即關(guān)于旅客運(yùn)輸?shù)氖马?xiàng)遵守船票合同中的有關(guān)條款，旅客可以在任何被告輪船航線(xiàn)辦公室里看到這些內(nèi)容。但是原告沒(méi)有閱讀到關(guān)于合同條款的內(nèi)容，原告在到達(dá)希臘之前也沒(méi)有收到他的船票，也不清楚被告是否有輪船航線(xiàn)辦公室在澳大利亞。原告只是通過(guò)在悉尼的旅游機(jī)構(gòu)代為預(yù)訂船票和支付相關(guān)的費(fèi)用給被告在澳大利亞的辦事機(jī)構(gòu)。在原告離開(kāi)澳大利亞之前，他僅得到了船票的交換單。交換單將在希臘輪船起程前正式交換船票。船票中包含了原告并不知道的一些條件，船票第13條規(guī)定，任何對(duì)承運(yùn)人的訴訟必須僅僅在希臘雅典法院提起，希臘雅典法院具有排他的管轄權(quán)。第12條（F）項(xiàng)規(guī)定了人身傷害限制責(zé)任的內(nèi)容，即任何人身傷害的賠償不超過(guò)5000美元。在航行過(guò)程中，原告參加了一種射擊娛樂(lè)活動(dòng)，受到了重傷。他立即被送到雅典一家醫(yī)院治療，隨后他回到了澳大利亞。在返回昆士蘭之前，他在新南威爾士悉尼市進(jìn)行了多次手術(shù)。由于希臘公司的輪船在紐約州出現(xiàn)，原告首先在紐約州法院提起了訴訟，但是紐約州法院根據(jù)被告的申請(qǐng)，以不方便法院為理由拒絕了訴訟。原告又在澳大利亞新南威爾士最高法院提起了訴訟，新南威爾士最高法院根據(jù)其法院規(guī)則第10條第5款第2項(xiàng)的規(guī)定，即如果侵權(quán)的損害結(jié)果全部或部分發(fā)生在新南威爾士的，新南威爾士法院具有管轄權(quán)，對(duì)被告公司進(jìn)行了域外送達(dá)傳票。被告公司作出了有條件的出庭，并提出了駁回訴訟請(qǐng)求或中止訴訟的動(dòng)議，12 1K.B 382(1936).Hagen(1908)P189at 201;Mackender v.Feldia Z.Q.B.590(1967).3 Evans Marshall Co.Ltd v.Bertola SA 1 W.L.R.349(1973).4 Eg, Ranger Uranium Mines Pty Ltd v.BTR Trading(QLD)Pty Ltd(1985)34 NTR 1;Muller v.Fercott(1981)37 A.L.R.310;Garseabo Nominees Pty Ltd v.Tanb Pty Ltd(1979), NSW L.R.663.5 79A.L.R.9（1988）。理由是：（1）根據(jù)船票第13條的有關(guān)規(guī)定，原告必須接受希臘雅典法院的管轄權(quán)；（2）根據(jù)案件的所有情況，希臘是原告提起訴訟的適當(dāng)法院。審判法院拒絕了被告所有的動(dòng)議，被告上訴到澳大利亞高等法院。
澳大利亞高等法院以三比二的多數(shù)拒絕了被告中止訴訟的請(qǐng)求。針對(duì)被告中止訴訟的第一個(gè)理由，就需要法院決定印在船票上的第13條的法院選擇條款是否構(gòu)成了旅客運(yùn)輸合同的一部分。如果第13條構(gòu)成運(yùn)輸合同的一部分，毫無(wú)疑問(wèn)被告的中止訴訟的動(dòng)議將會(huì)被準(zhǔn)予。法院認(rèn)為這一問(wèn)題應(yīng)該適用法院地法即新南威爾士法律來(lái)決定。根據(jù)新南威爾士的法律，合同于原告新南威爾士接受船票交換單時(shí)成立，由于當(dāng)時(shí)原告并不知道船票中包含強(qiáng)制管轄權(quán)的條款而且被告也沒(méi)有特別的做法引起原告注意這一條款的存在，所以第13條不構(gòu)成運(yùn)輸合同的一部分，拒絕了被告根據(jù)船票第13條中止訴訟的理由。
對(duì)于被告中止訴訟的第二理由，即新南威爾士是一個(gè)對(duì)案件審理不適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，希臘雅典是更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，法院產(chǎn)生了巨大的分歧。在法院的判決中出現(xiàn)了三種不同的方法，沒(méi)有任何一種方法得到多數(shù)支持。布倫南法官堅(jiān)持適用傳統(tǒng)煩擾、壓迫或?yàn)E用程序的標(biāo)準(zhǔn)；威爾遜和圖海法官則堅(jiān)持適用英國(guó)法院的更適當(dāng)法院的標(biāo)準(zhǔn)；而狄恩法官則提出了中間方法——“明顯的不適當(dāng)法院”的標(biāo)準(zhǔn)。高杰法官在單獨(dú)的判決中表示贊同狄恩法官的方法。布倫南、狄恩、高杰三位法官形成了多數(shù)意見(jiàn)，拒絕了被告中止訴訟的請(qǐng)求。威爾遜和圖海二位法官則為少數(shù)不同意見(jiàn)者，認(rèn)為應(yīng)該采取靈活的方法，準(zhǔn)予了被告不方便法院的動(dòng)議。顯而易見(jiàn)，在本案中，澳大利亞高等法院沒(méi)有象其他英聯(lián)邦國(guó)家一樣，采納英國(guó)靈活的“更適當(dāng)法院”的標(biāo)準(zhǔn)。但是澳大利亞也沒(méi)有形成一致權(quán)威的方法。本案判決作出后，遭到了許多學(xué)者的比評(píng)，甚至有學(xué)者認(rèn)為這是澳大利亞審判領(lǐng)域里的黑暗。6
1．布倫南法官的觀(guān)點(diǎn)
布倫南法官在全面考察了英國(guó)不方便法院原則的發(fā)展后，得出結(jié)論，英國(guó)司考特法官在St Pierre案中所建立的煩擾、壓迫和濫用程序的公式是澳大利亞的法律，應(yīng)該得到保留，并且壓迫和煩擾兩詞必須按照它們通常的意思去理解。布倫南法官之所以拒絕英國(guó)的新標(biāo)準(zhǔn)，其理由：（1）英國(guó)不方便法院原則的新標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性，沒(méi)有一個(gè)明確的指導(dǎo)原則，完全交由英國(guó)法官自由裁量，使得英國(guó)法官具有極為寬泛的自由裁量權(quán)。這種自由裁量權(quán)的行使不是依靠可行的精確原則，僅僅是根據(jù)法官對(duì)所有訴訟當(dāng)事人的利益以及正義的適宜的看法基礎(chǔ)上。況且英國(guó)的新方法只有在比較相關(guān)國(guó)家的法律制度后才能得出結(jié)論，也就是說(shuō)在比較本地法院根據(jù)本地法律實(shí)施正義以及外國(guó)法院根據(jù)外國(guó)法律實(shí)施正義的基礎(chǔ)上才能決定是否中止訴訟。這與澳大利亞的法理是不相符的；（2）英國(guó)不方便法院原則的新方法將有損于澳大利亞的法律。布倫南法官認(rèn)為澳大利亞法院行使管轄權(quán)的責(zé)任就是要執(zhí)行根據(jù)澳大利亞法律包括澳大利亞國(guó)際私法所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。如果法院具有廣泛的自由裁量權(quán)，拒絕本地法院的訴訟，滿(mǎn)足外國(guó)法院在其被認(rèn)為是適當(dāng)法院時(shí)的管轄權(quán)，將會(huì)損害根據(jù)澳大利亞法律所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，致使這一權(quán)利處在極為不穩(wěn)定的狀態(tài)，并且使權(quán)利取決于法官自由裁量的判決上；（3）澳大利亞的法理就是設(shè)計(jì)為保護(hù)訴訟當(dāng)事人的利益，反對(duì)不必要寬泛的自由裁量權(quán)。布倫南法官引用了拉丁格言來(lái)論證他的觀(guān)點(diǎn)：“最好的法律是盡可能少信賴(lài)（依靠）自由裁量權(quán)的法律，最好的法官是盡可能少相信其判決的法官?！?他認(rèn)為這一格言正確表達(dá)了一個(gè)自由社會(huì)法律制度的基本價(jià)值。一般來(lái)說(shuō)，法律權(quán)利的性質(zhì)就是對(duì)法律賦予其既得權(quán)的個(gè)人有權(quán)尋求國(guó)家權(quán)力去執(zhí)行它。為了這一目的，法律必須為當(dāng)事人提供服務(wù)，并且當(dāng)當(dāng)事人尋求執(zhí)行法律權(quán)利時(shí)，法律原則依賴(lài)法院的義務(wù)去行使管轄權(quán)。
2．狄恩法官的觀(guān)點(diǎn)
狄恩法官在論述到傳統(tǒng)的方法時(shí)，使用了較為靈活的解釋方法。他認(rèn)為“煩擾”、“壓迫”或“濫用程序”并不是描述原告的行為，并不涉及到原告任何道德方面的問(wèn)題，只是僅僅表明在法院繼續(xù)訴訟將會(huì)對(duì)被告所造成的客觀(guān)影響。他解釋到“壓迫”在不方便法院案件中應(yīng)理解為嚴(yán)重和不公平67 Michael Pryles, Judicial Darkness on The Oceanic Sun, The Australian Law Journal 62 P74.(1988).Optima est lex quae minimum relinguit arbit arbitrio judicis;optimus judex qui minimum sibi.的負(fù)擔(dān)、偏見(jiàn)或損害；“煩擾”應(yīng)理解為能產(chǎn)生嚴(yán)重和不正義的麻煩和困擾。狄恩法官對(duì)司考特法官在St Pierre案所建立公式的解釋?zhuān)浅ｎ?lèi)似于英國(guó)上議院在The Atlantic Star 一案中的解釋。在The Atlantic Star 一案中，英國(guó)上議院第一次對(duì)傳統(tǒng)的方式進(jìn)行了靈活的解釋。狄恩法官接著探討了澳大利亞是否采納英國(guó)新標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。根據(jù)他的觀(guān)點(diǎn)，英國(guó)不方便法院原則發(fā)展的本質(zhì)就是擴(kuò)大了中止訴訟的規(guī)則，實(shí)行了“本質(zhì)法院”或“更適當(dāng)法院”的標(biāo)準(zhǔn)。為了決定澳大利亞是否適用英國(guó)新標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為涉及到三個(gè)方面的問(wèn)題：原則、權(quán)威和政策。關(guān)于法律原則，他認(rèn)為澳大利亞法理的基本信條就是只要存在管轄權(quán)，進(jìn)入法院是一種權(quán)力。澳大利亞的原則表明了不能接受靈活的英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于權(quán)威方面，平衡澳大利亞的權(quán)威有利于接受傳統(tǒng)規(guī)則。狄恩法官求助于1908年的Maritime Insurance Co.Ltd v.Gealong Harbour Trust Commissioners一案，8法院在該案中建立了“煩擾”、“壓迫”和濫用程序的標(biāo)準(zhǔn)作為判斷是否中止訴訟的理由。這一標(biāo)準(zhǔn)一直是澳大利亞的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于政策方面，狄恩法官認(rèn)為這方面并不十分清晰。他認(rèn)為公共利益方面的因素包括法院行政的費(fèi)用、法院的延遲、法院日程安排的擁擠以及法官的工作負(fù)擔(dān)，都傾向于接受英國(guó)的新標(biāo)準(zhǔn)。但是他認(rèn)為這些因素通常不被澳大利亞法官所考慮。在私人利益方面要求訴訟當(dāng)事人到最為適當(dāng)法院訴訟即便利當(dāng)事人的因素以及國(guó)際禮讓都支持采用英國(guó)不方便法院的新原則。同時(shí)，他也認(rèn)為有些政策反對(duì)采用英國(guó)的方法，如反對(duì)訴訟中的不確定性政策。狄恩法官認(rèn)為基于政策方面的理由是任意性的而非強(qiáng)制性的。
狄恩法官在分析澳大利亞傳統(tǒng)方法時(shí)，建立了以下三個(gè)方面的規(guī)則：（1）被告承擔(dān)舉證責(zé)任證明本地法院在特別訴訟程序中，是處理訴訟當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的“明顯的不適當(dāng)法院”；（2）被告的舉證責(zé)任是繁重的，只有在明顯的案件中才能被解除；（3）如果被告能夠使法院滿(mǎn)足審判法院是審理案件的“明顯的不適當(dāng)法院”，并且存在對(duì)原告可以提起訴訟，被告接受管轄權(quán)的可適用的外國(guó)法院，那么本地法院將賦予中止訴訟，除非原告能夠建立起特別的例外情況。9
狄恩法官評(píng)論到英國(guó)的“較為寬泛”的不方便法院原則一般情況下能夠符合他對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的理解。他認(rèn)為英國(guó)法院在Spiliada案中所討論的相關(guān)“聯(lián)系因素”以及“合法的人身和法律利益”對(duì)采用傳統(tǒng)方法分析案件提供了幫助。在他看來(lái)，英國(guó)與澳大利亞模式之間的不同就在于：根據(jù)英國(guó)模式，在推定外國(guó)法院是“本質(zhì)法院”，而本地法院不是明顯的不適當(dāng)?shù)姆ㄔ喊讣?，法院可以賦予中止訴訟；根據(jù)澳大利亞模式則不行。在這一點(diǎn)上，狄恩法官認(rèn)為英國(guó)的原則比澳大利亞寬泛。然而，狄恩法官也承認(rèn)，外國(guó)法院是審理案件的“本質(zhì)法院”，而本地法院又不是明顯的不適當(dāng)法院的情況是非常少見(jiàn)的。
3．高杰法官的觀(guān)點(diǎn)
高杰法官參加了狄恩法官和布倫南法官的行列，拒絕采用“更適當(dāng)法院”的方法。首先她認(rèn)為英國(guó)的發(fā)展情況與澳大利亞不一樣，英國(guó)于八十年代成為歐共體的成員國(guó)，歐盟不單單是國(guó)家的聯(lián)盟，而且聯(lián)盟自己有立法機(jī)構(gòu)、法律以及法院。英國(guó)加入歐盟后，管轄權(quán)制度發(fā)生了巨大的變化，而澳大利亞卻無(wú)此情況，沒(méi)有必要跟隨英國(guó)的變化。另外，她還認(rèn)為如果法院地法恰好是爭(zhēng)議所要適用的法律，那么原告所選擇的法院就不能認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)摹Ｔ诒景钢?，高杰認(rèn)為新南威爾法律將得到適用，所以新南威爾士法院不是一個(gè)不適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?/p>
4．威爾遜和圖海二位法官的反對(duì)意見(jiàn)
威爾遜和圖海二位法官共同提交了一份判決，他們拒絕了原告認(rèn)為英國(guó)Spiliada案所作出的法律與新南威爾士無(wú)關(guān)以及正確的原則仍然是司考特法官在St Pierre一案的決定的辯解，同意接受英國(guó)在Spiliada案所建立的新標(biāo)準(zhǔn)。他們?cè)谂袥Q中寫(xiě)道：“我們同意高夫爵士在Spiliada案中的方法。依我們的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，英國(guó)法律從The Atlantic Star一案以來(lái)的發(fā)展，不能歸結(jié)于地方性考慮，例如英國(guó)成為歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的成員國(guó)，而是歸因于這個(gè)世紀(jì)通訊和交通的巨大變化以及在相互緊密聯(lián)系世界中國(guó)際禮讓的考慮。St Pierre所提出的原則只能適合十九世紀(jì)的情況，不能適應(yīng)現(xiàn)代環(huán)境?；?89 1908 6 C.L.R.194.(1988)79.A.L.R.945-947.于此，我們同意上訴法院柯?tīng)柋确ü俚挠^(guān)點(diǎn)。Pierre原則是如此地限制了法院的自由裁量權(quán)以致使法院不能很好地處理法院選購(gòu)問(wèn)題。”于是他們就適用了Spiliada案的方式去處理該案，他們發(fā)現(xiàn)原告是澳大利亞居民，無(wú)論在任何情況下，都不能視作為選購(gòu)法院的外國(guó)原告。接著，他們開(kāi)始檢查哪一個(gè)法院與案件具有真實(shí)和實(shí)際的聯(lián)系。雖然合同是在新南威爾士成立的，他們卻認(rèn)為訴訟是關(guān)于侵權(quán)方面的問(wèn)題，被告是希臘公司，有關(guān)的事故發(fā)生在希臘水域的希臘船上，航程的起點(diǎn)和終點(diǎn)都是希臘港口。根據(jù)Spiliada案中的公式，希臘法院是一個(gè)審理案件更為明顯的適當(dāng)法院，中止訴訟將被準(zhǔn)予，除非其他情況能夠表明正義需要訴訟繼續(xù)在新南威爾士進(jìn)行，這一方面由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。他們還注意到要求原告到希臘訴訟會(huì)增加費(fèi)用以及會(huì)出現(xiàn)語(yǔ)言上的困難。雖然這是明顯的不利之處，但他們認(rèn)為這不具有足夠的權(quán)重使希臘法院不被看作是適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?/p>
根據(jù)以上的分析，在Oceanic Sun Line一案中，多數(shù)法官建立了三個(gè)原則：（1）他們決定不采納英國(guó)的“更適當(dāng)法院”原則；（2）他們決定將保留煩擾和壓迫的傳統(tǒng)方法以決定是否中止訴訟；（3）根據(jù)狄恩法官對(duì)煩擾和壓迫兩詞的解釋?zhuān)麄兘⒘恕懊黠@的不適當(dāng)法院”的方法。
雖然大多數(shù)法官在Oceanic Sun Line一案中明確地拒絕英國(guó)的方法，但是他們也沒(méi)有能夠建立一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)澳大利亞法院如何行使自由裁量權(quán)拒絕訴訟。正如兩位反對(duì)法官所指出：“在解決本案當(dāng)事人的爭(zhēng)議時(shí)，法院的決定并沒(méi)有能夠產(chǎn)生精確和權(quán)威的原則，來(lái)處理有關(guān)中止訴訟的問(wèn)題，建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的決定必須等到另外的一天?！?/p>
（二）、下級(jí)法院的反應(yīng)
雖然在Oceanic Sun Line案中沒(méi)有建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但狄恩法官“明顯的不適當(dāng)法院”的方法卻被下級(jí)法院經(jīng)常采用。如在Kimberley NZI Finance Ltd v.Fergusor一案中，法院就采用了這一標(biāo)準(zhǔn)。10在該案中，原告為一公司的股東，被告是公司的主管和稽核員。由于被告報(bào)告中的錯(cuò)誤陳述，致使原告財(cái)產(chǎn)受到了損失。訴訟在西澳大利亞法院進(jìn)行，西澳大利亞是原告從事商業(yè)的地方。被告提出中止訴訟，辯解到訴訟應(yīng)該在維多利亞法院進(jìn)行，因?yàn)榫S多利亞是兩被告作出報(bào)告的地方以及所有與公司有關(guān)紀(jì)錄的地方，而且還是被告證人的所在地。但西澳大利亞法院適用了狄恩法官的方法，認(rèn)為西澳大利亞法院并不是明顯的不適當(dāng)法院，拒絕了被告中止訴訟的請(qǐng)求。同樣在Lee v.Johson Jaylor and Co.Pty Ltd 11以及Reese Bros Plastics Ltd v.Hamon-sobelco Australia Pty Ltd.12等案中都適用了狄恩法官的方法。在這些案件中，法院認(rèn)為明顯的不適當(dāng)法院的方法代表著Oceanic Sun Line基本的法律，因?yàn)樵摲椒ū绕渌椒ǜ玫较录?jí)法院的適用。
（三）、學(xué)者的批評(píng)
澳大利亞高等法院對(duì)Oceanic Sun Line一案作出判決后，學(xué)者紛紛給予了批評(píng)。有學(xué)者認(rèn)為該案的判決從各個(gè)方面來(lái)看，是一個(gè)令人不滿(mǎn)意的決定。該案是澳大利亞高等法院沒(méi)有明顯比例作出決定的典型案件。13米歇爾則認(rèn)為這是澳大利亞審判的黑暗，14并認(rèn)為文明社會(huì)的進(jìn)步是兩步發(fā)展，一步倒退，法律也是如此，而Oceanic Sun Line案中法院的決定代表著一步后退，一步極大的后退。15總而言之，這些持批評(píng)的學(xué)者都是主張澳大利亞應(yīng)該采取英國(guó)靈活的標(biāo)準(zhǔn)。
除認(rèn)為Oceanic Sun Line 沒(méi)有建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)以及沒(méi)有正確區(qū)分域內(nèi)送達(dá)傳票案件與域外送達(dá)傳票案件的不同外，其具體反對(duì)意見(jiàn)有如下幾個(gè)方面：
1．拒絕適用英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的理由不充分。（1）不確定性。不確定性是布倫南法官反對(duì)運(yùn)用英國(guó)不方便法院原則的主要理由。米歇爾承認(rèn)不確定性是不方便法院原則最大的缺點(diǎn)，但這種缺點(diǎn)必須和不方便法院新方法的優(yōu)點(diǎn)相比較。根據(jù)英國(guó)的實(shí)踐，這種缺點(diǎn)并不是大到拒絕不方便法院新原則。針對(duì)布倫南法官認(rèn)為英國(guó)不方便法院原則需要比較各國(guó)法律制度的觀(guān)點(diǎn)，米歇爾認(rèn)為英國(guó)法院并沒(méi)有 1011 W.A.R.288(1988).W.A.R.(1988).12 C.A 417(1989).13 Michael Garner, Toward an Australian Doctrine of Forurn Non Conveniens? International and Comparative Law Quarterly 38(1989)P375.14 Michael Pryles, Judicial Darkness on The Oceanic Sun, The Australian Law Journal 62(1988).15 Michael Pryles, Judicial Darkness on The Oceanic Sun, The Australian Law Journal 62(1988).陷入比較各國(guó)的法律制度。在英國(guó)，連英國(guó)法官自己也承認(rèn)比較外國(guó)法是不適當(dāng)?shù)摹＠缭贏min Rasheed Corp v.Kuwait Insurance Co.案中，16法官認(rèn)為：“以我的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，比較不同國(guó)家之間的程序、方法、法院的名聲，這是不適當(dāng)?shù)摹?。另外，由于舉證責(zé)任制度同樣可以減輕適用不方便法院原則的不確定性。在Spiliada 方式中，一般由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，如果法院對(duì)被告的證明不確信，必然會(huì)行使自由裁量權(quán)反對(duì)被告的動(dòng)議；（2）損害澳大利亞法律。米歇爾認(rèn)為這一理由是既得權(quán)說(shuō)的體現(xiàn)。既得權(quán)說(shuō)早已被美國(guó)學(xué)者庫(kù)克和勞任森林所打破；（3）權(quán)威。米歇爾認(rèn)為Oceanic Sun Line一案是澳大利亞高等法院遇到是否運(yùn)用英國(guó)新規(guī)則的第一個(gè)案件，故爾沒(méi)有先例。其實(shí)，在澳大利亞也有一些下級(jí)法院適用英國(guó)的新規(guī)則。
2．適用英國(guó)新標(biāo)準(zhǔn)具有較強(qiáng)的理由。（1）與其他法律制度的協(xié)調(diào)。美國(guó)大多數(shù)法院接受了靈活的不方便法院原則，美國(guó)的方法與英國(guó)的方法沒(méi)有多大區(qū)別，澳大利亞固守傳統(tǒng)規(guī)則意味著脫離其他國(guó)家發(fā)展的步伐之外；（2）正義。隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，跨國(guó)公司發(fā)展，原告很容易在眾多國(guó)家選擇法院訴訟，這明顯地會(huì)產(chǎn)生法院選購(gòu)現(xiàn)象。原告可能選擇與案件沒(méi)有多大聯(lián)系的法院提起訴訟，如果允許這種訴訟，對(duì)被告是不公平和非正義的；（3）平衡寬泛的管轄權(quán)。寬泛的管轄權(quán)規(guī)則使法院選購(gòu)成為可能，澳大利亞許多州的最高法院都建立了寬泛的管轄權(quán)規(guī)則，并且大部分最高法院管轄權(quán)規(guī)則對(duì)域外送達(dá)傳票都不要求原告申請(qǐng)送達(dá)許可。寬泛管轄權(quán)制度的存在，極可能被原告所濫用，造成對(duì)被告不公平的現(xiàn)象。英國(guó)靈活的不方便法院原則恰能平衡這種寬泛的管轄權(quán)；（4）立法的發(fā)展。澳大利亞近幾十年在許多方面都進(jìn)行了重要立法。雖然這些立法沒(méi)有直接涉及到中止訴訟的問(wèn)題，但也揭示了在這一領(lǐng)域采取靈活方法的政策。澳大利亞于1974年制定了《仲裁法》，《仲裁法》要求在存在有效的仲裁協(xié)議時(shí)，澳大利亞法院必須中止訴訟。另一個(gè)立法就是交叉授權(quán)立法，交叉授權(quán)立法主要是關(guān)于聯(lián)邦與州之間，以及州與州之間案件的移送問(wèn)題。如果其他州或聯(lián)邦法院是審理案件更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ海ㄔ壕涂梢砸扑桶讣?/p>
三、建立自己的新規(guī)則
17在1990年Voth v.Manildra Flour Mills Pty Ltd一案中，澳大利亞高等法院建立了不方便法院原則的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)——“明顯的不適當(dāng)法院”標(biāo)準(zhǔn)。
（一）事實(shí)
原告是澳大利亞新南威爾士的兩家公司，它們都是Manildra集團(tuán)公司的成員，主要從事淀汾以及淀粉制品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售。第一原告是集團(tuán)公司的主要公司，第二原告在美國(guó)堪薩斯州根據(jù)堪薩斯州法律設(shè)定了一個(gè)全資子公司。兩原告通過(guò)該子公司在美國(guó)銷(xiāo)售淀粉以及淀粉制品，它們自己都沒(méi)有在美國(guó)直接從事有關(guān)商業(yè)活動(dòng)。
從1976年到1983年期間，集團(tuán)公司的成員銷(xiāo)售產(chǎn)品給美國(guó)的子公司，然后由美國(guó)子公司再在美國(guó)銷(xiāo)售。這樣，子公司就成為第一原告的債務(wù)人并且要支付貨款給原告。在這期間，美國(guó)稅法要求第一原告對(duì)其從美國(guó)子公司得到的收益有義務(wù)交納所得稅而且美國(guó)子公司有義務(wù)代為扣除和預(yù)留稅款。但是美國(guó)子公司在1976年到1983年間，沒(méi)有代扣預(yù)留稅。這一疏忽是由于被告所造成的。被告是美國(guó)密蘇里州的公民，從事會(huì)計(jì)事務(wù)工作。由于被告沒(méi)有建議美國(guó)子公司在支付原告公司貨款之前扣除預(yù)留稅，致使美國(guó)子公司自己承擔(dān)稅款以及支付罰款。進(jìn)而原告公司有義務(wù)賠償美國(guó)公司的稅款以及賠償罰款。于是原告在新南威爾士法院對(duì)被告提起了訴訟。根據(jù)新南威爾士《最高法院規(guī)則》第10條第1款（E）項(xiàng)的規(guī)定，新南威爾士法院具有管轄權(quán)。被告進(jìn)行了有條件的出庭，并提出了兩項(xiàng)動(dòng)議：（1）新南威爾士沒(méi)有管轄權(quán)，要求法院駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求；（2）美國(guó)法院是審理案件的更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，要求法院中止訴訟。新南威爾士最高法院以及上訴法院認(rèn)為訴訟符合法院規(guī)則規(guī)定，法院具有管轄權(quán)。接著，被告上訴到澳大利亞高等法院，澳大利亞高等法院就關(guān)于中止訴訟問(wèn)題作出了判決。
1617 A C 50at 72(1984).65 A.L.J.R.(1990).（二）、高等法院的決定
澳大利亞高等法院形成了三份判決書(shū)，其中有二名法官單獨(dú)形成了判決書(shū)，另外四名法官卻形成了一致的意見(jiàn)，并建立了不方便法院原則的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。他們的判決書(shū)是從以下幾個(gè)方面來(lái)分析問(wèn)題的。
首先他們分析了在Oceanic Sun Line案中不同法官不同的觀(guān)點(diǎn)。在Oceanic Sun Line案中，布倫南法官是采用了煩擾、壓迫或?yàn)E用程序的傳統(tǒng)方法，并且對(duì)這些詞語(yǔ)從嚴(yán)格的意義上加以解釋?zhuān)涣硪环矫?，狄恩法官?dāng)然也同意采用傳統(tǒng)的方法，但他卻同意英國(guó)法院在The Atlantic Star 一案中對(duì)煩擾、壓迫兩詞進(jìn)行的靈活解釋。狄恩法官認(rèn)為如果被告能在特別案件中證明本地法院是一個(gè)審理案件的明顯的不適當(dāng)法院，那么繼續(xù)在本地法院的訴訟將會(huì)是壓迫和煩擾的。他們認(rèn)為，“明顯的不適當(dāng)法院”方法比布倫南法官適用的傳統(tǒng)方法要廣泛一些，其在一些特殊情況下可以適用。即在某些情況下，繼續(xù)在原告所選擇法院的訴訟，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，并不對(duì)被告產(chǎn)生煩擾和壓迫或?yàn)E用程序，但會(huì)對(duì)被告產(chǎn)生不公平的現(xiàn)象，而要求訴訟到另一管轄權(quán)可適用的替代法院訴訟，并不會(huì)對(duì)原告產(chǎn)生不公平。所以，可能在訴訟或當(dāng)事人與原告所選擇的法院沒(méi)有多大聯(lián)系時(shí)，致使被告承受巨大的不便以及費(fèi)用。如果適用傳統(tǒng)的原則，在這種案件中，中止訴訟將很難被準(zhǔn)予。如果采取了“明顯的不適當(dāng)法院”的方法，只要本地法院被認(rèn)為是明顯的不適當(dāng)?shù)姆ㄔ海话憔蜁?huì)準(zhǔn)予中止訴訟。既然傳統(tǒng)方法容易產(chǎn)生這種極端的結(jié)果，所以明顯的不適當(dāng)法院的方法比傳統(tǒng)方法更好。這也是英國(guó)、新西蘭、加拿大、美國(guó)不再繼續(xù)適用傳統(tǒng)方法的主要理由。他們決定采用狄恩法官的觀(guān)點(diǎn)。
其次，他們考察了英國(guó)不方便法院原則的發(fā)展情況。在英國(guó)The Atlantic Star一案中，煩擾和壓迫兩詞被進(jìn)行了靈活解釋?zhuān)又贛acshannon一案中建立了新規(guī)則，最后英國(guó)在Spiliada一案中，建立了不方便法院的基本原則。不方便法院的案件只有在法院被滿(mǎn)足在其他地方存在另一個(gè)審理案件更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ簳r(shí)，中止訴訟才會(huì)被準(zhǔn)予。也就是說(shuō)，為了所有當(dāng)事人的利益以及正義的目的，在替代法院案件能夠得到更適宜的審理。同時(shí)，他們指出“本質(zhì)法院”和“更適當(dāng)法院”的術(shù)語(yǔ)可以互換使用。18并在此基礎(chǔ)上，他們比較了“明顯的不適當(dāng)法院”與“更適當(dāng)法院”的兩種方法，并得出結(jié)論，明顯的不適當(dāng)法院的方法更好一些，因?yàn)槠洳恍枰ㄔ罕容^不同法院的法律制度。19他們認(rèn)為，在多數(shù)案件中，適用“明顯的不適當(dāng)法院”方法的結(jié)果與適用“更適當(dāng)法院”方法的結(jié)果是相同的。兩種方法之間的不同僅僅存在極少數(shù)特別的案件中，即可適用的外國(guó)法院是本質(zhì)法院或更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，但本地法院卻不是明顯的不適當(dāng)法院的案件?！懊黠@的不適當(dāng)法院”的方法著重考慮繼續(xù)在原告所選擇法院的訴訟所出現(xiàn)的不利方面和有利方面，而不需要作出比較兩個(gè)法院之間的決定。但這不意味著在適用“明顯的不適當(dāng)法院”時(shí)，拒絕對(duì)相關(guān)替代法院適當(dāng)性的考慮。外國(guó)法院救濟(jì)的可適用性通常是決定本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院的一個(gè)相關(guān)因素，但是這一決定并不是依靠比較法院之間的程序或外國(guó)法院的法律制度的價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)等評(píng)價(jià)上。在采用“明顯的不適當(dāng)法院”方法時(shí)，還會(huì)出現(xiàn)一種特別情況，本地法院是明顯的不適當(dāng)法院，但卻沒(méi)有其他替代法院具有管轄權(quán)審理案件。
接著，他們考慮了相同的原則是否應(yīng)該適用于域外送達(dá)的案件中。他們認(rèn)為“明顯的不適當(dāng)法院”原則同樣適用于域外送達(dá)的案件中，只不過(guò)在域外送達(dá)的案件中，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任證明本地法院不是明顯的不適當(dāng)法院。
最后，他們根據(jù)“明顯的不適當(dāng)法院”的方法來(lái)具體分析本案的事實(shí)。他們認(rèn)為本案訴訟請(qǐng)求的實(shí)質(zhì)就是關(guān)于疏忽的侵權(quán)。也就是說(shuō)被告沒(méi)有能夠正確地提供會(huì)計(jì)服務(wù)。這一事件發(fā)生在美國(guó)的密蘇里州。如果存在侵權(quán)的話(huà)，侵權(quán)行為實(shí)施地就在密蘇里州。法院進(jìn)一步承認(rèn)侵權(quán)行為實(shí)施地法律作為本案的準(zhǔn)據(jù)法，拒絕采用在Phillips v.Eyre一案中20的雙重可訴的原則。既然侵權(quán)行為實(shí)施地在密蘇里州以及將適用密蘇里州的法律，他們得出結(jié)論密蘇里州是審理案件的更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?。然而，這仍然需要決定新南威爾士是一個(gè)明顯的不適當(dāng)法院。他們認(rèn)為有利于中止訴訟的因素有：訴 1819 65 A.L.J.R.(1990).65 A.L.J.R.(1990).20 L.R.6 QB1(1817).訟與密蘇里州的法律有著實(shí)質(zhì)的聯(lián)系；被告的住所以及工作所在地在密蘇里州；密蘇里的會(huì)計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與被告的責(zé)任有關(guān)；相關(guān)的行為以及疏忽主要發(fā)生在密蘇里州；原告所主張的大部分損失主要是由于美國(guó)稅法引起的；與訴訟有關(guān)的大部分證據(jù)都處在密蘇里州；另一方面不利于中止訴訟的因素有：原告是新南威爾士的公司，案件在某些方面與新南威爾士及澳大利亞稅法有聯(lián)系，大部分的損失發(fā)生在新南威爾士。但是，多數(shù)法官認(rèn)為這些因素沒(méi)有多大權(quán)重。
除此之外，原告還提出了三項(xiàng)合法的法律利益：（1）密蘇里州存在訴訟時(shí)效限制的問(wèn)題，即使原告同意在密蘇里州訴訟，也會(huì)因超過(guò)密蘇里州的訴訟時(shí)效，而被拒絕受理；（2）有證據(jù)表明對(duì)這種案件，在密蘇里州即使原告勝訴，其賠償中卻不包括律師費(fèi)用；（3）有證據(jù)表明，密蘇里州的法律更少有利于原告，原告在密蘇里州獲得損害的救濟(jì)要比在新南威爾士要少。對(duì)于第一個(gè)利益，法官認(rèn)為可以通過(guò)附條件中止訴訟來(lái)解決；至于第二個(gè)、第三個(gè)利益，與其他有利中止訴訟的因素相比，并不能足以阻止法院得出新南威爾士是一個(gè)明顯的不適當(dāng)法院的結(jié)論。
從以上多數(shù)法官的判決中，我們可以得出如下原則： 1．“明顯的不適當(dāng)法院”的方法可以適用于所有不方便法院的案件，包括法院在管轄區(qū)內(nèi)送達(dá)傳票的案件以及在管轄區(qū)外送達(dá)傳票的案件。21
2．在Spiliada案中的“更適當(dāng)法院”的方法需要涉及到比較、平衡不同法院之間行使管轄權(quán)的適當(dāng)性，而“明顯的不適當(dāng)法院”的方法僅僅注重本地管轄權(quán)的適當(dāng)性。所以，雖然替代法院的適當(dāng)性以及能否為原告提供適當(dāng)?shù)木葷?jì)與決定本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院有關(guān)聯(lián)。但在有些情況下，甚至沒(méi)有其他法院可適用于原告時(shí)，澳大利亞法院也會(huì)被認(rèn)為是明顯的不適當(dāng)法院。早在Oceanic Sun Line案中，狄恩法官就作了如此說(shuō)明，替代法院的存在至少不是在所有案件中是賦予中止訴訟的先決條件。相比較而言，在“更適當(dāng)法院”方法下，賦予中止訴訟就需要另一適當(dāng)?shù)奶娲ㄔ旱拇嬖凇?2
3．Voth案中多數(shù)法官?gòu)?qiáng)調(diào)原告有權(quán)根據(jù)普通法或成文法送達(dá)規(guī)則行使管轄權(quán)，但這一權(quán)力并不賦予太多的權(quán)重。
4．在Voth案中，法院表明在英國(guó)Spiliada案中討論的“相關(guān)連接因素”和“合法的人身和法律利益”同樣可以適用于“明顯的不適當(dāng)法院”的方法中。23連接因素是法院與訴訟對(duì)象之間相聯(lián)系的因素，如當(dāng)事人所在地，當(dāng)事人從事商業(yè)的地點(diǎn)，適用的法律；合法的人身和法律利益一般包括：本地法院獲得更多的賠償，存在較為有利的訴訟時(shí)效，在法院地存在能夠滿(mǎn)足任何獲得判決的財(cái)產(chǎn)等。關(guān)于連接因素與法律利益之間關(guān)系的問(wèn)題，在Spiliada案中，法院認(rèn)為首先考慮有關(guān)連接因素的問(wèn)題。如果根據(jù)連接因素，外國(guó)法院被認(rèn)為是“本質(zhì)法院”的，那么只有在極少數(shù)的案件中，原告的特殊法律利益將會(huì)阻止中止訴訟。在Voth案中，澳大利亞高等法院對(duì)連接因素與法律利益之間關(guān)系的態(tài)度不是很明顯。“明顯的不適當(dāng)法院”方法反對(duì)“更適當(dāng)法院”的方法，并給予了原告法律利益更多的權(quán)重。但在Voth案中實(shí)際的決定卻是相反的，法院盡管聲明原告審判利益是具有一定的權(quán)重，卻忽略了原告在新南威爾士可以獲得明顯的法律利益，其理由就是訴訟與美國(guó)有更為緊密的聯(lián)系。澳大利亞學(xué)者認(rèn)為澳大利亞高等法院的理由在這一點(diǎn)上與“明顯的不適當(dāng)法院”的方法不相一致。24
5．澳大利亞高等法院認(rèn)為“明顯的不適當(dāng)法院”方法與“更適當(dāng)法院”方法之間的區(qū)別甚微，在大多數(shù)案件中，適用兩者的方法能夠得到相同的結(jié)果。
（三）、舉證責(zé)任
在Voth案中，澳大利亞高等法院關(guān)于舉證責(zé)任問(wèn)題區(qū)分兩種情況分別對(duì)待：一種是域外送達(dá)傳票且需要法院許可的案件；另一種是域外送達(dá)傳票且不需要法院許可的案件以及被告在管轄區(qū)內(nèi)被送達(dá)傳票的案件。在需要法院許可的案件中，不管是在原告申請(qǐng)送達(dá)許可的階段，還是在隨后被告 2122 171C.L.R.538, 570-1(1990).165 C.L.R.197(1988).23 171 C.L.R.538,564-5(1990).24 PE Nygh, Conflict of Law in Australia(6th ed ,1995)108.出庭申請(qǐng)駁回送達(dá)的階段，舉證責(zé)任一概由原告承擔(dān)，原告必須表明：（1）訴訟是根據(jù)特別的法院規(guī)則且與法院地有聯(lián)系；（2）法院不是審理案件的明顯的不適當(dāng)法院。相比較而言，在域外送達(dá)傳票且不需要法院許可的案件以及根據(jù)普通法域內(nèi)送達(dá)傳票的案件中，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任證明本地法院是明顯的不適當(dāng)法院。
雖然，高等法院清楚地表明在需要送達(dá)許可的案件中，舉證責(zé)任在被告申請(qǐng)駁回送達(dá)的階段仍然由原告承擔(dān)，但有的法院在隨后的案件中卻采取了不同的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為首先有原告承擔(dān)舉證責(zé)任，證明訴訟符合法院規(guī)則規(guī)定的條件。一旦原告建立了管轄權(quán)之后，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到被告身上，再由被告表明澳大利亞法院是明顯的不適當(dāng)法院。25其他聯(lián)邦法院的法官仍然堅(jiān)持Voth觀(guān)點(diǎn)，無(wú)論在何階段，都一律由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。26所以，關(guān)于在需要送達(dá)許可的案件中的舉證責(zé)任問(wèn)題，澳大利亞高等法院有必要對(duì)此進(jìn)一步的作出澄清。
（四）、不方便法院原則的分析因素 澳大利亞高等法院在Voth 一案中，認(rèn)為法院在決定是否中止澳大利亞的訴訟時(shí)所考慮的因素與英國(guó)法院在Spiliada案中所列舉的因素相同，包括私人利益因素以及公共利益因素兩個(gè)方面。私人利益因素一般包括當(dāng)事人的住所、訴訟原因所在地、相關(guān)的訴訟、證人的地點(diǎn)等；公共利益因素一般包括法院的負(fù)擔(dān)，法院的行政困難等。根據(jù)狄恩法官的觀(guān)點(diǎn)，在適用澳大利亞原則時(shí)，法院不必要考慮有關(guān)的公共利益因素。
1．原告選擇的法院
在Oceanic Sun Line 案中，狄恩法官就指出，原告有權(quán)選擇法院以及將其訴訟請(qǐng)求得到審理和決定。狄恩法官認(rèn)為僅僅是提起訴訟的這一合法利益因素并不能夠阻止法院在訴訟與管轄權(quán)法院沒(méi)有多大聯(lián)系時(shí)，得出繼續(xù)法院訴訟將是煩擾和壓迫的結(jié)論。然而，正如Oceanic Sun Line表明，如果原告能夠指出訴訟與法院有充足的聯(lián)系時(shí)，即使原告住所在澳大利亞其他州，也被允許在澳大利亞法院對(duì)外國(guó)被告提起訴訟。這一因素在Voth案中，沒(méi)有被賦予多大的權(quán)重。
2．原告住所在法院地
Voth案以前的一些案件表明了如果原告的住所在法院地，將會(huì)給予實(shí)質(zhì)的權(quán)重，尤其是原告能夠提出與法院地存在著其他連接因素時(shí)。27新南威爾士上訴法院在Voth案中就認(rèn)為，原告住所在法28院地必須給予實(shí)質(zhì)的權(quán)重。如果訴訟在原告本地法院進(jìn)行，原告的行為就不能被認(rèn)作是法院選購(gòu)的行為。高等法院在Voth案中的多數(shù)法官并沒(méi)有采納這一觀(guān)點(diǎn)，他們雖然承認(rèn)原告的住所在法院地具有實(shí)踐性的利益，這一利益是原告在其本地法院提起訴訟的合法人身和法律利益。但除此之外，這29一因素具有較少的權(quán)重。當(dāng)然，不管原告是否是法院地居民，案件都可以適用“明顯的不適當(dāng)法院”的方法，只要本地法院不是明顯的不適當(dāng)法院，即使外國(guó)法院是更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，中止訴訟將會(huì)被拒絕。
3．相關(guān)因素
狄恩法官在Oceanic Sun Line案中以及多數(shù)法官在Voth 案中，承認(rèn)在Spiliada 案中決定本質(zhì)法院的相關(guān)因素在適用“明顯的不適當(dāng)法院”方法時(shí)提供了相當(dāng)大的幫助。這些相關(guān)因素包括影響便利和費(fèi)用的因素（例如證人的可利用性），解決爭(zhēng)議適用的法律以及當(dāng)事人各自的住所或從事商業(yè)的地方。在Voth案中，大部分證據(jù)位于密蘇里州、被告的住所、工作所在地在密蘇里州，這些都是有利于中止訴訟的因素。在Anglo-Australia Foods Ltd v.Von Planta一案中，30認(rèn)為住所在外國(guó)的被告可能導(dǎo)致不便利的這一因素不具有什么的權(quán)重。在Green v.Australian Industral Investment Ltd 31一案中，認(rèn)為在有適當(dāng)?shù)馁r償給予當(dāng)事人時(shí)，證人在外國(guó)的因素不是很重要。相關(guān)文件材料的地點(diǎn)有時(shí)也起 2526 Sydbank Soenderjylland A/S v.Bannerton Holdings Pty Ltd(1996)68 FCR 539,552.Century Insurance Ltd v.New Zealand Guardian Trust Ltd 1996.27 Freckmann v.Rengendar SDN BHD(1989)WAR 62.28 Voth v.Manildra Flour Mills Pty Ltd(1989)15 NSWLR 515.29 65 ALJR 83(1991).30 20 FCR 34at 44(1988).31 90 ALR 500 at 513(1989).著一定的影響。
4．適用的法律是法院地法律
在Spiliada相關(guān)因素中就包含了適用法律的因素，這一因素在澳大利亞將被賦予實(shí)質(zhì)的權(quán)重。在決定本地法院不是明顯的不適當(dāng)法院時(shí)，狄恩法官在Oceanic Sun Line一案中指出，最起碼在案件中將要適用法院地法律。32 高杰法官則明確指出，如果法院地的實(shí)體法將適用決定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，那么原告所選擇的法院就不能被認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?3在Voth案中，多數(shù)法官認(rèn)為這一因素是一個(gè)重要的因素，但不能排除其他因素的考慮。其實(shí)在Voth案中，多數(shù)法官和布倫南法官對(duì)侵權(quán)行為地和相關(guān)的適用法律問(wèn)題產(chǎn)生了不同的結(jié)論。根據(jù)多數(shù)法官的意見(jiàn)，被告的侵權(quán)行為實(shí)施地在密蘇里州，所以侵權(quán)是外國(guó)侵權(quán)，密蘇里州的法律將適用于決定當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。而布倫南法官卻認(rèn)為，新南威爾士是重要的侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地，新南威爾士的法律是解決爭(zhēng)議的適用法律。不管如何，適用法院地法律都是拒絕中止訴訟的一個(gè)重要因素。
5．適用的法律是外國(guó)法律
適用的法律是外國(guó)法律是判斷是否中止訴訟的一個(gè)相關(guān)因素。在Voth案中，法院并沒(méi)有表現(xiàn)出在適用的法律是外國(guó)法律時(shí)，不情愿行使管轄權(quán)。甚至在合同中有選擇外國(guó)法院的條款時(shí)，情況也是如此。但在Oceanic Sun Line 一案中，高杰法官謹(jǐn)慎地指出，如果案件與法院地沒(méi)有聯(lián)系或沒(méi)有充分的聯(lián)系，本地法院僅僅是為適用外國(guó)法提供程序時(shí)，本地法院可能是不適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?4
6．外國(guó)法院救濟(jì)的有效性和時(shí)間障礙
在Voth案中，多數(shù)法官認(rèn)為一個(gè)法院救濟(jì)的有效性將總是決定本地法院是否是一個(gè)明顯的不適當(dāng)法院的相關(guān)因素，但是這并不需要比較外國(guó)法院的程序、外國(guó)法律制度的價(jià)值與標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，多數(shù)法官指出本地法院可能仍然是明顯的不適當(dāng)法院，而適當(dāng)?shù)耐鈬?guó)法院卻沒(méi)有管轄權(quán)受理有關(guān)的訴訟。澳大利亞高等法院在Voth案中避免時(shí)間障礙的問(wèn)題是采用了附加條件中止訴訟的做法，要求被告放棄在外國(guó)法院訴訟時(shí)效限制的抗辯。35
7．合法的人身和法律利益
澳大利亞高等法院接受英國(guó)在Spiliada案的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)原告合法的人身和法律利益采用嚴(yán)格的做法。所以，在本地法院獲得的相關(guān)利益如賠償、調(diào)查程序，更好的時(shí)效規(guī)定都將沒(méi)有多少權(quán)重。同樣，在替代法院的不利因素如較少的賠償?shù)纫捕疾痪哂卸嗌贆?quán)重。
8．公共政策
在Oceanic Sun Line 以及Voth兩案中，法院認(rèn)為澳大利亞不用考慮到選擇法院的行政問(wèn)題。公共政策因素如法院負(fù)擔(dān)、法院日程安排的擁擠、法官的任務(wù)繁重都不能作為判斷本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院的依據(jù)。
9．管轄權(quán)條款
雙方當(dāng)事人同意接受另一國(guó)家法院的管轄權(quán)，不管是任意的選擇條款還是排他的選擇條款，都不能絕對(duì)地排除本地法院的管轄權(quán)。當(dāng)然管轄權(quán)條款的存在構(gòu)成了法院拒絕行使管轄權(quán)的一個(gè)理由。36一般來(lái)說(shuō)，如果雙方當(dāng)事人在合同中訂有外國(guó)管轄權(quán)條款，法院一般會(huì)要求當(dāng)事人遵守他們之間的協(xié)議到其同意的法院訴訟，尤其是在具有排他管轄權(quán)條款的情況下。如果原告在本地法院不顧管轄權(quán)條款提起訴訟，被告要求以存在管轄權(quán)條款為理由中止訴訟，那么原告必須承擔(dān)舉證責(zé)任證明其違反合同規(guī)定在本地法院訴訟有著極強(qiáng)的理由。
（五）、立法規(guī)定
澳大利亞有一些州最高法院在法院規(guī)則中規(guī)定了有關(guān)不方便法院的方法。這主要是針對(duì)域外送達(dá)傳票且不需要送達(dá)許可的案件而制定的。新南威爾士《最高法院規(guī)則》第10部分第（6）（A）于 3233 165 CLR 197(1988).165 CLR 267(1988).34 165 CLR 193 at 264-265(1988).35 65 ALJR 83(1991).36 “The Fehman” ,WLR 159(1988).1988年6日生效，生效時(shí)間是在上訴法院對(duì)Voth案作出判決之后，但早于高等法院判決之前。第6A（2）（b）規(guī)定了一個(gè)法院可以根據(jù)法院是一個(gè)審理案件明顯的不適當(dāng)法院為理由，作出駁回管轄區(qū)外送達(dá)傳票程序的決定；維多利亞《最高法院規(guī)則》第7條規(guī)定允許法院根據(jù)維多利亞不是一個(gè)審理案件的方便法院為理由，作出駁回管轄外送達(dá)傳票程序的決定。在Pendal Nominees Pty Ltd v.M&A.Invevtments Pty Ltd 37一案中，法院指出新南威爾士《最高法院規(guī)則》第6A（2）（b）將Voth案中“明顯的不適當(dāng)法院”的方法納入了新南威爾士法律之中，要求法院考慮本地法院的適當(dāng)性而不是便利。但在維多利亞，卻采用了便利的標(biāo)準(zhǔn)。
（六）、國(guó)內(nèi)案件的中止與移送
根據(jù)澳大利亞1992年的《送達(dá)與執(zhí)行程序法》以及《交叉授權(quán)管轄權(quán)法》的規(guī)定，法院可以中止或移送國(guó)內(nèi)案件。
1．中止其他法院的訴訟
在傳票由非最高法院的其他法院簽發(fā)并送達(dá)的情況下，被送達(dá)的被告可以根據(jù)《送達(dá)與執(zhí)行程序法》第20條向簽發(fā)傳票的法院，根據(jù)有另一享有管轄權(quán)的適當(dāng)?shù)闹莼虻貐^(qū)法院來(lái)審理該訴訟的理由，提出中止訴訟的請(qǐng)求。法院在確定是否允許中止訴訟時(shí)一般考慮以下因素：（1）當(dāng)事人以及可能被傳喚的證人的住所地；（2）訴訟標(biāo)的物所在地；（3）法院所知道的當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力狀況；（4）當(dāng)事人之間是否有協(xié)議指定訴訟的法院；（5）訴訟應(yīng)適用最適當(dāng)?shù)姆?；?）是否存在相關(guān)訴訟或類(lèi)似訴訟。原告所選擇的法院不屬考慮因素的范疇。只有法院認(rèn)為符合適當(dāng)?shù)臈l件時(shí)才允許發(fā)出中止訴訟的命令。
2．國(guó)內(nèi)案件的轉(zhuǎn)移
與美國(guó)28U.S.C.1404（a）一樣，澳大利亞1987年的《交叉授權(quán)管轄權(quán)法》規(guī)定了聯(lián)邦法院、家庭法院、西澳大利亞家庭法院以及各州或領(lǐng)土的最高法院之間案件的移送問(wèn)題。根據(jù)《交叉授權(quán)管轄權(quán)法》第5條的規(guī)定，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，也可以根據(jù)法院自己的動(dòng)議，決定是否保留管轄權(quán)或是否將案件轉(zhuǎn)移到另一適當(dāng)?shù)姆ㄔ?。?條規(guī)定了訴訟轉(zhuǎn)移的三種情況，其中最主要的兩種就是根據(jù)訴訟竟合或公平的利益移送相關(guān)的訴訟到另一法院。
澳大利亞有相當(dāng)多的案件涉及到交叉授權(quán)管轄條文。它們揭示了不同的法院適用不同的方法，尤其是對(duì)在公平利益情況下轉(zhuǎn)移的案件，澳大利亞法院有著相當(dāng)大的爭(zhēng)議，沒(méi)有任何明確適當(dāng)?shù)挠^(guān)點(diǎn)與方法來(lái)決定“公平利益”。這主要因?yàn)樵摲ǖ?3條規(guī)定了禁止轉(zhuǎn)移案件的上訴，導(dǎo)致了不同觀(guān)點(diǎn)存在的可能性。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是關(guān)于中止訴訟的國(guó)際私法規(guī)則是否與案件轉(zhuǎn)移有關(guān)。在判例實(shí)踐中，一般有以下三種觀(guān)點(diǎn)：
第一，寬的方法。運(yùn)用寬的方法最主要的判例就是1988年新南威爾士上訴法院在Bankinvest A.G.38v.Seabrook一案的決定。該案被送到上訴法院并不是通過(guò)上訴的方法，而是因?yàn)閷徟蟹ü賹⒃V訟移送到上訴法院。該案的主要判決是由羅杰斯法官作出的。羅杰斯法官回顧了交叉授權(quán)立法的歷史和目的，在檢查了交叉授權(quán)法的法律爭(zhēng)論之后，他認(rèn)為交叉授權(quán)立法就是為了保證在澳大利亞范圍內(nèi)的爭(zhēng)議能夠在一個(gè)處理特別爭(zhēng)議最為適當(dāng)?shù)姆ㄔ褐袑徖?。傳統(tǒng)的不方便法院原則，主要適用于澳大利亞法院與非澳大利亞法院之間關(guān)系的情況下，與國(guó)內(nèi)案件轉(zhuǎn)移無(wú)關(guān)。故爾，澳大利亞高等法院在Oceanic Sun Line 的方法與此無(wú)關(guān)。羅杰斯法官考慮到可以借鑒英國(guó)Spiliada案靈活的方法作為指導(dǎo)原則。根據(jù)他的觀(guān)點(diǎn)，決定是否轉(zhuǎn)移訴訟正確的方法就是決定兩個(gè)法院中哪一個(gè)法院是更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，在Spiliada案中所討論的因素與決定是否轉(zhuǎn)移訴訟考慮的因素是一致的。他還進(jìn)一步指出，既然法院可以根據(jù)自己的動(dòng)議來(lái)決定是否移送案件，而不管當(dāng)事人的愿望，所以關(guān)于移送案件的舉證責(zé)任不由雙方當(dāng)事人承擔(dān)。Bankinvevt案中所確定的原則被隨后的新南威爾士一些案件所采用。
第二，窄的方法。除了以上法院適用較為寬泛的方法外，也有一些法院采取了窄的方法。在39Waterhouse v.Australian Broadcasting Corp一案中，澳大利亞首都地區(qū)最高法院凱利法官認(rèn)為澳大利 3738 18 NSWLR 383(1988).14 N.S.W.L.R.711(1988).39 86 A.C.T.R.1(989).亞高等法院在Oceanic Sun Line一案中采用較為窄的自由裁量權(quán)處理“公平利益”這一問(wèn)題與國(guó)內(nèi)移送案件的方法相關(guān)。因此，在決定是否移送案件時(shí)，就應(yīng)該采用澳大利亞高等法院在Voth一案中所建立的“明顯的不適當(dāng)法院”的方法。采用此方法的法院一般都認(rèn)為由被告承擔(dān)舉證責(zé)任證明原告所選擇法院是明顯的不適當(dāng)法院。在1990年的Mullins Investment Pty Ltd v.Proser Pine Alluvials Pty Ltd一案中，西澳大利亞最高法院同意了Waterhouse案所采用“明顯的不適當(dāng)法院”較為窄的方法決定是否移送案件。
第三，個(gè)案分析法。這一方法是在Chapman and Tanser 40一案中，由澳大利亞家庭法院所建立的。法院認(rèn)為對(duì)公平利益不能簡(jiǎn)單地給其下定義，公平利益在不同的案件是不同的。所以，法院應(yīng)該根據(jù)每一個(gè)案件的不同情況，決定是否移送案件。
國(guó)內(nèi)移送案件畢競(jìng)不能等同于中止訴訟的國(guó)際案件，其所考慮的因素與澳大利亞不方便法院中止訴訟的考慮因素還是有所不同的，主要是關(guān)于法院性質(zhì)的問(wèn)題。一些移送案件表明關(guān)于法院本身的因素如法院的負(fù)擔(dān)以及與此相關(guān)的因素，在決定是否移送案件時(shí)，法院都應(yīng)該考慮到這些因素。這就是說(shuō)相關(guān)的因素并不局限于關(guān)于當(dāng)事人、證人、證據(jù)以及適用的法律等因素，而還包括涉及到法院本身的因素。例如在Barclay Bros Ltd v.Caterpillar of Australia Ltd一案中，41聯(lián)邦法院作出移送訴訟到維多利亞最高法院的決定。該案的訴訟與一個(gè)復(fù)雜的建筑合同有關(guān)，合同涉及到在澳大利亞北部領(lǐng)土建立發(fā)電站的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)在布里斯班的聯(lián)邦法院的法官僅僅只有三個(gè)人，其中一人是處理行政上訴案件的專(zhuān)家。聯(lián)邦法院指出法院的經(jīng)驗(yàn)表明法院有相當(dāng)大的困難處理較復(fù)雜的建筑案件，并且法院得到較少的財(cái)政分配，很難承擔(dān)這種復(fù)雜的案件。所以法院得出結(jié)論，將案件移送到維多利亞最高法院，將有利于案件盡快的處理。在Mansell v.Cumming 42一案中，聯(lián)邦法院（塔斯馬尼亞）就將一件誹謗的訴訟移到塔斯馬尼亞最高法院。法院認(rèn)為誹謗的案件傳統(tǒng)上由州法院審理并且由陪審員決定損害的請(qǐng)求。所以，在相關(guān)交叉授權(quán)管轄權(quán)的州最高法院與聯(lián)邦法院之間的移送案件，通常要考慮到法院本身的因素，即使在州最高法院本身之間的移送案件，也要考慮到法院的負(fù)擔(dān)、延遲等重要的因素。四、九十年代以后的實(shí)踐
澳大利亞高等法院在1990年Voth案中建立了“明顯的不適當(dāng)法院”的方法，并認(rèn)為在大多數(shù)案件中適用該方法的結(jié)果與適用英國(guó)的“更適當(dāng)法院”方法的結(jié)果是一致的。二十世紀(jì)九十年代，澳大利亞共處理了51件不方便法院的案件，其中被中止訴訟的案件只有10件，大約占整個(gè)不方便案件的19%，大部分的案件被拒絕中止訴訟。我們想從六個(gè)方面分析Voth案后的判例實(shí)踐，并主要比較其與適用英國(guó)方法結(jié)果的異同。
（一）、原告選擇法院的權(quán)力
在Voth案中，澳大利亞高等法院就告誡到在不方便法院中止訴訟的分析中，原告選擇法院的權(quán)力僅僅具有適度的權(quán)重。一般說(shuō)來(lái)，澳大利亞下級(jí)法院都注意到了這一個(gè)提醒。但在極個(gè)別例外的情況下，即使案件與法院沒(méi)有多大的聯(lián)系，原告選擇法院的權(quán)力將會(huì)起著重要的作用。如在Teare v.British Nuclear Fuels Plc一案中，43原告在澳大利亞維多利亞法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求是基于原告在英國(guó)被雇傭時(shí)所造成的人身傷害，所有的證據(jù)都在英國(guó)。原告在維多利亞的訴訟卻被允許了，主要是因?yàn)樵鏋l臨死亡，身體狀況不適合到英國(guó)法院訴訟，維多利亞法院是原告唯一能夠有機(jī)會(huì)提起訴訟的法院。維多利亞法院認(rèn)為原告求助于法院管轄權(quán)的這一權(quán)力在決定拒絕中止訴訟時(shí)是一個(gè)極強(qiáng)的因素。新南威爾士州最高法院在1996年的Port Line Ltd v.Lacey44以及1999年的James Hardie & Co.Pty Ltd v.Coyle 45案中采用同樣的方法拒絕了中止訴訟的請(qǐng)求，理由也是原告將要死亡，新南威 4041 13 Fam L.R.583(1990).A.T.P.R.40-965(1989).42 A.T.P.R.40-939(1989).43 Supreme Court of Victoria, 19 October 1993.44 Supreme Court of New South Wales, Court of Appeal, 26 July 1996.45 Supreme Court of New South Wales, Court of Appeal, 5 May 1998.爾士法院是原告死亡前能夠提起訴訟的唯一具有管轄權(quán)的法院。
這類(lèi)案件盡管不常見(jiàn)，針對(duì)案件中極為特殊的事實(shí)，適用英國(guó)的Spiliada 原則也會(huì)得出同樣的結(jié)果。
（二）在國(guó)外存在一個(gè)替代法院
澳大利亞高等法院在Voth案中認(rèn)為外國(guó)替代法院的適當(dāng)性以及有能力為原告提供救濟(jì)，與決定本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院有關(guān)聯(lián)。然在所有的案件中，這不是一個(gè)絕對(duì)的要求。但是在Voth案后，有兩個(gè)判例，澳大利亞法院就因?yàn)楸桓鏇](méi)有能夠指出另一個(gè)適當(dāng)?shù)奶娲ㄔ憾痪芙^賦予中止訴訟的動(dòng)議。
在Schmidt v.Won 46案中，被告辯解到澳大利亞法院必須拒絕管轄權(quán)，將訴訟送到南朝鮮進(jìn)行。但是被告沒(méi)有能夠指出南朝鮮任何特別法院對(duì)訴訟本身以及當(dāng)事人具有管轄權(quán)，法院拒絕了被告的請(qǐng)求。同樣，在Conagra International Fertiliser Co.v.Lief Investment Pty Ltd 47案中，法院拒絕了被告中止訴訟的動(dòng)議，就是因?yàn)楸桓鏇](méi)有能夠表明中國(guó)法院能夠?qū)蓚€(gè)非中國(guó)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議提供管轄權(quán)。
以上兩個(gè)案件的決定是把存在適當(dāng)?shù)奶娲ㄔ鹤鳛橹兄乖V訟的必要先決條件。也就是說(shuō)如果沒(méi)有滿(mǎn)足這一條件，相關(guān)因素以及法律利益問(wèn)題就不會(huì)被考慮。顯然這兩個(gè)判例是高等法院在Voth案中的規(guī)定的異化。
（三）相關(guān)因素
在決定澳大利亞法院是否是明顯的不適當(dāng)法院時(shí)，相關(guān)因素的問(wèn)題是非常重要的。1．外國(guó)原告、澳大利亞被告
第一種類(lèi)型的案件就是外國(guó)原告在澳大利亞法院對(duì)澳大利亞被告提起訴訟的案件。在這種情況下，澳大利亞法院一般都會(huì)保留管轄權(quán)。被告與法院地的聯(lián)系在中止訴訟的決定中被賦予了極大的權(quán)重，被告在本地法院被起訴就不能抱怨訴訟是嚴(yán)重壓迫和煩擾的。如果采用英國(guó)的更適當(dāng)法院的方法，這類(lèi)案件一般都會(huì)被拒絕訴訟的，與澳大利亞的方法產(chǎn)生了不一致的結(jié)果；如果采用美國(guó)的最適當(dāng)法院的方法肯定會(huì)產(chǎn)生相反的結(jié)果。美國(guó)法院對(duì)外國(guó)原告采取了歧視性的態(tài)度，賦予外國(guó)原告比本國(guó)原告更少的尊重。外國(guó)原告對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司被告的訴訟常常被美國(guó)法院以不方便法院為理由拒絕，使得美國(guó)跨國(guó)公司逃避了 本應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，如印度博帕爾(Bhopal)案。澳大利亞對(duì)本國(guó)跨國(guó)公司為被告的案件一般不會(huì)拒絕訴訟，基于這一點(diǎn)，澳大利亞學(xué)者認(rèn)為澳大利亞不方便法院的方法比美國(guó)的方法更好。48
在Banque Paribas v.Jarrett 案中，49原告是外國(guó)人，被告是維多利亞公司。維多尼亞法院拒絕賦予中止訴訟的請(qǐng)求。法院認(rèn)為雖然案件中的大部分證據(jù)位于英國(guó)以及適用的法律可能是英國(guó)法律，但是在本地法院被訴的被告不能抱怨原告所選擇的法院對(duì)其是煩擾和壓迫的。在Prebble v.Australia Broad-Casting Corporation案中，50新南威爾士法院也得出同樣的結(jié)論。該案原告為新西蘭的政客，被告是一家澳大利亞傳媒公司，訴訟原因是起源于被告在新南威爾士出版了誹謗原告的材料。新南威爾士法院拒絕了中止訴訟的請(qǐng)求，其理由主要就是被告是本地公司。
在最近的James Hardie Industries Pty Ltd v.Grigor 案中，51新南威爾士上訴法院就因?yàn)楸桓媸切履贤柺康墓?，拒絕中止由新西蘭原告提起的人身傷害的訴訟。法院還認(rèn)為在外國(guó)原告對(duì)本地被告提起的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，澳大利亞法院有著極強(qiáng)的政策與理由行使管轄權(quán)，即澳大利亞法律有責(zé)任控制本國(guó)有害的產(chǎn)品傾倒外國(guó)市場(chǎng)，對(duì)外國(guó)受害者到澳大利亞法院尋求救濟(jì)，澳大利亞法院不應(yīng)該適用不方便法院原則來(lái)限制原告的訴訟。4647 3V.R 435(1998).Supreme Court of New South Wales, Court of Appeal, 27 October 1997.48 Peter Prince, Bhopal, Bougainvil and Tedi: Why Australia’s Forum Non Conveniens Approach Is Better, International and Comparative Law Quarterly, 1998.49 Supreme Court of Victoria, 25 July 1991.50 Supreme Court of New South Wales, 6 September 1996.51 Supreme Court of New South Wales, Court of Appeal, 18 June 1998.2．澳大利亞原告、澳大利亞被告
第二種類(lèi)型的案件就是訴訟在兩個(gè)澳大利亞當(dāng)事人之間進(jìn)行，但有關(guān)侵權(quán)卻發(fā)生在外國(guó)的案件。這類(lèi)案件不管是采用澳大利亞的方法還是采用英國(guó)的方法，法院都會(huì)拒絕中止訴訟的。澳大利亞允許繼續(xù)訴訟的理由就是外國(guó)法院與訴訟請(qǐng)求之間沒(méi)有多大的聯(lián)系，不可能有興趣審理這類(lèi)案件。另外，法院不清楚外國(guó)法院是否對(duì)訴訟請(qǐng)求具有管轄權(quán)。在McEntee v.Connor 案中，52原告、被告都是澳大利亞居民，案件涉及到在日本發(fā)生的事故而造成的人身傷害。當(dāng)時(shí)原告、被告都暫時(shí)住在日本。法院拒絕了中止訴訟的請(qǐng)求。根據(jù)法院的觀(guān)點(diǎn)，不僅不清楚日本法院是否是可適用的或被告是否同意日本法院的管轄權(quán)，而且案件與日本沒(méi)有什么聯(lián)系。同樣在Millett v.Hookham 以及Schmidt v.Won 53等案中，法院也拒絕了中止澳大利亞當(dāng)事人之間訴訟的請(qǐng)求。
3．與外國(guó)沒(méi)有聯(lián)系的案件
第三種類(lèi)型的案件就是原告是澳大利亞居民，被告是外國(guó)居民，除了被告的住所以外，所有與案件聯(lián)系的因素都在澳大利亞的案件。這類(lèi)案件采用澳大利亞的方法和采用英國(guó)的方法，都會(huì)得出同樣的結(jié)果——中止訴訟被法院拒絕。例如，在Merpro Montassa Ltd v.Conoco Specialty Products Inc案中，54原告是澳大利亞居民，被告是一家美國(guó)公司，訴訟原因是被告違反了《貿(mào)易實(shí)踐法》（1974年）的規(guī)定。被告的違法行為在澳大利亞，所有的證人都在澳大利亞，案件涉及到解釋澳大利亞的法律，唯一與美國(guó)的聯(lián)系就是被告的住所。所以法院適用Voth的方法，認(rèn)為澳大利亞法院不是明顯的不適當(dāng)法院。
4．與澳大利亞有細(xì)微聯(lián)系的案件
第四種類(lèi)型的案件就是涉及到澳大利亞原告、外國(guó)被告的訴訟，而訴訟請(qǐng)求與澳大利亞僅僅有細(xì)微聯(lián)系的案件。在這類(lèi)案件中，幾乎所有與被告責(zé)任相關(guān)的因素都與外國(guó)法院有關(guān)，但因?yàn)橐恍p失或損害是在澳大利亞發(fā)生的，澳大利亞法院允許繼續(xù)在澳大利亞的訴訟。如果這類(lèi)案件適用英國(guó)的方法，就可能得出相反的結(jié)果，中止訴訟被允許。在AL-RU Farm Pty Ltd v.Hedleys Humpers Ltd 案中，55原告是澳大利亞人，在南澳大利亞最高法院對(duì)外國(guó)被告提起了訴訟。引起訴訟原因的因素位于英國(guó)，幾乎所有的證人都位于英國(guó)，案件可能適用英國(guó)的法律。但法院拒絕了中止訴訟的請(qǐng)求，認(rèn)為訴訟標(biāo)的物（貨物）處在澳大利亞的這一因素有利于保留澳大利亞的訴訟。如果要求當(dāng)事人到英國(guó)法院訴訟，這顯然是錯(cuò)誤的。如果該案采用英國(guó)“更適當(dāng)法院”的方法則會(huì)得出不同的結(jié)果，根據(jù)相關(guān)因素以及原告在澳大利亞訴訟沒(méi)有正當(dāng)?shù)姆衫?，英?guó)法院毫無(wú)疑問(wèn)的是一個(gè)更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?/p>
5．與法院之間的聯(lián)系相等的案件
第五種類(lèi)型的案件就是與澳大利亞法院和外國(guó)法院之間的聯(lián)系基本相等的案件。這種類(lèi)型的案件較少，僅有Shepherd Woolskins Pty Ltd v.Bighorn Sheepskin Company一案。56該案是涉及到貨物買(mǎi)賣(mài)合同的訴訟，一家澳大利亞公司提供貨物給一家美國(guó)德克薩斯州公司。合同是在美國(guó)德克薩斯州談判和締結(jié)的，而大部分合同的履行，特別是產(chǎn)品的生產(chǎn)與運(yùn)送在澳大利亞。法院感到案件與澳大利亞以及與美國(guó)的聯(lián)系幾乎是同樣的，法院在適用Voth方法時(shí)，就要求被告表明澳大利亞是明顯的不適當(dāng)法院。但是被告沒(méi)有能夠證明這一點(diǎn)，所以中止訴訟的請(qǐng)求被拒絕。如果法院采用英國(guó)的方法，有可能在此類(lèi)案件中得出相反的結(jié)論。
6．與澳大利亞沒(méi)有或有較少聯(lián)系的案件
最后一種類(lèi)型的案件就是訴訟與澳大利亞法院沒(méi)有或僅有較少聯(lián)系的案件。澳大利亞法院在Voth原則下，對(duì)這類(lèi)案件賦予了中止訴訟。澳大利亞高等法院在Voth案中的決定就是這類(lèi)案件的典型。毫無(wú)疑問(wèn)，這類(lèi)案件適用英國(guó)的方法，也將會(huì)被中止訴訟的。例如在Bank of America v.Bank of 5253 4 Tas R.18(1994).3 V.R.435(1998).54 28 F.C.R.387(1991).55 Supreme Court of South Australia, 10 January 1991.56 Supreme Court of New South Wales, 9 December 1993.New York.案中，57一家美國(guó)銀行在澳大利亞新南威爾士法院起訴另一家美國(guó)銀行，訴訟與澳大利亞沒(méi)有多大聯(lián)系，原告與被告之間的合同是在美國(guó)談判與締結(jié)的，美國(guó)的法律是解決爭(zhēng)議的法律，唯一與澳大利亞聯(lián)系的是原告同意購(gòu)買(mǎi)被告在澳大利亞子公司的債權(quán)。法院適用了“明顯的不適當(dāng)法院”的方法，準(zhǔn)予了被告中止訴訟的動(dòng)議。
根據(jù)以上分析，在不方便法院的案件中，主要有三種情況適用澳大利亞的方法與適用英國(guó)的方法將可能會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果：外國(guó)原告對(duì)澳大利亞被告提起訴訟的案件、與法院地有細(xì)微聯(lián)系的案件、與法院之間的聯(lián)系相等的案件。
（四）法律利益
澳大利亞高等法院在Voth案中承認(rèn)原告在本地法院訴訟的法律利益，例如更為有利的時(shí)間期限、更為廣泛的損害賠償、更好的審判程序，都是決定本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院的相關(guān)因素。但這些因素在不方便法院分析中不具有決定性的作用。法律利益因素和訴訟當(dāng)事人與法院之間相關(guān)的聯(lián)系因素相比較而言，處在第二地位。如果訴訟與外國(guó)法院有著極強(qiáng)的聯(lián)系，那么在本地法院的法律利益一般不起多大作用。
但是，澳大利亞法院在隨后的實(shí)踐中對(duì)何為構(gòu)成法律利益采用了靈活的觀(guān)點(diǎn)，而且在決定拒絕中止訴訟時(shí)，原告的法律利益將會(huì)賦予特別的權(quán)重，甚至有時(shí)是在訴訟與外國(guó)法院有著極為密切聯(lián)系的情況下。
1．1974年《貿(mào)易實(shí)踐法》的救濟(jì)
第一種被承認(rèn)的法律利益就是根據(jù)澳大利亞1974年《貿(mào)易實(shí)踐法》所獲得的救濟(jì)。原告可以在澳大利亞法院提起違反《貿(mào)易實(shí)踐法》第52條的訴訟。澳大利亞法院在這種案件中都會(huì)拒絕中止訴訟，主要是因?yàn)榉ㄔ翰磺宄鈬?guó)法院是否允許這種訴訟請(qǐng)求。在這一問(wèn)題上，澳大利亞法院深受英國(guó)判例的影響，在Brolune-Wilknson V-C in Australian Commercial Research & Development Ltd v.ANZ.McCaughan Merchant Bank Ltd 58一案中，英國(guó)法官在考慮英國(guó)法院能否根據(jù)澳大利亞的《貿(mào)易實(shí)踐法》審理案件時(shí)，承認(rèn)澳大利亞法院明顯的比任何英國(guó)法院更能夠勝任處理有關(guān)《貿(mào)易實(shí)踐法》的訴訟請(qǐng)求。在DA Technology Australia Pty Ltd v.Discreet Logic Inc 案中，59澳大利亞法院就根據(jù)原告在加拿大法院不能提起根據(jù)《貿(mào)易實(shí)踐法》第52條的訴訟，拒絕了加拿大被告公司中止訴訟的請(qǐng)求。另外，澳大利亞法院還依據(jù)了加拿大法律沒(méi)有與《貿(mào)易實(shí)踐法》第52條相同的救濟(jì)的事實(shí)。法院還認(rèn)為根據(jù)禮讓原則，反對(duì)將加拿大法院置于決定是否適用澳大利亞《貿(mào)易實(shí)踐法》的境地。
2．避免多重訴訟
另一法律利益的案件是涉及到一方當(dāng)事人在澳大利亞的訴訟中，尋求加入外國(guó)第三方當(dāng)事人的案件。這一類(lèi)型的案件可以再細(xì)分為兩種情況：（1）被告在澳大利亞的訴訟中希望對(duì)外國(guó)實(shí)體提起第三方當(dāng)事人的訴訟；（2）原告在澳大利亞訴訟中尋求加入第二個(gè)外國(guó)被告到訴訟中。
在這兩種情況下，尋求加入外國(guó)被告的當(dāng)事人一般都要求澳大利亞法院行使對(duì)第三方當(dāng)事人的管轄權(quán)，認(rèn)為如果澳大利亞法院不接受這類(lèi)訴訟或中止這類(lèi)訴訟，那么當(dāng)事人將被迫到外國(guó)法院再提起訴訟，這不僅造成法院與當(dāng)事人花費(fèi)更多的時(shí)間與努力，而且還可能出現(xiàn)相矛盾的判決。澳大利亞法院通常接受這一法律利益的理由。
在上面所述的避免雙重訴訟的兩類(lèi)案件中，其實(shí)只有在前一種情況即被告尋求起訴第三方當(dāng)事人，其法律利益才是正當(dāng)?shù)?。因?yàn)樵谶@類(lèi)案件中，被告尋求加入第三方當(dāng)事人只是作為一種防御措施。相反，在后一種案件中，原告在澳大利亞的訴訟中尋求加入第二被告，通常是為了原告自己的方便。所以被告尋求加入第三方當(dāng)事人的行為比原告尋求增加第二外國(guó)被告具有更少的壓迫性。但是澳大利亞法院并沒(méi)有區(qū)別這兩種情況。
第一種情況的判例有Melban一案。60該案原告在維多利亞法院起訴被告，訴訟原因是被告違反 5758 A.T.P.R.41-390(NSWCA)(1995).3 All ER.65(1985).59 Federal Court of Australia, 10 March 1994.60 Supreme Court of Victoria, 16 March 1992.合同，提供有缺陷的產(chǎn)品。被告對(duì)蘇格蘭的產(chǎn)品制造商提出了第三方當(dāng)事人的訴訟。法院拒絕中止第三方當(dāng)事人的訴訟，其理由就是法院希望對(duì)基于同一事實(shí)原告與被告，被告與第三方當(dāng)事人之間的訴訟在同一時(shí)間同一法院進(jìn)行。對(duì)被告來(lái)說(shuō)，起訴第三方當(dāng)事人的因素就是其有利于在維多利亞訴訟的法律利益。法院還指出，被告在維多利亞法院提出第三方當(dāng)事人的訴訟，并不是僅僅為了便利，而是自己本身被原告在維多利亞法院起訴。
第二種情況的判例有Jame Rolfe Transport Pty Lltd v.Livdon Engineering Ltd一案。61在該案中，澳大利亞原告起訴澳大利亞被告，接著原告又對(duì)被告新西蘭的保險(xiǎn)公司提起了訴訟。維多利亞法院拒絕了新西蘭被告中止訴訟的請(qǐng)求。法院認(rèn)為即使保險(xiǎn)單是在新西蘭作成的，新西蘭公司與澳大利亞沒(méi)有聯(lián)系，但是保險(xiǎn)的范圍包括澳大利亞，所以新西蘭公司可以受制于澳大利亞的管轄權(quán)。這一決定遭到了許多批評(píng)，認(rèn)為其錯(cuò)誤地使用了法律利益原則。在該案中，外國(guó)被告與維多利亞沒(méi)有多大聯(lián)系，僅僅是原告想在同一訴訟中起訴第二被告，新西蘭被告就被拖入了維多利亞法院。評(píng)論者認(rèn)為維多利亞法院應(yīng)該考慮到被告的不方便并中止訴訟，要求原告直接到新西蘭法院起訴當(dāng)事人。
（五）管轄權(quán)條款
當(dāng)事人通常在協(xié)議中選擇解決他們之間爭(zhēng)議的法院。一般可將管轄權(quán)條款分為排他的管轄權(quán)條款和非排他的管轄權(quán)條款兩種。在排他的管轄權(quán)條款中，當(dāng)事人不僅選擇特別法院解決他們之間的爭(zhēng)議，而且排除了任何其他法院的管轄權(quán)。在非排他管轄權(quán)條款中，當(dāng)事人所選擇的法院不是絕對(duì)的和排他的，當(dāng)事人可以在其他法院進(jìn)行訴訟。澳大利亞法院在審理有關(guān)外國(guó)排他管轄權(quán)條款的案件時(shí)，除非存在極強(qiáng)的理由，一般都會(huì)中止在澳大利亞的訴訟。在非排他管轄權(quán)條款的案件中，適用中止訴訟的一般原則，選擇法院條款只是中止訴訟考慮的一個(gè)因素。
（六）訴訟競(jìng)合
法院在適用“明顯的不適當(dāng)法院”的方法時(shí)，能否以相同的訴訟已在外國(guó)法院提起為理由拒絕案件的審理，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。如果法院不賦予中止訴訟，就會(huì)增加在兩個(gè)法院之間存在平行訴訟的危險(xiǎn)，導(dǎo)致不一致的判決結(jié)果。這不僅給當(dāng)事人造成極大的困惑以及費(fèi)用的增加，而且還會(huì)損害國(guó)際審判關(guān)系。訴訟競(jìng)合的案件還可以細(xì)分為兩種情況：一種是一方當(dāng)事人已經(jīng)在外國(guó)法院作為原告提起訴訟，然后，該當(dāng)事人作為澳大利亞法院訴訟中的被告，提出根據(jù)訴訟已在外國(guó)法院進(jìn)行為理由中止本地訴訟的動(dòng)議；另一種是一方當(dāng)事人在澳大利亞以及外國(guó)法院同時(shí)被訴，其根據(jù)外國(guó)法院的訴訟要求中止澳大利亞的訴訟。在前一種類(lèi)案件中，澳大利亞訴訟中的原告是外國(guó)訴訟中的被告，澳大利亞的被告是外國(guó)的原告；在后一種類(lèi)案件中，被告在不同的管轄法院兩次被訴。
對(duì)于前一種情況，1990年Voth案以后，法院在不方便法院中止訴訟的案件中，明顯地給予了在外國(guó)法院存在相同的訴訟以較強(qiáng)的權(quán)重。只要外國(guó)法院已經(jīng)對(duì)相同的訴訟進(jìn)行了審理，澳大利亞法院一般會(huì)拒絕訴訟的。當(dāng)然，存在平行訴訟并不意味著絕對(duì)中止澳大利亞法院的訴訟。如Marriage of Gilmore 一案，62在外國(guó)存在平行訴訟的因素并沒(méi)有賦予特別的權(quán)重。在該案中，妻子先在澳大利亞法院提起訴訟，三個(gè)月后丈夫在新西蘭法院提起了相同的訴訟。根據(jù)澳大利亞法院的觀(guān)點(diǎn)，平行訴訟的因素在本案中并不具有較強(qiáng)的權(quán)重。因?yàn)橛衅渌囊蛩乇砻髁税拇罄麃喎ㄔ翰皇且粋€(gè)明顯的不適當(dāng)法院。另外，即使外國(guó)訴訟早于澳大利亞，如果外國(guó)訴訟是否定的宣告之訴，法院也不會(huì)中止在澳大利亞的訴訟。如Daeyang Honey 一案，63法院就因?yàn)樵V訟與澳大利亞之間的聯(lián)系而拒絕中止訴訟。在該案中，被告提出中止訴訟的理由是：被告早于原告在澳大利亞提起訴訟的前二個(gè)月，在日本法院對(duì)原告就相同的問(wèn)題提起了訴訟。法院認(rèn)為在外國(guó)的訴訟是否定的宣告之訴，所以盡管是早先提起的，也不能在決定是否中止訴訟中給予較強(qiáng)的權(quán)重。法院還同意英國(guó)判例的觀(guān)點(diǎn)，即尋求否定的宣告之訴涉及到不適當(dāng)?shù)姆ㄔ哼x購(gòu)問(wèn)題。
對(duì)于后一種情況，如果被告尋求基于在外國(guó)法院就相同事實(shí)同時(shí)被訴的因素中止訴訟，澳大利亞法院一般會(huì)賦予中止訴訟的。在這種情況，被告可以說(shuō)被雙重?zé)_。例如在The Sentry Corporation 6162 Supreme Court of Victoria, 4 March 1991.16 Fam L.R.285(1995).63 120 A.L.R.109(1993)v.Peat Marwick Mitchell & Co.一案中，64法院就根據(jù)被告在外國(guó)被訴的事實(shí)中止了澳大利亞的訴訟。當(dāng)然在有些這種情況的案件中，問(wèn)題的解決不是采取中止訴訟的方法，而是由原告選擇澳大利亞的訴訟，并放棄外國(guó)的訴訟。
在以上的兩種情況下，澳大利亞的實(shí)踐與英國(guó)的實(shí)踐是基本一致的。
五、對(duì)我國(guó)的啟示
隨著我國(guó)民間對(duì)外交往活動(dòng)的日益頻繁，我國(guó)民事訴訟法中的管轄權(quán)制度有待進(jìn)一步充實(shí)和完善，我國(guó)在未來(lái)的管轄權(quán)領(lǐng)域里可以適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用不方便法院原則。但總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)即使在未來(lái)引進(jìn)不方便法院原則，也只有與澳大利亞一樣嚴(yán)格適用不方便法院原則。
根據(jù)澳大利亞的實(shí)踐以及我國(guó)的實(shí)際情況，我國(guó)未來(lái)的不方便法院條款可以這樣設(shè)計(jì)：
（一）對(duì)中華人民共和國(guó)法院享有管轄權(quán)的訴訟，如中華人民共和國(guó)法院認(rèn)為其顯然是審理該訴訟明顯的不適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，且有另一?guó)法院是審理該訴訟明顯的更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，根?jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，中華人民共和國(guó)法院可以例外地中止訴訟。
（二）當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)在不遲于就第一次實(shí)體問(wèn)題答辯時(shí)提出，并由該當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任證明中華人民共和國(guó)法院是明顯的不適當(dāng)法院和在外國(guó)存在一個(gè)明顯的更為適當(dāng)?shù)奶娲ㄔ骸?/p>
（三）中止訴訟的申請(qǐng)不適用于以下案件：中華人民共和國(guó)法院具有專(zhuān)屬管轄權(quán)的案件；當(dāng)事人選擇中華人民共和國(guó)法院解決爭(zhēng)議的案件；在中華人民共和國(guó)法院提起的關(guān)于雇傭合同、消費(fèi)者權(quán)益、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)和扶養(yǎng)的案件；中華人民共和國(guó)法院認(rèn)為必要管轄的案件；被告自愿出庭的案件。
（四）法院在決定是否中止訴訟時(shí)，應(yīng)特別考慮以下因素：文件和證人的性質(zhì)及所在地、獲取此種證據(jù)的程序以及獲得證據(jù)的費(fèi)用和需要翻譯文件材料及證言的費(fèi)用；就實(shí)質(zhì)問(wèn)題作出判決獲得承認(rèn)和執(zhí)行的可能性；第三方當(dāng)事人；時(shí)效期限；其他使審判快捷、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐性考慮。
（五）在決定是否中止訴訟時(shí)，法院不得對(duì)外國(guó)原告有任何歧視；不能僅因?yàn)橐m用外國(guó)的法律而決定中止訴訟。
（六）法院只有在另一國(guó)法院行使了管轄權(quán)，或者原告沒(méi)有在中華人民共和國(guó)法院指定的時(shí)間內(nèi)到另一國(guó)法院提起訴訟時(shí)，拒絕行使管轄權(quán)。如另一國(guó)法院沒(méi)有行使管轄權(quán)，則中華人民共和國(guó)法院應(yīng)繼續(xù)處理該案。
聯(lián)系地址：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法系（南湖校區(qū)）
湖北省武漢市洪山區(qū)政院路1號(hào)
郵政編碼：430074 聯(lián)系電話(huà)：027—87516346，87516696 電子郵件：weigongxu@yahoo.com.cn
24 F.C.R.63(1990).
第三篇：美國(guó)和澳大利亞財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)模式比較
美國(guó)和澳大利亞財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)模式比較
摘要：美國(guó)和澳大利亞財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)模式是國(guó)外績(jī)效評(píng)價(jià)體系中重要的模式，根據(jù)二國(guó)評(píng)價(jià)體系的特點(diǎn)，不本文從評(píng)價(jià)的組織實(shí)施，評(píng)價(jià)的對(duì)象和內(nèi)容，、評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用四方面對(duì) 二國(guó)的財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)模式進(jìn)行分析比較面，關(guān)鍵詞：財(cái)政支出;績(jī)效評(píng)價(jià)模式;比較;美國(guó);澳大利亞.一、美國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系
美國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作比較早，體系也比較完善，其標(biāo)志就是1993年頒布了《政府績(jī)效與結(jié)果法案》。美國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系主要特點(diǎn)：
（一）評(píng)價(jià)的組織實(shí)施
績(jī)效評(píng)價(jià)的組織實(shí)施涉及國(guó)會(huì)會(huì)計(jì)總署（GAO）、總統(tǒng)預(yù)算與管理辦公室和各政府部門(mén)。
國(guó)會(huì)會(huì)計(jì)總署的職責(zé)主要是：（1）代表國(guó)會(huì)對(duì)聯(lián)邦政府各部門(mén)進(jìn)行績(jī)效考評(píng)；（2）接受?chē)?guó)會(huì)的委托，對(duì)部門(mén)、計(jì)劃、項(xiàng)目、專(zhuān)項(xiàng)工作的績(jī)效進(jìn)行專(zhuān)題評(píng)估；（3）授權(quán)各聯(lián)邦部門(mén)內(nèi)部的評(píng)價(jià)辦公室對(duì)其本部門(mén)進(jìn)行績(jī)效或計(jì)劃和項(xiàng)目的評(píng)價(jià)。
總統(tǒng)預(yù)算與管理辦公室的職責(zé)主要是：協(xié)助總統(tǒng)對(duì)預(yù)算的編制進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。預(yù)算與管理辦公室通過(guò)對(duì)各政府部門(mén)的計(jì)劃、政策及工作的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而確定支出重點(diǎn)，保證預(yù)算支出的可行性。各聯(lián)邦政府部門(mén)在新的預(yù)算（每年10月）開(kāi)始前五個(gè)月（即每年4月中旬）要向預(yù)算與管理辦公室上報(bào)計(jì)劃。結(jié)合聯(lián)邦政府各部門(mén)上交的春季績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告，預(yù)算與管理辦公室對(duì)各部門(mén)計(jì)劃進(jìn)行評(píng)價(jià)后，決定是否對(duì)預(yù)算進(jìn)行調(diào)整。
聯(lián)邦政府各部門(mén)負(fù)責(zé)向國(guó)會(huì)提交戰(zhàn)略規(guī)劃和計(jì)劃。主要的一
行業(yè)反映效益的指標(biāo)也各有不同。通過(guò)下面表2-1給出幾個(gè)部門(mén)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以對(duì)美國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)略見(jiàn)一斑。
表2-1 美國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)示例
部門(mén)指標(biāo)
產(chǎn)出結(jié)果過(guò)程
公安 出警人次、人均成本犯罪率、破案率、車(chē)輛事故率、人民群眾滿(mǎn)意度、警務(wù)警風(fēng)
教育 在校生數(shù)、生均培養(yǎng)成本、師生比、入學(xué)率、教育質(zhì)量、家長(zhǎng)（學(xué)生）滿(mǎn)意度、教學(xué)條件
職工培訓(xùn) 培訓(xùn)人次 重新參加工作的職業(yè)培訓(xùn)人員占培訓(xùn)人員總?cè)藬?shù)的百分比、重新就業(yè)時(shí)的平均工資、雇主對(duì)重新就業(yè)人員的滿(mǎn)意程度 服務(wù)態(tài)度
園林部門(mén) 種樹(shù)棵數(shù) 成活率 日常管理
環(huán)境衛(wèi)生 清潔街道數(shù)、清掃前街道清潔等級(jí) 街道清潔等級(jí)提高率、公眾滿(mǎn)意度 清潔及時(shí)
（四）評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用
美國(guó)的財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的重要特點(diǎn)是由國(guó)會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，并由國(guó)會(huì)會(huì)計(jì)總署（GAO）負(fù)責(zé)對(duì)聯(lián)邦政府各部門(mén)實(shí)施績(jī)效的評(píng)價(jià)，所以其評(píng)價(jià)的力度很大，評(píng)價(jià)的效果可以充分運(yùn)用到提高政府工作效率中。主要表現(xiàn)在：及時(shí)發(fā)現(xiàn)政府部門(mén)在管理中的問(wèn)題，及時(shí)提出解決方案，供國(guó)會(huì)和政府參考；同時(shí)績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果與各部門(mén)和單位的管理責(zé)任緊密地結(jié)合起來(lái)；另外，將績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果與預(yù)算結(jié)合起來(lái)。布什政府的一個(gè)工作重點(diǎn)就是要把各政府部門(mén)工作的績(jī)效與其部門(mén)的預(yù)算緊密地結(jié)合起來(lái)，提高績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的充分應(yīng)用，加強(qiáng)各部門(mén)管理責(zé)任的落實(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)政府支出管理，提高政府支出效益和政
每年，各聯(lián)邦政府部門(mén)的部長(zhǎng)在其向財(cái)政與管理部（DOFA）上報(bào)的《部長(zhǎng)預(yù)算陳述》中必須要詳細(xì)地?cái)⑹銎洳块T(mén)目標(biāo)與產(chǎn)出情況，包括部門(mén)戰(zhàn)略，預(yù)計(jì)要達(dá)到的目標(biāo)，及要達(dá)到目標(biāo)應(yīng)該獲得的相應(yīng)的各種“產(chǎn)出”，需要使用的資源情況和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的責(zé)任制度等。一般情況下，各部門(mén)的評(píng)價(jià)工作主要由各部門(mén)內(nèi)部機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行，同時(shí)吸收一些外部的專(zhuān)家參與評(píng)價(jià)，通常會(huì)有一個(gè)專(zhuān)家組。也有時(shí)會(huì)委托第三方進(jìn)行評(píng)價(jià)。同時(shí)，每年各政府部門(mén)要提交《報(bào)告》，包括績(jī)效的報(bào)告，管理與相關(guān)責(zé)任的確定，績(jī)效報(bào)告部分要對(duì)實(shí)際實(shí)施情況與《部長(zhǎng)預(yù)算陳述》進(jìn)行對(duì)比分析。報(bào)告必須向國(guó)會(huì)和公眾公布。
（二）評(píng)價(jià)的對(duì)象和內(nèi)容
澳大利亞的績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象是多層次的，主要包括對(duì)各政府部門(mén)，各單位及項(xiàng)目的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)的內(nèi)容主要包括：（1）目標(biāo)的確定是否實(shí)際、可行。（2）績(jī)效指標(biāo)的確定是否能真實(shí)客觀(guān)地衡量和反映目標(biāo)。（3）實(shí)施結(jié)果（即產(chǎn)出）與目標(biāo)的對(duì)比。（4）具體項(xiàng)目的投入產(chǎn)出比較。
（三）評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系
澳大利亞支出績(jī)效評(píng)價(jià)同樣沒(méi)有建立統(tǒng)一的指標(biāo)體系，不同部門(mén)、行業(yè)反映效益的指標(biāo)也各有不同。以澳大利亞聯(lián)邦政府教育科技培訓(xùn)部2000-2001財(cái)政“為澳大利亞公民提供高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育和培訓(xùn)（聯(lián)邦專(zhuān)款）”這一目標(biāo)，對(duì)其績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系進(jìn)行重點(diǎn)解剖，如表2-2所示。
表2-2 澳大利亞教育科技培訓(xùn)部績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)示例
項(xiàng)目 績(jī)效指標(biāo)及目標(biāo)
數(shù)量 質(zhì)量
基礎(chǔ)教育 2000年在校人數(shù)應(yīng)達(dá)到3293000人；2000年基建投資
第四篇：漸進(jìn)式統(tǒng)一城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化模式
“漸進(jìn)式統(tǒng)一”城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化模式
作者：陳天祥,饒先艷 來(lái)源：本站整理 發(fā)布時(shí)間：2010-05-14 13:56:00
一、文獻(xiàn)評(píng)估和問(wèn)題的提出
一段時(shí)期以來(lái)，關(guān)于中國(guó)要不要城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界一直存在著分歧和爭(zhēng)論，這種分歧和爭(zhēng)論主要集中在一體化的必要性和可行性方面。支持一體化的學(xué)者認(rèn)為，它是平等的公民權(quán)利、統(tǒng)一市場(chǎng)、減低管理成本和緩和社會(huì)矛盾維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的必然要求，其可行性建議包括由政府、雇主和雇員共同出資建立社會(huì)保障基金、開(kāi)征社會(huì)保障稅、建立統(tǒng)一的社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)等。①反對(duì)一體化的意見(jiàn)也有不少，理由主要是認(rèn)為目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還較低、城鄉(xiāng)和地區(qū)之間的差別大，因而建立統(tǒng)一的社會(huì)保障體系只能是一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)，而不宜作為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)保障政策。
另一種是折衷的意見(jiàn)，從操作上看更具有可行性。這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，城鄉(xiāng)一體化中社會(huì)保障制度要統(tǒng)一但標(biāo)準(zhǔn)有別，或“條塊”統(tǒng)一但城鄉(xiāng)有別，一體化應(yīng)主要集中于對(duì)人們基本生存權(quán)和健康權(quán)的保障方面，即“小保障”模式。③相較于前兩種意見(jiàn)，這一主張更具有現(xiàn)實(shí)可行性。
本文傾向于第三種折衷的觀(guān)點(diǎn)，即我國(guó)應(yīng)適時(shí)推動(dòng)能滿(mǎn)足居民基本生存權(quán)和健康權(quán)的城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化體系。這里所講的一體化并不是說(shuō)城鄉(xiāng)的社會(huì)保障水平和標(biāo)準(zhǔn)完全一致，而是指根據(jù)中國(guó)國(guó)情，打破城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)保障結(jié)構(gòu)，在社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)上把城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民作為一個(gè)整體來(lái)統(tǒng)籌規(guī)劃，逐步縮小城鄉(xiāng)之間在基本社會(huì)保障方面的差別，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)在政策上的平等、體系上的有機(jī)統(tǒng)一，使城鄉(xiāng)居民均能實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、困有所扶”。2003年新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出包括“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的科學(xué)發(fā)展觀(guān)后，城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障體系建設(shè)就成了一個(gè)重要的政策方向。中共十七大報(bào)告更是強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)“社會(huì)公平正義”，建立“覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系”，“人人享有基本生活保障”。在2008年10月召開(kāi)的中共十七屆三中全會(huì)則明確提出構(gòu)建“城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化新格局”和城鄉(xiāng)“公共服務(wù)一體化”，并提出了2020年的中期目標(biāo)，即“城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化明顯推進(jìn)”，從而使城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化的政策十分明朗。我們知道，社會(huì)保障制度大多數(shù)情況下都是較典型的“由政府命令和法律引入和實(shí)行”的強(qiáng)制性制度變遷，⑤政府創(chuàng)新制度的意愿縣決定制度變遷的主導(dǎo)因素之一。另外，一些地方政府已經(jīng)或者即將進(jìn)行城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化的積極嘗試，如：本文中要探討的廣東省東莞市城鄉(xiāng)基本社會(huì)保障一體化實(shí)踐；廣東、浙江、吉林和海南等省均已經(jīng)在全省范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了最低生活保障全覆蓋；而更多的地市一級(jí)層次政府正在著手部署實(shí)現(xiàn)某一個(gè)單項(xiàng)社會(huì)保障領(lǐng)域的城鄉(xiāng)一體化規(guī)劃；在2007年3月召開(kāi)的全國(guó)人大會(huì)議上，北京、上海、廣東等發(fā)達(dá)地區(qū)先后提出了在未來(lái)幾年建立覆蓋當(dāng)?shù)厝w居民的城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系?？梢灶A(yù)見(jiàn)，城鄉(xiāng)一體化的實(shí)踐將會(huì)在中國(guó)的大地上成為一股強(qiáng)大的社會(huì)建設(shè)潮流，其勢(shì)不可阻擋。因此，現(xiàn)在再討論要不要推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化已變得毫無(wú)意義了，我們更應(yīng)該努力探討一體化的現(xiàn)實(shí)途徑，為這一中國(guó)史無(wú)前例的實(shí)踐提供知識(shí)支持。
然而，當(dāng)我們?yōu)g覽已有研究成果的時(shí)候，卻不無(wú)遺憾地發(fā)現(xiàn)，已有的探討中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化的研究成果多停留于諸如一體化的必要性、可行性以及主觀(guān)定性地提出了若干構(gòu)想這樣一些簡(jiǎn)單的表象上面，而沒(méi)有深入一體化的具體實(shí)踐之中，屬于“紙上談兵”，使人難以把握中國(guó)國(guó)情F的城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化的真實(shí)世界，也難以為其提供具體的有可操作性的政策建議。個(gè)別研究雖然探討了城鄉(xiāng)一體化的實(shí)踐形式，⑥但也主要停留于定性化的描述上面，沒(méi)有告訴人們一體化過(guò)程中需要解決哪些具體問(wèn)題以及如何解決這些問(wèn)題。再者，城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化作為一種制度安排，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的演變過(guò)程，這就決定了我們也必須從過(guò)程這一角度去探討其中的規(guī)律，諸如啟動(dòng)機(jī)制、過(guò)渡機(jī)制和城鄉(xiāng)銜接機(jī)制等。有鑒于此，本文根據(jù)中國(guó)國(guó)情，在總結(jié)已有研究成果和政府相關(guān)政策文件的基礎(chǔ)上，描繪出城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化需要解決的主要問(wèn)題和解決問(wèn)題的基本途徑，并在比較中借鑒，嘗試性構(gòu)建基于過(guò)程和實(shí)踐形式的一體化模式，然后選擇東莞市為案例，探討其實(shí)踐途徑。
之所以選擇東莞市為案例，是因?yàn)楦鶕?jù)筆者所掌握的材料，它是國(guó)內(nèi)率先全面實(shí)現(xiàn)了三大保障（養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和最低生活保障）城鄉(xiāng)一體化的地級(jí)市。另外，東莞的案例與曹耳東等所描述的上海浦東新區(qū)的案例不同，它并沒(méi)有經(jīng)過(guò)“農(nóng)民市民化”這一過(guò)渡階梯，而是采取“循序漸進(jìn)、小步快走”的方式較快地實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村居民與城市居民社會(huì)保障水平的大體一致，是另一種一體化的模式，具有一定的典型意義。本研究實(shí)地調(diào)查的時(shí)間分為兩個(gè)階段：第一階段是2007年7～9月的集中調(diào)研，對(duì)東莞市社保局工作人員進(jìn)行深度訪(fǎng)談，了解東莞市社會(huì)保障制度創(chuàng)新的背景、進(jìn)程、成效和存在的問(wèn)題，并收集了大量的文獻(xiàn)材料，包括政府的規(guī)范性文件、政府公報(bào)、工作總結(jié)、社保制度內(nèi)容簡(jiǎn)介、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等。此外，還訪(fǎng)談了15位莞籍農(nóng)（居）民，側(cè)重了解他們對(duì)東莞市農(nóng)村社會(huì)保障制度變遷的整體感受及受益狀況。第二個(gè)階段是2007年10月至2008年5月，主要是零星的補(bǔ)充性調(diào)查，通過(guò)實(shí)地訪(fǎng)談、電話(huà)采訪(fǎng)和郵件來(lái)往等對(duì)已獲得的資料和數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)、擴(kuò)充和修改。
二、“漸進(jìn)式統(tǒng)一”城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化 模式的提出及釋義
（一）城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化需要解決的基本問(wèn)題 1．城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化的具體保障項(xiàng)目是什么？
中國(guó)的國(guó)情決定了我們不能采取一些西方國(guó)家（如西歐）那樣的包括多項(xiàng)保障項(xiàng)目的城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化的模式。關(guān)于中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化的具體保障項(xiàng)目，目前較為普遍的觀(guān)點(diǎn)是認(rèn)為應(yīng)該立足于中國(guó)人口眾多、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的基本國(guó)情，在兼顧效率與公平的原則下，實(shí)行“小保障、廣覆蓋”的模式，即主要保障城鄉(xiāng)居民基本的生存權(quán)和健康權(quán)，即基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和最低生活保障三大領(lǐng)域。⑦這種主張與中共十七大提出的建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，“以基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障制度為重點(diǎn)”的政策導(dǎo)向是相一致的。中共十七大三中全會(huì)則進(jìn)一步確認(rèn)了“廣覆蓋、保基本”的原則。因此，我們認(rèn)為，以三大基本社會(huì)保障為一體化的內(nèi)容選擇是一個(gè)有廣泛社會(huì)共識(shí)和政策依據(jù)的發(fā)展方向。2.如何啟動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化進(jìn)程？
社會(huì)保障尤其是涉及公民基本生存和健康需要的基本社會(huì)保障具有鮮明的公共物品和公共服務(wù)屬性，屬于政府的重要職能領(lǐng)域，需要政府發(fā)揮主導(dǎo)性作用，啟動(dòng)一體化進(jìn)程。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，很多發(fā)達(dá)國(guó)家都選擇了政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性全民社會(huì)保障模式，農(nóng)村社會(huì)保障基金大部分或全部來(lái)自國(guó)家稅收，典型的如日本和英國(guó)。③基于與第一點(diǎn)同樣的理由和龐大的資金需要，再加上我國(guó)市場(chǎng)體系的發(fā)育尚不健全，決定了我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化必須由政府主導(dǎo)實(shí)施。實(shí)際上，近年來(lái)我國(guó)政府在各種文件中都強(qiáng)調(diào)加快城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系建設(shè)，為其發(fā)展設(shè)定基調(diào)，使其納入“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”和和諧社會(huì)建設(shè)總體格局之中，而彰顯出強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)意圖。如中共十七屆三中全會(huì)提出：“鞏固和發(fā)展新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，提高籌資標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)政補(bǔ)助水平”“加快健全農(nóng)村社會(huì)保障體系?！瓌?chuàng)造條件探索城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度有效銜接辦法。”“完善農(nóng)村最低生活保障制度，加大中央和省級(jí)財(cái)政補(bǔ)助力度。”在2009年3月17日中共中央和國(guó)務(wù)院公布的《關(guān)于深入醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革改革的意見(jiàn)》更是直截了當(dāng)提出“堅(jiān)持公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)”、“政府主導(dǎo)與發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用相結(jié)合”。我們認(rèn)為，政府的主導(dǎo)作用包括：出資建立社會(huì)保障的啟動(dòng)基金和按比例分擔(dān)的其他保險(xiǎn)基金分額、作出相關(guān)的制度安排、組織和實(shí)施社會(huì)保障項(xiàng)目、通過(guò)宣傳把農(nóng)民吸引到社會(huì)保障體系中來(lái)、監(jiān)督社會(huì)保障制度的運(yùn)行等方面。3．如何籌措城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化所需要的保險(xiǎn)基金？
財(cái)政實(shí)力的相對(duì)不足、農(nóng)村人口龐大的社會(huì)保障需求和因長(zhǎng)期二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)所造成的對(duì)農(nóng)民社會(huì)保障沉重的歷史欠帳，都決定了我國(guó)不可能由政府承擔(dān)一體化所需要的全部社會(huì)保障基金。對(duì)此，不少學(xué)者都提出了政府、集體（企業(yè)）和個(gè)人三方共同出資的對(duì)策思路，⑨這一主張也與中共十七屆三中全會(huì)提出“按照個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助、政府補(bǔ)貼相結(jié)合”的原則相一致。因此，多元主體共同出資是城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化的一個(gè)重要選擇路徑。
4．如何實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障之間的銜接？
城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化，最終要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的銜接和統(tǒng)一，否則，一體化就是一句空話(huà)。在這個(gè)問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界原來(lái)存在3種方案：即“社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)一說(shuō)”、“基礎(chǔ)整合說(shuō)”和“三維體系說(shuō)”。但它們均因忽視了中國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平千差萬(wàn)別的特點(diǎn)，欲一步到位的想法不太可行，受到學(xué)者們的批判。李迎生總結(jié)和借鑒了國(guó)外的不同模式，如北歐的“統(tǒng)一模式”、日本的“整合模式”和法國(guó)的“專(zhuān)門(mén)模式”等，提出了第四個(gè)方案，也就是所謂“城鄉(xiāng)整合說(shuō)”或“有差別的統(tǒng)一說(shuō)”，即養(yǎng)老保險(xiǎn)的第一根支柱（社會(huì)統(tǒng)籌部分）、醫(yī)療保險(xiǎn)的大病統(tǒng)籌部分和社會(huì)救助（最低生活保障）可設(shè)計(jì)為城鄉(xiāng)共享項(xiàng)目，其他方面或項(xiàng)目則可以根據(jù)城鄉(xiāng)實(shí)際保持一定差異或靈活性。@這一主張得到了很多學(xué)者的認(rèn)同。然而，城鄉(xiāng)社會(huì)保障，體化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，并非一開(kāi)始就是城鄉(xiāng)之間平等地享受基本社會(huì)保障項(xiàng)目，而是在農(nóng)村建立基本社會(huì)保障制度后，逐漸提高其保障水平，縮小城鄉(xiāng)之間的差距，等條件成熟后再實(shí)現(xiàn)兩者之間的統(tǒng)一，因此．它必然涉及城鄉(xiāng)之間的銜接問(wèn)題，但已有的4個(gè)方案只是靜態(tài)地告訴人們哪些項(xiàng)目應(yīng)該實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的共享，而沒(méi)有關(guān)注其動(dòng)態(tài)過(guò)程的規(guī)律?；谶@一認(rèn)識(shí)和對(duì)實(shí)踐的考察，本文提出了城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化的第五種模式，即“漸進(jìn)式統(tǒng)一”模式。認(rèn)為，受基金的籌措、民眾的認(rèn)知水平、制度的運(yùn)行成本和隱性債務(wù)等因素的制約，農(nóng)村社會(huì)保障制度建立的初期，不可能一下子達(dá)到與城市一樣的水平，無(wú)論是保障的覆蓋面還是保障水平都是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，等待條件成熟后才能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的有機(jī)統(tǒng)一和銜接，因此，漸進(jìn)地推進(jìn)一體化是一個(gè)較適合中國(guó)國(guó)情的模式。這一模式既吸收了李迎生所提出的“有差別的統(tǒng)一”中關(guān)于3大城鄉(xiāng)共享保障項(xiàng)目的優(yōu)點(diǎn)，但卻克服了其靜態(tài)觀(guān)察的缺陷，著重于一體化進(jìn)程中的動(dòng)態(tài)過(guò)程和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，從而使模式豐富和飽滿(mǎn)起來(lái)，也更容易理解、操作和學(xué)習(xí)，而顯示出強(qiáng)烈的應(yīng)用價(jià)值。
（二）“漸進(jìn)式統(tǒng)一”城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化模型及其釋義
在對(duì)上述基本問(wèn)題梳理的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了“漸進(jìn)式統(tǒng)一”城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化的實(shí)踐模型（見(jiàn)圖1）。這個(gè)模型說(shuō)明，中國(guó)的城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化可以分為啟動(dòng)、提高和銜接三個(gè)循序漸進(jìn)的階段。
首先需要明確的是，中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化只涉及民眾基本生存和健康需要方面，即三大基本保障，并且在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)可能只能維持在較低的水平上。也正因?yàn)槿绱?，這種保障帶有很強(qiáng)的公益色彩，必須由政府主導(dǎo)，也必須由政府率先出資，與此同時(shí)，采取多方籌集社?；鸬臋C(jī)制，并作出相關(guān)的制度安排，啟動(dòng)一體化進(jìn)程。在基金管理機(jī)制和使用機(jī)制上，采取社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人帳戶(hù)結(jié)合的模式，既有利于發(fā)揮統(tǒng)籌基金的橫向社會(huì)性共濟(jì)功能，又有利于強(qiáng)化個(gè)人的保險(xiǎn)意識(shí)和激勵(lì)機(jī)制，有利于保險(xiǎn)基金的有效積累，并形成較有效的約束機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)基金的控制，避免不必要的浪費(fèi)。此外，這一機(jī)制還有利于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間社會(huì)保障的銜接，因此，是一種較適合中國(guó)國(guó)情的管理模式。
在啟動(dòng)階段完成以后，政府需要通過(guò)宣傳和示范作用，逐漸提高農(nóng)村居民對(duì)社會(huì)保障的認(rèn)知水平和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，接受有別于家庭保障的社會(huì)化保障模式，參與和投入到這一體系中來(lái)，并與政府一起逐漸提高保險(xiǎn)基金的籌資水平，相應(yīng)地提高保障受益水平。在這一過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)階梯式推進(jìn)的狀態(tài)，一步步縮小城鄉(xiāng)之間社會(huì)保障水平的差距，為城鄉(xiāng)銜接奠定基礎(chǔ)。
當(dāng)農(nóng)村社會(huì)保障基金越來(lái)越充實(shí)，其籌資水平和受益水平與城市一致或接近時(shí)，就要適時(shí)地實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的銜接，解決好兩者之間的并軌和轉(zhuǎn)換問(wèn)題。對(duì)于農(nóng)村保障水平與城市保障水平達(dá)到同一標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目，要實(shí)現(xiàn)兩者之間的并軌；對(duì)于農(nóng)村與城市之間因生活條件的差異而客觀(guān)上需要維持一定差別的保障標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目則需要解決好兩者之間因人員流動(dòng)而帶來(lái)的轉(zhuǎn)換機(jī)制問(wèn)題。
那么，這一模式究竟是如何運(yùn)行的，其動(dòng)態(tài)過(guò)程如何？東莞市的案例為我們提供了一個(gè)鮮活的教材。
三、東莞市“漸進(jìn)式統(tǒng)一”城鄉(xiāng) 社會(huì)保障一體化進(jìn)程描述
（一）基本養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化進(jìn)程
1．起步階段(2000年11月至2006年6月)。2000年11月，《東莞市農(nóng)民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》出臺(tái)，標(biāo)志著東莞市城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化進(jìn)程的正式啟動(dòng)。從2001年1月起，東莞便正式實(shí)行了社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人帳戶(hù)相結(jié)合的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)模式，將男性凡20-60歲年齡段，女性凡20-55歲年齡段沒(méi)有參加職保的本地戶(hù)籍農(nóng)（居）民納入?yún)⒈７秶?，農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由市、鎮(zhèn)、村（居）委會(huì)和個(gè)人共同承擔(dān)，征收費(fèi)率如表1所示。
農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)以當(dāng)年繳費(fèi)基數(shù)的一定比例按月供繳，繳費(fèi)基數(shù)第一年按每人每月400元核定，從2002年1月起，每年遞增2.5%。2001年1月至2005年12月，繳納的保險(xiǎn)費(fèi)為當(dāng)年繳費(fèi)基數(shù)的11%。被保險(xiǎn)人按規(guī)定參加農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)，男性年滿(mǎn)60周歲，女性年滿(mǎn)55周歲，按月領(lǐng)取農(nóng)民養(yǎng)老金直至終老。農(nóng)民養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人帳戶(hù)養(yǎng)老金組成。基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)起初為每人每月150元，2006年1月起調(diào)整為200元。個(gè)人帳戶(hù)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)為個(gè)人帳戶(hù)儲(chǔ)存額除以120?；A(chǔ)養(yǎng)老金從農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中支付、個(gè)人帳戶(hù)養(yǎng)老金從個(gè)人帳戶(hù)中支付。個(gè)人帳戶(hù)儲(chǔ)存額支付完畢，從農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中支付。個(gè)人帳戶(hù)儲(chǔ)存額只用于參保人養(yǎng)老之用，除參保人參保期間出境定居、戶(hù)口遷移市外的或死亡的，其個(gè)人帳戶(hù)儲(chǔ)存額退還給本人或法定繼承人外，均不得提前支取。參保人享受農(nóng)民養(yǎng)老金后死亡的，其個(gè)人帳戶(hù)儲(chǔ)存余額退還其法定繼承人。2．城鄉(xiāng)并軌階段（2006年7月1日以后）。從2006年7月1日起，東莞市全面推動(dòng)農(nóng)（居）民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌，農(nóng)保參保人以村（社區(qū)）為單位并入職保。個(gè)別經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的鎮(zhèn)并入時(shí)間最遲不能超過(guò)2009年6月30日。同時(shí)，逐漸提高所繳保險(xiǎn)費(fèi)占當(dāng)年繳費(fèi)基數(shù)的比例，并相應(yīng)調(diào)整個(gè)人與市鎮(zhèn)村之間的繳費(fèi)比例（見(jiàn)表2）。并軌后的繳費(fèi)基數(shù)為本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，參保待遇標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。
資金問(wèn)題是社會(huì)保障的關(guān)鍵問(wèn)題。一體化進(jìn)程啟動(dòng)后，東莞市政府有計(jì)劃、分步驟地?cái)U(kuò)大公共財(cái)政對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障的支持力度。2000年底，市財(cái)政多方籌措10億元基礎(chǔ)資金，建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。從2006年開(kāi)始，在逐步提高農(nóng)民養(yǎng)老保障水平的制度安排中，繳費(fèi)率從原來(lái)的11%提高到18%，政府和村集體的出資比率也同步從6%增加到10′%。2001年至2005年，市、鎮(zhèn)（街）兩級(jí)財(cái)政和村（居）集體合計(jì)投入農(nóng)保的專(zhuān)項(xiàng)資金達(dá)8.96億元。此外，各級(jí)財(cái)政還逐年加大對(duì)農(nóng)醫(yī)保的扶持力度，2004年到2007年，市、鎮(zhèn)兩級(jí)財(cái)政共投入扶持資金1.057億元。
由于社保費(fèi)采取個(gè)人和市鎮(zhèn)村按比例繳納的方式，這其中村一級(jí)資金管理的規(guī)范程度相對(duì)較差，因此，需要加強(qiáng)對(duì)集體資產(chǎn)的管理，以保證資金投入的穩(wěn)定性。在完善村集體經(jīng)濟(jì)股份合作制的基礎(chǔ)上，東莞市政府積極推動(dòng)資產(chǎn)管理的規(guī)范化：全面實(shí)行聯(lián)組會(huì)計(jì)委派制和財(cái)會(huì)電算化；高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)“一欄兩室”，全面規(guī)范村務(wù)公開(kāi)、民主管理工作；在村組兩級(jí)成立監(jiān)事會(huì)，民主監(jiān)督面實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。為建立農(nóng)民社保的長(zhǎng)效保障機(jī)制，2006年，東莞市明確規(guī)定“全市各村（或社區(qū)，含村民小組）必須把集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)收益的50%以上用于所屬村民的社會(huì)保障”，從而增強(qiáng)了農(nóng)民社會(huì)保險(xiǎn)基金的安全性和調(diào)劑能力。
城鄉(xiāng)社會(huì)保障的一體化需要有與其相適應(yīng)的組織和管理機(jī)制變革，為此，東莞采取了以下3個(gè)措施：一是整合機(jī)構(gòu)和人員，將農(nóng)村社會(huì)保障管理職能統(tǒng)一劃歸市社會(huì)保障職能部門(mén)承擔(dān)。職能的有機(jī)整合使全市的社保工作實(shí)現(xiàn)了一個(gè)系統(tǒng)管理、一個(gè)窗口對(duì)外，降低了一體化的運(yùn)行成本，提高了效率，也大大增強(qiáng)了基金的調(diào)劑能力。二是實(shí)現(xiàn)管理的規(guī)范化和信息化。在繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、支付限額、起付標(biāo)準(zhǔn)、支付范圍、待遇支付比例等環(huán)節(jié)全面推行規(guī)范化、公開(kāi)化操作。對(duì)農(nóng)（居）民參保繳納的社?；?，按規(guī)定納入市財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，實(shí)行收支兩條線(xiàn)管理，確?；鸢踩\(yùn)行、有效增值。同時(shí)，將農(nóng)村社保納入“數(shù)字社保”信息化建設(shè)的框架，統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)。三是實(shí)現(xiàn)社保服務(wù)的社會(huì)化。東莞市社保局分別與廣東發(fā)展銀行、東莞市商業(yè)銀行合作，發(fā)行了廣發(fā)社會(huì)保險(xiǎn)IC卡、商業(yè)銀行農(nóng)保退休金存折和農(nóng)醫(yī)保商業(yè)銀行銀聯(lián)社保卡，各項(xiàng)社保支付資金100%社會(huì)化發(fā)放，農(nóng)保退休人員可在指定的銀行在全市的任意網(wǎng)點(diǎn)領(lǐng)取養(yǎng)老金，醫(yī)保參保患者在辦理出院手續(xù)時(shí)可現(xiàn)場(chǎng)結(jié)算醫(yī)療費(fèi)，實(shí)現(xiàn)社保服務(wù)的便民化。
（二）差別分擔(dān)的多級(jí)資金籌集機(jī)制
東莞市農(nóng)村基本社會(huì)保障制度實(shí)行的是“廣覆蓋，低水平”模式。然而，全覆蓋對(duì)一些相對(duì)落后的鎮(zhèn)來(lái)說(shuō)，資金壓力較大。訪(fǎng)談中，東莞社保局農(nóng)?？频年惸痴f(shuō)：“困難主要來(lái)自各個(gè)鎮(zhèn)的發(fā)展不一樣，有不平衡性，經(jīng)濟(jì)條件好的鎮(zhèn)很積極，而相對(duì)落后的鎮(zhèn)則有顧慮，個(gè)人繳費(fèi)的壓力還是存在的。”為確保所有莞籍農(nóng)（居）民能平等享有基本社會(huì)保障，東莞市按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將28個(gè)鎮(zhèn)劃分為欠發(fā)達(dá)鎮(zhèn)和非欠發(fā)達(dá)鎮(zhèn)，有差別地劃分市、鎮(zhèn)、襯的資金負(fù)擔(dān)比例，對(duì)欠發(fā)達(dá)的鎮(zhèn)實(shí)施財(cái)政支持政策。例如，農(nóng)（居）民養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的籌集，除農(nóng)民個(gè)人繳納外，其余部分由市、鎮(zhèn)、村（居）三級(jí)按3：3:4比例分擔(dān)；最低生活保障費(fèi)市、鎮(zhèn)、村（居）按4:4:2比例分擔(dān)。但對(duì)欠發(fā)達(dá)村負(fù)擔(dān)的農(nóng)保、最低生活保障等費(fèi)用，均由市、鎮(zhèn)財(cái)政分擔(dān)。其中，屬欠發(fā)達(dá)鎮(zhèn)的村（居），其分擔(dān)部分由市、鎮(zhèn)按6:4的比例分擔(dān)；屬非欠發(fā)達(dá)鎮(zhèn)的村（居），其分擔(dān)部分由市、鎮(zhèn)按4:6的比例分擔(dān)。對(duì)農(nóng)（居）民基本醫(yī)療保險(xiǎn)，先按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將鎮(zhèn)劃分為一類(lèi)、二類(lèi)、三類(lèi)和四類(lèi)（一類(lèi)屬經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，四類(lèi)屬經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好），然后有差別地分擔(dān)市鎮(zhèn)財(cái)政投入比例，市財(cái)政負(fù)擔(dān)比率分別為80%、60%、40%和20%，其余部分由鎮(zhèn)財(cái)政負(fù)擔(dān)。這種政策減輕了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政和集體負(fù)擔(dān)，保證了社會(huì)保障費(fèi)用能及時(shí)足額到位，使一體化得以公平和有效推進(jìn)。
（三）循序漸進(jìn)的城鄉(xiāng)保障水平統(tǒng)一進(jìn)程
在解決農(nóng)村與城市社會(huì)保障的統(tǒng)一問(wèn)題上，上海浦東采取的是農(nóng)村社會(huì)保障——農(nóng)民市民化社會(huì)保障——市民社會(huì)保障3個(gè)階段過(guò)渡模式，到一定程度由政府采取“托底”方式，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。但這種模式人為制造了3個(gè)不同的制度階段，將會(huì)為后續(xù)的轉(zhuǎn)制過(guò)程帶來(lái)不必要的轉(zhuǎn)制成本。而東莞市的做法與浦東不同，它從一開(kāi)始就立足于解決城鄉(xiāng)社會(huì)保障之間的統(tǒng)籌和銜接，轉(zhuǎn)制成本大大減少。其基本做法可以概括為：循序漸進(jìn)、小步快走，逐步縮小城鄉(xiāng)之間社會(huì)保障水平的差距，其演進(jìn)如圖2所示。
經(jīng)濟(jì)因素和農(nóng)民的認(rèn)知水平是制約農(nóng)村社會(huì)保障的主要障礙，因此，一個(gè)可行的辦法是循序漸進(jìn)地推動(dòng)一體化進(jìn)程，逐漸擴(kuò)大覆蓋面和提高保障水平，最后擇機(jī)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的統(tǒng)一和平衡。而最重要的一點(diǎn)是讓農(nóng)民能從中得到實(shí)惠，逐漸把他們吸引到社會(huì)保障體系中來(lái)。2000年底，東莞市財(cái)政多方籌資建立了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，在未征收農(nóng)民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，先行發(fā)放兩個(gè)月的養(yǎng)老金，此舉在群眾中影響很大，增強(qiáng)了農(nóng)（居）民的參保信心。東坑鎮(zhèn)的農(nóng)民李某，原來(lái)一直靠在家后院種疏菜維持生活，而養(yǎng)老保障制度啟動(dòng)后，她每個(gè)月能從社保局領(lǐng)取到300元養(yǎng)老金。她說(shuō)：“以前做夢(mèng)也沒(méi)想過(guò)，村干部通知領(lǐng)錢(qián)時(shí)，都不敢相信是真的?！睎|坑鎮(zhèn)社保局的黃某說(shuō)：“參保時(shí)，農(nóng)民的熱情并不是十分高，當(dāng)他們領(lǐng)到錢(qián)就會(huì)比較有熱情的啦。”農(nóng)民嘗到甜頭后，踴躍參加保險(xiǎn)，進(jìn)而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、農(nóng)民收入的增加、各級(jí)政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整和責(zé)任分擔(dān)的到位逐漸提高籌資水平和保障水平。而為了提高農(nóng)民對(duì)社會(huì)保障的認(rèn)知能力，使他們了解制度的內(nèi)容和運(yùn)作方式，以便更好地維護(hù)自身的保障權(quán)益，東莞市政府采取了諸如媒體報(bào)道、咨詢(xún)活動(dòng)、“社保之夜”文化節(jié)等多種形式的宣傳活動(dòng)，取得一定的效果。
（四）有效銜接的城鄉(xiāng)并軌和轉(zhuǎn)換機(jī)制
為減輕農(nóng)村社?；饓毫?，東莞市逐步將農(nóng)村社會(huì)保障并入職工社會(huì)保障體系中，實(shí)行統(tǒng)一管理。同時(shí)，實(shí)行“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人帳戶(hù)相結(jié)合”方式，著力做實(shí)個(gè)人帳戶(hù)，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的銜接并軌和轉(zhuǎn)換。以農(nóng)（居）民養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人帳戶(hù)統(tǒng)一按繳費(fèi)基數(shù)的一定比例建立，其中，全部個(gè)人繳費(fèi)和3%的市鎮(zhèn)村繳費(fèi)數(shù)額記入個(gè)人帳戶(hù)。2006年7月1日，農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)并入職工養(yǎng)老保險(xiǎn)后，繼續(xù)參保繳費(fèi)的，參保人按繳費(fèi)基數(shù)的8%建立個(gè)人賬戶(hù)，原農(nóng)保個(gè)人帳戶(hù)金額全部劃人并軌后的個(gè)人帳戶(hù)，不足部分從市鎮(zhèn)村繳費(fèi)額中劃入。對(duì)按規(guī)定并入職保后達(dá)到國(guó)家法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)年限不足15年的參保人，以及按規(guī)定參加農(nóng)保并且在并入職保時(shí)達(dá)到或超過(guò)國(guó)家法定退休年齡的女性參保人，允許在申請(qǐng)退休前自愿選擇補(bǔ)繳或延繳至累及繳費(fèi)年限滿(mǎn)15年。對(duì)統(tǒng)一補(bǔ)繳有困難的村，進(jìn)行適當(dāng)?shù)撵`活調(diào)整，允許所屬成員在申請(qǐng)按月領(lǐng)取職保基本養(yǎng)老金時(shí)以退休一個(gè)補(bǔ)繳一個(gè)的方式進(jìn)行補(bǔ)繳。在這一政策下，到2006年7月1日，領(lǐng)取農(nóng)保養(yǎng)老金的農(nóng)（居）民可以有3種選擇：補(bǔ)繳、延繳或不補(bǔ)繳、不延繳，前兩種選擇領(lǐng)取職工養(yǎng)老金，后一種選擇則繼續(xù)領(lǐng)取農(nóng)保養(yǎng)老金，今后不再變更。并入職保時(shí)間的早晚，直接影響到農(nóng)（居）民養(yǎng)老待遇，這在一定程度上調(diào)動(dòng)了村集體轉(zhuǎn)保的熱情，同時(shí)也使得農(nóng)保并入職保后，帳戶(hù)更加充實(shí)，農(nóng)保所承擔(dān)的隱性債務(wù)的壓力減小。
（二）醫(yī)療保險(xiǎn)一體化進(jìn)程
1．農(nóng)村合作醫(yī)療階段（2004年6月以前）。廣東省農(nóng)村合作醫(yī)療始予上世紀(jì)50年代中后期，70年代為鼎盛時(shí)期，但到80年代初，合作醫(yī)療出現(xiàn)了大滑波。根據(jù)國(guó)家和省有關(guān)建立農(nóng)村合作醫(yī)療保障制度的文件精神，從1998年開(kāi)始，東莞市財(cái)政每年劃撥100萬(wàn)元作為扶持資金，重新啟動(dòng)農(nóng)村合作醫(yī)療制度，其運(yùn)行模式主要有四種：一是鎮(zhèn)辦合作醫(yī)療，二是鎮(zhèn)村聯(lián)辦合作醫(yī)療，三是村辦合作醫(yī)療，四是集體購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)。
2．農(nóng)醫(yī)保全面推行與發(fā)展階段（2004年7月以后）。2004年7月東莞市啟動(dòng)了農(nóng)（居）民基本醫(yī)療保險(xiǎn)，開(kāi)始征集農(nóng)（居）民基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金，原農(nóng)村合作醫(yī)療制度正式升格為醫(yī)療保險(xiǎn)制度，按照職工住院基本醫(yī)療保險(xiǎn)的模式，面向本市戶(hù)籍的農(nóng)（居）民，實(shí)行以“保大病、保住院”為主要特征的住院基本醫(yī)療保險(xiǎn)；以村（居）民委員會(huì)為單位參加農(nóng)（居）民基本醫(yī)療保險(xiǎn)，全市統(tǒng)籌，統(tǒng)一制度、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一基金調(diào)劑使用；實(shí)行“以收定支、收支平衡”的原則，個(gè)人繳費(fèi)為主和集體扶持、政府資助相結(jié)合的醫(yī)療保險(xiǎn)基金籌集機(jī)制。針對(duì)各鎮(zhèn)之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的狀況，東莞市將農(nóng)（居）民基本醫(yī)療保險(xiǎn)分為一低一高的A檔和B檔，繳費(fèi)和待遇標(biāo)準(zhǔn)如下：實(shí)施第一年，A檔按90元／人·年標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)，其中參保人個(gè)人繳納60元／年，B檔按220元／人·年標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)，其中參保人個(gè)人繳納190元／年，市、鎮(zhèn)兩級(jí)財(cái)政對(duì)A、B兩檔均補(bǔ)貼30元／人·年。A、B檔參保人因病住院，發(fā)生在起付標(biāo)準(zhǔn)以上的基本醫(yī)療費(fèi)，基金支付70%，因特定門(mén)診發(fā)生的基本醫(yī)療費(fèi)支付60%。最高支付限額A檔為每人每年1萬(wàn)元，B檔為每人每年3.5萬(wàn)元。2005年7月，A、B檔的年繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)至每人120元和250元，市、鎮(zhèn)兩級(jí)財(cái)政對(duì)A、B兩檔的補(bǔ)貼均調(diào)高至60元／人·年，個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變。2007年6月，東莞市又將農(nóng)醫(yī)保的全部參保人統(tǒng)一轉(zhuǎn)為B檔，仍按250元／人·年繳費(fèi)，但對(duì)個(gè)人及市、鎮(zhèn)財(cái)政的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，個(gè)人負(fù)擔(dān)部分由原來(lái)190元／年降為120元／年，市、鎮(zhèn)兩級(jí)財(cái)政補(bǔ)助提高到130元／人·年，最高支付限額也統(tǒng)一為每人每年3.5萬(wàn)元。
（三）最低生活保障的一體化進(jìn)程
東莞市從1997年1月1 日起在全市城鄉(xiāng)實(shí)施了市民最低生活保障制度，將無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)法定贍養(yǎng)人或撫養(yǎng)人的居（村）民；領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金期間或失業(yè)救濟(jì)期滿(mǎn)仍未能重新就業(yè)，家庭人均月收入低于市低保標(biāo)準(zhǔn)的居（村）民；在職人員在領(lǐng)取工資或最低工資及退休人員領(lǐng)取養(yǎng)老金后，其家庭人均月收入仍低于市低保標(biāo)準(zhǔn)的居（村）民；其他家庭人均月收入低于市低保標(biāo)準(zhǔn)的居（村）民（不包括五保對(duì)象）這幾類(lèi)處于弱勢(shì)地位的東莞市常住戶(hù)口的城鄉(xiāng)居（村）民納入低保范圍。低保的標(biāo)準(zhǔn)為城鎮(zhèn)居民210元／人·月，農(nóng)村居民180元／人·月。此后，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物價(jià)等因素變化，東莞市一再調(diào)整低保標(biāo)準(zhǔn)，并逐步縮小城鄉(xiāng)之間的差距。2008年1月1日，東莞市城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一提高到360元／人·月，最終實(shí)現(xiàn)低保標(biāo)準(zhǔn)的城鄉(xiāng)一體化。
四、東莞市“漸進(jìn)式統(tǒng)一”城鄉(xiāng)社會(huì)保障
（一）政府主導(dǎo)的啟動(dòng)和實(shí)施機(jī)制
東莞市地處珠三角的中心位置，自90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，迫切需要解決在城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民的社會(huì)保障問(wèn)題，而計(jì)劃生育政策引起的傳統(tǒng)家庭保障功能的弱化和人口老齡化的趨勢(shì)，也需要社會(huì)保障的制度創(chuàng)新。東莞市政府及時(shí)捕捉到了這些制度創(chuàng)新的需要，而較好的財(cái)政狀況也使其有能力進(jìn)行制度創(chuàng)新。在這樣的背景下，東莞市政府決定自上而下啟動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化進(jìn)程。
為了實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間因人員流動(dòng)而帶來(lái)的社保轉(zhuǎn)換問(wèn)題，東莞市規(guī)定，對(duì)已經(jīng)參加農(nóng)村社會(huì)保障體系的人，一日進(jìn)入城市就業(yè)，則自動(dòng)轉(zhuǎn)入職工社會(huì)保障體系，其在農(nóng)村的社會(huì)保障權(quán)益也轉(zhuǎn)化為城市社會(huì)保障體系下的權(quán)益。如果已經(jīng)加入城市社會(huì)保障的農(nóng)民失業(yè)，一旦轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，其在城市的社會(huì)保障權(quán)益也轉(zhuǎn)化為農(nóng)村社會(huì)保障體系下的權(quán)益。例如在養(yǎng)老保險(xiǎn)上，非個(gè)人承擔(dān)的保費(fèi)由市鎮(zhèn)村按比例分擔(dān)。在民辦非企業(yè)單位及個(gè)體工商戶(hù)就業(yè)的，業(yè)主需承擔(dān)相應(yīng)的保費(fèi)，離職后也由市鎮(zhèn)村按比例承擔(dān)；因工作變動(dòng)退出企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的，其原由企業(yè)承擔(dān)的部分，也改為市鎮(zhèn)村按比例承擔(dān)。這一靈活的轉(zhuǎn)換機(jī)制維護(hù)了流動(dòng)人群的權(quán)益，促進(jìn)了人員流動(dòng)，也保證了城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的穩(wěn)步銜接。謝崗鎮(zhèn)的進(jìn)城務(wù)工人員王某表達(dá)了對(duì)這一制度安排的優(yōu)越性，“現(xiàn)在進(jìn)城后不用擔(dān)心在農(nóng)村的保障問(wèn)題了，可以安心在城里干活。什么時(shí)候不想在城里干了，回到農(nóng)村照樣可以得到我應(yīng)該得到的好處?！?/p>
五、結(jié)論及討論
本文在總結(jié)已有研究成果和認(rèn)真分析政府相關(guān)政策文件的基礎(chǔ)上，嘗試性地構(gòu)建了基于過(guò)程和實(shí)踐形式的城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化模式，并以東莞市為案例，探討其實(shí)踐途徑。通過(guò)分析，我們認(rèn)為，在這一進(jìn)程中，關(guān)鍵是要處理好如下幾點(diǎn)：
強(qiáng)化政府的社會(huì)保障責(zé)任，合理選擇一體化項(xiàng)目。從東莞市的案例中我們可以看到，在城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化進(jìn)程中，無(wú)論是方案的制定、啟動(dòng)和運(yùn)行資金的籌措、管理機(jī)制的設(shè)計(jì)等處處可見(jiàn)政府這只“看得見(jiàn)的手”。這其中，最重要的是要解決政府的資金投入問(wèn)題。根據(jù)一些學(xué)者的測(cè)算，目前我國(guó)已經(jīng)具備了公共服務(wù)均等化的財(cái)政條件，關(guān)鍵是要深化行政體制改革，精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)和人員，強(qiáng)化政府的公共服務(wù)職能，壓縮行政管理費(fèi)用和直接用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的投入，增加在民生方面的投入，從而為實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化奠定基礎(chǔ)。另外，各地應(yīng)因地制宜地選擇城鄉(xiāng)一體化的保障項(xiàng)目，既可從某一單項(xiàng)中尋求突破，有條件的地方也可以選擇多個(gè)項(xiàng)目齊頭并進(jìn)。
合理分?jǐn)偦旧鐣?huì)保障責(zé)任與成本，這是東莞案例的另一條重要經(jīng)驗(yàn)。推而論之，目前需要明確以下幾點(diǎn)：(1)明確劃分中央政府與地方政府在社會(huì)保障中的職責(zé)分工與協(xié)作，中央政府負(fù)責(zé)農(nóng)村社會(huì)保障領(lǐng)域的法律法規(guī)的制定，就農(nóng)村社會(huì)保障應(yīng)遵循的原則、保障內(nèi)容及形式、財(cái)政投入水平、保障監(jiān)督等方面做出明確規(guī)定，此外，還應(yīng)就不同省際之間的社會(huì)保障的銜接問(wèn)題及早做出制度安排。(2)合理劃分中央與省級(jí)政府之間在社會(huì)保障領(lǐng)域的投入比例。有兩個(gè)方案可供選擇，即“按比例分擔(dān)”和“按類(lèi)型分?jǐn)偂?。@(3)建立國(guó)家農(nóng)村社保專(zhuān)項(xiàng)統(tǒng)籌基金，做好轉(zhuǎn)移支付工作，對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)給予專(zhuān)項(xiàng)扶持。(4)合理劃分不同層級(jí)地方政府之間的責(zé)任。各省（市）應(yīng)統(tǒng)籌本區(qū)域農(nóng)村社會(huì)保障的基本需求，可借鑒東莞市的模式，將下轄地區(qū)按財(cái)政實(shí)力予以分類(lèi)，有差別地確定省政府與下轄政府層級(jí)之間對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障資金的不同承擔(dān)比例。此外，地方政府還應(yīng)制定和完善農(nóng)村社會(huì)保障的相關(guān)制度，使農(nóng)村的社會(huì)保障工作制度化、規(guī)范化，杜絕隨意性和盲目性，落實(shí)農(nóng)村社會(huì)保障工作責(zé)任制，做好便民服務(wù)等工作。
循序漸進(jìn)地推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化進(jìn)程，擇機(jī)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的統(tǒng)一和平衡，這是東莞案例的又一個(gè)重要啟示。東莞的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，在制度變遷的過(guò)程中，重要的一點(diǎn)是進(jìn)入。一般而言，低水平的進(jìn)入模式較適合中國(guó)的實(shí)際，它可以大大減少阻力和實(shí)施成本，易于為人們所接受。但對(duì)于一體化的速度、城鄉(xiāng)銜接方式等方面各地可以依據(jù)自身的實(shí)際作出不同的選擇。
上述三條經(jīng)驗(yàn)只是讓我們看到了東莞案例的積極一面，但其存在的隱憂(yōu)同樣值得我們思考。一是隱性債務(wù)問(wèn)題。社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目中最可能出現(xiàn)隱性債務(wù)的是養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)隱性債務(wù)，東莞市政府依靠財(cái)政投入來(lái)彌補(bǔ)，同時(shí)，將農(nóng)（居）民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并入職工養(yǎng)老保險(xiǎn)體系下統(tǒng)一管理，對(duì)未滿(mǎn)繳費(fèi)年限的參保農(nóng)（居）民實(shí)行補(bǔ)繳、延繳等方法來(lái)充實(shí)基金帳戶(hù)，從而較好地解決了養(yǎng)老保險(xiǎn)隱性債務(wù)問(wèn)題。但醫(yī)療保險(xiǎn)與養(yǎng)老保險(xiǎn)不同，其隱性債務(wù)主要來(lái)自醫(yī)療消費(fèi)的不可預(yù)見(jiàn)性。東莞市醫(yī)療保險(xiǎn)支出是按參加醫(yī)療保險(xiǎn)的個(gè)人醫(yī)療費(fèi)用發(fā)生的多少作為支付標(biāo)準(zhǔn)的，是一種現(xiàn)收現(xiàn)付的體制。由于影響醫(yī)療費(fèi)用的因素很多，有病人方面的，也有醫(yī)院方面的，從而使醫(yī)療費(fèi)用的控制難度較大。來(lái)自衛(wèi)生行政主管部門(mén)對(duì)藥品價(jià)格和住院費(fèi)用等的約束的剛性不強(qiáng)，很多時(shí)候缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。這種種因素使對(duì)農(nóng)醫(yī)保支出規(guī)模的控制企圖落空，最終導(dǎo)致收支失衡。政府和部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)成了這一隱性債務(wù)的承擔(dān)者。隨著人口老齡化的加劇，以及農(nóng)（居）民醫(yī)療保健意識(shí)的進(jìn)一步加強(qiáng)，這一隱性債務(wù)仍有擴(kuò)大的趨勢(shì)。二是農(nóng)民的制度認(rèn)知問(wèn)題。雖然政府的宣傳對(duì)于提高農(nóng)民的認(rèn)知能力起到了一定的作用，但由于農(nóng)村社保參保單位以村集體為主，一些村直接從農(nóng)民的集體經(jīng)濟(jì)股份分紅款項(xiàng)上扣除社保費(fèi)用后統(tǒng)一上繳，這在一定程度上使農(nóng)民與整個(gè)社保運(yùn)作體系相隔離。在訪(fǎng)談中筆者發(fā)現(xiàn)，較多農(nóng)（居）民不清楚自身參與了何種社會(huì)保障項(xiàng)目以及個(gè)人繳費(fèi)多少，可以享受到什么樣的保障待遇等，導(dǎo)致一些農(nóng)民仍對(duì)入院看病心存恐懼，生病基本靠“扛著”。東坑鎮(zhèn)的王某說(shuō)：“不會(huì)想到住院的，老了到了一定年歲就要死的啦，還醫(yī)什么，浪費(fèi)子女的錢(qián)?！倍械娜藚s認(rèn)為，“醫(yī)療保障是政府出錢(qián)，當(dāng)然是能多用就多用，不用就沒(méi)有了”。這都是因缺乏對(duì)個(gè)人帳戶(hù)和社會(huì)統(tǒng)籌基金兩者關(guān)系的了解而出現(xiàn)的認(rèn)知誤差，它或者導(dǎo)致一些迫切需要保障的群體得不到應(yīng)有的保障，或者導(dǎo)致資源的不當(dāng)使用和浪費(fèi)。此外，由于農(nóng)（居）民不掌握新型社保制度的足夠信息，使他們?nèi)狈?duì)社保資金監(jiān)管的積極性，只能依靠社保部門(mén)的自我監(jiān)管，從而存在難以預(yù)知的隱患。這種種認(rèn)知問(wèn)題的存在都不利于社會(huì)保障制度的健全和發(fā)展，為此，仍需做大量深入而細(xì)致的工作。三是社?；鹪鲋祮?wèn)題。由于《全國(guó)社會(huì)保障基金投資管理暫行辦法》只允許全國(guó)社?；疬M(jìn)入資本市場(chǎng)進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，不允許地方社會(huì)保險(xiǎn)基金“入市”和直接投資，這就使農(nóng)村社?；鹬荒芡ㄟ^(guò)購(gòu)買(mǎi)國(guó)債、銀行存款的方式實(shí)現(xiàn)保值、增值，投資渠道比較單一，增值緩慢，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看必將影響農(nóng)村社?；鸬闹Ц赌芰?。因此，如何創(chuàng)新社?；鹪鲋捣绞?，是需要進(jìn)一步探索的重要課題。四是外來(lái)農(nóng)民工社保銜接問(wèn)題。這一點(diǎn)，東莞市的情況與其他地方一樣，需要在全國(guó)范圍內(nèi)加以統(tǒng)籌安排解決。
第五篇：澳大利亞高等職業(yè)教育培養(yǎng)模式的多元化與啟示
關(guān)于澳大利亞高等職業(yè)教育培養(yǎng)模式的多元化與啟示
一、目前世界高等職業(yè)教育培養(yǎng)模式的四大陣營(yíng)。
第一陣營(yíng)是以德國(guó)為主的高職教育培養(yǎng)模式——“雙元制”培養(yǎng)模式。
這類(lèi)職業(yè)教育模式主要有德國(guó)、奧地利及德語(yǔ)圈國(guó)家，其主要特征為：一是職業(yè)教育模式呈現(xiàn)明顯的“雙元”特點(diǎn)，所謂“雙元”主要是指企業(yè)與職業(yè)學(xué)校共同承擔(dān)學(xué)生的職業(yè)培訓(xùn)與文化理論教育。二是職業(yè)教育的供需關(guān)系由政府按照企業(yè)提供的培訓(xùn)崗位確定。三是培訓(xùn)內(nèi)容與方式注重教育性與經(jīng)濟(jì)性，學(xué)生具有兩個(gè)身份（學(xué)徒與學(xué)生）；兩個(gè)學(xué)習(xí)場(chǎng)地（企業(yè)與學(xué)校）；兩個(gè)教育培訓(xùn)模式（企業(yè)與學(xué)校）,四是培訓(xùn)者有企業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和職業(yè)學(xué)校，具有明顯的雙元特征，企業(yè)參與培訓(xùn)并起決定性作用。五是職業(yè)教育費(fèi)用分為兩類(lèi)，企業(yè)培訓(xùn)由企業(yè)出資，職業(yè)學(xué)校經(jīng)費(fèi)由財(cái)政提供。
第二陣營(yíng)是以美國(guó)、加拿大為主的以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為導(dǎo)向的職業(yè)教育模式。
這類(lèi)職業(yè)教育模式主要特征為：一是幾乎沒(méi)有正規(guī)學(xué)歷的職業(yè)學(xué)校體系，沒(méi)有系統(tǒng)化的職業(yè)學(xué)校教育模式；生產(chǎn)一線(xiàn)勞動(dòng)者的培訓(xùn)主要由企業(yè)、社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或者短期培訓(xùn)職業(yè)學(xué)校承擔(dān)。二是職業(yè)教育的供需關(guān)系主要由市場(chǎng)決定，由企業(yè)決定。三是培訓(xùn)內(nèi)容與方式主要根據(jù)企業(yè)的職業(yè)要求確定，具有顯著的“訂單導(dǎo)向”特征。四是培訓(xùn)費(fèi)用主要由用人單位與個(gè)人承擔(dān)，高中后職業(yè)教育的部分經(jīng)費(fèi)由財(cái)政承擔(dān)。一般來(lái)說(shuō)，這類(lèi)模式注重在普通高中教育中滲透職業(yè)教育的內(nèi)容，如美國(guó)有許多職業(yè)的培訓(xùn)內(nèi)容都是通過(guò)普通學(xué)校（綜合高中）的課程來(lái)完成的。美國(guó)、加拿大的社區(qū)學(xué)院與職業(yè)技術(shù)學(xué)院，注重職業(yè)資格證書(shū)體系的作用。第三陣營(yíng)是以英國(guó)、澳大利亞為主，以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主導(dǎo)、國(guó)家主管的職業(yè)教育模式。
該模式在職業(yè)教育上叫CBET模式，澳大利亞的教育是總結(jié)了德國(guó)的“雙元制”和美加CBE模式，創(chuàng)新了CBET模式，其主要特征為：一是建立全國(guó)統(tǒng)一的職業(yè)教育與培訓(xùn)系統(tǒng)，將職業(yè)教育與繼續(xù)教育整合在一個(gè)系統(tǒng)下，將職業(yè)資格證書(shū)與文憑（全日制教育）結(jié)合起來(lái)，與學(xué)歷教育相呼應(yīng)。二是供需關(guān)系主要由政府會(huì)同行業(yè)共同依據(jù)市場(chǎng)需求確定。三是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)主要是國(guó)家為企業(yè)提供職業(yè)教育和培訓(xùn)的官方公共服務(wù)機(jī)構(gòu)-TAFE系統(tǒng)，也稱(chēng)TAFE學(xué)院。四是培訓(xùn)內(nèi)容主要是政府按照經(jīng)濟(jì)界與企業(yè)的要求，制定國(guó)家資格框架、認(rèn)證框架和培訓(xùn)包。五是職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)主要由財(cái)政負(fù)擔(dān)，目前開(kāi)始呈現(xiàn)多元化特征。
第四陣營(yíng)是以中國(guó)、韓國(guó)、日本為主的以職業(yè)學(xué)校為特征的職業(yè)教育模式。
該模式主要特征：一是具有完善的職業(yè)學(xué)校教育系統(tǒng)；二是職業(yè)教育的供需關(guān)系主要由教育行政機(jī)構(gòu)來(lái)平衡；三是培訓(xùn)內(nèi)容與方式注重教育性與經(jīng)濟(jì)性，學(xué)生畢業(yè)具有學(xué)歷與就業(yè)雙重資格；四是培訓(xùn)者以職業(yè)學(xué)校為主，具有較多的學(xué)院教育色彩，企業(yè)也參與培訓(xùn)，但不起決定性作用；五是職業(yè)教育費(fèi)用主要依靠財(cái)政撥款，逐步呈現(xiàn)多元籌資特色。該模式也是以能力為本位，以就業(yè)為導(dǎo)向，培養(yǎng)適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)一線(xiàn)的應(yīng)用型、技能型人才。
二、澳大利亞的教育現(xiàn)狀和高等職業(yè)教育培養(yǎng)模式。
1、完善的教育體系。
澳大利亞國(guó)土面積有八百多萬(wàn)平方公里，接近于中國(guó)國(guó)土面積，人口只有兩千萬(wàn)是我國(guó)的1/70，安徽省的1/3，地廣人稀，人均收入較高，教育事業(yè)發(fā)達(dá)。澳大利亞公民16歲以前如果不接受教育，其父母要受到嚴(yán)厲的罰款。除上私立學(xué)校以外，教育全部公費(fèi)。私立學(xué)校都是名校，其學(xué)費(fèi)也可向國(guó)家申請(qǐng)貸款。澳大利亞國(guó)家規(guī)定，畢業(yè)后貸款人的年收入超過(guò)35000澳元需還貸，低于35000澳元無(wú)需還貸，還貸期限是30年，貸款人還貸壓力不大，這樣澳大利亞人學(xué)習(xí)氣氛很濃。澳大利亞的職業(yè)教育從中學(xué)開(kāi)始，澳大利亞沒(méi)有職業(yè)高中和中專(zhuān)，那么職業(yè)高中和中專(zhuān)的職能都融會(huì)貫通在中學(xué)教育里面，澳大利亞跟我們一樣有中學(xué)十二個(gè)年級(jí)，學(xué)生在中學(xué)課程里面要接受職業(yè)教育，在中學(xué)期間學(xué)生必須學(xué)會(huì)電焊、刨工等生活基本技能。中學(xué)畢業(yè)后，可以發(fā)給學(xué)生一級(jí)初級(jí)工，二級(jí)初級(jí)工的證書(shū)，使其能從事刨工、電焊工等職業(yè)。我們的中學(xué)很大程度上是高考應(yīng)試教育，澳大利亞沒(méi)有高考，中學(xué)生畢 業(yè)時(shí)每門(mén)功課都在70分以上的50%可以上大學(xué)，學(xué)習(xí)成績(jī)低于70分的上TAFE學(xué)院，接受職業(yè)教育，所以澳大利亞的職業(yè)教育很發(fā)達(dá)。澳大利亞職業(yè)教育體系發(fā)達(dá)還體現(xiàn)在“學(xué)分銀行”上，普通教育、職業(yè)教育、成人教育、學(xué)分互認(rèn)，所以高職畢業(yè)以后，還可以上本科，本科畢業(yè)以后，回過(guò)頭來(lái)到TAFE學(xué)院還可以學(xué)習(xí)他的職業(yè)教育，技能合格以后，然后去工作。
2、先進(jìn)的辦學(xué)理念。
澳大利亞的辦學(xué)理念從總體上和我們有些相似，但是在有些提法上比我們更具體，我把它總結(jié)了這么幾句話(huà)，它在辦學(xué)上總體是“以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以能力為本位，以技能教學(xué)為中心，以企業(yè)和行業(yè)崗位標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，以知識(shí)點(diǎn)和技能點(diǎn)傳授為要求，以先進(jìn)的課程設(shè)置和教學(xué)方法為載體，以職業(yè)資格和技能鑒定為手段，注重教學(xué)策略開(kāi)發(fā)，以人為本，突出個(gè)性，因材施教，形成了教學(xué)方式多樣化、實(shí)踐教學(xué)應(yīng)用化、教學(xué)測(cè)試實(shí)踐化，證書(shū)就業(yè)一體，構(gòu)建了普教、職教、成教、職教職后教育互為一體的終身教育體系”。
3、科學(xué)有序的辦學(xué)模式。（1）、面向市場(chǎng)，靈活設(shè)置專(zhuān)業(yè)。
澳大利亞的專(zhuān)業(yè)設(shè)置必須滿(mǎn)足四個(gè)條件：一是企業(yè)需要的專(zhuān)業(yè)，二是學(xué)生愿意學(xué)習(xí)的專(zhuān)業(yè)，三是學(xué)校對(duì)這個(gè)專(zhuān)業(yè)具備的基本條件，四是政府和行業(yè)對(duì)這個(gè)專(zhuān)業(yè)的宏觀(guān)論證；在學(xué)院上面有一個(gè)行業(yè)委員會(huì)，這個(gè)委員會(huì)有政府部門(mén)、教育部門(mén)、企業(yè)、行業(yè)、和社會(huì)專(zhuān)家組成。委員會(huì)審查專(zhuān)業(yè)申報(bào)的論證報(bào)告，從師資構(gòu)成、設(shè)備贈(zèng)添、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)等方面進(jìn)行調(diào)查論證，論證如果可行，同意開(kāi)辦這個(gè)專(zhuān)業(yè)，論證報(bào)告所提出的要求，委員會(huì)基本滿(mǎn)足，學(xué)校的硬件不夠，政府可以給你投入，企業(yè)也可以給你投資，所以他們?cè)O(shè)置專(zhuān)業(yè)比我們?nèi)菀住Ｒ驗(yàn)轶w制不一樣，它是企業(yè)和學(xué)校共同建設(shè)這個(gè)專(zhuān)業(yè)。（2）、構(gòu)建靈活多樣的課程體系。
教學(xué)質(zhì)量的提高，關(guān)鍵在課程體系的建設(shè)。每個(gè)專(zhuān)業(yè)的大綱計(jì)劃最終都是由課程形成的，這個(gè)專(zhuān)業(yè)要開(kāi)多少門(mén)專(zhuān)業(yè)課，開(kāi)多少門(mén)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，這些課的開(kāi)設(shè)要有科學(xué)性，不必要的課不要開(kāi)，需要的課必須開(kāi)。所以課程體系建設(shè)是高職教學(xué)改革的重點(diǎn)和突破口，也是提高教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵，因?yàn)榻逃枷?、培養(yǎng)目標(biāo)、人才培養(yǎng)模式等都要通過(guò)課程教學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)。澳大利亞非常重視靈活多樣的課程體系建設(shè)。①獨(dú)特的教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)大綱的制定辦法。
澳大利亞是國(guó)家把教學(xué)大綱的主旨和教學(xué)思想，技能考核的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)全部定位好，學(xué)校按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)人才，教學(xué)計(jì)劃和大綱的制定比較科學(xué)，是按照行業(yè)和企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定的，這一條我們要學(xué)習(xí)，要努力按照行業(yè)和企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定我們的大綱和教學(xué)計(jì)劃。②“三結(jié)合”的課程設(shè)置。
澳大利亞的高等職業(yè)教育課程只有三類(lèi)：專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，專(zhuān)業(yè)課，實(shí)踐課。澳大利亞沒(méi)有思想政治課、體育課和英語(yǔ)課；而這三類(lèi)課程占我們國(guó)內(nèi)教學(xué)計(jì)劃的三分之一。澳大利亞是個(gè)英語(yǔ)的國(guó)家，外語(yǔ)是開(kāi)選修課，在正規(guī)的教學(xué)計(jì)劃里面沒(méi)有英語(yǔ)這個(gè)課程，學(xué)生可以選中文、法語(yǔ)、德語(yǔ)、日語(yǔ)等選修課去學(xué)，不占教學(xué)計(jì)劃的主要課時(shí)。所有的高校，沒(méi)有運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地，沒(méi)有食堂，沒(méi)有學(xué)生宿舍，這些全由社會(huì)承擔(dān)，所以它無(wú)需開(kāi)體育課，但是社區(qū)的運(yùn)動(dòng)設(shè)施非常豐富，各種場(chǎng)地都是免費(fèi)的，學(xué)校就是集中精力辦學(xué)?！叭Y(jié)合”的課程，淡化理論課和基礎(chǔ)課，重視學(xué)生技能的培養(yǎng)，學(xué)生質(zhì)量很高，優(yōu)勢(shì)很明顯。③專(zhuān)業(yè)設(shè)置、專(zhuān)業(yè)課開(kāi)設(shè)規(guī)定嚴(yán)格。
澳大利亞非常重視專(zhuān)業(yè)課的開(kāi)設(shè)，因?yàn)閷W(xué)生的技能知識(shí)主要是通過(guò)專(zhuān)業(yè)課來(lái)掌握的，開(kāi)設(shè)哪些專(zhuān)業(yè)課程，課程的模塊如何組合，均由國(guó)家和相關(guān)行業(yè)委員會(huì)或顧問(wèn)咨詢(xún)組織根據(jù)行業(yè)發(fā)展、企業(yè)市場(chǎng)的信息以及就業(yè)的需要來(lái)確定，非常嚴(yán)格。
4、靈活多樣的教學(xué)方法。
教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱、課程設(shè)置都是藍(lán)本，把這個(gè)藍(lán)本和知識(shí)交給學(xué)生，讓學(xué)生學(xué)得好、又愿意學(xué)，這是他的教學(xué)方式先進(jìn)之處。大綱制定得再科學(xué)，計(jì)劃制定得再?lài)?yán)密，課程設(shè)置得再合理，但老師不能把知識(shí)傳授給學(xué)生，那還不是失敗嗎？澳大利亞的教學(xué)方式靈活多樣：（1）、采用分段式和模塊式的教學(xué)方法。（2）、把知識(shí)變成問(wèn)題，再把問(wèn)題還原為知識(shí)的還原教學(xué)法。（3）、因材施教，強(qiáng)調(diào)個(gè)性的興趣教學(xué)法。（4）、理論與實(shí)踐相結(jié)合的“零距離”教學(xué)方法，又叫超市教學(xué)法。（5）、“用戶(hù)選擇”式的學(xué)習(xí)方式。
5、科學(xué)有效地考核方式與技能鑒定。
澳大利亞高等職業(yè)教育有統(tǒng)一的注冊(cè)考核技能鑒定辦法，所有的課程和技能都要經(jīng)過(guò)國(guó)家技能鑒定和考核，學(xué)校設(shè)有每個(gè)子模塊的考核辦法。我們現(xiàn)在也是模塊教學(xué)，每一個(gè)模塊教學(xué)結(jié)束以后，必須進(jìn)行實(shí)踐考核，由學(xué)校發(fā)技能鑒定合格證。最后以小證換大證畢業(yè)。澳大利亞理論考試與技能考核比例是5：5，理論考試成績(jī)占50%，技能考核50%；美國(guó)是3：
7、德國(guó)是4：6。澳大利亞是淡化理論考試，強(qiáng)化技能考核，理論考試只要求及格，技能考核必須合格。這種以技能考核為主，理論考試為輔的考核方式比較先進(jìn)。目前在技能考核上，如果國(guó)家沒(méi)有配套標(biāo)準(zhǔn)的。我們可以根據(jù)行業(yè)和企業(yè)的崗位要求來(lái)制定標(biāo)準(zhǔn)，比如攝影攝像、編輯、記者、播音員、主持人都可以設(shè)立崗位標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)給相應(yīng)證書(shū)。這樣學(xué)生在技能方面才能真正過(guò)關(guān)。監(jiān)測(cè)手段不科學(xué)，考核手段不科學(xué)，質(zhì)量難以提高。
6、嚴(yán)格的“雙師”標(biāo)準(zhǔn)與授課流程。（1）、嚴(yán)格的“雙師”標(biāo)準(zhǔn)。
澳大利亞對(duì)教師的要求很高，他的“雙師”標(biāo)準(zhǔn)，第一個(gè)叫院校標(biāo)準(zhǔn)，所有老師必須具備“五證”：學(xué)歷證、教師任職資格證、專(zhuān)業(yè)職務(wù)證、技能等級(jí)證、繼續(xù)教育證。第二個(gè)叫行政標(biāo)準(zhǔn)，澳大利亞政府規(guī)定，高職學(xué)院的老師必須在企業(yè)工作三至五年，或者每年有一個(gè)月時(shí)間在企業(yè)見(jiàn)習(xí)。第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“學(xué)者”標(biāo)準(zhǔn)，就是要求教師要有一定的研究能力。對(duì)于老師的要求，澳大利亞的“雙師”要求比我們國(guó)家更明確，我們的“雙師”沒(méi)有講“五證”標(biāo)準(zhǔn)、行政標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)者標(biāo)準(zhǔn)。在澳大利亞一個(gè)高職學(xué)院的老師，三個(gè)方面達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求，你就可以來(lái)校任教，三個(gè)方面不夠，你就自己去鍛煉，所以他們的“雙師”標(biāo)準(zhǔn)和要求非常嚴(yán)格，也很明確。（2）、科學(xué)有序的授課流程。
對(duì)于教師授課，一是要求把知識(shí)變成問(wèn)題，二是要求把課堂變成模擬公司和教學(xué)工場(chǎng)。課堂即模擬公司，學(xué)生即模擬職員，它用這種理念搞職業(yè)教育，學(xué)生很快就進(jìn)入了角色。教學(xué)的流程是教師提出問(wèn)題，教給任務(wù)，剖析問(wèn)題，演示操作；教師再提出若干子問(wèn)題，根據(jù)學(xué)生程度、問(wèn)題難易度、因材施教。學(xué)生自己選擇適合自己的問(wèn)題，做練習(xí)、去操作，然后等待著老師的檢查。學(xué)生提問(wèn)非常積極，有些問(wèn)題老師當(dāng)場(chǎng)回答，有些問(wèn)題老師全部把它收集起來(lái)，第二堂課反饋給學(xué)生。澳大利亞教室有個(gè)黑板，上面有好多種顏色紙，每位授課老師有一種顏色，學(xué)生對(duì)老師有疑問(wèn)，就把問(wèn)題寫(xiě)在有顏色的紙上然后貼到磁板上，等待著老師把屬于自己顏色的紙收回去，然后再回答學(xué)生提出的問(wèn)題。這種教學(xué)當(dāng)中師生互動(dòng)的問(wèn)答方式比較個(gè)性化，學(xué)生學(xué)得好。
7、注重學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)、畢業(yè)證書(shū)發(fā)放和學(xué)習(xí)成果展示。
澳大利亞非常重視學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)、畢業(yè)證書(shū)的發(fā)放和學(xué)生學(xué)習(xí)成果的展示。他們告訴學(xué)生到學(xué)校讀書(shū)最神圣的一刻是發(fā)畢業(yè)證書(shū)的時(shí)候。澳大利亞對(duì)畢業(yè)證書(shū)的發(fā)放非常重視，開(kāi)隆重的大會(huì)，著正規(guī)的學(xué)士袍，逐個(gè)的念學(xué)生名單、逐個(gè)的發(fā)證，學(xué)生感到很神圣。我們現(xiàn)在發(fā)畢業(yè)證書(shū)，有的學(xué)生打個(gè)電話(huà)托人拿畢業(yè)證書(shū)，這很不嚴(yán)肅。所以這個(gè)問(wèn)題我們要從源頭解決，要嚴(yán)肅對(duì)待這個(gè)問(wèn)題，要讓學(xué)生感受到發(fā)畢業(yè)證書(shū)的時(shí)候，就是大學(xué)畢業(yè)了。我們要教育學(xué)生有大學(xué)意識(shí)。大學(xué)意識(shí)非常重要，學(xué)生自己有大學(xué)意識(shí)，他就成為大學(xué)人，他自己就會(huì)提高自己，他光講自己大
一、大
二、大三了，如果沒(méi)有這個(gè)大學(xué)意識(shí)是不行的。畢業(yè) 設(shè)計(jì)這個(gè)環(huán)節(jié)，我們現(xiàn)在做得比較簡(jiǎn)單，以后我們必須嚴(yán)格去做，他們是理綜類(lèi)的做畢業(yè)設(shè)計(jì)，文綜類(lèi)的做畢業(yè)論文，畢業(yè)論文有嚴(yán)格的畢業(yè)論文答辯，畢業(yè)設(shè)計(jì)有嚴(yán)格的畢業(yè)設(shè)計(jì)考核。做畢業(yè)設(shè)計(jì)也是讓學(xué)生很自豪的事，畢業(yè)設(shè)計(jì)和論文答辯比聽(tīng)一堂課自豪多了，讓學(xué)生有一種成功的意識(shí)，有一種自豪的感覺(jué)。澳大利亞重視學(xué)生學(xué)習(xí)成果的展示，教室走廊和教室墻壁上全是學(xué)生作品的展示。學(xué)生就是這個(gè)心理，你把他的作品掛在墻上，他才感覺(jué)自己有成功的意識(shí)，他就自豪，他就快樂(lè)。這次回來(lái)，影視藝術(shù)系和其他的系在搞學(xué)生作品展示，非常好。所有系都要重視起來(lái)，還要妥善保存學(xué)生的作品，這是我們的教學(xué)成果，要通過(guò)學(xué)生成果的展示來(lái)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，激發(fā)學(xué)生的成功意識(shí)。我總結(jié)了幾句話(huà)叫“強(qiáng)化以人為本，提升專(zhuān)業(yè)意識(shí)，強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)技能，堅(jiān)定專(zhuān)業(yè)態(tài)度，升華專(zhuān)業(yè)情感，培養(yǎng)成功意識(shí)”。
三、對(duì)我國(guó)的啟示
1、要融入與國(guó)際接軌的辦學(xué)理念，更新觀(guān)念，解放思想，進(jìn)一步推進(jìn)教學(xué)改革。
要融合德國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、美國(guó)、加拿大等西方發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育當(dāng)中的有用的部分，要用人家先進(jìn)的辦學(xué)理念，來(lái)更新我們的思想，來(lái)推動(dòng)我們的工作，來(lái)促進(jìn)我們的教學(xué)改革。首先是理念先行，以技能教學(xué)為中心的理念能不能確立，零距離超市式教學(xué)法能不能接受，先進(jìn)的考試辦法能不能改進(jìn)，先進(jìn)的課程設(shè)置辦法能不能引進(jìn)，“雙師”隊(duì)伍的要求能不能做到，教學(xué)當(dāng)中具體環(huán)節(jié)的有用部分能不能借鑒。我們不能照搬照抄資本主義國(guó)家的整個(gè)模式，但能結(jié)合我們學(xué)院實(shí)際的，要做一點(diǎn)是一點(diǎn)，改一點(diǎn)是一點(diǎn)，不要一點(diǎn)都不做。首先要進(jìn)一步地解放思想，轉(zhuǎn)變觀(guān)念，融入國(guó)際高等職業(yè)教育的辦學(xué)理念，來(lái)促進(jìn)我們學(xué)院的教學(xué)改革；
2、從課程改革入手，深化“寬基礎(chǔ)，活模塊”的教學(xué)改革。
再好的教學(xué)計(jì)劃，再好的教學(xué)大綱，再好的教師，最終的落腳點(diǎn)都是落實(shí)在課程上，所以課程設(shè)置要加大改革的力度。必須從課程改革入手，深化我們“寬基礎(chǔ)、活模塊”的教學(xué)改革；構(gòu)建新的教學(xué)大綱、教學(xué)計(jì)劃的指導(dǎo)思想，建立起一套以行業(yè)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)的課程設(shè)置方案。使每個(gè)模塊的課程開(kāi)得實(shí)用有效。
3、創(chuàng)新教學(xué)模式，大膽償試國(guó)外先進(jìn)的教學(xué)方法，推進(jìn)教法改革。
澳大利亞的教法比較先進(jìn)，也比較實(shí)用，我們要大膽去做，大膽創(chuàng)新教學(xué)方式，大膽嘗試新的教學(xué)方法，推進(jìn)學(xué)院的教法改革。我們現(xiàn)在教法比較老套陳舊，幾十年不變，不少老師基本上是從概念開(kāi)始，滿(mǎn)堂灌。因此要求我們的教師要學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的開(kāi)放式教學(xué)法，超市式教學(xué)法，興趣教學(xué)法、仿真式教學(xué)法、模擬式教學(xué)法，把知識(shí)變?yōu)閱?wèn)題的還原式教學(xué)法，理論與實(shí)踐結(jié)合的零距離教學(xué)法，以及其他先進(jìn)的教法，推進(jìn)教法改革；
4、改革考試辦法，完善技能鑒定，推進(jìn)以技能考核為主，以理論測(cè)試為輔的考試改革。
我們現(xiàn)在的考試，基本上還是理論考試為主。技能考核起步較慢，力度較弱。職業(yè)教育應(yīng)該加大技能考核，我們要轉(zhuǎn)變理念、更新觀(guān)念，研究我們的技能考核要占多大比例，我們的技能考核方案怎么制定，我們子模塊的技能鑒定怎么去操作，我們的證書(shū)怎么發(fā)放。用這樣一系列的改革舉措來(lái)敲動(dòng)考試這個(gè)杠桿，用考試辦法的改革和考試杠桿的作用來(lái)促進(jìn)整體教學(xué)質(zhì)量的提高。
5、制定優(yōu)惠政策，加強(qiáng)“雙師”型隊(duì)伍建設(shè)，改進(jìn)內(nèi)部培養(yǎng)和外部引進(jìn)方式。
我們要研究“雙師型”隊(duì)伍建設(shè)的辦法，內(nèi)部的隊(duì)伍建設(shè)，要靠政策來(lái)引導(dǎo)教師提高知識(shí)水平和技能，要加強(qiáng)培訓(xùn)，加大投入，培養(yǎng)好學(xué)科帶頭人和中青年骨干；培養(yǎng)名講師、名教授，要加大教學(xué)研究的力度，鼓勵(lì)教師多出教學(xué)成果。外部引進(jìn)要靠?jī)?yōu)惠政策，筑巢引鳳、事業(yè)留人、感情留人、待遇留人，真正建設(shè)一支數(shù)量夠用、質(zhì)量較高的“雙師型”教師隊(duì)伍。
點(diǎn)擊咨詢(xún) 