第一篇：執(zhí)行行為異議書

執(zhí)行行為異議書

異議人：金宏標(biāo), 男，44歲，漢族，住杭州市西湖區(qū)文錦苑18幢2單元802室

被異議人：葉國(guó)雄，男，51歲，漢族，住湖州市龍泉街道55幢201室

被異議人：潘慧卉，女，31歲，現(xiàn)住湖州市龍王山路城市之心110幢601室

被異議人：陳志杰，男，31歲，現(xiàn)住湖州市龍王山路城市之心110幢601室

被異議人：湖州超越食品廠，住所地湖州市菱湖鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)投資人：潘慧瀾，該廠總經(jīng)理

異議人金宏標(biāo)因（2009）湖潯商初字第1139號(hào)民事判決書的執(zhí)行程序一案，不服湖州市南潯區(qū)人民法院做出的（2010）湖潯執(zhí)民字第959號(hào)執(zhí)行裁定書，特向貴院提出執(zhí)行行為異議。

異議申請(qǐng)的法律根據(jù)

異議人的異議申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第二百零二條的規(guī)定：當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。

請(qǐng)求事項(xiàng)

撤銷湖州市南潯區(qū)人民法院（2010）湖潯執(zhí)民字第959號(hào)執(zhí)行裁定書，并重新作出裁定：

湖州超越食品廠不得為（2009）湖潯商初字第1139號(hào)民事判決書的執(zhí)行提供保證。

事實(shí)與理由

湖州市南潯區(qū)人民法院針對(duì)葉國(guó)雄與潘慧卉、陳志杰的民間借貸糾紛一案，已經(jīng)做出判決，案號(hào)為（2009）湖潯商初字第1139號(hào)。后因被告潘慧卉、陳志杰不履行判決文書確定的義務(wù)，原告葉國(guó)雄向南潯區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。案件執(zhí)行期間，因被執(zhí)行人潘慧卉、陳志杰不能履行判決文書確定的義務(wù)，湖州超越食品廠自愿為被執(zhí)行人提供保證，南潯區(qū)人民法院遂做出（2010）湖潯執(zhí)民字第959號(hào)裁定：保證人湖州超越食品廠在保證責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人葉國(guó)雄承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任（見附件一第22行至第23行）。

異議人認(rèn)為，湖州市南潯區(qū)人民法院所做的（2010）湖潯執(zhí)民字第959號(hào)執(zhí)行裁定書適用法律錯(cuò)誤，且認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

首先，湖州市南潯區(qū)人民法院所做的（2010）湖潯執(zhí)民字第959號(hào)執(zhí)行裁定書適用法律錯(cuò)誤。該裁定書中寫道：“依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第85條的規(guī)定，裁定如下：······”（見附件一第19行至第21行）。南潯區(qū)人民法院適用該司法解釋第85條是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵撍痉ń忉尩?5條清楚地寫明：適用于審理期間的執(zhí)行擔(dān)保。而本案中，湖州超越食品廠并不是在審理期間提供執(zhí)行保證，而是在執(zhí)行期間提供執(zhí)行擔(dān)保，因此，不應(yīng)該適用該司法解釋第85條。關(guān)于執(zhí)行期間的執(zhí)行擔(dān)保，規(guī)定在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第268條至第270條，以及民事訴訟法第208條，因此，應(yīng)該適用這些法條。

其次，湖州市南潯區(qū)人民法院所做的（2010）湖潯執(zhí)民字第959號(hào)執(zhí)行裁定書認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第269條的規(guī)定：“民事訴訟法第二百零八條規(guī)定的執(zhí)行擔(dān)保，可以由被執(zhí)行人向人民法院提供財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，也可以由第三人出面作擔(dān)保。以財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的，應(yīng)提交保證書；由第三人擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)提交擔(dān)保書。擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)具有代為履行或者代為承擔(dān)賠償責(zé)任的能力。”而事實(shí)上，湖州超越食品廠根本就不具有代為履行的能力。理由在于，湖州超越食品廠因與再審申請(qǐng)人金宏標(biāo)存在合同糾紛而被金宏標(biāo)于2009年提起訴訟，訴訟過程中，金宏標(biāo)已于2009年7月申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，南潯區(qū)人民法院隨后對(duì)湖州超越食品廠的全部廠房及工業(yè)用地進(jìn)行了查封，并于2010年下半年依法進(jìn)行了拍賣，所得價(jià)款為334萬(wàn)元，扣除優(yōu)先償還湖州吳興農(nóng)村合作銀行城西支行的抵押借款1939388.52元以及案件執(zhí)行費(fèi)20911.04元，余款只有138萬(wàn)元左右（見附件二），而此時(shí)，湖州

超越食品廠拖欠金宏標(biāo)150萬(wàn)元的合同債務(wù)尚未履行。也就是說(shuō)，湖州超越食品廠連自身的債務(wù)都不具備完全償付能力，何談為他人擔(dān)保的能力，其作為擔(dān)保人代為履行的能力顯然是不具備的，南潯區(qū)人民法院準(zhǔn)予其擔(dān)保的裁定顯然是缺乏事實(shí)依據(jù)的，是不符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第269條的規(guī)定的。

綜上所述，異議人認(rèn)為，湖州市南潯區(qū)人民法院做出的（2010）湖潯執(zhí)民字第959號(hào)執(zhí)行裁定書適用法律錯(cuò)誤，且認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第202條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷并改正。今向貴院提出執(zhí)行行為異議，望貴院以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，做出公正的裁定。

此致

湖州市南潯區(qū)人民法院

異議人：

年月日

附件一：湖州市南潯區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書一份

附件二：關(guān)于對(duì)被執(zhí)行人湖州超越食品廠財(cái)產(chǎn)拍賣所得的分配方案表

第二篇：執(zhí)行異議書

執(zhí)行異議書

尊敬的合議庭法官：

申請(qǐng)人李淑梅、張雨及高彩萍與李梅萍借款糾紛執(zhí)行一案，現(xiàn)已在烏魯木齊市中級(jí)人民法院受理執(zhí)行。因該案件執(zhí)行依據(jù)與事實(shí)不符，故申請(qǐng)人依法提出異議申請(qǐng)，請(qǐng)求合議庭予以審查并終止該案的強(qiáng)制執(zhí)行程序。現(xiàn)將本案基本事實(shí)及相關(guān)法律依據(jù)陳述如下：

一、本案基本事實(shí)與經(jīng)過

2011年7月，張雨與高彩萍準(zhǔn)備合伙做煤炭生意。張雨無(wú)資金，故找李梅秋借款30萬(wàn)元，李梅秋同意向張雨借款0萬(wàn)元，但要求張雨前妻李淑梅擔(dān)保，李淑梅考慮此前的夫妻之情，同意為張雨提供30萬(wàn)元借款擔(dān)保。后三方于2011年7月7日簽訂借款及擔(dān)保協(xié)議（見證據(jù)

一），即李梅秋向張雨出借款30萬(wàn)元，月利息為張雨的借款投資償還擔(dān)保。在此過程中，李梅秋從張雨、高彩萍處得知煤炭生意很賺錢，就提出參與并再出資200萬(wàn)元，張、高二人共同運(yùn)作合伙的煤炭生意，三方達(dá)成協(xié)議（證據(jù)二）。2011年7月8日，李梅秋以其個(gè)人名義與新疆木壘縣雀仁鄉(xiāng)正歌勒煤礦簽訂、煤炭的銷售合同（證據(jù)三）。后李梅秋依據(jù)

第三篇：執(zhí)行異議書doc

財(cái)產(chǎn)保全異議書

異議人：，男，年 月 日生，漢族，住臨沂市異議人就貴院因天元天誠(chéng)擔(dān)保有限公司訴追償權(quán)糾紛一案（案號(hào)為：[2014]河商初字第653號(hào)）依據(jù)申請(qǐng)人天元天誠(chéng)擔(dān)保有限公司的申請(qǐng)保全孫景學(xué)所有的沿街樓一事，提出如下保全異議。

貴院所保全的查封清單中房產(chǎn)并非全部屬于所有，屬于所有的僅是其中的上下各三間，共計(jì)六間。

我與關(guān)系，位于臨沂市河的上下各六間房產(chǎn)屬于我所有，房產(chǎn)證號(hào)為：臨房權(quán)證河?xùn)|區(qū)字第號(hào)，登記面積為平方米，登記時(shí)間為2009年12月1日。僅擁有上下各三間共計(jì)六間房屋。

為此，請(qǐng)求貴院依法查明上述事實(shí)，本著維護(hù)異議人合法權(quán)益的原則，解除對(duì)異議人所有房產(chǎn)的查封。

此致

臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院

異議人：

二○一四年六月二十日

第四篇：執(zhí)行異議書

執(zhí)行異議申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：張某某

異議事項(xiàng)：

1、請(qǐng)求法院依法撤銷南陽(yáng)市人民法院(2010)江民初字第936號(hào)民事判決書

2、因貴院(2010)江民初字第936號(hào)民事判決書明顯不符合法律和事實(shí)規(guī)定，故請(qǐng)求法院依法撤銷執(zhí)行通知書。

事實(shí)和理由：

異議人因南陽(yáng)市人民法院(2010)江民初字第936號(hào)民事判決書和申請(qǐng)執(zhí)行事項(xiàng)，提出如下異議：

1、江油市人民法院(2010)江民初字第936號(hào)民事判決書程序違法

公告送達(dá)作為民事訴訟送達(dá)中補(bǔ)充性的救濟(jì)程序，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，只有在直接送達(dá)，留置送達(dá)，委托送達(dá)，郵寄送達(dá)等方式都無(wú)法送達(dá)的情況下，才適用公告送達(dá)。異議人自2006年開始從未變換過電話號(hào)碼、也未變更過家庭住址，并且如果案涉工程是真實(shí)的，鄧某某作為實(shí)際施工人不可能不知道異議人的電話號(hào)碼，而本案中南陽(yáng)市人民法院和鄧某某不知出于何種目的竟然在沒有窮盡民事訴訟法規(guī)定的救濟(jì)程序的情況下，就直接采用公告送達(dá)，此種行為不但損害了異議人的合法權(quán)益，并且也是不符合民事訴訟法程序規(guī)定的。

2、南陽(yáng)市人民法院(2010)江民初字第936號(hào)民事判決書在審理查明中明確認(rèn)可了鄧某某提出的市政施工合同和費(fèi)用結(jié)算清單，并把其作為認(rèn)定案件事實(shí)的全部依據(jù)是認(rèn)定事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤。

首先、鄧某某提交的市政施工合同是偽造的，異議人根本就未與鄧某某簽訂過市政施工合同，而且異議人在2008年根本沒有在南陽(yáng)有市政工程建設(shè)施工，怎么會(huì)有如此協(xié)議，本案中，法院在違法采用公告送達(dá)后，就做出了缺席判決認(rèn)可了此份協(xié)議的效力，是認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。

其次、假設(shè)這份合同是真實(shí)有效的，那鄧某某作為實(shí)際施工人，肯定會(huì)和異議人經(jīng)常聯(lián)系，而且合同中也明確只有和建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格后方才可要求對(duì)方支付工程款，鄧某某在起訴中明確提出建設(shè)工程是經(jīng)驗(yàn)收合格的，施工過程中，異議人根本不在現(xiàn)場(chǎng)，建設(shè)工程又是驗(yàn)收合格的，如果鄧某某以合理的、有效的方式?jīng)]有通知異議人，難道異議人有未仆先知的能力，在實(shí)際施工人沒有通知的情況下就知道建設(shè)工程完工了需要驗(yàn)收了？這明顯不符合常理和事實(shí)。我方有理由相信鄧某某是為了達(dá)到某些不可告人的秘密，所以在案件起訴過程

中估計(jì)隱瞞異議人的真實(shí)聯(lián)系方式，致使法院做出明顯違反事實(shí)和法律規(guī)定的判決。

3、南陽(yáng)市人民法院(2010)江民初字第936號(hào)民事判決書以及執(zhí)行通知書送達(dá)程序違法南陽(yáng)市人民法院(2010)江民初字第936號(hào)民事判決書判決日期為2010年7月30日，生效日期為2010年8月10日，但是直到2013年8月20日異議人才知曉判決書，這顯然不符合法律的規(guī)定，并且異議人在2013年8月20日前往法院領(lǐng)取判決書之時(shí)，也只是領(lǐng)取的復(fù)印件，并且法院也未提供任何能證明已經(jīng)窮盡所有送達(dá)方式的材料，而且也未進(jìn)行公告送達(dá)，反而只是通知異議人盡快執(zhí)行判決書內(nèi)容，這顯然是置異議人的合法權(quán)益于不顧，也是對(duì)法律和事實(shí)的罔顧。

據(jù)此異議人請(qǐng)求法院依法對(duì)異議人的理由予以采納，并且支持異議人的申請(qǐng)事項(xiàng)。此致

南陽(yáng)市人民法院

異議人：張某某

二〇一三年八月二十八日

第五篇：執(zhí)行異議書11

執(zhí)行異議書

申請(qǐng)人范xx，男，1956年8月18日出生，漢族，xx縣物資局職工，現(xiàn)住xx縣xx鎮(zhèn)供銷社門面房。

申請(qǐng)事項(xiàng)：

1、指令xx縣人民法院重新審查或者貴院直接審查并撤銷xx縣人民法院（2003）寶執(zhí)字第1421-2號(hào)民事裁定書；

2、指令xx縣人民法院重新審查或者貴院直接對(duì)申請(qǐng)人提出的執(zhí)行異議重新進(jìn)行審查并依法做出公正處理；

3、在重新審查完畢之前，指令xx縣人民法院暫緩對(duì)爭(zhēng)議房屋的一切執(zhí)行措施。

事實(shí)與理由：

一、基本事實(shí)

2001年2月15日，郭xx向xx鎮(zhèn)供銷社交付購(gòu)房款65000元，xx鎮(zhèn)供銷社將門面房交付給郭xx占有使用。2003年9月18日，申請(qǐng)人與郭xx 簽訂《賣房協(xié)議書》，郭xx將其門面房三間以99000元的價(jià)格出售給申請(qǐng)人，同時(shí)將辦理土地使用證的交款票據(jù)交付給申請(qǐng)人用于辦理過戶手續(xù)，協(xié)議約定與該房產(chǎn)有關(guān)的所有債務(wù)均由郭xx負(fù)責(zé)，申請(qǐng)人一直占有使用該房屋至今，有關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)正在辦理之中。2003年9月24日，郭xx因債務(wù)糾紛被起訴，xx縣人民法院于9月25日在未告知申請(qǐng)人的情況下裁定將申請(qǐng)人占有使用的房屋予以查封。執(zhí)行程序中申請(qǐng)人得知情況后，于2004年6月11日向xx縣人民法院遞交《執(zhí)行異議書》，要求解除對(duì)房屋的查封停止對(duì)房屋的執(zhí)行。xx縣人民法院于8月 31日召開聽證會(huì)，對(duì)申請(qǐng)人提出的異議進(jìn)行審查，聽證會(huì)只有申請(qǐng)執(zhí)行人和申請(qǐng)人參加，作為賣房協(xié)議書另一方當(dāng)事人的被執(zhí)行人郭xx并未參加。

2004年10月18日，xx縣人民法院做出（2003）寶執(zhí)字第1421-2號(hào)民事裁定書，以“案外人范xx在一、二審訴訟期間均未對(duì)本院（2003）x民初字第1421號(hào)民事裁定書提出異議。現(xiàn)異議人提出郭xx于2003年9月18日以99000元價(jià)格將其門面房出售給范xx與事實(shí)不符”為由，裁定駁回申請(qǐng)人提出的執(zhí)行異議。

二、具體理由

（一）xx縣人民法院查封所涉房屋違反民事訴訟法的規(guī)定

1、查封前xx縣人民法院未按照規(guī)定查清房屋權(quán)屬。

《最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》（法發(fā)[2004]5號(hào)）第二條規(guī)定“人民法院對(duì)土地使用權(quán)、房屋實(shí)施查封或者進(jìn)行實(shí)體處理前，應(yīng)當(dāng)向國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門查詢?cè)撏恋?、房屋的?quán)屬”。該房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，xx縣人民法院在未對(duì)該房屋產(chǎn)權(quán)做出核實(shí)的情況下就逕行查封，不符合法律規(guī)定。

2、查封不屬于被申請(qǐng)人所有的所涉房屋，違反民事訴訟法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定。

根據(jù)民事訴訟法第九十二條和第九十四條的規(guī)定，人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全的財(cái)物應(yīng)限于被申請(qǐng)人有權(quán)處分的與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)。本案中，無(wú)論從付款角度還是從登記角度來(lái)看，郭xx對(duì)所涉房屋均不擁有合法處分權(quán)利，因此xx縣人民法院查封該房屋不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)立即解除查封：

（1）從付款角度來(lái)看。該房屋郭xx已向石橋鎮(zhèn)供銷社支付款項(xiàng)，xx縣人民法院查封房屋的邏輯無(wú)非是郭xx付清房款，因此擁有對(duì)房屋的處分權(quán)。但本

案的事實(shí)是，郭xx付清了房款，而申請(qǐng)人同樣付清了房款，按照xx縣人民法院的思維邏輯，郭xx因?yàn)楦肚宸课萑〉昧藢?duì)房屋的處分權(quán)，申請(qǐng)人付了款同樣能夠取得對(duì)房屋的處分權(quán)。在房屋處分權(quán)已從郭xx轉(zhuǎn)移到申請(qǐng)人之后，xx縣人民法院再行對(duì)該房屋進(jìn)行查封，就侵害了申請(qǐng)人對(duì)房屋擁有的合法權(quán)利！

參照《最高人民法院〈關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定〉》第七十一條第（六）項(xiàng)“尚未辦理產(chǎn)權(quán)證或者產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)但已向買方交付的財(cái)產(chǎn)”不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，在申請(qǐng)人付清房屋轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)的情況下，雖然沒有辦理過戶手續(xù)，但申請(qǐng)人對(duì)該房屋擁有不可置疑的合法權(quán)利！

（2）從登記角度來(lái)看。由于客觀原因，房屋轉(zhuǎn)讓后申請(qǐng)人一直未能辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。如果從嚴(yán)格的不動(dòng)產(chǎn)登記轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)看，申請(qǐng)人沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，房屋產(chǎn)權(quán)暫時(shí)還未轉(zhuǎn)移；但同樣需要注意權(quán)的情況下，法院把他作為被申請(qǐng)人從而查封該房屋明顯違反民事訴訟法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定！

綜上所述，xx縣人民法院查封申請(qǐng)人擁有合法權(quán)利的房屋，明顯違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，屬于典型的錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全，依法應(yīng)當(dāng)立即予以解除；從而應(yīng)當(dāng)立即停止對(duì)該房屋的一切執(zhí)行行為。的事實(shí)是，郭xx也未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，那么他也未取得該房屋產(chǎn)權(quán)。在他未取得該房屋產(chǎn)權(quán)的情況下，法院把他作為被申請(qǐng)人從而查封該房屋明顯違反民事訴訟法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定！

綜上所述，xx縣人民法院查封申請(qǐng)人擁有合法權(quán)利的房屋，明顯違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，屬于典型的錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全，依法應(yīng)當(dāng)立即予以解除；從而應(yīng)當(dāng)立即停止對(duì)該房屋的一切執(zhí)行行為。

（二）法院將申請(qǐng)人在一、二審訴訟期間未對(duì)查封提出異議作為駁回執(zhí)行異議的理由不能成立

xx縣人民法院依原告申請(qǐng)做出財(cái)產(chǎn)保全裁定，分別送達(dá)原被告雙方，因申請(qǐng)人并非案件當(dāng)事人，因此法院未向申請(qǐng)人送達(dá)查封裁定書，申請(qǐng)人對(duì)該房屋被查封的事實(shí)并不知情，只是在執(zhí)行階段才得知該事實(shí)。

在此情況下，申請(qǐng)人未在一、二審訴訟期間提出異議，并非申請(qǐng)人過錯(cuò)；法院要求申請(qǐng)人必須在一、二審訴訟期間提出異議，一方面屬于強(qiáng)人所難，因?yàn)樯暾?qǐng)人并不知情，另一方面并無(wú)法律依據(jù)。

退一萬(wàn)步說(shuō)，即使申請(qǐng)人未在訴訟期間提出異議，也不因此喪失在執(zhí)行程序提出執(zhí)行異議的權(quán)利，該事實(shí)也不因此成為法院駁回執(zhí)行異議的法定理由！

（三）xx縣人民法院以房屋出售申請(qǐng)人與所謂“事實(shí)”不符駁回執(zhí)行異議，不符合法律規(guī)定

1、法院審查提出的異議是否成立，只應(yīng)對(duì)郭xx對(duì)所涉房屋是否擁有合法處分權(quán)從而進(jìn)行的查封是否正確做出判斷和處理。在申請(qǐng)人和協(xié)議相對(duì)人郭xx未因該協(xié)議書發(fā)生糾紛并訴至法院的情況下，xx縣人民法院無(wú)權(quán)對(duì)協(xié)議的效力做出認(rèn)定和處理，否則就違反了“不告不理”的民事訴訟的最基本原理。

2、按照法院內(nèi)部分工，對(duì)合同效力的認(rèn)定以及實(shí)體性的處理，應(yīng)當(dāng)屬于審判機(jī)構(gòu)的職責(zé)，而非執(zhí)行 機(jī)構(gòu)的職責(zé)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)合同事實(shí)和效力相關(guān)問題做出實(shí)體性的判斷和處理。

3、該協(xié)議書涉及另方當(dāng)事人郭xx的相關(guān)權(quán)益，在未通知郭xx以及在其不在場(chǎng)的情況下，就對(duì)該協(xié)議書效力予以否定，即進(jìn)行實(shí)體認(rèn)定和處理，非法剝奪了郭xx的陳述申辯、舉證、反駁等諸多基本的民事訴訟權(quán)利。

4、在合同相對(duì)人未參加的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人作為合同當(dāng)事人之外的第三人，無(wú)對(duì)合同效力提出質(zhì)疑的主體資格，人民法院接受申請(qǐng)執(zhí)行人的觀點(diǎn)駁回執(zhí)行異議，明顯不符合民事訴訟法和合同法的規(guī)定。

5、在申請(qǐng)人及協(xié)議相對(duì)人郭xx均承認(rèn)協(xié)議合法有效存在，并且有雙方簽訂的《賣房協(xié)議書》和郭xx出具的收條的情況下，法院認(rèn)定申請(qǐng)人提出郭xx將房屋出售給申請(qǐng)人與事實(shí)不符，申請(qǐng)人不明白法院依據(jù)何種事實(shí)、依據(jù)何種法律做出如此認(rèn)定，也不明白法院認(rèn)定的“事實(shí)”到底是何種事實(shí)，申請(qǐng)人提出的事實(shí)與其認(rèn)定的“事實(shí)”有何不符！

（四）本案實(shí)體處理也存在不當(dāng)

根據(jù)法律規(guī)定，雖然申請(qǐng)人無(wú)權(quán)對(duì)生效判決提出異議，但是申請(qǐng)人仍然就本案實(shí)體判決提出理由，供法院在審查時(shí)參考。本案實(shí)體判決的主要依據(jù)就是2002年4 月30日的《還款協(xié)議書》，本案的原告為李xx和竇xx、被告為郭yy和郭xx，而該協(xié)議書雙方當(dāng)事人為竇yy和郭yy，案件原被告雙方均未在該還款協(xié)議書上簽字，該協(xié)議書對(duì)原被告應(yīng)無(wú)法律約束力。原告憑該協(xié)議起訴，不具備起訴主體資格，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴；被告郭xx并非借款人，又未對(duì)協(xié)議書中“若出現(xiàn)意外，有（應(yīng)為”由“）其子代為履行義務(wù)”的內(nèi)容予以確認(rèn)和認(rèn)可，在雙方既無(wú)約定有無(wú)法律明確規(guī)定的情況下，判決郭xx承擔(dān)連帶責(zé)任不符合法律關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定！進(jìn)而查封郭xx原先占有使用的房屋并采取進(jìn)一步執(zhí)行程序，均違反法律規(guī)定！

綜上所述，xx縣人民法院對(duì)不屬于查封裁定書載明的被申請(qǐng)人有權(quán)處分并且與案件無(wú)關(guān)的房屋進(jìn)行查封，侵害了申請(qǐng)人作為該房屋合法權(quán)利人的合法民事權(quán)益，違反了民事訴訟法的規(guī)定；在執(zhí)行異議審查過程中，越權(quán)對(duì)賣房協(xié)議書效力等實(shí)體問題進(jìn)行審理，違反法院機(jī)構(gòu)分工和民事訴訟及合同基本原理；此外，該案件實(shí)體處理也存在違反法律規(guī)定的情形。因此，xx縣人民法院駁回申請(qǐng)人提出的執(zhí)行異議，不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

一件本來(lái)與申請(qǐng)人無(wú)關(guān)的事情，卻讓申請(qǐng)人無(wú)數(shù)次奔波，至今未能得到滿意解決！特依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第129 條、第130條和第133條規(guī)定向貴院提出申請(qǐng)，請(qǐng)貴院“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，身體力行“三個(gè)代表”重要思想，依法進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督，督促此事依法得到妥善解決，保護(hù)申請(qǐng)人合法民事權(quán)益，還申請(qǐng)人以公道、還社會(huì)以公正、還法律以尊嚴(yán)