第一篇：爭(zhēng)議焦點(diǎn)公務(wù)員參股是否受法律保護(hù)

爭(zhēng)議焦點(diǎn)公務(wù)員參股是否受法律保護(hù)

今年2月2日，一審判決后，被告煤礦方不服，上訴至榆林市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求榆林中院撤銷(xiāo)橫山法院一審判決，駁回張繼峰夫婦要求確認(rèn)其在宋家溝煤礦持有10%股份及要求分紅1100萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)一審二審訴訟費(fèi)用。記者采訪中了解到，此案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題就是身為公務(wù)員的法官?gòu)埨^峰到底能否入股煤礦的問(wèn)題。

在一審的判決書(shū)上，法院認(rèn)為，禁止公務(wù)員入股辦企業(yè)是管理性強(qiáng)制性規(guī)定。合同是否有效，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》規(guī)定的效力性強(qiáng)制規(guī)定，《法官法》《公務(wù)員法》并不調(diào)整民事活動(dòng)，而原告只是在陳某名下的隱名合伙人。因此，原告不是煤炭企業(yè)的主管，并沒(méi)有依職權(quán)直接參與辦煤礦，原告沒(méi)有違反《合同法》規(guī)定的合同效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故，原告民事合同主體成立。

煤礦方認(rèn)為，張繼峰是國(guó)家公務(wù)人員，以其身份，是不能從事?tīng)I(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。根據(jù)《關(guān)于清理糾正國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦問(wèn)題的通知》規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不得投資入股煤礦，已經(jīng)投資的應(yīng)當(dāng)撤出投資。因此上訴人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)給張繼峰夫婦的錢(qián)就是國(guó)家出臺(tái)政策后的退股及紅利。

張繼峰一方則認(rèn)為，我國(guó)《公務(wù)員法》是規(guī)定公務(wù)員不得從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，但這個(gè)規(guī)定形式上是從權(quán)力管理角度對(duì)公務(wù)員私法行為資格進(jìn)行限制和剝奪，只是權(quán)力內(nèi)部管理規(guī)定，不產(chǎn)生對(duì)外效力。公務(wù)員作為自然人進(jìn)行的民事活動(dòng)和效力應(yīng)當(dāng)依據(jù)調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)、人身關(guān)系的民事法規(guī)來(lái)認(rèn)定，違反《公務(wù)員法》的管理性規(guī)定并不必然導(dǎo)致當(dāng)事人的民事行為無(wú)效。因此，當(dāng)事人的作為民事主體的合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù)。況且，張的妻子王和霞并非法官也非公務(wù)員，其投資權(quán)益更應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

5月17日，本案又因故被推遲。昨日，西安交通大學(xué)法學(xué)院副教授樓曉認(rèn)為，張繼峰作為煤礦的隱名合伙人入股，且在煤礦方拿不出證據(jù)證明張繼峰已退股的情況下，煤礦方就應(yīng)按照煤礦的收入比例支付相關(guān)紅利；而對(duì)于其存在的參股煤礦的行為，應(yīng)該按照《公務(wù)員法》及《法官法》關(guān)于國(guó)家公職人員不得從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)等相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其進(jìn)行處罰。本報(bào)記者劉立春

新聞背景

2005年8月30日，中共中央紀(jì)委、監(jiān)察部、國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于清理糾正國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦問(wèn)題的通知》。

該通知要求，凡本人或以他人名義已經(jīng)投資入股煤礦（依法購(gòu)買(mǎi)上市公司股票的除外）的各級(jí)黨的機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、事業(yè)單位的工作人員和國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦的人員，要在2005年9月22日之前撤出投資，并向本單位紀(jì)檢監(jiān)察或人事部門(mén)報(bào)告并登記，注明投資單位、投資時(shí)間和數(shù)額、資金來(lái)源以及撤出資金的證明等。各單位紀(jì)檢監(jiān)察或人事部門(mén)要于9月25日前將本單位清理糾正情況報(bào)當(dāng)?shù)厍謇砑m正工作小組。要求各地清理糾正工作于當(dāng)年10月15日結(jié)束。

第二篇：關(guān)于民商事案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納

關(guān)于民商事案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納

所謂爭(zhēng)議焦點(diǎn)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是糾紛的核心，矛盾的交鋒點(diǎn)，案件雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題所在，在形式上是由法官歸納、并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)的爭(zhēng)點(diǎn)，是引領(lǐng)案件審理、糾紛解決的主線和樞紐，也是體現(xiàn)法官熟悉案情的程度，把握法律與案件聯(lián)系的能力的一個(gè)突出標(biāo)志。

但從這次“兩評(píng)查”的情況來(lái)看，民事案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納仍然是一個(gè)比較突出的薄弱環(huán)節(jié)。主要表現(xiàn)在：爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納完全依賴(lài)于審判人員個(gè)人的感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)，普遍存在籠統(tǒng)，不具體，不準(zhǔn)確，或者失之于零亂，缺乏內(nèi)在邏輯聯(lián)系的現(xiàn)象，有的純屬為了有爭(zhēng)議焦點(diǎn)這一環(huán)節(jié)而歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)果使?fàn)幾h焦點(diǎn)完全失去了引領(lǐng)整個(gè)案件審理的應(yīng)有作用。

究其原因，從表面上看，在于沒(méi)有深度閱卷，庭前合議不充分，在庭上對(duì)當(dāng)事人的陳述把握不準(zhǔn)確，不全面，沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行概括歸納，但從根本上看，在于沒(méi)有掌握歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)的相關(guān)理論，因而沒(méi)有掌握歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)的正確方法，所以只能憑個(gè)人的感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)。偉人說(shuō)過(guò)：“我們的實(shí)踐證明：感覺(jué)到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解了的東西才更深刻地感覺(jué)它。感覺(jué)只解決現(xiàn)象問(wèn)題，理論才解決本質(zhì)問(wèn)題?！睂?duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納的認(rèn)識(shí)也是如此。只有對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納達(dá)到理論認(rèn)識(shí)的程度，才能在這個(gè)問(wèn)題上由自發(fā)狀態(tài)進(jìn)入到自覺(jué)狀態(tài)，才能把正確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)的偶然性變?yōu)楸厝恍浴?/p>

從大的分類(lèi)來(lái)講，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)和法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)。這樣的分類(lèi)是由司法裁判的邏輯所決定了的。在成文法背景下的裁判邏輯，是一個(gè)形式邏輯的三段論過(guò)程，即由成文法確定的法律規(guī)范基礎(chǔ)構(gòu)成大前提，由事實(shí)基礎(chǔ)構(gòu)成小前提，而法律規(guī)范本身內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)則設(shè)定了推理的基本路徑，因而裁判的過(guò)程實(shí)質(zhì)就是一個(gè)確定事實(shí)，并從成文法體系中選擇與事實(shí)最相適應(yīng)的法律規(guī)范，并把這一規(guī)范的內(nèi)在邏輯外化到事實(shí)中的過(guò)程。受這一邏輯所決定，事實(shí)和法律成為案件裁判最基本的兩個(gè)要素，并構(gòu)成爭(zhēng)議的兩個(gè)基本范疇。

一、事實(shí)的分類(lèi)與爭(zhēng)議

根據(jù)司法裁判的進(jìn)程和環(huán)節(jié)，事實(shí)可以分為這樣幾類(lèi)或幾個(gè)層次：原生事實(shí)、當(dāng)事人陳述的事實(shí)、法庭查明的事實(shí)、法律規(guī)范設(shè)定的事實(shí)以及法律事實(shí)。

所謂原生事實(shí)，就是哲學(xué)上的客觀事實(shí)，即事物在特定時(shí)空的客觀狀況。當(dāng) 事人陳述的事實(shí)，是指當(dāng)事人根據(jù)自身的體驗(yàn)和其他考慮，向法庭描述的案件事實(shí)。法庭查明的事實(shí)，是指法庭以雙方當(dāng)事人陳述的事實(shí)和證據(jù)為基礎(chǔ)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則和程序法查明和確認(rèn)的事實(shí)狀況。法庭查明的事實(shí)屬于人認(rèn)識(shí)到的事實(shí)，是人依據(jù)一定的認(rèn)識(shí)規(guī)則，以一定的證據(jù)為依托，在主觀中建構(gòu)起來(lái)的事實(shí)，它以原生事實(shí)為目標(biāo)，無(wú)限接近，但又存在著差別。因?yàn)槿嗽谝欢ǔ潭壬夏軌蛘J(rèn)識(shí)世界，所以查明的事實(shí)能夠與原生事實(shí)無(wú)限接近，人能夠通過(guò)查明的事實(shí)從整體上把握原生事實(shí)，在絕大多數(shù)時(shí)候是如此的；同時(shí)由于人的認(rèn)識(shí)能力有限，因此，查明的事實(shí)并不等于原生事實(shí)，兩者有時(shí)可能存在極大差別，人們?cè)谝欢ǖ臅r(shí)空內(nèi)只能接受這種差別。法律規(guī)范設(shè)定的事實(shí)，是指法律規(guī)范中設(shè)定的事實(shí)模式，可以稱(chēng)之為概念事實(shí)。法律事實(shí)是指將法庭查明的事實(shí)歸類(lèi)到法律規(guī)范中設(shè)定的事實(shí)模式所形成的事實(shí)，是法官能夠直接適用法律規(guī)范“處理”部分的對(duì)象，其實(shí)質(zhì)是用法律概念對(duì)法庭查明的事實(shí)加以法律改造或翻譯，使之歸屬于某一概念事實(shí)。法律規(guī)范中設(shè)定的事實(shí)與法律事實(shí)的關(guān)系是屬與種的關(guān)系，是抽象與具體的關(guān)系。

但是，關(guān)于上述分類(lèi)事實(shí)的爭(zhēng)議在性質(zhì)上并非都屬于事實(shí)爭(zhēng)議。原生事實(shí)屬于客觀事實(shí)，是需要查明的對(duì)象。當(dāng)事人陳述的事實(shí)和法庭查明的事實(shí)，屬于認(rèn)識(shí)論意義上的事實(shí)，是法庭調(diào)查階段的事實(shí)，也是真正的事實(shí)爭(zhēng)議。而法律規(guī)范設(shè)定的事實(shí)和法律事實(shí)，很顯然是屬于法律推理范疇的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)歸入法律爭(zhēng)議，而不是真正的事實(shí)爭(zhēng)議。實(shí)踐中，人們經(jīng)常會(huì)將這兩部分混為一團(tuán)，就是因?yàn)闆](méi)有區(qū)分清楚事實(shí)爭(zhēng)議與法律爭(zhēng)議的不同性質(zhì)。

具體來(lái)說(shuō)，關(guān)于事實(shí)的爭(zhēng)議可分為是全部事實(shí)的爭(zhēng)議還是部分事實(shí)的爭(zhēng)議；是事實(shí)主體的爭(zhēng)議，還是時(shí)空的爭(zhēng)議，是行為的爭(zhēng)議，還是結(jié)果的爭(zhēng)議；是事實(shí)形成的爭(zhēng)議、變更的爭(zhēng)議，還是終止的爭(zhēng)議；是舉證責(zé)任分配的爭(zhēng)議，還是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的爭(zhēng)議；是證據(jù)的爭(zhēng)議，還是經(jīng)驗(yàn)法則的爭(zhēng)議；是證據(jù)三性中合法性的爭(zhēng)議、真實(shí)性的爭(zhēng)議，還是關(guān)聯(lián)性的爭(zhēng)議；是經(jīng)驗(yàn)法則中的科學(xué)判定的爭(zhēng)議，還是自由心證的爭(zhēng)議。究竟屬于哪一種或哪幾種爭(zhēng)議，只能根據(jù)具體案件來(lái)確定。只有把爭(zhēng)議根究到各個(gè)環(huán)節(jié)，才能使?fàn)幾h具體化、精確化，真正做到“定點(diǎn)清除”，這就是爭(zhēng)議的層次性。法律爭(zhēng)議亦是如此。

二、法律規(guī)范的構(gòu)成與法律爭(zhēng)議

要分析法律爭(zhēng)議，首先就要了解法律規(guī)范的構(gòu)成。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)完整的法律規(guī)范在結(jié)構(gòu)上包括假設(shè)和處理兩部分。假設(shè)又包括主體、行為等要素，共同構(gòu)成法律規(guī)范設(shè)定的事實(shí)模式，有的稱(chēng)之為“條件”。處理則包括模態(tài)和后果，其中，模態(tài)是對(duì)事實(shí)的法律態(tài)度，即對(duì)之予以肯定，或否定，或放任，多體現(xiàn)為“可以”、“禁止”、“應(yīng)當(dāng)”等詞語(yǔ)的使用，有的據(jù)此將法律規(guī)范分別稱(chēng)之為授權(quán)性規(guī)范（或任意性規(guī)范）、禁止性規(guī)范、命令性規(guī)范（有的則認(rèn)為其中部分應(yīng)當(dāng)屬于倡導(dǎo)性規(guī)范）。后果即如果主體按照或沒(méi)有按照模態(tài)去行為時(shí)，法律所賦予的權(quán)利或者為其設(shè)定的義務(wù)，即平時(shí)所說(shuō)的法律責(zé)任。

但是，在成文法體系中，由于立法效益和技術(shù)的限制，法律規(guī)范往往并不是以完整形態(tài)出現(xiàn)，而是由分散在各處的法律條款共同構(gòu)成，或者以缺省形態(tài)存在──即只有事實(shí)、模態(tài)或后果中的某一項(xiàng)或兩項(xiàng)，其他內(nèi)容則以一種隱含的方式存在。比如，“當(dāng)事人一方遲延履行主要義務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同”，就是一個(gè)缺省的法律規(guī)范。其中，“當(dāng)事人一方遲延履行主要義務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”，構(gòu)成事實(shí)模式，“當(dāng)事人可以解除合同”是后果，缺省的是“模態(tài)”，這個(gè)要素是隱含地存在的，即法律對(duì)于事實(shí)模式的否定性態(tài)度沒(méi)有明確表示，而是通過(guò)設(shè)定的后果表現(xiàn)出來(lái)的。有時(shí)事實(shí)模式部分本身也是處于缺省狀態(tài)。比如，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，就隱含了一個(gè)前提事實(shí)，即合同已經(jīng)依法成立并且生效。因此，在選擇運(yùn)用法律規(guī)范時(shí)，就必須要從眾多法律條款中進(jìn)行挑選整合。同時(shí)，基本的法律規(guī)范單元又可以組合成法律規(guī)范群，以應(yīng)對(duì)事實(shí)的多種變化。法律規(guī)范的這些特點(diǎn)決定了法官要對(duì)各部門(mén)法有系統(tǒng)而深刻的理解和把握，能夠根據(jù)某一個(gè)或幾個(gè)規(guī)范主題詞迅速把相關(guān)法律規(guī)范聯(lián)想和整合到一起，提煉出完整的法律規(guī)范。法官異于常人的一個(gè)重要區(qū)別就是對(duì)法律規(guī)范的熟悉程度要遠(yuǎn)超常人。

圍繞法律規(guī)范這一核心，法律爭(zhēng)議大體可分為三類(lèi)。一類(lèi)是關(guān)于法庭查明的事實(shí)應(yīng)當(dāng)歸入哪一法律規(guī)范管領(lǐng)之下的爭(zhēng)議，這主要是通過(guò)對(duì)法律規(guī)范中設(shè)定的事實(shí)即概念事實(shí)的構(gòu)成進(jìn)行分析，并將法庭查明的事實(shí)與之比對(duì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。第二類(lèi)則是關(guān)于法律規(guī)范后果部分的爭(zhēng)議，即后果設(shè)定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在何種程度何種數(shù)量上適用于爭(zhēng)議的糾紛。第三類(lèi)是對(duì)法律規(guī)范本身內(nèi)在邏輯推理的爭(zhēng)議。

具體來(lái)說(shuō)，法律爭(zhēng)議又可以分為：是法律規(guī)范假設(shè)部分的爭(zhēng)議，還是后果部分的爭(zhēng)議；是同一法律規(guī)范的假設(shè)部分與后果部分的邏輯關(guān)系爭(zhēng)議，還是不同法律規(guī)范之間的邏輯關(guān)系爭(zhēng)議；是假設(shè)部分中主體的爭(zhēng)議，還是行為的爭(zhēng)議，還是方式的爭(zhēng)議；是后果部分中性質(zhì)的爭(zhēng)議（即模態(tài)的爭(zhēng)議，如有效無(wú)效，何時(shí)生效），還是方式（如責(zé)任方式）的爭(zhēng)議，還是程度或數(shù)量的爭(zhēng)議，抑或它們之間的邏輯關(guān)系的爭(zhēng)議；是法庭查明的事實(shí)與法律規(guī)范假設(shè)部分的概念事實(shí)是否直接對(duì)應(yīng)的爭(zhēng)議，還是關(guān)于它們關(guān)系的法律推理的爭(zhēng)議；是推理本身的邏輯的爭(zhēng)議，還是推理的方式方法的爭(zhēng)議。

三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)的層層揭示

綜上可見(jiàn)，只有雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議最終具體到事實(shí)或法律規(guī)范的構(gòu)成要素，且不能解決，而需要法官作出裁斷的，才是真正的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。由此也可見(jiàn)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納，不是一次完成的，而是由淺入深，由粗到精，層層剝筍，逐層深入，一步一步地形成的。理解了這些前提，然后再結(jié)合案件審理的實(shí)際過(guò)程，就可以概括出爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納的基本程序。

（一）明確并固定原告的訴訟請(qǐng)求。

一是梳理和明確原告訴求所依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)。要點(diǎn)是將原告陳述的事實(shí)按時(shí)間順序或主次順序加以排列和分節(jié)。實(shí)際就是記敘文的基礎(chǔ)寫(xiě)作方法，即抓住記敘文的六要素，時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、起因、發(fā)展和結(jié)果進(jìn)行展開(kāi)。關(guān)鍵是要理清事實(shí)線索和順序。有時(shí)當(dāng)事人會(huì)因?yàn)楦鞣N原因，把事實(shí)弄得非常復(fù)雜繁亂，這就需要法官有極大的耐心，條分縷析，理清頭緒，分出層次。

二是梳理和明確原告訴求所依據(jù)的法律基礎(chǔ)。要點(diǎn)是盡可能將原告所依據(jù)的法律規(guī)范細(xì)化到條款。在實(shí)踐中，很多時(shí)候當(dāng)事人并不能明確這一點(diǎn)，即使法官追問(wèn)也不肯明確，對(duì)此只能留待法官在適用法律時(shí)作出考慮。

三是明確并固定原告訴請(qǐng)判令的具體內(nèi)容。應(yīng)將訴求的具體內(nèi)容加以條理化，逐項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)。最起碼的要求是，要能將訴請(qǐng)判令的內(nèi)容明確細(xì)化到能夠歸入確認(rèn)之訴、給付之訴還是變更之訴的范疇。如果不能歸入到這些訴的范疇，這個(gè)訴的性質(zhì)就不明白，審理就會(huì)失去基本的方向。這是成文法背景下訴的格式化歸類(lèi)所必須的。有的當(dāng)事人出于文化水平和認(rèn)識(shí)原因訴訟能力不足，不能做到這一點(diǎn)，法官就應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)其逐步加以明確。

（二）明確被告的抗辯意見(jiàn)。

一是梳理并確定被告對(duì)原告提出的事實(shí)基礎(chǔ)是承認(rèn)還是否認(rèn)，是全部承認(rèn)還是部分承認(rèn)，分歧在哪里，被告有無(wú)提出新的事實(shí)基礎(chǔ)。

二是梳理并確定被告對(duì)原告提出的應(yīng)適用的法律規(guī)范基礎(chǔ)有無(wú)異議，異議的具體內(nèi)容是什么，其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范條款是什么。

三是明確被告抗辯請(qǐng)求的具體內(nèi)容。將抗辯請(qǐng)求的內(nèi)容加以梳理，并將其與原告訴請(qǐng)判令的具體內(nèi)容逐條對(duì)應(yīng)起來(lái)，并加以條理化。同時(shí)，要分清其請(qǐng)求僅僅是抗辯還是包含有反訴，避免把抗辯與反訴混同。如有反訴，應(yīng)另行依上述基本程序梳理。

一般的做法，是通過(guò)這一個(gè)分析過(guò)程，將原告訴請(qǐng)判令的具體內(nèi)容與被告抗辯的具體意見(jiàn)進(jìn)行比對(duì)，把雙方有分歧和不一致的地方找出來(lái)就確定為爭(zhēng)議焦點(diǎn)了。但是，還只是對(duì)雙方意見(jiàn)的初步的剖析和歸納，這樣歸納出的爭(zhēng)議焦點(diǎn)還比較寬泛，不夠具體，針對(duì)性不強(qiáng)，大多數(shù)時(shí)候雙方的觀點(diǎn)形不成交鋒。同時(shí)，這樣歸納出的爭(zhēng)議焦點(diǎn)缺乏適法性，沒(méi)有與法律規(guī)范相聯(lián)系，對(duì)適用法律起不到指引作用。因此，這一步所剖析出來(lái)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)只能作為第一個(gè)層次。

（三）厘定事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

根據(jù)雙方關(guān)于事實(shí)的陳述，結(jié)合事實(shí)的分類(lèi)，找出具體的分歧所在，即為待證事實(shí)，此為事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的第一個(gè)層次。然后分析待證事實(shí)是屬于積極事實(shí)還是消極事實(shí)，并進(jìn)一步分配舉證責(zé)任，這構(gòu)成事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的第二個(gè)層次。最后根據(jù)圍繞待證事實(shí)舉證質(zhì)證的情況，厘定出關(guān)于證據(jù)的爭(zhēng)議，構(gòu)成事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的第三個(gè)層次。

（四）厘定法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

如果當(dāng)事人對(duì)于適用的法律有明確的意見(jiàn)的，則可以根據(jù)雙方的意見(jiàn)，厘清法律爭(zhēng)議的層次，查出爭(zhēng)議的所在，即為法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)。如果當(dāng)事人對(duì)適用的法律沒(méi)有明確的意見(jiàn)的，首先要把法庭查明的事實(shí)與相關(guān)的部門(mén)法聯(lián)系起來(lái)，再?gòu)闹袑ふ蚁嚓P(guān)的法律規(guī)范，然后分析法庭查明的事實(shí)是否可以歸入法律規(guī)范設(shè)定的概念事實(shí)，這是法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)的第一個(gè)層次。這個(gè)層次又可能轉(zhuǎn)化為對(duì)法律規(guī)范設(shè)定的概念事實(shí)的構(gòu)成本身的爭(zhēng)議，這是第二個(gè)層次。第三個(gè)層次是對(duì)于法律規(guī)范后果的性質(zhì)、方式、構(gòu)成、變化的爭(zhēng)議。一般地，這三個(gè)層次之后，事實(shí)或行 5 為的法律效力問(wèn)題基本能夠得到解決。第四個(gè)層次是后果適用于法庭查明的事實(shí)時(shí)，因具體個(gè)案情形的不同有所調(diào)整變化的爭(zhēng)議。有時(shí)，因?yàn)楫?dāng)事人行為的復(fù)雜性、變化性，在適用法律規(guī)范時(shí)，不只是適用單一的法律規(guī)范，而是適用法律規(guī)范群，這時(shí)法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)的厘定就更加復(fù)雜了，但基本的仍是上面的程序。

依據(jù)相應(yīng)的理論知識(shí)，并按照上面的基本程序歸納得出的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本身性質(zhì)明確，區(qū)別清楚，能形成交鋒，與法律規(guī)范聯(lián)系達(dá)到了具體而微的程度，從結(jié)構(gòu)上既便于庭審層次分明，線索清晰，也便于裁判文書(shū)的制作；從邏輯上既能夠保證不遺漏當(dāng)事人的爭(zhēng)點(diǎn)，又能夠保證法律規(guī)范適用的準(zhǔn)確性。

四、反思庭審結(jié)構(gòu)與體制

爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納的特點(diǎn)，對(duì)庭審結(jié)構(gòu)和體制提出了要求?，F(xiàn)在的庭審結(jié)構(gòu)很機(jī)械僵化，幾乎都是在當(dāng)事人宣讀完訴辯意見(jiàn)后，即由法官一次性歸納出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，然后開(kāi)始法庭調(diào)查和辯論。由于歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)過(guò)于寬泛，導(dǎo)致庭審思路不清，層次不明，耗時(shí)費(fèi)力，調(diào)查和辯論往往糾纏在一起，甚至出于各種考慮，任由當(dāng)事人在庭上漫談，以致辯論時(shí)不是重復(fù)，就是無(wú)語(yǔ)，庭審流于形式，走過(guò)場(chǎng)，不能真正發(fā)揮其應(yīng)有功能。其認(rèn)識(shí)上的原因在于對(duì)事實(shí)爭(zhēng)議和法律爭(zhēng)議的區(qū)別不清，沒(méi)有進(jìn)而認(rèn)識(shí)到法庭調(diào)查是一個(gè)認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程，而法庭辯論是一個(gè)比對(duì)事實(shí)與規(guī)范的過(guò)程，前者遵循的是經(jīng)驗(yàn)法則，而后者遵循的是語(yǔ)義學(xué)法則、解釋學(xué)法則，兩者是有根本區(qū)別的，同時(shí)也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納是層層剝筍、逐層深入的過(guò)程。其庭審理論上的原因在于抗辯制觀念落實(shí)到制度上過(guò)于理想化，機(jī)械化，完全放棄了法官在庭審中應(yīng)有的主導(dǎo)權(quán)，不能適應(yīng)成文法的浩繁與當(dāng)事人法律水平普遍偏低現(xiàn)實(shí)的矛盾。庭審結(jié)構(gòu)與體制要符合案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)揭示的實(shí)際特點(diǎn)，就必須在劃分為事實(shí)調(diào)查與法庭辯論的大框架下，根據(jù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納與論證的進(jìn)程，靈活地加以劃分，同時(shí)要加強(qiáng)法官對(duì)案件審理的主導(dǎo)權(quán)。

第三篇：淺析民事案件中爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納（本站推薦）

淺析民事案件中爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納

民事案件的辦理過(guò)程中，庭審占了大量的時(shí)間，如何提高庭審效率？不得不思考，在庭前證據(jù)交換難以實(shí)現(xiàn)的情況下，這就要求我們?cè)谕徎顒?dòng)中必須能夠迅速準(zhǔn)確找到案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，保證法庭調(diào)查抓住重點(diǎn)，明晰審判思路，順利指導(dǎo)當(dāng)事人完成舉證責(zé)任，從而快速查明案件事實(shí)，提高庭審質(zhì)量和效率。

一、爭(zhēng)議焦點(diǎn)的概念、特點(diǎn)

何為爭(zhēng)議焦點(diǎn)？簡(jiǎn)而言之，從字面意思可知：爭(zhēng)議+焦點(diǎn)，即民事案件審理中原、被告雙方爭(zhēng)議的重要問(wèn)題。爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)特點(diǎn)：一是爭(zhēng)議型，沒(méi)有爭(zhēng)議，何來(lái)焦點(diǎn)？如民間借貸糾紛案件中，原告要求被告返還借款2萬(wàn)元，被告辯稱(chēng)，借款屬實(shí)，欠條為真，但現(xiàn)在沒(méi)有能力還款。那此案便沒(méi)有爭(zhēng)議焦點(diǎn)，作為審判部門(mén)的法官，合同的契約性決定了審判環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)遵循借款合同。二是關(guān)聯(lián)性，如有爭(zhēng)議，但并非與案件事實(shí)及法律適用有關(guān)，爭(zhēng)又何方？ 如離婚糾紛案件中，被告大聲質(zhì)問(wèn)原告代理人：你憑什么幫她說(shuō)話？此時(shí)有爭(zhēng)議，但與案件無(wú)關(guān)聯(lián)，只要原告代理人委托手續(xù)合法即可。三是有效性，如有爭(zhēng)議，但影響力小，甚至司法解釋已有明確規(guī)定或者審判實(shí)踐已成慣例，也無(wú)需歸納為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。如交通事故案件中，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元每天，被告辯稱(chēng)按照18元每天計(jì)算，試問(wèn)，如果此爭(zhēng)議也歸納為爭(zhēng)議焦點(diǎn)，那稍微復(fù)雜的交通事故案件中將滿篇盡是焦點(diǎn)，顯然不符合實(shí)際。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分類(lèi)

（一）事實(shí)類(lèi)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

事實(shí)就如故事，遵循記敘文六要素，時(shí)間、地點(diǎn)、人物、起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果，但今天審理的是昨天的故事，這注定了客觀事實(shí)與法律事實(shí)的差距。熙熙攘攘，皆為利往。原告為了其利益訴請(qǐng)，極力訴說(shuō)對(duì)其有利的事實(shí)及證據(jù)，而被告相反，會(huì)盡可能的反駁甚至否定原告所言。法官只能遵循“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的民事訴訟基本原則，用依法予以認(rèn)定的證據(jù)還原事實(shí)，此時(shí)便有爭(zhēng)議，首先是證據(jù)的爭(zhēng)議，其次是事實(shí)的爭(zhēng)議，而事實(shí)的爭(zhēng)議源于證據(jù)的爭(zhēng)議。如民間借貸案件中，原告提交一張借條，被告辯稱(chēng)，借條不是我寫(xiě)。此時(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)便出現(xiàn)：借條是否為被告所寫(xiě)。還是在民間借貸案件中，如被告辯稱(chēng)借款屬實(shí)，但已還款，此時(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告是否已經(jīng)還款。

（二）法律適用類(lèi)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

目前在基層法庭審理的案件中，多是普通民事案件，如交通事故、婚姻家庭、民間借貸、買(mǎi)賣(mài)合同，上述四類(lèi)案件無(wú)論是法律規(guī)定還是司法實(shí)踐已經(jīng)比較成熟，很少涉及法律適用的爭(zhēng)議。但農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案件必然涉及，比如：轟動(dòng)一時(shí)的北京畫(huà)家村案件、小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)案件，涉及法律適用的爭(zhēng)議，這類(lèi)爭(zhēng)議的原因更多是政策文件多，但法律規(guī)定不健全。還有曾經(jīng)的河南種子案，涉及不同部門(mén)頒布的法律適用，這類(lèi)爭(zhēng)議源于對(duì)法官對(duì)立法法的理解及法官適用法律的角色定位。

三、歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)的時(shí)間點(diǎn)

目前司法實(shí)踐中，主要有三種做法：第一種：在原告宣讀完起訴狀，被告答辯結(jié)束后，法官根據(jù)訴辯稱(chēng)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)；第二種：在證據(jù)交換完畢后歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第三十九條規(guī)定了舉證期限及證據(jù)交換制度，要求通過(guò)證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百二十六條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、答辯意見(jiàn)以及證據(jù)交換的情況，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并就歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)征求當(dāng)事人的意見(jiàn)?！笨赡辏凑漳壳暗姆梢?guī)定，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，且是在證據(jù)交換完畢之后；第三種：在法庭調(diào)查結(jié)束后歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)。筆者觀點(diǎn)是第三種，在法庭調(diào)查結(jié)束后歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)。首先，法庭調(diào)查主要涉及證據(jù)交換，法官詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，當(dāng)事人互問(wèn)三個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)案件經(jīng)原告訴稱(chēng)、被告辯稱(chēng)、法庭調(diào)查，案件基本明了，此時(shí)如還有爭(zhēng)議，類(lèi)似大浪淘沙，此時(shí)仍尚存的爭(zhēng)議便是真正的焦點(diǎn)。其次、對(duì)于新手法官，經(jīng)歷上述三個(gè)環(huán)節(jié)再歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)案情把握也更透徹，不至于遺漏爭(zhēng)議焦點(diǎn)；最后，給法庭辯辯論環(huán)節(jié)埋下伏筆甚至是列好提綱，使法庭辯論僅僅圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行。

四、歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)作用

歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)的作用主要體現(xiàn)在形式意義及實(shí)體意義兩個(gè)方面。形式意義上的作用主要體現(xiàn)有利提高庭審效力。比如：有利于法官駕馭庭審，有利于書(shū)記員快速、準(zhǔn)確地進(jìn)行法庭記錄，有利于使當(dāng)事人始終清晰地把握案件審理的發(fā)展方向，從而清晰地闡明自己的訴辯理由。實(shí)體意義上的作用主要體現(xiàn)在有利于法官掌握審判重點(diǎn)，明確法律關(guān)系的本質(zhì)，分清法律行為的要件，從而有利于順利解決糾紛。

五、如何準(zhǔn)確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)的基本要求

既然是歸納原、被告之間存在的具有爭(zhēng)議性的、與案件有關(guān)聯(lián)的、重要的爭(zhēng)議，那么必須秉承客觀、準(zhǔn)確兩個(gè)基本原則?？陀^體現(xiàn)在尊重案件事實(shí)，準(zhǔn)確來(lái)源于對(duì)法律關(guān)系的把握。

（二）避免兩個(gè)誤區(qū)

在庭審過(guò)程中，因庭前準(zhǔn)備不夠充分，或者是因庭審效率不高，或者審判人員能力受限等原因，歸納出的爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往表現(xiàn)為不夠準(zhǔn)確或者有遺漏，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、機(jī)械的將訴訟請(qǐng)求變?yōu)闋?zhēng)議焦點(diǎn)。直接將原告的訴訟請(qǐng)求變成爭(zhēng)議焦點(diǎn)是最常見(jiàn)的做法，例如最常見(jiàn)的民間借貸案件，原告起訴要求被告償還借款，被告答辯稱(chēng)借款系高利貸，且已還款金額及利息遠(yuǎn)超過(guò)借款本金，要求駁回原告全部或者部分的訴訟請(qǐng)求，有些法官就把這類(lèi)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)直接歸納為被告是否應(yīng)當(dāng)償還原告借款，筆者認(rèn)為該類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)將爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行細(xì)化，需要查明借款本金、還款金額、已支付利息、利率標(biāo)準(zhǔn)后，再歸納具體的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從而確定原告的訴訟請(qǐng)求能否得到支持。上述把原告訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持當(dāng)作爭(zhēng)議焦點(diǎn)，實(shí)際上等于沒(méi)有確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，是審理的最終結(jié)果，而非爭(zhēng)議焦點(diǎn)本身。原告只有一個(gè)訴訟請(qǐng)求，但可能存在多個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告有時(shí)提出多個(gè)訴訟請(qǐng)求，但可能只有一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，總之，訴訟請(qǐng)求與爭(zhēng)議焦點(diǎn)密不可分但仍舊不同。

2、將所有爭(zhēng)議都變成爭(zhēng)議焦點(diǎn)。表現(xiàn)在將一些細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題也歸納為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在交通事故案件中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)事故認(rèn)定、責(zé)任比例、傷殘鑒定、各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算均有異議，是否應(yīng)當(dāng)全部歸納為爭(zhēng)議焦點(diǎn)？顯然不是，經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查及現(xiàn)有法律規(guī)定，對(duì)責(zé)任比例，是三七分還是二八分，更多是根據(jù)案情進(jìn)行裁量，不必單列爭(zhēng)議焦點(diǎn)；對(duì)傷殘鑒定，被告僅僅是口頭異議，沒(méi)有任何證據(jù)提交，故根據(jù)證據(jù)規(guī)則，也可以依法對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信，無(wú)需更多爭(zhēng)議?？傊?，爭(zhēng)議焦點(diǎn)來(lái)源于爭(zhēng)議，但爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被挑選過(guò)的重要爭(zhēng)議。

（三）處理好關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)的幾對(duì)矛盾關(guān)系

1、爭(zhēng)議焦點(diǎn)的有與無(wú)

是否所有案件都存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)？不是。所有案件都有訴訟請(qǐng)求，但有的案件卻沒(méi)有爭(zhēng)議焦點(diǎn)。如民間借貸案件，原告要求被告還款，被告辯稱(chēng)借款屬實(shí)，借條真實(shí)，但還款能力有限，無(wú)法承諾還款期限，那么，此案沒(méi)有爭(zhēng)議焦點(diǎn)，只需直接判決支持原告訴訟請(qǐng)求即可；如離婚糾紛，原告要求離婚，被告同意離婚，那么感情是否破裂已不再是爭(zhēng)議焦點(diǎn)，只需查找子女撫養(yǎng)及夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的是否存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

2、爭(zhēng)議焦點(diǎn)的多與少

一個(gè)案件有多少爭(zhēng)議焦點(diǎn)？沒(méi)有答案。爭(zhēng)議焦點(diǎn)的多少跟原、被告分歧密切相關(guān)，一個(gè)案件，雙方分歧越多，可能爭(zhēng)議焦點(diǎn)越多，當(dāng)然，爭(zhēng)議焦點(diǎn)的難易與案件本省難易也相關(guān)。

3、爭(zhēng)議焦點(diǎn)的靜與動(dòng)

運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，靜止是相對(duì)的，絕大部分案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在法庭調(diào)查結(jié)束后基本已定，解決這個(gè)焦點(diǎn)便可順利結(jié)束案件，但是少量疑難案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)卻是在隨著時(shí)間的推移而變化著。如債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件，法庭調(diào)查中被告明確表示對(duì)原告提交的借條原件真實(shí)性有異議，原告陳述是原件，被告辯稱(chēng)雖然曾經(jīng)給案外人出具過(guò)借條，但原告持有的是復(fù)印件，此時(shí)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)出現(xiàn)：原告提交的借條是原件還是復(fù)印件？此爭(zhēng)議焦點(diǎn)是證據(jù)爭(zhēng)議，屬事實(shí)層面的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。于是本案休庭，啟動(dòng)鑒定程序，對(duì)借條筆跡及形式進(jìn)行鑒定，可庭后不久被告提出，對(duì)借條認(rèn)可，是原件，于是曾經(jīng)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)不再有存在的價(jià)值，被告已經(jīng)認(rèn)可。隨后，案件再次開(kāi)庭，被告辯稱(chēng)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓未及時(shí)通知，因債權(quán)轉(zhuǎn)讓自通知債務(wù)人起生效，此時(shí)，新的爭(zhēng)議焦點(diǎn)出現(xiàn)：債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否生效？至此，發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)不僅會(huì)變化，而且有先后順序，在上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件中，如果對(duì)借條的真實(shí)性不予采信，本案失去了請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效與否已不必談起，只有對(duì)借條真實(shí)性確定后才可以繼續(xù)審理?？傊谙鄬?duì)靜止的庭審中歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在絕對(duì)變化的案情中調(diào)整爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

（四）掌握正確有效的的方法

如何準(zhǔn)確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，離不開(kāi)對(duì)基本法律行為要件的掌握，離不開(kāi)對(duì)具體案情的了解，更離不開(kāi)一次又一次的庭審積累及庭后的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往不是浮在表面上的爭(zhēng)議問(wèn)題，而是隱藏在爭(zhēng)議的問(wèn)題之后的雙方矛盾。由此也可見(jiàn)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納不是一次完成的，而是隨著庭審的進(jìn)展，逐步發(fā)現(xiàn)的，具體步驟如下：

（一）明確原告的訴訟請(qǐng)求，找出審理重點(diǎn)

沒(méi)有訴訟請(qǐng)求的案件不是案件，忽略訴訟請(qǐng)求的庭審更是盲目的，從立案到結(jié)案，都要將訴訟請(qǐng)求牢記于心。要明確原告的訴訟請(qǐng)求，分清是確認(rèn)之訴、給付之訴還是變更之訴；要明確原告訴訟請(qǐng)求背后的事實(shí)依據(jù)，主要是證據(jù)的采信與否；要明確原告訴訟請(qǐng)求背后是否有相應(yīng)的法律依據(jù)，如果法律明確規(guī)定不予支持，再多的審理，再準(zhǔn)確的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納都是徒勞的。

（二）明確被告的抗辯意見(jiàn)，找出爭(zhēng)議

被告全部認(rèn)可，無(wú)爭(zhēng)議可言，更無(wú)從談及爭(zhēng)議焦點(diǎn)，故爭(zhēng)議焦點(diǎn)源于被告的辯稱(chēng)中的異議部分。具體而言，要分清被告的異議主要體現(xiàn)在那些方面，要分清抗辯還是反訴，切忌要將將本訴與反訴分開(kāi)審理。另外，要明確被告的辯稱(chēng)背后有無(wú)相應(yīng)的證據(jù)支撐，有無(wú)比較明確的法律規(guī)定。

（三）基于已查明的案件事實(shí)及法律規(guī)定，確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)

一般而言，經(jīng)歷上述兩步，基本上能判斷處爭(zhēng)議焦點(diǎn)，但是爭(zhēng)議很多，焦點(diǎn)一定就那么幾個(gè)，故還應(yīng)有一個(gè)去粗取精，去偽存真的過(guò)程，即利用排除法及挑重點(diǎn)，選出最后的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。要排除的爭(zhēng)議如：與案件無(wú)關(guān)的爭(zhēng)議，法律已明確規(guī)定的事項(xiàng)、證據(jù)證明力已經(jīng)足夠充分的事項(xiàng)等等。挑重點(diǎn)的爭(zhēng)議如：屬于法律行為要件層面的爭(zhēng)議，屬于法律行為生效與否的爭(zhēng)議，屬于法律行為是否完成的爭(zhēng)議等等。

第四篇：準(zhǔn)確歸納民事庭審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

準(zhǔn)確歸納民事庭審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十九條規(guī)定了舉證期限及證據(jù)交換制度，要求通過(guò)證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)?？梢?jiàn)，法官須歸納雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法庭調(diào)查也將圍繞雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)展開(kāi)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納得準(zhǔn)確，法庭調(diào)查才能把握住案件重點(diǎn)。也就是說(shuō)，準(zhǔn)確歸納了案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法官就如同找到了開(kāi)啟迷宮大門(mén)的鑰匙一樣，可順利指導(dǎo)當(dāng)事人完成舉證責(zé)任，快速查明案件事實(shí)，從而提高庭審質(zhì)量和效率。因此，作為審判法官，在庭審中準(zhǔn)確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)是其必須具備的能力。

一、當(dāng)前在歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)方面存在的誤區(qū)

民事審判的過(guò)程，其實(shí)就是發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)點(diǎn)、固定爭(zhēng)點(diǎn)、處理爭(zhēng)點(diǎn)的過(guò)程。實(shí)踐中，還存在一些誤區(qū)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是把原告訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持當(dāng)作爭(zhēng)議焦點(diǎn)，實(shí)際上等于沒(méi)有確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)。例如：原告起訴某鐵路局人身?yè)p害賠償糾紛，要求某鐵路局賠償損失，法官在審理時(shí)就不能簡(jiǎn)單地將某鐵路局是否應(yīng)當(dāng)賠償原告多少元損失作為爭(zhēng)點(diǎn)。而應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析原、被告之間的具體民事法律關(guān)系、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、法律責(zé)任，然后才能確定真正的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。原告的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，是圍繞爭(zhēng)點(diǎn)審理的最終結(jié)果，而非爭(zhēng)議焦點(diǎn)本身。

二是遺漏爭(zhēng)議焦點(diǎn)。例如：一起鐵路器材買(mǎi)賣(mài)合同案件中，被告買(mǎi)了某鐵路企業(yè)的鐵路器材，部分貨款未付，某鐵路企業(yè)起訴要求被告支付所欠貨款。被告辯稱(chēng)鐵路器材存在質(zhì)量問(wèn)題，要求解除合同并退貨。若把爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為被告應(yīng)不應(yīng)該支付所欠貨款，筆者認(rèn)為是不全面的。因?yàn)?，原、被告雙方在支付貨款問(wèn)題上發(fā)生糾紛，貨款應(yīng)不應(yīng)該支付是雙方最大的爭(zhēng)議，但糾紛發(fā)生的起因是什么？是鐵路器材的質(zhì)量確實(shí)有問(wèn)題被告合法行使抗辯權(quán)？還是被告以鐵路器材的質(zhì)量問(wèn)題為借口拖延支付貨款？原告和被告在鐵路器材質(zhì)量合格與否的問(wèn)題上各執(zhí)一詞，因此，某鐵路企業(yè)賣(mài)給被告的鐵路器材是否存在質(zhì)量問(wèn)題同樣是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，查清鐵路器材是否存在質(zhì)量問(wèn)題，也是解決本案被告應(yīng)不應(yīng)該支付貨款的關(guān)鍵。

三是有的案件雖然原告只有一個(gè)訴訟請(qǐng)求，但可能存在多個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。有人認(rèn)為，只有一個(gè)訴訟請(qǐng)求的案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)就不會(huì)有多個(gè)，其實(shí)不然。例如，一起鐵路專(zhuān)用線侵權(quán)糾紛。原告訴稱(chēng)自己對(duì)爭(zhēng)議的專(zhuān)用線擁有全部產(chǎn)權(quán)，被告未經(jīng)其同意擅自使用，構(gòu)成侵權(quán)，被告答辯稱(chēng)，原告請(qǐng)求無(wú)理，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，理由有三點(diǎn)：

一、自己合法擁有鐵路專(zhuān)用線一半產(chǎn)權(quán)；

二、被告使用該專(zhuān)用線是經(jīng)過(guò)原告同意的；

三、原告起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。若不善于分解問(wèn)題，只簡(jiǎn)單歸納成被告是否構(gòu)成侵權(quán)一個(gè)焦點(diǎn)，就是錯(cuò)誤的。本案有三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是原告的起訴是否超過(guò)時(shí)效，是否存在仲裁時(shí)效中斷的事由；二是被告使用該專(zhuān)用線是否經(jīng)過(guò)原告同意；三是原告是否擁有鐵路專(zhuān)用線全部產(chǎn)權(quán)。

二、正確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)之我見(jiàn)

首先，要明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)的概念。

民事訴訟中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，貫穿民事審判的整個(gè)過(guò)程。所謂爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是指在民事訴訟中當(dāng)事人對(duì)之意見(jiàn)相反、影響案件處理結(jié)果的事實(shí)問(wèn)題和法律適用問(wèn)題。爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)特征：①當(dāng)事人對(duì)其存在與否、應(yīng)當(dāng)適用與否持相反意見(jiàn)，爭(zhēng)執(zhí)不下；②屬于事實(shí)問(wèn)題或者法律適用問(wèn)題；③對(duì)案件的處理結(jié)果有法律上的意義。因此，當(dāng)事人在案件細(xì)枝末節(jié)上的爭(zhēng)議和與案件處理結(jié)果無(wú)關(guān)的爭(zhēng)議，不應(yīng)列為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

其次，要善于總結(jié)才能提高正確歸納庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)的能力。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)的確定與法官對(duì)法律適用的理解能力和對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定能力密切相關(guān)。這就要求法官要在審判實(shí)踐中多總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)是隱藏在爭(zhēng)議的問(wèn)題之后，導(dǎo)致糾紛發(fā)生的“癥結(jié)”，不是浮在表面上的爭(zhēng)議問(wèn)題。因此，不斷總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)對(duì)于一個(gè)法官的成長(zhǎng)非常必要，但審判經(jīng)驗(yàn)不是審的案件數(shù)量多就自然有的，還需要法官在審判實(shí)踐中善于總結(jié)。

最后，要建立強(qiáng)制答辯、固定爭(zhēng)點(diǎn)的訴訟制度，為法官正確歸納庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供制度保障。

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定強(qiáng)制答辯制度，僅規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起15日內(nèi)提出答辯狀，不提出答辯狀的，不影響案件的審理（見(jiàn)民事訴訟法第一百一十三條）?？梢?jiàn)，我國(guó)民事訴訟法關(guān)于被告答辯的規(guī)定，是賦予被告一項(xiàng)訴訟權(quán)利而不是一項(xiàng)訴訟義務(wù)。被告在法定期限內(nèi)不答辯，固定爭(zhēng)議焦點(diǎn)就無(wú)從談起。實(shí)行強(qiáng)制答辯，將答辯規(guī)定為被告的訴訟義務(wù)，就便于盡早確立爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在強(qiáng)制答辯程序之后，應(yīng)當(dāng)再規(guī)定一個(gè)固定爭(zhēng)議焦點(diǎn)的訴訟程序，就是法官可根據(jù)原告起訴和被告答辯，組織雙方到庭，共同確認(rèn)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，記錄在案，開(kāi)庭審理也只對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行。通過(guò)上述制度的建立，就能夠保證在庭審前及早確立爭(zhēng)議焦點(diǎn)，便于庭審高效進(jìn)行。

第五篇：農(nóng)村婦女戶口遷出后,其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否受法律保護(hù)

農(nóng)村婦女戶口遷出后，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否受法律保護(hù)

張某系劉大，劉二的母親，三人均為威海市某村村民。1999年，某村進(jìn)行土地承包，張某、劉大、劉二各取得承包地1.5畝，但是雙方未能簽訂土地承包合同。后劉大、劉二隨母親張某一起從本村遷走，遷入另一村。三人未在重新遷入的村里獲得新的承包地。2004年，國(guó)建實(shí)行農(nóng)村土地確權(quán)政策。原村委未對(duì)三人承包的土地進(jìn)行確權(quán)，原村委而是將上述土地確認(rèn)到本村另一村民名下。張某得知這一情況后，找到村委，希望能將上述土地確權(quán)到自己名下，但未果。后張某、劉大、劉二起訴至法院，希望自己能夠得到上述土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

本案案情簡(jiǎn)單，關(guān)鍵就是農(nóng)村婦女戶口從本村遷出后，還是否有權(quán)獲得該村的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》第六條“農(nóng)村土地承包，婦女與男子享有平等的權(quán)利。承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益?！币约暗谌畻l“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地”。的規(guī)定，律師認(rèn)為，從立法本意上看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益。本案中，張某攜子劉大、劉二改嫁他村，但并未重新獲得土地，因此，律師認(rèn)為，原來(lái)村委會(huì)應(yīng)當(dāng)將土地確認(rèn)到張某及其孩子名下。雖然農(nóng)村土地承包中的家庭恒寶雖然是以戶為單位，但每戶承包的份額卻以人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，因此婦女也是承包人之一?！睹穹ㄍ▌t》確定土地承包經(jīng)營(yíng)戶的民事主體資格，是相對(duì)于農(nóng)村集體中的其他經(jīng)營(yíng)戶而言，獨(dú)立享有承擔(dān)相

應(yīng)民事權(quán)利義務(wù)，并不影響承包經(jīng)營(yíng)戶內(nèi)部家庭成員之間的權(quán)利義務(wù)。具體到本案，張某和劉大、劉二從村里承包土地，按照法律規(guī)定的承包年限是30年，則承包期限應(yīng)當(dāng)至2029年。而且，查看《農(nóng)村土地承包法》，該法只是對(duì)承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶或者遷入設(shè)區(qū)的市的農(nóng)戶，其承包土地的處置作出了規(guī)定，對(duì)于遷入外村的情形并未明確約定，自然也不在村委可以將承包土地收回的情形之內(nèi)。所以，本村村民委員會(huì)的作法實(shí)屬違反法律規(guī)定。

現(xiàn)行《農(nóng)村土地承包法》第三十條明確規(guī)定，承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。即，原居住地發(fā)包方收回承包地的前提之一是婦女婚后在新居住地獲得承包地。當(dāng)然，這并不意味著，只要婦女婚后在新居住地獲得承包地，原居住地發(fā)包方就必然能夠?qū)⑼恋厥栈?。顯然，在上述案例中，張某攜子到外村后，并未獲得新的承包地，所以原居住地的村委會(huì)是不可以將他們的土地收回去的。

當(dāng)然，律師在查閱相關(guān)資料時(shí)，也有看到從保護(hù)農(nóng)村婦女權(quán)益的角度去論述。律師認(rèn)為也是很有必要的，但律師認(rèn)為，要想從根本上杜絕這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，首要要有好的法律構(gòu)建，其次是將好的法律落實(shí)到實(shí)處。