第一篇：寬嚴相濟司法政策適用情況分析探討

2006年12月28日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第六十八次會議通過了最高人民檢察院《關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》，通過司法解釋的形式正式確立了檢察工作中適用寬嚴相濟司法政策的相關原則和制度，也為司法實踐中如何適用寬嚴相濟政策指明了方向和辦法。結合作為最基層工作的我院檢察工作實際，現(xiàn)在此談一談如何在基層檢察工作中貫徹寬嚴相濟司法政策，如何通過每一件案件的辦理為構建和諧社會這一宏偉目標服務。

一、寬嚴相濟司法政策的內(nèi)容及原則

最高人民檢察院的司法解釋明確了檢察機關貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，就是要根據(jù)社會治安形勢和犯罪分子的不同情況，在依法履行法律監(jiān)督職能中實行區(qū)別對待，注重寬與嚴的有機統(tǒng)一，該嚴則嚴，當寬則寬，寬嚴互補，寬嚴有度，對嚴重犯罪依法從嚴打擊，對輕微犯罪依法從寬處理，對嚴重犯罪中的從寬情節(jié)和輕微犯罪中的從嚴情節(jié)也要依法分別予以寬嚴體現(xiàn)，對犯罪的實體處理和適用訴訟程序都要體現(xiàn)寬嚴相濟的精神。

同時確立了檢察機關貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策應當堅持的原則包括以下四方面的內(nèi)容：

1、全面把握。寬嚴相濟刑事司法政策中的寬與嚴是一個有機統(tǒng)一的整體，二者相輔相成，必須全面理解，全面把握，全面落實。既要防止只講嚴而忽視寬，又要防止只講寬而忽視嚴，防止一個傾向掩蓋另一個傾向。

2、區(qū)別對待。寬嚴相濟刑事司法政策的核心是區(qū)別對待。應當綜合考慮犯罪的社會危害性(包括犯罪侵害的客體、情節(jié)、手段、后果等)、犯罪人的主觀惡性(包括犯罪時的主觀方面、犯罪后的態(tài)度、平時表現(xiàn)等)以及案件的社會影響，根據(jù)不同時期、不同地區(qū)犯罪與社會治安的形勢，具體情況具體分析，依法予以從寬或者從嚴處理。

3、嚴格依法。貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，必須堅持罪刑法定、罪刑相適應、法律面前人人平等原則，實現(xiàn)政策指導與嚴格執(zhí)法的有機統(tǒng)一，寬要有節(jié)，嚴要有度，寬和嚴都必須嚴格依照法律，在法律范圍內(nèi)進行，做到寬嚴合法，于法有據(jù)。

4、注重效果。貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，應當做到懲治犯罪與保障人權的有機統(tǒng)一，法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一，保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權利與保護被害人的合法權益的有機統(tǒng)一，特殊預防與一般預防的有機統(tǒng)一，執(zhí)法辦案與化解矛盾的有機統(tǒng)一，以有利于維護穩(wěn)定，化解矛盾，減少對抗，促進和諧。

二、我院在司法實踐中貫徹寬嚴相濟政策的嘗試

結合我省今年的檢察工作的要求：圍繞構建社會主義和諧社會這一主題，以化解社會矛盾為主線，在人民群眾反映強烈的問題上、在如何使用寬嚴相濟的刑事政策上、在提高隊伍素質(zhì)和執(zhí)法水平上下功夫，為構建富裕、文明、開放、和諧的云南作出貢獻。我院確立了實行貫徹寬嚴相濟司法政策的原則——要因事因案而定，不能因人而定。并確立了主要在以下四類案件上考慮如何適用寬嚴相濟的刑事政策，開創(chuàng)檢察工作新的局面：第一，因鄰里糾紛引起的輕微刑事案件，特別是輕傷害案件；第二，殘疾人犯罪案件、過失犯罪案件、未成年人犯罪案件；第三，在職務犯罪案件中，嚴把立案關；第四，惡勢力、地痞、惡霸行兇滋事，受害方反抗而引發(fā)的刑事案件。

為使上述四類案件在司法實踐中得以準確把握，我院公訴部門還確立了一定的程序措施予以保障。針對輕微刑事案件，在審查起訴過程中采取能組織民事和解的從中協(xié)調(diào)和解，防止“一案結，千日仇”，通過解鈴的方式調(diào)和雙方當事人的矛盾。針對未成年人案件，特別是在校學生的案件，采取簡便快捷的辦理方式，充分利用假期等不影響學生正常學習的方式，并盡可能使犯罪嫌疑人在認識自身錯誤的同時能夠快速回歸社會，不受歧視，增強庭前改造的效果，保證在開庭后能夠改其向善，針對第四類案件則聯(lián)系偵查機關，多收集被害人存在過錯的證據(jù)，保證對犯罪嫌疑人的處理與法有據(jù)、與情有原。

三、在公訴工作中餞行寬嚴相濟司法政策的一些建議

寬嚴相濟刑事司法政策的核心是區(qū)別對待，保證案件的處理作到“寬要有節(jié)，嚴要有度”，在保證不枉不縱的基礎上同時要綜合考慮犯罪的社會危害性、犯罪人的主觀惡性以及案件的社會影響，根據(jù)不同時期、不同地區(qū)犯罪與社會治安的形勢，具體情況具體分析，依法予以從寬或者從嚴處理。為更全面的貫徹寬嚴相濟的司法政策，使案件的辦理做到寬而有據(jù)、嚴則有度，結合我院所處的社會實際和以往案件辦理的經(jīng)驗總結，筆者認為應從以下幾方面認識“寬”與“嚴”，才能更好的保證刑事案件的質(zhì)量，并通過案件的辦理促進司法的和諧。

（一）“寬”的適用

（1）、從適用人群上看：

1、對未成年人犯罪應以寬緩為主，這也是基于未成年人心智發(fā)育尚不成熟而為的。我國的司法體制中對未成年人犯罪,歷來實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則。具體而言，除了堅持刑法條文中對未成年人應“從輕或者減輕處罰”、“不適用死刑”外，對各個訴訟程序均應實行簡化和保護。在公訴環(huán)節(jié)，應充分考慮到未成年人的生活、學習，能不訴的盡量不訴；在審判環(huán)節(jié)，除堅持不公開審判外，盡量采取簡易程序和普通程序簡化審程序，減少因庭審時間過長或過于嚴肅給未成年人帶來的巨大心理壓力；在執(zhí)行環(huán)節(jié)，應充分

考慮到身體和心理承受壓力，與成年犯分開羈押，在法律許可的范圍優(yōu)先考慮減刑、假釋。

2、對孕婦、殘疾人、精神病患者犯罪也應以寬緩為主，這是基于其身體原因而為的。但與未成年人不同，其寬緩是有一定限度的。對孕婦的寬緩主要體現(xiàn)在逮捕、死刑判決、收監(jiān)執(zhí)行三個方面，出于人道主義而不捕、不判死刑、不收監(jiān)；對殘疾人的寬緩主要體現(xiàn)在其犯與身體殘疾有關的犯罪時，可以“從輕、減輕或免除處罰”；對精神病患者寬緩主要是因為其辨認和控制能力減弱，量刑時可以“從輕或減輕處罰”。

3、“弱勢群體”犯罪同樣要以寬緩為主。這是基于其經(jīng)濟和社會地位較低，犯罪往往與自身生活和工作有關，值得同情，對其犯罪寬緩處理，人們可以理解，也較公平。但“弱勢群體”的范圍還很難有個準確的概定，一個共同點應該是經(jīng)濟和社會地位較低，往往處于孤立無援的困境，包括下崗失業(yè)者，無業(yè)者，農(nóng)民工，生活無著的老人，普通農(nóng)民等。由于生活貧困、社會地位低下，他們往往為了生存而實施了一些犯罪，對此，要區(qū)別情況具體對待，除罪大惡極外，一般應從輕處理。當前，很多地方企業(yè)或單位給予的農(nóng)民工資極低，工作環(huán)境很差，有的還長期拖欠農(nóng)民工資，由此引發(fā)了一系列刑事案件，如有的農(nóng)民工因家里急需用錢，而老板長期拖欠，以致激憤殺人等。對這類案件的處理應貫徹寬緩的政策。

（2）、從適用的犯罪種類看：

1、職務犯罪應重點打擊。貪污賄賂犯罪和瀆職侵權犯罪是社會的毒瘤，它危害的不僅僅是一個單位、一個地區(qū)，而是直接或間接的危害著整個國家。這類案件嚴重損害了國家工作人員的聲譽，損害了黨和政府的形象，如不嚴厲打擊，就有亡國的危險。歷屆黨和政府也都將其作為重點打擊的對象，但是，由于種種原因，此類犯罪打擊的力度還不夠，寬緩過度，且越來越寬。據(jù)統(tǒng)計，2001年到2005年，全國貪污賄賂案件判免刑、緩刑的從占51.38%上升到66.48%，瀆職侵權案件從占52.6%上升到82.83；2003年到2005年，全國有33519名職務犯罪分子被宣告緩刑，年均緩刑率為51.5%，遠遠高于公安機關偵查的普通刑事案件緩刑判決19.74%的比率。這還不包括達到死刑標準而被判死緩“留條小命”的罪犯（《檢察日報》7月25日報道）。這其中的原因值得我們深思。

2、黑惡勢力犯罪、毒品犯罪、危害公共安全和公民生命安全的犯罪以及危害國防利益、軍人違反職責犯罪要堅持從嚴從快打擊。黑惡勢力犯罪分子稱霸一方，魚肉百姓，社會危害性大，影響很壞，是嚴打的重點；毒品犯罪、危害公共安全和公民生命安全犯罪直接威脅著廣大人民群眾的生命，也是歷年打擊的重點，是國家打擊的重點；危害國防利益和軍人違反職責犯罪則威脅著國家安全和領土完整，當然應該從嚴打擊。

3、對其他破壞社會主義經(jīng)濟秩序、侵犯公民民主權利、侵犯財產(chǎn)、妨害社會管理秩序犯罪要依法打擊。相對于前面的犯罪來說，這些犯罪的危害性要小些，但也要區(qū)別對待，依法打擊。同時，在某些特定的時期，某些特定的犯罪社會危害性增大，也必須嚴厲打擊。如走私、強迫賣淫、金融詐騙罪等。

（3）、可采取的適用方法

1、擴大相對不起訴范圍。不起訴權是刑訴法賦予檢察機關的一項重要的檢察權。根據(jù)對案件起訴或不起訴有無自由裁量權，可以將不起訴分為法定不起訴和相對不起訴。相對不起訴是指檢察官對于存在足夠犯罪嫌疑且符合起訴條件的案件，依其職權斟酌具體情形而作出的一種不起訴決定。它有利于節(jié)約訴訟成本，合理使用司法資源，將主要精力投入到更為嚴重的刑事犯罪案件的起訴中去，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。然而，不起訴制度在司法實踐中運行不暢，適用率較低，沒有發(fā)揮其應有的功能，更是將輕微犯罪人推入繁雜冗長的訴訟程序，使一些本可以通過其它非刑罰化措施得到改善的犯罪嫌疑人承受過多的訴訟負擔，遭受短期自由刑，甚至使犯罪嫌疑人產(chǎn)生仇視和對抗社會的扭曲心態(tài)。因此，要發(fā)揮相對不起訴對犯罪的預防、改造、震懾之功能，除了對符合條件的案件不作人為的限制比例而大膽適用相對不起訴外，還要擴大相對不起訴的適用范圍，將其范圍擴大到犯罪嫌疑人可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的犯罪，對于未成年涉嫌犯罪、過失涉嫌犯罪以及初次涉嫌犯罪的案件不起訴裁量權的案件范圍擴大為犯罪嫌疑人可能被判處五年有期徒刑以下之刑罰，從而使檢察官在運用自由裁量權時有一個更大的空間，發(fā)揮更積極的作用，以利于實現(xiàn)有輕微犯罪的人悔過自新，減少主觀惡性，實現(xiàn)刑法之目的。

2、引進刑事和解制度。我國現(xiàn)行的刑事司法是以國家起訴和對被告人判刑為主要模式的，這種模式不僅帶來監(jiān)獄壓力大、司法成本高的后果，而且嚴重忽略了被害人在刑事訴訟中所應具有的本體地位。因此，引進刑事和解制度，對于貫徹“寬大”的刑事政策，不僅十分必要，而且切實可行。所謂刑事和解，是指犯罪發(fā)生之后，經(jīng)由調(diào)停人使受害人與加害人直接商談，對刑事責任問題達成的協(xié)議，受害人一方不追究加害人一方的刑事責任，加害人一方則可能為此對受害人一方進行物質(zhì)性賠償?shù)?。刑事和解制度給沖突雙方解決矛盾提供了機會，能夠有效地減少和鈍化矛盾，盡可能地減少法院判決后的消極因素，有助于在全社會增進和諧協(xié)調(diào)的社會關系。刑事和解制度在實體上能夠確保被害人的實質(zhì)利益，避免加害人負面的標簽效應；在程序上提升了被害人在刑事追訴程序中之參與地位；在法理上合乎刑事追訴經(jīng)濟原則，有利于提升加害人社會責任感，回復法秩序的和平。它旨在提升被害人和犯罪人的滿意度，降低再犯率，它與我國傳統(tǒng)的調(diào)解制度所蘊涵的“和為貴”的理念相一致。刑事和解是一項操作性強的準司法活動，它有三方面要求：一是在輕微刑事案件中，加害人做有罪答辯和雙方當事人自愿的情況下，可由當事人自行和解；二是當事人和解不得違反國家法律強制性規(guī)定、社會公德；三是當事人和解后，無論在何階段，相應的國家機關都應以此作為撤銷案件的依據(jù)。

3、擴大簡化審和簡易程序的適用。被告人認罪案件簡化審和簡易程序，既節(jié)省刑事司法資源、提高司法效率，又有利于被告人權利的保障，減少刑事司法程序?qū)Ρ桓嫒说牟涣加绊憽Ｒ虼?，“兩高一部”?003年3月15日發(fā)布了《關于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》和《關于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》。要把這兩個《意見》的貫徹實施作為提高公訴部門辦案能力和效率的重要措施，作為落實“寬大”刑事政策的重大舉措。在具體辦案中，對符合法定條件的公訴案件，能夠適用簡易程序或者可以簡化審理的，要積極主動建議人民法院適用；對于被告人及辯護人提出建議適用簡易程序或者簡化審理的案件，經(jīng)審理認為符合條件的，應當同意并向人民法院建議適用。鑒于目前簡易程序只適用三年以下案件，筆者建議對應判處三年以上有期徒刑的過失犯罪，被告人認罪的案件也可以適用簡易程序。

（二）“嚴”的適用

（1）、從適用的對象看：

一是從行為角度看，“嚴”的適用對象是嚴重影響社會穩(wěn)定的犯罪，主要包括：①嚴重危及公民人身、財產(chǎn)安全的犯罪，特別是暴力犯罪，如殺人、強奸、搶劫、綁架、販毒等八類嚴重刑事案件；②聚眾性犯罪，如武裝叛亂、**罪、聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾沖擊國家機關罪等；③部分危害公共安全的犯罪，如放火、爆炸、投放危險物質(zhì)、劫機劫船、涉槍犯罪以及造成嚴重后果的過失犯罪，如重大責任事故罪、工程重大安全事故罪等；④有組織犯罪，主要是恐怖組織犯罪和黑社會性質(zhì)組織犯罪；⑤邪教組織犯罪；⑥貪污賄賂犯罪。近年來，這些犯罪的數(shù)量持續(xù)上升，對社會的危害日益嚴重，群眾對此反映比較強烈，嚴重影響了社會的穩(wěn)定。

二是從行為人角度看，“嚴”的適用對象是嚴重危及社會穩(wěn)定的犯罪人，主要包括職務犯（利用職務便利進行犯罪的國家工作人員）和累犯、再犯。職務犯由于其主體的特殊性、其行為侵犯社會關系的多重性及對職務的違背性等，表現(xiàn)出更廣泛、更嚴重的社會危害性，而且，職務犯對社會的不良示范作用較之其他犯罪人更大，因此，要“從嚴治吏”。而累犯，我國歷來將其作為懲治的重點，現(xiàn)行刑法也對累犯專門作了修訂，表現(xiàn)了我國對累犯從嚴懲治的決心。同時，筆者認為對不成立累犯，但一而再犯罪的人，就是俗話說的“幾進宮”的人，這類人多次犯罪而均未改造回歸社會，其主觀惡性顯然大于初犯、偶犯，因此也應加大對其的打擊，保持社會的穩(wěn)定與和諧。

（2）、在適用的方式上：

一是實體上“依法從重”。所謂“依法從重”是指依法對嚴重影響社會穩(wěn)定的犯罪和嚴重危及社會穩(wěn)定的犯罪人加大打擊力度，依法予以從重懲處。具體包括兩方面的含義：一方面是刑事政策導向的“從重”。根據(jù)社會治安的實際需要，對適用對象在政治上和法律上給予超出一般犯罪或犯罪人的否定評價；另一方面是實際處罰意義上的“從重”，即在相對確定的法定刑的范圍內(nèi)適用較重的刑種或較長的刑期。在公訴環(huán)節(jié)就應在量刑建議上著重強調(diào)對其從重處理的理由，請求人民法院對其處以在法定刑范圍內(nèi)的偏重處理。

二是程序上“依法從快”。所謂“依法從快”是指在法定的程序下，在法定期限以內(nèi)，對適用對象及時審查、及時起訴，以達到有效地追究犯罪、證實犯罪、打擊犯罪的效果。如對于被告人犯數(shù)罪的案件，如果主要罪名事實清楚、證據(jù)確鑿的，次罪中據(jù)以定罪量刑的證據(jù)在法定的期限以內(nèi)無法查清的，以主要罪名起訴，無法查證的次罪不予認定；對于共同犯罪的案件，如果同案犯在逃，但現(xiàn)有的證據(jù)足以證明在案犯犯罪事實的，就應對在案犯起訴，決不能久拖不決，影響訴訟的社會效果。

檢察機關既是刑事法律的執(zhí)行主體，也是刑事政策的具體實施者。在檢察公訴環(huán)節(jié)，落實“寬嚴相濟”的刑事政策，對于懲治犯罪，保障人權，維護社會的和諧穩(wěn)定，促進司法的公正高效，具有重大的現(xiàn)實意義。

第二篇：如何執(zhí)行：寬嚴相濟刑事政策

近年來，青少年犯罪急劇上升，與環(huán)境污染、吸毒販毒并稱為當今世界的“三大公害”。如何有效地達到既有力地打擊犯罪，又注意保護末成人合法權益，促進其健康成長，是當前面臨的突出問題。針對青少年犯罪逐年呈增長趨勢的特點，政法機關堅持“教育、感化、挽救”的方針，目前已取得良好的效果，但是也產(chǎn)生了一些負面影響。近年來，檢察機關在工作中提出

對刑事案件執(zhí)行“寬嚴相濟”的刑事政策，為處理未成年人犯罪提出了很好的思路。本文從近幾年來未成年人犯罪的特點和處理情況談談如何對未成年人犯罪施行“寬嚴相濟”的刑事政策。

一、對青少年犯罪處理的情況

（1）緩刑使用過多。在對未成年人犯罪量刑時，審判機關沒有完全根據(jù)每個案件的具體情況綜合考慮，即本人的人身危險性，犯罪情節(jié)后果等。在未成年人搶劫案件中，除少數(shù)因作案次數(shù)多，沒有判緩刑外，不論是否投案自首，幾乎都判緩刑。2004年至2006年8月份，我院共接到法院對未成年人犯罪有罪判決34件68 人，其中，判處緩刑的35人，占未成年犯罪有罪判決總數(shù)的51.5 %。

（2）打擊力度不大。通過對未成年人的量刑，沒有起到很好的威懾作用。我縣未成年人犯罪不僅沒有明顯下降，而且呈上升趨勢，2001年10人，2002年18人，2003年22人。并且在判刑后重新犯罪現(xiàn)象也十分突出，如周磊，2002年12月法院以搶劫罪判處其有期徒刑三年緩刑五年，孫志強，2003年4月法院以搶劫罪判處其有期徒刑半年緩刑一年。二人在緩刑考驗期內(nèi)又糾集五人，于2003年6月再次進行搶劫犯罪活動。

（3）附加罰金刑過多。未成年人往往由其監(jiān)護人承擔，本人無獨立生活能力，無直接收入來源。法院判處未成年人罰金往往由監(jiān)護人交納，不僅不能實現(xiàn)剝奪其犯罪資本的刑罰目的，相反形成以錢贖罪的印象，因此達不到一般預防和特殊預防之效果。

二、辦理未成年人犯罪案件常出現(xiàn)的誤區(qū)

涉及未成年人犯罪案件，我們在辦理過程中常出現(xiàn)思想認識上的不統(tǒng)一，實際處理上的不統(tǒng)一，不是失之于寬，就是失之于嚴，未成很好地把握恰當?shù)某叨取?/p>

當我們在貫徹落實“嚴打”方針時，往往專注于未成年人的犯罪行為應受刑事制裁本身，強調(diào)以嚴厲的法律手段懲罰犯罪而達到遏制犯罪的目的，也即片面強調(diào)一個打擊和懲罰效應，這就是誤區(qū)之一。偏重于嚴，就會忽略懲罰與教育相結合而以教育為主的原則，達不到挽救的目的。例如一個未成年人平時表現(xiàn)不錯，偶然地實施了某種犯罪行為，但是處于可捕可不捕、可訴可不訴、可判可不判（罪）的情況下，“嚴”以處之捕、訴、判的話，很有可能將他過早地“推”入一個染缸，難保使他在看守所、監(jiān)獄里不受到某種負面的“幫教”，很難說不會使他陷得更深而喪失改過自新的希望，從而更加仇視社會。這樣非但達不到挽救的目的，反而是增加了一個社會的不穩(wěn)定因素。

誤區(qū)之二，就是我們一味地只看到處理未成年人犯罪案件的輕緩刑事政策，凡遇到對象是未成年人，一概從輕處理，不批捕、不起訴。結果就是依法應捕、應訴的未成年人犯罪案件在我們的片面認識之下不捕不訴，以為這就是在進行教育挽救了。殊不知刑事懲罰本身也是一種教育，只不過是一種嚴厲的教育方式而已，有時則是一種既有力又有效的教育。如一個系未成年人的在校學生，實施了某種犯罪行為，其主觀惡性較大，手段殘忍，社會危害大，我們?nèi)绻紤]到他是在校學生的因素，出于挽救的目的而不捕不訴的話，這在他本人心里就會產(chǎn)生意外逃脫懲罰的僥幸，很難說以后不會再輕易以身試法。片面地重保護，輕打擊，這無疑也在客觀上縱容了犯罪。

這些誤區(qū)產(chǎn)生的根源在于，一是在每個辦案人員的認識、理念以及理解相關法條的不一致；二是在適用法律過程中所依據(jù)的既有相關刑事法律規(guī)范，又有“嚴打”方針和“輕緩”政策，在具體運用時有時顯得無所適從，由此難免產(chǎn)生處理上的偏差。

我們在實際工作中應力求避免這種誤區(qū)，作為法律監(jiān)督機關更要準確地適用法律，深刻地領會立法及相關刑事政策的本意，克服隨意性、片面性，力爭做到在思想認識、理解法律、具體辦理中的一致性和統(tǒng)一性，如此才能更好地維護法律的尊嚴。而深入貫徹寬嚴相濟原則，準確把握寬嚴相濟尺度，則是我們辦理未成年人犯罪案件避免上述誤區(qū)的唯一有效方法。

三、寬嚴相濟，依法正確辦理未成年人犯罪案件

正確理解和適用寬嚴相濟的刑事政策，貫徹落實于辦理未成年人案件的工作之中，以懲罰犯罪,維護社會穩(wěn)定,維護未成年人合法權益,促進未成年人健康成長。

什么是寬嚴相濟呢？寬嚴相濟就是寬大與嚴厲相結合，就是堅持教育與懲罰相結合，寬大以嚴厲為底線，嚴厲中又要保障人權，體現(xiàn)以人為本。“濟”，在此有相互滲透、補充、結合的意思。寬嚴相濟就是寬與嚴的對立統(tǒng)一，是完全符合馬克思主義哲學基本原

第三篇：寬嚴相濟刑事政策完善分析思考

黨的十六屆四中全會提出了構建社會主義和諧社會的治國理政目標。社會和諧的前提是法律的和諧，法律和諧的關鍵是立法、司法和執(zhí)法的和諧。寬嚴相濟刑事司法政策作為我國刑事法律的有力補充，促進了我國刑事司法活動更加趨于和諧的進程，在維護我國社會穩(wěn)定方面發(fā)揮著巨大的作用。然而，作為一種新興事物，寬嚴相濟刑事司法政策僅限于原則性的籠統(tǒng)規(guī)定，那一世小說網(wǎng) 穿越小說網(wǎng) 網(wǎng)游小說網(wǎng) http://004km.cn不可避免地存在一些亟待完善的地方。對此，筆者認為應從以下幾個方面加以完善：

一、寬嚴相濟刑事司法政策應兼顧實體與程序的統(tǒng)一

現(xiàn)階段對寬嚴相濟刑事司法政策的理解、適用，主要貫徹落實在對犯罪人及犯罪行為的處遇與解決上，對于其程序性亦應加以明確。

一是區(qū)分“寬”和“嚴”的辦案氛圍。要根據(jù)性質(zhì)、后果等具體情況，區(qū)分不同的犯罪案件，有針對性地營造“寬”和“嚴”的偵查、逮捕、公訴、審理、執(zhí)行氛圍，充分發(fā)揮法律打擊和震懾犯罪的作用，適時宣傳和兌現(xiàn)寬嚴相濟的刑事司法政策，實現(xiàn)刑事法律和刑事政策的有機統(tǒng)一、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。如，利用公開宣判大會體現(xiàn)法律“嚴”的一面；在對某些過失犯罪案件的庭審方式上營造適度寬松的庭審氛圍，體現(xiàn)“寬”的一面，既震懾、懲處了被告人，又教育、感化了旁聽者。

二是進一步健全貫徹“嚴打”方針的經(jīng)常性工作機制。司法機關要加強對社會治安形勢的分析，因地制宜地確定打擊犯罪的重點，增強打擊的針對性；特別是檢察機關要規(guī)范對重大刑事案件適時介入偵查及公訴、偵查監(jiān)督引導偵查的機制，增強打擊的時效性。對于被告人犯數(shù)罪的案件，如果主要罪名事實清楚、證據(jù)確鑿的，次罪中據(jù)以定罪量刑的證據(jù)在法定的期限以內(nèi)無法查清的，以主要罪名起訴，無法查證的次罪不予認定；對于共同犯罪的案件，如果同案犯在逃，但現(xiàn)有的證據(jù)足以證明在案犯犯罪事實的，就應對在案犯起訴，決不能久拖不決。

三是依法擴大簡易程序和簡化審理程序的適用。對于符合法定條件的輕微刑事案件，人民法院應根據(jù)檢察機關的建議或直接決定適用簡易程序。對于被告人認罪的刑事案件，符合有關規(guī)定條件的，人民法院應適用簡化程序?qū)徖怼?/p>

四是改革完善未成年人犯罪案件的辦案方式。對未成年人犯罪案件，公、檢、法各部門應指定專門人員或者設立專門機構辦理，建立適合未成年人特點的審查逮捕、審查起訴、審判工作機制，對成年人與未成年人共同犯罪案件，原則上實行分案處理。分案處理制度，是指司法機關對于受理的未成年人和成年人共同犯罪案件，在不妨礙案件處理的情況下，對成年人和未成年人進行分案起訴，法院分案受理、審判的制度。實行分案起訴制度是對未成年人進行特殊司法保護的具體體現(xiàn)，對于教育挽救未成年犯罪人意義重大，有利于貫徹區(qū)別對待原則，落實對未成年人特殊保護的規(guī)定，有利于創(chuàng)造適于未成年犯罪人悔過自新的庭審氛圍，有利于解決訴訟中存在的問題。對未成年人犯罪案件實行分案辦理，不是簡單地就案而分，而是更大程度保護未成年人合法權益，更好地教育挽救未成年人而為。

五是建立輕微刑事案件的快速辦理機制。所謂輕微刑事案件快速辦理機制是指對犯罪事實清楚，證據(jù)充分，犯罪嫌疑人認罪，社會危害不大的輕微刑事案件，提高辦案速度，加快辦案流程，盡快結案，最大限度的縮短犯罪人在押期的一種快速辦理制度。簡單地說，就是快偵、快捕、快訴、快判，使司法機關真正體現(xiàn)以人為本的價值追求。從注重嚴打長效機制向注重協(xié)調(diào)處理社會矛盾機制上轉(zhuǎn)變，從機械被動執(zhí)法向主動化解矛盾、減少對抗上轉(zhuǎn)變，調(diào)動一切積極因素，努力構建和諧社會。這一點對于審判工作來說，也切實體現(xiàn)了人民法院“公正與效率”的工作主題。

二、貫徹寬嚴相濟刑事政策應注意民事責任的承擔

（一）民事責任的承擔影響刑事責任寬嚴的合理性。

在犯罪行為和民事違法行為（侵權行為）競合的情況下，刑事犯罪行為侵害社會關系的同時，又侵犯民事主體的民事權益，對行為人應既追究刑事責任，又追究民事責任，甚至應視情況向民事責任傾斜。因為刑事責任救濟的是社會關系、公共秩序，而民事責任救濟的是被害人的民事權益。在考慮適用法律責任時，把保護民事被害人置于優(yōu)先地位考慮，體現(xiàn)了司法保護人權、關注民生的價值觀念；而另一方面，對于行為人來講，首先應是把民事責任最大化。行為人承擔了民事責任的，對其刑事責任適用相對從寬的政策，是必要和合理的。

同時，此類案件通過司法活動可恢復受侵害的社會秩序和被害人的民事權利兩個方面。由于社會秩序具有抽象性，民事權利具有具體性，顯然司法在恢復受損的民事權利方面更能夠?qū)崿F(xiàn)看得見的公平，讓人們切實感受到司法的正義。

（二）影響刑事責任寬嚴的民事責任承擔情形。

能夠發(fā)生以民事責任的承擔影響刑事責任寬嚴的，應當是刑事犯罪行為和民事違法行為競合的案件。對于單純的刑事犯罪行為，不產(chǎn)生這

美女學院的禁書 異體——我的緋色天空 理工大風流往事 我的老婆是殺手 一劍驚仙 重生之官道 http://004km.cn

個問題。對于犯罪行為同時應當被判處罰金或者追繳犯罪所得的案件，也不屬于這個范圍。

可以使刑事責任得到寬緩處理的民事責任承擔情形，應當包括：其一，在民事責任的產(chǎn)生上，被害人也有一定過錯。其二，民事責任的賠償上，被害人得到滿足。其三，對于侵財型犯罪行為，行為人返還被害人贓款贓物。其四，行為人對于造成的民事?lián)p害采取其他有效可那一世小說網(wǎng) 穿越小說網(wǎng) 網(wǎng)游小說網(wǎng) http://004km.cn行的補救措施。

當然，寬嚴相濟刑事政策中的寬和嚴是相輔相成的。民事責任的承擔狀況對刑事責任的影響上，也應當有從嚴的一面。如果行為人對造成的被害人的民事?lián)p害能夠賠償而不賠償，如轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、阻撓執(zhí)行，或者對于犯罪所得肆意揮霍，惡意造成客觀上不能賠償、無法返還等，就可以在刑事處理上適度從嚴。

（三）解決程序。

以民事責任的承擔狀況來酌定刑事責任的寬嚴，可以在以下程序中進行：其一，刑事附帶民事訴訟。被害人通過刑事附帶民事訴訟程序要求解決民事賠償?shù)?，如果賠償部分已通過該程序予以解決的，對加害方的刑事責任可以酌定從輕。不能賠償或者拒不賠償?shù)模淌仑熑尾糠謩t一般不能從寬。其二，民事部分已經(jīng)庭外調(diào)解、協(xié)議解決。在偵查、審查起訴、或者開庭審理判決以前，被害人和加害人對民事賠償部分已經(jīng)調(diào)解解決或者協(xié)議解決的，在刑事判決時可以從輕考慮。其三，民事部分已另行起訴。一般而言，對于刑民交叉的案件，被害人另行提起民事訴訟要求賠償?shù)?，習慣的做法是先刑后民。但從理論上講，在特殊情況下，被害人就民事部分先行起訴也不是不可以。如果民事部分已經(jīng)先行起訴得到解決，則在處理刑事部分時，可以考慮予以從輕。

三、將調(diào)解引入刑事案件中，構建刑事和解制度

所謂刑事和解，是一種以協(xié)商合作形式恢復原有秩序的案件解決方式，它是指在刑事訴訟中，加害人以認罪、賠償、道歉等形式與被害人達成和解后，國家專門機關對加害人不追究刑事責任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度。輕微刑事案件通過控、辯雙方工作和法院的認可，經(jīng)刑事和解方式迅速結案，體現(xiàn)了對輕微犯罪的寬緩處理，有利于節(jié)約司法資源，提高司法效率，修復社會關系，促進社會和諧。應該說,刑事和解是司法上的非犯罪化的一種有效措施，在理論和實踐兩方面都有重要意義。在刑事和解過程中，加害人能夠感受到來自各方面的關懷和溫暖，比較直觀、深刻地認識、理解自己行為的危害性，有利于接受教育改造，消除對社會的仇恨，減少其再犯罪的可能。加害人的真誠懺悔和積極的悔罪表現(xiàn)，是對被害人的精神慰藉。在理論上，刑事和解體現(xiàn)的是恢復性司法的理念?；謴托运痉ǖ那疤崾欠缸锶顺姓J自己的犯罪事實并允諾承擔責任，核心目標是最大程度地滿足被害人的需求并有助于使當事人和社區(qū)的正常生活秩序得以恢復。使用處刑輕緩化的恢復性司法程序的范圍是犯罪較輕、社會危害性不大的未成年人犯罪、在校生犯罪與傷害案犯罪。

我國在民事訴訟中歷來強調(diào)調(diào)解，如何在刑事訴訟中更好地發(fā)揮調(diào)解的作用卻是一個值得研究的問題。根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定,在刑事自訴案件中,法院可以對被告人與被害人進行調(diào)解,只有在調(diào)解不成的情況下方可判決。這種對刑事自訴案件的調(diào)解,是我國目前刑事調(diào)解的重要形式。除此以外,在公安機關對輕微刑事案件的處理中,也應當引入調(diào)解方式。

四、改進行刑方式，盡快實行社區(qū)矯正

寬嚴相濟的刑事政策要求對于那些犯罪較輕的犯罪人盡可能地采用非監(jiān)禁化措施。2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)出《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，根據(jù)通知精神,社區(qū)矯正具有以下特征：

1、矯正的對象是以下五種罪犯：①被判處管制的；②被宣告緩刑的；③被暫予監(jiān)外執(zhí)行的；④被裁定假釋的；⑤被剝奪政治權利,并在社會上服刑的。這五種人納入社區(qū)矯正的對象范圍,有利于對他們進行矯正。

2、社區(qū)矯正的主體是國家專門的社區(qū)矯正機構,以及相關社會團體和民間組織及社會志愿者。

3、社區(qū)矯正的性質(zhì)是非監(jiān)禁刑的執(zhí)行以及非監(jiān)禁處遇的考察。

就目前我國的社區(qū)矯正而言，主要是在社區(qū)實施的非監(jiān)禁刑的執(zhí)行活動。筆者認為，社區(qū)矯正對象在社區(qū)的一切活動由社區(qū)負責協(xié)調(diào)和管理，相關部門要分工負責，密切配合，采用執(zhí)法主體與工作主體適度分離的模式，做好社區(qū)矯正工作。通過社區(qū)矯正,可以較好地修復矯正服刑人員的犯罪心理和行為惡習，促進其順利回歸社會。

總之，我國要順應刑事社會化、一體化、法治化、人性化的發(fā)展趨勢，將現(xiàn)代刑法理念、目的、手段、策略、措施等有機地融為一體，進一步完善和落實各項社會政策，從犯罪矯正和犯罪預防的角度出發(fā)，制訂出實施“寬嚴相濟”的刑事政策的具體措施，從而形成結構更合理、內(nèi)容更完善、更易于操作的刑事政策體系，真正為和諧社會建設發(fā)揮應有的作用。

美女學院的禁書 異體——我的緋色天空 理工大風流往事 我的老婆是殺手 一劍驚仙 重生之官道 http://004km.cn

第四篇：寬嚴相濟體現(xiàn)恢復性司法理念

□堅持正確的犯罪控制觀；堅持正確的刑罰功能觀；堅持以人為本、保障人權的理念。

□恢復性司法使近現(xiàn)代以來幾乎由國家壟斷刑事公訴案件的訴訟進程，轉(zhuǎn)而更加注重發(fā)揮當事人的積極作用，尤其注重維護被害人的權益。

□寬嚴有度是寬嚴相濟刑事政策中最為關鍵的核心問題，能否做到寬嚴有度是檢驗寬嚴相濟刑事政策貫徹是否準確、全面的標志。

□未成年人犯罪案件應堅持快速辦理、放寬適用范圍、少用逮捕措施等原則。

日前，由xx師范大學刑事法律科學研究院暨法學院、xx市檢察院與xx市中級人民法院聯(lián)合主辦的寬嚴相濟刑事政策與和諧社會構建學術研討會在xx市舉行。

三大理念貫徹寬嚴相濟

武漢大學資深教授馬克昌在其名為《中國寬嚴相濟刑事政策的演進》的報告中說：“為了適應構建社會主義和諧社會的需要，我國提出寬嚴相濟的刑事政策，以便最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素?！比欢?，寬嚴相濟刑事政策在適用中卻并非是一帆風順的。

xx師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長趙秉志認為，目前的刑事立法和司法實踐中，在某種程度上仍存在寧“左”勿“右”、寧重勿輕的思想，甚至存在“殺人償命”等同態(tài)復仇心理，以致過分注重打擊而忽視保護，片面強調(diào)“嚴打”而忽視“寬緩”的一面，突出強調(diào)犯罪擴大化、刑罰重刑化。同時，由于存在證據(jù)意識薄弱、習慣有罪推定、輕信口供的認識，有的司法人員在有罪與無罪的證據(jù)存疑時，往往作有罪處理；在罪重與罪輕的證據(jù)存疑時，往往作罪重處理。這些認識和做法顯然有悖于寬嚴相濟刑事政策的基本要求，直接影響到該政策的貫徹實施。

而要從根本上解決這些問題，就必須牢固樹立三個理念：首先，要堅持正確的犯罪控制觀，犯罪雖可在規(guī)模和形式上控制，但并不能完全予以消滅。這才是合乎社會發(fā)展基本規(guī)律的犯罪控制觀。其次，要堅持正確的刑罰功能觀。刑罰的嚴厲性及其功能局限性決定了它只能是最后的制裁手段，只有在其他社會規(guī)范調(diào)整手段不力時，才能不得已而用之。最后，要堅持以人為本、保障人權的理念?！耙匀藶楸尽辈粌H是“依法治國”方略的重要補充，而且是“法治”、“人權”觀念的人文基礎，是法治發(fā)展方向及其命運的決定性因素。

寬嚴相濟與恢復性司法相融

“恢復性司法是報復性司法相對應的概念，是對刑事犯罪通過在犯罪方和被害方之間建立一種對話關系，以犯罪人主動承擔責任消除雙方?jīng)_突，從深層次化解矛盾，并通過社區(qū)等有關方面的調(diào)解，修復受損社會關系的一種替代性司法活動。”xx市中級法院的李沙弟在研討會上談到了恢復性司法的理論與實踐。他說，恢復性司法的目的在于犯罪嫌疑人主動承擔個體責任，對自己的犯罪行為所造成的危害結果進行賠償；受害人利益得到救濟、補償，既包括物質(zhì)財產(chǎn)方面，也包括精神人格方面；受損的社會關系得到修復、恢復；促進犯罪者早日回歸社會，恢復一種正常的生活秩序。

“恢復性司法為我們提供了一種以和平方式、在案件當事人充分參與的基礎上解決刑事沖突的新途徑，使近現(xiàn)代以來幾乎由國家壟斷刑事公訴案件的訴訟進程，轉(zhuǎn)而更加注重發(fā)揮當事人的積極作用，尤其注重維護被害人的權益，使被害人得到較為充分的救濟，實現(xiàn)當事人的和解并促使犯罪人的認罪，并融入社會、改過自新，盡快恢復被破壞的社會秩序和社會關系?！崩钌车苷f。

李沙弟介紹：其法院在借鑒恢復性司法理論過程中，將刑罰輕緩化引入到恢復性司法中，形成“非刑罰化”和“刑罰輕緩化”并舉的恢復性司法模式，這一模式在具體適用中取得了很好的效果，被害人在得到了滿意的賠償之后都諒解了被告人，許多案件的當事人還當場握手言和。

寬嚴相濟要寬嚴有度

xx市檢察院檢察長種松志認為，對寬嚴相濟刑事政策的理解，直接關系到刑事司法活動的方向和原則，但司法實踐中，執(zhí)行上出現(xiàn)了一些偏差，比如片面地認為寬嚴相濟就是對一切犯罪都要從寬處理，顯然是對寬嚴相濟刑事政策的誤解。我認為寬嚴相濟刑事政策的內(nèi)涵概括起來就是四句話：輕罪輕處、重罪重處、不罰無辜，寬嚴有度。

其中，寬嚴有度是寬嚴相濟刑事政策中最為關鍵的核心問題，可以說，能否做到寬嚴有度是檢驗寬嚴相濟刑事政策貫徹是否準確、全面的標志。而寬嚴有度的內(nèi)涵，則應是寬中有嚴、嚴中有寬、寬嚴互補、寬嚴有據(jù)。

為保持寬嚴相濟刑事政策的正確、全面落實，首要問題是盡快實現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策的法律化，把該政策蘊含的非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化、非司法化等思想融入具體的法律規(guī)定之中，使寬嚴相濟的刑事政策能夠真正在司法實踐中得到長期、有效的執(zhí)行。

寬嚴相濟保護未成年犯

xx師范大學刑事法律科學研究院常務副院長盧建平，在研討會上提供了這樣一組數(shù)據(jù)，2002年，全國檢察機關共提起公訴未成年犯罪嫌疑人占起訴犯

罪嫌疑人總數(shù)約6.9%，而這個數(shù)字在2003年、2004年、2005年則分別占到了8.3%、9.9%和10.5%。可以看出，未成年人犯罪呈現(xiàn)出一種逐年上升的趨勢。

xx師范大學法學院教授李漢軍表示：“80后、90后犯罪已經(jīng)進入了我們的視線。”

80后與90后的青少年具備著叛逆、“惡搞”及與“主流”社會之間嚴重的溝通問題等特點。為此，李漢軍認為青少年犯罪對策應當調(diào)整，他認為孩子出現(xiàn)了問題，家長及社會同時應當檢討自己是否有問題，同時還應當加強對話溝通，承認并注重未成年人的社會主體身份，尊重青少年的自身權利。此外，還需建立程序意義上的真正的人性化執(zhí)法體制，而問題青少年幫教制度的基本立場，應當從說教轉(zhuǎn)向?qū)υ挕?/p>

xx市檢察院的郝平軍在談到寬嚴相濟刑事政策下對未成年犯罪嫌疑人的司法保護時表示，未成年人犯罪案件應堅持快速辦理、放寬適用范圍、少用逮捕措施等原則。例如，未成年人案件在檢察階段，檢察機關可以縮短審查批捕、審查起訴的時間，優(yōu)先辦理或無間斷辦理。

郝平軍說：“檢察機關一旦決定將未成年犯罪嫌疑人逮捕，勢必就要經(jīng)歷一個偵查、起訴、審判的漫長的訴訟過程，而未成年犯的羈押場所與成年人一樣均在看守所，產(chǎn)生交叉感染情況的可能性非常大，同時長時期脫離社會，尤其是對一些在校學生，使其被逮捕而切斷甚至永遠喪失正規(guī)教育的條件，無論是對其個人還是對社會，負面作用都將是巨大的。因此，寬嚴相濟刑事政策下，在辦理未成年人犯罪的案件時，應該在衡量其行為是否構罪的同時，更應多關注是否確有逮捕的必要，更多從教育、挽救的角度把握捕與不捕的界限。

第五篇：勞教場所如何貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策

寬嚴相濟的刑事司法政策在勞教工作中的應用

為構建和諧社會，最大限度地遏制、預防和減少犯罪，中央政法委提出實施寬嚴相濟的刑事司法政策。勞動教養(yǎng)工作做為政法工作的一部分，也要積極推進實施寬嚴相濟的刑事司法政策，為維護國家政治穩(wěn)定和社會安定，預防和減少違法犯罪做出應有的貢獻。

在具體實踐上，勞動教養(yǎng)機關應如何貫

徹寬嚴相濟的刑事司法政策，這是需要認真研究的課題。筆者根據(jù)勞動教養(yǎng)制度和勞動教養(yǎng)工作實際情況，認為寬與嚴是有機的結合在一起，是相輔相承的，沒有寬就沒有嚴，沒有嚴就沒有寬。同時，寬與嚴還要掌握好尺度，既沒有無原則的寬，也沒有無度的嚴，寬與嚴要在勞動教養(yǎng)法律法規(guī)所允許的范圍實施，只有在這個范圍內(nèi)當寬則寬，當嚴則嚴，才能達到寬嚴相濟的效果。勞動教養(yǎng)機關對“從寬”和“從嚴”政策落實應從下面兩點入手。

一、在權利保障上“從寬”，在管理上“從嚴”

勞動教養(yǎng)人員的權利，是指勞動教養(yǎng)人員作為勞動教養(yǎng)法律關系的主體，在勞動教養(yǎng)期間依照法律應當享有的權利。充分保障勞動教養(yǎng)人員的合法權利，是勞動教養(yǎng)工作長期以來努力實現(xiàn)的目標，也是建設民主政治、實現(xiàn)政治文明的必然趨勢，從這個意義上講，勞動教養(yǎng)人員充分享受合法權利應盡量寬泛。

勞教人員權利的主要內(nèi)容。根據(jù)我國憲法及有關勞動教養(yǎng)法律規(guī)定，勞動教養(yǎng)人員的基本權利主要包括：生命健康權利；人身保護權利；基本政治權利和社會發(fā)展權利；財產(chǎn)與家庭權利；司法救濟權利；就業(yè)保障權利。雖然勞動教養(yǎng)人員有了許多的權利，但在現(xiàn)行勞動教養(yǎng)法律法規(guī)中，勞動教養(yǎng)人員的權利規(guī)范存在著許多問題與弊端。

（一）勞動教養(yǎng)人員權利規(guī)范層次低，缺少保障機制

目前僅有的兩部勞動教養(yǎng)專門法律《國務院關于勞動教養(yǎng)問題的決定》和《國務院關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》均未對勞動教養(yǎng)人員的權利進行任何規(guī)范。只是在《勞動教養(yǎng)試行辦法》和其他行政規(guī)章中，涉及某些具體業(yè)務時才對勞動教養(yǎng)人員的相關權利進行了規(guī)范，《勞動教養(yǎng)試行辦法》的總則部分未對勞動教養(yǎng)人員的權利進行任何規(guī)范。現(xiàn)行勞動教養(yǎng)法律雖然對勞動教養(yǎng)人員的某些權利進行了規(guī)范，但卻沒有注意建立保障這些權利的有效機制，從而使其難以真正實現(xiàn)。例如，《勞動教養(yǎng)試行辦法》第三十二條規(guī)定：“教育時間，在一般情況下，每天不少于三小時，勞動不超過六小時?！钡趯嵺`中，由于財政保障不足，勞動教養(yǎng)人員超時、超體力勞動已成為難以克服的“頑疾”，學習時間、休息時間常被侵占，在這種情況下，勞動教養(yǎng)人員的學習權、休息權很容易遭到侵犯。

（二）缺乏對權利規(guī)范的審查機制，某些條款過于籠統(tǒng)

由于我國尚示建立法律法規(guī)審查制度，現(xiàn)行法律法規(guī)中難免存在違憲或者違反上位法的條款，勞動教養(yǎng)法律法規(guī)也不例外。例如有的勞動教養(yǎng)管理所制定的所規(guī)隊紀規(guī)定的“處于嚴管期間的勞動教養(yǎng)人員，其信件可以檢查?！边@些不合理的政策正在威脅著勞動教養(yǎng)人員合法權利的實現(xiàn)。

有些法律法規(guī)條款過于籠統(tǒng)，不便操作。例如，《勞動教養(yǎng)管理工作執(zhí)法細則》第八條規(guī)定：“勞動教養(yǎng)管理所對收容的勞動教養(yǎng)人員應當進行體格復查和入所安全檢查，收繳違禁品；……”但卻未規(guī)定“違禁品”的具體范圍。在實踐中，若將引起警覺的物品都當做“違禁品”予以收繳，則難免侵犯勞動教養(yǎng)人員的合法財產(chǎn)權。

（三）“法不禁止即自由“的原則在實踐中難以落實

首先，現(xiàn)行勞動教養(yǎng)法律中并未作出勞動教養(yǎng)人員“其他未被依法剝奪或限制的權利不受侵犯”的規(guī)定，這就使其法定權利失去了廣泛性；其次，勞動教養(yǎng)場所許多不成文的“習慣”做法大有侵權之嫌。例如要求男性勞教人員一律剃光頭，實踐證明，這種做法刺激性很大，勞動教養(yǎng)人員對自己的發(fā)型應有一定的選擇權，除怪異發(fā)型外，應允許其蓄留大眾式發(fā)型。

現(xiàn)行勞動教養(yǎng)人員權利規(guī)范的上述弊端提示我們，勞動教養(yǎng)人員的權利應該體現(xiàn)從寬的政策，才能切實保障勞動教養(yǎng)人員合法權利不受侵犯。

對勞動教養(yǎng)人員管理是勞動教養(yǎng)執(zhí)行機關在預防和減少犯罪，維護社會治安，依法對被勞動教養(yǎng)人員執(zhí)行勞動教養(yǎng)過程中，直接實施的教育挽救活動及日常生活事務管理的一項行政執(zhí)法活動。勞動教養(yǎng)執(zhí)行機關依法對勞動教養(yǎng)人員實行嚴而有據(jù)，嚴而有度，嚴而有理的“從嚴”管理形式，能充分體現(xiàn)勞動教養(yǎng)制度的人道主義本質(zhì)和保障人權的法治特色。

《勞動教養(yǎng)管理工作執(zhí)法細則》規(guī)定“勞動教養(yǎng)機關對勞動教養(yǎng)人員的管理，必須全面貫徹依法管理、嚴格管理、文明管理、科學管理的原則，加強執(zhí)法工作規(guī)范化建設，提高勞動教養(yǎng)管理工作水平。”其中，嚴格管理的原則就是指勞動教養(yǎng)管理所依照勞動教養(yǎng)工作方針、政策和有關法律、法規(guī)，建立健全嚴格的所規(guī)所紀、嚴密的組織體系和嚴明的獎懲制度，使勞動教養(yǎng)人員的一切活動，置于勞動教

養(yǎng)人民警察的監(jiān)督、指導之下，以取得最佳管理的基本原則。

（一）制定嚴格的紀律和制度

俗話說：沒有規(guī)矩不成方圓。沒有良好的紀律和制度約束，勞教人員如一盤散沙，沒有任何約束，在這種情況下，不但沒有良好的改造秩序，就是勞教人員自身的權利也無法保障。有了嚴格明確的紀律和制度，勞動教養(yǎng)人員的行為就有了遵循的規(guī)范和標準，勞動教養(yǎng)人民警察就可以按照這些規(guī)范去約束和管理勞動教養(yǎng)人員，減少或避免濫用職權等違法違紀現(xiàn)象發(fā)生。

（二）建立嚴密的組織體系

勞動教養(yǎng)人員要在勞動教養(yǎng)人民警察的指導下，建立民主管理組織、生活組織、勞動組織、學習組織。通過在勞動教養(yǎng)人員建立組織，使管理活動納入到組織當中去，使管理工作有秩有序，可以使勞動教養(yǎng)人員樹立組織觀念。例如伙委會，就是勞教人員管理每日飲食標準和質(zhì)量組織，勞動教養(yǎng)人員就是通過這個組織對飲食質(zhì)量提出改進的意見，而不是無序的起哄鬧事。

（三）實行嚴格的考核獎懲

嚴格的考核與獎懲是嚴格管理的直接體現(xiàn)，也是保證嚴格管理實施的重要條件。勞動教養(yǎng)人員在勞動教養(yǎng)期內(nèi)表現(xiàn)的好與壞都與獎懲直接掛鉤，對表現(xiàn)好的勞動教養(yǎng)人員實行獎勵，對表現(xiàn)差的、甚至嚴重違反紀律的勞動教養(yǎng)人員要懲罰，通過考核與獎懲實現(xiàn)嚴格管理的目標，保障嚴格管理的實施。在實施嚴格管理的過程中達到考核嚴肅、獎懲嚴明。

嚴格的勞動教養(yǎng)管理，能保障場所安全穩(wěn)定，有效地預防各類事故的發(fā)生，消除隱患，在發(fā)生所內(nèi)違法犯罪活動時，能夠及時制止并予以懲罰，保證教育挽救工作的順利進行。嚴格的勞動教養(yǎng)管理，能促進勞動教養(yǎng)人員思想轉(zhuǎn)化和矯正惡習，勞動教養(yǎng)過程，就是通過強制的手段促進勞動教養(yǎng)人員思想轉(zhuǎn)化和矯正惡習的過程，這一過程是自律與他律的辯證統(tǒng)一。因此，在勞動教養(yǎng)人員管理上“從嚴”是十分必要的，也是一項重要的執(zhí)法活動。

二、對表現(xiàn)好的勞教人員“從寬”，對表現(xiàn)差的勞教人員“從嚴”

勞動教養(yǎng)人員在接受教育改造過程中，由于對勞動教養(yǎng)認知的不同，在改造效果上也不同。對于能夠認罪認錯、安心改造、接受改造、遵規(guī)守紀、服從管理的勞動教養(yǎng)人員就是表現(xiàn)好的；反之，拒不認罪認錯，無理取鬧，違反所規(guī)所紀，拒不服從管教的勞教人員就是表現(xiàn)差的。對待好與差的勞動教養(yǎng)人員在寬與嚴上就要有明顯的區(qū)別，在管理模式，對表現(xiàn)好的勞動教養(yǎng)人員實行“半開放式”或“開放式”管理，實施寬松管理政策，而對表現(xiàn)差的勞教人員要實行“封閉式”管理，實施嚴格的管理，突出管理的強制性，注重教育的系統(tǒng)性，實行勞動教養(yǎng)人民警察直接管理。

以“半開放式”管理的勞動教養(yǎng)人員為例看可以“從寬”的內(nèi)容。

（一）在管理尺度上放寬

半開放式管理的勞教人員在勞動教養(yǎng)人民警察的組織下可在業(yè)余時間自主開展娛樂性體育活動、自由學習、休息和所內(nèi)商場自選購物，在所內(nèi)享有較多的活動時間和空間。

（二）在享受待遇上優(yōu)厚

半開放式管理的勞動教養(yǎng)人員在準放假上享有較高的優(yōu)越性，對符合放假條件、因故不能回家的，可將假期折抵勞教期限；對表現(xiàn)良好的、家中有特殊情況需要回家處理的，予以準假。對半開放式管理的勞教人員會見也采用隔離電話，非吸毒勞教人員經(jīng)批準可以同居與親人同餐?？上硎苓m度工資制。

（三）民主權利上擴大

在勞動教養(yǎng)人民警察主導下，可以進行勞動教養(yǎng)人員民主管理工作。對優(yōu)秀勞教學員或改造表現(xiàn)較差的勞教人員測評；對呈報加減期、所外執(zhí)行對象現(xiàn)實改造表現(xiàn)及是否呈報的測評；中隊認為可以交付勞教人員代表評議、測評、評比或提出建議的其他事務。

以上事例說明，在三段式管理模式中，對待表現(xiàn)好的勞動教養(yǎng)人員級別高、處遇條件就好，改造的自由度就比較寬松。而表現(xiàn)差的勞教人員就要在勞動教養(yǎng)人民警察的嚴格管理之下實行強制性改造。通過這種寬與嚴的反差管理模式，其目的就鼓勵上進，鞭策后進，讓所有的勞動教養(yǎng)人員都有所進步，取得良好的改造成績。

寬嚴相濟的刑事司法政策是實現(xiàn)司法價值的客觀要求，是我們在刑事司法活動中必須長期堅持的基本政策。勞動教養(yǎng)工作，只有審時度勢，堅持寬嚴相濟，才能產(chǎn)生積極的、正面的社會效果，也只有在嚴格、公正、文明執(zhí)法的基礎上，有利于挽救失足者，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。