第一篇：審判實踐中寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策貫徹情況的調(diào)研

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

審判實踐中寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策貫徹情況的調(diào)研

作者：陳楊

來源：《法制博覽》2012年第08期

【摘要】寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是黨的一項基本刑事政策，是在以人為本的科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，科學(xué)判斷犯罪態(tài)勢與社會發(fā)展關(guān)系的基礎(chǔ)上所作的新思考、所提的新理念。認(rèn)真執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，最大限度地減少社會對立面，是維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建社會主義和諧社會的基礎(chǔ)。本文筆者現(xiàn)結(jié)合三年來的審判實踐談一下對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的認(rèn)識和感受。

【關(guān)鍵詞】寬嚴(yán)相濟(jì)；特點；司法實踐

一、2009年至2011年三年來的適用刑罰的概況

2009年全年共判處罪犯180人。其中，10年以上有期徒刑6人，3至10年32人，3年以下有期徒刑、拘役的78人，判處管制、緩刑、免予刑事處罰和并處罰金（以下簡稱免刑）的64人。180名罪犯中，未成年人24人。

2010年全年共判處罪犯了197人。其中，10年以上8人，3至10年的38人，3年以下有期徒刑、拘役的80人，判處管制、緩刑、免刑和單處罰金的71人，未成年人28人。

2011年全年共判處罪犯了238人。其中，10年以上10人，3至10年的45人，3年以下有期徒刑、拘役的98人，判處管制、緩刑、免刑和單處罰金的85人，未成年人36人。

二、三年來適用刑罰中存在的幾個共性特點

（一）嚴(yán)重刑事犯罪和適用重刑的案犯所占比例較低，而適用較輕刑罰的案犯了比例較高從統(tǒng)計數(shù)字來看，2009年被判處三年以上有期徒刑的有38人，占全部案犯了的21.1%，而被判處三年以下有期徒刑、拘役監(jiān)禁刑罰和管制、緩刑、免刑、單處罰金等非監(jiān)禁刑罰的則有142人，占78.9%；2010年二者的比例為23.4%和76.6%；2011年二者的比例為23.1%和76.9%。三年來的平均比例為22.5%和77.4%，基本上達(dá)到了1比3.5的比例。

（二）未成年人案犯了的比例居高不下

2009年判處的未成年案犯了有24人，占全部案犯180人的13.3%，2010年為28人，占14.2%，2011年36人，占15.1%，三年來，平均比例為14.2%，即每7名案犯中有超過1名未成年案犯。

（三）判處三年以下有期徒刑、拘役監(jiān)禁刑罰的案犯人數(shù)接近于被判處管理、緩刑、免刑和單處罰金非監(jiān)禁刑罰的案犯數(shù)量

2009年判處三年以下有期徒刑、拘役的有78人，而同期被判處管理、緩刑、免刑和單處罰金的有64人，2010年兩項數(shù)字為80和71，2011年為98和85。

三、如何在司法實踐中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

寬嚴(yán)相濟(jì)作為一項基本刑事政策，其輕刑化和非監(jiān)禁化的貫徹落實應(yīng)體現(xiàn)在兩個層面上，一是立法層面，另一個是司法層面，在立法領(lǐng)域?qū)拠?yán)相濟(jì)政策的貫徹是一項長期、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要做大量的努力工作。筆者現(xiàn)僅就在司法層面的貫徹問題談一些看法。

（一）必須加強(qiáng)宣傳和學(xué)習(xí)，使廣大刑事司法人員全面樹立寬嚴(yán)相濟(jì)的司法理念，這是正確貫徹這項政策的基本前提

我們知道，刑事政策要想充分發(fā)揮作用，就必須被徹底貫徹到司法行為中，而做到這一點，就要求司法人員在處理案件時首先形成統(tǒng)一的司法理念。在確定寬嚴(yán)相濟(jì)司法理念時，最重要的就是一定要樹立正確的犯罪觀，特別是要全面、準(zhǔn)確地理解刑罰的目的。寬嚴(yán)相濟(jì)司法理念影響下的犯罪觀就是犯罪現(xiàn)象有其深刻的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化等等社會背景，它將長期客觀存在，不可能被徹底消滅。而刑罰的目的只能是通過履行和教育的方式來控制犯罪，它并不是為了懲罰報復(fù)犯罪之人，以達(dá)到消滅犯罪的目的。因此，我們有必要確立這樣一種科學(xué)的司法理念，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰及其他刑事司法活動并不能從根本上消滅犯罪，它只能最大限度地通過教育和改造罪犯來實現(xiàn)預(yù)防和控制犯罪，將犯罪的影響控制在和諧社會能容忍的最低限度內(nèi)，能夠保證社會可持續(xù)健康地發(fā)展即可。

（二）在當(dāng)前審判實踐中，應(yīng)用實體刑法時，要始終堅持貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，使其作用得以充分發(fā)揮

對那些輕微犯罪，要大膽適用管制、緩刑、免刑、罰金等非監(jiān)禁刑種，同時完善這些處理方式的具體執(zhí)行形式，以確保感化、挽救和真正教育這些涉案人員，使其今后遠(yuǎn)離犯罪，成功回歸社會，而不應(yīng)當(dāng)人為地設(shè)置一些障礙，如規(guī)定緩刑適用比例等，來限制非監(jiān)禁刑種的充分適用。要嚴(yán)格、準(zhǔn)確把握從重打擊的那些犯罪范圍，并毫不手軟地加以打擊，以體現(xiàn)刑罰的震懾效果?？偟膩碚f，執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的過程，應(yīng)當(dāng)是探索“寬和”的刑事政策的實現(xiàn)方式。我們應(yīng)當(dāng)在確?！白镄谭ǘā被驹瓌t的前提下，充分挖掘并利用現(xiàn)有刑事立法和司法解釋資源，來推進(jìn)司法活動中的非犯罪化、輕刑化和非監(jiān)禁化的實現(xiàn)。例如，1998年最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條第2項規(guī)定，盜竊公私財物雖然已達(dá)到“數(shù)額較大”的起點，但情節(jié)輕微，并有下列情形之一的，可以不作為犯罪處理：

（1）已滿16周歲，不滿18周歲的未成年人作案的；（2）全部退贓、退賠的……。

（三）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不僅體現(xiàn)在實體刑法上，更應(yīng)反映在程序活動中，特別是應(yīng)當(dāng)貫徹在司法活動的各階段，而不應(yīng)孤立地存在某一階段

在偵查階段，寬嚴(yán)相濟(jì)政策要求只有對于所犯罪行嚴(yán)重，且主觀惡性與人身危害性較大的被追訴人，才能適用較長的偵查羈押期限或較嚴(yán)厲的強(qiáng)制性偵查措施，而在我國當(dāng)前的司法實

踐中，拘留、逮捕強(qiáng)制措施的適用率畸高，已成為一個不爭的事實，必須盡快加以改變。在公訴環(huán)節(jié)上應(yīng)加大適用不起訴制度的力度。不起訴制度很顯然是寬嚴(yán)相濟(jì)內(nèi)涵之一的“非刑事化”精神在公訴階段的體現(xiàn)，由于其重視刑事法的教育和預(yù)防功能，念念不忘制度化原則，在世界范圍已成為一項普適性程序制度。因此當(dāng)前我國對不起訴的適用率過低的現(xiàn)狀應(yīng)盡快改變。

（四）在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策時，還應(yīng)當(dāng)時刻保持清醒的頭腦，必須認(rèn)識到它僅是一項政策而已，必須防止其與法律規(guī)定內(nèi)容發(fā)生沖突，并確保二者不能相悖

第二篇：淺談公安機(jī)關(guān)如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

寬嚴(yán)相濟(jì)是中共中央在《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中提出的刑事司法政策。在具體地執(zhí)法工作中，公安機(jī)關(guān)如何正確理解和運用這項刑事司法政策,最大限度地遏制、預(yù)防和減少犯罪，筆者談點粗淺的看法。

一、認(rèn)真領(lǐng)會寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵與實質(zhì)

2005年召開的黨的十六屆五中全會第一次提出實行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。

2005年12月，在全國政法工作會議上，中央政法委書記羅干同志要求“政法機(jī)關(guān)要更加注重運用多種手段化解矛盾糾紛，更加注重貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定”，并明確指出寬嚴(yán)相濟(jì)是“指對刑事犯罪區(qū)別對待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，維護(hù)法制的嚴(yán)肅性，又要盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一”?！柏瀼貙拠?yán)相濟(jì)的刑事政策，一方面，必須堅持嚴(yán)打方針不動搖，對嚴(yán)重刑事犯罪依法嚴(yán)厲打擊，什么犯罪突出就重點打擊什么犯罪，在穩(wěn)準(zhǔn)狠和及時性上體現(xiàn)這一方針；另一方面，要充分重視依法從寬的一面，對輕微違反犯罪人員，對失足少年，要繼續(xù)堅持教育、感化、挽救的方針，有條件的可適當(dāng)多判一些緩刑，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)社區(qū)矯正工作”。這里明確界定了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵，指出了從嚴(yán)從寬的工作方向。2006年10月召開的黨的十六屆六中全會，全面系統(tǒng)地闡述寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是懲辦與寬大相結(jié)合的具體體現(xiàn)，首先必須體現(xiàn)“嚴(yán)”，要毫不動搖地堅持“嚴(yán)打”方針，始終保持對刑事犯罪的高壓態(tài)勢；同時區(qū)別對待，對情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，多開展教育感化工作。使輕罪與重罪分別依法得到妥當(dāng)?shù)奶幚?，做到既有力打擊和震懾犯罪，又盡可能減少社會對抗，以獲得刑罰效果的最大化。實施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，旨在最大限度地增加社會和諧因素，最大限度地減少社會不和諧因素?？梢?，寬嚴(yán)相濟(jì)的司法政策并不是對“嚴(yán)打”方針的弱化和否定，而是新形勢下嚴(yán)厲打擊刑事犯罪與構(gòu)建社會主義和諧社會的密切結(jié)合，是對“嚴(yán)打”方針的有益補充。

二、正確認(rèn)識實施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要意義

實施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，有利于和諧社會建設(shè)。穩(wěn)定是和諧的基礎(chǔ)，和諧是穩(wěn)定的最高境界。公安機(jī)關(guān)執(zhí)法實際中，在堅持嚴(yán)打方針的同時，實施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，既能有力地打擊和震懾犯罪，維護(hù)法律的權(quán)威，又要充分運用依法從寬的刑事政策，化消極因素為積極因素；不僅集中力量打擊了嚴(yán)重犯罪，還從根本上緩解了社會沖突，減少了社會對抗,促進(jìn)了社會和諧。

實施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,有利于強(qiáng)化人民警察的社會主義法治理念。社會主義法治理念要求公安機(jī)關(guān)及其人民警察不能僅靠從重從快打擊刑事犯罪來保障依法辦案,在執(zhí)法中必須轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念,以尊重和保障人權(quán)為核心,調(diào)和人權(quán)保障與利益保護(hù)之間的關(guān)系。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求寬嚴(yán)適度、有據(jù)，實施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策正是落實了維護(hù)社會秩序與保護(hù)人權(quán),打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重的理念。

實施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,有利于立法宗旨的實現(xiàn)。對于嚴(yán)重刑事犯罪,該從重的要堅決從重,對于具有法定或酌定從輕,減輕或免除處罰的,該兌現(xiàn)政策的要依法予以從寬處理。如果因為嚴(yán)打而不兌現(xiàn)政策,就會導(dǎo)致犯罪分子喪失對國家法律的信任度。堅持寬嚴(yán)相濟(jì),能夠產(chǎn)生積極的、正面的社會效果，能夠?qū)崿F(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法與熱情服務(wù)，執(zhí)法形式與執(zhí)法目的，追求效率與實現(xiàn)公正的有機(jī)統(tǒng)一。

三、公安機(jī)關(guān)實施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的幾點建議

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在公安刑事執(zhí)法工作中如何運用，具體應(yīng)把握以下兩方面：

一方面，突出“從嚴(yán)”,依法從重從快嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪和社會丑惡現(xiàn)象。首先，必須長期堅持“嚴(yán)打”方針，維護(hù)社會穩(wěn)定，保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展。多年的“嚴(yán)打”實踐證明，從重從快打擊刑事犯罪，是遏制犯罪急劇上升的有效措施，是社會治安綜合治理的首要環(huán)節(jié)，因此，公安機(jī)關(guān)必須毫不動搖地長期堅持“嚴(yán)打”方針，始終保持對刑事犯罪的高壓態(tài)勢，真正把“嚴(yán)打”方針貫徹到日常執(zhí)法工作的各個環(huán)節(jié)。其次，要根據(jù)公安部的部署，加大對黑惡勢力、嚴(yán)重暴力犯罪，多發(fā)性侵財犯罪，經(jīng)濟(jì)犯罪和毒品犯罪等五類犯罪的打擊力度，立足本地的社會治安實際和違法犯罪特點確定打擊重點，堅持集中整治與日常嚴(yán)打相結(jié)合，增強(qiáng)嚴(yán)打斗爭的及時性和針對性。第三，要充分運用勞動教養(yǎng)措施，對那些聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動鬧事、欺行霸市，或者稱霸一方、為非作歹、欺壓群眾、惡習(xí)較深，擾亂社會治安穩(wěn)定的，該勞教的堅決予以勞教。此外，對于賣淫嫖娼、吸食注射毒品等十分突出的問題，加大整治力度，通過收容教育、強(qiáng)制戒毒等手段集中打擊社會丑惡現(xiàn)象。

另一方面，要突出“從寬”，深入探索公安執(zhí)法過程中的應(yīng)對措施。

第一，把好案件源頭。刑事案件的立案必須具備有能夠證明犯罪事

實的基本證據(jù)，符合法定立案標(biāo)準(zhǔn)，該立則立，不該立的不立。根據(jù)現(xiàn)有材料尚不足以做出立案決定的，進(jìn)一步開展調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出是否立案。如果擴(kuò)大立案范圍，隨意立案，會給當(dāng)事人造成巨大的精神壓力。如：某市曾發(fā)生某學(xué)校教師周xx因涉嫌強(qiáng)奸一事被立為刑事案件，周xx在被公安機(jī)關(guān)傳喚、訊問后，覺得丟失了面子，一時想不通而自盡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，案件不存在，根本不夠立案。

第二，推行刑事調(diào)解。所謂刑事調(diào)解，是指犯罪發(fā)生之后，經(jīng)由公安機(jī)關(guān)或其他調(diào)解人使受害人與加害人直接商談，對刑事責(zé)任問題達(dá)成的協(xié)議，受害方不追究加害方的刑事責(zé)任，加害方則可能為此對受害方進(jìn)行物質(zhì)性賠償?shù)取Ｐ淌抡{(diào)解制度給沖突雙方解決矛盾提供了機(jī)會，能夠有效地減少和消除矛盾，盡可能地減少法院判決后的消極因素，有助于在全社會增進(jìn)和諧協(xié)調(diào)的社會關(guān)系。刑事調(diào)解制度在實體上能夠確保被害人的實質(zhì)利益；在程序上提升了被害人在刑事追訴程序中之參與地位；在法理上合乎刑事追訴經(jīng)濟(jì)原則，有利于提升加害人社會責(zé)任感。它旨在提升被害人和犯罪人的滿意度，降低再犯率，它與我國傳統(tǒng)的調(diào)解制度所蘊涵的“和為貴”的理念相一致。輕傷害案件中，很大一部分是由于鄰里糾紛、家庭糾紛、日?，嵤乱l(fā)的，加害人往往是出于一時沖動，事發(fā)后又追悔莫及。一般來說，此類案件社會危害性相對較小，雙方的激憤情緒小，具有調(diào)解基礎(chǔ)。如能調(diào)解結(jié)案，則能讓親情得以維系，讓家庭得以穩(wěn)定，讓鄰里得以和睦，讓社會得以和諧。對此類案件，我們在及時全面調(diào)查取證的同時，盡力做加害人和被害人雙方的調(diào)解工作，促成雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對于雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并得到執(zhí)行且符合其他撤案條件的輕傷害案件，一律予以撤銷案件。如某派出所辦理的齊某故意傷害案，調(diào)查取證情況充分證明齊某涉嫌故意傷害罪，但本案雙方當(dāng)事人系親戚關(guān)系，若簡單地刑拘、逮捕，可能導(dǎo)致日后兩個家庭矛盾進(jìn)一步激化。后經(jīng)了解，雙方都有調(diào)解的意向。于是辦案民警就調(diào)解問題給雙方做了一些教育工作，最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，雙方的矛盾得以化解。但對達(dá)不成調(diào)解協(xié)議、加害人無悔罪表現(xiàn)、不是因民間糾紛引起的輕傷害案件，則堅決依法追究刑事責(zé)任。運用刑事調(diào)解的案件范圍，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第一章第4條規(guī)定的八類刑事案件范圍內(nèi)。不能濫用刑事調(diào)解，杜絕濫用職權(quán)、放縱犯罪行為的發(fā)生。

第三，慎用羈押性強(qiáng)制措施。我們在辦理刑事案件中堅持區(qū)別對待，對嚴(yán)重的刑事犯罪堅決嚴(yán)厲打擊，從嚴(yán)處理。對主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人，初犯、偶犯、過失犯罪，貫徹教育、感化、挽救方針，慎用羈押性強(qiáng)制措施，做到當(dāng)寬則寬。對符合條件的犯罪嫌疑人適用取保候?qū)彺胧?，也為將來法院對其從輕定罪量刑打下良好的基礎(chǔ)。如，有的犯罪嫌疑人按照其犯罪情節(jié)很有可能被判處拘役或緩刑，按正常程序刑拘、逮捕、起訴、判刑，犯罪嫌疑人可能被羈押達(dá)半年以上，最終的判決結(jié)果可能體現(xiàn)不了對其從輕處罰，造成形式上的從輕，而事實上未予從輕，更沒有體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的情形。

第四，對未成年人、在校學(xué)生輕罪實行非刑事化處理。對未成年人在校學(xué)生犯罪案件，以寬宥為基本原則，以保護(hù)未成年人健康成長和維護(hù)社會穩(wěn)定為雙重目的，通過使用輕緩處理方法引導(dǎo)未成年人走向正確道路。對于在校學(xué)生犯輕罪，由辦案單位與學(xué)生家長、學(xué)校共同研究幫教措施，切實保障未成年人能夠在重返社會后得到全方位的幫教和挽救。對于社會青年對在校學(xué)生實施的犯罪，則采取嚴(yán)厲打擊提早控制的方法，有效治理學(xué)校周邊的治安環(huán)境秩序。2007年4月，未成年人在校學(xué)生李某盜竊一出租車內(nèi)錢物后被抓獲。經(jīng)深入調(diào)查，李某盜竊價值未滿捌佰元，系初犯且認(rèn)錯態(tài)度較好，最后李某僅被裁決行政拘留且不予執(zhí)行。當(dāng)辦案人員將李某交給其家人領(lǐng)回時，其家人喜極而泣，感謝公安機(jī)關(guān)人性化執(zhí)法，給孩子改過自新的機(jī)會，并表示今后一定對孩子嚴(yán)加管教。李某也發(fā)誓一定痛改前非。我局刑警大隊在辦理劉某盜竊案過程中，辦案人員發(fā)現(xiàn)劉某的年齡認(rèn)定存在疑問，辦案單位進(jìn)一步調(diào)查后依法對其撤銷案件的決定，有效地保護(hù)了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

第五，注入人文關(guān)懷。***部長強(qiáng)調(diào)，全國公安機(jī)關(guān)和廣大民警要真正把關(guān)注民生、重視民生、保障民生、改善民生作為公安工作的根本出發(fā)點和落腳點，落實到每一名民警的思想和行動中去，落實到每一個執(zhí)法環(huán)節(jié)中去，落實到每一項公安工作中去，實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，為維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出新貢獻(xiàn)。公安機(jī)關(guān)在辦案中對未成年人、在校學(xué)生、輕微犯罪適用非刑事化處理的辦法，一般予以治安處罰，不動用刑罰手段。偵查活動中涉及到犯罪嫌疑人和證人有單位的需進(jìn)行傳喚、訊問的，盡量減少和避免給其帶來的不利影響；執(zhí)行抓捕任務(wù)時,盡量避免犯罪嫌疑人家中的老人、未成年人或病人在場；搜查中不扣押與案件無關(guān)的物品，注重維護(hù)企業(yè)聲譽，不隨意查扣企業(yè)廠房和設(shè)備，將責(zé)任意識和人文關(guān)懷貫穿于辦案的每一環(huán)節(jié)。

第三篇：如何執(zhí)行：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

近年來，青少年犯罪急劇上升，與環(huán)境污染、吸毒販毒并稱為當(dāng)今世界的“三大公害”。如何有效地達(dá)到既有力地打擊犯罪，又注意保護(hù)末成人合法權(quán)益，促進(jìn)其健康成長，是當(dāng)前面臨的突出問題。針對青少年犯罪逐年呈增長趨勢的特點，政法機(jī)關(guān)堅持“教育、感化、挽救”的方針，目前已取得良好的效果，但是也產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。近年來，檢察機(jī)關(guān)在工作中提出

對刑事案件執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，為處理未成年人犯罪提出了很好的思路。本文從近幾年來未成年人犯罪的特點和處理情況談?wù)勅绾螌ξ闯赡耆朔缸锸┬小皩拠?yán)相濟(jì)”的刑事政策。

一、對青少年犯罪處理的情況

（1）緩刑使用過多。在對未成年人犯罪量刑時，審判機(jī)關(guān)沒有完全根據(jù)每個案件的具體情況綜合考慮，即本人的人身危險性，犯罪情節(jié)后果等。在未成年人搶劫案件中，除少數(shù)因作案次數(shù)多，沒有判緩刑外，不論是否投案自首，幾乎都判緩刑。2004年至2006年8月份，我院共接到法院對未成年人犯罪有罪判決34件68 人，其中，判處緩刑的35人，占未成年犯罪有罪判決總數(shù)的51.5 %。

（2）打擊力度不大。通過對未成年人的量刑，沒有起到很好的威懾作用。我縣未成年人犯罪不僅沒有明顯下降，而且呈上升趨勢，2001年10人，2002年18人，2003年22人。并且在判刑后重新犯罪現(xiàn)象也十分突出，如周磊，2002年12月法院以搶劫罪判處其有期徒刑三年緩刑五年，孫志強(qiáng)，2003年4月法院以搶劫罪判處其有期徒刑半年緩刑一年。二人在緩刑考驗期內(nèi)又糾集五人，于2003年6月再次進(jìn)行搶劫犯罪活動。

（3）附加罰金刑過多。未成年人往往由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，本人無獨立生活能力，無直接收入來源。法院判處未成年人罰金往往由監(jiān)護(hù)人交納，不僅不能實現(xiàn)剝奪其犯罪資本的刑罰目的，相反形成以錢贖罪的印象，因此達(dá)不到一般預(yù)防和特殊預(yù)防之效果。

二、辦理未成年人犯罪案件常出現(xiàn)的誤區(qū)

涉及未成年人犯罪案件，我們在辦理過程中常出現(xiàn)思想認(rèn)識上的不統(tǒng)一，實際處理上的不統(tǒng)一，不是失之于寬，就是失之于嚴(yán)，未成很好地把握恰當(dāng)?shù)某叨取?/p>

當(dāng)我們在貫徹落實“嚴(yán)打”方針時，往往專注于未成年人的犯罪行為應(yīng)受刑事制裁本身，強(qiáng)調(diào)以嚴(yán)厲的法律手段懲罰犯罪而達(dá)到遏制犯罪的目的，也即片面強(qiáng)調(diào)一個打擊和懲罰效應(yīng)，這就是誤區(qū)之一。偏重于嚴(yán)，就會忽略懲罰與教育相結(jié)合而以教育為主的原則，達(dá)不到挽救的目的。例如一個未成年人平時表現(xiàn)不錯，偶然地實施了某種犯罪行為，但是處于可捕可不捕、可訴可不訴、可判可不判（罪）的情況下，“嚴(yán)”以處之捕、訴、判的話，很有可能將他過早地“推”入一個染缸，難保使他在看守所、監(jiān)獄里不受到某種負(fù)面的“幫教”，很難說不會使他陷得更深而喪失改過自新的希望，從而更加仇視社會。這樣非但達(dá)不到挽救的目的，反而是增加了一個社會的不穩(wěn)定因素。

誤區(qū)之二，就是我們一味地只看到處理未成年人犯罪案件的輕緩刑事政策，凡遇到對象是未成年人，一概從輕處理，不批捕、不起訴。結(jié)果就是依法應(yīng)捕、應(yīng)訴的未成年人犯罪案件在我們的片面認(rèn)識之下不捕不訴，以為這就是在進(jìn)行教育挽救了。殊不知刑事懲罰本身也是一種教育，只不過是一種嚴(yán)厲的教育方式而已，有時則是一種既有力又有效的教育。如一個系未成年人的在校學(xué)生，實施了某種犯罪行為，其主觀惡性較大，手段殘忍，社會危害大，我們?nèi)绻紤]到他是在校學(xué)生的因素，出于挽救的目的而不捕不訴的話，這在他本人心里就會產(chǎn)生意外逃脫懲罰的僥幸，很難說以后不會再輕易以身試法。片面地重保護(hù)，輕打擊，這無疑也在客觀上縱容了犯罪。

這些誤區(qū)產(chǎn)生的根源在于，一是在每個辦案人員的認(rèn)識、理念以及理解相關(guān)法條的不一致；二是在適用法律過程中所依據(jù)的既有相關(guān)刑事法律規(guī)范，又有“嚴(yán)打”方針和“輕緩”政策，在具體運用時有時顯得無所適從，由此難免產(chǎn)生處理上的偏差。

我們在實際工作中應(yīng)力求避免這種誤區(qū)，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)更要準(zhǔn)確地適用法律，深刻地領(lǐng)會立法及相關(guān)刑事政策的本意，克服隨意性、片面性，力爭做到在思想認(rèn)識、理解法律、具體辦理中的一致性和統(tǒng)一性，如此才能更好地維護(hù)法律的尊嚴(yán)。而深入貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)原則，準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)尺度，則是我們辦理未成年人犯罪案件避免上述誤區(qū)的唯一有效方法。

三、寬嚴(yán)相濟(jì)，依法正確辦理未成年人犯罪案件

正確理解和適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，貫徹落實于辦理未成年人案件的工作之中，以懲罰犯罪,維護(hù)社會穩(wěn)定,維護(hù)未成年人合法權(quán)益,促進(jìn)未成年人健康成長。

什么是寬嚴(yán)相濟(jì)呢？寬嚴(yán)相濟(jì)就是寬大與嚴(yán)厲相結(jié)合，就是堅持教育與懲罰相結(jié)合，寬大以嚴(yán)厲為底線，嚴(yán)厲中又要保障人權(quán)，體現(xiàn)以人為本?！皾?jì)”，在此有相互滲透、補充、結(jié)合的意思。寬嚴(yán)相濟(jì)就是寬與嚴(yán)的對立統(tǒng)一，是完全符合馬克思主義哲學(xué)基本原

第四篇：貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)把握刑事和解

實施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，是十六屆六中全會決定提出的明確要求。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的一個重大課題，全市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真研究具體措施，把嚴(yán)格執(zhí)行法律與執(zhí)行刑事政策有機(jī)統(tǒng)一起來，把執(zhí)法辦案的法律效果與社會效果有機(jī)統(tǒng)一起來。圍繞構(gòu)建和諧**，充分發(fā)揮檢察職能作用，化解矛盾，促進(jìn)和諧。

一、深入理解寬

嚴(yán)相濟(jì)、刑事和解的內(nèi)涵

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是在科學(xué)判斷犯罪態(tài)勢與社會發(fā)展關(guān)系的基礎(chǔ)上所作的新思考、所提的新理念，在構(gòu)建社會主義和諧社會中具有重大的現(xiàn)實意義?！皩拠?yán)相濟(jì)”的嚴(yán)，是指要毫不動搖地堅持“嚴(yán)打”方針，集中力量依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪?！皩拠?yán)相濟(jì)”的寬，是指要堅持區(qū)別對待，應(yīng)當(dāng)依法從寬的就要從寬處理。對情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，盡可能給他們改過自新的機(jī)會，依法從輕、減輕處罰。寬嚴(yán)相濟(jì)的基本含義可概括為該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)互補，寬嚴(yán)有度，它是寬與嚴(yán)的統(tǒng)一體。但在司法實踐中，對寬與嚴(yán)的把握有時沒有掌握好標(biāo)準(zhǔn)，同時受傳統(tǒng)司法觀念的束縛，長期以來大量輕微刑事案件無區(qū)別地經(jīng)歷著偵查、起訴、審判的流程，被害人的求償權(quán)被淡化。

為更好貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，保護(hù)好被害人的合法權(quán)益，取得國家與當(dāng)事人“雙贏”的效果，2006年以來，檢察機(jī)關(guān)積極探索刑事和解機(jī)制，認(rèn)真學(xué)習(xí)了省檢察院《關(guān)于適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定(試行)》，并制定了相應(yīng)的實施細(xì)則。對未成年人犯罪、初犯、偶犯或輕微刑事犯罪案件，堅持教育、感化、挽救的方針，做到可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，努力減少社會對立面。去年，全市檢察機(jī)關(guān)對推行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策進(jìn)行了有益的探索，作出相對不捕決定48人，作出不起訴決定58人，建議法院從輕處理60人，所辦案件取得良好的法律效果和社會效果。今年一季度，全市檢察機(jī)關(guān)全面推行刑事和解辦案方式，對9名犯罪嫌疑人作出了相對不捕的處理，對7名犯罪嫌疑人作出了相對不起訴決定，建議法院從輕處理10人，有效緩解了社會矛盾，促進(jìn)了社會和諧。

為加大寬嚴(yán)相濟(jì)、刑事和解的適用力度，我們明確要求檢察機(jī)關(guān)在受理案件后，對于沒有達(dá)成刑事和解的，可以告知犯罪嫌疑人、被害人及其代理人、辯護(hù)人進(jìn)行刑事和解，或者通知其到有關(guān)單位進(jìn)行調(diào)解。在執(zhí)法辦案的各個環(huán)節(jié)既不能失之過寬，也不能限定過窄。為準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)、刑事和解的內(nèi)涵，我們確定了一個恰當(dāng)范圍，以保證被害人、侵害人的合法權(quán)益與社會的公共利益不至失衡，我們在辦案中做到“三個重點把握”：

1、重點把握刑事和解的適用對象。我們把適用對象重點嚴(yán)格限定為過失犯、初犯、偶犯、未成年人犯罪等輕微刑事案件，因這幾類犯罪主觀惡性較小，法定刑一般在三年以下，適用刑事和解，既有利于補救社會關(guān)系，也能很好地達(dá)到矯正犯罪、預(yù)防再犯的目的。

2、重點把握刑事和解的案件類型。我們促成刑事和解的案件重點是自訴案件、未成年人犯罪案件、輕傷害案件等侵害公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的輕微刑事案件。其中，著重促成故意傷害（輕傷）、重婚、遺棄、妨害通信自由、非法侵入他人住宅、交通肇事和未成年人犯罪等案件達(dá)成和解。如袁某、文某故意傷害案。犯罪嫌疑人文某和袁某騎摩托車在北二環(huán)路五醫(yī)院附近摔倒后，文即打電話通知周某(在逃)，周坐被害人魯某駕駛的汽車趕到，周因為車費價格與魯發(fā)生爭執(zhí)。周某、文某、袁某對魯拳打腳踢，周抓住魯?shù)念^往地上撞，致其輕傷。案發(fā)后，雙方自愿達(dá)成了民事賠償協(xié)議，并已對協(xié)議內(nèi)容全部履行。該案在雙方當(dāng)事人自愿的前提下，嚴(yán)格把握尺度，大膽適用刑事和解，努力促成雙方和解，取得了很好的辦案效果，既救濟(jì)了被害人的權(quán)利，又化解了社會矛盾。此外，為準(zhǔn)確把握刑事和解適用范圍，我們規(guī)定對危害國家安全、貪污賄賂、瀆職案件不能適用刑事和解。

3、重點把握刑事和解的適用條件。適用條件有：案件事實清楚，證據(jù)確實充分；犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪；犯罪嫌疑人、被害人均自愿進(jìn)行和解；犯罪嫌疑人能夠履行和解協(xié)議中的補償內(nèi)容；犯罪嫌疑人的再犯可能性和可改造程度得到合理評價并得到合理控制等。同時，對累犯、慣犯、犯罪集團(tuán)的首要分子、共同犯罪的主犯一般不適用刑事和解。

二、針對不同的刑事和解案件，作出適當(dāng)?shù)奶幚頉Q定

對犯罪嫌疑人進(jìn)行多大程度的從寬處理，如何通過不同的處理決定，使不同案件最大可能地實現(xiàn)刑事和解制度的公平正義目的？在這一方面，檢察機(jī)關(guān)緊密結(jié)合辦案實踐，提出了如下四種模式：

1、對未成年人輕微刑事案件作特殊處理。處理未成年人犯罪案件時，要充分體現(xiàn)依法從寬的一面。堅持教育、感化、挽救的方針，在個案中掌握未成年犯罪嫌疑人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及有無幫教條件等情況，根據(jù)案情，可捕可不捕的堅決不捕，并采取有效幫教措施，教育和挽救未成年犯罪嫌疑

人。如**縣檢察院建立了針對未成年人的辦案機(jī)制。對此類案件選派業(yè)務(wù)骨干處理，廣泛開展“法律救助”活動。對于主觀惡性和社會危害性均不大的未成年犯，建立“救助檔案”，長期進(jìn)行跟蹤教育。檢察機(jī)關(guān)與家庭、學(xué)校、社區(qū)互相配合，共同幫教，幫助他們增強(qiáng)法律意識，走出犯罪的陰影，重回社會的懷抱。這種做法得到了省檢察院的充分肯定，今后我們也將進(jìn)一步

在全市范圍內(nèi)推廣。

2、依法作相對不捕或相對不起訴的處理。對于犯罪情節(jié)輕微、賠償全部到位、被害人提請對嫌疑人從寬處罰的案件，依法作相對不捕或相對不起訴的處理。如**區(qū)檢察院在辦理盧某等五人信鴿詐騙案時，除對兩名主犯依法逮捕外，對其余三名情節(jié)輕微的從犯作出了不捕的處理，充分體現(xiàn)了刑事政策中嚴(yán)中有寬、寬嚴(yán)有別。又如**區(qū)檢察院辦理的楊某交通肇事案、劉某交通肇事案，兩案犯罪嫌疑人與被害人家屬達(dá)成了民事調(diào)解協(xié)議，并積極支付了全部賠償款，被害人家屬向檢察機(jī)關(guān)請求對肇事者從輕處理。于是，**區(qū)檢察院對這兩名犯罪嫌疑人作出了相對不起訴的處理。這樣既減少了被害人家屬的“訴累”，對其失去親人的痛苦也是一種撫慰；同時，對被不起訴人而言，也獲得了一個重新開始的機(jī)會，從而有效地緩解了社會矛盾，在一定范圍內(nèi)促進(jìn)了社會和諧。

3、依法向法院建議酌情從輕判處。對犯罪情節(jié)較重，可能判處三年以上有期徒刑的案件，在提起公訴時依法發(fā)表從輕判處的意見。如賀某等人尋釁滋事致被害人輕傷一案。在審查起訴過程中，承辦人了解到被害人仍在住院治療，急需醫(yī)藥費，遂多次做雙方的思想工作，促成雙方就民事部分達(dá)成了一致意見，使被害人順利拿到醫(yī)藥費進(jìn)行及時治療。該案起訴到法院后，公訴人向法院移送了和解與賠償?shù)娜坎牧?，并在公訴意見中建議對被告人酌情從輕量刑的意見。后來，被告人賀某等四人分別被判處拘役六個月到有期徒刑一年不等的刑罰，達(dá)到了法律效果與社會效果的有效統(tǒng)一。

4、依法改變刑事強(qiáng)制措施。對于達(dá)成刑事和解，采用取保候?qū)彶恢劣诜恋K訴訟順利進(jìn)行的案件，可依法改變強(qiáng)制措施。如**縣院辦理的王某交通肇事案，在審查起訴階段，該案雙方當(dāng)事人自愿就民事賠償部分達(dá)成了協(xié)議，并全部履行。被害人家屬請求檢察機(jī)關(guān)對王某從輕處罰，**縣檢察院于是將正在執(zhí)行逮捕的王某改為取保候?qū)?，最終作出相對不訴處理。

三、工作中存在的主要困難和問題

1、刑事和解是為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策而制定的一項全新的制度，對如何適用好這一制度，在辦案實踐中還有待進(jìn)一步探索和總結(jié)。

2、在適用刑事和解辦案中，對刑事和解案件適用范圍的把握，不少辦案人員還把握不很準(zhǔn)確，對刑事和解有關(guān)制度理解不透徹，認(rèn)識上有些模糊。

3、對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)的理解和把握上存在一些片面認(rèn)識。有的過分強(qiáng)調(diào)嚴(yán)，對犯罪分子要狠狠打擊，以體現(xiàn)刑法的威嚴(yán)。有的則認(rèn)為要從寬，多用教育感化的辦法，更多體現(xiàn)法律人性化的一面，進(jìn)而導(dǎo)致在辦案中失之過寬。

四、加強(qiáng)此項工作的建議和意見

1、對寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要加大宣傳力度，尤其是在辦案人員中要加強(qiáng)學(xué)習(xí)和指導(dǎo)，使辦案人員切實轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，規(guī)范辦案行為。

2、對刑事和解的有關(guān)規(guī)定要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，上級辦案機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對下級的指導(dǎo)。辦案中要大膽適用，積極總結(jié)好的辦案經(jīng)驗。

3、在適用刑事和解中要嚴(yán)格掌握政策，克服不健康、不正確的思想，嚴(yán)防少數(shù)辦案人員利用刑事和解搞權(quán)錢交易，徇私枉法，造成不良影響。

第五篇：勞教場所如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策在勞教工作中的應(yīng)用

為構(gòu)建和諧社會，最大限度地遏制、預(yù)防和減少犯罪，中央政法委提出實施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。勞動教養(yǎng)工作做為政法工作的一部分，也要積極推進(jìn)實施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，為維護(hù)國家政治穩(wěn)定和社會安定，預(yù)防和減少違法犯罪做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

在具體實踐上，勞動教養(yǎng)機(jī)關(guān)應(yīng)如何貫

徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，這是需要認(rèn)真研究的課題。筆者根據(jù)勞動教養(yǎng)制度和勞動教養(yǎng)工作實際情況，認(rèn)為寬與嚴(yán)是有機(jī)的結(jié)合在一起，是相輔相承的，沒有寬就沒有嚴(yán)，沒有嚴(yán)就沒有寬。同時，寬與嚴(yán)還要掌握好尺度，既沒有無原則的寬，也沒有無度的嚴(yán)，寬與嚴(yán)要在勞動教養(yǎng)法律法規(guī)所允許的范圍實施，只有在這個范圍內(nèi)當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，才能達(dá)到寬嚴(yán)相濟(jì)的效果。勞動教養(yǎng)機(jī)關(guān)對“從寬”和“從嚴(yán)”政策落實應(yīng)從下面兩點入手。

一、在權(quán)利保障上“從寬”，在管理上“從嚴(yán)”

勞動教養(yǎng)人員的權(quán)利，是指勞動教養(yǎng)人員作為勞動教養(yǎng)法律關(guān)系的主體，在勞動教養(yǎng)期間依照法律應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。充分保障勞動教養(yǎng)人員的合法權(quán)利，是勞動教養(yǎng)工作長期以來努力實現(xiàn)的目標(biāo)，也是建設(shè)民主政治、實現(xiàn)政治文明的必然趨勢，從這個意義上講，勞動教養(yǎng)人員充分享受合法權(quán)利應(yīng)盡量寬泛。

勞教人員權(quán)利的主要內(nèi)容。根據(jù)我國憲法及有關(guān)勞動教養(yǎng)法律規(guī)定，勞動教養(yǎng)人員的基本權(quán)利主要包括：生命健康權(quán)利；人身保護(hù)權(quán)利；基本政治權(quán)利和社會發(fā)展權(quán)利；財產(chǎn)與家庭權(quán)利；司法救濟(jì)權(quán)利；就業(yè)保障權(quán)利。雖然勞動教養(yǎng)人員有了許多的權(quán)利，但在現(xiàn)行勞動教養(yǎng)法律法規(guī)中，勞動教養(yǎng)人員的權(quán)利規(guī)范存在著許多問題與弊端。

（一）勞動教養(yǎng)人員權(quán)利規(guī)范層次低，缺少保障機(jī)制

目前僅有的兩部勞動教養(yǎng)專門法律《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》和《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》均未對勞動教養(yǎng)人員的權(quán)利進(jìn)行任何規(guī)范。只是在《勞動教養(yǎng)試行辦法》和其他行政規(guī)章中，涉及某些具體業(yè)務(wù)時才對勞動教養(yǎng)人員的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行了規(guī)范，《勞動教養(yǎng)試行辦法》的總則部分未對勞動教養(yǎng)人員的權(quán)利進(jìn)行任何規(guī)范?，F(xiàn)行勞動教養(yǎng)法律雖然對勞動教養(yǎng)人員的某些權(quán)利進(jìn)行了規(guī)范，但卻沒有注意建立保障這些權(quán)利的有效機(jī)制，從而使其難以真正實現(xiàn)。例如，《勞動教養(yǎng)試行辦法》第三十二條規(guī)定：“教育時間，在一般情況下，每天不少于三小時，勞動不超過六小時?！钡趯嵺`中，由于財政保障不足，勞動教養(yǎng)人員超時、超體力勞動已成為難以克服的“頑疾”，學(xué)習(xí)時間、休息時間常被侵占，在這種情況下，勞動教養(yǎng)人員的學(xué)習(xí)權(quán)、休息權(quán)很容易遭到侵犯。

（二）缺乏對權(quán)利規(guī)范的審查機(jī)制，某些條款過于籠統(tǒng)

由于我國尚示建立法律法規(guī)審查制度，現(xiàn)行法律法規(guī)中難免存在違憲或者違反上位法的條款，勞動教養(yǎng)法律法規(guī)也不例外。例如有的勞動教養(yǎng)管理所制定的所規(guī)隊紀(jì)規(guī)定的“處于嚴(yán)管期間的勞動教養(yǎng)人員，其信件可以檢查?！边@些不合理的政策正在威脅著勞動教養(yǎng)人員合法權(quán)利的實現(xiàn)。

有些法律法規(guī)條款過于籠統(tǒng)，不便操作。例如，《勞動教養(yǎng)管理工作執(zhí)法細(xì)則》第八條規(guī)定：“勞動教養(yǎng)管理所對收容的勞動教養(yǎng)人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行體格復(fù)查和入所安全檢查，收繳違禁品；……”但卻未規(guī)定“違禁品”的具體范圍。在實踐中，若將引起警覺的物品都當(dāng)做“違禁品”予以收繳，則難免侵犯勞動教養(yǎng)人員的合法財產(chǎn)權(quán)。

（三）“法不禁止即自由“的原則在實踐中難以落實

首先，現(xiàn)行勞動教養(yǎng)法律中并未作出勞動教養(yǎng)人員“其他未被依法剝奪或限制的權(quán)利不受侵犯”的規(guī)定，這就使其法定權(quán)利失去了廣泛性；其次，勞動教養(yǎng)場所許多不成文的“習(xí)慣”做法大有侵權(quán)之嫌。例如要求男性勞教人員一律剃光頭，實踐證明，這種做法刺激性很大，勞動教養(yǎng)人員對自己的發(fā)型應(yīng)有一定的選擇權(quán)，除怪異發(fā)型外，應(yīng)允許其蓄留大眾式發(fā)型。

現(xiàn)行勞動教養(yǎng)人員權(quán)利規(guī)范的上述弊端提示我們，勞動教養(yǎng)人員的權(quán)利應(yīng)該體現(xiàn)從寬的政策，才能切實保障勞動教養(yǎng)人員合法權(quán)利不受侵犯。

對勞動教養(yǎng)人員管理是勞動教養(yǎng)執(zhí)行機(jī)關(guān)在預(yù)防和減少犯罪，維護(hù)社會治安，依法對被勞動教養(yǎng)人員執(zhí)行勞動教養(yǎng)過程中，直接實施的教育挽救活動及日常生活事務(wù)管理的一項行政執(zhí)法活動。勞動教養(yǎng)執(zhí)行機(jī)關(guān)依法對勞動教養(yǎng)人員實行嚴(yán)而有據(jù)，嚴(yán)而有度，嚴(yán)而有理的“從嚴(yán)”管理形式，能充分體現(xiàn)勞動教養(yǎng)制度的人道主義本質(zhì)和保障人權(quán)的法治特色。

《勞動教養(yǎng)管理工作執(zhí)法細(xì)則》規(guī)定“勞動教養(yǎng)機(jī)關(guān)對勞動教養(yǎng)人員的管理，必須全面貫徹依法管理、嚴(yán)格管理、文明管理、科學(xué)管理的原則，加強(qiáng)執(zhí)法工作規(guī)范化建設(shè)，提高勞動教養(yǎng)管理工作水平?！逼渲?，嚴(yán)格管理的原則就是指勞動教養(yǎng)管理所依照勞動教養(yǎng)工作方針、政策和有關(guān)法律、法規(guī)，建立健全嚴(yán)格的所規(guī)所紀(jì)、嚴(yán)密的組織體系和嚴(yán)明的獎懲制度，使勞動教養(yǎng)人員的一切活動，置于勞動教

養(yǎng)人民警察的監(jiān)督、指導(dǎo)之下，以取得最佳管理的基本原則。

（一）制定嚴(yán)格的紀(jì)律和制度

俗話說：沒有規(guī)矩不成方圓。沒有良好的紀(jì)律和制度約束，勞教人員如一盤散沙，沒有任何約束，在這種情況下，不但沒有良好的改造秩序，就是勞教人員自身的權(quán)利也無法保障。有了嚴(yán)格明確的紀(jì)律和制度，勞動教養(yǎng)人員的行為就有了遵循的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，勞動教養(yǎng)人民警察就可以按照這些規(guī)范去約束和管理勞動教養(yǎng)人員，減少或避免濫用職權(quán)等違法違紀(jì)現(xiàn)象發(fā)生。

（二）建立嚴(yán)密的組織體系

勞動教養(yǎng)人員要在勞動教養(yǎng)人民警察的指導(dǎo)下，建立民主管理組織、生活組織、勞動組織、學(xué)習(xí)組織。通過在勞動教養(yǎng)人員建立組織，使管理活動納入到組織當(dāng)中去，使管理工作有秩有序，可以使勞動教養(yǎng)人員樹立組織觀念。例如伙委會，就是勞教人員管理每日飲食標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量組織，勞動教養(yǎng)人員就是通過這個組織對飲食質(zhì)量提出改進(jìn)的意見，而不是無序的起哄鬧事。

（三）實行嚴(yán)格的考核獎懲

嚴(yán)格的考核與獎懲是嚴(yán)格管理的直接體現(xiàn)，也是保證嚴(yán)格管理實施的重要條件。勞動教養(yǎng)人員在勞動教養(yǎng)期內(nèi)表現(xiàn)的好與壞都與獎懲直接掛鉤，對表現(xiàn)好的勞動教養(yǎng)人員實行獎勵，對表現(xiàn)差的、甚至嚴(yán)重違反紀(jì)律的勞動教養(yǎng)人員要懲罰，通過考核與獎懲實現(xiàn)嚴(yán)格管理的目標(biāo)，保障嚴(yán)格管理的實施。在實施嚴(yán)格管理的過程中達(dá)到考核嚴(yán)肅、獎懲嚴(yán)明。

嚴(yán)格的勞動教養(yǎng)管理，能保障場所安全穩(wěn)定，有效地預(yù)防各類事故的發(fā)生，消除隱患，在發(fā)生所內(nèi)違法犯罪活動時，能夠及時制止并予以懲罰，保證教育挽救工作的順利進(jìn)行。嚴(yán)格的勞動教養(yǎng)管理，能促進(jìn)勞動教養(yǎng)人員思想轉(zhuǎn)化和矯正惡習(xí)，勞動教養(yǎng)過程，就是通過強(qiáng)制的手段促進(jìn)勞動教養(yǎng)人員思想轉(zhuǎn)化和矯正惡習(xí)的過程，這一過程是自律與他律的辯證統(tǒng)一。因此，在勞動教養(yǎng)人員管理上“從嚴(yán)”是十分必要的，也是一項重要的執(zhí)法活動。

二、對表現(xiàn)好的勞教人員“從寬”，對表現(xiàn)差的勞教人員“從嚴(yán)”

勞動教養(yǎng)人員在接受教育改造過程中，由于對勞動教養(yǎng)認(rèn)知的不同，在改造效果上也不同。對于能夠認(rèn)罪認(rèn)錯、安心改造、接受改造、遵規(guī)守紀(jì)、服從管理的勞動教養(yǎng)人員就是表現(xiàn)好的；反之，拒不認(rèn)罪認(rèn)錯，無理取鬧，違反所規(guī)所紀(jì)，拒不服從管教的勞教人員就是表現(xiàn)差的。對待好與差的勞動教養(yǎng)人員在寬與嚴(yán)上就要有明顯的區(qū)別，在管理模式，對表現(xiàn)好的勞動教養(yǎng)人員實行“半開放式”或“開放式”管理，實施寬松管理政策，而對表現(xiàn)差的勞教人員要實行“封閉式”管理，實施嚴(yán)格的管理，突出管理的強(qiáng)制性，注重教育的系統(tǒng)性，實行勞動教養(yǎng)人民警察直接管理。

以“半開放式”管理的勞動教養(yǎng)人員為例看可以“從寬”的內(nèi)容。

（一）在管理尺度上放寬

半開放式管理的勞教人員在勞動教養(yǎng)人民警察的組織下可在業(yè)余時間自主開展娛樂性體育活動、自由學(xué)習(xí)、休息和所內(nèi)商場自選購物，在所內(nèi)享有較多的活動時間和空間。

（二）在享受待遇上優(yōu)厚

半開放式管理的勞動教養(yǎng)人員在準(zhǔn)放假上享有較高的優(yōu)越性，對符合放假條件、因故不能回家的，可將假期折抵勞教期限；對表現(xiàn)良好的、家中有特殊情況需要回家處理的，予以準(zhǔn)假。對半開放式管理的勞教人員會見也采用隔離電話，非吸毒勞教人員經(jīng)批準(zhǔn)可以同居與親人同餐?？上硎苓m度工資制。

（三）民主權(quán)利上擴(kuò)大

在勞動教養(yǎng)人民警察主導(dǎo)下，可以進(jìn)行勞動教養(yǎng)人員民主管理工作。對優(yōu)秀勞教學(xué)員或改造表現(xiàn)較差的勞教人員測評；對呈報加減期、所外執(zhí)行對象現(xiàn)實改造表現(xiàn)及是否呈報的測評；中隊認(rèn)為可以交付勞教人員代表評議、測評、評比或提出建議的其他事務(wù)。

以上事例說明，在三段式管理模式中，對待表現(xiàn)好的勞動教養(yǎng)人員級別高、處遇條件就好，改造的自由度就比較寬松。而表現(xiàn)差的勞教人員就要在勞動教養(yǎng)人民警察的嚴(yán)格管理之下實行強(qiáng)制性改造。通過這種寬與嚴(yán)的反差管理模式，其目的就鼓勵上進(jìn)，鞭策后進(jìn)，讓所有的勞動教養(yǎng)人員都有所進(jìn)步，取得良好的改造成績。

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策是實現(xiàn)司法價值的客觀要求，是我們在刑事司法活動中必須長期堅持的基本政策。勞動教養(yǎng)工作，只有審時度勢，堅持寬嚴(yán)相濟(jì)，才能產(chǎn)生積極的、正面的社會效果，也只有在嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法的基礎(chǔ)上，有利于挽救失足者，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。