第一篇：猴子的故事與道德約束

猴子的故事與道德約束

亞當·斯密在寫完《國富論》與市場這只“看不見的手”之后，轉(zhuǎn)而又寫了本《道德情操論》，專門論述個人道德與社會道德是維持市場經(jīng)濟的基本要素之一。亞當·斯密告訴我們：最商業(yè)化的社會，也是最講究道德的社會，比如16世紀時荷蘭人就比英國人值得信賴，當時荷蘭的商業(yè)比英國發(fā)達，反之亦然。

人類道德的產(chǎn)生一般有兩種解釋：一種是純文化因素起作用，有些國家道德程度高，有些國家則低。如北歐人之間的道德感高于意大利人的道德感?；蛘呤亲诮绦叛龅脑?，怕上帝懲罰你，所以有宗教信仰的人道德感就要強于一般人。如在美國，教會的人道德感比較強，因為他們認為若不道德，將來會進地獄。這種解釋中，道德是外界強加于人們的，使人們不違約。而筆者主要想給出的是第二種解釋，即博弈論是如何解釋道德的。

道德可以打破囚徒困境的難題，化解個人理性與社會群體理性的矛盾，維系整個社會經(jīng)濟體系的穩(wěn)定與發(fā)展。關(guān)于這一點，我們來看一個猴群博弈的故事。這個故事這兩年一直流傳于中文網(wǎng)絡(luò)各大論壇與社區(qū)。

有一群猴子被關(guān)在籠子里，在籠子里的上方有一條繩子，繩子拴著一個香蕉，繩子連著一個機關(guān)，機關(guān)又與一個水源相連。猴子們發(fā)現(xiàn)了香蕉，有猴子跳上去夠這個香蕉，當猴子夠到時，與香蕉相連的繩子帶動了機關(guān)，于是一盆水倒了下來，盡管夠到香蕉的猴子吃到了香蕉，但其他猴子被淋濕了，這個過程重復(fù)著，猴子們發(fā)現(xiàn)，盡管有猴子吃到香蕉，但吃到香蕉的猴子是少數(shù)，而其余的大多數(shù)猴子都被淋濕。經(jīng)過一段時間，有一伙猴子自覺地行動起來，當有猴子去抓香蕉時，它們便揍那個猴子。每當有猴子去取香蕉，就有其他的猴子因憤怒而自動地去撕咬那個猴子，久而久之，猴子們產(chǎn)生了合作，再也沒有猴子敢去取香蕉了。在這個故事里，猴子間產(chǎn)生了“道德”。如果這群猴子構(gòu)成一個社會，它們也繁衍下一代，它們會將它們的經(jīng)歷告訴下一代，漸漸地猴子們便認為取香蕉的后果對其他猴子不利，從而認為去取這個香蕉是“不道德的”，它們也會自動地懲罰“不道德的”猴子。當然這只是一個故事，但這個博弈故事卻反映了人類的道德的產(chǎn)生過程。

霍布斯認為人類在沒有任何約束的自然狀態(tài)中，就是“人與人之間像狼與狼一樣”，是“每個人對每個人的戰(zhàn)爭”。在這種狀態(tài)中，每個人都力圖保護自己的利益，并企圖占有別人的東西，此時，每個人是每個人的敵人。此時沒有任何規(guī)則，沒有財產(chǎn)，沒有正義或不正義，只有戰(zhàn)爭。武力與欺詐是戰(zhàn)爭中的兩大基本德性。因此人類在自然狀態(tài)下無法產(chǎn)生文明。與國家一樣，道德也是對某些不合作行動的懲罰機制。這種機制的出現(xiàn)使得人類從囚徒困境中走出來。人的正義與非正義的觀念產(chǎn)生了道德感。

道德感自然地使得人們對不道德的或不正義的行為譴責或者對不道德的人不采取合作，從而使得不道德的人遭受損失。這樣，社會上不道德的行為就會受到抑制。因此只要社會形成了道德或不道德，或者正義或非正義的觀念，就自動地產(chǎn)生了調(diào)節(jié)作用。

當然，道德約束有其自身的局限性。它對不道德的行為的抑制是有限度的，當不道德的行為帶來的利益大于道德的滿足時，道德約束的作用便失效。舉個很簡單的例子，拾金不昧是理所當然的美德，當撿到別人丟的100塊錢時還給失主不僅有道德滿足感，還會受到社會的表揚，建立起自己的美譽；若不及時交換失主并很容易被發(fā)現(xiàn)的話，則會受到嚴厲的譴責并失去社會信譽。假想一下，當檢別人遺失的價值上百萬的古玩名畫時，極大的可能是歸為己有。這是因為他道德的滿足感與可能所受譴責的效用遠小于其所檢物品給他帶來的效用。這種情況下，道德作用失效了，法治就不可替換地代替了道德。

課堂討論： 信息時代對個人道德的影響？

第二篇：管理故事：“黃?！迸c“猴子”

管理故事：

“黃?！迸c“猴子”

北動物村里的勞動模范一直是黃牛，因為它工作踏實，還有力氣，每天都比別的動物多耕很多地，臟活、累活它也從不挑剔、抱怨。在村長的肯定聲中，村民都以黃牛為學(xué)習(xí)榜樣。一天，猴子來到了北動物村，它不按時勞動，還經(jīng)常開小差，雖然猴子靠聰明智慧發(fā)明了很多可以提高效率，節(jié)省力氣和時間的工作設(shè)備與工作方法，生產(chǎn)力比黃牛還要高，但是，村長認為猴子雖然工作效率很高，但是工作態(tài)度不好，會影響周圍的村民都變得懶散，于是，嚴格要求猴子向黃?？待R。

可是，當猴子像黃牛一樣去低頭循規(guī)蹈矩的干活，工作效率反倒低了，因為，猴子的體力根本沒法和黃牛相比，也沒有黃牛那樣的耐心。最后村長和村民都認為猴子工作不稱職，而猴子自己則覺得這里不適合自己，不久就離開了北動物村。

猴子又來到了南動物村，這里的村長并不要求村民像黃牛那樣去工作、勞動。它讓動物們根據(jù)自己不同的特長與習(xí)性去工作，比如，允許運輸工駱駝慢悠悠的去工作，并不要求它像運輸工白馬跑的一樣快。因為村長知道，駱駝雖然速度沒有白馬快，但是耐力與負重能力比白馬要強得多；村長也允許貓頭鷹白天休息，晚上出來工作??這些在北動物村都是絕對不會被允許的離經(jīng)叛道的行為。不久，南動物村建起了高樓大廈，也有了寬敞的馬路與各種先進的交通工具，猴子則做了一名優(yōu)秀的工程師。而北動物村則依然是以耕種為生，生活沒有任何改變，勞動模范也依然是黃牛，大家也依然以黃牛為榜樣。

啟示：

常聽到企業(yè)管理者抱怨：給員工的薪水與福利越來越高，可是員工的抱怨聲卻一點不減；培養(yǎng)出一個人才卻可能輕易就跳槽；企業(yè)規(guī)章制度越是增加、細化，管理問題卻反倒越多??

管理者把這些不是都歸罪于現(xiàn)在的員工缺乏道德意識、心態(tài)浮躁等原因。其實，這不是員工的過錯，也不是企業(yè)越來越難管理，而是管理者用錯了管理方法。管理新時代的員工自然不該采用昨天的管理方式，或昨天管理方式的進化形態(tài)，而應(yīng)該是一個全新的管理思維，因為，客觀環(huán)境的巨大改變使管理的哲學(xué)發(fā)生了改變。還用管理“黃?！钡姆绞焦芾怼昂镒印?，導(dǎo)致的結(jié)果必然是越管越難，越理越亂，直接結(jié)果就是人力資源內(nèi)耗與人才的流失。

再往里可以發(fā)現(xiàn)，這是企業(yè)文化的問題。領(lǐng)導(dǎo)者決定了企業(yè)的文化和價值觀取向，只有適應(yīng)企業(yè)文化和認同企業(yè)價值觀的人才能在企業(yè)獲得發(fā)展。

第三篇：論道德評價與法律約束（范文）

論道德評價與法律約束

在歷史發(fā)展的數(shù)千年之中，道德與法律都作為調(diào)整社會關(guān)系和穩(wěn)定社會秩序的工具，儒家有言“禮禁未然之前，法施已然之后”，不難發(fā)現(xiàn)，道德與法律存在臨界點，因此，道德與法律都應(yīng)找到自己的定位，各司其職，互補互融。道德與法律在社會生活中應(yīng)當攜手合作。道德是對個體或集體在社會生活中的行為規(guī)范的高尚要求，而法律是對行為最基本的約束，在歷史的發(fā)展進程中，法律與道德在社會治理方面是相輔相成，相互呼應(yīng)的。

道德作為一種社會現(xiàn)象，是社會關(guān)系形成之后的必然產(chǎn)物，它以個體之間、個體與集體之間的相互關(guān)系為基礎(chǔ)，經(jīng)過漫長的歷史過程，通過人們自我意識的增強而形成道德在歷史上的獨特地位。從最初的風俗習(xí)慣，到獨立的道德體系，是勞動關(guān)系的與生產(chǎn)力的發(fā)展一手促成的。

道德在社會生活中主要處理個人與他人，個人與社會之間關(guān)系的行為規(guī)范以及實現(xiàn)自我完善的一種重要精神力量，道德往往借助于道德觀念、道德準則、道德理想等形式，幫助人們正確認識社會道德生活的規(guī)律和原則，認識人生的價值和意義，認識自己對家庭、他人、社會的義務(wù)與責任，使人們的道德實踐建立在明辨善惡的認識基礎(chǔ)上，從而正確選擇自己的道德行為，積極塑造自身的道德人格。道德評價是道德社會功能中重要的一環(huán)，他通過道德評價來糾正人們在實踐活動中的錯誤導(dǎo)向，協(xié)調(diào)人們之間關(guān)系的功效和能力。

在中國古代，禮法和刑法分別對應(yīng)如今的道德與法律。有“事無禮則不成，國無禮則不寧”之說，道德與法律在性質(zhì)上是相通的，在適用功能上兩者互補互融，在古代。有“出禮入刑”之說，說明在封建時代，道德與法律就存在臨界點。

由于道德與法律的側(cè)重點不同，因此臨界點的存在造成了兩重后果，一方面，由于道德與法律之間的臨界點，法律賦予道德一定的威勢。另一方面，法律規(guī)范同時兼顧道德的功能。造成了法律道德化，即法律約束在臨界點的表現(xiàn)是守法成了一種道德義務(wù)。

法律在歷史發(fā)展中，是道德的規(guī)范化，是由國家制定、認可和執(zhí)行的一種行為規(guī)范，不同于道德的是它不存在于人們的意識之中，它具有明確的內(nèi)容，一般只有觸犯法律的行為才通過人們的言行表現(xiàn)出來，法律是以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的。而道德只賦予人們一定的義務(wù)，比如一個落水者，就道德而言，你有救人的義務(wù)，但沒有索要報酬的權(quán)利。另一方面，法律是由國家保證實行的，是統(tǒng)治階級的意志表現(xiàn)。比如古代的封建禮法和現(xiàn)在的中華人民共和國憲法。法律是社會物質(zhì)和生活條件決定的，是規(guī)范人們行為。維護社會穩(wěn)定的一種工具。

在歷史發(fā)展的進程中，道德與法律的關(guān)系也與時俱進。先是道德的法律化，在社會關(guān)系的形成過程中產(chǎn)生的道德被國家的所有者加以利用，以道德為根基，側(cè)重于立法過程，即通過國家意志的形式，使道德規(guī)范化，制度化。法律是對人的道德評判和法律裁斷的最后依據(jù)，是社會關(guān)系中最基本的精神，它一方面細膩的對人的行為作出準則式規(guī)定，另一方面又對社會的其他方面作出理論上的抽象。道德是法律的補充，歷史進程中不斷的把道德規(guī)范化，使法律趨于完善。

道德是有原先的氏族習(xí)慣發(fā)展到風俗習(xí)慣，進而發(fā)展到全面的、獨立的社會道德體系，它不僅調(diào)整人們的外部行為，還調(diào)整人們的動機和內(nèi)心活動，它要求人們根據(jù)高尚的思想而做出行為。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過錯本人。另外，法律的廣度遠遠高于道德，道德存在的領(lǐng)域基本都有法律的約束，但有些方面只有法律約束，如專門的程序規(guī)則等，道德的實施主要靠社會輿論和傳統(tǒng)力量及人們的自律來維持，法律卻是國家保障實施的。

道德與法律又是相互聯(lián)系的，它們都是社會生產(chǎn)和社會關(guān)系的上層建筑，都是為了一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的，它們同為調(diào)整社會關(guān)系和穩(wěn)定社會秩序的兩種工具，是重要的社會調(diào)控手段，一方面，法律是傳播道德的有效手段，即法律規(guī)定的是能維系社會秩序的最低限度的道德，如不得欺詐謀取他人權(quán)益，不得危害公共安全等，這類道德可通過法律廣泛有效的在社會上傳播，另一方面，法律是道德堅強的后盾，“禮禁未然之前，法施已然之后”，在道德解決不了的事情面前，法律可為其保駕護航。

法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助于人們法律意識的形成，還有助于人們道德的培養(yǎng)。因為法律作為一種國家評價，對于提倡什么、反對什么，有一個統(tǒng)一的標準。而法律所包含的評價標準與大多數(shù)公民最基本的道德信念是一致或接近的，所以法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。

道德是法律處理的標準和推動力量之一。一方面，法律應(yīng)包含最低限度的道德。沒有道德基礎(chǔ)的法律．是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。另一方面。道德對法律有補充作用。有些不宜由法律調(diào)整的，或本應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而無法根據(jù)法律處理的。即“無法可依”的，道德對法律就起了補充作用。2011年10月13日下午在廣東佛山發(fā)生的小悅悅事件想必直到現(xiàn)在還令人深思。兩歲的小悅悅在家門口的巷子里玩耍，一輛迎面駛來的面包車猛然加速，將悅悅撞倒卷到車底。司機停了一下車，又加油門開走了，后輪再次從悅悅身上碾過。兩名路人先后路過均對倒地的悅悅不理睬，接著悅悅被一輛小型貨柜車再次碾壓。之后5分鐘往來的十余個路人均不聞不問，直到一位拾荒阿姨看到，把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽。這件事情就道德來說，司機碾壓一次還不自知，又重復(fù)第二次，十余路人見死不救，都應(yīng)受到良心的譴責和道德批評，就法律來說除司機要受到法律制裁之外，法律卻對見死不救的路人無可奈何，事后，社會各界向小悅悅捐款二十余萬元，這是社會道德的體現(xiàn)，但小悅悅不治而亡之后，這二十余萬元卻惹來熱議，就道德而言，各界捐款是給悅悅治療用的，事后小悅悅父母拿出一部分捐款給需要的人，但就法律而言，二十余萬元捐款在法律上說應(yīng)屬于悅悅父母，可以自由支配。在這件事上，我們看到，社會關(guān)系的處理上，僅僅是法律是不完善的，此時道德的調(diào)整功能就尤為重要，此二者相互協(xié)調(diào)，共同處理事情的結(jié)果才會讓大多數(shù)人滿意。

所謂“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，在道德與法律的關(guān)系上，我們應(yīng)秉持它們各自的屬性，道德與法律相結(jié)合，處理問題相互協(xié)作，才能調(diào)整社會關(guān)系的契合度，維護社會的有序性，為建立健全的法治、德治社會服務(wù)！

第四篇：論道德約束和法律約束

論對權(quán)力約束的必要性

——預(yù)防1504班嚴慧珍U201512901近來迷上了中國近代史，翻閱書籍時，往往哀嘆一句：滿紙荒唐言，一把辛酸淚。晚清的鴉片戰(zhàn)爭將一個腐朽的偌大帝國打得頭破血流，他的國門被推開，他的國土被踐踏，他的國民，依舊麻木不仁上交著千百年不變的“黃糧國稅”。

苦難貫穿晚清七十年：有兩次鴉片戰(zhàn)爭的慘敗，有《南京條約》的屈辱，有黃海大戰(zhàn)的悲壯，有平壤潰退的懦弱，有收復(fù)新疆的鐵血，有勝而求和的無奈......太多太多的史實，讀起來如此沉重，太多太多的人事，讓人恨，讓人憐，讓人恨不得食其肉，啖其骨。掩卷沉思，多數(shù)人分析中國近代史，都會從什么晚清政治腐敗，陳腐，封建來解釋他的失敗，但我卻覺得，他注定會失敗，腐敗貪污，政治腐朽都是外部原因，真正的內(nèi)部原因是他權(quán)利的高度集中化和自由化，家天下甚至是人天下。

托克維爾的《論美國的民主》中說“顯而易見，如果政府集權(quán)與行政權(quán)結(jié)合起來，就會獲得無限的權(quán)力?！倍宄瓦_到了權(quán)利的高度集中，司法權(quán)，行政權(quán)和立法權(quán)都集中在一個人身上，皇帝對于每個人都是生殺予奪，這就必然造成了一個結(jié)果：皇權(quán)要求一個人不是有用而是忠誠，皇帝的最終目的不是保衛(wèi)一個國家，而是維持他的統(tǒng)止和說一不二，所以國難當頭，慈禧想的不是什么維護國家主權(quán)，改革要推動國家發(fā)展，而是滿漢之爭，怎樣利用漢族勢力鞏固自己的地位，又見不得漢族稱大時刻提防漢人，為的都是自己的利益。權(quán)力得不到約束就必然導(dǎo)致人民的沒有自由，沒有公平，沒有希望。

甲午戰(zhàn)爭，基于洋務(wù)運動，大清與日本，孰勝孰??？這在當時卻不是一個定數(shù)，但在現(xiàn)在看，這其實還是一個定數(shù)。之所以說在當時這不是一個定數(shù)，因為當時的清朝經(jīng)過兩次的鴉片戰(zhàn)爭，已經(jīng)看到了西方的強大和自己的落后，接受了師夷長技以制夷的思想，發(fā)起了洋務(wù)運動，一個是時興的“現(xiàn)代型”國家日本，一個是知錯就改的東亞舊老大清朝，不到最后，連老謀深算的英國都不知勝負?？山Y(jié)果呢？中國慘敗，三十載洋務(wù)運動成就的代表——北洋水師毀于戰(zhàn)火，也標志著洋務(wù)運動的失敗。也是這一敗終于讓政治制度高度自信的中國睜眼看了世界，接著就是戊戌變法和維新運動。而之所以說在現(xiàn)在看來甲午戰(zhàn)陣的戰(zhàn)敗其實是一個定數(shù)，不說兵力方面，歷史上，以少勝多的案例俯拾皆是，甲午戰(zhàn)爭的失敗其實一個制度對另一個制度的全面勝利，我們不能說清朝沒有重視這場戰(zhàn)爭，不能說缺乏人才，不能污蔑在戰(zhàn)爭中英勇戰(zhàn)斗的軍人，在此我想就對甲午戰(zhàn)爭的各種污蔑澄清一下，炮管上曬襪子？簡直可笑，炮管離傳面多高你知道嗎？你會冒著生命危險就為了爬上炮管曬衣服？北洋軍隊駐扎地有幾千家妓院？你為什不親自翻一下史料，日本官方記載根本就只有幾家，而這也是情有可原的。但是為什么在國家戰(zhàn)爭期間，有如此多的不切實際的污蔑白紙黑字地寫在奏折上呈報給皇帝？滿漢斗爭,黨系之爭，個人恩怨，自明代以來文臣彈劾他人永遠不講什么證據(jù)，手握所有權(quán)力的皇帝卻恰恰被集權(quán)蒙蔽，他不相信任何人，他永遠處于生命危險中，生于深宮之內(nèi)長于婦人之手。他妄想控制所有人，因此不得不依靠宦官和外戚，惡性循環(huán)，明代便是宦官橫行，而清朝，處于封建制度的頂峰，吸取歷史的經(jīng)驗，他逃脫了嗎？牝雞司晨！

事實便是如此，你越想集權(quán)，越想穩(wěn)定，它就越缺少生機、活力和創(chuàng)造力，內(nèi)部越穩(wěn)定，他抵抗外部的能力就越弱，到最后，只有一潭死水才達到了最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。而這個道理，歷史早已為我們證明了一次又一次。

朝鮮一直標榜自己民主獨立，經(jīng)濟發(fā)展，人民幸福，但實際的情況是，朝鮮是一個極度專制、經(jīng)濟水平落后、人民生活水平較低、社會封閉的國家。2015年12月，繼朝鮮公開宣布張成澤因“反黨反革命宗派活動”被革去一切職務(wù)、開除出黨之后，13日又正式傳出其已于昨日遭審判并立即處決的消息。盡管依朝鮮給張的所謂定罪來看，這樣的結(jié)果并不令人意外。但考慮到張成澤的特殊地位與影響，以及近些年來的朝鮮政治清洗實踐，其遭此決然肅清仍令人震驚。

再思張成澤的倒臺以及歷來的朝鮮政治，不難發(fā)現(xiàn)這個獨裁政權(quán)的如下集權(quán)邏輯：

第一點是任何獨裁政權(quán)的共性，即最高大權(quán)只能操于一人之手。無論你功有多高，只要可能威脅到金氏政權(quán)的“唯一領(lǐng)導(dǎo)”，便有可能被打成反革命，甚至肉體都消失于無形。別說張成澤，即使與金正恩共享所謂“白頭山血統(tǒng)”的金正日長子金正男，也因為有可能威脅到其執(zhí)政地位，目前也是有國難投，有家難歸。

第二是朝鮮與一些獨裁政權(quán)的共性，即政治清洗極端殘酷。一旦被認為是政治上的對手和敵人，消失的不僅是政治生命，很可能還包括肉體生命。而且，被肅清對象還不只限于自己，還往往包括家人、部下，株連九族。在一場政治運動的背后，往往是無數(shù)的血雨腥風。

不知道朝鮮政權(quán)還能在這條集權(quán)的道路上走多遠。其三世集權(quán)已經(jīng)超出了很多人的想像，這在很大意義上應(yīng)該“歸功于”其高度封閉的愚民政治以及殘酷決絕的政治清洗。在如今這個時代，這個高度集權(quán)的政體還能走多遠呢？

斯大林在擔任前蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)任時，一人獨大，國家對其權(quán)力幾乎沒有任何監(jiān)督和制約機制。在其任職期間，全面推行農(nóng)業(yè)集體化政策，導(dǎo)致了嚴重的饑荒，死亡的人數(shù)大約在600萬－1000萬之間；開展大清洗運動，對黨、政、軍、中央、地方干部實行全面清洗和鎮(zhèn)壓，受害者的人數(shù)至少在70萬人以上，制造了大量冤假錯案。當時的社會可以用“政治腐敗、社會黑暗、民不聊生、國將不國”這十六個字來形容。

利比亞前最高領(lǐng)導(dǎo)人——卡扎菲，在其任職期間，利比亞實行單一元首制，稱“全國政府主席”，由革命領(lǐng)導(dǎo)人提名或兼任，而卡扎菲就自稱為“九·一革命領(lǐng)導(dǎo)人”，擁有利比亞的最高行政權(quán)和軍事權(quán)。利比亞的這種政治制度導(dǎo)致卡扎菲執(zhí)政長達42年之久。而他的這種至高無上權(quán)力也使得他過著毫無顧忌的生活。據(jù)報道稱，卡扎菲直接控制著利比亞中央銀行的140多噸黃金儲備，折合成現(xiàn)金將近80億美元。

······

與人沉浸在集權(quán)的美夢中不愿醒來，就一定會有人看到集權(quán)的壞處。在西方，早在古希臘時期就出現(xiàn)了分權(quán)思想。

波利比阿，（公元前208-公元前126年）古希臘歷史學(xué)家。古希臘麥加羅城邦人，出身名門，年輕時就獻身城邦的政治事務(wù)。希臘在與羅馬的畢德納戰(zhàn)役戰(zhàn)敗后，被迫派1000名著名的公民到羅馬做人質(zhì)，波利比阿是其中的一位。（公元前168-151）客居羅馬，他以希臘學(xué)者特有的理智思考了一個關(guān)鍵的問題：羅馬人怎樣和借助于什么特殊的政治制度，在短短不到53年的時間里，幾乎征服和統(tǒng)治了全世界？由此，寫下了不朽的歷史著作《歷史》。在這部著作中，他闡述了他的分權(quán)制衡思想。他認為羅馬政治制度的優(yōu)越性在于它是一種混合政體，是君主制、貴族制和民主制這三種因素得到“精確的調(diào)整并處于恰好平衡的狀態(tài)”。這種“混合政體集三者的優(yōu)點于一身，又不使其中的任何一個過分的膨脹，任何一個都不能壓倒和超過其它力量”。他闡述了執(zhí)政官、元老院和人民的權(quán)力及其相互關(guān)系?！懊總€部分鉗制其他部分，又與之合作，在所有緊急的狀況下，他們的聯(lián)合又是非常適當?shù)摹??；旌险w的思想在古希臘的思想家已有體現(xiàn)，如柏拉圖在《法律篇》中設(shè)計了君主制、貴族制和民主制相混合的整體形式，亞里士多德也把民主政體和寡頭政體相混合的政體作為理想政體，但是其混合政體主要是各種社會集團和力量之間的混合與平衡，而波利比阿的混合政體概念不僅包括這種平衡，還包括各種不同性質(zhì)的政治權(quán)力的混合與平衡，因此，他的學(xué)說已經(jīng)不僅是一種混合政體而是一種分權(quán)學(xué)說。這種制約與平衡才是羅馬共和體制的本質(zhì)特征。同時，他的分權(quán)學(xué)說還不是近代的三權(quán)分立學(xué)說。

近代系統(tǒng)的提出分權(quán)學(xué)說的是英國的思想家洛克。洛克在《政府論》中將國家權(quán)力分為三個部分，即立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)。洛克說：“立法權(quán)是享有權(quán)利來指導(dǎo)如何運用國家的力量以保障這個社會及其成員的權(quán)力”。他指出，立法權(quán)不僅是國家的最高權(quán)力，而且當國家一旦把權(quán)力交付某些人，它便是神圣的和不可變更的權(quán)力，“如果沒有得到公眾所選舉和委派的立法機關(guān)的批準，任何人的任何命令，不論采取什么形式或以任何權(quán)力為后盾都不能具有法律效力和強制性。因為如果沒有這個最高權(quán)力，法律就不能具有其成為法律所絕對必需的條件，即社會的同意。” 洛克指出，執(zhí)行權(quán)是貝責執(zhí)行已被立法機關(guān)制定的繼續(xù)生效的那些法律的權(quán)力。執(zhí)行權(quán)從屬于立法僅，執(zhí)行機關(guān)是“受立法機關(guān)的統(tǒng)屬并對立法機關(guān)負責的，而且立法機關(guān)可以隨意加以調(diào)動和更換?！眻?zhí)行權(quán)是一種經(jīng)常存在的權(quán)力。

洛克認為．制定法律的人不能同時擁有執(zhí)行法律的權(quán)力。因為如果擁有立法權(quán)的人同時擁有執(zhí)行權(quán)，那么他們便“一定會千方百計地攫取權(quán)力，借以使他們自己免于服從他們所制定的法律，并且制定和執(zhí)行法律時，使法律適合于他們自己的利益，因而他們就與社會的其余成員有不相同的利益，違反了社會和政府的目的。”

在英國，立法權(quán)應(yīng)交由議會行使，而執(zhí)行權(quán)則由國王行使，而且，國王應(yīng)該享有一定得特權(quán)，即（自由裁量權(quán)、赦免權(quán)及處理重大軍政事務(wù)的權(quán)力、臨時召集議會的權(quán)力）。比如說鄰居失火，不得不拆掉一家無辜的人家的房屋防止火勢的繼續(xù)蔓延。但是國王的特權(quán)必須以公共的福利為原則。洛克認為，執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)雖然有區(qū)別但是不可能交給不同的人行使。他說：“如果執(zhí)行僅和對外權(quán)掌握在可以各自行動的人手里，這就會使公共的力量處在不同的支配之下，遲早總會導(dǎo)致紛亂和災(zāi)禍?！甭蹇嗽谡撌鰴?quán)力劃分時，有一個十分進步的地方，他始終強調(diào)人民的地位，強調(diào)要把國家的最后決定權(quán)歸于人民，他有句名言“人民的福利是最高的法律”。

于是，英國的君主立憲制，美國的三權(quán)分立，法國大革命直至中國的特色社會主義，權(quán)力這個魔鬼被越來越多的國家鎖進牢籠，而這一切是時代的趨勢，為了人民的福利！

第五篇：猴子撈月的故事

猴子撈月的故事：一天晚上，有只小猴子到井邊玩，發(fā)現(xiàn)井里有個月亮。小猴子馬上叫了起來：“不好了，月亮掉進井里了!”猴媽媽聽見了跑來一看，也叫了起來：“不好了，月亮掉進井里了!”猴爸爸聽見了跑來一看，叫道：“哎呀，月亮掉井里了，我們把它撈起來!”于是，小猴子最先爬上樹，用尾巴勾住樹，倒掛在樹上。猴媽媽拉住小猴子的手，猴爸爸拉住猴媽媽的手。三只猴子就這樣一只接一只倒掛下來，一直掛到井里頭。猴爸爸開始撈月亮，可是一碰到月亮就散了，怎么也抓不住。猴爸爸撈累了，就抬頭看，卻發(fā)現(xiàn)月亮好好在天上掛著呢!它喘著氣說：“哎，月亮在天上掛著呢，井里的月亮是它的倒影!”

猴子撈月的故事啟示：這個故事告訴我們：做事情不能太盲目。

三個和尚的故事：從前有座山，山上有座廟，廟里有個小和尚。小和尚每天挑水、念經(jīng)、敲木魚，日子過得很舒服。不久，來了個大和尚，他一到廟里就把水喝光了。小和尚說：“你把水喝光了，快去挑水回來?！贝蠛蜕姓f：“我一個人不挑，要喝水的話就兩個人一起去抬!”于是，兩個人就每天抬一桶水回來，這樣總算有水喝。后來來了個胖和尚，他一來就把水都喝光了，又不肯去挑。三個和尚商量了半天，找不到好辦法，就都不挑水了。小朋友們不要向三個和尚學(xué)習(xí)，一定要有責任感，共同出力。三個和尚動畫片：《三個和尚》是根據(jù)中國民間諺語改編而成的，通過三個和尚沒水吃、寺廟失火、三個和尚齊心協(xié)力救火直至后來三人合作吊水的情節(jié)，既批評了“三個和尚沒水吃”這種社會上存在的落后思想，又提倡了“人心齊，泰山移”的社會新風尚，與現(xiàn)實生活緊密。

三個和尚的故事啟示：這個故事告訴我們，辦一件事，如果沒制度作保證，責任不落實，人多反而辦不成事。

聰明的農(nóng)夫的故事：一天晚上，農(nóng)夫從地里回家，碰到了魔鬼。魔鬼說：“如果你連續(xù)兩年把地里種的分一半給我，我就給你寶藏?！鞭r(nóng)夫點頭說：“行，長在地面上的東西歸你，地下歸我。”魔鬼同意了。很快，到了播種的季節(jié)，農(nóng)夫在田里撒上了蘿卜種子。收獲時，農(nóng)夫把地下的蘿卜收走了，魔鬼只得到了地上的爛蘿卜葉子。魔鬼生氣地對農(nóng)夫說：“明年地上的歸你，地下的歸我!”農(nóng)夫同意了。很快，到了播種的季節(jié)，農(nóng)夫在田里撒上了大白菜種子。收獲時，他把地上的菜收走了，魔鬼又只得到了地下的爛菜根兒。最后，農(nóng)夫拿到了魔鬼的寶藏，過起了富裕的日子。

聰明的農(nóng)夫動畫片：暫無動畫片信息。

聰明的農(nóng)夫的寓意：這個故事告訴我們：遇到壞人時一定要運用智慧哦。