第一篇：勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案例

勞動(dòng)合同案例

一、2003年張某被無(wú)線電廠聘用，雙方自愿簽訂四年勞動(dòng)合同。合同中約定在工廠工作期間，工廠出資給張某培訓(xùn)，如張因個(gè)人原因辭職或離職，則補(bǔ)償培訓(xùn)費(fèi)50%，培訓(xùn)結(jié)束后工作滿一年的按培訓(xùn)費(fèi)的20%遞減。當(dāng)年2月張被派往國(guó)外培訓(xùn)學(xué)習(xí)2個(gè)月，同年9月張辭職，經(jīng)雙方協(xié)議張賠償公司21000元，經(jīng)書面協(xié)議確認(rèn)后張一次性交清賠償金后辦理完手續(xù)離廠。事隔一個(gè)月，張反悔認(rèn)為培訓(xùn)是工廠的義務(wù)，賠償培訓(xùn)費(fèi)非個(gè)人意愿，要求工廠理賠，并向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出申訴。您想想，最后勞動(dòng)仲裁委是如何處理的？最終裁決：? 勞動(dòng)仲裁委駁回張的請(qǐng)求，原因有二：

1、企業(yè)所提供的培訓(xùn)不是勞動(dòng)法所規(guī)定的一般意義上的職業(yè)培訓(xùn)，不是企業(yè)對(duì)員工的普通意義上的培訓(xùn)，而是專業(yè)培訓(xùn)，目的是讓張某學(xué)成后回廠，帶動(dòng)企業(yè)發(fā)展，給企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)。企業(yè)為員工提供培訓(xùn)義務(wù)也是基于員工為企業(yè)盡義務(wù)基礎(chǔ)之上，張某片面追求自己享受的權(quán)利卻不履行個(gè)人應(yīng)盡的義務(wù)是不妥的。

2、雙方勞動(dòng)合同中有明確規(guī)定，且不違反勞動(dòng)法規(guī)，勞動(dòng)法17條規(guī)定勞動(dòng)者不履行自己的義務(wù)也需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。企業(yè)就其本人“跳槽”行為追求賠償是合理合法的。?

啟示：勞動(dòng)合同中當(dāng)事人協(xié)商確定的權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的，互為條件的，只想享受權(quán)利不履行義務(wù)的是要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。

二、吳某系某醫(yī)院職工,在一次工作期間因故與本醫(yī)院職工鄭某發(fā) 1

生口角;雙方互毆,致使吳某受傷,住院治療。住院期間醫(yī)院減發(fā)了其工資。吳某出院后,要求醫(yī)院支付其住院期間的工資及津貼,并報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用。醫(yī)院不同意,認(rèn)為吳某在工作期面斗毆是違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為,致傷住院的一切經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)。吳某認(rèn)為是在工作地點(diǎn)和工作期間受到的傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷,遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。問題：（1）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是否應(yīng)支持吳某的請(qǐng)求?（2）吳某在醫(yī)療期間應(yīng)享受什么待遇?

答案要點(diǎn)：（1）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不應(yīng)支持吳某的請(qǐng)求,因?yàn)閰悄畴m是在工作期間和工作地點(diǎn)致傷,但是由于斗毆引起,我國(guó)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》明確規(guī)定,斗毆造成負(fù)傷、致殘、死亡的,不應(yīng)認(rèn)定為工傷。吳某不能享受工傷待遇,醫(yī)院不按工傷報(bào)銷吳案醫(yī)療費(fèi)，減發(fā)其工資的決定是正確的。（2）吳某在醫(yī)療期間可以享受病假工資。

三、趙某系某化工廠催化車間技術(shù)工人。1997年4月6日催化車間的2號(hào)催化爐發(fā)生故障，影響了全廠的生產(chǎn)，急需搶修。車間主任要求所有職工加班，搶修設(shè)備。趙某因平時(shí)與車間主任小有矛盾，以自己家住太遠(yuǎn)，小孩太小沒人照顧為由，不同意加班。因趙某是車間骨干，沒有參加加班，使搶修工作受到一定影響?；S經(jīng)了解得知趙某住處離工廠只有20分鐘路程,其子已滿10歲。于是在征求工會(huì)意見后,作出給予趙某警告處分,并扣發(fā)半年獎(jiǎng)金的處罰決定。趙某認(rèn)為用人單位決定加班未與工會(huì)協(xié)商,且本人也未同意加班,不能以違反紀(jì)律為由給予處罰,于是向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求撤銷工廠的決定。問題：（1）車間主任是否有權(quán)作出加班決定?.（2）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是否應(yīng)支持趙某的申訴請(qǐng)求?

答案要點(diǎn)：

（1）車間主任有權(quán)作出加班決定。因是在生產(chǎn)設(shè)備發(fā)生故障,影響生產(chǎn),必須及時(shí)搶修的情形下作出的決定,根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定可不

受一般情況下加班力日點(diǎn)程序的限制,可以不征求工會(huì)和本人的意見。

（2）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不應(yīng)支持趙某的申訴請(qǐng)求,因?yàn)橼w某不加班的理由不能成立,在需緊急搶修設(shè)備的情況下拒不加班,已違反用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律,化工廠作出的處罰決定是正確的。

四、王某與某有責(zé)任公司簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同,自1998年2月1日起至2001年2月1日止,雙方約定試用期為6個(gè)月。1998年6月18日王某向公司提出解除勞動(dòng)合同,并向公司索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司認(rèn)為王某沒有提出解除合同的正當(dāng)理由,且解除合同未征求公司意見，未經(jīng)雙方協(xié)商,因而不同意解除合同,并提出如果王某一定要解除合同,責(zé)任自負(fù),公司不但不給予王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,還要求王某賠償用人單位的損失,即在試用期內(nèi)培訓(xùn)王某的費(fèi)用。

問題：

（1）王某提出解除勞動(dòng)合同時(shí)是否需要說明理由?

（2）王某是否可以單方解除勞動(dòng)合同?為什么?

（3）用人單位應(yīng)否給予王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?

（4）王某應(yīng)否賠償用人單位的培訓(xùn)費(fèi)用?

答案要點(diǎn)：

（1）不需說明理由。王某在1998年6月18日提出解除勞動(dòng)合同

時(shí)，尚處于試用期內(nèi)，我國(guó)《勞動(dòng)法》未規(guī)定在試用期內(nèi)勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同須說明理由。因此王某不需要說明正當(dāng)理由。

（2）可以單方解除。試用期是勞動(dòng)者與用人單位雙向選擇的考察期,雙方可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同,因此王某不與用人單位協(xié)商單方解除勞動(dòng)合同的行為是法律所允許的。

（3）用人單位不應(yīng)給予王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因解除勞動(dòng)合同的要求是王某提出的,且不屬于雙方協(xié)商解除,我國(guó)勞動(dòng)法沒有規(guī)定試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同需給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同不適用勞動(dòng)法中有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。

（4）王某不應(yīng)賠償用人單位的培訓(xùn)費(fèi)用。勞動(dòng)法規(guī)定的承擔(dān)賠償責(zé)任的條件是當(dāng)事人有不履行或不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同的行為、當(dāng)事人本身有過錯(cuò)。王某在試用期內(nèi)揭出解除勞動(dòng)合同并未違反勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定,沒有過錯(cuò)行為,依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二篇：五、無(wú)效勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案例

案例一：企業(yè)與勞動(dòng)者“代理人”簽訂勞動(dòng)合同是否有效

案例簡(jiǎn)介

楊某與其同鄉(xiāng)何某1997年5月3日同時(shí)被中山市某防火器材廠錄用。5月6日，該廠通知他們簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，楊某正好患重感冒發(fā)高燒在宿舍休息。何某見同鄉(xiāng)昏睡不醒，未向他說明，在與該廠簽訂勞動(dòng)合同后，何某出于好意也幫楊某代簽了勞動(dòng)合同。5月9日，楊某病愈上班。6月5日，該廠發(fā)工資時(shí)，楊某發(fā)現(xiàn)領(lǐng)到的工資比錄用時(shí)所承諾的報(bào)酬少，楊某隨即向廠方提出異議，該廠主管說這是勞動(dòng)合同約定的，你老鄉(xiāng)已代你簽了字，合同一經(jīng)訂立，具有法律效力。楊某不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)提出申訴。

處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)調(diào)查后，認(rèn)為代簽的勞動(dòng)合同無(wú)效，雙方應(yīng)重新簽訂勞動(dòng)合同。在仲裁委員會(huì)的說服教育下，該廠最終與楊某在報(bào)酬上達(dá)成一致，并與他重新簽訂了合同。

案例評(píng)析

我國(guó)《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。這一規(guī)定表明，訂立勞動(dòng)合同的主體一方是用人單位，另一方是勞動(dòng)者本人。由于勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的結(jié)合，因此定理勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者一方具有不可替代性。這是勞動(dòng)合同的重要法律特征。本案中，何某代楊某與該防火器材廠簽訂的勞動(dòng)合同，因主體不合法屬無(wú)效勞動(dòng)合同。

我國(guó)《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同要遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。所謂平等，是指訂立勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人具有平等的法律地位；所謂志愿，是指雙方訂立勞動(dòng)合同完全出于自己真實(shí)的意愿。由于本案中該防火器材廠與楊某所簽訂的勞動(dòng)合同是何某代簽的根本不能代表?xiàng)钅车囊庠?，不存在平等自愿和協(xié)商一致的問題。因此，這份勞動(dòng)合同的訂立違背了法律規(guī)定的原則。我國(guó)《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定，無(wú)效勞動(dòng)合同從訂立時(shí)就沒有法律約束力。

所以，用人單位在招收錄用勞動(dòng)者時(shí)，一定要按照《勞動(dòng)法》和有關(guān)法律法規(guī)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，不僅主體要合法，而且內(nèi)容、程序也要合法。

案例二：勞動(dòng)合同中約定“生死合同”等條款是否有效

案例簡(jiǎn)介

孫某與某建筑公司簽訂了一份勞動(dòng)合同，該建筑公司在合同中約定有“發(fā)生傷亡事故本公司概不負(fù)責(zé)”的條款。孫某自恃年輕力壯，在抱著僥幸心理的情況下在合同上簽了字。三個(gè)月后，由于工地上缺乏必要的保護(hù)設(shè)備，孫某在一次施工中不慎高處滑落墜地，當(dāng)即身負(fù)重傷，經(jīng)醫(yī)院搶救后死亡。該建筑公司以勞動(dòng)合同中規(guī)定“發(fā)生事故本公司概不負(fù)責(zé)”的條款為由，拒絕死者家屬提出的應(yīng)支付孫某在死亡后的一切費(fèi)用的賠償請(qǐng)求。死者家屬遂向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴，要求該公司承擔(dān)孫某工傷事故的責(zé)任，并支付有關(guān)費(fèi)用。

處理結(jié)果

仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，發(fā)生因工傷亡等職業(yè)災(zāi)害，是用人單位對(duì)勞動(dòng)者的一種特殊侵害，而用人單位對(duì)遭受職業(yè)災(zāi)害的勞動(dòng)者負(fù)有賠償責(zé)任。該勞動(dòng)合同中約定的“發(fā)生傷亡事故本公司概不負(fù)責(zé)”的條款，是違反法律規(guī)定的，因此不具法律效力。經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成如下協(xié)議：該建筑公司支付包括治療費(fèi)、喪葬費(fèi)及直系親屬供養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)總計(jì)79800元。

案例評(píng)析

訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。本案中，該建筑公司與孫某簽訂的勞動(dòng)合同從表面上看是雙方自愿達(dá)成協(xié)議，孫某本人也在合同上簽了字，該公司的做法似乎有理有據(jù)。其實(shí)不然，這份合同中有關(guān)“發(fā)生傷亡事故本公司概不負(fù)責(zé)”的條款明顯違反了法律、法規(guī)，嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。其他相類似的如“合同期內(nèi)不準(zhǔn)結(jié)婚”的條款的勞動(dòng)合同，也都屬于無(wú)效或部分無(wú)效勞動(dòng)合同，因而不能發(fā)生法律效力。

案例三：違反法律規(guī)定的勞動(dòng)合同約定無(wú)效

案例簡(jiǎn)介

呂某從一封閉落后的山區(qū)來到城市一個(gè)企業(yè)求職。企業(yè)提出，呂某可以在該企業(yè)工作，但不能提出參加社會(huì)保險(xiǎn)的要求。呂某初到城市，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)一無(wú)所知，因此，他與企業(yè)簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同。合同明確約定，企業(yè)不為呂某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。呂某在企業(yè)工作半年以后，經(jīng)與其他工友交流，明白了社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)、作用和意義，而又得知企業(yè)為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是企業(yè)的法定義務(wù)。因此，呂某明確要求企業(yè)為他繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。企業(yè)以勞動(dòng)合同約定為由，拒絕呂某的請(qǐng)求。呂某于是向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

處理結(jié)果

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)確認(rèn)，該企業(yè)與呂某所簽訂的勞動(dòng)合同中不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的約定為無(wú)效條款，要求該企業(yè)按有關(guān)規(guī)定，從該勞動(dòng)合同履行之日起，為呂某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

案例評(píng)析

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。呂某到企業(yè)就業(yè)，與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，這些無(wú)疑都是正確的。按照勞動(dòng)法的規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。該企業(yè)與呂某訂立勞動(dòng)合同時(shí)，雙方也在一定程度上進(jìn)行了協(xié)商，基于雙方自愿簽訂了勞動(dòng)合同。

但是，《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。第十八條所列無(wú)效勞動(dòng)合同之一就是“違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同”。《勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第三條對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳范圍作出了明確的規(guī)定：根據(jù)這一規(guī)定，國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工都應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，該企業(yè)與呂某多訂立的勞動(dòng)合同中有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)定，屬于無(wú)效的約定。同時(shí),《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定，無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力；確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。

根據(jù)這一規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)過審查確認(rèn)，該企業(yè)與呂某簽訂的勞動(dòng)合同，為部分無(wú)效的合同。對(duì)無(wú)效的勞動(dòng)合同和無(wú)效的條款，因?yàn)槠溆喠⒌臅r(shí)候就不具有法律效力，因此，該企業(yè)應(yīng)從合同履行時(shí)開始為呂某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。而不是從勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)確認(rèn)之日繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

第三篇：勞動(dòng)合同爭(zhēng)議條款

第一、“勞動(dòng)關(guān)系”的定義以及“勞動(dòng)者”主體資格不明確。

國(guó)家建立勞動(dòng)合同制度，主要是為了規(guī)范勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。本法雖然規(guī)定了建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。但是，無(wú)論在勞動(dòng)法中，還是在本法中，我們均無(wú)法找到“勞動(dòng)關(guān)系”的定義。勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)關(guān)系的雙方主體是用人單位與勞動(dòng)者，本法對(duì)用人單位的范圍有明確的規(guī)定，但是對(duì)于勞動(dòng)者的主體資格卻沒有明確的規(guī)定。

因此，司法實(shí)踐中廣泛存在爭(zhēng)議的勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系等認(rèn)定與區(qū)別問題，并不太可能因?yàn)楸痉ǖ念C布實(shí)施而得到解決。比如：保險(xiǎn)營(yíng)銷人員與保險(xiǎn)公司的是否屬于勞動(dòng)關(guān)系，大學(xué)生能否與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，律師與律師事務(wù)所之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系，超過法定退休年齡的勞動(dòng)者能否與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系？這些問題將繼續(xù)存在爭(zhēng)議。這不能不說是本法的一個(gè)缺陷。

第二、沒有明確全日制工資結(jié)算和支付的周期。

本法第72條規(guī)定了非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期不得超過15日。但是，對(duì)于全日制用工的勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期，本法并沒有明確的規(guī)定。雖然《勞動(dòng)法》早就規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)按月支付工資，但是實(shí)踐中很多用人單位都是在次月發(fā)放上月的工資，有的是次月1日，有的是次月5日，還有的是次月10日，甚至還有次月29日才發(fā)放的。至于具體到次月的哪一天發(fā)放才屬不合法，法律并無(wú)明確規(guī)定。由于用人單位又實(shí)實(shí)在在是按月發(fā)放工資，似乎也很難認(rèn)定用人單位違法。但是，這樣種做法的結(jié)果是勞動(dòng)者總有一定期限的工資無(wú)法及時(shí)領(lǐng)取，而且延后發(fā)放的期限越長(zhǎng)，勞動(dòng)者被留存在用人單位的工資就越多，有的甚至接近一個(gè)月的工資。

所以，筆者認(rèn)為這個(gè)問題亟待有關(guān)部門規(guī)范，以防止用人單位延長(zhǎng)發(fā)放工資的周期。否則，用人單位將利用勞動(dòng)合同法的這一漏洞，在勞動(dòng)合同中將發(fā)放工資的時(shí)間近可能地延后，這將嚴(yán)重影響勞動(dòng)者及時(shí)領(lǐng)取工資和辭職的自由權(quán)。

第三、試用期工資的標(biāo)準(zhǔn)不明確。

對(duì)試用期進(jìn)行規(guī)范，是本法的一大特點(diǎn)，也廣受輿論好評(píng)，但筆者不以為然。本法第20條規(guī)定雖然對(duì)試用期工資的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，但是該規(guī)定仍然不明確，存在嚴(yán)重的漏洞。

本條規(guī)定了試用期的工資必須同時(shí)符合兩個(gè)條件，一是“不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十”；二是“不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)”。（另外，還有一種理解最低檔工資沒有80%的限制，說明這里的表達(dá)有歧異）

但是，其中第一個(gè)條件中可以選擇有兩種情形中的任何一種，即“不得低于本單位相同崗位最低檔工資的百分之八十”或者“勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十”。由于兩者是選擇關(guān)系，所以，只要具備其中一種情形，就符合了第一個(gè)條件。如此一來，試用期工資在不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的情況，只要不低于本單位相同崗位最低檔工資的百分之八十，或者不低于勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十，都是合法的。

問題就在于，如果套用“不低于本單位相同崗位最低檔工資的百分之八十”，那對(duì)勞動(dòng)者就非常不利了，因?yàn)樽畹蜋n工資基本是由用人單位說了算的。套用這一標(biāo)準(zhǔn)的話，本法規(guī)定“不低于勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十”的規(guī)定就有可能完全成了擺設(shè)。

第四、同一勞動(dòng)者與同一用人單位只能約定一次試用期。

為了防止用人單位招用勞動(dòng)者反復(fù)試用，損害勞動(dòng)者權(quán)利的行為，本法第19條規(guī)定了“同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期”。筆者認(rèn)為這一規(guī)定過于絕對(duì)。沒有考慮到離職后再次被招用的情形。

現(xiàn)在離職員工回原單位工作的情況越來越多，其間隔時(shí)間長(zhǎng)短不一，有的幾個(gè)月，有的好幾年。筆者認(rèn)為，對(duì)于這類離職員工重新被單位招用也不得約定試用期的規(guī)定明顯不合理。因?yàn)闀r(shí)隔一定期限后，用人單位和勞動(dòng)者都有可能發(fā)生比較大的變化，或者就職的部門和崗位與原來不一樣。甚至由于人員的變動(dòng)，原單位沒有人認(rèn)識(shí)這個(gè)曾經(jīng)在單位工作過的人。所以，如果因?yàn)槭峭粋€(gè)單位和勞動(dòng)者，就不能再次約定試用期，很可能引發(fā)新的問題，用人單位招用離職的員工不能約定試用期就可能有很多顧慮，但如果約定了試用期，勞動(dòng)者有可能依據(jù)本條提出異議，引發(fā)新的糾紛。

第五、無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同定義模糊、終止條件不明確。

我們都知道本法突出的特點(diǎn)是引導(dǎo)勞動(dòng)合同的長(zhǎng)期化，直至簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，其目的是保障勞動(dòng)者就業(yè)的穩(wěn)定性。但是，要認(rèn)真考察一下本法關(guān)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的定義，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)存在一些的問題。

本法第十四條的規(guī)定，“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同”。筆者認(rèn)為這一定義存在幾個(gè)問題：

一、關(guān)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同中“無(wú)確定終止時(shí)間”如何理解的問題：是理解為可以隨時(shí)終止，還是理解為不能終止？很顯然不能理解為隨時(shí)終止，但是如果理解為不能終止，顯然也是沒有道理的。因此，“無(wú)確定終止時(shí)間”表意不明確，讓人感到費(fèi)解。

根據(jù)本法的規(guī)定，筆者認(rèn)為無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同應(yīng)該是指用人單位沒有法定理由不得解除和終止勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)合同。但勞動(dòng)者解除或者終止無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是不受限制的。

二、本條規(guī)定“無(wú)確定終止時(shí)間”要由用人單位與勞動(dòng)者“約定”，也讓人難以理解。筆者認(rèn)為，無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同是一種法定的合同期限形式，不需要用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定本合同為“無(wú)確定終止時(shí)間”，雙方只需要約定本合同為無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同即可，甚至在一定情形下，法律可以直接規(guī)定雙方的勞動(dòng)合同為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，這時(shí)根本不存在雙方對(duì)勞動(dòng)合同終止時(shí)間的“約定”問題。

另外，關(guān)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同可以終止的時(shí)間，勞動(dòng)合同法規(guī)定幾種情形，包括勞動(dòng)者開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、勞動(dòng)者死亡、用人單位宣告破產(chǎn)、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、關(guān)閉撤銷、提前解散等。但是，對(duì)于一個(gè)正常運(yùn)作的企業(yè)，若勞動(dòng)者因故無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇但又達(dá)到退休年齡，該如何終止該勞動(dòng)者的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，本法并沒有規(guī)定。也就是說，用人單位要單方終止達(dá)到退休年齡但沒有享受退休待遇的勞動(dòng)者的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是很難找到法律依據(jù)的。

第六：沒有明確“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)本法規(guī)定，用人單位終止固定期限的勞動(dòng)合同需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而終止“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”則不需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是，本法并沒有對(duì)“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)做出任何規(guī)定。因此，用人單位有可能對(duì)一些特殊的工作崗位通過簽訂以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同來規(guī)避終止固定期限勞動(dòng)合同需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，甚至有的用人單位有可能濫用本條的規(guī)定。

另外，筆者認(rèn)為本法規(guī)定“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同期限不滿三個(gè)月的，不得約定試用期”，不具有可操作性。因?yàn)橥瓿梢欢üぷ魅蝿?wù)本身就沒有明確的期限，在很多情況下，是否需要三個(gè)月才能完成，可能在事前是難以確定的。由于事前無(wú)法確定，所以用人單位很可能約定了試用期，而事實(shí)上有可能這項(xiàng)工作在試用期內(nèi)就完成了，這對(duì)勞動(dòng)者來說也是不利的。

第七：勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件、職業(yè)病防治作為合同約定條款。

首先，何謂“勞動(dòng)保護(hù)”、“勞動(dòng)條件”等法律并沒有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，這一條款在實(shí)踐中對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利所能發(fā)揮作用必將大打折扣，因?yàn)橛萌藛挝缓蛣趧?dòng)者很難在勞動(dòng)合同中正確規(guī)范地約定這一條款。

其次，筆者個(gè)人看來，這樣的條款根本不應(yīng)該是勞動(dòng)合同約定的條款，應(yīng)該由法律法規(guī)來規(guī)范，規(guī)定由用人單位在勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件等方面應(yīng)該遵守的一些規(guī)定和原則，而不是授權(quán)雙方在勞動(dòng)合同中約定（從實(shí)務(wù)的角度講，其實(shí)是授權(quán)用人單位單方規(guī)定）。

而且，還有一個(gè)問題假如勞動(dòng)合同沒有約定或者約定不明確，那又該如何執(zhí)行呢？不本法也沒有明確。

本法第38條規(guī)定了勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的情形之一是用人單位“未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件”。如果勞動(dòng)合同根本沒有約定勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，那用人單位豈不是永遠(yuǎn)不可能發(fā)生違反“約定”的情形，那勞動(dòng)者豈不是永遠(yuǎn)無(wú)法根據(jù)這一條解除勞動(dòng)合同？

第八、禁止對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同設(shè)定違約金。

雖然本法規(guī)定了勞動(dòng)合同期限為勞動(dòng)合同必備的條款，而且立法者的意圖是要求用人單位盡可能簽訂較長(zhǎng)期限的勞動(dòng)合同，以建立和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。但是，本法卻規(guī)定勞動(dòng)者可以不需要任何理由提前30日通知用人單位解除勞動(dòng)合同，且不得對(duì)勞動(dòng)者設(shè)定違約金或者追究賠償責(zé)任（有培訓(xùn)協(xié)議的除外）。

如此一來，勞動(dòng)合同期限條款成了約束用人單位的單方條款，對(duì)勞動(dòng)者是沒有約束力的，這樣的條款作為合同約定條款就沒有意義了。因?yàn)閯趧?dòng)者可以對(duì)自己工作和未來收入的穩(wěn)定性有較清晰的預(yù)期，但用人單位卻無(wú)法預(yù)期到勞動(dòng)者在本單位工作的期限。因此，本法實(shí)施后必然導(dǎo)致企業(yè)人才流動(dòng)過于頻繁，嚴(yán)重影響企業(yè)人員的穩(wěn)定性，可能導(dǎo)致人才的大量流失（包

括流失到國(guó)外）。企業(yè)人才流失和離職頻率過高，對(duì)于建立和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系是沒有好處的，尤其是一些關(guān)鍵崗位的勞動(dòng)者可以不受限制地提前解除勞動(dòng)合同，對(duì)企業(yè)的損失也是不可估量的。同時(shí)，不要求勞動(dòng)者承擔(dān)任何違約責(zé)任，也不利于培養(yǎng)勞動(dòng)者守合同、講誠(chéng)信的職業(yè)道德和法律意識(shí)。（雖然這種觀點(diǎn)可能遭到勞動(dòng)者的反對(duì)，但是筆者還是堅(jiān)持這樣認(rèn)為，只是對(duì)勞動(dòng)者違約責(zé)任的設(shè)定需要法律明確的規(guī)范）

第九、違反培訓(xùn)協(xié)議服務(wù)期限的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。

本法第22規(guī)定，勞動(dòng)者違反服務(wù)期限的約定應(yīng)該承擔(dān)的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)該分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。這一規(guī)定只是要求勞動(dòng)者對(duì)用人單位培訓(xùn)費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償，實(shí)際上對(duì)勞動(dòng)者沒有太大制約作用，難以保障用人單位的利益，消除用人單位的顧慮。

筆者認(rèn)為勞動(dòng)者違反服務(wù)期限所應(yīng)承擔(dān)的違約金應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)馗哂谂嘤?xùn)費(fèi)用，以有效地對(duì)勞動(dòng)者遵守約定發(fā)揮制約作用。否則，將導(dǎo)致企業(yè)之間人才惡性競(jìng)爭(zhēng)，也影響企業(yè)對(duì)人才培養(yǎng)的積極性。在目前企業(yè)普遍不愿意為員工培訓(xùn)進(jìn)行投入的情況下，這樣的規(guī)定可能導(dǎo)致企業(yè)今后對(duì)于員工培訓(xùn)方面的投入更加慎重，對(duì)于提高我國(guó)勞動(dòng)者整體素質(zhì)是沒有好處的。要知道，勞動(dòng)者在工作期間的培訓(xùn)往往要比在大學(xué)學(xué)習(xí)到的東西更為實(shí)用。筆者認(rèn)為國(guó)家的法律應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)員工培訓(xùn)進(jìn)行投入，提高企業(yè)培訓(xùn)投入的積極性。

第十、變更勞動(dòng)合同一律采用書面形式。

為了防止用人單位擅自變更勞動(dòng)合同，侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)利，本法第35條規(guī)定“變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式”、“變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份”。

但是，立法者并沒有考慮到有些變更雖然沒有采用書面形式但對(duì)勞動(dòng)者卻是有利的，比如用人單位在合同期限內(nèi)為勞動(dòng)者提高了薪資待遇，晉升了職務(wù)，一般都有可能用人單位單方?jīng)Q定的，未必會(huì)與勞動(dòng)者簽訂書面變更協(xié)議。尤其是今后長(zhǎng)期勞動(dòng)合同和無(wú)固定期限勞動(dòng)合同可能成為主流，有可能出現(xiàn)簽一次份勞動(dòng)合同用上十幾年甚至幾十年的情況。在這么長(zhǎng)的期限，完全有可能在薪資待遇等方面發(fā)生有利于勞動(dòng)者的變化。如果法律必須采用書面形式方能有效，那么用人單位就可能故意不與勞動(dòng)者以書面形式確定，隨時(shí)以無(wú)書面變更協(xié)議而“反悔”，將工資待遇降回到勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，甚至用人單位有可能以勞動(dòng)者不當(dāng)?shù)美騽趧?dòng)者索要已經(jīng)支付的差額部分的薪資待遇。這對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利是不利的。

第十一、競(jìng)業(yè)限制人員的范圍不明確

本法第23條和24條規(guī)定了用人單位可以與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，同時(shí)規(guī)定競(jìng)業(yè)限制的人員限于“用人單位高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。但是，筆者認(rèn)為這里所謂的“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”作為一個(gè)兜底條款，幾乎可以把所有的勞動(dòng)者都“兜”進(jìn)去了。因?yàn)樽鳛閯趧?dòng)者從職業(yè)道德的角度講，不論其職務(wù)高低必定有義務(wù)保守用人單位的商業(yè)秘密或者其他機(jī)密。換句話說，所有勞動(dòng)者都有義務(wù)對(duì)本單位保守商業(yè)秘密和其他機(jī)密。至于勞動(dòng)者是否知道或者是否有可能接觸商業(yè)秘密，則是另外一回事了。

因此，如果用人單位濫用該條款，任意擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制人員的范圍，那么對(duì)勞動(dòng)者來說顯然是不利的。

第十二、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議違約金的標(biāo)準(zhǔn)不明確

本法沒有規(guī)定用人單位對(duì)限制就業(yè)的勞動(dòng)者應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，也沒有對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的數(shù)額進(jìn)行限制。這樣的結(jié)果是顯而易見的，那就是用人單位有可能利用自身的優(yōu)勢(shì)，讓勞動(dòng)者簽訂經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，而違約金較高的競(jìng)業(yè)限制條款。這將嚴(yán)重影響勞動(dòng)者自由擇業(yè)。

第十三、無(wú)效勞動(dòng)合同的勞動(dòng)報(bào)酬參照相同或者相近崗位勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)確定

本法第28條規(guī)定勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照用人單位相同或者相近崗位的勞動(dòng)報(bào)酬確定。筆者認(rèn)為這一規(guī)定里不合理，沒有考慮到約定的勞動(dòng)報(bào)酬與相同或者相近崗位勞動(dòng)報(bào)酬的存在差異以及引起勞動(dòng)合同無(wú)效的原因。

如果原勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)報(bào)酬與相同或者相近崗位勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)存在較大的差異，那么按照本法的規(guī)定，有可能發(fā)生這樣的情形：在約定的勞動(dòng)報(bào)酬較低的情況下，因勞動(dòng)者原因?qū)е聞趧?dòng)合同無(wú)效，勞動(dòng)者反而可以獲得更高的勞動(dòng)報(bào)酬；反之，在勞動(dòng)合同約定的工資報(bào)酬較高的情況下，因用人單位的原因?qū)е聞趧?dòng)合同無(wú)效，勞動(dòng)者獲得的勞動(dòng)報(bào)酬反而更低。這顯然是不合理的。

筆者認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)引起勞動(dòng)合同無(wú)效的責(zé)任來，按照不利于引起勞動(dòng)合同無(wú)效一方的原則來確定勞動(dòng)報(bào)酬，即如果是勞動(dòng)者的原因引起勞動(dòng)合同無(wú)效，應(yīng)該在約定工資和相同或者相近崗位勞動(dòng)報(bào)酬中選擇較低的一種工資標(biāo)準(zhǔn)；反之，應(yīng)該選擇較高的工資標(biāo)準(zhǔn)；如果雙方都有過錯(cuò)，則按照相同或者相近崗位勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)確定。

第十四、“支付令”中看不中用。

本法第30條規(guī)定用人單位拖欠或者會(huì)未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)支付令，并規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。

這條規(guī)定看起來很美，實(shí)際沒有什么實(shí)用價(jià)值。稍有法律知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人都知道，《民事訴訟法》規(guī)定債務(wù)人自收到支付令之日起十五日內(nèi)，可以向人民法院提出書面異議，人民法院收到債務(wù)人提出的書面異議后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序，支付令自行失效。也就是說法院是不審查債務(wù)人提出異議的理由是否成立，只要提出異議，支付令就不發(fā)生法律效力。對(duì)勞動(dòng)者來說，等于沒有申請(qǐng)支付令。這種看上去很美的規(guī)定無(wú)形中在引導(dǎo)勞動(dòng)者申請(qǐng)支付令，但結(jié)果卻是增加了勞動(dòng)者追討工資的程序和時(shí)間以及經(jīng)濟(jì)成本。

第十五、第三十八條的第一款

（六）規(guī)定不明確。

本法第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，其中包括“

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形”。而根據(jù)本法第四十六條的規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

由于法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形很多，包括用人單位存在過錯(cuò)（第38條前五種情形均屬此類）和用人單位沒有過錯(cuò)的各種情形，但本條對(duì)“法律、行政

法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形”沒有任何限制性的規(guī)定，從字面上理解，就可以得出勞動(dòng)者依法解除勞動(dòng)合同的任何情況都可以得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金了。雖然，從立法的本意，第三十八條的第一款

（六）應(yīng)理解為因用人單位違反法律法規(guī)的導(dǎo)致勞動(dòng)者可以依法解除勞動(dòng)合同的其他情形，但是本條第六項(xiàng)在文字表達(dá)顯然是有暇疵的。

第十六、第三十八條、第三十九條沒有規(guī)定是否應(yīng)該采取書面形式解除勞動(dòng)合同。

《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》對(duì)因勞動(dòng)者的過錯(cuò)而解除勞動(dòng)合同的情形，均未規(guī)定必須以書面的形式通知?jiǎng)趧?dòng)者。那么是否意味著在有證據(jù)證明勞動(dòng)者符合被解除勞動(dòng)合同條件的情況下，用人單位單方可以口頭通知解除勞動(dòng)合同？雖然高人民法院在有關(guān)司法解釋中規(guī)定因解除勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議的仲裁申訴期限的起算從勞動(dòng)者收到書面解除通知之日起計(jì)算，未收到書面通知的，可以隨時(shí)提起仲裁。筆者認(rèn)為這只是對(duì)提起仲裁申訴期限起起算日的規(guī)定，并不是對(duì)解除勞動(dòng)合同之日的規(guī)定。因此，本條給用人單位口單方解除勞動(dòng)合同留下了法律空間，對(duì)于口頭解除勞動(dòng)合同效力，也留下了爭(zhēng)議的余地。

第十七、用人單位單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)事先通知工會(huì)。

本法第四十三條規(guī)定用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。筆者認(rèn)為本條對(duì)于沒有建立工會(huì)組織的用人單位并不適用，我國(guó)法律并沒有規(guī)定用人單位必須建立工會(huì)。其實(shí)，本條只是照抄照搬了《工會(huì)法》第21條的規(guī)定而已。由于本法沒有區(qū)分是否建立工會(huì)籠統(tǒng)固定用人單位單方解除勞動(dòng)合同要事先通知工會(huì)，顯然是缺乏可操作性的。而且，也未對(duì)于沒有通知工會(huì)而單方解除勞動(dòng)合同的法律效力作出明確的規(guī)定。

第十八、沒有明確達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者是否應(yīng)終止勞動(dòng)合同。

本法第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。問題是，對(duì)于達(dá)到退休年齡但無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者是否可以終止勞動(dòng)合同，本法沒有明確規(guī)定。如果這類勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同是無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，就有可能導(dǎo)致用人單位無(wú)終止勞動(dòng)合同的法定理由了，難道只能等勞動(dòng)者死亡時(shí)才能終止嗎？

第十九、本法施行前訂立的勞動(dòng)合同繼續(xù)執(zhí)行。

本法第九十七條規(guī)定“本法施行前已依法訂立且在本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同，繼續(xù)履行”。這意味著在2008年1月1日前簽訂勞動(dòng)合同只要不違反當(dāng)時(shí)有效的法律法規(guī)，即使與勞動(dòng)合同法抵觸，也要按照約定繼續(xù)執(zhí)行。比如，現(xiàn)在已經(jīng)簽訂并約定勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同需要向用人單位支付違約金的勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同法施行后仍要按照約定執(zhí)行，即勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同仍有可能向單位支付違約金、合同到期被終止勞動(dòng)合同不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。也就是說，在勞動(dòng)合同法施行以后，仍會(huì)出現(xiàn)大量勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同需要向單位支付違約金、被用人單位終止勞動(dòng)合同得不到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象，勞動(dòng)者的權(quán)利得不到勞動(dòng)合同法的保護(hù)和救濟(jì)。

第四篇：勞動(dòng)合同爭(zhēng)議調(diào)解申請(qǐng)書

附件1

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解申請(qǐng)書

工作單位：

住所：

委托代理人：

被申請(qǐng)人：

住所：法定代表人(主要負(fù)責(zé)人)：職務(wù)：委托代理人：

一、請(qǐng)求調(diào)解事項(xiàng)1、3、二、事實(shí)與理由為此，向勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)，請(qǐng)依法予以調(diào)解。

申請(qǐng)人（簽名）：

年 月 日 申請(qǐng)人：性別：年齡:

2、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書

申訴人：梅XX，男，41歲，漢族，重慶市潼南第四建筑工程公司職工，住址：銅梁縣水口鎮(zhèn)柏樹村5社。

被訴人：重慶市潼南第X建筑工程公司，住址：重慶市潼南縣梓潼鎮(zhèn)接龍街XX號(hào)

法定代表人：張X，職務(wù)：董事長(zhǎng)。

一、案由：工傷

二、請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、請(qǐng)求依法裁決被訴人賠償申訴人醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、停工留薪期間工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)等62377.9元;

2、仲裁費(fèi)用由被訴人承擔(dān)。

三、事實(shí)與理由：

2004年7月，申訴人經(jīng)人介紹到被訴人承建的重慶市江北區(qū)“東方港灣”工地做木工，雙方未簽定勞動(dòng)合同，工資為每天50元，按月支付。2004年9月20日上午，申訴人在“東方港灣”C區(qū)B7棟三樓支門過梁的木模時(shí)摔倒致使右髕骨等多處受傷。被訴人后派人將申訴人送至重慶市銅梁縣人民醫(yī)院醫(yī)治至2005年1月8日，同日轉(zhuǎn)至西南醫(yī)院治療至2005年1月18日出院，后轉(zhuǎn)至第三軍醫(yī)大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院門診部治療。因未徹底痊愈至今仍在重慶市銅梁縣中醫(yī)院門診部恢復(fù)治療。

由于被訴人未按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定在事故發(fā)生后30日內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，申訴人于2005年2月23日向重慶市潼南縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2005年4月18日重慶市潼南縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定申訴人受傷性質(zhì)為工傷。2005年6月22日向重慶市潼南縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，經(jīng)鑒定，申訴人傷殘等級(jí)為八級(jí)。

縱上所述，申訴人作為勞動(dòng)者在被訴人處工作，被訴人負(fù)有保護(hù)申訴人人身安全的義務(wù)，其在工作時(shí)受傷，理應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，而被訴人至今未按規(guī)定向申訴人支付相關(guān)的費(fèi)用，為保護(hù)申訴人的合法權(quán)益，根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)規(guī)定，特向你會(huì)提請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求依法裁決如上請(qǐng)求。

此致

申訴人：梅XX

200X年8月28日

第五篇：勞動(dòng)合同續(xù)簽如何避免爭(zhēng)議

每日案例分享

勞動(dòng)合同續(xù)簽如何避免爭(zhēng)議

勞動(dòng)合同到期終止，是員工常見的離職形式之一，但由于《勞動(dòng)合同法》新增了勞動(dòng)合同到期終止用人單位在符合條件的前提下應(yīng)付補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，這也為合同終止與續(xù)簽爭(zhēng)議埋下了伏筆。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)條文規(guī)定，勞動(dòng)合同因期滿而終止，用人單位無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾沃挥幸环N，即在用人單位維持或提高原合同約定條件下勞動(dòng)者仍拒絕續(xù)簽的情形。此外，如用人單位直接決定不續(xù)簽或用人單位降低待遇標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者拒簽的情形，用人單位仍應(yīng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。盡管法律規(guī)定非常明確，但圍繞“是否愿意續(xù)簽”、“是否維持原待遇”等問題，卻在實(shí)踐中常發(fā)生爭(zhēng)議。

案例1：“是否同意續(xù)簽”引發(fā)的補(bǔ)償金糾紛

宋某在某外資企業(yè)擔(dān)任銷售主管，雙方簽訂的勞動(dòng)合同至2010年11月30日到期。2010年11月中旬，公司總經(jīng)理找到宋某了解續(xù)簽意向，并稱愿意與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，原待遇保持不變。宋某先表示不愿意續(xù)簽，后又表示“即使續(xù)簽也不會(huì)努力工作”，由于宋某態(tài)度消極，最終雙方不歡而散。

2010年11月30日，該公司為宋某辦理了離職手續(xù)但未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。12月初，宋某申請(qǐng)仲裁要求單位支付合同到期終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4萬(wàn)余元，該案最終以用人單位無(wú)法舉證談話內(nèi)容而敗訴。

案例點(diǎn)評(píng)：

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用原則。續(xù)簽合同也不例外，應(yīng)當(dāng)側(cè)重考慮當(dāng)事人的內(nèi)心真意。本案談話內(nèi)容中宋某首先表示“拒絕續(xù)簽”，而后又表示“即使續(xù)簽也不會(huì)努力工作”，從字面意思理解，似乎是“愿意續(xù)簽”，但其態(tài)度左右不定，又明確表示出“不會(huì)努力工作”，隱含著某種不滿和消極態(tài)度，由于勞動(dòng)合同訂立必須以雙方依賴關(guān)系為前提，而宋某的表示顯然是在破壞這種依賴關(guān)系，筆者認(rèn)為應(yīng)判定勞動(dòng)者拒絕續(xù)簽合同，用人單位無(wú)須支付補(bǔ)償?？上У氖牵撚萌藛挝徊⑽匆詴娣绞竭M(jìn)行溝通取證，導(dǎo)致最終承擔(dān)敗訴后果。

管理提示：

員工拒絕續(xù)簽合同是一個(gè)“消極行為”，用人單位應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)“積極行為”加以證明：如向員工送達(dá)續(xù)簽勞動(dòng)合同的通知、勞動(dòng)合同文本等。如員工未在指定期限內(nèi)回復(fù)或簽署，則可以證明員工存在“拒簽合同”的行為，用人單位此時(shí)無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

案例2：用人單位有無(wú)維持“原勞動(dòng)合同約定條件”？ 李某于2008年10月17日進(jìn)入某企業(yè)管理咨詢公司從事法務(wù)工作，雙方簽有2年期勞動(dòng)合同一份，合同到期日為2010年10月16日。

2010年9月9日，該公司向李某發(fā)出合同到期員工意見征詢函一份，內(nèi)容為：“您的勞動(dòng)合同將于2010年10月16日到期，您是否愿意續(xù)簽合同？請(qǐng)于2010年9月20日前將本意見函交至行政人事部”。該征詢函并未談及勞動(dòng)報(bào)酬。李某于2010年9月27日在員工意見欄內(nèi)注明不予續(xù)簽，后于合同到期日離職。李某后申請(qǐng)仲裁，要求該單位支付合同終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8000元。

案例點(diǎn)評(píng)：

按通常理解，在未寫明待遇的情況下發(fā)送征詢函，應(yīng)指以原合同待遇詢問員工是否愿意續(xù)簽合同。而李某在收到該征詢函后如對(duì)合同待遇問題有疑問，理應(yīng)先與公司溝通后再給出是否續(xù)簽的決定，但其在收到征詢函后并未提出詢問或異議，反而直接標(biāo)注“不予續(xù)簽”。顯然，李某不予續(xù)簽的表示是指即使公司不變更原合同待遇，李某也不愿意再續(xù)簽合同。該案人民法院最終以上述理由判決員工敗訴。

管理提示：

未明確報(bào)酬的前提下續(xù)簽合同易引發(fā)爭(zhēng)議，而勞動(dòng)報(bào)酬又關(guān)涉員工切身利益，筆者建議用人單位加以明確。當(dāng)然，勞動(dòng)者在續(xù)簽過程中亦有必要的注意義務(wù)。

案例3：加薪未經(jīng)書面確認(rèn)，勞動(dòng)合同“原約定條件”的理解？

王某2008年進(jìn)入某地產(chǎn)公司工作，勞動(dòng)合同約定工資為

2500元每月，2009年3月王某工資調(diào)整至4500元每月，但未有書面確認(rèn)。2010年10月31日合同到期前，公司找到王某問是否愿意續(xù)簽合同，待遇與原合同記載的工資標(biāo)準(zhǔn)即2500元一致。王某當(dāng)即表示，應(yīng)該按調(diào)薪后的工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。雙方未能完成續(xù)簽，后公司亦未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王某隨即申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求公司支付合同到期終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

案例點(diǎn)評(píng)：

本案庭審中雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為“單位是否已經(jīng)維持原勞動(dòng)合同約定的待遇”？根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采取書面形式。但是用人單位“加薪”常無(wú)書面確認(rèn)，且加薪并不會(huì)對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生不利的影響，此時(shí)勞動(dòng)合同約定的變更應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮其實(shí)質(zhì)要件即“協(xié)商一致”，而不能以缺乏“書面”的形式要件而加以否定。本案中用人單位以2500元標(biāo)準(zhǔn)續(xù)訂合同，未滿足“維持或提高原合同約定待遇”的條件，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

管理提示：

勞動(dòng)合同法所規(guī)定的“維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件”應(yīng)指合同到期前最后一次約定的工資標(biāo)準(zhǔn)，而并非合同初始訂立時(shí)約定的標(biāo)準(zhǔn)。工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整后未書面確認(rèn)但已經(jīng)實(shí)際履行的，應(yīng)視同約定了新的工資標(biāo)準(zhǔn)。用人單位不能機(jī)械的理解法律條文，刻意回避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц丁?/p>

案例4：拒絕續(xù)訂以完成一定任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同是否應(yīng)支付補(bǔ)償？

鄭某在某營(yíng)銷公司從事某食品項(xiàng)目的促銷工作，雙方簽訂了以完成一定任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。2010年11月8日，該項(xiàng)目終止。公司人事部主管遂找到鄭某，稱公司現(xiàn)承接了另一促銷項(xiàng)目，問是否愿意在維持待遇的前提下續(xù)簽合同。鄭某明確表示不愿意續(xù)簽合同，但要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，后由于公司拒付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償發(fā)生爭(zhēng)議。

案例點(diǎn)評(píng)：

本案庭審中，公司以“單位維持原待遇員工拒絕續(xù)訂合同”為由辯稱無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定，以完成一定任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同因任務(wù)完成而終止，用人單位應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第47條的規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于該條例并未規(guī)定無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦馇樾?，故用人單位?yīng)當(dāng)支付。

管理提示：

《勞動(dòng)合同法》第46條關(guān)于勞動(dòng)者拒絕續(xù)訂合同無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定是針對(duì)固定期限合同而言的，不包括以完成一定任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。用人單位應(yīng)當(dāng)注意勞動(dòng)合同類型的選擇，平衡用工靈活性與補(bǔ)償成本的支付。

在勞動(dòng)合同終止、續(xù)簽過程中，用人單位應(yīng)正確理解法律，誠(chéng)實(shí)地與員工積極溝通，注意合同終止的意見征詢、通知送達(dá)、證據(jù)取得與保存等工作，如應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)積極履行義務(wù)，避免終止勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議。