第一篇：對(duì)教材的反思與重構(gòu)

審視我們今天的課堂：

——品德教育理解的膚淺化

——社會(huì)知識(shí)的灌輸化

——教學(xué)活動(dòng)的形式化

對(duì)教材的反思：

——合適嗎？

——是這樣嗎？

——有價(jià)值嗎？

我們的因應(yīng)策略：

——讓信息幫助學(xué)生形成觀點(diǎn)

——回歸真實(shí)的生活

——尋求生活智慧

對(duì)課堂的重構(gòu)：

一、明確課程新的教學(xué)觀念

新的教學(xué)觀念一：尋求價(jià)值

新課程標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)在于：品德培養(yǎng)回歸生活；關(guān)注兒童現(xiàn)實(shí)生活；積極引導(dǎo)兒童的發(fā)展；情感、態(tài)度、行為習(xí)慣與知識(shí)、技能培養(yǎng)的內(nèi)在統(tǒng)一；倡導(dǎo)自主、探索性學(xué)習(xí)?！敐嵪蛑醒胗嘘P(guān)部門(mén)匯報(bào)語(yǔ)

杜威“直接道德教學(xué)”困局論

——只能幫助學(xué)生形成關(guān)于道德的觀念，不能形成“道德觀念”。

——能夠影響行為，使行為有所改進(jìn)和改善道德關(guān)念的教育效果只有通過(guò)學(xué)校整體生活才能獲得，直接道德教學(xué)的影響是少的、微弱的。

解決困局的思路

——德育課程必須解決好兩個(gè)問(wèn)題：其一是重建于其它課程和教育活動(dòng)的聯(lián)系；其二是重建與兒童生活的聯(lián)系。

德育課程如果能將學(xué)校生活中的突出的、有代表性的問(wèn)題納入到自身結(jié)構(gòu)之中，起到一種反思與整理學(xué)校生活的作用。其價(jià)值就體現(xiàn)在這里了。

是什么？為什么？怎么樣？——所持的價(jià)值取向是一種“理論態(tài)度”，而生活中的道德卻是一種實(shí)踐態(tài)度，是與生活融為一體的完整的生命表現(xiàn)。在這種品德教育的過(guò)程中，學(xué)生學(xué)到的不是沉甸甸的生活與道德智慧，而是枯萎的道德語(yǔ)言符號(hào)和知識(shí)氣泡。課程價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變實(shí)際上就是由培養(yǎng)研究道德的理論態(tài)度轉(zhuǎn)向踐行道德的實(shí)踐態(tài)度。這種轉(zhuǎn)向要求德育課程不能將道德視為與兒童生活無(wú)關(guān)的學(xué)習(xí)和研究的對(duì)象，而是將道德視為生活的構(gòu)成性因素，引導(dǎo)兒童通過(guò)對(duì)自己生活經(jīng)驗(yàn)的整理、反思與豐富，在課程生活與整體生活的互動(dòng)與融合中成為一個(gè)有道德的人。

新的教學(xué)觀念二：回歸生活

德育課程與兒童生活的關(guān)系：不能涵蓋兒童的整體生活，但力求反映兒童的整體生活。教學(xué)只是為兒童整理、反思與拓展自己的生活提供一個(gè)范例。以及對(duì)未來(lái)生活進(jìn)行規(guī)劃與展望。

我們關(guān)注的既應(yīng)包括品德教育，也應(yīng)包括生活指導(dǎo)和科學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)。

傳統(tǒng)的教材一般是按學(xué)科知識(shí)或道德規(guī)范體系的邏輯來(lái)編寫(xiě)。以這樣的方式建構(gòu)的教材雖然看似有較為嚴(yán)密的邏輯體系，但是與兒童的生活卻是不相關(guān)聯(lián)的。

教材如何成為教師教的拐杖又不束縛教師的手腳？如何使教材成為兒童進(jìn)行思想與情感活動(dòng)的話題和范例而又不封閉其思想和情感的開(kāi)放性。

兒童的真實(shí)生活與兒童生活的空殼化傾向：一些兒童的生活經(jīng)驗(yàn)非常單

一、貧乏，他們的生活經(jīng)驗(yàn)僅局限于學(xué)校和家庭的生活經(jīng)驗(yàn)，就是家庭生活經(jīng)驗(yàn)也以學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)為主，在學(xué)校以外，與他人包括同齡伙伴的交往很少。這種狀況一方面是由于應(yīng)試教育造成的：應(yīng)試教育將兒童的豐富多彩的生活縮減為單一的學(xué)習(xí)生活，導(dǎo)致兒童生活的貧血化和空殼化；另一方面，也是由于現(xiàn)代社會(huì)人際關(guān)系淡漠，人與人之間戒備心理比較嚴(yán)重，父母不原意子女與其他兒童交往。

回歸生活我們既不能脫離兒童的這一生活現(xiàn)實(shí)，否則課程學(xué)習(xí)與教學(xué)就不能喚起兒童的生活經(jīng)驗(yàn)，兒童就會(huì)用空殼化的語(yǔ)言來(lái)應(yīng)付課程學(xué)習(xí)與課堂教學(xué)；又不能遷就兒童的這種生活現(xiàn)實(shí)，否則就有加劇兒童生活空殼化的負(fù)面作用，無(wú)法改變這種畸形生活，無(wú)法使他們回歸到真實(shí)的生活之中。

二、厘清課堂教學(xué)指導(dǎo)思想

生活化的指導(dǎo)思想

1．以真實(shí)的生活來(lái)促進(jìn)真實(shí)的學(xué)習(xí)過(guò)程；

2．以普通的生活為主；

3．以日常生活為主；

4．以今天的生活為主。

活動(dòng)化的指導(dǎo)思想

從外動(dòng)走向內(nèi)活，從而更有質(zhì)量的學(xué)習(xí)，更富智慧的成長(zhǎng)。

——發(fā)展思維是任何一門(mén)學(xué)科教學(xué)的基礎(chǔ)目標(biāo)；

——教學(xué)內(nèi)容的選擇與處理要充分發(fā)掘其內(nèi)在智力因素；

——教學(xué)活動(dòng)設(shè)計(jì)要有思維展開(kāi)和向深度推進(jìn)的意圖。

三、構(gòu)建“生活課堂”教學(xué)模式 ；

生活事件

兒童在成長(zhǎng)歷程中可能遇到的各種具有普遍意義的社會(huì)生活與品德發(fā)展的問(wèn)題，弄清兒童每一階段的所思所想、所感所惑、所欲所求，在此基礎(chǔ)上生成、設(shè)定單元和課文教育主題。之所以選取生活事件來(lái)體現(xiàn)生活的邏輯，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為生活事件是兒童的生活的真實(shí)體現(xiàn)；生活事件本身是綜合的，能夠貫通生活中的所有領(lǐng)域和要素；生活事件是兒童的；我們所選取的生活事件是典型的、有教育意義的事件，因而對(duì)兒童過(guò)去的生活來(lái)說(shuō)是由意義的，更重要的是這些生活事件對(duì)兒童現(xiàn)在的生活和將來(lái)的生活來(lái)說(shuō)也是有異議的；它們是促進(jìn)兒童整理、反思、拓展自己生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而創(chuàng)造更好生活的話題和范例。

四、探索“對(duì)話式”課堂教學(xué)方法 ；

探索“對(duì)話式”課堂教學(xué)方法

——對(duì)話教學(xué)

——體驗(yàn)式學(xué)習(xí)

五、嘗試“問(wèn)題解決”評(píng)價(jià)策略 ；

一道數(shù)學(xué)題的啟示

嘗試“問(wèn)題解決”評(píng)價(jià)策略

六、關(guān)于教學(xué)細(xì)節(jié)的幾點(diǎn)建議。

從上節(jié)課開(kāi)始

向“一英里”深邁進(jìn)

在最需要處介入

讓教育不留痕跡

第二篇：對(duì)面子的解構(gòu)與重構(gòu)

面子是中國(guó)人日常話語(yǔ)中使用頻率很高的

一個(gè)詞,它作為人們對(duì)社會(huì)關(guān)系的一個(gè)常識(shí)性理 解,規(guī)訓(xùn)了人們的社會(huì)行動(dòng)方式。面子作為一種 主觀的感覺(jué)和體驗(yàn),在所有文化中都是存在的, 它可以意會(huì),但又很難確定其指代的對(duì)象。我們 認(rèn)為任何從中華民族特殊性角度對(duì)面子的理解 都具有本質(zhì)主義傾向,是我們反對(duì)的。任何試圖 從臉面問(wèn)題切入來(lái)解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素的企圖 都會(huì)冒著簡(jiǎn)單化和顛倒解釋順序的風(fēng)險(xiǎn)。也就是 說(shuō),理解面子這個(gè)詞語(yǔ)有助于理解社會(huì)關(guān)系,但 是不能立足于面子來(lái)解釋社會(huì)結(jié)構(gòu),面子不是社 會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的解釋變量。面子研究的回顧

南京大學(xué)的翟學(xué)偉教授致力于中國(guó)本土社

會(huì)和心理研究,對(duì)中國(guó)人的面子問(wèn)題做過(guò)詳細(xì)論 述。在《中國(guó)人臉面觀的同質(zhì)性與異質(zhì)性》(翟學(xué) 偉,2006)一文中,他對(duì)面子如何進(jìn)入學(xué)術(shù)視野以 及臉面研究的歷史脈絡(luò)有過(guò)很好地梳理。為了與 他的文獻(xiàn)回顧加以區(qū)別,避免重述,我力圖進(jìn)一 步對(duì)前人的研究加以理解和歸類,以便從我自己 的角度對(duì)面子問(wèn)題加以探討。

(1)面子的本質(zhì)主義研究面子這個(gè)中國(guó)人 的日常用語(yǔ)進(jìn)入文本的時(shí)間是19世紀(jì)末,由美 國(guó)傳教士史密斯(A.H.Smith,1894)在其著作中首 次把它作為中國(guó)人的首要性格特征。由于面子這 個(gè)概念是在傳統(tǒng)的本質(zhì)主義研究大行其道的時(shí) 代進(jìn)入文本的,因此,史密斯在當(dāng)時(shí)的主流話語(yǔ) 環(huán)境中發(fā)展出自己的概念。他顯然認(rèn)為中國(guó)人本 質(zhì)上具有某類共同的性格(智力)特征,并試圖用 這些特征來(lái)解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素。今天看來(lái),它 在理論上是有巨大缺陷的,所以這一類型的分析 對(duì)面子的解構(gòu)與重構(gòu) 吳凱

內(nèi)容提要本文試圖挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的面子研究,指出它們具有本質(zhì)主義和整體性的錯(cuò)誤傾向。我們反對(duì)把面子作為中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)解釋變量,認(rèn)為它只是被社會(huì)建構(gòu)的一種意識(shí)和行 為,具有片段性和多元性特征。我們認(rèn)為權(quán)力等級(jí)是造成中國(guó)人面子意識(shí)和行為的根本原因,而

文化為之提供了傳播的環(huán)境,語(yǔ)言又是其傳播的渠道。關(guān)鍵詞面子解構(gòu)重構(gòu)語(yǔ)言文化權(quán)力等級(jí) 吳凱,南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教師210093 本文系南京大學(xué)“985工程”二期項(xiàng)目“全球視野中的中國(guó)人口與發(fā)展”的部分成果 152社江會(huì)蘇社學(xué)

在現(xiàn)代西方社會(huì)思想研究中已經(jīng)很少了(當(dāng)然也 不是沒(méi)有,如Bell Curve一書(shū))。在他之后,許多中 外學(xué)者也是從本質(zhì)主義立場(chǎng)來(lái)理解中國(guó)人的面 子觀的,例如魯迅試圖從中國(guó)人的性格本質(zhì)上來(lái) 解釋面子,林語(yǔ)堂認(rèn)為面子統(tǒng)治了中國(guó)人的行為 方式,一些西方學(xué)者也把面子當(dāng)作左右中國(guó)人行 為方式的價(jià)值觀或者力量。他們的研究有一些共 同之處:首先都深受史密斯話語(yǔ)的影響;其次都 堅(jiān)信中國(guó)人具有共同的民族性格(愛(ài)面子);第三 都把面子當(dāng)作一個(gè)普遍共同的存在,對(duì)它的社會(huì) 和歷史構(gòu)建過(guò)程沒(méi)有深入挖掘;第四都有意無(wú)意 地從民族性出發(fā)來(lái)解釋中國(guó)的命運(yùn),面子被當(dāng)作 一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要解釋變量,但是對(duì)面子在社 會(huì)結(jié)構(gòu)中被理解和構(gòu)建的方式則不太涉及。魯迅 在其雜文中就總是有意無(wú)意地從中國(guó)人的劣根 性出發(fā),來(lái)切入社會(huì)結(jié)構(gòu),在他筆下似乎所有中 國(guó)人天生都具有同樣的性格缺點(diǎn)(林語(yǔ)堂也差不 多)。所有這類有關(guān)面子的研究,我們都可以稱之 為面子的本質(zhì)主義研究,因?yàn)樗鼈儼褠?ài)面子看作 中國(guó)人固有的民族特性,并且用它來(lái)解釋中國(guó)人 的行為甚至社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)理論研究發(fā)展到今 天,對(duì)普遍主義以及本質(zhì)主義的敘事和解釋方式 已經(jīng)有了很多反思和批判。如果對(duì)這些批判有所 涉獵,我們會(huì)體會(huì)到這種研究的缺陷。這類研究 可以被看作面子研究的第一階段,針對(duì)這種本質(zhì) 主義傾向,我們的觀點(diǎn)是:面子觀在不同的社會(huì) 歷史條件中是被重新構(gòu)建并被個(gè)體重新解釋的, 根本就不存在連續(xù)不變的、統(tǒng)一的中國(guó)人的面子 觀(今天被推崇為有面子的事在過(guò)去可能是很沒(méi) 有面子的)。面子這個(gè)概念應(yīng)該被消解,被解析為 具體情境中的具體個(gè)體的主觀感受和行為。(2)面子的社會(huì)建構(gòu)研究之后,一些中外

學(xué)者對(duì)面子問(wèn)題有了更進(jìn)一步的研究。這些研究 把面子置于社會(huì)互動(dòng)關(guān)系中加以思考,它們不再 強(qiáng)調(diào)臉面觀念源于中國(guó)人特殊的民族性格,而是 人類共有的某種心理感受。戈夫曼(Goffman,1955)對(duì)面子的定義是:“在特定的交往中,按照社會(huì)其 他成員對(duì)其社會(huì)價(jià)值的假設(shè)(期望),一個(gè)人有效 展示的(自身)正面的社會(huì)價(jià)值。面子是按照共同 接受的社會(huì)屬性描繪的自我形象”。也就是說(shuō),一 個(gè)人在承擔(dān)某種職位或者角色時(shí),社會(huì)對(duì)他(她)的價(jià)值(作用、職責(zé))必然產(chǎn)生某種期望,只有在行 動(dòng)中滿足這類期望時(shí),他(她)才有社會(huì)價(jià)值(面 子)。這類研究擺脫了以前的民族性格取向,從社 會(huì)建構(gòu)主義角度來(lái)分析人類對(duì)自我的評(píng)價(jià)和塑 造。它們?cè)噲D從人類互動(dòng)的客觀情境中理解行動(dòng) 者的主觀心理感受,從而對(duì)面子作出科學(xué)的分

析。何友暉(Ho1974)基本上接受了戈夫曼的思想。他認(rèn)為面子以個(gè)人地位為基礎(chǔ),在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程 中獲得或者失去。占有某個(gè)社會(huì)位置的人如果不 能滿足社會(huì)對(duì)他的要求或者期望,就是丟失面 子,同時(shí)就嚴(yán)重影響了他在社會(huì)中的有效作為。個(gè)體在與不同的社會(huì)主體互動(dòng)時(shí),對(duì)面子的體驗(yàn) 是各不相同的。他分析了贏得面子和丟失面子的 不同的社會(huì)機(jī)制和社會(huì)情境,認(rèn)為面子行為不是 個(gè)人決定,而是在相互接觸的人類群體中產(chǎn)生 的。所以愛(ài)面子是人類普遍的現(xiàn)象,“面子”應(yīng)該 成為社會(huì)科學(xué)研究中的核心概念。

對(duì)這一類研究,我們可以稱之為面子的社會(huì)

建構(gòu)研究。它們?cè)噲D在社會(huì)互動(dòng)中尋找一些普遍 的規(guī)律,用來(lái)解釋面子獲得或者失去的機(jī)制。社 會(huì)建構(gòu)研究的優(yōu)點(diǎn)是在社會(huì)互動(dòng)的情境中來(lái)解 釋面子,指出了不同社會(huì)主體在體會(huì)面子時(shí)的差 異性;它不再把面子觀念歸結(jié)為某個(gè)民族的特 性,而是力圖從具體的人類行動(dòng)中理解它。我們 認(rèn)為,這類研究的缺點(diǎn)就在于它們尋找產(chǎn)生面子 行為的普遍統(tǒng)一的社會(huì)力量,認(rèn)為在這種力量構(gòu) 建的社會(huì)情境中,個(gè)體必然以同樣的方式產(chǎn)生自 己的面子行為。這種傳統(tǒng)的理性和科學(xué)的研究取 向忽視了二個(gè)問(wèn)題:(1)個(gè)體對(duì)文化和所處環(huán)境的 主觀解釋(2)文化橫向的高度多元化和縱向的不 連續(xù)性。我們可以發(fā)現(xiàn),在一個(gè)非洲部落很有面 子的事在西方社會(huì)可能就是很沒(méi)有面子的事,在 30年前的中國(guó)很有面子的事目前可能很沒(méi)有面 子,在同一個(gè)社會(huì)中某個(gè)人感到有面子的事會(huì)讓 另外一個(gè)人感到?jīng)]有面子。所以,這種傳統(tǒng)的社 會(huì)學(xué)研究方式———尋求建立面子(觀念和行為)的 普遍和統(tǒng)一的解釋模型---在今天這樣一個(gè)大眾 文化主導(dǎo)的信息社會(huì)(多元、片段、差異、信息快速 傳播)中是困難重重的。

(3)面子的宏觀結(jié)構(gòu)研究如果說(shuō)上面的研

究側(cè)重于微觀社會(huì)情境中的面子觀念和行為,那 么另外一些學(xué)者則從社會(huì)的宏觀層面切入面子 研究。例如,翟學(xué)偉試圖論證中國(guó)的社會(huì)文化背 景對(duì)面子思想的塑造作用,又力圖用中國(guó)人的面 子觀來(lái)解釋中國(guó)人的行為模式以及宏觀社會(huì)運(yùn) 行方式。他主要從中國(guó)人的傳統(tǒng)文化習(xí)俗中尋找 面子觀念的源頭(翟學(xué)偉,2006),又從臉面觀念出 發(fā)研究中國(guó)人的行為模式(規(guī)律)。最終,他試圖從 個(gè)體行為模式上切入,研究社會(huì)建構(gòu)方式,他認(rèn) 為:“真實(shí)社會(huì)的建構(gòu)是社會(huì)個(gè)體運(yùn)用行動(dòng)策略 同現(xiàn)存的社會(huì)結(jié)構(gòu)相權(quán)宜的產(chǎn)物。它在中國(guó)日常 153江蘇社會(huì)科學(xué)2008年第1期

社會(huì)中以個(gè)人權(quán)威(權(quán)力)、道德品質(zhì)(人品)、禮尚 往來(lái)(人情)、連帶關(guān)系(面子)為基礎(chǔ)建構(gòu)起來(lái)”(翟 學(xué)偉,2006)。他的研究在某種程度上是一種帶有 本質(zhì)主義色彩的文化決定論研究,主要從中國(guó)傳 統(tǒng)的文化習(xí)俗中推演出目前的面子觀念(行為), 再推進(jìn)到社會(huì)的結(jié)構(gòu)層面。我們可以把這類研究 稱作面子的宏觀結(jié)構(gòu)研究,它立足于宏觀的社會(huì) 文化背景來(lái)探討宏觀的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。這類研究的優(yōu)點(diǎn)在于探討了宏觀社會(huì)力量

對(duì)面子觀念和行為的作用,不過(guò)它和上面的建構(gòu) 研究有相似的問(wèn)題。這類研究還沒(méi)有充分注意到 個(gè)體對(duì)文化習(xí)俗在特定情境中的主觀解釋過(guò)程, 而是過(guò)于看重傳統(tǒng)文化對(duì)個(gè)體思想和行為的塑 造作用。它的另外一個(gè)不足之處是對(duì)社會(huì)的物質(zhì) 性力量探討不足,例如,面子感受是如何被地位 不平等、權(quán)力關(guān)系等等所塑造的。他的第三個(gè)問(wèn) 題是對(duì)歷史的間斷性關(guān)注不足,似乎今天的社會(huì) 和100年前的社會(huì)還相差不大。按照斯瓦德勒爾(Swidler,1986)的觀點(diǎn),個(gè)體并不是被動(dòng)地為文化 所控制和塑造,而是主動(dòng)的理解和運(yùn)用文化。符 號(hào)、習(xí)俗、傳統(tǒng)、價(jià)值觀等等都是個(gè)體在世界中行 動(dòng)的工具,個(gè)體對(duì)這些文化工具加以選擇,應(yīng)用 到自己的社會(huì)行動(dòng)之中。我們可以進(jìn)一步說(shuō),個(gè) 體不停地對(duì)文化、制度、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)力量加以解 釋,并依靠自己的主觀判斷做出行動(dòng)選擇。因?yàn)?個(gè)體的主觀解釋,所以試圖在相似的社會(huì)力量中 確定相似的面子觀念和行為是困難的。我們?cè)谘?究面子的形成過(guò)程時(shí),應(yīng)該注意文化的多元性、歷史的不連續(xù)性以及個(gè)體的主觀性。我們應(yīng)該更 多地在今天中國(guó)的社會(huì)權(quán)力關(guān)系中,而不是從文 化傳統(tǒng)中,來(lái)理解中國(guó)人的面子觀念和行為。面子觀念和行為本質(zhì)上屬于微觀人際互動(dòng)

過(guò)程,但它又被宏觀社會(huì)所制約。上面的歸類并 不是絕對(duì)的區(qū)分,各種類型的研究之間其實(shí)有很 多相通之處,我們只是區(qū)分各個(gè)類型更傾向于強(qiáng) 調(diào)什么。例如翟學(xué)偉教授致力于微觀行為研究, 但是他特別強(qiáng)調(diào)這種行為背后的文化力量以及 它對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響力量,所以我們認(rèn)為他更偏 向于宏觀文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)研究。對(duì)面子的解構(gòu)

傳統(tǒng)上,對(duì)面子的社會(huì)學(xué)研究都試圖發(fā)展某 種普適性的解釋模式,挖掘出一些確定的規(guī)律。這種企圖固然有其價(jià)值,但是也有很大的局限 性。我們更傾向于在特定的空間和時(shí)間范圍內(nèi)討 論面子觀念和行為,我們認(rèn)為面子本質(zhì)上是一種 話語(yǔ),反應(yīng)了人們對(duì)日常生活(社會(huì)互動(dòng)關(guān)系)的 理解;在不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)(環(huán)境)中,它又會(huì)被行動(dòng) 者各自重新解釋。面子觀念和行為不能只是從文 化傳統(tǒng)中尋找原因,它也是被社會(huì)現(xiàn)實(shí)所塑造的。(1)從語(yǔ)言角度理解面子意識(shí)的傳播面子

這個(gè)詞語(yǔ)能夠長(zhǎng)久流傳,成為一種約定俗成的表 達(dá)方式,必然有它讓人印象深刻的特性。由于它 的出現(xiàn)讓使用者用一個(gè)詞語(yǔ)就能表達(dá)深刻的意 思。因此我們可以假設(shè),面子這個(gè)詞語(yǔ)是在某種 偶然的場(chǎng)合被提出來(lái)的,而在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中,它 應(yīng)該很簡(jiǎn)潔又很深刻地反映了人們?cè)谏鐣?huì)互動(dòng) 中關(guān)注的問(wèn)題,有其社會(huì)文化背景。

我們可以用模因理論從語(yǔ)言傳播角度來(lái)分 析面子這個(gè)詞語(yǔ)的大眾化過(guò)程?！澳Ｒ?memes)”一 詞由理查德.道金斯在其著作《自私的基因》

(Richard Dawkins,1976)中首次提出,它是基于基 因一詞仿造得來(lái)的,意思是被模仿的東西。作為 語(yǔ)言的基本單位,模因象病毒一樣,可以感染別 人的大腦,而且寄生于受感染者的大腦中,通過(guò) 受感染者在語(yǔ)言交流中向其他人傳播。這種病毒 逐漸規(guī)訓(xùn)受傳染者的行為,還推動(dòng)他們?nèi)バ麚P(yáng)這 種行為模式,所以模因的核心能力是自我復(fù)制、傳播和規(guī)訓(xùn)人的行為。簡(jiǎn)單說(shuō),模因被看作是大 腦里的信息單位,是存在于大腦中的一個(gè)復(fù)制因 子,它表現(xiàn)為曲調(diào)旋律、想法思潮、時(shí)髦用語(yǔ)、時(shí) 尚服飾、器具制造等的模式。模因不只是有語(yǔ)言 學(xué)上的意義,更有社會(huì)學(xué)上的意義,可以用來(lái)解 釋文化的傳播和對(duì)人的行為的規(guī)訓(xùn)作用。我們說(shuō),面子一詞是一個(gè)模因。它能夠非常簡(jiǎn) 潔和形象地表達(dá)人們?cè)谏鐣?huì)互動(dòng)中所關(guān)注的問(wèn) 題,所以一進(jìn)入語(yǔ)言就能滿足交際、交流的需要, 因此作為語(yǔ)言模因而被廣泛接納和復(fù)制。模因理 論認(rèn)為,模因作為文化的基因,通過(guò)模仿將一些思 想或意識(shí)加以傳播,并代代相傳下來(lái)。但是在不同 文化和社會(huì)環(huán)境中,模因在表現(xiàn)形態(tài)上會(huì)產(chǎn)生變 異,如受傳播者往往只是了解這個(gè)詞語(yǔ),但是并不 能清晰的界定面子到底是什么。由于受到這個(gè)詞 語(yǔ)的影響,人們?cè)谌粘Ｉ钪幸庾R(shí)到面子問(wèn)題,并 且站在個(gè)人角度對(duì)它不斷的加以詮釋,影響自己 的日常行為。如果說(shuō)的確存在面子行為的話,不同 個(gè)體也是在不同的環(huán)境中以不同方式來(lái)表現(xiàn)這種 行為的。面子意識(shí)一方面影響人們對(duì)自我的評(píng)價(jià), 進(jìn)而影響他們的行為。另一方面,在目前這樣一個(gè) 片段化,高度差異性的社會(huì)中,個(gè)體的行為和觀念 是不可能被某種統(tǒng)一的民族文化思想所塑造的。所以,我們說(shuō),面子這個(gè)詞語(yǔ)推動(dòng)很多人意識(shí)到面 154社江會(huì)蘇社學(xué)

子問(wèn)題,影響到他們的行為,但是統(tǒng)一的中國(guó)人的 面子行為模式是不存在的。

受當(dāng)代文化研究的影響,我們還可以從常識(shí)

知識(shí)的角度來(lái)理解面子。正如在沒(méi)有清晰定義的 情況下,人們?cè)诮涣髦惺紫仁煜ち诉@個(gè)詞語(yǔ),進(jìn) 而獲得了面子意識(shí),這種意識(shí)反過(guò)來(lái)又影響了人 們的社會(huì)互動(dòng)行為。面子最終成為人們對(duì)社會(huì)生 活的常識(shí)性理解,這種理解對(duì)人們的行為產(chǎn)生巨 大的驅(qū)動(dòng)力和約束力。面子這個(gè)詞語(yǔ)進(jìn)入了幾乎 所有中國(guó)人的腦海之中,變成人們的日常知識(shí)。在后現(xiàn)代主義者看來(lái),知識(shí)通過(guò)對(duì)人們行為的規(guī) 訓(xùn)而產(chǎn)生巨大的社會(huì)力量。但是后現(xiàn)代主義者又 認(rèn)為,知識(shí)的力量是片斷性和差異性的。面子常 識(shí)(知識(shí))在目前的社會(huì)中仍然影響人們的意識(shí), 但是這種影響發(fā)生在不同的社會(huì)生活領(lǐng)域中,也 發(fā)生在不同的個(gè)體身上。我們還認(rèn)為,普遍確定 統(tǒng)一的面子行為模式是很難產(chǎn)生的,面子觀念和 行為在特定環(huán)境中由特定個(gè)體加以詮釋和選擇。人們?cè)诓煌娜松A段,在不同的社會(huì)情境中所 理解的面子可能根本不同,一部分人的面子意識(shí) 和另外一部分人可以完全不同。從歷史過(guò)程中 看,社會(huì)環(huán)境的改變也影響了人們面子意識(shí)的強(qiáng) 弱,進(jìn)而影響了人們的行為。

(2)從文化角度理解面子觀念在前一部

分,我們從語(yǔ)言的角度來(lái)理解面子意識(shí)的產(chǎn)生和 傳播。這種分析有其意義,但是它沒(méi)有注意到面 子背后宏觀的驅(qū)動(dòng)和約束力量。話語(yǔ)傳播對(duì)面子 意識(shí)的產(chǎn)生影響很大,但是一個(gè)社會(huì)的主流價(jià)值 觀和制度力量如果不能強(qiáng)化這種意識(shí),它即使產(chǎn) 生也可能難以大面積流傳。過(guò)去很多研究都涉及 到中國(guó)人特殊的文化思想對(duì)面子意識(shí)的決定作 用。我們并不贊同文化起到?jīng)Q定性作用,我們只 是認(rèn)為它有一定的驅(qū)動(dòng)作用。我們認(rèn)為,面子起 源于社會(huì)互動(dòng)中個(gè)體對(duì)自己社會(huì)價(jià)值的感受,失 去面子的感覺(jué)就是失去或缺少價(jià)值的感覺(jué)。這種 感受主要是在社會(huì)生活中產(chǎn)生的,但是和個(gè)體性 格和主觀的理解也密切相關(guān)。西方文化讓個(gè)體自 己去體驗(yàn)自身價(jià)值,而中國(guó)傳統(tǒng)文化推動(dòng)人們?cè)?社會(huì)生活中通過(guò)他人的眼光來(lái)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。由于西方的個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)一切以人為中心, 社會(huì)是個(gè)人達(dá)到最大福利的手段,社會(huì)價(jià)值由個(gè) 人來(lái)體驗(yàn)判斷,所有個(gè)體相互是平等的。它懷疑 權(quán)威,強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)尊重別人的權(quán) 利。在強(qiáng)調(diào)個(gè)人自我依賴,自我判斷,平等,尊重 別人權(quán)利的西方社會(huì),雖然權(quán)力、身份和經(jīng)濟(jì)的 不平等把個(gè)體納入不同社會(huì)階層,但在個(gè)體之間 進(jìn)行比較時(shí),分出高下的意愿并不強(qiáng)烈。本質(zhì)上, 人際互動(dòng)中相互比較的是各自作為人的價(jià)值的 高下。因此導(dǎo)致西方文化中有二點(diǎn)決定了人們相 互比較的愿望不太強(qiáng)烈。其一就是我們討論的個(gè) 人主義理念,它讓個(gè)體自我體驗(yàn)和判斷其個(gè)人價(jià) 值,而不是通過(guò)別人來(lái)判斷自己存在的價(jià)值。其 二就是基督教的影響,它認(rèn)為人的價(jià)值是在神的 世界中得到評(píng)價(jià)的,這在某種程度上降低了互動(dòng) 中個(gè)體對(duì)他人評(píng)價(jià)的關(guān)注。

民族性格研究很難講有什么科學(xué)價(jià)值,但是 一個(gè)社會(huì)的主流價(jià)值觀是可以觀察發(fā)現(xiàn)的,而這 種主流價(jià)值觀又在特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系 中形成的。正如思想啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期,西方從封建 社會(huì)向資本主義社會(huì)過(guò)渡,從中世紀(jì)的社會(huì)秩序 向自由-個(gè)人主義主導(dǎo)的社會(huì)秩序過(guò)渡,西方中 世紀(jì)社會(huì)的秩序是建立在封建力量和宗教寺廟 力量雙重控制之下的,其社會(huì)分化也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于 同期的中國(guó)社會(huì)。表現(xiàn)為絕大部分個(gè)體同時(shí)依附 于領(lǐng)主和僧侶(神),相互之間的社會(huì)關(guān)系發(fā)展的 極為簡(jiǎn)單。進(jìn)入資本主義社會(huì)之后,社會(huì)的分化 把個(gè)體置于復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之中,因此個(gè)人對(duì)自 己的價(jià)值評(píng)價(jià)也主要在現(xiàn)世的人際互動(dòng)中完成。因此,正如何友暉所言,愛(ài)面子成為人類普遍的 現(xiàn)象。但是我們前面也論證過(guò),西方價(jià)值取向弱 化了個(gè)體的面子觀念。這就是西方人能夠理解面 子,但是這種觀念并沒(méi)有在西方語(yǔ)境中作為模因 而大規(guī)模傳播的原因。

在國(guó)家權(quán)力之外,中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)“相對(duì)”高度

發(fā)展,士、農(nóng)、工、商、兵等等構(gòu)建了一個(gè)相互依賴、較為復(fù)雜的社會(huì)。中國(guó)古代社會(huì)的主流價(jià)值觀就 是在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中,為了維護(hù)其秩序而發(fā)展起 來(lái)的。在中國(guó),復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系決定了,人的價(jià)值 是在現(xiàn)世社會(huì)的人際互動(dòng)中加以評(píng)價(jià)的。我們說(shuō), 中國(guó)文化推動(dòng)了個(gè)體在社會(huì)生活中通過(guò)他人的眼 光來(lái)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。下面我們用中國(guó)儒家“禮”的 準(zhǔn)則來(lái)說(shuō)明這個(gè)論點(diǎn)。“禮”是社會(huì)按照每個(gè)人的 身份地位規(guī)定的行為準(zhǔn)則(規(guī)范),是維持人與人之 間、人與社會(huì)之間關(guān)系的規(guī)則和道德秩序的需要。尊“禮”就是社會(huì)成員在自己的身份位置上表現(xiàn)出 恰當(dāng)?shù)男袨榉绞?。如何才能算恰?dāng)則是社會(huì)定義 的,符合社會(huì)主流價(jià)值觀的個(gè)人行為。所以,所有 社會(huì)成員(被主流文化所塑造)對(duì)特定個(gè)體的行為 方式都有某種期望,不符合這種期望就是失禮,會(huì) 讓個(gè)體在社會(huì)群體的壓力下感到羞愧。這其實(shí)就 是個(gè)人價(jià)值受到傷害,失去面子的感覺(jué)。在一個(gè)雖 然分化,但是思想并不是多元化的社會(huì)中,個(gè)體總 155江蘇社會(huì)科學(xué)2008年第1期

是在群體的(主流道德秩序)壓力之下,做出適應(yīng)性 反應(yīng),也就是在別人的眼光中判斷自己的價(jià)值的 得失。整個(gè)儒家思想構(gòu)建了一個(gè)監(jiān)視性社會(huì)文化 環(huán)境,置于其中的個(gè)體在社會(huì)生活中,在現(xiàn)世別人 的注視下通過(guò)他人來(lái)評(píng)價(jià)自身價(jià)值。

儒家文化鼓勵(lì)人們堅(jiān)持操守(合天理),自強(qiáng) 自立。在社會(huì)關(guān)系中,它鼓勵(lì)人們按照儒家的行 為準(zhǔn)則行動(dòng),認(rèn)為不符合準(zhǔn)則的事就不能做,不 管壓力或誘惑力有多大。儒家文化其實(shí)非常強(qiáng)調(diào) 個(gè)體在天理的指引下,尋求自我完善和社會(huì)成就(治國(guó)平天下)。儒家文化的矛盾之處在于,一方面 強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自我完善和自我發(fā)展(這和西方個(gè)人 主義的發(fā)育有相通之處),另一方面又把個(gè)體置于 一個(gè)道德秩序之中,通過(guò)其他社會(huì)成員來(lái)對(duì)之加 以評(píng)價(jià)和監(jiān)視。儒家個(gè)人主義[1]的另外一個(gè)陷阱 是,只強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任,不推崇個(gè)人權(quán)利。我們發(fā) 現(xiàn),中國(guó)文化價(jià)值觀一方面推動(dòng)個(gè)體追求成就, 另一方面又阻礙個(gè)體獨(dú)立地發(fā)展自我。追求成就 會(huì)推動(dòng)個(gè)體注意自己在社會(huì)中的位置和作為,不 能自我評(píng)價(jià)其價(jià)值會(huì)讓人們渴望別人的認(rèn)同。我 們說(shuō),中國(guó)文化為面子意識(shí)提供了一個(gè)文化環(huán) 境,即通過(guò)他人來(lái)自我評(píng)價(jià),但是這個(gè)環(huán)境只是 為面子觀念提供一個(gè)傳播的土壤,因此我們認(rèn) 為,中國(guó)人的面子意識(shí)是在社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系 中產(chǎn)生并被強(qiáng)化的。

(3)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的面子我們前面談

到,面子是一種感受和行為,它本質(zhì)上是個(gè)體對(duì) 自己在社會(huì)中作為人的價(jià)值的體驗(yàn)和判斷。中國(guó) 文化推動(dòng)人們尋求成就,但是又沒(méi)有發(fā)展出西方 式的個(gè)人主義,因此人們更加期望他人的認(rèn)同。為了這種認(rèn)同,很多人甚至做出極端非理性的行 動(dòng)(不符合個(gè)人的最大利益)。面子感覺(jué)是在人與人的比較中產(chǎn)生的,如果 不讓別人知道,一個(gè)人哪怕再做錯(cuò)事、再失敗都 不會(huì)覺(jué)得沒(méi)有面子。因此我們說(shuō),等級(jí)社會(huì)可以 強(qiáng)化人們的等級(jí)意識(shí),等級(jí)意識(shí)驅(qū)動(dòng)人們因?yàn)橄?互之間的高下差異而體驗(yàn)價(jià)值的得失感。假設(shè)有 一個(gè)人人平等的理想社會(huì),在這個(gè)社會(huì)中自由-個(gè)人主義成為核心價(jià)值觀。我們可以推測(cè),在這 個(gè)社會(huì)中人們不會(huì)因?yàn)闄?quán)力、收入和地位的不平等而感受到社會(huì)價(jià)值的差異。于是人們肯定都會(huì) 承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任,或完成社會(huì)職責(zé)的好壞可 能會(huì)讓人們產(chǎn)生價(jià)值上的得失感。所以一個(gè)完全平等的社會(huì)仍然會(huì)有何友暉所描述的面子意識(shí), 但是不會(huì)有權(quán)力地位金錢帶來(lái)的價(jià)值缺失或者 滿足的感覺(jué)。前面提到,在中國(guó)社會(huì)中,人們對(duì)自 我有強(qiáng)烈的感受,嚴(yán)格的等級(jí)劃分會(huì)讓追求自我 成功卻又處于劣勢(shì)社會(huì)地位的人產(chǎn)生巨大的價(jià) 值缺失感。面子行為其實(shí)是人們彌補(bǔ)心理虛弱或 者獲得心理優(yōu)勢(shì)的做作式行為,它并不一定給人 們帶來(lái)實(shí)際利益的最大化,但是能夠帶來(lái)人們心 理的滿足感。面子意識(shí)和行為在中國(guó)流行,本質(zhì) 上是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)中權(quán)力意志構(gòu)造了高度等級(jí) 化的社會(huì),弱者在其中產(chǎn)生深深的價(jià)值缺失感。他們往往會(huì)采取一些方式來(lái)表現(xiàn)自己的價(jià)值,求 得他人的認(rèn)同,即使這些方式有時(shí)會(huì)損害其個(gè)人 物質(zhì)利益,他們也在所不惜。社會(huì)中真正的強(qiáng)者 雖然也具有面子意識(shí),但是對(duì)自己優(yōu)勢(shì)地位的自 信會(huì)讓他們很少采取不計(jì)利益的面子行為。只有 在他們遇到更強(qiáng)者時(shí),面子意識(shí)有時(shí)才會(huì)作怪。在今天的中國(guó),權(quán)力等級(jí)制造了一個(gè)等級(jí)差 異無(wú)處不在的社會(huì),連死后怎么稱呼、怎么開(kāi)追 悼會(huì)、怎么放骨灰盒都在權(quán)力安排下分出高下。它激發(fā)了中國(guó)人去攀登權(quán)力階梯,分出高低。金 錢、社會(huì)地位和官職大小都能把人打入權(quán)力階梯 的不同層級(jí)之中。這種強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)的局面,加上中 國(guó)價(jià)值觀中對(duì)個(gè)人成就的推崇,塑造了人們的面 子意識(shí)和行為。但是面子在一個(gè)社會(huì)被構(gòu)建,在 另外一個(gè)社會(huì)也可能被消解或者重構(gòu)。傳統(tǒng)上,很多學(xué)者在研究中國(guó)社會(huì)時(shí),常常 把面子意識(shí)和行為看作這個(gè)社會(huì)中一股強(qiáng)大的 涌流,無(wú)處不在,規(guī)訓(xùn)和推動(dòng)人們的社會(huì)行動(dòng),而 這些行動(dòng)又影響了社會(huì)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)。面子此時(shí)已 經(jīng)成為一種解釋變量,用來(lái)解釋社會(huì)制度和文 化。面子被他們看作解釋中國(guó)社會(huì)獨(dú)特性的一個(gè) 重要因素。我們認(rèn)為這是錯(cuò)誤的,面子本質(zhì)上是 社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物(而不是相反),它是所有社會(huì)中 都存在的。我們的結(jié)論是,中國(guó)人片段性的面子 行為需要在中國(guó)的社會(huì)權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)所構(gòu)建的 社會(huì)情境中尋找源頭,對(duì)面子的解釋也應(yīng)該是針 對(duì)個(gè)體的、片段性的。面子的重構(gòu)

保羅·福塞爾在《格調(diào)》一書(shū)開(kāi)頭寫(xiě)道:“今 天,你只需要提及社會(huì)等級(jí)這個(gè)話題,就可以輕 易地激怒別人。??最近有人問(wèn)我正在寫(xiě)什么 書(shū),我說(shuō)正在寫(xiě)一本關(guān)于美國(guó)人的社會(huì)等級(jí)的 書(shū)。人們聽(tīng)后馬上會(huì)先緊一緊自己的領(lǐng)帶,再溜 一眼襯衫袖口看看有沒(méi)有磨損開(kāi)線。幾分鐘之 后,便悄悄地站起身來(lái)走開(kāi)。”(保羅·福塞爾, 2002)按照作者的分析,中產(chǎn)階級(jí)是美國(guó)最為虛榮 和勢(shì)利的階層,原因則是由于他們像螺絲釘一樣 156社江會(huì)蘇社學(xué)

可以被隨意替換,因而最缺少安全感,生活也最 焦慮。在這樣的心態(tài)中生活,首要的事情就是必 須得到他人的承認(rèn),要在他人眼里看起來(lái)生活過(guò) 的既得體又安全。因此他們的愛(ài)虛榮和喜歡炫耀 在衣食住行和話語(yǔ)上必然體現(xiàn)出來(lái)。

面子不是價(jià)值觀,它是由文化價(jià)值觀和社會(huì)

權(quán)力關(guān)系構(gòu)建的個(gè)體主觀感受和行為。面子意識(shí) 不是中國(guó)人獨(dú)有的,它在所有存在等級(jí)權(quán)力的社 會(huì)中都會(huì)產(chǎn)生,但是不同社會(huì)的主流價(jià)值理念會(huì) 推動(dòng)或者弱化這種意識(shí)。語(yǔ)言文字的不同也會(huì)影 響這種意識(shí)的普及程度。在美國(guó)留學(xué)時(shí),我接觸 過(guò)不同國(guó)家的學(xué)生,感覺(jué)印度人的那種虛榮面子 心理也不比中國(guó)人弱,只是他們沒(méi)有發(fā)展出一個(gè) 同樣的詞語(yǔ)來(lái)描述這種心理而已;受過(guò)理性主義 熏陶的西方人通常不會(huì)因?yàn)槊孀右庾R(shí)而采取非 理性的面子行為;日本人沒(méi)有中國(guó)人那種強(qiáng)烈的 個(gè)人成就意識(shí),不符合集體期望會(huì)讓他們產(chǎn)生羞 愧感。面子觀念在每個(gè)社會(huì)都存在,但是在中國(guó) 社會(huì)強(qiáng)烈的權(quán)力等級(jí)思想加上個(gè)人成就價(jià)值導(dǎo) 向?qū)λ泻芨叩膹?qiáng)化作用,加上缺少西方式理性 主義和個(gè)人主義的熏陶,中國(guó)人往往更喜歡相互 攀比,在比較中分出高下,找到面子感覺(jué)。進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)(17世紀(jì)初),God,Nature, Reason成為了西方構(gòu)建公民社會(huì)的三個(gè)基石(不 是權(quán)力技巧)。在自然法則(上帝的法則)之下,人類 通過(guò)理性來(lái)體驗(yàn)這些法則,依賴人的善心構(gòu)建一 個(gè)共同生活的社會(huì)。洛克和弗格森的這種思想至 今影響西方人的思維,但是它被后來(lái)者所批判。休謨和亞當(dāng).斯密試圖從市場(chǎng)交換關(guān)系形成的人 類互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中來(lái)定位社會(huì)的道德秩序,認(rèn)為個(gè)體 在追求自身最大利益時(shí)自然帶來(lái)社會(huì)的最大利 益,這個(gè)思想是西方傳統(tǒng)的自由-個(gè)人主義思想 的源頭。黑格爾和馬克思都發(fā)現(xiàn)了自由-個(gè)人主 義的本質(zhì)問(wèn)題,即追求個(gè)人利益和公共利益最大 化根本上是矛盾的。資本主義社會(huì)對(duì)個(gè)人利益的 無(wú)限追求會(huì)產(chǎn)生階級(jí)的分化,從而造成資本壓迫 人,少數(shù)人壓迫多數(shù)人。對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),公共利 益在個(gè)人利益追求中其實(shí)是受損的。黑格爾試圖 通過(guò)國(guó)家權(quán)力來(lái)解決這個(gè)社會(huì)矛盾,而馬克思則 認(rèn)為這個(gè)國(guó)家完全是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家,根本解決不 了這個(gè)社會(huì)矛盾,因此希望通過(guò)革命來(lái)建立一個(gè) 未來(lái)社會(huì)去解決問(wèn)題。從這個(gè)簡(jiǎn)單的回顧中,我 們發(fā)現(xiàn),西方的近代思想史是一個(gè)依靠理性思辯 而逐漸發(fā)展的思想史。理性和上帝的道德秩序控 制了西方文明,從這個(gè)文明中產(chǎn)生的個(gè)體往往會(huì) 精密計(jì)算個(gè)人的最大利益,在虛假的面子感覺(jué)和 真實(shí)的利益之間往往會(huì)拋棄前者。

與西方社會(huì)相比,中國(guó)從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)一場(chǎng) 真正的文化和思想革命,而是在農(nóng)業(yè)文明中形成 的價(jià)值理念和社會(huì)控制方式統(tǒng)治著中國(guó)社會(huì)。今 天的中國(guó)依然是一個(gè)等級(jí)化的權(quán)力社會(huì),權(quán)力觀 念和行為深入社會(huì)每一個(gè)角落。社會(huì)的高度等級(jí) 化創(chuàng)造了一個(gè)人們相互攀比競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,個(gè)人成 就價(jià)值導(dǎo)向讓人們產(chǎn)生超越他人,達(dá)到個(gè)人成功 的強(qiáng)烈欲望。個(gè)人成功在中國(guó)文化中不是由個(gè)體 自我評(píng)價(jià)和體驗(yàn)的,而是在和別人的比較中實(shí)現(xiàn) 的。這種對(duì)攀比的強(qiáng)烈興趣本質(zhì)上是中國(guó)人面子 意識(shí)和行為的源頭,面子感覺(jué)其實(shí)就是攀比中產(chǎn) 生的失落或者滿足的感覺(jué)。雖然個(gè)體感覺(jué)不同, 但是都是在比較中產(chǎn)生的,而且這些比較根本沒(méi) 有統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)。

我們說(shuō),面子這個(gè)詞語(yǔ)指代了某種意識(shí)和行 為,面子的重構(gòu)就是面子意識(shí)和行為產(chǎn)生方式在 不同環(huán)境中的重建。例如傳統(tǒng)上,人們會(huì)因?yàn)槠?行為不符合社會(huì)規(guī)范并為人所知而產(chǎn)生丟面子 的感覺(jué),但是在今天的差異和多元社會(huì)中,一些 社會(huì)成員會(huì)以違反傳統(tǒng)和社會(huì)規(guī)范為有面子(我 們還會(huì)問(wèn),在信息社會(huì)中,通過(guò)電腦在家里辦公, 面子如何產(chǎn)生?)。面子重構(gòu)的根源是社會(huì)結(jié)構(gòu)和 文化價(jià)值觀的改變。

一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)人是集體主義導(dǎo)向的民 族,其實(shí)西方文明中也存在強(qiáng)烈的集體主義傳 統(tǒng),例如基督教、自然法傳統(tǒng)都強(qiáng)調(diào)人們的團(tuán)結(jié) 和合作。在工業(yè)革命和思想啟蒙運(yùn)動(dòng)之后,這種 傳統(tǒng)受到了修正(但從來(lái)沒(méi)有被放棄,團(tuán)結(jié)和合 作仍然是當(dāng)代西方社會(huì)秩序的基礎(chǔ),不過(guò)這種團(tuán) 結(jié)和合作是建立在社會(huì)分工帶來(lái)的相互依靠基 礎(chǔ)之上的,而不是依賴傳統(tǒng)的宗教、血緣和貴族 統(tǒng)治等等)。尤其是商品史無(wú)前例的豐富帶來(lái)了 消費(fèi)文化的興起,在這種環(huán)境中人的欲望不斷上 升,觀念不斷改變。結(jié)果就是自我意識(shí)和個(gè)體意 識(shí)的不斷強(qiáng)化。文化在某種意義上說(shuō)是由社會(huì)生 產(chǎn)方式和消費(fèi)方式?jīng)Q定的,今天中國(guó)的大眾消費(fèi) 方式就在不斷的革新和創(chuàng)造其文化和道德秩序。目前中國(guó)進(jìn)入一個(gè)快速工業(yè)化時(shí)期,人與人之間 的社會(huì)關(guān)系和互動(dòng)方式也在快速改變。這種改變 必然帶來(lái)文化上的轉(zhuǎn)型,也會(huì)帶來(lái)社會(huì)權(quán)力安排 上的轉(zhuǎn)型。我們可以預(yù)期,相比于過(guò)去,市場(chǎng)力量 會(huì)帶來(lái)一個(gè)權(quán)力上更加平等的社會(huì),自由-個(gè)人 主義也會(huì)在西方文明和自身市場(chǎng)力量的推動(dòng)下 在中國(guó)逐步扎根。新的社會(huì)和文化環(huán)境必然會(huì)讓 個(gè)體以新的方式來(lái)理解面子這個(gè)詞語(yǔ),從而展現(xiàn) 157 出不同的面子意識(shí)和行為。同時(shí),我們這個(gè)社會(huì) 在逐步分化,差異和多元化越來(lái)越成為這個(gè)社會(huì) 的基本特征。所以面子意識(shí)和行為也會(huì)展現(xiàn)出高 度的多元化,試圖用普遍的面子(規(guī)律)來(lái)解釋中 國(guó)人的行為方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)顯然是不可能的。若 干年后,面子這個(gè)詞語(yǔ)很有可能在中國(guó)人的日常 話語(yǔ)中消失,因?yàn)樗鼤?huì)失去滋生的土壤。即使還 有面子觀念,也是個(gè)體在不同的情境中通過(guò)主觀 理解而隨時(shí)構(gòu)建的。結(jié)論和討論

研究面子的文字已經(jīng)出現(xiàn)了很多,雖然角度 不同,但是本質(zhì)上它們都試圖發(fā)展普遍宏大的解 釋模型,展示面子意識(shí)和行為發(fā)生的規(guī)律。這種 傳統(tǒng)的社會(huì)解釋模式對(duì)幫助人們理解社會(huì)現(xiàn)實(shí) 作用很大,但是它也把人們引入了一種整體化、簡(jiǎn)單化的思維定式之中。在文章中,我們?cè)噲D說(shuō) 明,面子是片段的,是由人類主體在特定社會(huì)文 化情境中構(gòu)建的。我們還認(rèn)為,面子意識(shí)和行為 是不斷變化和發(fā)展的,因?yàn)樗鼈儺a(chǎn)生的宏觀環(huán)境 在不斷變化。我們應(yīng)該在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)中解釋 面子行為,而不是用面子行為來(lái)解釋社會(huì)的結(jié) 構(gòu)。就是說(shuō),面子觀念是社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化價(jià)值觀 的共同產(chǎn)物,而不是相反。微觀上,面子觀念是通 過(guò)語(yǔ)言傳播的,并被社會(huì)環(huán)境所強(qiáng)化。面子觀念 能被西方社會(huì)所理解,但是難以大規(guī)模傳播,其 原因在于西方自由-個(gè)人主義價(jià)值理念以及宗教 思想對(duì)其具有制約作用。文章中我們沒(méi)有討論西 方的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)面子意識(shí)和行為有什么影響,但 是我們可以假設(shè)西方社會(huì)中理性的市場(chǎng)運(yùn)作模 式對(duì)面子具有某種弱化作用。中國(guó)的權(quán)力社會(huì)運(yùn) 行模式加上中國(guó)世俗傳統(tǒng)文化中“出人頭地”的 個(gè)人主義思想對(duì)面子觀念(行為)起到強(qiáng)化作用, 但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)展,社會(huì)整體環(huán)境 的改變一定會(huì)弱化面子意識(shí)和行為。

文章寫(xiě)到這里,我們不禁會(huì)想到另外一個(gè)問(wèn) 題。筆者認(rèn)為,中國(guó)人的行為方式是在特定社會(huì) 中建構(gòu)出來(lái)并持續(xù)變化的。因此在某些時(shí)期,研 究中國(guó)人的行為方式有一定的意義,但是這種研 究極容易帶有本質(zhì)主義色彩,即往往從中國(guó)人的 民族性出發(fā)來(lái)解釋中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu),而不是相 反。其實(shí),中國(guó)不同于西方世界的是她的主流價(jià) 值觀及其社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu),這些決定了中國(guó)人的行 動(dòng)系統(tǒng)。也就是說(shuō)過(guò)多強(qiáng)調(diào)中國(guó)人行為的獨(dú)特 性,對(duì)之進(jìn)行描述,其實(shí)意義并不大。中國(guó)人很多 行為方式是人的本性決定的,是在特定的社會(huì)文 化情境中發(fā)生的。其它社會(huì)的人和中國(guó)人有許多 相同的行為方式,例如愛(ài)面子;在找工作時(shí)社會(huì) 關(guān)系都極為重要;血親關(guān)系在每個(gè)社會(huì)都是社會(huì) 關(guān)系的根基;自私自利的行為等等,但是制度力 量和主流價(jià)值觀會(huì)影響人類這些本能行為傾向。所以,與其研究所謂的中國(guó)人的行動(dòng)方式,還不 如研究中國(guó)人行動(dòng)的社會(huì)和文化環(huán)境,即制度和 文化價(jià)值觀。制度和主流價(jià)值觀共同決定人們的 思想和行為,但是人們自身的性格也會(huì)影響他們 對(duì)環(huán)境的理解,從而影響其行動(dòng)。在今天這樣一個(gè) 極其多元的社會(huì)中,差異才是最顯著的,而共性 已經(jīng)越來(lái)越少,因此從這個(gè)意義上講,研究中國(guó) 人的共同的行為特征也是意義不大的學(xué)術(shù)活動(dòng)。注釋

[1]儒家文化是中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)的精英文化,它規(guī)訓(xùn)了大眾, 但是普通大眾也發(fā)展出自己的下層文化。我們這里所稱的儒家個(gè) 人主義和費(fèi)孝通先生在研究中國(guó)人的差序格局中所提到的自我 主義是有區(qū)別的。自我主義似乎是下層百姓在農(nóng)業(yè)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系 中形成的一種各人自掃門(mén)前雪的自足自保文化,它遠(yuǎn)沒(méi)有儒家提 倡的那種敢為天下先的大氣勢(shì)。參考文獻(xiàn)

[1]林語(yǔ)堂:《吾國(guó)與吾民》,〔西安〕陜西師范大學(xué)出版社 2006年版。

[2]翟學(xué)偉:《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》,北京大學(xué)出版社 2006年版,第129頁(yè)、第140頁(yè)、第231頁(yè)。

[3]戴安娜.克蘭主編:《文化社會(huì)學(xué)---浮現(xiàn)中的理論視野》, 南京大學(xué)出版社2000年版。

[4]王處輝:《中國(guó)社會(huì)思想史》,〔北京〕中國(guó)人民大學(xué)出版 社2002年版。

[5〔]美〕保羅·福塞爾:《格調(diào)》,石濤譯,〔南寧〕廣西人民出 版社2002年版。

[6〔]美〕斯塔夫里阿諾斯:《全球通史:從史前史到21世 紀(jì)》,吳象嬰等譯,北京大學(xué)出版社2006年版。

[7]A.H.Smith Chinese Characteristics New York:Fleming H.Revel Company 1984.[8]Dawkins,Richard The Selfish Gene Oxford University Press 1990.[9]D.Y.F.Ho,On the Concept of Face American Journal of Sociology Vol.81 1974.[10]E.Goffman On Face-work Psychiatry,Vol.18 1955.[11]Swidler,Ann Culture in action:symbols and strategies American SociologicalReview 1986.[12]Seligman,Adam B.The Idea of Civil Society The Free Press 1992.〔責(zé)任編輯:方心清〕 158

第三篇：偵查監(jiān)督機(jī)制的反思與重構(gòu)

偵查監(jiān)督機(jī)制的反思與重構(gòu)

------------------

偵查監(jiān)督是指人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法實(shí)行的監(jiān)督，是檢察權(quán)的重要內(nèi)容。它和立案監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑事判決裁定監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督一起共同構(gòu)成刑事訴訟與法律監(jiān)督的有機(jī)整體。近年來(lái)，偵查監(jiān)督工作在理論和實(shí)踐中均遇到亟需澄清和解決的問(wèn)題，對(duì)此進(jìn)行積極的探討，有助于推動(dòng)該項(xiàng)工作的開(kāi)展。筆者試結(jié)合工作實(shí)踐淺析現(xiàn)行偵查監(jiān)督機(jī)制的不足并提出重構(gòu)偵查監(jiān)督機(jī)制的若干設(shè)想。

一、偵查監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀與不足

我國(guó)憲法和人民檢察院組織法將人民檢察院定位于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)是唯一自始至終參加刑事訴訟的機(jī)關(guān)。這為檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)法律監(jiān)督之職提供了必要的條件，目前檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查監(jiān)督權(quán)的行使主要是通過(guò)以下方式進(jìn)行的：

1、通過(guò)審查批準(zhǔn)逮捕和審查起訴獲得信息、開(kāi)展監(jiān)督。

2、人民檢察院通過(guò)派員參加偵查機(jī)關(guān)對(duì)重大案件的討論和其他提前介入偵查活動(dòng)，從中發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)的違法行為。

3、通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)執(zhí)行人民檢察院批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)逮捕決定情況的通知、釋放被逮捕的犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施的通知，發(fā)現(xiàn)違法情況，履行監(jiān)督職能。

4、通過(guò)訴訟參與人對(duì)有關(guān)人員的控告獲得線索。

5、人民檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)對(duì)拘留、逮捕適用中的羈押行為和期限是否合法進(jìn)行監(jiān)督。

6、偵查監(jiān)督的手段主要是向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》。

從以上監(jiān)督方式來(lái)看，目前偵查監(jiān)督方式還是粗線條的、不全面的。偵查監(jiān)督部門(mén)在實(shí)際工作中面臨許多困難，偵查監(jiān)督機(jī)制存在如下不足：

1、偵查活動(dòng)封閉性過(guò)強(qiáng)，缺乏全面、及時(shí)、有效的監(jiān)督

監(jiān)督權(quán)是以知情權(quán)為前提的，沒(méi)有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)就沒(méi)有保障。由于立法規(guī)定不完善、偵查活動(dòng)缺乏必要的透明度，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)缺乏全面介入，難以及時(shí)獲得偵查監(jiān)督的線索，無(wú)法有效行使監(jiān)督權(quán)。目前的偵查階段提前介入制度，實(shí)踐中只對(duì)個(gè)別重大、復(fù)雜的案件檢察機(jī)關(guān)才派員參加，而且不夠規(guī)范，沒(méi)有一套完整的提前介入偵查制度，往往是公安機(jī)關(guān)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入，檢察機(jī)關(guān)才提前介入。檢察機(jī)關(guān)自身也存在一定問(wèn)題，提前介入的目的主要是為了盡早熟悉案情，為快捕快訴作準(zhǔn)備。有時(shí)介入過(guò)程中提出取證意見(jiàn)，客觀上也是為了更好地履行以后的公訴職能。應(yīng)該看到，檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查活動(dòng)，首要的任務(wù)應(yīng)該是對(duì)重大刑事案件的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，其次才是引導(dǎo)偵查，盡快熟悉案情，為依法快捕快訴作準(zhǔn)備。除了上述檢察機(jī)關(guān)提前介入的重大刑事案件，大部分刑事案件的偵查活動(dòng)基本上處于封閉狀態(tài)，未能得到全面、及時(shí)、有效的監(jiān)督和制約。

2、偵查權(quán)行使的自由度過(guò)大，刑事強(qiáng)制偵查措施的司法審查制度不完善

偵查是對(duì)偵查機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中依照法律進(jìn)行的專門(mén)調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施。其中強(qiáng)制性措施，它既包括法定的五種刑事強(qiáng)制措施，即拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留和逮捕，也包括諸如搜查、扣押、凍結(jié)、通緝等偵查措施。由于偵查任務(wù)所決定，偵查機(jī)關(guān)必須享有采取刑事強(qiáng)制偵查措施的權(quán)力，但上述強(qiáng)制措施大多涉及公民的各種權(quán)利，如果缺乏有效的制約手段和程序保障措施，偵查權(quán)的運(yùn)作就可能成為達(dá)摩克利斯之劍，隨時(shí)威脅公民的安全。刑事強(qiáng)制性偵查措施不僅僅是偵查程序中的偵查手段問(wèn)題，而且還是涉及人

權(quán)保障的重大問(wèn)題。目前，我國(guó)偵查權(quán)行使的自由度大，偵查機(jī)關(guān)在偵查階段享有除逮捕之外的一切強(qiáng)制偵查方法的自行決定權(quán)。偵查權(quán)力行使的合法性與正當(dāng)性基本上由偵查機(jī)關(guān)掌握，缺乏一個(gè)外在的有力監(jiān)控者，以至于受權(quán)力本性的驅(qū)動(dòng)，極易在打擊犯罪正當(dāng)名目的遮蔽下，導(dǎo)致刑事強(qiáng)制性措施的濫用。

3、撤案活動(dòng)監(jiān)督不到位

偵查階段撤案是對(duì)已經(jīng)立案?jìng)刹榈陌讣枰猿废辉倮^續(xù)偵查，意味著對(duì)該案件的偵查終結(jié)。撤案和立案一樣是偵查機(jī)關(guān)刑事訴訟中的重要訴訟行為，立法賦于檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案活動(dòng)的監(jiān)督，規(guī)定了立案監(jiān)督制度，對(duì)撤案活動(dòng)卻沒(méi)有規(guī)定撤案監(jiān)督制度，不能不說(shuō)是現(xiàn)行刑訴法的一大缺陷。司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)有時(shí)對(duì)檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的案件，立案后消極偵查或是立案后又撤案，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此卻無(wú)法實(shí)施有效的監(jiān)督；還有的公安機(jī)關(guān)違法插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，先以刑事案件立案，待得到民事補(bǔ)償或賠償后又予以撤案，嚴(yán)重影響了司法機(jī)關(guān)在人民心目中的形象。對(duì)上述情況，因?yàn)槌钒副O(jiān)督制度的缺陷，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法實(shí)施有效的監(jiān)督。

4、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督保障手段不足，沒(méi)有監(jiān)督權(quán)威

憲法和人民檢察院組織法將人民檢察院定為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但相關(guān)法律在具體監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)上還不適應(yīng)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)要求，目前檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的手段主要是向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》。雖然《中華人民共和國(guó)刑訴法》第76條規(guī)定“人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕工作中，如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中有違法情況，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)予以糾正，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正情況通知人民檢察院。”但公安機(jī)關(guān)如果不糾正，或者糾正后不將情況通知檢察院，怎么辦？卻沒(méi)有下文。刑事訴訟法關(guān)于偵查監(jiān)督的規(guī)定，只對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出了監(jiān)督的要求，但對(duì)被監(jiān)督的偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有最終的處理權(quán)或處理建議權(quán)，從而使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督處于法律要求多、提供手段少的狀態(tài)，監(jiān)督工作受到直接影響。缺少實(shí)體性處分權(quán)力作為保障，導(dǎo)致監(jiān)督者的監(jiān)督要靠被監(jiān)督者的覺(jué)悟來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果被監(jiān)督者不改正錯(cuò)誤，除少數(shù)違法者構(gòu)成犯罪，檢察機(jī)關(guān)可依法追究其刑事責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)無(wú)其他處分權(quán)力。真正在司法實(shí)踐中要實(shí)施法律監(jiān)督是比較困難的，因?yàn)橐坏?shí)施監(jiān)督，就意味著對(duì)被監(jiān)督者帶來(lái)消極、負(fù)面的影響，進(jìn)而引起被監(jiān)督者的反感與不快，甚至導(dǎo)致過(guò)激的言行。監(jiān)督者沒(méi)有實(shí)體性處分權(quán)或處分建議權(quán)，難以樹(shù)立監(jiān)督權(quán)威。

5、檢察機(jī)關(guān)自偵案件偵查監(jiān)督機(jī)制尚不完善

目前對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自偵案件的監(jiān)督問(wèn)題，理論和實(shí)務(wù)界頗有微詞。對(duì)于公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣?，有檢察機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)施偵查監(jiān)督，而檢察機(jī)關(guān)的偵查行為由誰(shuí)監(jiān)督？雖然現(xiàn)行相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定人民檢察院的偵查監(jiān)督部門(mén)、公訴部門(mén)在審查批捕、審查起訴過(guò)程中對(duì)本院反貪部門(mén)、瀆職侵權(quán)檢察部門(mén)偵查的案件實(shí)施監(jiān)督。由于目前監(jiān)督和偵查部門(mén)隸屬于同一檢察機(jī)關(guān)，監(jiān)督部門(mén)和偵查部門(mén)榮辱與共，人員之間的交流也比較頻繁，往往是溝通代替監(jiān)督，家丑不會(huì)外揚(yáng)，使監(jiān)督失之于軟、失之于寬、流于形式，無(wú)法起到監(jiān)督的效果。

二、重塑偵查監(jiān)督機(jī)制的具體設(shè)想

基于偵查監(jiān)督在懲罰犯罪、保障人權(quán)方面的重要性，強(qiáng)化偵查監(jiān)督工作的必要性以及當(dāng)前偵查監(jiān)督工作暴露出來(lái)問(wèn)題的嚴(yán)重性，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界都必須對(duì)偵查監(jiān)督機(jī)制問(wèn)題予以高度關(guān)注，并加強(qiáng)整體性、系統(tǒng)性的研究和論證。筆者建議，立法機(jī)關(guān)應(yīng)在充分聽(tīng)取偵查、檢察機(jī)關(guān)和理論界意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)修改完善刑事訴訟法，重構(gòu)偵查監(jiān)督工作機(jī)制，充分發(fā)揮人民檢察院的法律監(jiān)督職能?？傮w思路是：強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義；完善司法審查、理順檢警關(guān)系。

1、完善偵查階段的提前介入制度

偵查監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是對(duì)偵查活動(dòng)從立案開(kāi)始到偵查活動(dòng)結(jié)束的全過(guò)程、全方位監(jiān)督。但是，由于法律所規(guī)定的監(jiān)督方式的滯后性、被動(dòng)性、有限性和監(jiān)督措施的軟弱性，檢察機(jī)關(guān)的訴

訟監(jiān)督不能貫穿偵查活動(dòng)的始終，難以有效發(fā)揮作用。目前的提前介入制度不夠完善，在提前介入的案件范圍、提前介入的時(shí)間、提前介入檢察人員的具體職權(quán)等方面還缺少明確、具體的規(guī)定，應(yīng)在立法上進(jìn)一步予以完善。具體設(shè)想是，提前介入案件范圍是：一是重特大、疑難、復(fù)雜的案件；二是社會(huì)影響大、群眾反映強(qiáng)烈的案件；三是立案監(jiān)督的案件；四是偵查機(jī)關(guān)要求或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要提前介入的案件。提前介入的時(shí)間應(yīng)該是從立案開(kāi)始。提前介入檢察人員的職權(quán)是對(duì)偵查活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，有權(quán)查閱所有案卷、文書(shū)，有權(quán)參與公安機(jī)關(guān)對(duì)案件的討論，對(duì)偵查活動(dòng)發(fā)表意見(jiàn)。但需明確的是，檢察機(jī)關(guān)提前介入案件偵查，不能干預(yù)公安機(jī)關(guān)的正常偵查，不代替公安機(jī)關(guān)對(duì)案件的直接偵查。檢察人員的職責(zé)主要是對(duì)偵查活動(dòng)的合法性實(shí)施監(jiān)督。

2、建立刑事強(qiáng)制偵查措施的司法審查制度

為了規(guī)范國(guó)家權(quán)力、保障公民權(quán)利，必須建立對(duì)刑事強(qiáng)制措施的司法審查制度，但與國(guó)外不同，我國(guó)司法審查的主體應(yīng)該是檢察院而不是法院。這主要因?yàn)椋旱谝?，司法審查?quán)是訴訟監(jiān)督權(quán)，而不是審判權(quán)。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，訴訟監(jiān)督是其主要職責(zé)之一。第二，如果由法院來(lái)行使司法審查權(quán)，就使法官在審判前陷于與審判結(jié)果的利害關(guān)系之中，在犯罪嫌疑人已被逮捕的案件中，法院為避免承擔(dān)責(zé)任，必然要盡可能地宣告被告人有罪。由法官來(lái)行使司法審查權(quán)，將形成法官預(yù)斷，不利于法官公正、中立地審判。第三，從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)已在履行司法審查職能，如審查批準(zhǔn)逮捕，實(shí)踐效果較好，起到了監(jiān)督偵查權(quán)，保障訴訟參與人合法權(quán)益的作用。當(dāng)務(wù)之急，是要完善檢察機(jī)關(guān)的司法審查權(quán)，把刑事強(qiáng)制偵查措施納入檢察機(jī)關(guān)司法審查的范圍，具體做法是：

（1）保留現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕制度；

（2）偵查機(jī)關(guān)采取拘傳、刑事拘留、取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住等涉及人身自由的強(qiáng)制措施，原則上應(yīng)當(dāng)事先提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于符合條件的，簽發(fā)批準(zhǔn)書(shū)。對(duì)于情況緊急，必須立即采取上述偵查措施的，應(yīng)當(dāng)在采取措施的法定期限內(nèi)報(bào)告同級(jí)檢察機(jī)關(guān)，由其進(jìn)行審查，以加強(qiáng)事后審查。偵查機(jī)關(guān)變更上述強(qiáng)制措施，也應(yīng)事先報(bào)檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)。（3）對(duì)于搜查、扣押、凍結(jié)等非限制人身自由的強(qiáng)制性偵查措施，以事后審查為主，在采取上述措施后法定期限內(nèi)報(bào)檢察機(jī)關(guān)審查。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)作出撤銷或同意繼續(xù)采取上述措施的決定。

3、建立撤案監(jiān)督制度

刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)明確偵查機(jī)關(guān)撤案后要在法定期限內(nèi)報(bào)檢察機(jī)關(guān)備案審查，人民檢察院審查撤案案件，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人或其近親屬的意見(jiàn)。經(jīng)審查，人民檢察院認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)撤案而撤案的，應(yīng)當(dāng)通知偵查機(jī)關(guān)撤銷撤案決定。偵查機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立即撤銷撤案決定，繼續(xù)偵查。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)撤案活動(dòng)的監(jiān)督，保證撤案活動(dòng)的公正性，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證法律的正確實(shí)施。

4、完善偵查監(jiān)督保障權(quán)

應(yīng)通過(guò)立法，完善偵查監(jiān)督的保障性規(guī)定，增強(qiáng)偵查監(jiān)督條款的可操作性。

第一，明確《糾正違法通知書(shū)》的法律效力，立法上應(yīng)明確偵查機(jī)關(guān)接到糾正違法通知書(shū)后應(yīng)立即糾正違法行為，并將糾正情況于規(guī)定時(shí)間內(nèi)報(bào)檢察機(jī)關(guān)。

第二，要賦予檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制處分權(quán)。（1）對(duì)于偵查機(jī)關(guān)消極偵查的案件應(yīng)有權(quán)直接立案?jìng)刹椋瑱z察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件直接立案?jìng)刹?，不是要代替?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)，也不會(huì)妨礙偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)，檢察機(jī)關(guān)僅對(duì)偵查機(jī)關(guān)消極偵查的案件行使個(gè)案?jìng)刹闄?quán)。（2）對(duì)超期羈押案件羈押時(shí)間已經(jīng)接近被羈押人可能判處的刑罰期的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)作出釋放在押人員的決定。對(duì)喪失訴訟能力的犯罪嫌疑入，檢察機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制醫(yī)療或釋放的決定。

第三，增設(shè)追責(zé)條款。賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)拒不接受監(jiān)督的單位及個(gè)人有建議處分權(quán)。對(duì)于偵查人員多次違法的或違法造成嚴(yán)重后果尚不構(gòu)成犯罪的，檢察機(jī)關(guān)在提出糾正意見(jiàn)的同

時(shí)，可以附加處分意見(jiàn)。

5、完善自偵案件監(jiān)督機(jī)制

造成自偵案件質(zhì)量不高的重要原因，主要是由于同級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查、批捕、起訴的內(nèi)部制約失之于軟、失之于寬、流于形式，監(jiān)督缺少剛性。因此，對(duì)于自偵案件的偵查，除審查起訴部門(mén)在審查起訴過(guò)程中實(shí)施監(jiān)督外，應(yīng)當(dāng)主要由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督。具體做法是：

（1）下級(jí)檢察機(jī)關(guān)直接偵查的案件，如果認(rèn)為符合逮捕條件，必須在法定期限內(nèi)提請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕。

（2）對(duì)于下級(jí)檢察機(jī)關(guān)直接偵查的案件，建立上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的提前介入制度。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)自偵案件的監(jiān)督，應(yīng)該是從立案開(kāi)始到偵查結(jié)束的全過(guò)程、全方位監(jiān)督。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)有權(quán)提前介入下級(jí)檢察機(jī)關(guān)自偵案件的偵查。提前介入案件的范圍主要是以下幾類案件：一是重特大、疑難、復(fù)雜案件；二是社會(huì)影響大、群眾反應(yīng)強(qiáng)烈的案件；三是下級(jí)檢察機(jī)關(guān)要求或上級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要提前介入的案件。需要明確的是，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)提前介入人員的職責(zé)主要是對(duì)偵查活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督，不能干預(yù)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的正常偵查，不代替下級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的直接偵查。

（3）下級(jí)檢察機(jī)關(guān)直接偵查的案件，如要采取拘傳、拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、搜查、扣押、凍結(jié)等刑事性強(qiáng)制偵查措施，要在采取上述措施法定期限內(nèi)報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案審查。

（4）建立高效率的復(fù)議、復(fù)核機(jī)制。在自偵案件中，當(dāng)事人如不服檢察機(jī)關(guān)作出的拘傳、拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、搜查、扣押、凍結(jié)等刑事性強(qiáng)制偵查措施決定，可在法定期間內(nèi)向作出決定的檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。作出決定的檢察機(jī)關(guān)受理復(fù)議申請(qǐng)后，須另行指派偵查人員在規(guī)定時(shí)間內(nèi)迅速處理，并向當(dāng)事人書(shū)面告知復(fù)議結(jié)果。當(dāng)事不服復(fù)議決定的，可向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。

（5）下級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送審查起訴的自偵案件，如移送本院審查起訴，須將全部案件材料報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案審查。

（6）上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)監(jiān)督機(jī)關(guān)的其他偵查行為進(jìn)行監(jiān)督。如有違法行為，予以糾正，構(gòu)成犯罪的，則直接立案?jìng)刹椤?/p>

第四篇：與重構(gòu)審查批捕方式的反思

審查批捕方式的反思與重構(gòu)

張兆松

【摘要】逮捕是刑事訴訟中最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，現(xiàn)行的審查批捕程序完全是一種檢察機(jī)關(guān)單方的職權(quán)行為，是一種行政化的審批程序。這種書(shū)面化、審批化、信息來(lái)源單一化的行政式的審批程序，其后果必然是程序神秘化、控辯失衡化、責(zé)任分散化。規(guī)范審查批捕行為，當(dāng)務(wù)之急就是要建立健全審查逮捕權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制，推進(jìn)審查批捕方式的訴訟化改造，形成控(偵查部門(mén)，包括公安機(jī)關(guān)的偵查部門(mén)和檢察機(jī)關(guān)的自偵部門(mén))、辯(犯罪嫌疑人及其律師)、審(檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門(mén))三方組合的訴訟格局，以確保行使審查逮捕權(quán)的檢察官保持中立，依法獨(dú)立、公正行使這項(xiàng)司法審查權(quán)。

刑事訴訟中的逮捕是經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或決定，或人民法院決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的，對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，暫時(shí)剝奪其人身自由的強(qiáng)制措施。逮捕作為刑事訴訟中最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，猶如一把“雙刃劍”，準(zhǔn)確適用逮捕可以有力地打擊犯罪，對(duì)防止犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性，確保訴訟順利進(jìn)行起著重要的保障作用;不當(dāng)適用則直接涉及到剝奪公民的人身自由，可能侵犯人權(quán)。

逮捕權(quán)是檢察權(quán)的重要內(nèi)容之一。九十年代以來(lái)，最高人民檢察院對(duì)審查批捕制度進(jìn)行了一系列的改革。1998年10月21日最高人民檢察院頒布《關(guān)于完善人民檢察院偵查工作內(nèi)部制約機(jī)制的若干規(guī)定》，實(shí)行偵查工作與審查決定逮捕工作相分離，人民檢察院偵查部門(mén)在偵查中需要逮捕犯罪嫌疑人的，一律由審查逮捕部門(mén)審查。2002年最高人民檢察院偵監(jiān)廳對(duì)審查逮捕工作方式進(jìn)行改革，將《逮捕案件審查報(bào)告》和《逮捕案件審批表》整合為《審查逮捕案件意見(jiàn)書(shū)》，進(jìn)一步簡(jiǎn)化了內(nèi)部工作程序。2006年8月17日最高人民檢察院又頒布了《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》等。但總體而言，審查批捕制度改革遲緩，進(jìn)展不大。伴隨著司法改革進(jìn)入新的階段，審查批捕制度改革應(yīng)當(dāng)引起高層和最高人民檢察院的足夠關(guān)注。

一、現(xiàn)行審查批捕方式的缺陷

現(xiàn)行的審查批捕程序完全是一種檢察機(jī)關(guān)單方的職權(quán)行為，是一種行政化的審批程序。這種行政化的審批程序的缺陷主要表現(xiàn)在：

(一)審查方式的書(shū)面化。1999年1月18日最高人民檢察院頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)則》”)第92條規(guī)定：“審查逮捕部門(mén)辦理審查逮捕的案件，應(yīng)當(dāng)指定辦案人員進(jìn)行審查。辦案人員應(yīng)當(dāng)審閱案卷材料，制作閱卷筆錄，提出批準(zhǔn)或者決定逮捕、不批準(zhǔn)或者不予逮捕的意見(jiàn)???！睓z察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或決定逮捕案件，審查批捕人員唯一需要做的是審閱偵查機(jī)關(guān)的案卷材料。

(二)犯罪嫌疑人不能充分介入審查批捕程序。在審查逮捕階段，犯罪嫌疑人作為訴訟主體不僅不能主動(dòng)地介入審查批捕程序，而且即便是被動(dòng)地接受檢察機(jī)關(guān)的訊問(wèn)都成為問(wèn)題。實(shí)務(wù)界對(duì)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕階段能否訊問(wèn)犯罪嫌疑人一直存有爭(zhēng)議。有的認(rèn)為，1998年1月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)聯(lián)合頒布的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》第27條規(guī)定：“人民檢察院審查公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件，應(yīng)當(dāng)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕的決定，對(duì)報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件不另行偵查。”而訊問(wèn)犯罪嫌疑人屬于偵查行為，因此，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕期間不應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人?！兑?guī)則》第97條規(guī)定：“審查逮捕部門(mén)辦理審查逮捕案件，不另行偵查。在審查批捕中如果認(rèn)為報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的證據(jù)存有疑問(wèn)的，可以復(fù)核有關(guān)證據(jù)，訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人。但訊問(wèn)未被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人的，訊問(wèn)前應(yīng)當(dāng)征求公安機(jī)關(guān)或者本院偵查部門(mén)的意見(jiàn)?！鄙鲜鲆?guī)定盡管肯定在審查批捕環(huán)節(jié)檢察機(jī)關(guān)有權(quán)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，但這種訊問(wèn)程序仍有不少缺陷，表現(xiàn)在：第一，在審查批捕中，只有在辦案人員認(rèn)為報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的證據(jù)存有疑問(wèn)時(shí)，才可以訊問(wèn)犯罪嫌疑人。而且審查逮捕中的訊問(wèn)限于核實(shí)案件的事實(shí)與證據(jù)，沒(méi)有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)必須去了解掌握與“逮捕必要性”的相關(guān)信息。這顯然不利于檢察機(jī)關(guān)全面評(píng)估犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性。第二，對(duì)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的要求除部分案件規(guī)定是“應(yīng)當(dāng)”外，其他的案件只是“可以”。第三，訊問(wèn)未被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，訊問(wèn)前應(yīng)當(dāng)征求偵查機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。也就是說(shuō)，如果偵查機(jī)關(guān)不同意訊問(wèn)，審查逮捕部門(mén)則不能訊問(wèn)。由于存在以上

缺陷，當(dāng)前審查逮捕工作中，檢察辦案人員對(duì)絕大多數(shù)案件不提訊犯罪嫌疑人，即便是提審犯罪嫌疑人，其目的也是為了復(fù)核有關(guān)證據(jù)，而不是為了聽(tīng)取犯罪嫌疑人對(duì)逮捕的意見(jiàn)。

(三)辯護(hù)律師不能充分介入審查批捕程序。根據(jù)刑事訴訟法第96條規(guī)定，在偵查階段，受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況，律師可以為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、控告，犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)?。在審查批捕階段，律師基本上不能介入審查批捕程序。律師既無(wú)閱卷權(quán)，也無(wú)調(diào)查取證權(quán)，難以從檢察機(jī)關(guān)或通過(guò)自身的調(diào)查了解掌握有關(guān)案件及嫌疑人應(yīng)否逮捕的任何信息。

(四)被害人不能介入審查批捕程序。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法第82條雖然賦予被害人以當(dāng)事人的法律地位，但在進(jìn)行具體權(quán)利分配時(shí)，并未賦予被害人享有與其當(dāng)事人身份相應(yīng)的權(quán)利保障。在審查批捕階段，被害人連基本的知情權(quán)都沒(méi)有。如現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定，人民檢察院作出的不批準(zhǔn)逮捕決定應(yīng)當(dāng)告知被害人。偵查階段被害人知情權(quán)的缺失，導(dǎo)致其無(wú)法通過(guò)法定途徑了解案件的進(jìn)展情況以及犯罪嫌疑人是否被采取逮捕強(qiáng)制措施。

(五)審查批捕檢察官地位不中立，追訴色彩濃厚?！兑?guī)則》第103條規(guī)定：“人民檢察院辦理審查逮捕案件，發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)逮捕而公安機(jī)關(guān)未提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。如果公安機(jī)關(guān)不提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的理由不能成立的，人民檢察院也可以直接作出逮捕決定，送達(dá)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行?！备鶕?jù)這一規(guī)定，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在審查批捕中都可以直接自行決定逮捕犯罪嫌疑人，而且都把它作為偵查監(jiān)督部門(mén)考核加分的主要內(nèi)容。在2003年至2007年間，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)逮捕而未提請(qǐng)逮捕，直接決定追加逮捕的達(dá)63500人，[1]2008年這一數(shù)字達(dá)到20703人。[2]這種規(guī)定和做法混淆了檢察官和警察的角色，使檢察機(jī)關(guān)集申請(qǐng)權(quán)、決定權(quán)于一身，喪失了其應(yīng)有的中立性，也不符合權(quán)力監(jiān)督原理?！兑?guī)則》第92條甚至還強(qiáng)調(diào)規(guī)定：“審查逮捕部門(mén)辦理審查逮捕案件，不能直接提出采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住措施的意見(jiàn)?！痹摻忉尩某霭l(fā)點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是為了限制不批捕的適用。

(六)審查決定的審批化。刑事訴訟法第67條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人由檢察長(zhǎng)決定。重大案件應(yīng)當(dāng)提交檢察委員會(huì)討論決定。”《規(guī)則》第92條規(guī)定，審查批捕案件由辦案人提出批準(zhǔn)或者決定逮捕、不批準(zhǔn)或者不予逮捕的意見(jiàn)，經(jīng)部門(mén)負(fù)責(zé)人審核后，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)或者決定;重大案件應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定。這種由辦案人承辦、部門(mén)負(fù)責(zé)人審核、檢察長(zhǎng)決定的審查逮捕辦案程序，完全是一種內(nèi)部行政式的審批程序，而不是訴訟程序。其后果是定審分離，審者不定，定者不審，辦案責(zé)任難以分清。

由此可見(jiàn)，現(xiàn)行的審查批捕程序還不具有“訴訟”的形態(tài)，而完全是一種超職權(quán)主義的、行政化的單方面追訴活動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或決定逮捕一般只是進(jìn)行書(shū)面審查，并不是必須聽(tīng)取嫌疑人及其辯護(hù)律師的意見(jiàn)，更不用聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)。梅利曼教授指出，“訴訟權(quán)利的不平等以及書(shū)面程序的秘密性，往往容易形成專制暴虐制度的危險(xiǎn)”。[3]這種書(shū)面化、審批化、信息來(lái)源單一化的行政式的審批程序，其后果必然是程序神秘化、控辯失衡化、責(zé)任分散化。

鑒于檢察機(jī)關(guān)的審查逮捕權(quán)存在種種弊端，不少學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將逮捕權(quán)交由審判機(jī)關(guān)行使。筆者不同意這種觀點(diǎn)。我國(guó)憲法第37條規(guī)定：“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！毙淌略V訟法第59條規(guī)定：“逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經(jīng)過(guò)人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。”從上述規(guī)定看，人民檢察院具有逮捕的批準(zhǔn)權(quán)和決定權(quán)，而人民法院只享有逮捕決定權(quán)。因此，將逮捕決定權(quán)改由法院行使，違背憲法規(guī)定。司法改革必須遵守合法性原則。合法性是法治的基本要求，改革的各項(xiàng)措施要以憲法和法律為依據(jù)。認(rèn)真總結(jié)過(guò)去十年司法改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以清楚地看到，任何制度的改革是難以一步到位的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，人民法院對(duì)逮捕案件享有司法審查權(quán)具有合理性和正當(dāng)性。但在我國(guó)現(xiàn)行條件下，把批捕權(quán)全部歸屬于法院，既不合法，也不符合漸進(jìn)性改革的思路。

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條第3款規(guī)定：“任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人，應(yīng)被迅速帶見(jiàn)法官或其他經(jīng)法律授權(quán)行使司法權(quán)力的官員。”公約在提及“司法權(quán)力”時(shí)采用了“judicial

power”的用語(yǔ)。從邏輯上看，“其他經(jīng)法律授權(quán)行使司法權(quán)力的官員”顯然是排除法官的，這就意味著在法官之外還有其他人可以行使司法權(quán)。聯(lián)合國(guó)《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》第9條規(guī)定：“逮捕、拘留某人或調(diào)查該案的當(dāng)局只應(yīng)行使法律授予他們的權(quán)力，此項(xiàng)權(quán)力的行使應(yīng)受司法當(dāng)局或其他當(dāng)局的復(fù)核?！薄稓W洲人權(quán)公約》第5條第3款規(guī)定：“依照本條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定而被逮捕或拘留的任何人，應(yīng)立即送交法官或其他經(jīng)法律授權(quán)行使司法權(quán)的官員，并應(yīng)有權(quán)在合理的時(shí)間內(nèi)受審或在審判前釋放。”《美洲人權(quán)公約》第7條第5款規(guī)定：“應(yīng)將被拘留的任何人迅速提交法官或其他經(jīng)法律認(rèn)可的行使司法權(quán)的官員，該人有權(quán)在一段合理時(shí)間內(nèi)受到審判或予以釋放而不妨礙訴訟的繼續(xù)。對(duì)該人可予以保釋以保證該人出庭受審。”從上述國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定看，“其他經(jīng)法律授權(quán)行使司法權(quán)力的官員”都有權(quán)行使逮捕權(quán)。因?yàn)檫@些官員是獨(dú)立于實(shí)施逮捕和拘禁的機(jī)構(gòu)，他們可以用不偏不倚的態(tài)度審查決定的合法性，以及以客觀的態(tài)度審查是否有充足的理由繼續(xù)進(jìn)行拘禁。我國(guó)的法院和檢察院都是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)。在目前的憲政體制下，逮捕權(quán)仍由檢察機(jī)關(guān)行使，具有合法性、合理性和正當(dāng)性。但我們必須清醒地看到，如果檢察機(jī)關(guān)對(duì)批捕權(quán)的行使仍墨守現(xiàn)狀，采用行政化的審批程序，既不符合權(quán)力制約原則，也不符合司法改革的精神，還會(huì)遭致社會(huì)各界和學(xué)者更多的詬病。筆者建議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)審查批捕程序的訴訟化改造，這既是實(shí)現(xiàn)批捕程序科學(xué)化的需要，也是回應(yīng)質(zhì)疑，確保擁有批捕權(quán)正當(dāng)性的應(yīng)對(duì)之策。

二、構(gòu)建審查批捕程序訴訟化的基本途徑

基于檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕的審查應(yīng)屬于司法審查的本質(zhì)特點(diǎn)，通過(guò)訴訟程序是實(shí)現(xiàn)司法審查的基本途徑。訴訟的構(gòu)成必須具備控方(原告)、承控方(被告)、聽(tīng)訟方(審理)等三個(gè)基本條件，檢察機(jī)關(guān)只有在聽(tīng)取訴訟雙方的意見(jiàn)后，才能對(duì)逮捕的合法性作出判斷和決定。司法程序具有被動(dòng)性、公開(kāi)透明性、多方參與性和親歷性等基本特征。而在我國(guó)現(xiàn)行審查批捕程序中，只有控方(偵查機(jī)關(guān))和承控方(犯罪嫌疑人)，審查批捕部門(mén)作為嚴(yán)格意義上的聽(tīng)訟方還沒(méi)有形成。這種缺乏制約的權(quán)力必然導(dǎo)致濫用。因此，審查批捕程序的改革必須從權(quán)力制約入手，通過(guò)司法權(quán)的介入以形成對(duì)控訴權(quán)的限制。

規(guī)范審查批捕行為，當(dāng)務(wù)之急就是要建立健全審查逮捕權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制，推進(jìn)審查批捕方式的訴訟化改造，形成控(偵查部門(mén)，包括公安機(jī)關(guān)的偵查部門(mén)和檢察機(jī)關(guān)的自偵部門(mén))、辯(犯罪嫌疑人及其律師)、審(檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門(mén))三方組合的訴訟格局，以確保行使審查逮捕權(quán)的檢察官保持中立，依法獨(dú)立、公正行使這項(xiàng)司法審查權(quán)。改革逮捕制度，必須建立抗辯式的審查批捕模式，要讓逮捕的決定者獲取更多的、更全面的信息，以便更好地判斷是否具有逮捕的必要性，是否有必要羈押，可否可以采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性措施，做到兼聽(tīng)則明、居中裁決。

(一)取消審查批捕檢察官直接追捕犯罪嫌疑人的權(quán)力

《規(guī)則》第103條賦予了審查批捕檢察官直接逮捕犯罪嫌疑人的權(quán)力。這一規(guī)定混淆了檢察官和警察的角色，不符合權(quán)力監(jiān)督原理，應(yīng)予修改。審查批捕人員要遵循告訴受理原則，對(duì)逮捕的司法審查程序仍由偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)而啟動(dòng)。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為需要逮捕被控人的，應(yīng)提出申請(qǐng)連同偵查收集的證據(jù)材料，移送檢察機(jī)關(guān)審查。對(duì)于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)逮捕的犯罪嫌疑人，而沒(méi)有提請(qǐng)逮捕的，或逮捕后沒(méi)有及時(shí)執(zhí)行的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)“說(shuō)明不報(bào)捕(執(zhí)行)理由通知書(shū)”等形式，進(jìn)行程序上的監(jiān)督，而不能自行決定逮捕后直接通知公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

(二)明確審查批捕階段必須訊問(wèn)犯罪嫌疑人

聯(lián)合國(guó)《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》第11條規(guī)定：“任何人如未及時(shí)得到司法當(dāng)局或其他當(dāng)局審問(wèn)的有效機(jī)會(huì)，不應(yīng)予以拘留。被拘留人應(yīng)有權(quán)為自己辯護(hù)或依法由律師協(xié)助辯護(hù)?！辟x予犯罪嫌疑人申辯權(quán)有利于改變審查結(jié)構(gòu)上的單向性，有利于形成犯罪嫌疑人與檢察機(jī)關(guān)之間的訴訟制衡關(guān)系，從而增強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)。訊問(wèn)犯罪嫌疑人的目的，一是為了核實(shí)證據(jù);二是為了聽(tīng)取犯罪嫌疑人的申辯意見(jiàn)，并進(jìn)而審查犯罪嫌疑人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住是否可以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性;三是為了審查偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中是否存在刑訊逼供、誘供等違法行為。為此，在相關(guān)的司法解釋中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定人民檢察院在審查逮捕時(shí)必須訊問(wèn)犯罪嫌疑人。同時(shí)，在《規(guī)則》中應(yīng)增加規(guī)定：公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批捕或檢察機(jī)關(guān)自偵部門(mén)在移送審查逮捕意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)向

審查逮捕部門(mén)提出不予逮捕的意見(jiàn);犯罪嫌疑人有權(quán)在審查決定、批準(zhǔn)逮捕中口頭陳述不受逮捕的理由，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)記錄或者保存在卷。

(三)賦予受委托的律師在審查批捕階段的介入權(quán)

2008年6月1日新的《律師法》開(kāi)始實(shí)施。這部曾被視為著力解決律師“會(huì)見(jiàn)難”、“閱卷難”、“調(diào)查取證難”痼疾，充分體現(xiàn)人權(quán)保護(hù)等先進(jìn)司法理念的新法，由于與《刑事訴訟法》規(guī)定不一，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)和律師在實(shí)際工作中認(rèn)識(shí)不一，難以執(zhí)行，律師們所期盼的會(huì)見(jiàn)、閱卷、調(diào)查取證三大權(quán)力，仍然行使艱難。筆者認(rèn)為，保障律師審查批捕階段的介入權(quán)必須著力解決以下問(wèn)題：

1、切實(shí)落實(shí)律師的會(huì)見(jiàn)交流權(quán)。新《律師法》第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽(tīng)?！备鶕?jù)這一規(guī)定，受聘律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人，只要憑“三證”(律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函)即可，無(wú)需經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn);而且律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)，偵查機(jī)關(guān)不得以任何方式(包括派人在場(chǎng)、使用監(jiān)聽(tīng)設(shè)備等)進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)。顯然，這一規(guī)定是對(duì)《刑事訴訟法》“批準(zhǔn)”及“在場(chǎng)”制度的突破，它意味著律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人不再受偵查機(jī)關(guān)的任何限制，也不受時(shí)間、次數(shù)的限制。這對(duì)于保障律師在偵查階段及時(shí)與在押犯罪嫌疑人進(jìn)行會(huì)見(jiàn)交流，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，無(wú)疑具有深遠(yuǎn)的意義。

2、賦予律師享有申請(qǐng)收集、調(diào)取、保全證據(jù)的權(quán)利。新《律師法》第35條規(guī)定：“受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況?！边@一規(guī)定取消了《刑事訴訟法》第37條關(guān)于辯護(hù)律師調(diào)查取證要經(jīng)過(guò)檢察院、法院“許可”以及被害人、證人“同意”的規(guī)定。據(jù)此，不少同志認(rèn)為，律師在偵查階段取得了調(diào)查取證權(quán)。[4]筆者認(rèn)為，從本條前后兩款的關(guān)系來(lái)看，并沒(méi)有明確授權(quán)律師在偵查階段調(diào)查取證，甚至沒(méi)有授權(quán)律師申請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)，就此而言，它與刑事訴訟法第37條并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。為了保證受委托的律師在審查批捕階段的介入權(quán)，筆者建議賦予律師在偵查階段享有申請(qǐng)收集、調(diào)取、保全證據(jù)的權(quán)利。同時(shí)，基于代理申訴、控告 的需要，還可以對(duì)犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪的事實(shí)及遭受刑訊逼供的事實(shí)進(jìn)行必要的調(diào)查取證。辯護(hù)律師在偵查階段的主要任務(wù)是為犯罪嫌疑人提供法律幫助，并代理申訴、控告。既然代理申訴、控告，就須有一定的事實(shí)和法律根據(jù)。因此，在代理申訴、控告過(guò)程中，律師可以對(duì)犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪的理由(諸如不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、不夠刑事責(zé)任年齡、患有精神病或等屬于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等)進(jìn)行調(diào)查取證。

3、賦予律師偵查階段的閱卷權(quán)。新《律師法》在刑事訴訟法第36條規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制“案卷材料”，這是法律賦予律師案件知情權(quán)的一個(gè)重要突破。這一規(guī)定基本上使公訴人和辯護(hù)人在審查起訴階段有了同等的閱卷權(quán)。但新《律師法》仍沒(méi)有規(guī)定在審查批捕階段享有閱卷權(quán)。為了較好地發(fā)揮律師在審查批捕階段的應(yīng)有作用，建議賦予律師享有一定的閱卷權(quán)，即受委托的律師享有查閱訊問(wèn)犯罪嫌疑人的筆錄、訴訟文書(shū)和鑒定意見(jiàn)的權(quán)利。

(四)賦予被害人參與審查逮捕程序的權(quán)利

檢察機(jī)關(guān)的不批準(zhǔn)逮捕決定與被害人的權(quán)益保護(hù)息息相關(guān)。在被害人的權(quán)益受到侵害的情況下，一旦檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定沒(méi)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)或根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定構(gòu)成犯罪，不僅不能追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，而且被害人也難以獲得民事賠償。而在無(wú)逮捕必要的案件中，作出無(wú)逮捕必要的決定也會(huì)對(duì)被害人權(quán)益產(chǎn)生影響。因此，在作出不批準(zhǔn)逮捕決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予被害人以充分的發(fā)達(dá)意見(jiàn)的程序參與權(quán)。筆者建議：

1、被害人在審查批捕階段有聘請(qǐng)律師的權(quán)利。刑事案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件立案?jìng)刹橹掌穑梢云刚?qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告，即將現(xiàn)行的被害人有權(quán)委托訴訟代理人的時(shí)間由審查階段提前到偵查階段。

2、賦予被害人在審查批捕階段有陳述和發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。

(五)建立審查批捕公開(kāi)聽(tīng)證程序

當(dāng)前對(duì)批捕階段設(shè)置聽(tīng)證程序存在不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，建立批捕聽(tīng)證程序，是保障人權(quán)的需要。[5]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，聽(tīng)證式審查逮捕方式在當(dāng)下不具有可行性，理由是：

1、資源的限制，尤其是警察資源的限制。按照聽(tīng)證式審查的制度設(shè)計(jì)，提請(qǐng)逮捕的一方必須出席由審查方主持的聽(tīng)證會(huì)，闡述逮捕的理由與證據(jù)條件，這在目前的司法資源狀況下將遇到極大的困境，并不具有現(xiàn)實(shí)的可能性。

2、我國(guó)法定逮

捕條件不適合聽(tīng)證式審查短時(shí)間內(nèi)作出決定的制度慣例。

3、從現(xiàn)階段犯罪嫌疑人的素質(zhì)、接受律師幫助狀況以及公安機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人實(shí)際掌握的案件信息量來(lái)看，我國(guó)并不具備聽(tīng)證式審查逮捕的實(shí)質(zhì)性條件。[6]筆者認(rèn)為，增設(shè)批捕聽(tīng)證程序能給予各方充分表達(dá)意志的機(jī)會(huì)，形成各方對(duì)逮捕過(guò)程的更為有效的參與和監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對(duì)檢察機(jī)關(guān)逮捕決定權(quán)的監(jiān)督和公民權(quán)利的保護(hù)，有利于維護(hù)司法機(jī)關(guān)公正、民主的形象。其意義表現(xiàn)在：

1、有利于檢察機(jī)關(guān)聽(tīng)取各方意見(jiàn)，保證逮捕決定的合理性。聽(tīng)證制度中的公開(kāi)、辯論原則有助于幫助檢察人員聽(tīng)取多方面的意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行詳細(xì)地甄別，可以幫助檢察機(jī)關(guān)做出合理的決定，防止少數(shù)司法人員因個(gè)人主觀上的原因和自身對(duì)案件理解上的偏差而出現(xiàn)做出錯(cuò)誤決定的情況。

2、有利于對(duì)檢察機(jī)關(guān)逮捕決定權(quán)進(jìn)行有效監(jiān)督，防止權(quán)力濫用。在聽(tīng)證的基礎(chǔ)上做出決定，是聽(tīng)證制度的重要內(nèi)涵。通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的形式，讓決定機(jī)關(guān)公開(kāi)自己的事實(shí)認(rèn)定、決定理由和根據(jù)，讓當(dāng)事人進(jìn)行“面對(duì)面”的質(zhì)證和辯論，這是一種有效的監(jiān)督制約形式。

根據(jù)批捕程序應(yīng)當(dāng)具有訴訟形態(tài)的程序要求，批捕聽(tīng)證程序應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)訴訟中的三方主體參與，即控辯雙方加上居中裁決的中立機(jī)構(gòu)?？胤绞翘嵴?qǐng)批捕的偵查人員，辯方是犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人，中立的裁決者是檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門(mén)人員。被害人及其委托的代理人可以參與批捕聽(tīng)證程序。筆者把批捕聽(tīng)證程序具體設(shè)計(jì)如下：

1、逮捕聽(tīng)證程序的主體。逮捕聽(tīng)證程序應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)訴訟中的三方構(gòu)造，即控辯雙方加上居中裁判的中立機(jī)構(gòu)。控方是提請(qǐng)采取逮捕強(qiáng)制措施的偵查人員或檢察人員;辯方是犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人;中立的裁判方由檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門(mén)人員擔(dān)任。在必要時(shí)雙方還可以傳喚證人、鑒定人到場(chǎng)。對(duì)于有被害人的，允許被害人及其委托的訴訟代理人參加。

2、逮捕聽(tīng)證程序的階段設(shè)計(jì)。公開(kāi)聽(tīng)證程序舉行時(shí)，由檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門(mén)主持召開(kāi)，聽(tīng)證雙方當(dāng)事人到場(chǎng)參加。首先是由決定采取強(qiáng)制措施的控方陳述其作出決定的理由;其次，由控方承擔(dān)舉證責(zé)任，提交證據(jù)證明采取逮捕措施的必要性與合理性;然后，由犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人就控方提出的證據(jù)同控方展開(kāi)質(zhì)證，雙方可以就逮捕措施的適用及相關(guān)證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)，并可以相互辯論;再次，由中立的裁判方在聽(tīng)取雙方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合有關(guān)證據(jù)進(jìn)行評(píng)議;最后，根據(jù)評(píng)議的結(jié)果作出適用逮捕程序是否合法與必要的決定。對(duì)于控方證據(jù)足以證明有必要采取逮捕措施的予以支持，對(duì)于不足以證明其必要性的作出解除拘留或逮捕的決定。

(六)建立逮捕理由書(shū)面說(shuō)明制度

聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定“對(duì)被逮捕和羈押的人必須告知逮捕、羈押的理由以及不利于他的任何控告?！狈缸锵右扇藨?yīng)當(dāng)享有被告知逮捕、羈押理由的權(quán)利。我國(guó)刑事訴訟法第68條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。對(duì)于批準(zhǔn)逮捕的決定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，并且將執(zhí)行情況及時(shí)通知人民檢察院。對(duì)于不批準(zhǔn)逮捕的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知公安機(jī)關(guān)。”上述規(guī)定強(qiáng)調(diào)對(duì)于不批準(zhǔn)逮捕的，檢察機(jī)關(guān)要說(shuō)明理由。近年不少檢察機(jī)關(guān)推行“法律監(jiān)督說(shuō)理”機(jī)制探索。其中不捕說(shuō)理是其中的重要內(nèi)容。如浙江省余姚市人民檢察院從2004年就開(kāi)展了以不捕說(shuō)理為重要內(nèi)容的偵查監(jiān)督工作機(jī)制改革。從2005年1月至2006年6月，該院審查作出不予逮捕決定共111件143人，其中無(wú)罪不批準(zhǔn)逮捕的30人，因事實(shí)不清、證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕的74人，構(gòu)成犯罪無(wú)逮捕必要的39人。對(duì)于該院作出的不予逮捕決定，公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核僅1件(該件經(jīng)寧波市人民檢察院復(fù)核維持了原不予逮捕決定)。[7]這說(shuō)明不捕說(shuō)理制度有效保證了案件質(zhì)量。既然不捕要向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由，那么相應(yīng)地建立逮捕理由書(shū)面說(shuō)明制度更有必要性和緊迫性。

(七)賦予被捕人申請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核的權(quán)利

聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條第4項(xiàng)規(guī)定“被羈押者，無(wú)論是因受到刑事指控被拘禁，或者是受到行政性拘留，皆有權(quán)啟動(dòng)法律程序，即向司法機(jī)關(guān)對(duì)羈押的合法性提出異議，如果該羈押被認(rèn)為非法，則被羈押者應(yīng)被釋放”。《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》第32條規(guī)定“被羈押者隨時(shí)都可以提起對(duì)拘禁的異議的權(quán)利，還應(yīng)允許律師或家庭成員代表被拘禁者啟動(dòng)這一程序，司法機(jī)關(guān)不僅應(yīng)審查羈押程序的合法性，尤應(yīng)審查拘禁的原因及必要性，這一程序應(yīng)盡可能簡(jiǎn)單并迅速地進(jìn)行，應(yīng)只需極少的花費(fèi)或者根本不須任何費(fèi)用來(lái)啟動(dòng)這一程序”。對(duì)羈押提出異議有利于防止不必要的羈押。我國(guó)刑事訟訴法第70條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的決定有錯(cuò)誤的，可以要求復(fù)議。如果意見(jiàn)不被接受，可以向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核。該條確認(rèn)了不批準(zhǔn)逮捕決定存在錯(cuò)誤的可能，那么，批準(zhǔn)逮捕決定同樣存在錯(cuò)誤的可能，且刑事訴訟中犯罪嫌疑人處于明顯的弱勢(shì)地位，其合法權(quán)利更應(yīng)當(dāng)予以有效保護(hù)。因此，要求復(fù)議、復(fù)核的權(quán)利不應(yīng)成為公安機(jī)關(guān)的特權(quán)。筆者建議規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人對(duì)檢察機(jī)關(guān)采取的逮捕決定不服時(shí)，有權(quán)向作出決定的機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)(可考慮在其接到復(fù)議申請(qǐng)的5日以內(nèi))作出復(fù)議決定并書(shū)面答復(fù)申請(qǐng)人;如對(duì)復(fù)議決定仍不服，有權(quán)向作出決定機(jī)關(guān)的上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核，上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即復(fù)核，并及時(shí)作出是否變更的決定，復(fù)核決定為終局決定。

(八)增設(shè)被害人對(duì)不逮捕決定的知情權(quán)和申訴權(quán)

為了保護(hù)被害人的合法知情權(quán)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將不批準(zhǔn)逮捕決定通知被害人，同時(shí)，應(yīng)明確賦予被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴權(quán)。在刑事案件中，被害人作為訴訟當(dāng)事人一方，與案件的最終處理結(jié)果有著直接的利害關(guān)系。法律雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)作出不批捕決定后，公安機(jī)關(guān)可依法復(fù)議和復(fù)核，但在司法實(shí)務(wù)中，公檢兩部門(mén)多為內(nèi)部相互協(xié)調(diào)處理，復(fù)議和復(fù)核案件的比率極低。如果明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)告知被害人不批準(zhǔn)逮捕理由，作為關(guān)心案件處理結(jié)果的被害人，認(rèn)為案件不批捕不符合法律規(guī)定，就會(huì)行使自己的申訴權(quán)來(lái)啟動(dòng)監(jiān)督程序，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。這樣，不僅使檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)置于被害人的監(jiān)督之下，而且也有利于提高辦案的社會(huì)效果，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

逮捕是剝奪犯罪嫌疑人人身自由的最嚴(yán)厲的一種強(qiáng)制措施。從本質(zhì)上看，審查逮捕是具有裁斷性質(zhì)的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由司法人員在認(rèn)真審查偵查機(jī)關(guān)的逮捕請(qǐng)求后作出。通過(guò)審查批捕程序的訴訟化改造，實(shí)現(xiàn)批捕程序的法治化，有利于防止暗箱操作，減少司法腐敗，督促辦案人員正確行使職權(quán)，有效地防止逮捕措施的不當(dāng)適用，保證司法公正。根據(jù)我國(guó)的立法和司法實(shí)踐，檢察機(jī)關(guān)在審查批捕環(huán)節(jié)履行著司法審查職能。審查批捕程序的訴訟化，可以在審查批捕階段形成偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人為兩翼，檢察機(jī)關(guān)居中裁判的“等腰三角結(jié)構(gòu)”，這種訴訟結(jié)構(gòu)可以克服目前的“強(qiáng)職權(quán)主義”色彩，保證審查批捕檢察官地位的中立性和獨(dú)立性。

第五篇：刑事附帶民事訴訟制度反思與重構(gòu)1

刑事附帶民事訴訟制度反思與重構(gòu)

1性是相對(duì)的，附帶民事訴訟在程序上還要受到民事訴訟法的許多規(guī)定制約，如訴訟原則、強(qiáng)制措施、訴訟證據(jù)、先行給付、訴訟保全、調(diào)解、和解、撤訴、反訴等。從這點(diǎn)上說(shuō)，附帶民事訴訟獨(dú)立性是主要的，從屬性是次要的。兩大法系國(guó)家在程序設(shè)計(jì)上，就從不同角度以不同方式強(qiáng)調(diào)突出了這種獨(dú)立性。由于附帶民事訴訟僅在程

序上具有“有限”的從屬性，所以如果我們不把這一訴訟放在刑事訴訟中一并解決，而是置于單獨(dú)的民事訴訟程序時(shí)，它便是一種不折不扣的民事訴訟，與其他民事訴訟并無(wú)任何區(qū)別。在制度設(shè)計(jì)上，我們必須認(rèn)清這一點(diǎn)。唯此，才能消除制度設(shè)計(jì)上的許多困惑、矛盾和混亂。

三、刑事附帶民事訴訟制度之重構(gòu)

附帶民事訴訟既然本質(zhì)上是一種民事訴訟，那么將其從刑事訴訟中分離出去，歸并到民事訴訟中，還其本來(lái)面目，則是一種最理想的選擇。關(guān)于附帶民事訴訟制度，英美法系國(guó)家始終沒(méi)有設(shè)立，日本是“從有到無(wú)”，德國(guó)是“從無(wú)到有”再到實(shí)踐中的“無(wú)”，均說(shuō)明了這一點(diǎn)。這樣做至少有以下意義：首先，有利于確立不同訴訟的證明規(guī)則。雖然民事訴訟的認(rèn)定事實(shí)與刑事訴訟的認(rèn)定事實(shí)基本一致，但是二者在證明對(duì)象、舉證責(zé)任、認(rèn)證規(guī)則、證明要求上均有較大的差異，故刑事訴訟證明不能代替民事訴訟證據(jù)的收集和判斷。將民事訴訟與刑事訴訟徹底分開(kāi)審理，有利于不同訴訟證據(jù)規(guī)則的確立和推行。其次，有利于推行對(duì)抗式庭審程序，保障私權(quán)救濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代刑事審判方式是控辯對(duì)抗，法官居中裁判，體現(xiàn)法庭的莊重和肅穆。現(xiàn)代民事審判的理念則是貼近社會(huì)，親近民眾，使程序和審判行為能為大眾所理解，強(qiáng)調(diào)民事糾紛的和平解決。在附帶民事訴訟中，被害人加入公訴一方控訴犯罪人，不但增加了訴訟結(jié)構(gòu)的傾斜和失衡，而且因附帶的民事訴訟缺乏民事訴訟救濟(jì)的專業(yè)性和周到性使被害人難以得到公正的賠償。再次，有利于克服以罰代刑現(xiàn)象。刑事附帶民事訴訟中，被告人愿意賠償與否、賠償態(tài)度好壞、賠償數(shù)額多少成為法官對(duì)其量刑予以考慮的一個(gè)重要情節(jié)。如果被告人或其親屬能在法官刑事判決作出之前籌集到足夠的賠償金，則往往被視為有悔罪表現(xiàn)，甚至可能適用緩刑。這種做法使民事責(zé)任與刑事責(zé)任相互吸收，強(qiáng)化了“打了不罰，罰了不打”的錯(cuò)誤觀念。如果民事訴訟與刑事訴訟徹底分開(kāi)，分別由不同的審判組織按不同的程序處理，則必將避免上述現(xiàn)象的重演。第四，有利于法官走精英化道路。精英化法官的特征之一是專業(yè)嫻熟，而專業(yè)嫻熟必須建立在分工精細(xì)的基礎(chǔ)上。在當(dāng)今各門(mén)法律浩繁的情況下，任何國(guó)家的法官都很難成為既是刑事審判的專家，又是民事審判的能手，專業(yè)分工已是一種既定的趨勢(shì)。就我國(guó)刑事法官的現(xiàn)有素質(zhì)而言，其對(duì)刑事案件的定性和量刑問(wèn)題十分富有經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)民事審判工作卻知之不多，普遍感到不適應(yīng)，造成處理上的厭煩和草率，久而久之，對(duì)建立一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍相當(dāng)不利。最后，有利于民事法律特有規(guī)定的適用。如被害人提起民事賠償?shù)脑V訟時(shí)效，是適用《刑法》的追訴時(shí)效，還是適用《民法通則》規(guī)定的時(shí)效，一直是個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。如果民事訴訟單獨(dú)提起，單獨(dú)審理，則這一矛盾自然不復(fù)存在。又如財(cái)產(chǎn)保全措施，在公訴機(jī)關(guān)將刑事案件向法院提起公訴之前，民事賠償問(wèn)題只能由偵查、公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行不規(guī)范的調(diào)解，還不能由法院處理，自然也就不可能適用財(cái)產(chǎn)保全措施。但在這段期間，犯罪嫌疑人的親屬可能轉(zhuǎn)移其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這對(duì)保護(hù)被害人的合法權(quán)益是不利的。

但就我國(guó)目前狀況而言，照搬英美法系國(guó)家的做法，完全取消刑事附帶民事訴訟制度，條件并不成熟。因?yàn)椋綆袷略V訟制度通過(guò)訴的合并審理，在一定程度上能夠提高人民法院審判效率，迅速地解決爭(zhēng)議，以撫慰被害人。特別是附帶民事訴訟不收取訴訟費(fèi)，這對(duì)由于經(jīng)濟(jì)狀況拮據(jù)的被害人來(lái)說(shuō)，能便利其起訴，依法維護(hù)自己的權(quán)益。我國(guó)刑事法庭審理有關(guān)人身傷害引起損害賠償?shù)暮?jiǎn)單的附帶民事訴訟案件已經(jīng)有相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)也不應(yīng)簡(jiǎn)單地否定。因此，重構(gòu)刑事附帶民事訴訟制度時(shí)，總體思路是：縮小附帶民事訴訟審理刑事犯罪行為產(chǎn)生的民事賠償案件范圍，鼓勵(lì)刑事被害人或近親屬提起獨(dú)立的民事訴訟，協(xié)調(diào)兩大訴訟交叉時(shí)在適用上的關(guān)系，完善民事權(quán)利的司法救濟(jì)途徑。具體應(yīng)在以下幾個(gè)方面作出完善：

1、賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)。應(yīng)當(dāng)確定刑事與民事訴訟發(fā)生交叉時(shí)民事訴訟的獨(dú)立地位，規(guī)定凡因犯罪行為所引起的民事賠償請(qǐng)求，均可以在刑事訴訟中附帶提出，也可以在刑事案件審結(jié)后，向民庭另行提起民事訴訟（須未超過(guò)民法規(guī)定的訴訟時(shí)效），還可以在刑事案件未立案時(shí)向民庭單獨(dú)提出（如果后來(lái)刑事案件又立案，則在刑事判決結(jié)果作出前，民事案件應(yīng)中止訴訟，以防止因?qū)Ψ缸锸聦?shí)的認(rèn)定方面差異而作出相互矛盾的判決）?？傊?，應(yīng)樹(shù)立民事訴訟不必然為刑事訴訟所附帶的觀念，是否以附帶方式一并解決刑事責(zé)任和民事責(zé)任，由當(dāng)事人自主選擇。當(dāng)事人一旦作出選擇，則原則上不得反悔，案