第一篇：法官公信力調(diào)研報(bào)告

作為最廣大基層司法隊(duì)伍中的一員，筆者與案件當(dāng)事人有著最直接的接觸，對(duì)當(dāng)事人對(duì)法官審理案件的過(guò)程以及裁判結(jié)果的信任和認(rèn)同程度也有著最直觀的了解和認(rèn)識(shí)。應(yīng)該說(shuō)，我們的司法隊(duì)伍里大部分法官都具備良好的職業(yè)操守和基本的司法技能，這是不容置疑的，但法官的素養(yǎng)能否與日益完善的法律體系相適應(yīng)，能否滿足社會(huì)公眾日益增長(zhǎng)的法律需求才是我們需要關(guān)注的。

(一)現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)深刻變更時(shí)期，這一時(shí)期影響社會(huì)和諧的各種因素凸顯，法官在審理案件時(shí)必須考慮法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，提高案結(jié)事了的意識(shí)，相應(yīng)的司法調(diào)解的地位也得到大幅度提升，就筆者所在的法院，民事案件調(diào)解撤訴率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，這部分案件當(dāng)事人對(duì)法院的裁判結(jié)果自然是持肯定信任態(tài)度的。然而一些矛盾激烈、爭(zhēng)議較大的案件，法官仍然需要通過(guò)判決形式裁決糾紛，但本身矛盾就激烈的當(dāng)事人往往并不會(huì)止步于一審了事，敗訴一方上訴比例仍然很高，一些認(rèn)為“得了道理卻輸了官司”案件當(dāng)事人，對(duì)司法公正表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不信任，不僅言辭行為過(guò)激，還盲目猜測(cè)法官徇私舞弊收受賄賂，直言要向新聞媒體曝光，走信訪道路，對(duì)司法公信力產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊。司法公信力不足導(dǎo)致“信訪不信法”現(xiàn)象，已經(jīng)匯就信訪洪峰的一股“主流”。

(二)原因分析

之所以造成上述現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為影響法官公信力的因素很多，對(duì)此應(yīng)從內(nèi)因和外因兩方面的進(jìn)行闡述。

1、內(nèi)因

(1)仍然存在少數(shù)法官職業(yè)操守要求失范，具體表現(xiàn)為缺乏責(zé)任心。極少數(shù)法官仍然存在辦人情案、關(guān)系案甚至金錢案的現(xiàn)象，法官的違法犯罪對(duì)社會(huì)的影響比常人要大，對(duì)司法公信力破壞也更大。2012年爆出的河南“眼花法官”一事，再一次給我們現(xiàn)職法官敲響了警鐘。

(2)極少數(shù)法官司法程序意識(shí)仍然較為淡薄。有些承辦法官對(duì)案件拖久不審、拖久不執(zhí)，案件超期導(dǎo)致當(dāng)事人反映強(qiáng)烈;有些法官庭前準(zhǔn)備不足，未作必要的材料收集、證據(jù)調(diào)查等準(zhǔn)備，導(dǎo)致庭審思路混亂，造成當(dāng)事人不信任;有些法官庭審言語(yǔ)不規(guī)范，容易引起當(dāng)事人猜疑。

(3)少數(shù)法官司法能力欠缺，職業(yè)水平有待提高。一些法官由于事前缺乏對(duì)法律法規(guī)的全面學(xué)習(xí)，遇到案件時(shí)未對(duì)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行深入細(xì)致的理解導(dǎo)致出現(xiàn)理解上的偏差，加上對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清，造成案件實(shí)體判決錯(cuò)誤，即使二審做出改判，無(wú)疑也使得當(dāng)事人再次對(duì)法官能力水平提出質(zhì)疑。另外，法官在制作裁判文書(shū)時(shí)習(xí)慣套用文書(shū)格式，說(shuō)理過(guò)于簡(jiǎn)單，千案一面，看不出判決結(jié)果的形成過(guò)程，這一點(diǎn)也使得當(dāng)事人不能完全信服。

2、外因

(1)當(dāng)事人勝訴要求強(qiáng)烈，認(rèn)識(shí)片面。社會(huì)公眾的法律意識(shí)和法律需求不斷增強(qiáng)，使得對(duì)司法公正的期望值更高，法官在審理案件時(shí)稍出差錯(cuò)，就會(huì)遷怒當(dāng)事人及其親友，直接引起了社會(huì)公眾對(duì)法院的不滿。有些當(dāng)事人自恃有理，貪急求快，一旦敗訴，盲目認(rèn)為法官偏袒對(duì)方，對(duì)法官不信任。即使最終裁判是公正的，也會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人的誤解和猜疑產(chǎn)生司法不公的主觀判斷，造成法官形象一損再損。

(2)法院管理行政化色彩較濃。法院管理模式行政化的后果就是使社會(huì)公眾將法院視為政府部門，將法官視為政府官員。在人權(quán)、財(cái)權(quán)均受制于同級(jí)黨委政府的情況下，法院辦案不能獨(dú)立，法官更不獨(dú)立。法官在處理案件尤其是處理社會(huì)影響較大的案件時(shí)，往往受到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和同級(jí)地方黨委政府的干涉，尤其在處理地方行政機(jī)關(guān)相關(guān)案件時(shí)，更加難以服眾，而因此釀成的后果就是公信力的降低與流失。

(3)社會(huì)不正之風(fēng)與外界盲目評(píng)論。當(dāng)事人及其代理人組織的人情、關(guān)系網(wǎng)使法官難以置身事外，即使心存公道的法官，依法裁判都要花費(fèi)很大的力氣。還有極少數(shù)的案件代理人職業(yè)操守不正，暗地里利誘案件承辦人，謀取不正當(dāng)利益。另外，來(lái)自新聞媒體、專家學(xué)者對(duì)案件的評(píng)論，因受掌握材料所限，難免出現(xiàn)不客觀之處，誤導(dǎo)了社會(huì)公眾，以至于屢屢出現(xiàn)媒體代替審判的局面，嚴(yán)重影響了法官乃至法院的威信。

提升法官公信力以提升司法公信力的有效途徑

影響司法公信力的因素是多方面的，全面提升司法公信力所要做的努力也是多角度的，筆者在此從法官自身角度討論提升公信力的途徑進(jìn)而達(dá)到提升司法公信力的目的。

(一)法官要有崇高的法律信仰。

伯爾曼指出“法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺(jué)和獻(xiàn)身，以及他的信仰?！?眾所周知，西方人自古都有信仰宗教的習(xí)慣，信仰在西方人的思想當(dāng)中早已根深蒂固，所以在西方，法律被信仰這是一個(gè)當(dāng)然結(jié)論。然而在我國(guó)有很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期里，由于長(zhǎng)期受到人治社會(huì)封建思想的禁錮，法律僅僅被視為維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的工具，總會(huì)有人凌駕于法律之上甚至隨意踐踏法律，因此在此提出法律的信仰仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。我們今天的社會(huì)缺少的并不是法律，而是人們對(duì)法律的信仰，這一點(diǎn)對(duì)于身著法袍的法官更為重要，如果法官都不信仰法律，何以要求民眾信仰司法呢?或許我們的法官隊(duì)伍里仍然有極小部分人內(nèi)心有著根深蒂固的法律工具主義思想，認(rèn)為法律不是用以保障人民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正常運(yùn)作，政治和政策往往能夠越過(guò)法律的界限，因?yàn)樾刨嚨氖钦瘟Χ欠?，于是就有一些人背棄了法官的基本品質(zhì)，將法律視如敝履，最終的結(jié)局是身陷囹圄，無(wú)視法律必然要受到法律的制裁。因此，法官作為法律精神的化身，應(yīng)當(dāng)具有堅(jiān)定的法律信念，對(duì)法律心存敬仰和敬畏，并通過(guò)自身言行維護(hù)法律的權(quán)威，踐行法治理念，使之成為構(gòu)建司法公信力的源動(dòng)力。

(二)法官應(yīng)具備良好的職業(yè)修養(yǎng)。

修養(yǎng)源于信仰，只有信仰了法律，才能真正體會(huì)法官職業(yè)的神圣與莊嚴(yán)。在審判實(shí)踐中，如何體現(xiàn)法官良好的職業(yè)修養(yǎng)呢?首先，法官應(yīng)當(dāng)心存善良，以維護(hù)正義、實(shí)現(xiàn)公平為己任。實(shí)踐中要做到這一點(diǎn)很難，這意味著法官要做大量的深入細(xì)致的艱苦的工作，而不是簡(jiǎn)單的走過(guò)場(chǎng)，因?yàn)橐尞?dāng)事人心服口服欣然接受法律并不是一件容易的事。其次，法官應(yīng)當(dāng)具有平民心，貼近當(dāng)事人以取得信任。應(yīng)該說(shuō)，法官在法庭上本是法律的化身，已經(jīng)具有了一種不怒自威的形象，所以不必刻意去追求鐵面形象的塑造，反而應(yīng)盡量減少當(dāng)事人緊張、膽怯的心理，平易近人，贏得當(dāng)事人信任，法官的威信與形象建立起來(lái)后司法公信力就能的到進(jìn)一步提升。再次，法官積極主動(dòng)的與當(dāng)事人建立良好的溝通。法官是要和當(dāng)事人打交道的，不僅要了解其訴求，還要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極探索解決糾紛的新方法、新途徑，尤其是涉及民生問(wèn)題諸如勞動(dòng)爭(zhēng)議之類的案件，法官更應(yīng)當(dāng)凸顯其主導(dǎo)的一面。

(三)法官應(yīng)準(zhǔn)確把握自己的角色定位。

我國(guó)封建社會(huì)行政、司法不分，法官都是由行政官員擔(dān)任，升堂問(wèn)案時(shí)法官高高在上，當(dāng)事人則跪拜堂下，低聲下氣，這些封建陋習(xí)難免仍然影響著我們今天的少數(shù)法官，他們官氣十足，不可冒犯，孰不知不僅損害了新時(shí)期法官的整體形象，也嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人權(quán)利，降低司法的公信力。法官不是官，沒(méi)有行政權(quán)力，法官與當(dāng)事人之間也沒(méi)有隸屬關(guān)系，在訴訟中的地位是平等的。法官在法庭審理和裁判活動(dòng)中處在訴訟主導(dǎo)和支配地位，但是法官不能理所當(dāng)然認(rèn)為自己是絕對(duì)唯一的主角，沒(méi)有當(dāng)事人就沒(méi)有法官，所以法官應(yīng)準(zhǔn)確把握自身角色定位。當(dāng)事人是啟動(dòng)和推動(dòng)訴訟的主體，如果當(dāng)事人在法庭上的權(quán)利得不到充分行使和保障，就很難實(shí)現(xiàn)其訴訟維權(quán)的初衷。法律之所以規(guī)定當(dāng)事人享有訴訟權(quán)利也不是為了限制其個(gè)人行為，而是為了約束法官履行職責(zé)和義務(wù)。因此，法官要尊重當(dāng)事人主體地位，讓其充分享受到權(quán)利主體應(yīng)有的尊嚴(yán)，不僅要有親民意識(shí)，還要有良好的服務(wù)作風(fēng)，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

(四)法官應(yīng)掌握高超的司法技能。

法官只有具備了專業(yè)知識(shí)和技能才有能力維護(hù)法律的尊嚴(yán)。由于法官職業(yè)的特殊性，我們會(huì)逐漸形成這個(gè)職業(yè)所需求的各種可以或不可以言傳身教的知識(shí)和技能，通過(guò)運(yùn)用這些知識(shí)和技能以內(nèi)心的良知去判斷善惡作出裁決。這一裁決過(guò)程分為事實(shí)認(rèn)定和法律適用兩部分，對(duì)事實(shí)部分的認(rèn)定需要法官嚴(yán)格審查當(dāng)事人提供的證據(jù)，聽(tīng)取當(dāng)事人對(duì)事實(shí)部分的陳述，找出爭(zhēng)議的事實(shí)去偽存真形成內(nèi)心確信;裁判理由其實(shí)就是一個(gè)適用法律的過(guò)程，如何正確理解權(quán)利基礎(chǔ)法律規(guī)范的構(gòu)成要件并將案件事實(shí)歸入進(jìn)而得出結(jié)論，是裁判理性和邏輯思維的關(guān)鍵所在。這是一個(gè)法官職業(yè)專業(yè)化的體現(xiàn)，也是法官向當(dāng)事人個(gè)人魅力的展示，因此裁判文書(shū)的制作應(yīng)當(dāng)尤其引起法官的重視。另外，司法技能的提高還包括庭審駕馭能力的提高、調(diào)解能力的提高等，這些能力要求法官不僅應(yīng)當(dāng)能夠使訴訟有條不紊地進(jìn)行，有尊嚴(yán)地進(jìn)行庭審，使訴訟參與人感受到法律的威嚴(yán)，并能夠防止并及時(shí)制止發(fā)生的騷亂法庭秩序的行為和其他無(wú)禮行為，還對(duì)法官在新形勢(shì)、新任務(wù)下提出了新要求，那就是明確把握爭(zhēng)點(diǎn)，快速、有效的審理案件，化解矛盾糾紛。當(dāng)然，提高司法技能不是一蹴而就的事，現(xiàn)階段我們的法官所掌握的司法技能也仍有進(jìn)一步提高的空間，筆者倡導(dǎo)我們新時(shí)代的法官應(yīng)懷著一顆進(jìn)取的心，不斷探索解決新時(shí)期糾紛的新方法、新途徑，不斷提高司法能力，以重拾社會(huì)公眾對(duì)法官和法院解決糾紛矛盾的信心和認(rèn)同，提升司法公信力。

第二篇：作風(fēng)就是司法公信力－法官作風(fēng)之我見(jiàn)（精選）

作風(fēng)建設(shè)是密切黨同人民群眾的血肉聯(lián)系、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的重要保證。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體立足于世情、國(guó)情、黨情，對(duì)新形勢(shì)下的作風(fēng)建設(shè)做出了重大部署。4月8日，最高人民法院深入貫徹落實(shí)中央關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的總體工作部署，印發(fā)了《關(guān)于在全國(guó)法院開(kāi)展改進(jìn)司法作風(fēng)教育活動(dòng)的通知》，切實(shí)改進(jìn)司

法作風(fēng)，提升審判質(zhì)量，全面推進(jìn)司法公信力建設(shè)。

這既是黨中央的統(tǒng)一要求，也是人民群眾的殷切期待。

“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。對(duì)人民法院來(lái)說(shuō)，作風(fēng)就是形象，作風(fēng)就是力量，作風(fēng)就是司法公信力。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，法院、法官的作風(fēng)就是國(guó)家的法治形象，就是法官政治業(yè)務(wù)思想素質(zhì)的直接表現(xiàn)，就是辦案公正高效的具體體現(xiàn)，就是人民群眾感受公平正義的最直觀依據(jù)。只有從每一個(gè)法院干警做起，從案件審理執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)做起，從每一個(gè)司法案件做起，切實(shí)改進(jìn)作風(fēng)，人民群眾才會(huì)信任司法、尊重司法，司法公信力才會(huì)得到顯著提升。

改進(jìn)司法作風(fēng)，要從“我”開(kāi)始。在群眾眼里，每一名干警都是反映司法公信力的一面鏡子。法官的一言一行，一舉一動(dòng)，直接影響著人民群眾對(duì)社會(huì)公平正義和法律權(quán)威的認(rèn)同。要從密切黨與人民群眾血肉聯(lián)系的高度,從推動(dòng)人民司法事業(yè)科學(xué)發(fā)展的高度,深刻認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下加強(qiáng)和改進(jìn)司法作風(fēng)的重大意義,牢固樹(shù)立起法治中國(guó)建設(shè)者的主人翁意識(shí)，強(qiáng)化司法為民、服務(wù)群眾的理念，提高依法辦案、規(guī)范司法的意識(shí)，培育嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、認(rèn)真負(fù)責(zé)的作風(fēng)，形成嚴(yán)格自律、廉潔司法的操守，以優(yōu)良、公正、文明和親民的司法作風(fēng)，真正成為展示法院形象的窗口，傳播公平正義的橋梁。

改進(jìn)司法作風(fēng)，要從“心”開(kāi)始。在卷宗背后，不應(yīng)僅僅是冰冷的法律條文，更要包含著暖暖的民生民情；在法庭之上，不應(yīng)僅僅是嚴(yán)肅的法律條文，更要深藏著濃厚的人文關(guān)懷。人民法官要牢固樹(shù)立群眾觀念，增強(qiáng)為人民服務(wù)的自覺(jué)性、主動(dòng)性，抓住群眾最關(guān)心的社會(huì)治安問(wèn)題、最關(guān)切的權(quán)益保障問(wèn)題、最關(guān)注的公平正義問(wèn)題，更好地發(fā)揮審判職能作用，讓每起案件都經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)、人民的考量，用看得見(jiàn)、摸得著的公平正義，贏得社會(huì)對(duì)法治的尊重和崇尚。

改進(jìn)司法作風(fēng)，要從“實(shí)”開(kāi)始。喊破嗓子不如甩開(kāi)膀子。司法作風(fēng)建設(shè)不是一陣風(fēng)，也不是一紙文件、一句承諾，而是踏踏實(shí)實(shí)的具體行動(dòng)。必須以回應(yīng)人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求為切入點(diǎn)，以中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定、自治區(qū)黨委實(shí)施意見(jiàn)、最高法院的六項(xiàng)措施、改進(jìn)司法作風(fēng)教育活動(dòng)和自治區(qū)高院改進(jìn)司法作風(fēng)的十五項(xiàng)措施為切入口和動(dòng)員令，把執(zhí)法辦案作為沉甸甸的政治責(zé)任、法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，認(rèn)認(rèn)真真地審理和執(zhí)行好每一起案件，開(kāi)好每一個(gè)庭，寫(xiě)好每一份判決書(shū)，接待好每一位當(dāng)事人，在實(shí)干中樹(shù)形象、增公信。

司法作風(fēng)事關(guān)人民法院職能的發(fā)揮，事關(guān)司法權(quán)威的樹(shù)立，事關(guān)法院隊(duì)伍素質(zhì)的提升。作為法官，要從現(xiàn)在做起，從點(diǎn)滴做起，從人民群眾最不滿意的地方改起，以嶄新的精神面貌投入到審判工作之中，為實(shí)現(xiàn)司法作風(fēng)轉(zhuǎn)變，推動(dòng)人民法院各項(xiàng)工作科學(xué)發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

第三篇：法官素質(zhì)是提升司法公信力的根本

在公眾眼中，法官是司法機(jī)關(guān)和法律的化身，在整個(gè)司法活動(dòng)中居于核心地位，法官的形象實(shí)際上就是法院形象的具體化，裁判是否公正，司法是否具有公信力都與法官的個(gè)人素質(zhì)關(guān)系密切。有的法官綜合素質(zhì)差強(qiáng)人意，案件質(zhì)量和效率不高，信訪案件數(shù)量居高不下，都會(huì)使司法公信力受到影響。法院的公信力一旦受到質(zhì)疑，作出的裁判也就很難獲得信任。因此，法官素質(zhì)對(duì)

于司法公信力的重要性不言而喻。法官素質(zhì)，包括業(yè)務(wù)素質(zhì)和品行修養(yǎng)兩大重要部分。深厚的法學(xué)理論水平、豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、出色的庭審駕馭能力等業(yè)務(wù)素質(zhì)是法官的必備才能，是法官運(yùn)用法律維護(hù)公正的前提條件。品行修養(yǎng)就是修身養(yǎng)性，就是要修正、調(diào)整自己不好的行為，塑造培育良好的品行。法官除了精通法律，依法辦案外，最重要的就是要有高尚的人格魅力和道德良知，要有一種內(nèi)在的法制精神和人格魅力來(lái)支撐自己，影響和感化社會(huì)。因此，業(yè)務(wù)素質(zhì)與品行修養(yǎng)猶如鳥(niǎo)之雙翼、車之雙輪，只有并駕齊驅(qū)、共同推進(jìn)，才能使法官在案件審理中不偏不倚、公正中立，從而提升司法公信力。

業(yè)務(wù)素質(zhì)是提升司法公信力的“內(nèi)生動(dòng)力”。第一，潛心“修內(nèi)功”。法官應(yīng)不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，注重豐富自身專業(yè)知識(shí)，做到正確無(wú)誤地分析法律、適用法律，對(duì)每個(gè)案件都能辨法析理，真正讓當(dāng)事人勝敗皆服，案結(jié)事了。要及時(shí)組織法官深入學(xué)習(xí)新的法律法規(guī)、開(kāi)展“走出去學(xué)、請(qǐng)進(jìn)來(lái)教”、業(yè)務(wù)交流研討、庭審觀摩、精品案件評(píng)選等活動(dòng)，提高法官業(yè)務(wù)素養(yǎng)和駕馭庭審能力，讓每位法官成為“業(yè)務(wù)型”法律專家。第二，落實(shí)“傳幫帶”。健全完善“青年法官導(dǎo)師制”、“庭長(zhǎng)示范制”等工作機(jī)制，由資深、優(yōu)秀的法官對(duì)青年法官實(shí)行一對(duì)一的幫助、傳授和帶領(lǐng)，充分發(fā)揮老法官的指導(dǎo)作用，通過(guò)庭前指導(dǎo)、庭審講評(píng)、庭后點(diǎn)評(píng)等舉措，為青年法官?gòu)氖聦徟泄ぷ靼押藐P(guān)、指好路，使青年法官可以更快地進(jìn)入法官角色，豐富和提高自身的實(shí)踐能力，從而更好地運(yùn)用自身的專業(yè)知識(shí)應(yīng)用于審判工作中。第三，抓好“兩評(píng)查”。裁判文書(shū)和庭審活動(dòng)的好壞直接反映一名法官的司法水平高低。當(dāng)前，要以“兩評(píng)查”活動(dòng)為契機(jī)，通過(guò)評(píng)查找差距、補(bǔ)短板，把履行崗位職責(zé)與提升司法能力有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。要全員參與、突出重點(diǎn)，在確保全員參與的基礎(chǔ)上，把重點(diǎn)放在基層法官、青年法官身上，通過(guò)評(píng)查幫助他們找準(zhǔn)薄弱環(huán)節(jié)，強(qiáng)化業(yè)務(wù)訓(xùn)練，盡快提高審判業(yè)務(wù)能力。要因地制宜，注重實(shí)效，把著力點(diǎn)放在查找司法能力的薄弱環(huán)節(jié)、找準(zhǔn)審判質(zhì)量存在的問(wèn)題上，放在強(qiáng)化審判技能訓(xùn)練、推進(jìn)司法能力建設(shè)上。

品行修養(yǎng)是提升司法公信力的“隱形翅膀”。首先，要以健全的制度約束人。要制定科學(xué)合理的職業(yè)道德制度，把職業(yè)道德教育與廉政建設(shè)、行風(fēng)建設(shè)、主題活動(dòng)等結(jié)合起來(lái)，加強(qiáng)對(duì)干警的約束，不僅要加強(qiáng)工作期間的管理，同時(shí)也要加強(qiáng)八小時(shí)外的管理，保證法官在工作期間恪盡職守、兢兢業(yè)業(yè)，在八小時(shí)外陶冶情操，修身養(yǎng)性。其次，要以榜樣的力量激勵(lì)人。先進(jìn)典型是其他法官的價(jià)值指引，也是努力方向，更是引領(lǐng)全體法官愛(ài)崗敬業(yè)的標(biāo)桿。要以學(xué)習(xí)先進(jìn)典型為契機(jī)，以不斷提升審判質(zhì)效為目的，立足自身實(shí)際，切實(shí)對(duì)照自己工作中的不足，以學(xué)習(xí)典型努力砥礪思想品質(zhì)，以學(xué)習(xí)典型切實(shí)激發(fā)學(xué)習(xí)熱情，以學(xué)習(xí)典型不斷營(yíng)造良好氛圍，在平凡的審判工作崗位上，以實(shí)際行動(dòng)樹(shù)立人民法官的形象。再次，要以優(yōu)秀的文化陶冶人。要從環(huán)境熏陶入手，寓深于淺，充分利用院落、樓道建成各類主題鮮明的文化長(zhǎng)廊，開(kāi)放電子閱覽室、院史室和榮譽(yù)室等設(shè)施，讓干警在辦公樓內(nèi)舉目抬頭都能學(xué)習(xí)，提升文化品位。從凝聚士氣著眼，采取理論研討、例會(huì)培訓(xùn)、法官宣誓、典型示范等措施，引導(dǎo)干警規(guī)范司法行為，堅(jiān)持廉潔自律，不斷強(qiáng)化對(duì)政法干警核心價(jià)值觀的理論認(rèn)同、感情認(rèn)同和實(shí)踐認(rèn)同，努力踐行社會(huì)主義法治理念。

維護(hù)司法公信力，樹(shù)立司法權(quán)威，是人民法院和人民法官的責(zé)任所在，而著重提高法官素質(zhì)、強(qiáng)化審判質(zhì)效、加強(qiáng)司法能力建設(shè)是提升司法公信力的重要途徑。只有讓“內(nèi)生動(dòng)力”插上“隱形的翅膀”，才能造就出學(xué)養(yǎng)深厚、經(jīng)驗(yàn)豐富、品行高尚的法官群體，只有這樣才能切實(shí)維護(hù)司法公正，只有這樣才能贏得公眾的稱許與信賴，才能維護(hù)并提升公眾對(duì)司法裁判的公信力。

第四篇：行政審判工作司法公信力調(diào)研報(bào)告

提升司法公信力 促進(jìn)行政審判工作有序開(kāi)展

黨的十八大把“司法公信力不斷提高”作為全面建成小康社會(huì)和全面深化改革開(kāi)放的重要目標(biāo)之一。司法公信力是社會(huì)公眾通過(guò)可以依賴的司法程序，對(duì)司法人員裁判案例產(chǎn)生的普遍信服和尊重而在受眾心中建立起來(lái)的誠(chéng)實(shí)、守信、公正、正派的信任度和影響力?，F(xiàn)代社會(huì)，司法公信力是整個(gè)社會(huì)信用體系的根基，是維護(hù)社會(huì)秩序，保障社會(huì)公平正義的基礎(chǔ)。就行政審判而言，行政審判的核心功能是保護(hù)公民、法人和其他組織權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，引導(dǎo)人民群眾通過(guò)合法的途徑表達(dá)訴求，切實(shí)化解行政爭(zhēng)議、理順“官民”關(guān)系。因此，提升行政審判工作的司法公信力問(wèn)題就成為建設(shè)公正、高效、權(quán)威的行政審判制度的基本要求，有力、有效回應(yīng)人民群眾所期待。筆者從法院自身原因影響司法公信力不高，行政審判制度、體制、機(jī)制的成因出發(fā)，探討行政審判工作司法公信力的建立，促進(jìn)行政審判工作有序開(kāi)展。

一、目前行政審判制度、體制、機(jī)制的現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，影響行政審判公信力最重要的是人民法院依法對(duì)行政案件獨(dú)立行使審判權(quán)的制度和審判公開(kāi)制度。就行政審判體制改革而言，影響行政審判公信力最重要的是司法管轄完全從屬于行政地域管轄，特別是基層法院行政審判庭管轄同級(jí)或上級(jí)政府及政府主管部門的案件。如：縣法院管轄縣政府、縣公安局(縣公安局局長(zhǎng)任副縣長(zhǎng)或縣政法委書(shū)記兼任)為被告的案件。目前，只有最高法院才是全國(guó)的，其他所有法院都是地方“開(kāi)”的，法官由地方產(chǎn)生、地方支付開(kāi)支、受地方的監(jiān)督、對(duì)地方而不對(duì)法律負(fù)責(zé)，法院實(shí)際承擔(dān)很多地方政府所攤派的非司法任務(wù)。這標(biāo)志司法無(wú)尊嚴(yán)，無(wú)公信力可言，這種體制顯然難以保障法院行使完全獨(dú)立公正審判。

二、目前法院司法公信力的現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，在法院隊(duì)伍中違紀(jì)違法問(wèn)題和腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有極少數(shù)法院領(lǐng)導(dǎo)干部濫用職權(quán)、收受賄賂、徇私舞弊、腐化墮落、司法裁判不公，社會(huì)公眾對(duì)法院的評(píng)價(jià)不高，對(duì)法院能否做到公正司法缺乏信心，司法公信力飽受質(zhì)凝卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。就當(dāng)今現(xiàn)狀而言，司法公信力離黨和人民群眾的司法要求還有很大的差距，主要表現(xiàn)在：司法公正性受質(zhì)凝，司法權(quán)威不高，司法環(huán)境久佳，當(dāng)事人對(duì)判決存疑，勝敗有意見(jiàn)，不信任;審判、執(zhí)行工作壓力仍然存在，涉訴信訪案件時(shí)有發(fā)生;當(dāng)事人自覺(jué)履行法院生效裁判文書(shū)率并不高，“執(zhí)行難”始終是社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)等等。

三、推進(jìn)行政審判制度改革，提升人民法院公信力

提升司法公信力是一個(gè)宏大的系統(tǒng)工程，需要加強(qiáng)全面建設(shè)和改革。就行政審判改革而言，可以撤銷基層法院行政庭改由中級(jí)法院受理一審行政案件的體制。這有利于提高行政審判的公正性，又有利于行政審判的相對(duì)集中，提高行政審判效率，更有利于行政法官積累行政審判經(jīng)驗(yàn)，提高辦案質(zhì)量。

黨的十八大報(bào)告提出了“司法公信力不斷提高”的新要求，人民法院以黨的十八為指導(dǎo)，重新定位司法，重新認(rèn)識(shí)司法的性質(zhì)和司法的功能。司法權(quán)是由審判權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、司法解釋權(quán)組成。司法權(quán)不同于行政權(quán)及立法權(quán)的本質(zhì)特征，司法權(quán)要從行政權(quán)中剝離，法官不能按照公務(wù)員法進(jìn)行管理，應(yīng)建立獨(dú)立的法官管理體系。基層法官?gòu)膬?yōu)秀的法律本科畢業(yè)生中產(chǎn)生，中級(jí)以上法院法官?gòu)幕鶎臃ㄔ悍ü僦绣噙x，不宜直接從法律本科畢業(yè)生中直接產(chǎn)生，逐步建立和完善從法院外部選任優(yōu)秀法律人才制度。廢除上下級(jí)法官之間就個(gè)案請(qǐng)示匯報(bào)制度，法院內(nèi)部所有法官都是平等的，建立健全主審法官責(zé)任制，取消各種審批制度，讓主審法官對(duì)案件負(fù)責(zé)。

四、加強(qiáng)行政法官自身建設(shè)，提升司法公信力

(一)樹(shù)立審判權(quán)威性，必須樹(shù)立法官道德的權(quán)威性。法官要有深厚的社會(huì)閱歷和深厚的品德修養(yǎng)，陶冶法官道德情操，把法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則、法官行為規(guī)范，變成法官內(nèi)在的心理要求。樹(shù)立法官高尚的道德素質(zhì)就是樹(shù)立自己無(wú)尚的道德權(quán)威，增強(qiáng)對(duì)正義的認(rèn)知和識(shí)別能力，追尋“公正司法”永恒主題和價(jià)值追求，清除容易蒙受塵埃的良知。

(二)造就過(guò)硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)，樹(shù)立法官的知識(shí)權(quán)威。打鐵首先自己硬，這個(gè)道理人所共知。行政法學(xué)，博大精深，遠(yuǎn)不只是在書(shū)齋中就能弄懂弄深弄透的，熟知行政法學(xué)和具有行政執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，才能對(duì)行政程序和行政實(shí)質(zhì)問(wèn)題一目了然，才不能對(duì)行政機(jī)關(guān)看似正確的做法所遮蔽或迷惑，就容易對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行識(shí)別。

五、提高行政審判工作質(zhì)量，促進(jìn)司法公信力提升

提高行政審判質(zhì)量要大力強(qiáng)化行政法官的質(zhì)量意識(shí)。行政審判質(zhì)量是法院行政審判工作的生命線，是衡量法院行政審判工作成效的最基本最重要的標(biāo)準(zhǔn)。每一位行政法官都應(yīng)該把行政審判質(zhì)量意識(shí)貫穿和體現(xiàn)在全部行政審判工作中，將行政審判質(zhì)量視為生命，像愛(ài)護(hù)生命一樣珍視行政審判質(zhì)量。

(一)提高行政審判質(zhì)量關(guān)鍵在于樹(shù)立與社會(huì)主義法治理念相適應(yīng)，符合我國(guó)國(guó)情的審判質(zhì)量觀。行政審判質(zhì)量，按照“保護(hù)合法權(quán)益、促進(jìn)依法行政，優(yōu)化司法環(huán)境、化解行政爭(zhēng)議”總要求，積極受理、妥善處理各類行政爭(zhēng)議，既充分保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，又有效地監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政。

(二)提高行政審判質(zhì)量，更重要的是建立健全審判質(zhì)

量制度和工作機(jī)制。強(qiáng)化審判組織的職權(quán)和責(zé)任，在保證獨(dú)立審判員和合議庭依法行使審判權(quán)的同時(shí)，充分發(fā)揮院領(lǐng)導(dǎo)、審委會(huì)對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督和把關(guān)作用。扎實(shí)開(kāi)展庭審評(píng)查、裁判文書(shū)評(píng)查及案件評(píng)查活動(dòng)，著力加強(qiáng)行政法官的庭審駕馭能力，裁判文書(shū)制作能力，事實(shí)認(rèn)定、審查判斷能力，提高公正司法水平。

六、以公開(kāi)促公正，提升司法公信力

貫徹落實(shí)司法公開(kāi)原則促進(jìn)司法公正，滿足人民群眾的司法需求，是提升司法公信力的重要途徑，也是人民法院與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)司法改革潮流，提升司法品質(zhì)，樹(shù)立能動(dòng)司法理念的必然要求。

(一)推進(jìn)立案公開(kāi)，保障當(dāng)事人訴權(quán)。

按照“公開(kāi)、便民、周到”的原則，把立案大廳劃分為立案、信訪、訴訟服務(wù)和糾紛調(diào)解四大功能區(qū)域。

(二)推進(jìn)立審公開(kāi)，確保“陽(yáng)光審判”。

一是庭審公告公開(kāi)。通過(guò)立案大廳電子顯示屏，公告案件的開(kāi)庭時(shí)間、開(kāi)庭地點(diǎn)、合議庭組成成員，方便群眾旁聽(tīng);二是審判過(guò)程公開(kāi)。保障當(dāng)事人及其訴訟代理人必要的陳述和辯論時(shí)間，做到當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證，能夠當(dāng)庭認(rèn)證的盡量當(dāng)庭認(rèn)證，努力提高當(dāng)庭宣判率;三是裁判結(jié)果公開(kāi)。強(qiáng)調(diào)裁判文書(shū)的說(shuō)理性，用語(yǔ)規(guī)范、簡(jiǎn)潔清晰、易懂精練、運(yùn)用邏輯、法理充分闡述對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證、法律事實(shí)的認(rèn)定、判決的理由進(jìn)行論述。開(kāi)展庭前指導(dǎo)，判后答疑，消除當(dāng)事人的疑慮;四是向公眾開(kāi)放。對(duì)于有影響的案件，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、群眾代表等旁聽(tīng)，自覺(jué)接受監(jiān)督，提升司法透明度。

(三)探索聽(tīng)證公開(kāi)，有效化解行政爭(zhēng)議。

司法公開(kāi)能夠喚起公眾對(duì)法律的認(rèn)同;司法公開(kāi)能樹(shù)立公眾對(duì)法律的信仰;司法公開(kāi)能引導(dǎo)公眾找回“缺失”的誠(chéng)信;司法公開(kāi)能夠有效地強(qiáng)化司法權(quán)威。在開(kāi)庭前，組織行政相對(duì)人和行政機(jī)關(guān)到場(chǎng)聽(tīng)證，聽(tīng)取行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的意見(jiàn)，歸納雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，以便引導(dǎo)行政相對(duì)人確定訴求，有效化解行政爭(zhēng)議。

當(dāng)前，人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求與人民法院行政審判工作能力相對(duì)滯后的矛盾日益突出，人民群眾對(duì)維護(hù)自身的合法利益的要求和期待不斷提高，行政審判工作的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生根本性變化，人民法院行政審判工作面臨著新形勢(shì)新任務(wù)，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，面臨新形勢(shì)和任務(wù)，把行政審判工作作為推進(jìn)法治建設(shè)的一項(xiàng)工作來(lái)抓，就要注重搞好以下方面的工作：一是要深刻領(lǐng)會(huì)黨的十八大對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的部署和總書(shū)記關(guān)于法治建設(shè)的重要論述，切實(shí)增強(qiáng)做好行政審判工作的使命感，在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程中發(fā)揮職能作用;二是要充分發(fā)揮司法審查監(jiān)督職能，堅(jiān)持合法性審查原則與合理性審查原則，依法支持行政機(jī)關(guān)依法行政，化解官民矛盾;三是要建立司法與行政良性互動(dòng)機(jī)制，通過(guò)良好的溝通和有效的協(xié)調(diào)，形成司法與行政的良性互動(dòng)機(jī)制，改善和優(yōu)化行政審判司法環(huán)境，增進(jìn)行政機(jī)關(guān)對(duì)人民法院行政審判工作的理解和支持。

公正是公信的基石，只有做到公正司法，才能提升司法公信力。我們要以司法改革為契機(jī)，不斷完善行政審判制度，加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督制約，堅(jiān)守法律底線，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，全力推進(jìn)平安中國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)。

第五篇：關(guān)于建立法官助理制度的調(diào)研報(bào)告

一、法官助理及法官助理制度概述

1、法官助理和法官助理制度的概念

何謂法官助理，筆者根據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)理論并通過(guò)此次調(diào)研活動(dòng)結(jié)合國(guó)內(nèi)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)可得出如下概念：所謂法官助理就是法院內(nèi)部通過(guò)選任產(chǎn)生的，在案件審理過(guò)程中協(xié)助法官處理包括調(diào)查、取證、送達(dá)等程序性事務(wù)的相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人。法官助理制度則是各級(jí)法院內(nèi)部建立的具體規(guī)范法官助理的選任、職責(zé)分工、獎(jiǎng)懲等的一系列管理制度。

2、法官助理制度的特點(diǎn)

法官助理不同于傳統(tǒng)意義上的法官、書(shū)記員，它具有自身鮮明的特點(diǎn)：（1）法官助理具有相對(duì)獨(dú)立性。法官助理對(duì)法官有協(xié)助工作的義務(wù)，但并不意味著其將隸屬于法官領(lǐng)導(dǎo)，相反，兩者之間應(yīng)當(dāng)是相互配合、相互制約、相互監(jiān)督的關(guān)系。同樣，法官助理與書(shū)記員之間也存在這種分權(quán)制衡的關(guān)系。（2）法官助理有明確的職責(zé)分工。過(guò)去的“審書(shū)制度”容易產(chǎn)生權(quán)責(zé)不明的弊端，法官助理制度的建立使三者之間的職責(zé)分工更加明確。

二、法官助理制度的管理體制

1、法官助理的來(lái)源。

國(guó)外的法官助理一般來(lái)源于高等法學(xué)院的優(yōu)秀畢業(yè)生，其能直接參與審判過(guò)程中實(shí)務(wù)性的操作實(shí)質(zhì)上是得益于法學(xué)院的高度專業(yè)性、職業(yè)性的訓(xùn)練；縱觀我國(guó)高等法學(xué)教學(xué)情況，則多數(shù)缺乏針對(duì)性，畢業(yè)生多是在紙上能侃侃而談而實(shí)際操作能力差（絕非針對(duì)畢業(yè)生能力）。

筆者認(rèn)為，要求教育方式適應(yīng)法院的改革在短期內(nèi)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，在現(xiàn)階段，如希望法官助理在聘用后立即切入工作，來(lái)源可考慮以下方面：（1）原審判員和助理審判員。法官員額確定后，不在法官員額范圍之內(nèi)，且自身愿意擔(dān)任法官助理的人員；（2）法院中現(xiàn)有已經(jīng)通過(guò)初任審判員考試或通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試但尚未任命為法官的人員；（3）目前不具備擔(dān)任法官助理所要求的學(xué)歷，但具有豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)考核合格的優(yōu)秀在編書(shū)記員；（4）向社會(huì)公開(kāi)招募最低限高等院校法律專業(yè)本科以上學(xué)歷畢業(yè)生或確實(shí)操作能力優(yōu)秀者。

目前正屬于司法改革的過(guò)渡時(shí)期，法官助理的來(lái)源多樣化能彌補(bǔ)專業(yè)性法律人才的短期缺乏。

2、法官助理的職權(quán)。

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，法官助理在庭前可以對(duì)案件進(jìn)行簡(jiǎn)單調(diào)解，出具調(diào)解書(shū)，對(duì)所調(diào)解案件承擔(dān)責(zé)任甚或在普通程序案件中任合議庭成員，參加開(kāi)庭、合議，對(duì)此觀點(diǎn)我們不予認(rèn)同。最高人民法院提出設(shè)立法官助理，目的是通過(guò)合理劃分審判工作職責(zé)，理順?lè)ㄔ簩徟腥藛T與其他各類審判輔助人員的關(guān)系，保證法官專事案件的審理工作，以實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置，提高審判質(zhì)量和效率。故法官助理應(yīng)是協(xié)助法官?gòu)氖聦徟袠I(yè)務(wù)的輔助人員，應(yīng)該明確的是法官助理本身沒(méi)有審判權(quán)，只是在現(xiàn)行的法官工作任務(wù)中一部分將分離出來(lái)，由法官助理承擔(dān)。進(jìn)行調(diào)解并出具調(diào)解書(shū)以及參加合議勢(shì)必將法官助理權(quán)限擴(kuò)大，最終導(dǎo)致案件審判的權(quán)責(zé)不清、錯(cuò)案無(wú)法追究。

那么，哪些工作應(yīng)由法官助理來(lái)進(jìn)行呢？筆者認(rèn)為，法官助理應(yīng)進(jìn)行如下工作：

（1）案件庭前準(zhǔn)備工作。包括：①案件起訴文書(shū)；②應(yīng)訴通知書(shū)、出庭通知書(shū)（開(kāi)庭傳票）的送達(dá)；③案件的開(kāi)庭日期排定；④為法官收集準(zhǔn)備材料；⑤主持交換證據(jù)；

（2）案件審理過(guò)程中輔助工作。包括：①在法官的指導(dǎo)下，帶領(lǐng)書(shū)記員（或由兩名法官助理）進(jìn)行調(diào)查取證、勘驗(yàn)、委托鑒定等工作；②案件移送；③補(bǔ)收訴訟費(fèi)或收取案款；④接待當(dāng)事人，進(jìn)行談話或詢問(wèn)并記入筆錄；⑤安排合議庭合議；

（3）案件審理結(jié)案后的后續(xù)工作。包括：①送達(dá)裁判文書(shū)；②案件的報(bào)結(jié)工作；③辦理案件上訴的有關(guān)手續(xù)；④通知并為當(dāng)事人收取或發(fā)還案款；⑤協(xié)同法官進(jìn)行案件的整理、匯報(bào)等工作。

法官助理的工作需要在實(shí)踐中不斷的摸索經(jīng)驗(yàn)以加以確定，故在上述過(guò)程中，法官應(yīng)隨時(shí)指導(dǎo)并安排法官助理的工作，協(xié)調(diào)好其與書(shū)記員之間工作的分配；同時(shí)法官助理應(yīng)及時(shí)將有關(guān)情況報(bào)告法官，防止因工作協(xié)調(diào)不一致造成程序錯(cuò)誤或重復(fù)勞動(dòng)，最終不能達(dá)到提高工作效率的目的。

3、法官助理的管理機(jī)構(gòu)

在明確了法官助理權(quán)責(zé)后，法官助理管理制度及管理機(jī)構(gòu)的建立是迫切要解決的問(wèn)題。

筆者在研究基層法院法官助理試點(diǎn)改革后發(fā)現(xiàn)，基層法院對(duì)于法官助理均無(wú)專門的管理機(jī)構(gòu)，也未出臺(tái)相應(yīng)管理制度，一般沿襲原對(duì)于書(shū)記員的管理制度，出現(xiàn)權(quán)責(zé)不明、分工不清或有令不行的情況，一般的解決方法是向庭長(zhǎng)反映，無(wú)明確的管理標(biāo)準(zhǔn)，這樣不利于審判工作的進(jìn)展及對(duì)法官助理的制約。但如果增加新的管理機(jī)構(gòu)，勢(shì)必造成基層法院增加支出、管理機(jī)構(gòu)龐雜，不利于正常工作的進(jìn)行及審判效率的提高。

在這一點(diǎn)上，是否可以增加《法官法》關(guān)于法官考評(píng)委員會(huì)職能的規(guī)定，將法官考評(píng)委員會(huì)設(shè)為常設(shè)機(jī)構(gòu)，由院長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)，選舉考評(píng)委員會(huì)委員，管理法官及法官助理，改變用行政手段管理的機(jī)制。

法官（助理）考評(píng)委員會(huì)可以增加如下職能：

（1）法官助理的來(lái)源，把好法官助理的來(lái)源關(guān)。現(xiàn)階段法官助理來(lái)源上文已有闡述，不做贅述。法官助理來(lái)源的多樣性決定了必須有一個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)于來(lái)源進(jìn)行審核、把關(guān)，此點(diǎn)是保證審判工作質(zhì)量的前提。

（2）法官助理的考核。法官有考核制度，書(shū)記員考核制度也正在建立，作為二者的有效銜接、法官助理也應(yīng)建立相應(yīng)的考核機(jī)制，定期對(duì)其政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面進(jìn)行嚴(yán)格的考核，將考核結(jié)果作為晉升、降級(jí)、淘汰的依據(jù)。

由法官（助理）考評(píng)委員會(huì)管理法官助理可以建立健全法官助理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使“能者上、平者讓、庸者下、劣者汰”，最終達(dá)到級(jí)別上能高低、崗位上能上下、人員上能進(jìn)出的目的，保障法院的審判人員始終保持新鮮血液。

三、法官助理制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

法官助理制度最早出現(xiàn)在國(guó)外，因案件的增多，為了提高審判效率、輔助審判，法官助理制度逐漸產(chǎn)生，并最終快速發(fā)展。在各國(guó)均有不同的表現(xiàn)形式及職能。

在美國(guó)，自20世紀(jì)30年代起，聯(lián)邦法院的法官雇傭新從法學(xué)院畢業(yè)的優(yōu)秀畢業(yè)生擔(dān)任一年或兩年的助手已經(jīng)成了普遍的做法。70年代后，由于案件的增加，上訴法院開(kāi)始聘用法院助理。在日本，法院書(shū)記官參加法院事務(wù)的部分管理，并以自己的名義行使部分的司法權(quán)，此外還可以進(jìn)行調(diào)查。在奧地利，法院助理有權(quán)就支付命令、案件受理登記、令狀的執(zhí)行以及裁定的修改等事情做出決定。

如房山區(qū)法院試行了“3-2-1”制度，即由選任產(chǎn)生三名法官，負(fù)責(zé)主持庭審、居中評(píng)斷、依法裁判，并對(duì)案件的審判質(zhì)量承擔(dān)全部責(zé)任；兩名法官助理進(jìn)行程序性事務(wù)處理，負(fù)責(zé)完成調(diào)查取證、送達(dá)、接待當(dāng)事人和律師、采取保全措施、組織預(yù)備庭、安排開(kāi)庭日期等庭前準(zhǔn)備的事務(wù)性工作，法官助理就其工作向整個(gè)“3-2-1”審判組承擔(dān)責(zé)任；由一名書(shū)記員負(fù)責(zé)庭審記錄，其專職負(fù)責(zé)三名法官的庭審記錄。

崇文區(qū)法院試行了“1-1-1”制度，即審判管理模式下采取一名法官、一名法官助理、一名書(shū)記員組成一組，人員固定，以法官為中心，法官助理、書(shū)記員輔助法官進(jìn)行審判工作。在審判工作中以法官為主導(dǎo)，法官助理、書(shū)記員服從法官的指令、安排，書(shū)記員在不影響法官指令、安排的前提下，對(duì)于法官助理的指令、安排應(yīng)予服從。出現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)互相協(xié)商，如協(xié)商不成，可向庭領(lǐng)導(dǎo)反映解決。

除此之外還有其他各地的法院試行了類似的制度，如北京市海淀區(qū)法院試行“一四二”審判模式、北京市宣武區(qū)法院試行“一二一”審判模式、江西省鉛山縣法院試行“二一一”審判模式、江蘇省常州市中級(jí)法院試行“三二一”審判模式、浙江省奉化縣溪口法庭實(shí)行“三二一”審判模式等等。（其中間環(huán)節(jié)均為法官助理）

上述各地法院的改革，對(duì)于提高工作效率及審判質(zhì)量起到了極大的推動(dòng)作用，同時(shí)也證明了法官助理制度在基層法院的極大的生命力。

在此主要介紹北京市房山區(qū)法院“三二一審判機(jī)制”的具體做法，以為借鑒之用。北京市房山區(qū)法院于2000年2月創(chuàng)制并率先實(shí)施的“三二一審判機(jī)制”改革，可以說(shuō)是一種新型審判機(jī)制。通過(guò)這項(xiàng)改革，在審判組織中設(shè)置了法官助理，重新配置了審判資源。它的實(shí)踐對(duì)完善審判委員會(huì)的職責(zé)，落實(shí)審判長(zhǎng)選任制度，建立院、庭長(zhǎng)開(kāi)庭制度，開(kāi)展法官定編、設(shè)置法官助理制度及其他有關(guān)的審判組織改革和人事制度改革，均產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用。

1、“三二一審判機(jī)制”的內(nèi)容

“三二一審判機(jī)制”是指在審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員選任制的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的以審判長(zhǎng)為中心，由三名法官、兩名法官助理和一名書(shū)記員組成一個(gè)審判組，共同開(kāi)展審判活動(dòng)的職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機(jī)制。“三二一”的名稱是對(duì)這一審判機(jī)制的人員配置結(jié)構(gòu)的形象反映。其中的“三”是指經(jīng)選任產(chǎn)生并負(fù)責(zé)案件審判的三名法官（其中一名為選任審判長(zhǎng)），他們的職責(zé)就是主持庭審、居中裁判、全權(quán)負(fù)責(zé)案件的審與判，并對(duì)案件的審判質(zhì)量負(fù)全部責(zé)任。其中的“二”是指負(fù)責(zé)案件庭前準(zhǔn)備工作的兩名法官助理，他們對(duì)整個(gè)“三二一”審判組負(fù)責(zé)，而不是對(duì)其中的單個(gè)法官負(fù)責(zé)，其職責(zé)就是完成調(diào)查、取證、送達(dá)、組織預(yù)備庭、安排開(kāi)庭日期等事務(wù)性工作。其中的“一”是指負(fù)責(zé)庭審記錄工作的一名書(shū)記員（或速錄員），其職責(zé)是負(fù)責(zé)三名法官的庭審記錄。三者之間既配合又制約，形成職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機(jī)制。

2、“三二一審判機(jī)制”是一種新型的審判工作機(jī)制

首先，“三二一審判機(jī)制”針對(duì)法官數(shù)量多但整體素質(zhì)不高、權(quán)力廣泛卻職責(zé)不明這一現(xiàn)狀，改革了法官的任免制度?！叭粚徟袡C(jī)制”貫徹落實(shí)《人民法院五年改革綱要》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）提出的審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員選任制度，按照德才兼?zhèn)?、公平?jìng)爭(zhēng)、能上能下的原則，從眾多的具有審判職稱的人員中選出少量法學(xué)理論功底較深、審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員，讓這些人員擔(dān)任審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員，將他們充實(shí)到審判第一線，改變過(guò)去法官職業(yè)的大眾化形象，逐步實(shí)現(xiàn)法官的精英化?！叭粚徟袡C(jī)制”進(jìn)一步明確了法官的職責(zé)權(quán)限，改變審理案件過(guò)程中的匯報(bào)審批制度，法官對(duì)其審理的案件有完全的裁判權(quán)，不必請(qǐng)示匯報(bào)，就可以簽發(fā)法律文書(shū)。同時(shí)，法官對(duì)其裁判的案件承擔(dān)完全的責(zé)任。這就改變了過(guò)去“審者不判，判者不審”的狀況，避免了雖有錯(cuò)案追究制度卻不能落實(shí)錯(cuò)案責(zé)任的尷尬。

其次，“三二一審判機(jī)制”突破了傳統(tǒng)的“審書(shū)（審判員＋書(shū)記員）組合”模式，設(shè)置了法官助理一職，改革了審判組織結(jié)構(gòu)。我國(guó)現(xiàn)行的三種審判組織形式除審判委員會(huì)以外，在開(kāi)展審判活動(dòng)時(shí)都采用“審判員＋書(shū)記員”的結(jié)構(gòu)。從案件送達(dá)、調(diào)查取證、安排開(kāi)庭日期等庭前準(zhǔn)備工作到開(kāi)庭審理、判決的形成，再到宣判和送達(dá)裁判文書(shū)，最后到案卷歸檔，審判員和書(shū)記員都參與其中，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)審判資源的合理配置?！叭粚徟袡C(jī)制”改革了上述結(jié)構(gòu)模式，設(shè)置了法官助理，由三名法官、兩名法官助理和一名書(shū)記員組成一個(gè)審判組?！叭粚徟袡C(jī)制”在審判組織形式上仍然堅(jiān)持獨(dú)任審判和合議庭制度，即在簡(jiǎn)易程序中，“三二一”審判組中的三名法官分別為獨(dú)任審判員，各自按法官助理排定的時(shí)間開(kāi)庭審判；在普通程序中，這三名法官組成合議庭，并固定由其中被選任的審判長(zhǎng)擔(dān)任合議庭審判長(zhǎng)，實(shí)行合議制原則，但在審判組織的結(jié)構(gòu)上采用了“法官＋法官助理＋書(shū)記員”的模式，并明確劃定了三者之間的職責(zé)權(quán)限，即法官負(fù)責(zé)庭審裁判，法官助理主持庭前準(zhǔn)備工作，書(shū)記員負(fù)責(zé)庭審記錄。這樣，法官?gòu)姆敝氐氖聞?wù)性工作中解脫出來(lái)，專心致力于審判工作。

再次，“三二一審判機(jī)制”突破了過(guò)去審判員與書(shū)記員師徒式的關(guān)系模式，加強(qiáng)了審判組織內(nèi)部的監(jiān)督關(guān)系。在過(guò)去的審判機(jī)制下，由于審判員與書(shū)記員是一對(duì)一的配置關(guān)系，且審判員對(duì)書(shū)記員具有領(lǐng)導(dǎo)、管理和培養(yǎng)的職責(zé)，因此，審判員與書(shū)記員之間實(shí)際上形成了一種師徒式的關(guān)系模式。在這種關(guān)系模式下，審判員與書(shū)記員在審判活動(dòng)中很難認(rèn)識(shí)到各自的獨(dú)立價(jià)值，審判員不僅經(jīng)常地做些本屬于書(shū)記員的工作，也常常將屬于自己職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)交給書(shū)記員去做。

“三二一審判機(jī)制”通過(guò)增設(shè)法官助理和設(shè)定法官、法官助理及書(shū)記員的職責(zé)，改變了審判組織人員間的關(guān)系模式。法官、法官助理和書(shū)記員具有各自獨(dú)立的職責(zé)，法官與法官助理、書(shū)記員之間不是統(tǒng)屬關(guān)系，而是協(xié)作、監(jiān)督關(guān)系。法官助理和書(shū)記員作為審判輔助人員，不是聽(tīng)命于某個(gè)法官，而是對(duì)整個(gè)“三二一”審判組負(fù)責(zé)，法官在審判程序方面受到了有效的監(jiān)督和制約。

四、實(shí)行法官助理制度的意義

當(dāng)前，基層法院在審理案件過(guò)程中面臨如下幾個(gè)大矛盾：

1、收案數(shù)量連年大幅度攀升與審判人員數(shù)量不變的矛盾

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，各基層法院案件數(shù)量激增，最明顯的是民事與刑事案件數(shù)量的增長(zhǎng)；而同時(shí)，基層法院審判人員的配置有的基本未變，有的則隨著司法改革的推進(jìn)有著下降的趨勢(shì)，二者形成相對(duì)的不均衡。

2、案件類型的變化對(duì)理論功底的要求與審判人員工作繁重而無(wú)暇研究的矛盾

在案件數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)，案件類型也向多元化、新穎化、專業(yè)化發(fā)展。例如民事案件隨著大民法思路的構(gòu)建，憑一本《民法通則》、一本《婚姻法》走遍天下的日子已不復(fù)存在，判案思路正向深度與廣度發(fā)展，對(duì)于審判人員法律的運(yùn)用與把握提出了較高的要求；同時(shí)，在繁重的工作壓力下，審判人員往往利用業(yè)余時(shí)間加班結(jié)案，我認(rèn)識(shí)一位法官，他一年結(jié)案800件，平均每工作日3件，試想在此種條件下，他還有時(shí)間去仔細(xì)鉆研每個(gè)案子、去著述深造嗎？

3、審判員、書(shū)記員權(quán)責(zé)不明確的矛盾

現(xiàn)各基層法院大多實(shí)行“一審一書(shū)”、“兩審一書(shū)”或書(shū)記員室統(tǒng)一管理制度，此種配置容易造成審書(shū)權(quán)責(zé)不明確、分工不細(xì)致；中間環(huán)節(jié)的缺乏，使審書(shū)矛盾增多、工作效率低下，不利于當(dāng)事人利益的保護(hù)及司法改革的進(jìn)行；同時(shí)，人員配置的緊張往往使基層法院不得不出現(xiàn)一些一人開(kāi)庭、一人調(diào)查的違法現(xiàn)象。

綜上所述，可以看到基層法院審判工作中的種種矛盾，迫切需要審判機(jī)制的變革，法官助理制度在基層法院推行、實(shí)施勢(shì)在必行，該制度的實(shí)施必將改變過(guò)去的一些缺陷。

仍以房山區(qū)法院的“三二一”審判模式為例，“三二一審判機(jī)制”改革是近年來(lái)人民法院在探索審判體制創(chuàng)新過(guò)程中取得的又一成果，其核心是法官助理的設(shè)置。在法院內(nèi)部設(shè)立法官助理無(wú)疑為實(shí)現(xiàn)審判人員合理分流提供了渠道，對(duì)逐步實(shí)現(xiàn)法官的精英化，優(yōu)化審判資源的合理配置，都將起到長(zhǎng)遠(yuǎn)的積極意義。

“三二一審判機(jī)制”改革是一種體制創(chuàng)新，其進(jìn)步意義主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，這一改革創(chuàng)造性地貫徹了《綱要》精神；另一方面，這一改革適應(yīng)了審判工作未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。從審判工作本身的特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，強(qiáng)化合議庭職責(zé)，減少法官數(shù)量，提升法官素質(zhì)，增加審判輔助人員，進(jìn)一步增強(qiáng)審判的透明度和法院審判的獨(dú)立性，加強(qiáng)和完善人民法院的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是審判工作未來(lái)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)?！叭粚徟袡C(jī)制”改革正是敏銳地反映了這一趨勢(shì)，其“精選審判人員、強(qiáng)化審判職責(zé)、優(yōu)化資源配置、強(qiáng)調(diào)職能分離、加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督”的改革思路，使“三二一審判機(jī)制”改革更具有前瞻性意義。

一個(gè)新制度的實(shí)施不會(huì)一帆風(fēng)順，改革應(yīng)是在一次次探索與失敗的基礎(chǔ)上汲取經(jīng)驗(yàn)，法官助理制度也不會(huì)例外。中國(guó)幅員遼闊，法官助理制度改革很難制定統(tǒng)一的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，例如很少有法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生愿意到某個(gè)法院的法庭或某偏遠(yuǎn)地區(qū)的基層法院擔(dān)任法官助理，即使愿意，這些助手會(huì)不會(huì)象美國(guó)法官助理制度已經(jīng)顯示的一樣，掩蓋了許多法官專業(yè)知識(shí)和職業(yè)能力的欠缺，造成法官對(duì)助理的過(guò)分依賴？這就注定各地法院必須結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，在最高院的指導(dǎo)下制定適合自己的法官助理制度。

中國(guó)的司法改革需要一種實(shí)際的、務(wù)實(shí)的、具體的研究和操作，實(shí)際上，司法制度是社會(huì)制度的一個(gè)部分，司法制度改革的研究不應(yīng)狹義的歸于法學(xué)研究范疇，而是屬于一個(gè)大法學(xué)范疇，其中涵蓋了政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的研究。在結(jié)合各方面因素后，對(duì)每一項(xiàng)措施都要盡可能細(xì)心論證，對(duì)可能的后果予以仔細(xì)的分析、權(quán)衡和取舍，借鑒和借助其他相關(guān)社會(huì)學(xué)科研究的方法和成果，對(duì)改革中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致的實(shí)證研究并做出適當(dāng)?shù)娜∩?，深入徹底的進(jìn)行我國(guó)的司法改革，建立健全有我國(guó)特色的司法體制。