第一篇：食品安全刑事立法調(diào)控研究論文

一、食品安全犯罪中“食品”與“安全”的界定

（一）食品安全犯罪中“食品”的定義

食品的法律定義，因國(guó)家之間文化背景與立法傳統(tǒng)的差異，尚無(wú)統(tǒng)一概念。食物種類(lèi)本身紛繁復(fù)雜，外加現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)摻雜其中，立法給“食品”下定義并非易事。目前，在定義食品總體概念時(shí)，分類(lèi)法被廣泛采用。我國(guó)《食品安全法》中食品是指“各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品。”[1]美國(guó)屬于分散立法模式，關(guān)于食品安全犯罪的規(guī)定散于多部法律當(dāng)中，其中調(diào)整食品安全領(lǐng)域極為重要的《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》將其定義為：“供人和動(dòng)物食用或飲用的各種物品；口香糖；用于制作上述食品的原料?！盵1]從中美兩國(guó)關(guān)于“食品”的概念規(guī)定來(lái)看，有同有異。二者區(qū)別主要是對(duì)食品食用對(duì)象方面的差異，美國(guó)規(guī)定“供人和動(dòng)物”食用或飲用；我國(guó)明確僅“供人”，相比美國(guó)的定義范圍更為廣泛。此外，我國(guó)明確將“藥品”排除于“食品”之外。我國(guó)認(rèn)為藥品需要專(zhuān)門(mén)法律以更高、更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)要求它；美國(guó)的食品和藥品一直自成體系，置于同等地位保護(hù)。我國(guó)在定義“食品”時(shí)與美國(guó)也存在很多相似之處。例如，兩國(guó)均規(guī)定以“食用或者飲用”方式提供的物質(zhì)補(bǔ)給屬于食品的范疇；對(duì)食品是否需要加工等過(guò)程兩國(guó)均持否定態(tài)度，均認(rèn)可“原料”是食品的范疇，從而使食品的范圍可以覆蓋從農(nóng)田到餐桌的整個(gè)過(guò)程。最后，在定義方法上，兩國(guó)都采用分類(lèi)法，大體上是將食品分類(lèi)為食品、飲品及原材料。

（二）食品安全犯罪中對(duì)“安全性”的界定

關(guān)于食品“安全性”的界定本身具有一定的歷史性。判定食品安全需結(jié)合時(shí)下背景。20世紀(jì)80年代世界范圍內(nèi)食品安全主要以滿足人們的基本生存需求為要義，隨后世界衛(wèi)生組織又將其等同為“食品衛(wèi)生”。至今，食品安全的內(nèi)涵也不同以往?？傊称返摹鞍踩浴币驎r(shí)而異，標(biāo)準(zhǔn)也愈來(lái)愈高。目前，我國(guó)《食品安全法》對(duì)食品“安全性”規(guī)定也非常高，規(guī)定：“食品安全是指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。[2]我國(guó)對(duì)食品安全不僅要求最基本的質(zhì)量安全，同時(shí)還要營(yíng)養(yǎng)充分，缺其一在我國(guó)都不能稱(chēng)之為安全食品。美國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)“食品安全”并未給出明確的定義，取而代之是美國(guó)政府投入巨額經(jīng)費(fèi)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定和研究之中，通過(guò)制定一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，利用先進(jìn)的技術(shù)來(lái)檢測(cè)食品是否達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國(guó)在農(nóng)藥殘留方面標(biāo)準(zhǔn)幾乎就將所有的農(nóng)產(chǎn)品涵蓋其中。因此，在食品安全方面，美國(guó)直接以食品是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)來(lái)體現(xiàn)其安全性。我國(guó)雖然在具體判斷安全性時(shí)，也有一定的標(biāo)準(zhǔn)，但與美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)相比，源于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等多方面的較大差距，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)制定和成效顯然與之相去甚遠(yuǎn)。

二、中美食品安全刑事立法調(diào)控范圍的比較研究

世界各國(guó)有關(guān)食品安全犯罪的調(diào)控范圍規(guī)定無(wú)論粗疏或繁密都可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是犯罪對(duì)象；二是犯罪行為[3]。因此，對(duì)中美食品安全刑事立法調(diào)控范圍的比較，筆者試圖從這兩個(gè)方面進(jìn)行研究。

（一）食品安全刑事立法的犯罪對(duì)象比較

犯罪對(duì)象即刑事法律所保護(hù)而為犯罪行為所侵害的具體的物。食品安全犯罪中的“物”首先應(yīng)當(dāng)滿足立法關(guān)于食品的規(guī)定。對(duì)此，筆者上文已論述，而食品安全犯罪所指的食品還應(yīng)具備刑事法律中對(duì)食品的規(guī)定。兩國(guó)構(gòu)成犯罪對(duì)象的食品都必然是“不安全”食品，區(qū)別在于對(duì)“不安全”的規(guī)定內(nèi)容和方式的不同。美國(guó)在食品安全犯罪立法上采取的是典型的附屬型刑法立法模式，即美國(guó)的《模范刑法典》中并沒(méi)有食品安全犯罪的規(guī)定，罪與罰的規(guī)定都散見(jiàn)于各食品安全行政法規(guī)中?！睹绹?guó)法典》第21篇是專(zhuān)門(mén)論及食品方面的內(nèi)容，其刑法規(guī)定主要集中于第1節(jié)假冒、偽劣食品、第3節(jié)填充牛奶、第4節(jié)動(dòng)物，肉，以及肉與乳制品、第9節(jié)聯(lián)邦食品法、第10節(jié)家禽與家禽制品檢驗(yàn)和第15節(jié)蛋制品檢驗(yàn)。每一節(jié)不僅分別細(xì)述了具體食品的含義，而且也規(guī)定了相應(yīng)的罪與罰，如“填充牛奶”是指任何牛奶、奶油，或脫脂乳，無(wú)論他們是否已被冷凝、脫水、濃縮、制成粉末狀或被曬干，只要它已被添加、混合或復(fù)合任何除了牛奶中的脂肪外的脂肪或油，就可把該產(chǎn)品稱(chēng)作是贗品，即“填充牛奶”[4]。由此也可看出，美國(guó)對(duì)作為犯罪對(duì)象的食品方面作了非常繁密的分類(lèi)，縱觀美國(guó)食品安全刑事立法，餐桌上的基本食品幾乎都會(huì)被囊入立法之中，同時(shí)還有可能出現(xiàn)同一食品被多部法律所調(diào)整。美國(guó)犯罪對(duì)象的規(guī)定除了對(duì)象的廣泛性還有內(nèi)容的細(xì)致性，如上述填充牛奶的規(guī)定，以此增大立法的可操作性。我國(guó)對(duì)罪與罰的規(guī)定只存在于《刑法》中。我國(guó)《刑法》直接規(guī)定食品安全犯罪主要有以下兩個(gè)條款：《刑法》分則第143條生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪[5]和第144條生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪[6]。以上兩個(gè)條款對(duì)犯罪對(duì)象做了兩個(gè)總體限定：一是首先滿足我國(guó)立法規(guī)定的食品，即前述《食品安全法》對(duì)食品的界定；二是對(duì)食品做進(jìn)一步限定，要求食品必須是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或有毒、有害，并造成一定不良后果，但具體到某一種食品的判定并未一一規(guī)定，這常使我國(guó)司法工作者陷入不尷不尬的局面；有毒有害、嚴(yán)重后果亦是如此，更多的是依靠司法者的經(jīng)驗(yàn)、主觀臆斷；是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)中的“標(biāo)準(zhǔn)”，我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)可謂是既不成體系，發(fā)展也不成熟，以此來(lái)作為認(rèn)定犯罪的依據(jù)其成效也是不言而喻。

（二）食品安全刑事立法犯罪行為的比較研究

食品安全刑事立法的犯罪行為即具有法益侵害性的行為。食品安全犯罪行為的認(rèn)定對(duì)食品安全犯罪的認(rèn)定起著重要作用，尤其是美國(guó)。我國(guó)目前直接規(guī)定食品安全犯罪的罪名是《刑法修正案八》的第143條和144條。這兩個(gè)罪名的犯罪行為僅限生產(chǎn)、銷(xiāo)售兩種方式，這也是作為我國(guó)司法實(shí)踐中認(rèn)定此罪的兩種行為方式。這兩種行為也被美國(guó)食品犯罪行為所包含，但卻不限于此。美國(guó)的《聯(lián)邦食品藥品化妝品法》中規(guī)定了很多犯罪行為，例如：人為改變或者冒牌食品的運(yùn)輸行為、接收行為；全部或者部分改變、切除、損毀、涂銷(xiāo)在售商品標(biāo)簽行為；不建立或保持食品相關(guān)信息等、偽造膳食補(bǔ)充劑嚴(yán)重問(wèn)題事件的報(bào)告等等[7]。因此，在美國(guó)，運(yùn)輸、接收、改變商品的標(biāo)簽、不建立食品信息等行為都是食品安全犯罪行為的范疇。當(dāng)然，這些也只是美國(guó)犯罪行為規(guī)定的冰山一角?？梢?jiàn)，美國(guó)規(guī)制食品安全犯罪刑事法網(wǎng)的嚴(yán)密，而這些犯罪行為在我國(guó)只是理論研究的愿景。美國(guó)還存在大量的解釋型立法，通過(guò)進(jìn)一步闡述立法內(nèi)容，以充分表達(dá)立法本意，消除實(shí)踐中可能產(chǎn)生的歧義。目前，我國(guó)的司法解釋并不全面，現(xiàn)有立法規(guī)定和司法解釋在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用也是疑問(wèn)重重。此外，美國(guó)食品安全犯罪中犯罪行為對(duì)本罪的成立起著至關(guān)重要的作用。在美國(guó)，食品安全犯罪不同于其他普通犯罪，只要發(fā)生刑事立法規(guī)定的禁止行為，一般即成立此罪，而不過(guò)問(wèn)行為人的主觀狀態(tài)和作案動(dòng)機(jī)。美國(guó)食品被公認(rèn)為是世界最安全的，這與立法的強(qiáng)硬、零容忍態(tài)度不無(wú)關(guān)系。從我國(guó)刑法的規(guī)定可以看出，僅出現(xiàn)刑法規(guī)定的否定行為不足以認(rèn)定此罪，還需綜合考慮其他種種因素，這樣無(wú)疑提高了犯罪入罪門(mén)檻。

三、中美食品安全刑事立法調(diào)控范圍比較的啟示

目前美國(guó)已被世界公認(rèn)為是食品最安全的國(guó)家，這與美國(guó)刑事立法調(diào)控范圍的全面程度有很大關(guān)系。我國(guó)目前食品安全問(wèn)題屢禁不止，刑事立法調(diào)控范圍不夠嚴(yán)謹(jǐn)難辭其咎。因此，通過(guò)比較兩國(guó)在食品安全刑事立法的調(diào)控范圍，我國(guó)應(yīng)當(dāng)有所借鑒并改善。

（一）細(xì)化食品安全犯罪對(duì)象的范圍，并增加解釋性立法作支撐

美國(guó)食品安全犯罪對(duì)象規(guī)定得極為繁密，這使美國(guó)的食品安全刑事立法在實(shí)踐中更具實(shí)用性，也可更有針對(duì)性地應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我國(guó)刑法則恰恰相反，犯罪對(duì)象的規(guī)定較為寬泛，立法很少專(zhuān)門(mén)針對(duì)某種食品單獨(dú)立法，這種方式常常給實(shí)踐帶來(lái)難題，尤其是犯罪的歸類(lèi)劃定，導(dǎo)致目前我國(guó)食品的含義在判斷一些物品是否屬于食品時(shí)常常模棱兩可。此外，我國(guó)的《食品安全法》中有大量食品的規(guī)定，有較為細(xì)致的分類(lèi)，如添加劑食品、特殊食品、嬰幼兒食品等規(guī)定。兩法之間關(guān)系本應(yīng)是無(wú)縫銜接，《食品安全法》中規(guī)定的違法對(duì)象在刑事立法中不僅存在，而且還應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的罪與罰，通過(guò)嚴(yán)密的立法消除違法與犯罪的空白地帶，現(xiàn)實(shí)卻并非如此。綜上，筆者認(rèn)為我國(guó)立法在對(duì)食品安全犯罪對(duì)象做出抽象概括的同時(shí)，還應(yīng)有更多具體條文針對(duì)餐桌上基本的食品、一些易發(fā)生爭(zhēng)議的以及需要特殊保護(hù)人群的食品如兒童、孕婦等的食物單獨(dú)做出明確法律規(guī)定，并與《食品安全法》規(guī)定的對(duì)象相銜接，在此基礎(chǔ)上，將立法原意通過(guò)司法解釋或其他立法方式進(jìn)行進(jìn)一步解釋說(shuō)明，以此來(lái)支撐我國(guó)單薄的食品安全刑事立法，最終豐富、細(xì)化我國(guó)食品安全犯罪對(duì)象的范圍，提高打擊食品安全犯罪的力度。

（二）豐富食品安全犯罪行為的種類(lèi)，并增強(qiáng)其在認(rèn)定犯罪中的作用

目前，我國(guó)食品安全的犯罪行為僅限生產(chǎn)與銷(xiāo)售，范圍限定地非常狹窄，且“生產(chǎn)”、“銷(xiāo)售”的具體行為方式也未做進(jìn)一步解釋說(shuō)明，如因食品的包裝不當(dāng)致人死亡是否可以劃為食品的“生產(chǎn)”中。此外，食品安全的風(fēng)險(xiǎn)存在于從農(nóng)田（飼養(yǎng)）到餐桌的整個(gè)過(guò)程中，而非僅僅發(fā)生在生產(chǎn)和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)。食品原料在種植過(guò)程中可能?chē)姙⒂卸居泻ξ镔|(zhì)損害人體健康；食品在儲(chǔ)存、運(yùn)輸途中可能不具備保存條件導(dǎo)致食品變質(zhì)，產(chǎn)生有毒成分；問(wèn)題食品未能及時(shí)召回危害消費(fèi)者身體健康等，這些行為都是由于食品安全問(wèn)題引起的，因上述行為不屬于生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為，導(dǎo)致不能依據(jù)我國(guó)刑法中食品安全犯罪的規(guī)定定罪量刑。立法的空白直接影響本罪的認(rèn)定，我國(guó)實(shí)踐中只能尋找其他罪名定罪，這就可能造成“罪責(zé)刑”不相適應(yīng)，達(dá)不到懲治該罪的最終目的。綜上，我國(guó)食品安全犯罪目前的緊迫現(xiàn)狀與立法不完善有很大關(guān)聯(lián)。因此，筆者認(rèn)為，在食品安全犯罪行為的規(guī)定上，我國(guó)顯然需要借鑒美國(guó)，不僅需要增加食品安全犯罪行為的種類(lèi)，將各環(huán)節(jié)與食品安全相關(guān)的犯罪行為均納入到本罪中，還要將每種行為進(jìn)行明確解釋說(shuō)明，減少實(shí)踐中可能造成的歧義，從而做到精準(zhǔn)有效地打擊食品安全犯罪。此外，我國(guó)還應(yīng)重視犯罪行為在打擊食品安全犯罪中的重要作用，在認(rèn)定食品安全犯罪時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考量犯罪行為，減少其他因素的影響，嚴(yán)格犯罪責(zé)任，始終保持食品安全犯罪零容忍態(tài)度，從而達(dá)到降低我國(guó)食品安全犯罪發(fā)生概率。

（三）立法模式因地制宜，重在改變立法理念

美國(guó)食品安全刑事立法調(diào)控范圍主要通過(guò)多部單行附屬刑法立法模式來(lái)規(guī)范食品安全犯罪，零碎法律之上并無(wú)一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)法律，使他們看似雜亂無(wú)章，無(wú)跡可尋，但這恰與食品安全犯罪特點(diǎn)如出一轍。繁密交雜的法律規(guī)定可使復(fù)雜的食品安全犯罪被精準(zhǔn)覆蓋。我國(guó)屬于刑法典立法模式，有關(guān)食品安全犯罪的罪與罰規(guī)定只存在于刑法當(dāng)中，這也是我國(guó)的立法傳統(tǒng)。我國(guó)有明確的部門(mén)法劃分。筆者認(rèn)為兩種不同的立法方式并無(wú)優(yōu)劣之分，立法模式只是立法方式、框架性問(wèn)題，真正影響法律適用的還是立法理念的差異。從中美犯罪對(duì)象和犯罪行為的諸多差異來(lái)看，概言之是美國(guó)重實(shí)務(wù)，輕理論，立法粗中有細(xì)，面面俱到，我國(guó)則似乎與之相反，應(yīng)用性條款的規(guī)定卻秉持著“宜粗不宜細(xì)”原則。綜上，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)改變立法理念，增加解釋型立法，細(xì)致立法應(yīng)用性條款的規(guī)定，以此承擔(dān)實(shí)現(xiàn)食品安全立法存在真正價(jià)值的重?fù)?dān)。

第二篇：著作權(quán)刑事立法保護(hù)比較研究

著作權(quán)刑事立法保護(hù)比較研究

摘 要:世界各國(guó)對(duì)于著作權(quán)的刑事立法保護(hù)雖不乏共性,但囿于政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及歷史傳統(tǒng)等的不同,各國(guó)對(duì)于侵犯著作權(quán)罪的具體規(guī)定,無(wú)論是在立法模式和保護(hù)范圍的確立,還是罪名和罪狀的設(shè)計(jì)安排,抑或非刑罰處罰措施的設(shè)置上,均存在著較大的差異。分析各國(guó)著作權(quán)刑事立法保護(hù)之優(yōu)劣,比較其得失,無(wú)疑有利于完善我國(guó)著作權(quán)的刑事法律保護(hù),推動(dòng)科學(xué)技術(shù)特別是信息技術(shù)的快速進(jìn)步和發(fā)展。

關(guān)鍵詞:著作權(quán) 刑事立法保護(hù) 比較研究

在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)下,人類(lèi)社會(huì)的物質(zhì)文化生活發(fā)生了巨大的變化,在各種法律領(lǐng)域中受影響最深、沖擊最烈的首推著作權(quán)法,[1]各國(guó)立法者不得不“修綱變法”,以回應(yīng)新傳播技術(shù)對(duì)新著作權(quán)制度的呼喚。美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)家和地區(qū)包括世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織紛紛修訂其著作權(quán)法,除了對(duì)新近出現(xiàn)的許多前沿問(wèn)題作出回應(yīng)外,一個(gè)顯著的趨勢(shì)就是加大了侵犯著作權(quán)罪的懲治力度。我國(guó)也不例外。因此,對(duì)世界各國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪的刑事立法進(jìn)行比較研究,分析其優(yōu)劣,比較其得失,以完善我國(guó)著作權(quán)的刑事法律保護(hù)是十分必要的。

一、著作權(quán)的國(guó)際刑法保護(hù)

20世紀(jì)70年代以前,除侵犯文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)案件外,其他類(lèi)型的著作權(quán)侵權(quán)犯罪活動(dòng)并不突出。因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)盡管很早就開(kāi)始了,但著作權(quán)的國(guó)際刑法保護(hù)還是20世紀(jì)70年代以后出現(xiàn)的新生事物。在當(dāng)時(shí),國(guó)際公約中的著作權(quán)保護(hù)立足于國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的立場(chǎng),大多僅從民事、經(jīng)濟(jì)和行政等法律的角度調(diào)停和解決各國(guó)間的著作權(quán)糾紛和爭(zhēng)端,其中不少涉及到外交途徑,而涉及著作權(quán)刑事保護(hù)的條款則往往很少。

20世紀(jì)70年代以后,這種狀況發(fā)生了很大的改變。隨著影像工業(yè)(磁帶、錄像帶、唱片等)的發(fā)展,非法復(fù)制或者翻制視聽(tīng)資料的現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)。很快地,這種侵犯著作權(quán)的違法犯罪活動(dòng)變得猖獗起來(lái),并以自己的方式形成了一種世界性的犯罪活動(dòng)。根據(jù)新聞界的估計(jì),目前市場(chǎng)銷(xiāo)售的視聽(tīng)資料中25%至80%(根據(jù)具體的國(guó)家來(lái)決定)是非法復(fù)制品。而隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展與普及,對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的非法復(fù)制也日益嚴(yán)重,且在世界范圍內(nèi)越演越烈,各國(guó)因此蒙

受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

在這種情況下,各國(guó)紛紛要求在相關(guān)的國(guó)際公約中設(shè)置刑事條款,通過(guò)刑事手段的運(yùn)用,加大對(duì)侵犯著作權(quán)違法犯罪活動(dòng)的打擊力度,為世界各國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)文學(xué)藝術(shù)的繁榮和科技進(jìn)步營(yíng)造良好的法制環(huán)境,進(jìn)一步加強(qiáng)各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)與科技等方面的交流與合作,推動(dòng)世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展與完善。迄今為止,已締結(jié)的與著作權(quán)有關(guān)的國(guó)際公約主要有:《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》,《保護(hù)表演者、錄音制品錄制者與廣播組織公約》,《錄音制品日內(nèi)瓦公約》,《視聽(tīng)作品國(guó)際登記條約》,《關(guān)于播送由人造衛(wèi)星傳播的載有節(jié)目信號(hào)公約》,《印刷字體的保護(hù)及其國(guó)際保存協(xié)定》,《WIPO版權(quán)條約》與《WIPO表演及

錄音制品公約》,等等。

上述國(guó)際公約,均由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織管理。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織管理的條約之外,最重要、最具特色的是《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》,即《TRIPS協(xié)議》。

為促使世界各國(guó)采取有效措施保護(hù)包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),《TRIPS協(xié)議》第61條明確規(guī)定:“締約方應(yīng)規(guī)定,至少在以商業(yè)規(guī)模蓄意地假冒商標(biāo)或剽竊著作權(quán)的案件中適用刑事訴訟程序和刑事處罰。適用的法律補(bǔ)救措施應(yīng)包括足以起到懲罰作用的監(jiān)禁和/或罰款,其處罰程序應(yīng)與具有相應(yīng)嚴(yán)重性的罪行法律補(bǔ)救措施的處罰程度相一致。在適當(dāng)?shù)陌讣?可采用的措施還包括充公、沒(méi)收或者銷(xiāo)毀侵權(quán)復(fù)制品以及任何其主要用途是用來(lái)進(jìn)行上述犯罪行為的材料和設(shè)備。締約方可以規(guī)定將刑事訴訟程序和刑事處罰應(yīng)用于其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件,特別是當(dāng)侵權(quán)行為是蓄意的和以商業(yè)規(guī)模來(lái)進(jìn)行時(shí)?！憋@然,該條所規(guī)定的侵犯著作權(quán)犯罪僅限于最一般的情形。盡管如此,仍然不難看出,《TRIPS協(xié)議》對(duì)著作權(quán)的刑事程序保護(hù)

具有以下特點(diǎn):[2]

(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是著作權(quán)的刑事保護(hù)的實(shí)現(xiàn)最終要依賴(lài)于成員國(guó)在國(guó)內(nèi)法上的規(guī)定,因?yàn)閲?guó)際法法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)終究要依賴(lài)于國(guó)內(nèi)法的規(guī)定。這是世界貿(mào)易組織對(duì)其成員國(guó)所提出的要求,因而也是各成員國(guó)必須履行的義務(wù)。

(2)該條中所說(shuō)的著作權(quán)情形是指該國(guó)際法中的著作權(quán)。著作權(quán)權(quán)利、著作權(quán)對(duì)象以及保護(hù)期限等方面都要根據(jù)該法律的規(guī)定來(lái)進(jìn)行確定。脫離《TRIPS協(xié)議》的規(guī)定來(lái)確定著作權(quán)刑法保護(hù)的對(duì)象、范圍,即是對(duì)該協(xié)議體系上的完整性和宗旨的背離。

(3)明確要求侵權(quán)行為受到的刑事處罰與其行為危害的嚴(yán)重性保持一致,從而在著作權(quán)的國(guó)際刑法保護(hù)中體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。其中,該條認(rèn)為監(jiān)禁和/或者罰款是最基本的刑事處罰方式,不能沒(méi)有這兩種最基本的方式。至于具體如何適用,是單處還是并處,則由各國(guó)結(jié)合本國(guó)國(guó)情自行確定。另外,對(duì)其他的方式如充公、沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)設(shè)備以及有關(guān)材料,則允許成員國(guó)根據(jù)情形選擇規(guī)定。這樣的規(guī)定不僅防止成員國(guó)對(duì)侵犯著作權(quán)的行為活動(dòng)姑息放縱,而且也防止成員國(guó)罰不當(dāng)罪,同時(shí)又為成員國(guó)提供可以選擇的處罰方式。

(4)對(duì)于成員國(guó)是否規(guī)定除了侵犯著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的犯罪之外的其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪不作硬性的要求,但特別指出,“蓄意以商業(yè)規(guī)模進(jìn)行的”侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)情形,成員國(guó)亦應(yīng)加以

注意。

在上述國(guó)際公約中,對(duì)著作權(quán)的刑法保護(hù)雖然只有輪廓勾勒式的粗略規(guī)定,但仍然逐步建立起了一個(gè)比較嚴(yán)密的侵犯著作權(quán)犯罪的國(guó)際刑事法網(wǎng)。具體說(shuō)來(lái),國(guó)際法中的侵犯著作權(quán)犯

罪主要有以下幾種類(lèi)型:[3]

(1)非法翻印、復(fù)制、仿造、剽竊、改編、演繹他人的精神作品或者以其他方式非法傳播、推銷(xiāo)、發(fā)行、進(jìn)口、出口侵犯他人著作權(quán)的作品。行為的具體方式有:第一,偽造他人創(chuàng)作的作品,署上別人的名字,或者將別人的作品改頭換面,署上自己的名字;第二,非法地以商業(yè)規(guī)模翻印或者復(fù)制他人的作品,牟取利潤(rùn);第三,非法地演繹、改變他人的作品,并且加以發(fā)表;第四,非法地占有他人因?yàn)橹鳈?quán)得到的利益;第五,非法銷(xiāo)售侵犯他人著作權(quán)的物品,如書(shū)籍、光碟、磁帶、錄像帶等等;第六,非法進(jìn)口或者出口侵犯他人著作權(quán)的物品。

(2)侵犯他人計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)。實(shí)踐中,這種犯罪的表現(xiàn)形式多種多樣,例如,有的是直接盜版,非法刻錄他人的計(jì)算機(jī)軟件;有的是將這些軟件直接發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上,供他人無(wú)償?shù)厥褂?從而嚴(yán)重地侵犯他人的計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán);有的則是間接改動(dòng),大部分進(jìn)行抄襲,然后以自

己的名義出版發(fā)行進(jìn)行銷(xiāo)售,謀取經(jīng)濟(jì)利益。這在某些國(guó)家之間甚至發(fā)生了長(zhǎng)期的爭(zhēng)端。

(3)侵犯集成電路著作權(quán)的犯罪。此種犯罪一般表現(xiàn)為以下幾種形式:第一,將他人的非常規(guī)集成電路設(shè)計(jì)或者制造作為自己的作品進(jìn)行署名、發(fā)表以及發(fā)行、銷(xiāo)售;第二,以商業(yè)目的非法銷(xiāo)售、進(jìn)口或者其他方式發(fā)行他人的集成電路;第三,銷(xiāo)售、進(jìn)出口侵犯他人著作權(quán)的集成電路。

二、世界各國(guó)著作權(quán)的刑法保護(hù)

可以預(yù)言,隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代著作權(quán)價(jià)值的日益凸現(xiàn),著作權(quán)侵權(quán)犯罪活動(dòng)必將保持強(qiáng)勁的上升勢(shì)頭。面對(duì)這一嚴(yán)峻態(tài)勢(shì),純粹依靠民事調(diào)解、行政手段顯然不足以有效防治侵犯著作權(quán)犯罪的發(fā)生,因而加大刑法的威懾力和打擊力度,已成為世界各國(guó)著作權(quán)法律保護(hù)的共同

發(fā)展趨勢(shì)。

(一)美國(guó)刑法中的侵犯著作權(quán)犯罪

美國(guó)是現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)之無(wú)愧的科技和文化大國(guó)。盡管美國(guó)在其文化和技術(shù)發(fā)展的過(guò)程中曾經(jīng)因借鑒與吸收他人技術(shù)和文化的需要而拒不參加相關(guān)的世界性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織,但在成為世界第一科技強(qiáng)國(guó)之后,為了保持其在政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中的霸權(quán)地位,特別重視作為霸權(quán)基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù),并制定了詳盡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,其中對(duì)其“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”尤為重視。美國(guó)現(xiàn)行版權(quán)法是對(duì)1909年版權(quán)法進(jìn)行全面修正后,規(guī)定在美國(guó)法典的第17編內(nèi),其第1章至第8章共同過(guò)渡性條款和補(bǔ)充條款作為美國(guó)第94-553號(hào)公法于1976年10月9日通過(guò),1978年1月1日生效。版權(quán)法的第506條規(guī)定了侵犯版權(quán)的刑事犯罪。而對(duì)版權(quán)法第506條規(guī)定的犯罪行為,其刑罰處罰是依照美國(guó)法典第18編第2318條的規(guī)定進(jìn)行的。根據(jù)第97-180號(hào)公法,1982年5月24日法(Act of May 24;1982)對(duì)美國(guó)法典第18編第2318條作了專(zhuān)門(mén)修正,并新增加第2319條。因此,美國(guó)關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪的刑事責(zé)任規(guī)定,目前主要集中在法典第2318條和第2319條之中。

應(yīng)當(dāng)指出的是,由于美國(guó)版權(quán)法規(guī)定“登記取得版權(quán)制度”,所以其刑法保護(hù)只限于影片、音樂(lè)、音像作品的版權(quán),至于其他作品如文字作品,則只運(yùn)用民法保護(hù)。根據(jù)美國(guó)版權(quán)法第506

條的規(guī)定,侵犯著作權(quán)的犯罪行為主要有:

(1)以營(yíng)利為目的的侵犯版權(quán)的犯罪。指為了商業(yè)利益或私人賺錢(qián),涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少1000份侵犯一件或多件錄音作品版權(quán)的錄音制品或復(fù)制件;涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少65部侵犯一部或多部影片或者其他音像作品版權(quán)的拷貝的行為。

(2)欺騙性進(jìn)行版權(quán)標(biāo)記的犯罪。指任何人出于欺騙的目的,在任何物品上載有這種人明知其偽造的版權(quán)標(biāo)記或類(lèi)似字樣;或者,任何人出于欺騙的目的公開(kāi)發(fā)行或者為了公開(kāi)發(fā)行而進(jìn)口載有這種人明知其偽造的這種標(biāo)記或類(lèi)似字樣的物品的行為。

(3)欺騙性地取消版權(quán)標(biāo)記的犯罪。指任何人出于欺騙性的目的取消或更改版權(quán)作品上任何

版權(quán)標(biāo)記的行為。

(4)偽造說(shuō)明的犯罪。任何人在申請(qǐng)第409條版權(quán)登記時(shí)或者在與這項(xiàng)申請(qǐng)有關(guān)的任何文字

說(shuō)明中,故意地對(duì)具體事實(shí)偽造說(shuō)明的行為。

在重罪、輕罪的區(qū)分及其法定刑的設(shè)置上,美國(guó)是依犯罪行為人復(fù)制或發(fā)行侵權(quán)制品的份數(shù)來(lái)確定的。美國(guó)版權(quán)法第2319條規(guī)定:在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少1000份侵犯一件或多件錄音作品版權(quán)的錄音制品或復(fù)制件;在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少65部侵犯一部或多部影片或其他音像作品版權(quán)的拷貝;或上述行為的重犯或再犯,只要先前的違法行為涉及錄音作品或影片或其他音像作品;則可處以25萬(wàn)美元的罰金或5年以下的監(jiān)禁,或者二者并處。如果違法行為涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行多于100份但少于1000份侵犯一件或多件錄音作品版權(quán)的錄音制品或復(fù)制件,或涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行多于7部但少于65部侵犯一部或多部影片或其他音像作品版權(quán)的拷貝;則應(yīng)處以25萬(wàn)美元以下罰金或

2年以下的監(jiān)禁,或二者并處。

針對(duì)國(guó)內(nèi)愈演愈烈的盜版犯罪,美國(guó)再次加大了刑事懲罰強(qiáng)度,調(diào)整了有關(guān)刑事重罪的成立條件。1992年11月18日,美國(guó)總統(tǒng)布什簽署了有關(guān)修改侵犯版權(quán)刑事懲罰的修正法案。該修正法案規(guī)定,美國(guó)目前的版權(quán)犯罪包括兩種情況:一是輕罪,指故意并為了商業(yè)利益或個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益侵犯他人版權(quán)的行為。對(duì)于這種行為將處以25萬(wàn)美元以下的罰金,或者1年以下的監(jiān)禁,兩者可以并處。二是重罪,指故意并為了商業(yè)利益或個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益,在180天內(nèi)非法復(fù)制、銷(xiāo)售一個(gè)或一個(gè)以上版權(quán)作品的復(fù)制品或錄像帶10個(gè)以上的,且零售價(jià)值超過(guò)2500美元的行為。對(duì)于這種行為將處以25萬(wàn)美元以下的罰金,或者5年以下的監(jiān)禁,兩者可以并處。同時(shí),凡是第二次或者連續(xù)違反有關(guān)重罪規(guī)定的,將處以25萬(wàn)美元以下的罰金,或者10年以下的監(jiān)禁,兩者可以并處。[4]可見(jiàn),相對(duì)于美國(guó)法典第18編《犯罪與刑事訴訟程序》第2319條“版權(quán)的刑事侵犯”的規(guī)定,即美國(guó)版權(quán)法第506條中對(duì)故意侵犯版權(quán),而且是為了商業(yè)利益或私人賺錢(qián)的刑事處罰規(guī)定,修正案明顯加重了對(duì)嚴(yán)重侵犯版權(quán)行為的刑事處罰:其一,將重罰(25萬(wàn)美元罰金與5年監(jiān)禁的限度)的范圍從錄音作品、影片和音像作品拓展到所有其零售價(jià)超過(guò)2500美元的版權(quán)作品,這對(duì)計(jì)算機(jī)程序作品有特殊意義,因?yàn)閮r(jià)格超過(guò)2500美元的計(jì)算機(jī)程序作品是比較多的。其二,降低了重罰對(duì)復(fù)制數(shù)量的要求,只需復(fù)制或發(fā)行10份以上,就可能受到嚴(yán)厲的制裁。美國(guó)有關(guān)人士認(rèn)為,180天內(nèi),10份復(fù)制件以及2500美元這三項(xiàng)條件足以排除那些如拷貝一份給朋友的情況等“無(wú)辜”的侵權(quán)。其三,對(duì)重犯或再犯的侵權(quán)行為,規(guī)定了更嚴(yán)厲的制裁,即最多可判處10年監(jiān)禁。

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展給傳統(tǒng)的版權(quán)法的刑事處罰帶來(lái)了挑戰(zhàn),數(shù)字技術(shù)使得盜版更方便、更簡(jiǎn)單和更直接。有鑒于此,美國(guó)國(guó)會(huì)分別于1997年和1998年通過(guò)了《反電子盜竊法》和《數(shù)字化千年之際版權(quán)法案》,對(duì)版權(quán)法、聯(lián)邦刑法及其相關(guān)法律進(jìn)行部分修正,試圖強(qiáng)化對(duì)以電子方式實(shí)施的版權(quán)侵權(quán)行為的刑事處罰,以加強(qiáng)對(duì)版權(quán)人的保護(hù)。[5]這兩部法律與相關(guān)法律一起構(gòu)成了美國(guó)比較全面的版權(quán)刑事保護(hù)體系。

(二)德國(guó)刑法中的侵犯著作權(quán)犯罪

作為伯爾尼公約的發(fā)起國(guó)和初始締約國(guó)之一,德國(guó)一直比較注重對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán),包括著作權(quán)的法律保護(hù),同歐洲其他國(guó)家一樣,德國(guó)的著作權(quán)制度最早可追溯到封建社會(huì)的特許制度。至1837年,普魯士王國(guó)頒布了《保護(hù)科學(xué)和藝術(shù)作品的所有權(quán)人反對(duì)復(fù)制或仿制法》,此法標(biāo)志著德國(guó)現(xiàn)代著作權(quán)法的開(kāi)端。但對(duì)于著作權(quán)的刑法保護(hù),德國(guó)卻一直未予較大的關(guān)注。直至20世紀(jì)60年代,由于復(fù)制技術(shù)的快速發(fā)展,書(shū)籍、音像制品、電腦軟件的制作和復(fù)制變得越來(lái)越容易和方便,從事非法復(fù)制、銷(xiāo)售盜版制品等非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)往往很容易地就獲得巨額

非法經(jīng)濟(jì)利益,盜版活動(dòng)因而大行其道,并呈日益猖獗之勢(shì)。在這樣的情況下,著作權(quán)的刑法保護(hù)問(wèn)題開(kāi)始引起德國(guó)的關(guān)注。盡管如此,德國(guó)1965年最后修訂的《聯(lián)邦德國(guó)著作權(quán)以及有關(guān)保護(hù)權(quán)的法律》(一般簡(jiǎn)稱(chēng)為《聯(lián)邦德國(guó)著作權(quán)法》)中,仍然沒(méi)有關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪的刑事責(zé)任條款。直到1985年,在重新修訂的《聯(lián)邦德國(guó)著作權(quán)及有關(guān)保護(hù)權(quán)的法律》中這一狀況才得到了改變,著作權(quán)的刑法保護(hù)在德國(guó)才終于得到普遍的重視,取得其在著作權(quán)法律保護(hù)體系中的應(yīng)有地位。1990年10月3日德意志民主共和國(guó)與德意志聯(lián)邦共和國(guó)統(tǒng)一后,對(duì)該法又作了一次重大修訂,并于1993年6月24日正式實(shí)施。

1990年7月1日生效的《德國(guó)反盜版權(quán)法》對(duì)著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)進(jìn)一步做了規(guī)定。其中,涉及侵犯著作權(quán)犯罪的修改主要有以下幾點(diǎn):[6]第一,改變了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的輕罪性質(zhì),不再把該種犯罪作為輕罪對(duì)待。原來(lái)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰一般是6個(gè)月至1年的監(jiān)禁,現(xiàn)在修改為3年監(jiān)禁;罰金的規(guī)定仍然可以繼續(xù)適用。而從刑罰適用情況來(lái)看,原來(lái)很少使用的沒(méi)收和扣留,現(xiàn)在則較多地得到適用。第二,明確規(guī)定了侵犯著作權(quán)犯罪等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪成立的前提條件,即職業(yè)性侵犯。這實(shí)際上是對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪追究刑事責(zé)任的限制性要求,排除了在合理使用的范圍之內(nèi)成立犯罪的可能。在主觀方面,只要求行為人有“大量、重復(fù)性地” 復(fù)制他人著作權(quán)作品的目的與意圖;在客觀行為方面,行為人實(shí)施的行為只要有營(yíng)利的可能性即可,并不要求必須是職業(yè)性或者商業(yè)性的活動(dòng)。第三,對(duì)于預(yù)備性的犯罪問(wèn)題雖然沒(méi)有明確規(guī)定,但卻明確表示,對(duì)于侵犯著作權(quán)的犯罪行為,就是未遂也要追究刑事責(zé)任,從而嚴(yán)密了侵犯著作權(quán)犯罪的刑事法網(wǎng),加大了對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的打擊力度。第四,在刑事訴訟方面,規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪由州的經(jīng)濟(jì)庭審理,這不僅有利于對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的及時(shí)處理,而且也表明了對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的重視,從而進(jìn)一步突出了著作權(quán)刑法保護(hù)

在法律保護(hù)體系中的重要地位和作用。

根據(jù)德國(guó)著作權(quán)法等有關(guān)法律的規(guī)定,侵犯著作權(quán)的犯罪行為主要有以下幾種:

第一,未經(jīng)許可使用著作權(quán)罪。德國(guó)著作權(quán)法規(guī)定:“(1)在法律許可的情況之外,未經(jīng)著作權(quán)人許可,對(duì)作品、改編或改寫(xiě)的作品進(jìn)行復(fù)制、傳播、公開(kāi)復(fù)述的,處以3年以下監(jiān)禁或者罰

金;(2)本罪的未遂應(yīng)受到刑事處罰?！?/p>

第二,不經(jīng)許可顯示著作人名稱(chēng)罪。著作人姓名如果不與其所創(chuàng)作的作品相連,在受到侵害時(shí),只能作為姓名權(quán)的內(nèi)容受到民事法律保護(hù)。對(duì)于美術(shù)作品作者的姓名權(quán)依國(guó)際慣例及《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的規(guī)定,受著作權(quán)法的保護(hù)。德國(guó)著作權(quán)法第107條是惟一以刑法威懾侵犯著作人身權(quán)的刑法條款。根據(jù)該條規(guī)定:“(1)未經(jīng)著作權(quán)人許可,在已經(jīng)完成的藝術(shù)作品的原件上標(biāo)記著作權(quán)人著作權(quán)標(biāo)志,或者散發(fā)標(biāo)記這種標(biāo)志的作品的原件;(2)在已經(jīng)完成的藝術(shù)作品的復(fù)制品、加工品或者改制品上標(biāo)記使復(fù)制品、加工品或者改制品看起來(lái)像原件的著作權(quán)標(biāo)志,或者將標(biāo)記這種標(biāo)志的復(fù)制品、加工品或者改制品加以傳播,處以3年以下監(jiān)禁和罰金,如果該種行為不能使用其他規(guī)定予以更加嚴(yán)厲的處罰的話;(3)本罪的未

遂應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰?！?/p>

第三,侵犯鄰接權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的其他權(quán)利罪。對(duì)于在法定許可情況外不經(jīng)權(quán)利人許可所為的下列行為,處3年以下監(jiān)禁或科以罰金:(1)非法復(fù)制、傳播或者公開(kāi)復(fù)述尚未獲得著作權(quán)保護(hù)的科學(xué)性履行物或者這種成果的改編或改寫(xiě)作品的;(2)非法使用他人在著作權(quán)保護(hù)期滿以后發(fā)表的遺作或者加工、改編這種遺作的;(3)非法復(fù)制、傳播或者展出照片或者照片上的加工、改編作品的;(4)非法使用藝術(shù)表演者之表演的;(5)非法使用錄音錄像制品 的;(6)非法使用電臺(tái)廣播節(jié)目的;(7)非法使用電影的;(8)非法使用數(shù)據(jù)的。

第四,不法營(yíng)業(yè)使用之罪。如果行為人從事非法的復(fù)制或傳播系營(yíng)業(yè)性質(zhì),處以5年以?xún)?nèi)的監(jiān)禁或罰款。行為人對(duì)該行為的企圖也受刑事處罰。

此外,德國(guó)著作權(quán)法還對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的刑事訴訟程序以及強(qiáng)制措施作了以下明確規(guī)定:(1)對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪案件的訴訟方式,采取以自訴為主,公訴為輔的原則。對(duì)于第106條至第109條的行為只有控告才予以追究,除非刑事追究部門(mén)因涉及到公眾的特別利益認(rèn)為有必要依職追究。(2)對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的被害人可以提出的主張,德國(guó)著作權(quán)法第403條至第406條C規(guī)定了以下幾種:一是要求銷(xiāo)毀違法制作、違法傳播和用于違法傳播的復(fù)制物;二是要求將專(zhuān)門(mén)用以違法制作復(fù)制物的設(shè)備,如模型、印版、石刻、鉛版、紙型、負(fù)片予以銷(xiāo)毀;三是如果由于侵權(quán)造成的復(fù)制物或設(shè)備的現(xiàn)狀可通過(guò)其他方式,特別是表明改動(dòng)之處不是權(quán)利人所為的方式加以改正,受害者只能要求必要的處置;四是復(fù)制物及設(shè)備只有在屬于參與非法制作或傳播復(fù)制物者及其繼承人的財(cái)產(chǎn)時(shí),才適用前述處置;五是被害人的上述主張須在對(duì)犯罪人的有罪判決發(fā)生法律效力后才可提出;六是受害者可要求以適當(dāng)價(jià)格將復(fù)制物或設(shè)備全部或部分轉(zhuǎn)讓給他,以代替前述規(guī)定的處置。但是,該適當(dāng)價(jià)格不得超過(guò)制作費(fèi)用。(3)對(duì)于構(gòu)成刑事處罰的案件的判決,如果受害者提出請(qǐng)求并且為表明合法利益,則必須作出根據(jù)要求公開(kāi)發(fā)布判決的命令。公布的方式必須在判決中確定。

(三)我國(guó)著作權(quán)的刑法保護(hù)

“無(wú)論東、西方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者,都毫無(wú)例外地認(rèn)為版權(quán)是隨著印刷術(shù)的采用而出現(xiàn)的,如果版權(quán)確實(shí)是隨著印刷術(shù)的采用而出現(xiàn)的,那么就可以認(rèn)為版權(quán)最早出現(xiàn)于我國(guó)。”[7]我國(guó)宋代已出現(xiàn)了禁止翻版印刷的禁令。如據(jù)宋代新安人羅壁所著《識(shí)遺》記載,北宋前期,朝廷為保護(hù)《九經(jīng)》刻本不被訛傳、誤傳,曾下令禁止國(guó)子監(jiān)以外的人隨便刻印,這就是宋代歷史上有名的“禁擅鐫”。南宋時(shí)期刻印的《東都事略》一百三十卷目錄后有一段牌記云:“眉山程舍人宅刊行,已審上司,不許覆版”。元朝沿用了宋代的版本保護(hù)禁令。在國(guó)外,被認(rèn)為是西方第一個(gè)官府頒發(fā)的保護(hù)翻印權(quán)的特許令是15世紀(jì)末,威尼斯共和國(guó)授予印刷商馮·施貝葉在威尼斯印刷出版的專(zhuān)有權(quán),有效期為5年,但它比中國(guó)的“禁擅鐫”令晚了近500年。雖然可以說(shuō)著作權(quán)保護(hù)的最初萌芽產(chǎn)生在中國(guó),但中國(guó)古代社會(huì)的保護(hù)長(zhǎng)期停留在原始、簡(jiǎn)陋的水平上,沒(méi)有形成近現(xiàn)代著作權(quán)保護(hù)制度,更沒(méi)有建立起全國(guó)通行的著作權(quán)保護(hù)制度。我國(guó)古代既無(wú)“版權(quán)”一詞,也無(wú)“著作權(quán)”一詞,這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)都來(lái)自日本?，F(xiàn)代著作權(quán)觀念和立法傳人中國(guó),是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后,中國(guó)的國(guó)門(mén)被打開(kāi),西方的文化開(kāi)始滲入中國(guó)社會(huì),一批進(jìn)步的知識(shí)分子希望建立資產(chǎn)階級(jí)法制國(guó)家的時(shí)期。如在1903年4月,嚴(yán)復(fù)曾上書(shū)當(dāng)時(shí)的學(xué)部大臣張百熙,要求實(shí)行“版權(quán)立法”,保護(hù)“著、述、譯、纂”者的權(quán)利。[8]我國(guó)著作權(quán)法的真正立法始于清朝末年,1905年清政府成立了大清修訂法律館,由著名的法學(xué)家沈家本和原大清駐美使節(jié)伍廷芳主持修律。1910年清政府頒布了中國(guó)歷史上第一部著作權(quán)法—《大清著作權(quán)律》。此后,1915年北洋政府公布《著作權(quán)法》;南京國(guó)民政府于1928年5月14日也公布過(guò)一部《著作權(quán)法》,并于同日公布了《著作權(quán)法施行細(xì)則》。

從新中國(guó)成立以前的歷史看,因?yàn)槿狈χ鳈?quán)制度產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件故而著作權(quán)保護(hù)制度相當(dāng)薄弱,更不用說(shuō)動(dòng)用刑罰這一嚴(yán)厲武器去保護(hù)作者的著作權(quán)了。《大清著作權(quán)律》雖規(guī)定有罰金刑,如第40條規(guī)定“凡假冒他人之著作,科以四十元以上四百元以下之罰金,知情代為出售者,法與假冒同”(這是我國(guó)歷史上對(duì)侵犯版權(quán)的行為采取刑事處罰的第一次規(guī)定)，但頒布之后第二年辛亥革命就爆發(fā)了,根本未及實(shí)施。1915年北洋政府頒布的《著作權(quán)法》第36條亦規(guī)定有罰金刑。1928年5月14日南京國(guó)民政府頒布的《著作權(quán)法》第33條也規(guī)定了罰金刑。但這些法律無(wú)一例外地都沒(méi)有規(guī)定自由刑,其所規(guī)定的罰金數(shù)額,也遠(yuǎn)不及我們現(xiàn)行《著作權(quán)法》中規(guī)定的行政罰款數(shù)額之巨(高可至10萬(wàn)元或者總定價(jià)的2~5倍)。

從1949年中華人民共和國(guó)成立至1990年8月,我國(guó)沒(méi)有頒布過(guò)系統(tǒng)的著作權(quán)法。在建國(guó)后的40余年時(shí)間里,憲法、民法、繼承法、稅法等法律規(guī)定了一些保護(hù)著作權(quán)的原則,一些行政法規(guī)、政策成為保護(hù)著作權(quán)的主要依據(jù)。如1950年全國(guó)第一次出版工作會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于改進(jìn)和發(fā)展出版工作的決議》便是新中國(guó)成立后保護(hù)著作權(quán)的最早規(guī)定。1978年以后,中國(guó)的改革開(kāi)放政策為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立和發(fā)展提供了社會(huì)條件。1979年國(guó)家出版局呈報(bào)國(guó)務(wù)院建議建立版權(quán)機(jī)構(gòu),制定版權(quán)法,此事得到同意。國(guó)家出版局組織人員于1979年起草了《中華人民共和國(guó)出版法》,由于在該法中將出版法和版權(quán)法同置其中遭普遍反對(duì)。1980年國(guó)家出版局又起草了《中華人民共和國(guó)版權(quán)法(草案)》。1982年,將原版權(quán)法草案修改成《中華人民共和國(guó)版權(quán)保護(hù)暫行條例》。1983年4月文化部又將《暫行條例》定為《中華人民共和國(guó)版權(quán)保護(hù)試行條例》。1985年,國(guó)家版權(quán)局成立。1986年5月,國(guó)家版權(quán)局正式向國(guó)務(wù)院呈交《中華人民共和國(guó)版權(quán)法(草案)》,后經(jīng)修改形成《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》。1990年9月,七屆全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò),并于1991年6月1日起施行。這是新中國(guó)第一

部著作權(quán)法。

我國(guó)1990年9月頒布的著作權(quán)法規(guī)定了侵犯著作權(quán)的民事責(zé)任與行政責(zé)任,而沒(méi)有規(guī)定侵犯著作權(quán)的刑事責(zé)任。這雖然是為了照顧我國(guó)國(guó)情,但卻落后于國(guó)際社會(huì),以至于我國(guó)著作權(quán)法頒布后,國(guó)外批評(píng):在我國(guó),侵權(quán)行為無(wú)論怎樣嚴(yán)重,侵權(quán)人均不會(huì)因侵犯版權(quán)而負(fù)刑事責(zé)任。[9]1991年11月,美國(guó)以我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法不完備,保護(hù)不力為由,將我國(guó)列為所謂“特殊301條款重點(diǎn)國(guó)家,”一場(chǎng)貿(mào)易大戰(zhàn)一觸即發(fā),后經(jīng)雙方磋商,我國(guó)與美國(guó)達(dá)成了關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的備忘錄。1994年6月,美國(guó)再次以我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法不力為由把我國(guó)列為“重點(diǎn)國(guó)家”,中美雙方不得不再次進(jìn)行會(huì)談。而國(guó)內(nèi)情況的變化也要求通過(guò)刑法來(lái)保護(hù)著作權(quán)。誠(chéng)如全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任顧昂然1994年5月5日在第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議上所作的關(guān)于《懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定(草案)》的說(shuō)明中所指出的:“1990年制定著作權(quán)法以來(lái),對(duì)于保護(hù)作者的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益,促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展,促進(jìn)社會(huì)主義精神文明和物質(zhì)文明建設(shè),發(fā)揮了重要的作用。但是,一些不法分子為了牟取暴利,對(duì)圖書(shū)、錄音錄像、計(jì)算機(jī)軟件等作品、制品的盜版活動(dòng)十分猖獗,不僅嚴(yán)重?fù)p害了作者和有關(guān)權(quán)利人的民事權(quán)益,也擾亂了社會(huì)主義文化市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常秩序,影響了我國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和對(duì)外文化科學(xué)的交流與合作,必須對(duì)這些嚴(yán)重侵犯著作權(quán)的行為給予刑事處罰?！币虼?法制工作委員會(huì)與國(guó)務(wù)院法制局、國(guó)家版權(quán)局研究,并征求了最高人民法院、最高人民檢察院和文化部、廣播電影電視部、機(jī)電部等有關(guān)部門(mén)以及法律專(zhuān)家的意見(jiàn),起草了《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定(草案)》。1994年7月5日八屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議正式通過(guò)《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》,這是我國(guó)第一部專(zhuān)門(mén)對(duì)著作權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)的單行刑事法律。為了更好地適用這部法律,最高人民法院于1995年1月16日又作出了關(guān)于適用全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》若干問(wèn)題的解釋。

1997年3月14日通過(guò)的修訂后的《中華人民共和國(guó)刑法》,即新刑法典,在第三章第八節(jié)專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”,其中,關(guān)于侵犯著作權(quán)的犯罪規(guī)定主要是吸收《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》中的內(nèi)容。關(guān)于侵犯著作權(quán)的犯罪共規(guī)定了2條2個(gè)罪名,即217條 的侵犯著作權(quán)罪以及218條的銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪。

三、著作權(quán)刑事立法保護(hù)之總體比較

通過(guò)前面對(duì)各國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪立法規(guī)定的考察,不難發(fā)現(xiàn),各國(guó)對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的刑法保護(hù)雖不乏共識(shí),但仍是各具特色,異多于同。

(一)中外侵犯著作權(quán)犯罪刑事立法的共同之處現(xiàn)代各國(guó)對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪刑法保護(hù)的共

同之處,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.日益重視著作權(quán)的刑事保護(hù)。著作權(quán)的刑事保護(hù)已成為世界各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)和文化交往中一個(gè)受到普遍關(guān)注的問(wèn)題。特別是隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)和高新技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈,使得侵犯著作權(quán)犯罪的社會(huì)危害性日益凸顯。20世紀(jì)80年代以來(lái),世界各國(guó)對(duì)著作權(quán)的法律修改十分頻繁,如美國(guó)1992年對(duì)侵犯版權(quán)刑事處罰的修改,法國(guó)1994年和1995年兩度修正著作權(quán)法,不斷提高侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰處罰,體現(xiàn)了各國(guó)對(duì)著作權(quán)刑事保護(hù)的重視和保

護(hù)力度的加大。

2.刑法保護(hù)對(duì)象趨于寬泛?？傮w來(lái)講,各國(guó)著作權(quán)刑法保護(hù)的對(duì)象日益寬泛,范圍涉及文學(xué)作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、美術(shù)作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品等等。不管這些作品是原件還是復(fù)制品,都可能成為侵犯著作權(quán)犯罪的對(duì)象。

3.侵犯著作權(quán)犯罪的行為界定更加嚴(yán)密。隨著各國(guó)對(duì)著作權(quán)法的不斷修改和完善,對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的行為界定也更加嚴(yán)密。如我國(guó)大陸現(xiàn)行刑法典規(guī)定構(gòu)成侵犯著作權(quán)犯罪必須是違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。1998年12月11日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)1998年《關(guān)于非法出版物刑事案件的解釋》)中對(duì)于“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”以及“違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的情況作了明確的解釋。美國(guó)將重罰的范圍從錄音作品、影片和音像作品拓展到所有其零售價(jià)超過(guò)2500美元的版權(quán)作品,行為界定十分

明確。

4.侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰處罰日益加重。世界各國(guó)均加重了對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的刑事處罰,這是現(xiàn)代侵犯著作權(quán)犯罪立法的普遍趨勢(shì)。如美國(guó)1992年侵犯版權(quán)刑事處罰修正案,規(guī)定了較以前更嚴(yán)厲的制裁,最高刑期由原第2319條(b)款規(guī)定的“不超過(guò)5年監(jiān)禁”改為“不超過(guò)10年監(jiān)禁”;法國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法也是如此,對(duì)侵犯著作權(quán)行為的處罰,將原“處以3個(gè)月至2年的徒刑和6000至12000法郎的罰金,或只受到兩種處罰中的一種”,改為處以2年徒刑和100萬(wàn)法郎的罰金;我國(guó)大陸現(xiàn)行刑法典規(guī)定侵犯著作權(quán)罪的最高刑期則為7年有期徒刑。

5.刑罰種類(lèi)日益多樣化。從侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰種類(lèi)來(lái)看,世界各國(guó)均采用監(jiān)禁刑和罰金刑兩種懲罰形式,且對(duì)罰金刑均采數(shù)額罰金制的立法模式。因?yàn)榍址钢鳈?quán)罪的犯罪人員多為這一行業(yè)的從業(yè)人員,專(zhuān)業(yè)技術(shù)性較強(qiáng),其目的多是為了牟取不法利益和不義之財(cái)。針對(duì)這一特性,不僅施以監(jiān)禁刑,而且從經(jīng)濟(jì)上施以懲罰,使其犯罪所付出的代價(jià)多于或至少相當(dāng)于犯罪所獲利益,這樣行為人基于得失之考慮,就可以降低犯罪的意圖,從而更好地實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪的目的。我國(guó)大陸也不例外,對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰處罰,同樣采取了自由刑和罰金刑相結(jié)合的模式。不過(guò),我國(guó)大陸刑法對(duì)于罰金刑的適用數(shù)額或者幅度卻沒(méi)有明確規(guī)定，從而大大降低了罰金刑規(guī)定的可操作性。故在罰金刑的立法規(guī)定上,外國(guó)刑法的做法無(wú)疑值

得我國(guó)借鑒。

(二)中外侵犯著作權(quán)犯罪刑事立法的不同之處

盡管各國(guó)關(guān)于著作權(quán)罪的刑事立法規(guī)定有一些相同之處,但囿于政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及歷史傳統(tǒng)等的不同,各國(guó)對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的具體規(guī)定,無(wú)論是在立法模式還是罪狀設(shè)計(jì),抑或

刑罰設(shè)置上均存在著較大差異。

1.在立法模式上

從各國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪的立法規(guī)定來(lái)看,著作權(quán)的刑法保護(hù)共有以下三種模式:(1)著作權(quán)法模式。即僅在著作權(quán)法律中設(shè)置侵犯著作權(quán)犯罪的刑事責(zé)任條款。英國(guó)、意大利、日本等多數(shù)國(guó)家均采這一模式。(2)專(zhuān)門(mén)法模式。即制定專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。例如,在德國(guó),有專(zhuān)門(mén)的經(jīng)濟(jì)法典來(lái)規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪;法國(guó)以前的侵犯著作權(quán)犯罪本來(lái)都規(guī)定在刑法典中,但隨著法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》這一專(zhuān)門(mén)法律的出臺(tái),侵犯著作權(quán)犯罪和其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事責(zé)任條款就基本上交由該專(zhuān)門(mén)法予以規(guī)定。(3)刑法典模式。即在刑法典中集中規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪。我國(guó)大陸即采這種模式。

相比較而言,第一種模式即著作權(quán)法模式充分考慮到了侵犯著作權(quán)犯罪專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、變化快的特點(diǎn),不僅有利于在保持著作權(quán)法律體系完備性的同時(shí),對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的罪狀作出詳盡、細(xì)致的規(guī)定,便于公眾和司法實(shí)務(wù)人員結(jié)合著作權(quán)法中的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容準(zhǔn)確理解和把握侵犯著作權(quán)犯罪的構(gòu)成特征和法定刑設(shè)置,而且能夠根據(jù)著作權(quán)發(fā)展的新情況及時(shí)進(jìn)行法律修改,使侵犯著作權(quán)犯罪的刑法規(guī)定能夠較好地滿足司法實(shí)務(wù)部門(mén)懲治侵犯著作權(quán)犯罪的需要。但由于刑法典對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪完全不予涉及,加之侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪分散進(jìn)行規(guī)定,一方面使得著作權(quán)的刑法保護(hù)效力不高,另一方面又割裂了侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪之間的有機(jī)聯(lián)系,不利于人們對(duì)一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系的全面認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)把握。第二種模式即專(zhuān)門(mén)法模式對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪集中統(tǒng)一規(guī)定,有利于構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)、協(xié)調(diào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系,便于人們正確理解和把握侵犯著作權(quán)犯罪與其他相近侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪之間的區(qū)別界限,但與著作權(quán)模式同樣存在著刑法保護(hù)效力不高的缺陷,且易導(dǎo)致侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與其他犯罪尤其是經(jīng)濟(jì)犯罪之間罪刑結(jié)構(gòu)上的失衡。至于第三種模式即刑法典模式,雖然避免了前兩種模式的弊端,強(qiáng)化了對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的刑法打擊力度,但容易造成罪狀規(guī)定的簡(jiǎn)單和粗疏,不可避免地使刑法規(guī)范與其依托的相關(guān)法律形成毛皮分離現(xiàn)象,[10]也導(dǎo)致對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題不能及時(shí)作出反應(yīng)并靈活應(yīng)對(duì),造成立法的滯后。

可見(jiàn),單采上述任何一種模式,都難以滿足數(shù)字化時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下懲治侵犯著作權(quán)犯罪的需要。因而我們認(rèn)為,對(duì)于我國(guó)大陸侵犯著作權(quán)犯罪刑法規(guī)定的完善而言,宜采取上述三種模式相結(jié)合的模式,在刑法典采取空白罪狀方式對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪作出原則規(guī)定的同時(shí),通過(guò)著作權(quán)法律的規(guī)定,一方面細(xì)化侵犯著作權(quán)犯罪的罪狀,另一方面對(duì)與侵犯著作權(quán)犯罪容易發(fā)生混淆的其他侵權(quán)行為一并予以闡釋說(shuō)明。此外,對(duì)于我國(guó)大陸現(xiàn)行著作權(quán)法中“構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”等一些空洞的、毫無(wú)實(shí)際意義的規(guī)定,或者一律取消,或者具體化為可操作的刑事責(zé)任條文,以確保侵犯著作權(quán)犯罪刑法規(guī)定的明確性,實(shí)現(xiàn)罪刑法定原則的要求。

2.在保護(hù)范圍上

著作權(quán)的刑法保護(hù)范圍在多數(shù)國(guó)家都相當(dāng)寬泛,且有不斷拓展之勢(shì)。首先,就保護(hù)對(duì)象來(lái)看,各國(guó)刑法所保護(hù)的著作權(quán)作品,目前一般有文學(xué)作品、藝術(shù)作品(包括音樂(lè)作品、圖畫(huà)作品、雕塑)、錄音制品、錄像制品(唱片、磁帶、錄像帶、CD、VCD、DVD等)、電影、建筑作品、表演作品、電視節(jié)目、民間藝術(shù)作品以及科學(xué)技術(shù)的表現(xiàn)形式(包括電腦程序)以及與著作權(quán)產(chǎn)品相關(guān)的物品(如臺(tái)灣地區(qū)刑法條款保護(hù)的制版)。而隨著數(shù)字化技術(shù)的出現(xiàn)和飛速發(fā)展,有關(guān)技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的法律保護(hù)不僅已被提到著作權(quán)國(guó)際保護(hù)的層次,而且還被部分國(guó)家納入到著作權(quán)刑法保護(hù)體系之中。例如,根據(jù)美國(guó)DMCA的規(guī)定,對(duì)于故意侵犯技術(shù)措施和權(quán)利管理信息,其目的是為了獲得商業(yè)優(yōu)勢(shì)或個(gè)人金錢(qián)所得的,如果是初犯,處以50萬(wàn)美元以下的罰金或5年以下監(jiān)禁,或二者并處;如果是再犯,則處以100萬(wàn)美元以下的罰金或10年以下的監(jiān)禁,或二者并處。此外,日本也有類(lèi)似的規(guī)定。而在我國(guó),著作權(quán)刑法保護(hù)的對(duì)象與多數(shù)國(guó)家雖然沒(méi)有太大的差異,但對(duì)于技術(shù)措施和權(quán)利管理信息等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下出現(xiàn)的著作權(quán)保護(hù)的新對(duì)象,目前沒(méi)有任何相應(yīng)的法律規(guī)定。鑒于這類(lèi)行為嚴(yán)重的社會(huì)危害性,加之我國(guó)司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了多例類(lèi)似侵權(quán)行為,因而我們認(rèn)為,我國(guó)有必要加緊對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的研究,以便在條件成熟的時(shí)候,將著作權(quán)刑法保護(hù)的對(duì)象擴(kuò)展至技術(shù)信息和權(quán)利管理措施,以充分保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)人的合法權(quán)益,推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。其次,就保護(hù)的法益來(lái)看,各國(guó)著作權(quán)刑法保護(hù)的法益盡管各有側(cè)重,但卻基本上都對(duì)著作權(quán)和鄰接權(quán)、著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)給予同等保護(hù)。例如,日本、意大利、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。而在我國(guó)大陸,除侵犯美術(shù)作品作者署名權(quán)的行為可能被追究刑事責(zé)任外,對(duì)于侵犯著作者的其他著作人身權(quán)的行為,一概不予刑罰處罰。這無(wú)疑有違立法的平等和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求,不僅有失刑法的公平,而且不利于對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的有效懲治和打擊。

3.在罪名體系上

無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家,有關(guān)侵犯著作權(quán)犯罪的罪名體系均是內(nèi)容豐富,罪種多樣,凡是實(shí)踐中所出現(xiàn)、且有刑事規(guī)制必要的侵犯著作權(quán)犯罪行為,均在刑法典中有相應(yīng)的罪名可資適用,這不僅保證了罪刑法定原則的貫徹落實(shí),而且有利于在保障人權(quán)的同時(shí),實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)保護(hù)功能。而對(duì)于我國(guó)大陸現(xiàn)行刑法典第217條和第218條的規(guī)定,司法解釋盡管將其概括為侵犯著作權(quán)罪和銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪兩個(gè)罪名,但關(guān)于刑法典第217條的規(guī)定到底包含了幾個(gè)罪名,司法解釋的概括是否有類(lèi)罪名之嫌的理論爭(zhēng)議迄今仍未平息。在此,我們無(wú)意探究刑法典第217條的罪名確定,只想通過(guò)對(duì)引發(fā)罪名之爭(zhēng)的原因的探討,反思我國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪的罪名設(shè)置。在我們看來(lái),現(xiàn)行刑法典第217條規(guī)定的4種侵犯著作權(quán)形式互不包容,以一個(gè)罪名予以概括,既未能科學(xué)地揭示侵犯著作權(quán)罪的本質(zhì)特征,又抹煞了各種形式的侵犯著作權(quán)行為之間的區(qū)別界限,不利于司法實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)不同形式的侵犯著作權(quán)行為特征的把握和認(rèn)定。尤其是隨著科技領(lǐng)域的不斷拓展和著作權(quán)侵權(quán)行為多樣化發(fā)展,將有越來(lái)越多的侵犯著作權(quán)的犯罪行為進(jìn)入刑法規(guī)制的視野。對(duì)此,如果仍以一個(gè)侵犯著作權(quán)籠而統(tǒng)之,則無(wú)疑會(huì)使侵犯著作權(quán)罪成為一個(gè)無(wú)所不名的口袋罪,從而有違罪刑法定原則的要求;而如果冠之以新的罪名,則新罪名與侵犯著作權(quán)罪之間的關(guān)系又如何把握呢?所以,從科學(xué)合理的角度考慮,我們認(rèn)為,我國(guó)大陸應(yīng)當(dāng)改變侵犯著作權(quán)犯罪目前罪名設(shè)置過(guò)于單薄的現(xiàn)狀,借鑒其他國(guó)家罪名設(shè)置的有益做法,一方面細(xì)化現(xiàn)有的侵犯著作權(quán)犯罪罪名,另一方面增設(shè)一些新罪,以完善我國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪的罪名體系。

4.在罪狀設(shè)計(jì)上

多數(shù)國(guó)家的做法是,盡可能放寬侵犯著作權(quán)犯罪的構(gòu)成要件,減少限制性要求,以嚴(yán)密侵犯著作權(quán)犯罪的刑事法網(wǎng),擴(kuò)大侵犯著作權(quán)犯罪的刑法規(guī)制范圍。第一,對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的主觀要件,僅要求行為人具有故意,至于是否具有營(yíng)利目的,于犯罪的成立不生影響,已成為世界各國(guó)懲治侵犯著作權(quán)犯罪的發(fā)展趨勢(shì)。例如,日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律規(guī)定的侵犯著作權(quán)犯罪,對(duì)于行為人的主觀目的就沒(méi)有任何限制性的要求;在英國(guó),只要實(shí)施了“未經(jīng)版權(quán)人許可”這一行為,即使行為人不以營(yíng)利為目的,在商業(yè)過(guò)程中以損害版權(quán)所有人利益的程度散發(fā)版權(quán)人作品復(fù)制件的行為也可構(gòu)成犯罪;美國(guó)對(duì)于版權(quán)犯罪過(guò)去要求必須“出于商業(yè)利益或者個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益目的”,但1994年發(fā)生的United States V.Lamacchia一案則從根本上改變了美國(guó)版權(quán)犯罪的這一規(guī)定,修正后的美國(guó)版權(quán)犯罪刑事條款對(duì)于主觀目的已不作要求,只要行為人“故意”侵犯他人版權(quán),即可成立犯罪;而法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》則走得更遠(yuǎn),根據(jù)該法典的規(guī)定,一切侵犯著作權(quán)包括對(duì)智力作品進(jìn)行復(fù)制、表演或傳播的,無(wú)論通過(guò)何種手段,只要法律有規(guī)定,均以侵犯著作權(quán)犯罪視之。

相比之下,我國(guó)對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的目的犯立法模式,顯然已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于侵犯著作權(quán)犯罪的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì),且與司法實(shí)踐中的著作權(quán)違法犯罪實(shí)際情況嚴(yán)重脫節(jié),致使相當(dāng)一部分社會(huì)危害嚴(yán)重、需要運(yùn)用刑罰手段進(jìn)行制裁的嚴(yán)重的著作權(quán)侵權(quán)行為不能受到應(yīng)有的刑事追究,進(jìn)而導(dǎo)致了著作權(quán)違法犯罪在現(xiàn)實(shí)生活中的猖獗與受到刑事追究的侵犯著作權(quán)犯罪案件廖廖無(wú)幾的怪現(xiàn)象。第二,對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的客觀要件,多數(shù)國(guó)家法律不僅規(guī)定了形式多樣、種類(lèi)豐富的侵犯著作權(quán)犯罪行為樣態(tài),而且基本上都采行為犯的立法模式,即對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的成立,不作犯罪數(shù)額、犯罪情節(jié)上的強(qiáng)制性要求。例如,對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的客觀行為樣態(tài),各國(guó)刑法不僅規(guī)定了直接侵犯著作權(quán)的行為,而且規(guī)定了間接侵犯著作權(quán)的行為。僅就間接侵犯著作權(quán)的行為來(lái)看,就規(guī)定了非法銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品行為、非法出租侵權(quán)復(fù)制品行為、非法進(jìn)出口侵權(quán)復(fù)制品行為等。而在我國(guó),對(duì)于間接侵犯著作權(quán)的行為,僅規(guī)定有銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品行為一種,至于社會(huì)危害基本相當(dāng)?shù)姆欠ǔ鲎馇謾?quán)復(fù)制品行為等,則付之闕如。此外,對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的客觀行為要件,我國(guó)一律采取結(jié)果犯或者情節(jié)犯模式,侵犯著作權(quán)犯罪的成立,不僅要求行為人故意實(shí)施了著作權(quán)侵權(quán)行為,而且必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或者數(shù)額較大的程度。至于何為情節(jié)嚴(yán)重或者數(shù)額較大,刑法未予明確規(guī)定,有關(guān)司法解釋的規(guī)定又過(guò)于苛刻,不僅以違法所得數(shù)額為判定標(biāo)準(zhǔn),而且起刑點(diǎn)數(shù)額規(guī)定過(guò)高。這樣一來(lái),實(shí)踐中大量存在的實(shí)行“薄利多銷(xiāo)”戰(zhàn)略的嚴(yán)重的著作權(quán)侵權(quán)行為,不管其侵權(quán)數(shù)額如何,仍可因獲利數(shù)額未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)而可以逃避刑事責(zé)任的追究。這顯然在一定程度上助長(zhǎng)了著作權(quán)違法犯罪的囂張氣焰,不利于對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的懲治與防范。

所以,我們建議,改變我國(guó)大陸侵犯著作權(quán)犯罪的目的犯立法模式,取消對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪主觀目的的限制性要求,同時(shí)吸收美國(guó)在版權(quán)犯罪的重罪、輕罪劃分標(biāo)準(zhǔn)上的合理做法,以侵權(quán)數(shù)額而不是違法所得數(shù)額作為判定侵犯著作權(quán)犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn),以合理劃定侵犯著作權(quán)犯罪的犯罪圈,充分發(fā)揮刑法在懲治和防范侵犯著作權(quán)犯罪中的作用。

5.在非刑罰處置措施上

多數(shù)國(guó)家的著作權(quán)法均規(guī)定,對(duì)于犯侵犯著作權(quán)之罪的,除判處刑罰外,還應(yīng)沒(méi)收侵權(quán)復(fù)制品、用于侵權(quán)的工具、材料、設(shè)備、裝置等,并可以根據(jù)被害人的請(qǐng)求,將這些物品折價(jià)后用于補(bǔ)償被害人因侵權(quán)所遭受的損失。例如,在法國(guó),凡是犯侵犯著作權(quán)之罪的,對(duì)于罪犯所有

非法復(fù)制、表演、傳播所得相同數(shù)額的款項(xiàng),以及所有為非法復(fù)制而安置的設(shè)備和所有非法制造物均應(yīng)沒(méi)收。所有沒(méi)收的非法制造物及各種收入將作為作者或其它所有者權(quán)利所受到的損害的補(bǔ)償。補(bǔ)償后的余額或在沒(méi)有沒(méi)收到財(cái)物的情況下的全部補(bǔ)償金,將通過(guò)一般途徑解決。法院可根據(jù)民事請(qǐng)求命令在指定的報(bào)紙上全部或部分地公布判決,和命令在指定地點(diǎn),尤其是住宅、機(jī)關(guān)、戲院門(mén)旁張貼判決書(shū)。上述費(fèi)用由被判處人支付,但不得超過(guò)罰金數(shù)額。我國(guó)香港著作權(quán)法也有類(lèi)似的規(guī)定。而在我國(guó)大陸,對(duì)于侵犯著作權(quán)和鄰接權(quán)的行為,著作權(quán)法第45、46條只簡(jiǎn)略規(guī)定了應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任,對(duì)于侵權(quán)復(fù)制品及侵權(quán)工具等的具體處置措施,著作權(quán)法則未予明確規(guī)定。對(duì)此,雖然根據(jù)刑法典第64條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以銷(xiāo)毀或者沒(méi)收歸國(guó)家所有,但這樣的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略,對(duì)于侵犯犯罪缺乏針對(duì)性,尤其是不利于對(duì)被害人的補(bǔ)償。為此,我們建議,大陸在今后對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行修改時(shí),有必要借鑒法國(guó)以及我國(guó)香港著作權(quán)在這一問(wèn)題上的有關(guān)規(guī)定,明確允許被害人有權(quán)向法院申請(qǐng)沒(méi)收、銷(xiāo)毀或以其他方法處置侵權(quán)復(fù)制品或制作設(shè)備,并可要求將被沒(méi)收的復(fù)制品或設(shè)備轉(zhuǎn)歸其所有,以避免造成社會(huì)物質(zhì)的浪費(fèi),盡可能補(bǔ)償被害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失,使法律在懲治侵犯著作權(quán)犯罪的同時(shí),切實(shí)關(guān)注被害人的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)法律的公

平與正義。

------------------

[1] 吳漢東,胡開(kāi)忠.走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2002.103.[2] 胡馳.侵犯著作權(quán)犯罪比較研究[A].刑法問(wèn)題與爭(zhēng)鳴(第5輯)[C].北京:中國(guó)方正出版

社,2002.292.[3] 胡馳.侵犯著作權(quán)犯罪比較研究[A].刑法問(wèn)題與爭(zhēng)鳴(第5輯)[C].北京:中國(guó)方正出版

社,2002.294-295.[4] United States Congressional and Administrative News(102nd)[Z].West Publishing

Co.Press, 1992.4233.[5] 巫玉芳.美國(guó)版權(quán)侵權(quán)刑事責(zé)任的評(píng)析[J].現(xiàn)代法學(xué),2000,(3).[6] 胡馳.侵犯著作權(quán)犯罪比較研究[A].刑法問(wèn)題與爭(zhēng)鳴(第5輯)[C].北京:中國(guó)方正出版

社,2002.300.[7] 鄭成思.版權(quán)法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1990.2.[8] 沈仁干.中華人民共和國(guó)著作權(quán)法講話[M].北京:法律出版社,1991.18-19.[9] 鄭成思.版權(quán)公約、版權(quán)保護(hù)與版權(quán)貿(mào)易[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1992.127.[10] 儲(chǔ)槐植.試論刑法現(xiàn)代化[J].中外法學(xué),2000,(5).作者單位：中國(guó)人民公安大學(xué)

文章來(lái)源：《山東公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2004年5月第3期總第75期。

李文燕 田宏杰

第三篇：食品安全立法之我見(jiàn)

食品安全立法之我見(jiàn)

[摘要]目前我國(guó)食品安全法制建設(shè)存在著諸多突出問(wèn)題，包括體系不夠完整、內(nèi)容不夠全面、職責(zé)不夠清晰、法律責(zé)任規(guī)定不嚴(yán)等。各方呼吁盡快出臺(tái)一部可行性強(qiáng)的《食品安全法》，從法律制度上預(yù)防和處理食品安全事故問(wèn)題。顯然，食品安全立法迫在眉睫。

[關(guān)鍵詞]食品安全 立法 缺陷 完善

一、我國(guó)目前的食品問(wèn)題

瘦肉精、毒奶粉、回收色素饅頭，最近的食品安全問(wèn)題頻出，每個(gè)中國(guó)人都義憤填膺，可是，除了謾罵、詛咒、哀嘆、牢騷、絕望，似乎并沒(méi)解決任何問(wèn)題。對(duì)于政府而言，每次食品安全出了問(wèn)題，地方政府甚至中央政府都會(huì)立即表態(tài)：從嚴(yán)查處，絕不姑息，不管有什么背景，一定要嚴(yán)辦！可是，食品安全問(wèn)題卻愈演愈烈，大有毒遍大江南北之趨勢(shì)？何故？

4月18日，溫家寶總理就食品問(wèn)題發(fā)表談話：毒奶粉等食品事件表明社會(huì)道德嚴(yán)重滑坡。該談話內(nèi)容部分摘錄：據(jù)新華社報(bào)道，國(guó)務(wù)院總理溫家寶近日在同國(guó)務(wù)院參事和中央文史研究館館員座談時(shí)說(shuō)，近年來(lái)相繼發(fā)生“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”、“染色饅頭”等事件，這些惡性的食品安全事件足以表明，誠(chéng)信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步。

溫家寶表示，一個(gè)國(guó)家，如果沒(méi)有國(guó)民素質(zhì)的提高和道德的力量，絕不可能成為一個(gè)真正強(qiáng)大的國(guó)家、一個(gè)受人尊敬的國(guó)家。溫家寶特別強(qiáng)調(diào)，要把加強(qiáng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主法治、和諧社會(huì)建設(shè)相適應(yīng)的道德文化建設(shè)放到更加突出、更加重要的位置上來(lái)。要在全社會(huì)大力加強(qiáng)道德文化建設(shè)，形成講誠(chéng)信、講責(zé)任、講良心的強(qiáng)大輿論氛圍。這不僅是維護(hù)正常生產(chǎn)生活和社會(huì)秩序的需要，也有利于從根本上鏟除滋生唯利是圖、坑蒙拐騙、貪贓枉法等丑惡和腐敗行為的土壤。聯(lián)系上述食品問(wèn)題,我認(rèn)為，食品安全問(wèn)題，靠道德是不可能解決的。只能依靠法律的約束，而我國(guó)的食品安全法制建設(shè)存在著幾個(gè)問(wèn)題：

（一）體系不夠完整

從總體相關(guān)法律上看，目前我國(guó)的食品安全法制尚未涵蓋從農(nóng)田到餐桌的全過(guò)程，種植、養(yǎng)殖等環(huán)節(jié)的食品安全問(wèn)題尚沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律予以調(diào)整。有的環(huán)節(jié)存在交叉，如在流通領(lǐng)域有農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務(wù)等多部門(mén)參與。

（二）內(nèi)容不夠全面

我國(guó)食品安全保障制度還存在一些空白。缺乏食品安全快速反應(yīng)機(jī)制，讓消費(fèi)者、生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者及食品服務(wù)組織等參與食品管理活動(dòng)的力度不夠，沒(méi)有形成全社會(huì)共同參與食品安全監(jiān)管的氛圍。

（三）要素多有重復(fù)

目前，在食品生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嵭械氖鞘称沸l(wèi)生、食品質(zhì)量的兩要素管理，而這兩要素均包括結(jié)果安全和過(guò)程安全。在結(jié)果安全方面，《食品衛(wèi)生法》規(guī)定為無(wú)毒無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求等；而《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定為不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能等。而從食品衛(wèi)生與食品質(zhì)量的具體內(nèi)容或者標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，兩者的許多內(nèi)容是重復(fù)的，屬于重復(fù)管理。

（四）職責(zé)不夠清晰

目前在食品管理體制上，我國(guó)食品安全管理權(quán)限分屬食品藥品、農(nóng)業(yè)、商務(wù)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、工商等部門(mén)，而且不同部門(mén)負(fù)責(zé)食品鏈的不同環(huán)節(jié)，形成了“多頭分散、齊抓共管”和“多頭有責(zé)、無(wú)人負(fù)責(zé)”的局面，職責(zé)不清、政出多門(mén)、相互矛盾、管理重疊和管理缺位現(xiàn)象突出，嚴(yán)重影響了監(jiān)督執(zhí)法的權(quán)威性。

（五）法律責(zé)任不夠適應(yīng)

從打擊目前猖獗的食品違法犯罪行為的迫切要求來(lái)看，《食品衛(wèi)生法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等對(duì)食品違法犯罪行為的處罰還缺乏應(yīng)有的力度，法律的威懾力還沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)。此外，現(xiàn)行法律對(duì)食品安全監(jiān)管機(jī)關(guān)以及食品安全服務(wù)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定。

（六）諸多食品產(chǎn)生的問(wèn)題

主要有以下幾個(gè)方面的因素：

一是食品安全問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展階段的國(guó)家所共有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；二是我國(guó)食品安全立法工作滯后；三是食品安全的管理機(jī)構(gòu)分散、職能不統(tǒng)一；四是缺乏正常的食品安全監(jiān)督公眾渠道；五是社會(huì)整體城信資本的缺失。

食品安全具有較強(qiáng)的公共性和社會(huì)性，與社會(huì)公共利益息息相關(guān)。因此，鑒于我國(guó)食品安全問(wèn)題比較突出的現(xiàn)狀，一方面，從公共政策的視角，政府在食品安全領(lǐng)域的責(zé)任必須進(jìn)一步增強(qiáng)，政府應(yīng)通過(guò)制定和執(zhí)行有效的公共政策，加強(qiáng)對(duì)食品安全的管制；另一方面，從公共治理的角度出發(fā)，包括社會(huì)公眾、行業(yè)組

織和私人部門(mén)在內(nèi)的多元主體，都應(yīng)積極參與到食品安全的治理活動(dòng)中來(lái)，通過(guò)構(gòu)建多中心治理框架，與政府形成在食品安全治理活動(dòng)中來(lái)通過(guò)構(gòu)建多中心治理框架，與政府形成在食品安全治理過(guò)程中上的協(xié)同作用和整體合力。

二、對(duì)我國(guó)食品安全問(wèn)題的幾點(diǎn)觀點(diǎn)

具體而言，我個(gè)人通過(guò)分析當(dāng)前我國(guó)的食品安全現(xiàn)狀及問(wèn)題，通過(guò)上網(wǎng)，查閱相關(guān)資料，得出了以下幾條應(yīng)對(duì)策略，下面簡(jiǎn)要列舉幾點(diǎn)我個(gè)人的觀點(diǎn)：

（一）建立健全食品安全綜合監(jiān)管機(jī)制

創(chuàng)新安全綜合監(jiān)管機(jī)制，構(gòu)建食品安全工作新格局。一是建立統(tǒng)一、高效的決策指揮系統(tǒng)。在各級(jí)政府的統(tǒng)領(lǐng)下，充實(shí)和完善現(xiàn)有市、縣（區(qū)）和鄉(xiāng)村三級(jí)食品安全協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，形成堅(jiān)強(qiáng)有力的食品安全工作決策指揮系統(tǒng)；按照中央關(guān)于食品安全工作地方政府負(fù)總責(zé)的要求，健全并落實(shí)重大食品安全事故行政責(zé)任追究制度，做到權(quán)責(zé)分明，指揮有力，工作到位。二是建立主題明確的綜合協(xié)調(diào)系統(tǒng)。強(qiáng)化各級(jí)食品安全協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)及其辦公室只能，發(fā)揮其作用，除對(duì)食品安全各職能部門(mén)工作進(jìn)行組織協(xié)調(diào)、督查督辦之外，應(yīng)賦予其綜合執(zhí)法職能，負(fù)責(zé)重要行動(dòng)或重大案件的執(zhí)法查處工作。三是建立統(tǒng)籌協(xié)作的技術(shù)檢測(cè)系統(tǒng)。整合食品安全監(jiān)督檢測(cè)資源，更新檢測(cè)裝備，實(shí)施食品質(zhì)量抽驗(yàn)工作計(jì)劃、經(jīng)費(fèi)分配、項(xiàng)目安排、部門(mén)分工、采樣方法和結(jié)果分析、資料匯總、信息發(fā)布“八統(tǒng)一”。要從源頭上加強(qiáng)管理，加強(qiáng)食品安全監(jiān)測(cè)。建立農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境安全監(jiān)管體系，強(qiáng)化對(duì)農(nóng)業(yè)投入品的質(zhì)量和環(huán)境安全管理；建立國(guó)家農(nóng)獸藥殘留監(jiān)控制度；建立和規(guī)范食品召回監(jiān)督管理制度。完善食品安全衛(wèi)生質(zhì)量抽查和例行監(jiān)測(cè)制度；加快質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)建設(shè)，不斷改進(jìn)監(jiān)管手段。建立嚴(yán)密的食品監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，對(duì)種植養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工、包裝、儲(chǔ)運(yùn)、銷(xiāo)售各環(huán)節(jié)實(shí)行全過(guò)程監(jiān)管，確保食品安全。

（二）集中整治食品生產(chǎn)加工小作坊

嚴(yán)厲打擊“黑窩點(diǎn)”，堅(jiān)決取締無(wú)證無(wú)照生產(chǎn)加工食品行為，取締無(wú)衛(wèi)生許可證、無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、無(wú)生產(chǎn)許可證的生產(chǎn)加工企業(yè)。

（三）構(gòu)建食品安全評(píng)估評(píng)價(jià)體系和食品安全信息體系

以國(guó)家及食品質(zhì)檢機(jī)構(gòu)和食品安全專(zhuān)家為專(zhuān)業(yè)技術(shù)支持，對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析和評(píng)估，形成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，對(duì)可能造成的危害進(jìn)行預(yù)測(cè)，及時(shí)發(fā)布預(yù)警公告；同時(shí)基于評(píng)估報(bào)告提出有針對(duì)性的控制措施，作為預(yù)防重大食品安全事件

決策的技術(shù)依據(jù)，提高國(guó)內(nèi)生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、分析與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的能力和水平。

（四）完善食品安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)認(rèn)證

進(jìn)一步加大食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定修訂工作的力度；推動(dòng)我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程；根據(jù)我國(guó)食品生產(chǎn)、加工和流通領(lǐng)域具體情況，制訂具有可操作性的國(guó)度標(biāo)準(zhǔn)或分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；建立健全全國(guó)統(tǒng)一的食品認(rèn)證體系，完善認(rèn)證制度；加快我國(guó)食品認(rèn)證的國(guó)際互認(rèn)進(jìn)程。全面實(shí)施食品安全“綠色”工程。貫徹“綠色”理念，積極采取保障食品安全的有效措施。

首先，建設(shè)“綠色”食品基地。強(qiáng)化食品污染源頭治理，高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃發(fā)展綠色食品生產(chǎn)基地，蔬菜生產(chǎn)要原理工礦區(qū)，脫離棉產(chǎn)地并在蔬菜地設(shè)立監(jiān)測(cè)站，對(duì)水源和土壤環(huán)境及蔬菜農(nóng)藥殘留進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測(cè)。才去公司加農(nóng)戶的形式，組織現(xiàn)有分散的蔬菜種植戶共同承擔(dān)食品安全責(zé)任和義務(wù)。逐步在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上所在地和水源地建設(shè)污染處理設(shè)施，推廣生活垃圾無(wú)害化處理，對(duì)人蓄糞便進(jìn)行資源化利用，在水源保護(hù)去周邊劃定產(chǎn)棉、采礦選礦和畜禽水產(chǎn)規(guī)模養(yǎng)殖禁止區(qū)域，嚴(yán)格防止各種有毒有害物質(zhì)對(duì)水源和種植養(yǎng)殖基地的污染。

其次，發(fā)展“綠色”食品市場(chǎng)。把創(chuàng)建“綠色”食品市場(chǎng)列入當(dāng)?shù)卣疄槊褶k實(shí)事的項(xiàng)目，尤其對(duì)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)實(shí)行統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)、統(tǒng)一改造布局、統(tǒng)一清理整頓，使之凈化、美化、有序化。按照誰(shuí)建設(shè)、誰(shuí)收益的原則，支持市場(chǎng)投資主體公開(kāi)招標(biāo)，選擇謹(jǐn)管理、有信用的經(jīng)營(yíng)者管理市場(chǎng)；推行農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)質(zhì)量安全準(zhǔn)入制度，所有經(jīng)營(yíng)戶都要掛牌營(yíng)業(yè)；在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)建立質(zhì)量安全檢測(cè)室，安排專(zhuān)門(mén)力量對(duì)蔬菜、肉品、水產(chǎn)和干貨等進(jìn)行重點(diǎn)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不合格和假劣食品要就地銷(xiāo)毀并公之于眾，情節(jié)嚴(yán)重者依法查處。規(guī)劃建設(shè)無(wú)公害農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)（配送）中心和畜禽屠宰中心，實(shí)事統(tǒng)一的質(zhì)量安全管理，從源頭上控制不安全食品流入市場(chǎng)。再次，倡導(dǎo)“綠色”食品消費(fèi)。消除“眼不見(jiàn)為凈”和“不干不凈吃了沒(méi)病”的不良消費(fèi)觀念，增強(qiáng)買(mǎi)放心肉菜、用安全餐飲意識(shí)，將不合格食品拒絕與學(xué)校食堂、賓館、飯店和家庭餐桌之外。嚴(yán)格規(guī)范食品和保健食品廣告刊播，堅(jiān)決取締誤導(dǎo)和抗害消費(fèi)者的各類(lèi)非法廣告。

（五）加強(qiáng)食品安全突發(fā)事件和中大事故應(yīng)急體系建設(shè)

完善食品安全應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制，建立實(shí)施食品安全快速反應(yīng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制；去啊面加大食品安全中大事故的督察督辦力度，健全食品安全事故查處機(jī)制，建立食品安全重大事故回訪督察制度和食品安全重大事故責(zé)任追究制度。

（六）繼續(xù)開(kāi)展食品安全專(zhuān)項(xiàng)整治

嚴(yán)厲打擊生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假冒偽劣食品行為，重點(diǎn)開(kāi)展高風(fēng)險(xiǎn)食品安全專(zhuān)項(xiàng)整治；繼續(xù)整頓和規(guī)范食品廣告，重點(diǎn)整治中小城市食品廣告；全面加強(qiáng)農(nóng)村食品安全監(jiān)管工作，全面提升農(nóng)村食品保障能力。

（七）加強(qiáng)進(jìn)出口食品安全管理

建立和完善進(jìn)口食品質(zhì)量安全準(zhǔn)入制度，制訂科學(xué)合理、與國(guó)際接軌的準(zhǔn)入程序；提高進(jìn)口食品檢驗(yàn)檢疫的有效性；完善進(jìn)口食品查檢制度；建立完善進(jìn)出口食品安全技術(shù)法規(guī)體系；制定進(jìn)出口食品質(zhì)量安全控制規(guī)范，制訂、修訂與食品檢測(cè)相關(guān)的檢驗(yàn)檢疫行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

（八）大力發(fā)揮新聞及社會(huì)輿論的引導(dǎo)和監(jiān)督作用。

食品安全關(guān)系千家萬(wàn)戶，是一項(xiàng)群眾性和政策性都很強(qiáng)的系統(tǒng)工程，應(yīng)動(dòng)員全社會(huì)共同參與。其一，充分利用政府機(jī)關(guān)及部門(mén)網(wǎng)站和報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)輿論宣傳陣地，有計(jì)劃報(bào)道食品安全新動(dòng)態(tài)、新信息、新知識(shí)。其二，有步驟的組織食品安全宣傳活動(dòng)進(jìn)社區(qū)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)學(xué)校、在每個(gè)社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村、學(xué)校設(shè)置專(zhuān)兼職食品安全信息員。其三，在市、縣（區(qū)）及鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立食品安全資訊投訴和救援中心，開(kāi)通舉報(bào)熱線，負(fù)責(zé)受理有關(guān)食品安全的咨詢(xún)、投訴、和應(yīng)急救援工作；健全食品安全監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮社區(qū)和鄉(xiāng)村食品安全協(xié)管員和信息員的耳目和幫手作用。其四，定期召開(kāi)食品安全新聞發(fā)布會(huì)，向人民群眾提供食品安全預(yù)警信息，揭露食品安全事件，曝光制售假劣食品的“黑名單”，維護(hù)和保障人民群眾的食品安全知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

三、總結(jié)

維護(hù)食品的安全，建立完善科學(xué)的監(jiān)管機(jī)制是一項(xiàng)復(fù)雜、曲折、長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，我們需要做的還有很多，需要我們邊學(xué)邊干，邊干邊創(chuàng)，以與時(shí)俱進(jìn)、開(kāi)拓創(chuàng)新、敬業(yè)奉獻(xiàn)、求真務(wù)實(shí)的精神，當(dāng)好食品安全綜合監(jiān)管工作的第一代創(chuàng)業(yè)人和鋪路石，只要我們齊心協(xié)力，相信不久的將來(lái)，我們的食品安全一定會(huì)令我們放心的！

第四篇：財(cái)政政策與財(cái)稅立法研究論文

一、由積極的財(cái)政政策向穩(wěn)健的財(cái)政政策的重要轉(zhuǎn)變

縱觀世界各國(guó)的財(cái)政政策大致可分為緊縮的財(cái)政政策、擴(kuò)張的財(cái)政政策和穩(wěn)健的財(cái)政政策三種類(lèi)型。新中國(guó)成立五十多年來(lái)，長(zhǎng)期實(shí)行的是穩(wěn)健的財(cái)政政策，這是世界各個(gè)國(guó)家和社會(huì)所追求的目標(biāo)。我國(guó)從1998年至2004年實(shí)行了積極的財(cái)政政策，不僅對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)產(chǎn)生了較好的效果，而且有效地抵制了亞洲金融危機(jī)，促進(jìn)了外貿(mào)進(jìn)出口，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。但是，積極的財(cái)政政策只是帶有權(quán)宜之計(jì)的過(guò)渡性政策，長(zhǎng)期實(shí)施這種政策，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。如今按照客觀形勢(shì)和條件，積極的財(cái)政政策的歷史使命已經(jīng)基本完成，要讓位穩(wěn)健的財(cái)政政策。

二、穩(wěn)健的財(cái)政政策的基本內(nèi)容、性質(zhì)、地位

（一）我國(guó)實(shí)行穩(wěn)健財(cái)政政策的基本內(nèi)容，概括地說(shuō)：1.控制財(cái)政赤子；2.推進(jìn)改革；3.調(diào)整結(jié)構(gòu)；4.增收節(jié)支?？傊劝ㄘ?cái)政收支供需總量的調(diào)控平衡；又包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育文化等結(jié)構(gòu)的調(diào)整與均衡發(fā)展。

（二）我國(guó)實(shí)行穩(wěn)健財(cái)政政策的性質(zhì)。穩(wěn)定的財(cái)政政策既不是擴(kuò)張的，也不是緊縮的財(cái)政政策，而是在財(cái)政預(yù)算收支上有壓有保，有保有限，有嚴(yán)有寬；在項(xiàng)目建設(shè)上有上有下，有長(zhǎng)線有短線；壓與保、嚴(yán)與寬、下與上相結(jié)合，適度在其中；要始終保持預(yù)算收支基本平衡、結(jié)構(gòu)均衡。穩(wěn)健的財(cái)政政策是平衡的、均稱(chēng)的財(cái)政政策，它既不“缺位”，也不“越位”，稱(chēng)之為“中性”政策。

穩(wěn)健的財(cái)政政策是一個(gè)國(guó)家根本性的、長(zhǎng)期性的、基本的財(cái)政政策，不是保守的或停滯的財(cái)政政策。所謂保守的財(cái)政政策它是重在溫室保養(yǎng)與保重，維持舊的狀態(tài)，不求改革的財(cái)政政策。穩(wěn)健的財(cái)政政策，是規(guī)模與效益、速度與質(zhì)量相統(tǒng)一的財(cái)政政策，是高水平、高質(zhì)量的財(cái)政政策；穩(wěn)健的財(cái)政政策不是同“發(fā)展是硬道理”、“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”相悖的財(cái)政政策，而是在堅(jiān)持“硬道理”，堅(jiān)持“第一要?jiǎng)?wù)”的方向和前提下，解決如何發(fā)展和怎樣發(fā)展的財(cái)政政策。

三、穩(wěn)健的財(cái)政政策需要嚴(yán)密的、持久的法制保障

（一）穩(wěn)健的財(cái)政政策既為財(cái)政法制建設(shè)提出了更嚴(yán)格的要求，又為加快財(cái)政法制建設(shè)創(chuàng)造了更有利的條件。所謂提出了更嚴(yán)格的要求，是指由于這種基本的財(cái)政政策的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密性和發(fā)展的協(xié)調(diào)性以及操作的可靠性所決定的。所謂創(chuàng)造了更為有利的條件，是指由于這種基本的財(cái)政政策的長(zhǎng)期性、根本性所決定的。因?yàn)樨?cái)政法制建設(shè)不是朝夕令改的暫時(shí)規(guī)定，而是具有經(jīng)常性的、持久性的財(cái)政規(guī)律在法律上的反映。也是與穩(wěn)健的財(cái)政政策的長(zhǎng)期性、根本性是一致的、相符合的。

按照穩(wěn)健的財(cái)政政策的立法要求，必須加快財(cái)政法律的制定、修訂的步伐。按照十屆全國(guó)人大常委會(huì)提出的五年內(nèi)完成和基本完成76件法律的制定和修改，其中財(cái)稅法律占8件，相當(dāng)10%.時(shí)過(guò)兩年了，可還沒(méi)有一件財(cái)稅法律上臺(tái)或出臺(tái)，面對(duì)基本性的財(cái)政政策的轉(zhuǎn)變，財(cái)政法的制定與修改必須加快步伐。如果說(shuō)七年來(lái)財(cái)稅立法只修改出臺(tái)了一部，那么在往后的幾年中必須和可能多上臺(tái)和出臺(tái)幾部。

加快財(cái)稅立法或修訂立法的主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面，它在一定程度上體現(xiàn)了穩(wěn)定的財(cái)政政策的基本思想和內(nèi)容。

1.修改合并兩個(gè)企業(yè)所得稅法迫在眉睫。對(duì)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法與內(nèi)資企業(yè)所得稅暫行條例的合并修改，必須加緊進(jìn)行。我國(guó)加入WTO已經(jīng)三年了，要求必須實(shí)行國(guó)民待遇，但這部法律和法規(guī)存在嚴(yán)重問(wèn)題，不僅法律形式有明顯的差別，名義稅率與實(shí)際稅率差別很大（名義稅率高實(shí)際稅率低）；而且減免優(yōu)惠和列支扣除也是內(nèi)外資企業(yè)不一致（內(nèi)資緊，外資松），實(shí)際執(zhí)行中名義規(guī)定的優(yōu)惠少、實(shí)際中的優(yōu)惠多，顯失公平。并且與個(gè)人所得稅、合伙企業(yè)、私人企業(yè)所得稅不銜接。

2.修改個(gè)人所得稅法再也不能遲延。目前個(gè)人所得稅法雖然已經(jīng)經(jīng)歷了1991年和1999年兩次個(gè)別修訂，但該法的基礎(chǔ)還是1980年時(shí)制定的格局。對(duì)個(gè)人生計(jì)扣除標(biāo)準(zhǔn)還是1980年規(guī)定的每人每月扣除800元，這顯然過(guò)時(shí)了；并且也是名義稅率偏高，以致“灰色收入”偷逃稅現(xiàn)象比較普遍；減免優(yōu)惠和列支扣除，有的已經(jīng)過(guò)時(shí)，有的需要補(bǔ)進(jìn)；并且也是內(nèi)外不統(tǒng)一；尤其是這幾年在有些省市自己就修改了稅率，全國(guó)各地執(zhí)行不一致。為了維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和稅種的調(diào)節(jié)作用，必須抓緊在2005年完成修改的法律手續(xù)。

3.制定財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法必須及時(shí)跟上。這是調(diào)整我國(guó)區(qū)域內(nèi)、地區(qū)與地區(qū)之間在經(jīng)濟(jì)上、財(cái)力上發(fā)展的差異，通過(guò)“稅收返還”、體制、結(jié)算和專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助等形式，按照公平、公正的原則，實(shí)行財(cái)力分配上的傾斜政策，達(dá)到均衡發(fā)展的法律規(guī)范化要求。這是國(guó)家宏觀調(diào)控的重要財(cái)政法律制度。此法，需要在2006年制定出臺(tái)。

4.制定反洗錢(qián)法應(yīng)盡快出臺(tái)。制定反洗錢(qián)法，不僅是嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，遏制其他嚴(yán)重刑事犯罪的需要，而且也是維護(hù)金融機(jī)構(gòu)、財(cái)政機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信和金融財(cái)政穩(wěn)定的需要。反洗錢(qián)法已列入十屆全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃。今年已經(jīng)成立了由全國(guó)人大牽頭，有18家單位參加的反洗錢(qián)法起草領(lǐng)導(dǎo)小組和起草工作小組。按計(jì)劃，將反洗錢(qián)法法律草案于2005年提交人大常委會(huì)審議。通過(guò)反洗錢(qián)法的制定，明確我國(guó)的反洗錢(qián)工作方法的政策和原則、反洗錢(qián)主管部門(mén)及相關(guān)方面在反洗錢(qián)工作中的職權(quán)，規(guī)定金融機(jī)構(gòu)、財(cái)政機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)的義務(wù)，以及反洗錢(qián)監(jiān)管體制、反洗錢(qián)國(guó)際合作，從而極大地推動(dòng)和促進(jìn)我國(guó)的反洗錢(qián)工作。

5.預(yù)算法的修改必須按時(shí)完成。預(yù)算法是財(cái)政法的基本法。1994年3月全國(guó)人大制定1995年實(shí)施的預(yù)算法以來(lái)，雖然起了一定作用，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩很濃。反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的分稅制和公共財(cái)政體制的要求不足，需要把優(yōu)化預(yù)算支出結(jié)構(gòu)加上去，把近年來(lái)預(yù)算制度的三大改革（部門(mén)預(yù)算、國(guó)庫(kù)集中收付、政府采購(gòu)和收支兩條線管理改革）加進(jìn)去?，F(xiàn)行預(yù)算法對(duì)違反預(yù)算規(guī)定的法律責(zé)任的規(guī)定太籠統(tǒng)、太輕，必須改變過(guò)來(lái)。預(yù)算制度的修訂最好能在2006年出臺(tái)。

同時(shí)，為了推進(jìn)穩(wěn)健的財(cái)政政策，還要注意與穩(wěn)健的貨幣政策相結(jié)合，財(cái)政立法與金融立法相協(xié)調(diào)，相互浸透，相互交叉，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康、持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展。

第五篇：刑事偵查論文

** 學(xué) 院

論刑事科學(xué)技術(shù)在刑事偵察中的作用及地位

論文

論文作者：許愿

年級(jí)： 學(xué)號(hào)： 專(zhuān)業(yè)： 完成日期：

摘要：現(xiàn)代刑事科學(xué)技術(shù)是運(yùn)用自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的原理及方法在同刑事犯罪斗爭(zhēng)中揭露、證實(shí)和預(yù)防犯罪的一切技術(shù)手段和方法的總稱(chēng)，是一門(mén)涉及多學(xué)科的綜合性應(yīng)用科學(xué)。刑事科學(xué)技術(shù)在刑事案件的偵破中占有重要地位，是新形勢(shì)下走科技強(qiáng)警之路的必要力量。它在犯罪偵查中發(fā)揮著更新傳統(tǒng)觀念，爭(zhēng)取辦案實(shí)效，改進(jìn)偵破方法，提高人員素質(zhì)等作用。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代刑事科學(xué)技術(shù)應(yīng)用科學(xué)地位作用

目錄

一，二，引言….........................................................................................................4 刑事科學(xué)技術(shù)的內(nèi)容……………………………………………………………………………5

（一）現(xiàn)場(chǎng)痕跡偵查………………………………………………………………………………….5

（二）文件檢驗(yàn)………………………………………………………………………………………….5

（三）刑事化驗(yàn)………………………………………………………………………………………....6

（四）刑事攝影…………………………………………………………………………………………..6 三，四，五，六，刑事科學(xué)技術(shù)在刑偵中的地位……………………………………………………………..7 刑事科學(xué)技術(shù)在刑事偵查中的作用…………………………………………………..….8 結(jié)語(yǔ)…………………………………………………………………………………………………..…….8 參考文獻(xiàn)………………………………………………………………………………………………….8 一，引言

引言

當(dāng)今世界科技飛速發(fā)展，信息傳播更加便捷，現(xiàn)代科技知識(shí)的普及、人們法律意識(shí)的提高，辦案程序的日趨嚴(yán)謹(jǐn)，大量偵探文藝作品的廣泛傳播和對(duì)外交往的增多，在促進(jìn)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等全面發(fā)展的同時(shí)也給犯罪分子提供了一定的條件。

正是由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，刑事犯罪活動(dòng)也變得智能化、技術(shù)化、信息化、現(xiàn)代化。作案技術(shù)不斷升級(jí)，作案手段也變化多端，犯罪分子極力對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行偽裝和破壞，這樣就造成犯罪直接證據(jù)越來(lái)越少，現(xiàn)場(chǎng)勘查中能夠提取的直接證據(jù)也越來(lái)越少。面對(duì)新的斗爭(zhēng)形勢(shì)和任務(wù)，要求刑事偵察工作必須研究新方法，制定新措施，采取新辦法。二，刑事科學(xué)技術(shù)的內(nèi)容

刑事案件涉及的問(wèn)題十分廣泛，每一個(gè)問(wèn)題的科學(xué)解決都離不開(kāi)科學(xué)技術(shù)的參與。刑事偵查中運(yùn)用的科學(xué)技術(shù)幾乎包括了所有與偵查有關(guān)的各種自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)的成就與方法，并根據(jù)偵查的特點(diǎn)不斷的吸收、改造和創(chuàng)新，有事還獨(dú)立研制針對(duì)性更強(qiáng)的偵查器材。隨著科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，物證技術(shù)的不斷開(kāi)拓自身的新領(lǐng)域，其觸角正遍及各個(gè)領(lǐng)域。

（一）痕跡偵查技術(shù)

（1）發(fā)現(xiàn)、識(shí)別和提取痕跡物證的科學(xué)技術(shù)

物證之所以需要專(zhuān)門(mén)的發(fā)現(xiàn)技術(shù)是因?yàn)橛行┪镒C是無(wú)色的，人眼無(wú)法看出；有些物證的顏色年長(zhǎng)日久已經(jīng)消退，由于犯罪掩蓋的破壞已經(jīng)無(wú)法辨認(rèn)等。犯罪現(xiàn)場(chǎng)各種各樣的痕跡，需要偵查人員一一辨別的非常困難的。我們可以借助科學(xué)技術(shù)來(lái)發(fā)現(xiàn)、識(shí)別現(xiàn)場(chǎng)犯罪痕跡。物證提取需要遵守物證提取的規(guī)律，而且要用各種各樣的科學(xué)技術(shù)。（2）痕跡發(fā)生原因的偵查的科學(xué)技術(shù) 痕跡有一定的形成機(jī)理，形成機(jī)理對(duì)于查明犯罪活動(dòng)的情況有極其重要的意義。痕跡形成機(jī)理，是對(duì)留下物證的人或物以及有關(guān)現(xiàn)象的種類(lèi)歸屬做的科學(xué)的判斷。對(duì)痕跡形成機(jī)理的研究，需要借助科學(xué)技術(shù)。（3）記錄現(xiàn)場(chǎng)痕跡的科學(xué)技術(shù)

現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證需要科學(xué)的記錄技術(shù)，在案件現(xiàn)場(chǎng)勘察的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的痕跡物證，才具有法律效率，因此要用科學(xué)的方法記錄下來(lái)，這樣才能為科學(xué)鑒定的結(jié)果提供依據(jù)。（4）痕跡物證的鑒定科學(xué)技術(shù)

若要使痕跡物證成為案件偵破的依據(jù)，則鑒定技術(shù)必不可少。鑒定物證主要是確定痕跡物證與犯罪案件中人與痕跡物證的關(guān)系。如指紋檢驗(yàn)、聲紋檢驗(yàn)等。

（5）監(jiān)控犯罪嫌疑人與秘密取證的科學(xué)技術(shù)

有時(shí)，由于案情的需要，偵查人員可以采取秘密監(jiān)控取證的手段來(lái)為案件提供證據(jù)。故應(yīng)用各種科學(xué)的儀器來(lái)監(jiān)控犯罪嫌疑人。（6）各種科學(xué)技術(shù)的共同結(jié)合

在案件的偵破過(guò)程中肯定不只文中提到的這幾個(gè)技術(shù)，刑偵人員要運(yùn)用各種科學(xué)技術(shù)來(lái)偵破案件。

（二）文件檢驗(yàn)

對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)痕跡勘察中發(fā)現(xiàn)的痕跡物證，需要用科學(xué)的方法來(lái)檢驗(yàn)。

（1）手印的鑒定基礎(chǔ)

手?。菏侵甘终泼嫫つw花紋，包括手指、手掌面的乳突線花紋、屈肌皺紋、傷疤、及脫皮等。其中，手掌面乳突線花紋反映性最好?；y分為內(nèi)部、外圍、根基系統(tǒng)。內(nèi)部系統(tǒng)是指中心部分的花紋，它是由弓形線、箕形線、環(huán)形線、螺旋線、曲形或混合型的乳突線組成；外圍系統(tǒng)是指從上面和側(cè)面包圍著內(nèi)部系統(tǒng)的乳突線花紋，由很多弓形線組合起來(lái)；根基系統(tǒng)分布在內(nèi)部系統(tǒng)下方，從下方面支托整個(gè)指紋，由指尖屈肌并行和弧度較小的弓形線組成。（2）按現(xiàn)場(chǎng)遺留的手印反映的狀態(tài)將手印分類(lèi)

①立體手?。褐甘值慕佑|使客體表面發(fā)生變形，以明顯凹凸、立 體的形象反映手掌面的凹凸花紋的結(jié)構(gòu)和痕跡。

②平面手?。菏值慕佑|未能使客體發(fā)生形變，只是引起表面附著物的增減變化，從而形成以附著物質(zhì)的變化形象反應(yīng)手掌面的的花紋接觸部位形態(tài)結(jié)構(gòu)的印象。當(dāng)手接觸客體，手上的附著物脫落附著于承受客體表面形成的手印為加層手??；當(dāng)手接觸客體，將客體表面的附著物沾起而形成的手印為減層手印。

（3）手印的鑒定：是通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)手印與犯罪嫌疑人手印樣本手印的觀察、對(duì)比、判斷分析，做出現(xiàn)場(chǎng)手印是否為犯罪嫌疑人所留的結(jié)論。主要解決犯罪嫌疑人身份認(rèn)定的問(wèn)題。（4）手印的顯現(xiàn)方法

①粉末顯現(xiàn)手印 ②502膠顯現(xiàn)手印 ③茚三酮顯現(xiàn)手印 ④硝酸銀顯現(xiàn)手印 ⑤血手印的顯現(xiàn)

（5）文書(shū)鑒定：運(yùn)用文件檢驗(yàn)學(xué)的原理和技術(shù)，對(duì)文書(shū)的筆記、印章、印書(shū)、文書(shū)的制作及工具、文書(shū)形成時(shí)間等問(wèn)題進(jìn)行鑒定。

（6）彈道檢驗(yàn)：運(yùn)用痕跡檢驗(yàn)的一般原理和技術(shù)方法，以及槍械、槍彈、內(nèi)外彈道等科學(xué)知識(shí)，通過(guò)研究槍支發(fā)射后在彈頭、蛋殼和被射物體上的各種痕跡、物屑形成、變化規(guī)律以及對(duì)之進(jìn)行分析，鑒定用來(lái)確定發(fā)射槍種、槍支，判明案情性質(zhì)、情節(jié)。以上為文件檢驗(yàn)的少數(shù)例證。

（三）刑事化驗(yàn) 刑事化驗(yàn)的方法 ①形態(tài)分析

直接觀察、間接觀察、圖像對(duì)比等 ②物理檢驗(yàn)

物理量的測(cè)定、可見(jiàn)光檢驗(yàn)、不可見(jiàn)光的檢驗(yàn)、熒光檢驗(yàn)等 ③化學(xué)檢驗(yàn)

溶解實(shí)驗(yàn)、顏色反應(yīng)、沉淀反應(yīng)、結(jié)晶反應(yīng)、燃燒反應(yīng)、電解反應(yīng)等 ④儀器分析

色譜法、分子光譜法、原子光譜法、聲譜分析

（四）刑事攝影

依據(jù)法定程序，運(yùn)用攝影技術(shù)真實(shí)、形象地記錄與違法犯罪活動(dòng)有關(guān)的客體，為偵查破案和刑事技術(shù)鑒定提供圖像信息的專(zhuān)門(mén)手段（1）現(xiàn)場(chǎng)拍攝的種類(lèi)

方位拍攝：以犯罪現(xiàn)場(chǎng)及其周?chē)h(huán)境為對(duì)象，以反映犯罪發(fā)生的地點(diǎn)、四鄰、道路交通環(huán)境為內(nèi)容的攝影 概貌攝影：以犯罪活動(dòng)場(chǎng)所的全貌為對(duì)象，以反映現(xiàn)場(chǎng)的內(nèi)部狀況，犯罪活動(dòng)過(guò)程，侵害對(duì)象和結(jié)果，尸體和有關(guān)痕跡、物品空間關(guān)系為內(nèi)容的攝影

重點(diǎn)部位的攝影：以能夠證明犯罪事實(shí)的部位、地段為對(duì)象，一反映現(xiàn)場(chǎng)的尸體、兇器、被破壞的門(mén)窗及其他被侵害的物體，以及犯罪過(guò)程中的痕跡、遺留物等的原始狀況和位置為內(nèi)容的攝影

細(xì)目攝影：以在現(xiàn)場(chǎng)勘查中發(fā)現(xiàn)的，具有證據(jù)作用的尸體、痕跡、物品、文件為對(duì)象，以反映其原貌、位置、大小、形狀、顏色、附著物及其他特征為內(nèi)容的攝影。（2）現(xiàn)場(chǎng)拍攝的方法 ①單向拍攝法 ②相向拍攝法 ③多向拍攝法 ④回轉(zhuǎn)分段拍攝法 ⑤直線拍攝法 ⑥比例拍攝法

（3）刑事拍攝作用

形象逼真地記錄犯罪現(xiàn)場(chǎng)，提供訴訟證據(jù)，又為進(jìn)一步分析研究案情提供依據(jù)；可以及時(shí)固定并以圖像方式提取易于變動(dòng)、損壞和難以分辨的損傷和其他物證，為研究和檢驗(yàn)此類(lèi)證據(jù)提供有利條件；可以發(fā)現(xiàn)某些物質(zhì)的光學(xué)屬性的差異；拍攝的尸體臟污或者人犯照片，手機(jī)和儲(chǔ)存的犯罪資料可成為查證尸體身源、尋訪物主、辨認(rèn)逃犯、插隊(duì)臟污的依據(jù)；可以為犯罪信息系統(tǒng)及時(shí)提供圖像資料。

三，刑事科學(xué)技術(shù)在刑偵中的地位

（1）刑事科學(xué)技術(shù)能為偵查主題提供制敵手段與對(duì)策

刑事偵查是一項(xiàng)由刑事偵查主題控制和調(diào)整的多工種，多層次、多途徑、多功能、多點(diǎn)多線的、為達(dá)到預(yù)期目的的綜合系統(tǒng)工程。在整個(gè)工程中，刑事科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用能解決偵查中的眾多實(shí)際問(wèn)題，一些專(zhuān)業(yè)性相當(dāng)強(qiáng)的問(wèn)題，尤其依賴(lài)刑事科學(xué)技術(shù)方能迎刃而解，如果沒(méi)有現(xiàn)代科技成果的廣泛應(yīng)用，偵查中的很多問(wèn)題是難以解決的，甚至不可能解決的?？茖W(xué)手段作為偵查人員感官和智能的延伸，它能幫助偵查人員探究在通常狀況下無(wú)法感知、難以察覺(jué)的因素、現(xiàn)象和行為。刑事偵查中許多大案件的偵破，都得意于充分利用刑事科學(xué)技術(shù)進(jìn)而揭露和證實(shí)犯罪。

（2）刑事科學(xué)技術(shù)對(duì)于刑事偵查的發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力

縱觀古今中外刑事偵查軌跡，不難發(fā)現(xiàn)刑事科學(xué)技術(shù)在其中起了推動(dòng)作用。在漫長(zhǎng)的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，由于科學(xué)技術(shù)的不發(fā)達(dá)，刑偵的發(fā)展也很緩慢，偵查活動(dòng)中可以利用的科學(xué)技術(shù)不多，偵查破案所依賴(lài)的科技含量極低，而是依賴(lài)“神誓”、“神判”，刑訊逼供等原始野蠻的方式進(jìn)行偵查辦案，致使偵查領(lǐng)域滋生了大量的冤假錯(cuò)案。在近代，科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，并被應(yīng)用于刑偵中。20世紀(jì)以來(lái)，世界各國(guó)普遍的把科學(xué)技術(shù)和偵查結(jié)合起來(lái)，大大推動(dòng)和促進(jìn)了偵查水平和刑事科學(xué)技術(shù)的提高。四，刑事科學(xué)技術(shù)在刑事偵查工作的作用

刑事科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生是必然的，犯罪和刑事偵查工作發(fā)展的需要，而且，它在偵破、審理刑事犯罪案件的過(guò)程中有著十分重要的作用 ①為認(rèn)定案件性質(zhì)提供依據(jù)

正確認(rèn)定案件性質(zhì)是決定是否立案，開(kāi)通偵查活動(dòng)的前提。許多性質(zhì)不明的事件，都是靠刑事科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)和鑒定得以澄清或確定為刑事案件的。②為判斷犯罪條件提供依據(jù)

分析判斷犯罪人所具有的犯罪條件，是有的放矢開(kāi)展偵查活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)。刑事科學(xué)技術(shù)可以為我們判斷作案人的犯罪條件提供重要情況。

五，結(jié)語(yǔ)

參考文獻(xiàn)

【1】趙永琛.國(guó)際刑法和國(guó)際刑事司法協(xié)助[M].北京：法律出版社，1994 【2】馬進(jìn)寶.國(guó)際罪犯與國(guó)際刑事司法協(xié)助[M].北京：法律出版社，1999 【3】趙永琛.涉外刑事司法解析[M].吉林：吉林人民出版社，2001 【4】張旭.國(guó)際刑法----現(xiàn)狀與展望[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005

作者簽名：